АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус потерпевшего и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве»
На правах рукописи
"¿857053 ЗАРИПОВА
ОЛЬГА РИНАТОВНА
ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 -
уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 з ОКТ 2011
Санкт-Петербург 2011
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России»
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор юридических наук, профессор Павлик Михаил Юрьевич
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Рохлин Виктор Иванович (Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России)
кандидат юридических наук, доцент Жукова Наталья Алексеевна (Белгородский юридический
институт МВД России)
Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет»
Защита состоится » 2011г. в /4 ч. мин. на
заседании диссертационного совет£ Д 203.012.02 при Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России» по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет МВД России» по адресу: 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1.
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.02 кандидат юридических наук, доцент
Э.В. Лантух
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране экономические и социальные преобразования глубоко затронули и правовую сферу. Правовое государство, каким является Россия, обязано признавать, соблюдать и защищать права человека. Этот принцип отражается и в отраслевом, и в том числе, в уголовно-процессуальном законодательстве. Основной идеей действующего сегодня УПК РФ, является защита прав и законных интересов гражданина, попавшего в орбиту уголовного судопроизводства (ст. 6).
Вместе с тем, анализ норм УПК РФ, а также, сложившейся за последнее время практики применения закона, убедительно свидетельствует о том, что законодатель больше внимания уделил защите лица, привлекаемого к уголовной ответственности, чем обеспечению законных интересов лица, пострадавшего от преступного посягательства. Дисбалансу прав обвиняемого и потерпевшего в действующем уголовно-процессуальном законодательстве был посвящен специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации1. В данном документе справедливо отмечается, что в настоящее время уголовному правосудию необходимо решить важнейшую задачу - достижение равновесия между законными интересами трех сторон: государства, обвиняемого и потерпевшего.
Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных потерпевшему уголовно-процессуальным законодательством, нельзя не признать, что УПК РФ до настоящего времени так и не разрешил ряд насущных проблем, связанных с его процессуальным положением. В уголовно-процессуальном законе не предусмотрены конкретные механизмы реализации
1 Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Российской Федерации В.П. Лукина «Проблемы защита прав потерпевшего от преступлений» // Российская газета. 2008. 4 июня.
отдельных прав потерпевшего (например, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, давать показания) и т. д.
Исследование следственно-судебной практики показывает, что в отношении потерпевших нередко применяется противоправное давление со стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовному делу незаконных решений. Такое давление осуществляется не только по делам, связанным с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, оно распространилось практически на все категории уголовных дел. Как правило, такого рода давление носит открытый характер, и реализуется посредством использования различного рода приемов как физического, так и психологического принуждения. Результатом сложившейся ситуации стали многочисленные случаи отказа и уклонения, в различных формах, потерпевших, от участия в уголовном судопроизводстве.
Вступивший в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», также не решил всех проблем, связанных с участием потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в связи с неразработанностью отдельных специальных положений в УПК РФ в отношении данного участника1.
Несмотря на закрепленные в Конституции РФ, уголовно-процессуальном законодательстве и Федеральных Законах РФ гарантии обеспечения и восстановления нарушенных прав потерпевшего, его фактическое положение не позволяет в полной мере защищать свои права и отстаивать законные интересы при вовлечении в уголовный процесс.
Главная причина этого явления обусловлена, прежде всего, несовершенством уголовно-процессуального законодательства, выражающемся в большом количестве недоработок и коллизионных норм, препятствующих осуществлению доступа потерпевшего к правосудию и практическому осуществлению предоставленных ему прав.
1 Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2004. 25 августа.
Указанные обстоятельства нередко приводят к потере важных доказательств по уголовным делам, что позволяет преступникам уклониться от уголовной ответственности, а потерпевшие и их близкие, в свою очередь, лишаются возможности возмещения причиненного им вреда.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность.
Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что проблемы оптимальности процессуального статуса потерпевшего вообще не были предметом исследования в теории российской уголовно-процессуальной науки.
Напротив, научной доктрине и следственно-судебной практике достаточно известны, являющиеся по сути постановочными, работы В.П. Божьева (1962г.) и Л.Д.Кокорева (1964г.), посвященные данным проблемам.
Позднее, комплексно или применительно к отдельным стадиям, процессуальный статус потерпевшего исследовали С.А. Александров, В.В. Афисов, О.Я. Баев, П.К. Барабанов, К.О. Бобров, А.Д. Бойков, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, В.В. Вандышев, В.Н. Григорьев, П.П. Гуреев, И.Ф. Демидов, В.А. Дубривный, Б.Д. Завидов, O.A. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, А.Ю. Епихин, H.H. Ковтун, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M. Ларин,
A.A. Леви, П.А. Лупинская, А.Г. Мазалов, И.Б. Михайловская, М.Ф. Парфенова, И.Л. Петрухин, И.И. Потеружа, В.И. Рохлин, А.П. Рыжаков,
B.М. Савицкий, В.Т. Томин, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, В.Е. Юрченко, П.С. Яни и др.
Только за последние годы, применительно к исследованию отдельных прав потерпевшего, подготовлены и защищены диссертации Д.Я. Беговой, H.H. Василенко, A.A. Дмитриевой, P.M. Исаевой, К.В. Комчатовым, О.В. Корнелюк, C.B. Колдиным, Е.В. Колузаковой, H.A. Лукичевым, И.В. Мисник, В.Н. Новиковым, Т.В. Тетериной, A.A. Фоменко, И.В. Харитоновым, О.Ю. Шумилиным.
Вместе с тем, названные работы не исчерпали собой всех проблем, связанных с исследованием оптимального механизма обеспечения и реализации прав потерпевшего. Кроме того, в названных работах практически не исследовалась взаимосвязь между категорией интереса, функциями и правами потерпевшего, как единым механизмом определяющим его активность в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в связи с реализацией прав потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие процессуальный статус и участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России; закономерности следственно-судебной практики в контексте обеспечения интереса, функций и процессуальных прав потерпевшего.
Целью исследования является разработка и обоснование на концептуальном уровне оптимального процессуального механизма обеспечения реализации функций и процессуальных прав потерпевшего, как средств самостоятельной защиты им своих (нарушенных) интересов.
В соответствии с данной целью в работе были поставлены и последовательно решены следующие задачи:
- исследование понятия - «потерпевший», как участника уголовного судопроизводства;
- разработка периодизации формирования и развития правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве;
- проведение сравнительного анализа зарубежного и российского уголовно-процессуального законодательства о правовом статусе потерпевшего;
- раскрытие особенностей реализации правового статуса потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и судебных стадиях уголовного судопроизводства;
разработка научно-обоснованных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство России, направленных на его совершенствование, с целью оптимизации процесса практической реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Методология и методы исследования. Методологической основой диссертации послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям, посредством которых диссертанту удалось рассмотреть механизм реализации прав потерпевшего с точки зрения противоречий между его нормативной регламентацией и вопросами ее практического осуществления. Наряду с этим, в работе использованы и такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, абстрагирование и метод системного подхода, а также метод аналогии.
В процессе всестороннего исследования процессуального статуса потерпевшего и вопросов реализации его прав в уголовном судопроизводстве использовались и частно - научные методы, такие как: историко-юридический, сравнительно-правовой, метод анализа документов, обобщение следственно-судебной практики, системно-структурный, метод статистического анализа, а также, различные социологические методы (наблюдение, анкетирование и интервьюирование), применяемые в комплексе.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области философии, международного, уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности и иных областях научного знания, которые рассматривают вопросы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим Федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. В работе также учтено современное уголовно-
процессуальное законодательство ряда зарубежных стран (Франции, ФРГ, Австрии, США и Великобритании).
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 155 выборочно изученных (архивных) уголовных дел, рассмотренных судами Дзержинского района г. Перми, а также судами Кировского и Красносельского районов г. Санкт-Петербурга, в период с 2006 по 2010 год; результаты опросов 85 следователей и 52 дознавателей Дзержинского и Ленинского УВД г. Перми, а также Кировского УВД г. Санкт-Петербурга, 20 судей и 23 адвокатов по специально разработанной диссертантом авторской анкете; ведомственные обобщения следственно-судебной практики.
В качестве эмпирической базы исследования, также, использованы статистические данные по вышеуказанным регионам, касающиеся лиц, потерпевших от различных видов преступлений, за последние пять лет.
Научная новизна диссертационного исследования определяется системным подходом к изучению уголовно-процессуальных явлений, комплексно сочетающим в себе новейшие достижения современной науки в контексте касающемся уголовного процесса, изучением положения концепции судебной реформы, Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, актов конституционного правосудия.
В работе впервые исследована взаимосвязь между нарушенным интересом потерпевшего и его процессуальной активностью в реализации (своих) целевых функций, посредством комплексного использования системы предоставленных процессуальных прав. Вскрыты наиболее существенные противоречия в понимании, нормативном закреплении и практическом применении исследуемого процессуального института.
О научной новизне диссертационного исследования свидетельствует и то, что далеко не все точки зрения авторов, когда-либо занимавшихся проблемами реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, бесспорны, и поэтому постоянные изменения законодательной базы, разрешение проблем
применения норм современного уголовно-процессуального права, теоретические и практические аспекты уголовно-процессуального регулирования обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве определяют направления дальнейшего комплексного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ уголовного судопроизводства России показал, что объем предоставленных потерпевшему прав значительно занижен, по сравнению с правами обвиняемого (подозреваемого), что приводит к невозможности полноценного участия в состязательном уголовном судопроизводстве, его как участника со стороны обвинения.
2. Становление правового статуса потерпевшего, в российском уголовном судопроизводстве, происходило в трех исторических этапах развития уголовно-процессуального законодательства: дореволюционном (появление и формирование потерпевшего как самостоятельного участника), советском (расширение прав и обязанностей потерпевшего) и постсоветском (переход к состязательному уголовному процессу). История возникновения правового статуса потерпевшего в России, берет свое начало еще с первого источника древнерусского права - «Русской Правды». На протяжении веков процессуальный статус потерпевшего менялся и совершенствовался, в связи с принятием новых Законов.
3. Анализ уголовного процесса различных стран показал, что российское законодательство предоставляет потерпевшему больше процессуальных прав, нежели уголовно-процессуальное законодательство рассмотренных в работе государств (Франция, ФРГ, Австрия, США, Великобритания), если принять во внимание, хотя бы, тот факт, что в российском уголовном процессе существует такой самостоятельный участник уголовного судопроизводства на стороне обвинения, как потерпевший (ст. 42 УПК РФ), обладающий своим процессуальным статусом. Что касается системы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений, то зарубежные государства, безусловно, сделали в этом направлении намного больше, разработав достаточно
эффективные механизмы выплаты компенсаций жертвам преступлений, постоянно совершенствуя и дополняя свое законодательство. В связи с этим, необходимо внести изменения в российское законодательство, предусмотрев нормы, аналогичные с нормами законодательств, исследованных диссертантом государств.
4. В целях реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве диссертант предлагает изложить ч. 1 статьи 42 УПК РФ в следующей редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Вместе с тем, лицо, пострадавшее от преступления, обладает всеми процессуальными правами потерпевшего с момента регистрации сообщения о преступлении».
5. Требуют реконструкции нормы УПК РФ, определяющие правовой статус потерпевшего, в связи с чем, в уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести следующие изменения:
- п.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «знать о предъявленном обвиняемому обвинении или об уведомлении подозреваемого о подозрении, в порядке ст. 223.1 настоящего Кодекса»;
- ч. 5 ст. 223.1 УПК РФ дополнить указанием уведомления потерпевшего о подозрении лица в совершении преступления: «Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления незамедлительно направляется прокурору и потерпевшему (его представителю)».
6. В целях реализации прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела ч. 2 ст. 140 УПК РФ следует привести в соответствие со ст. 2 Конституции РФ, указав на признаки конкретного состава преступления и изложить в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в поводе достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ».
7. В целях реализации правового статуса потерпевшего в стадии предварительного расследования в УПК РФ необходимо внести следующие изменения:
1) дополнить уголовно-процессуальное законодательство ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя». Обязательное участие представителя потерпевшего, по аналогии с названными нормами, должно быть обеспечено следователем или судом, в тех случаях, когда:
- потерпевший в силу возраста, профессии, здоровья или особых свойств уголовного дела, настаивает на обеспечении данного права;
- потерпевший является несовершеннолетним;
- потерпевший страдает физическими или психическими недостатками, препятствующими ему осуществлять свои права в уголовном процессе;
- в отношении потерпевшего совершенно тяжкое или особо тяжкое преступление;
- потерпевший не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;
- уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ; при заочном рассмотрении уголовных дел по правилам ч.ч. 5 или 6 ст. 247 УПК РФ;
- между обвиняемым, прокурором и следователем заключено соглашение о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ;
- государственный обвинитель в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения, а потерпевший настаивает на разрешении дела судом по существу.
2) пункт 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ необходимо дополнить указанием на соответствующее право заинтересованных лиц. После слов «...если оно подсудно вышестоящему суду», данную норму необходимо дополнить следующим указанием: «О принятом решении незамедлительно извещаются обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель, а также иные
заинтересованные лица, которые вправе обжаловать указанное решение прокурора в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса».
3) часть 1 ст. 28 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора, вправе, с учетом мнения потерпевшего, прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».
8. В целях совершенствования уголовного судопроизводства по вопросам реализации права потерпевшего в судебных стадиях в УПК РФ необходимо внести следующие изменения:
1) предусмотреть часть 11 в ст. 246 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Если в ходе непосредственного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу государственный обвинитель придет к убеждению, что исследованные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, он обязан, согласовав этот вопрос с прокурором, утвердившим обвинительное заключение, представить суду постановление с обоснованием оснований и мотивов отказа от указанного обвинения (изменения обвинения). Копия указанного постановления вручается потерпевшему (его представителю), которому одновременно разъясняется право взять на себя поддержание обвинения в той его части, которая касается интересов данного потерпевшего»;
2) пересмотреть часть 4 в ст. 249 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В случаях, предусмотренных ч. ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса, суд, по ходатайству потерпевшего (его представителя), заявленному в судебном заседании, откладывает судебное разбирательство на срок до 5 суток. В течение данного срока, потерпевший или его представитель обязаны письменно заявить о поддержании обвинения в той части, которая касается нарушенных интересов потерпевшего, или об отказе в реализации данного права. В случае заявления такого ходатайства, суд выносит постановление о
продолжении судебного разбирательства в объеме того обвинения, которое поддерживается непосредственно потерпевшим (его представителем). При отказе в реализации данного права суд принимает решение в соответствии с ч ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности потерпевшего, осуществляемой в условиях реформирования уголовного судопроизводства России; обоснованностью системы теоретических предложений, связанных с оптимизацией процессуального механизма обеспечения реализации процессуальных прав потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства; необходимостью определения основных проблем законодательной регламентации осуществления потерпевшим своих процессуальных функций и обозначением способов их преодоления. Данные положения, в определенной мере, способны развивать науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этих направлениях.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, нормативных предложений и разработанных диссертантом рекомендаций непосредственно при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности публичными процессуальными органами на различных ее этапах. Основные положения, а также итоговые выводы работы, могут быть использованы: а) при совершенствовании (дополнении) уголовно-процессуального законодательства России; б) в ходе разработки учебных, учебно-методических и практических пособий в области уголовно-процессуального права; в) в преподавании учебного курса «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных статей, в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки Российской Федерации. Ряд основных положений по исследуемой проблеме освещались автором на международном научно-практическом семинаре (Белгород, Белгородский юридический институт МВД России, 21 мая 2010г.); ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 17 июня 2010г.); ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов «Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 28 апреля 2011г.).
Основные теоретические положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России, при проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Уголовный процесс», отдельные выводы и рекомендации внедрены в практическую деятельность Главного следственного управления ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка использованной литературы и приложения.
11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертации, дается характеристика степени научной разработанности проблемы, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект и предмет исследования, отмечаются научная новизна и практическая
значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов.
Первая глава - «Общие положения о правовом статусе потерпевшего в уголовном судопроизводстве», - включает в себя четыре параграфа.
В первом параграфе - «Понятие потерпевшего в уголовном судопроизводстве России» - анализируется понятие «потерпевший» с позиции достаточности его образующих признаков, в целях эффективного обеспечения его интересов и реализации в полном объеме прав в уголовном судопроизводстве.
На протяжении полстолетия законодатель не может точно определиться в определении понятия «потерпевший». В УПК РФ в качестве самостоятельных норм сформулирована двойственная конструкция в понимании потерпевшего. В материальном аспекте потерпевшим лицо является (сразу) - в силу самого факта причинения ему преступлением имущественного или физического ущерба либо морального вреда. В уголовно-процессуальном аспекте, потерпевший не рассматривается сразу как полноправный участник правовых отношений, а оформляется либо признается властно-распорядительным решением управомоченного процессуального органа. Между тем, в конституционно-правовом аспекте, потерпевшим сразу признается лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред. Последующее вынесение постановления об этом, означает лишь процессуальное закрепление факта нанесения такого вреда потерпевшему. В данной связи, в работе диссертантом предлагается предусмотреть ч. 1 ст. 42 УПК РФ в новой редакции: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступным деянием причинен физический, имущественный, моральный вред, а также, юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и (или) деловой репутации. Решение, о признании потерпевшим, оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Вместе с тем, лицо, пострадавшее от преступления, обладает всеми процессуальными правами потерпевшего с момента регистрации сообщения о преступлении».
В случае возбуждения уголовного дела по заявлению о причинении заявителю или указанному им лицу вреда, вынесение постановления о признании потерпевшим должно осуществляться вместе с возбуждением уголовного дела. До вынесения такого постановления лицо, указанное в заявлении, также следует считать потерпевшим. Такое изменение основных положений статьи 42 УПК РФ, будет соответствовать цели скорейшего обеспечения доступа потерпевших к правосудию.
В качестве процессуальных оснований признания лица потерпевшим, необходимо рассматривать: подачу заявления о преступлении, содержащего сведения о причинении указанному в нем лицу вреда, а также постановление о признании потерпевшим. При этом, сведения о совершении в отношении лица преступления, могут содержаться в заявлении о возбуждении уголовного дела (заявлении о преступлении), либо устанавливаться из других источников.
Помимо процессуальных оснований, для признания лица потерпевшим по уголовному делу, существуют и материальные основания. К материальным основаниям признания лица потерпевшим относится вред, который причиняется преступлением. В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшему преступлением может быть причинен физический, имущественный либо моральный вред.
Под физическим вредом следует понимать нанесение побоев, причинение телесных повреждений, физической боли либо иного вреда здоровью.
Имущественный вред - это вред, причиненный имущественным правам и интересам физических, юридических лиц, а также государству, выражающийся как в виде реального ущерба, так и в упущенной выгоде.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование
своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо, нарушающими имущественные права гражданина.
Во втором параграфе - «Возникновение и развитие правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве» - на основе анализа правовых источников, диссертантом исследуется история возникновения и развития правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.
Становление правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве, как отмечает диссертант, происходило в трех исторических этапах развития уголовно-процессуального законодательства: дореволюционном, советском и постсоветском.
История возникновения правового статуса потерпевшего в России берет свое начало еще с первого источника древнерусского права - «Русской Правды».
Термин «потерпевший» впервые был закреплен в Уставе уголовного судопроизводства (УУС) от 20 ноября 1864 года. УУС внес существенные изменения в российский уголовный процесс относительно процессуального статуса потерпевшего.
В советском уголовном судопроизводстве, потерпевший, на протяжении длительного времени (вплоть до принятия Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик и УПК РСФСР), являлся самостоятельным участником уголовного судопроизводства только в двух случаях: по делам частного обвинения, выступая в качестве частного обвинителя, и будучи гражданским истцом; а в целом же, по своему процессуальному статусу он был приравнен к свидетелю.
Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, УПК РСФСР 1960 года, несмотря на свои недостатки, являлись прогрессивными для своего времени. Существенное расширение прав потерпевшего, по сравнению с ранее действовавшим советским уголовно-процессуальным законодательством,
способствовало тому, что он стал обладать более широкими возможностями для защиты своих прав и законных интересов, нарушенных преступлением.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ улучшил процессуальный статус потерпевшего, существенно расширил его права (право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, выступать в судебных прениях, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и другие).
В третьем параграфе - «Правовой статус потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве» - анализируется процессуальный статус потерпевшего с позиции эффективной реализации его прав в уголовном судопроизводстве.
В контексте исследования оптимальности процессуального статуса потерпевшего, предоставленного ему для защиты своих интересов, автором обосновывается система мер, призванных нормативно обеспечить осуществление потерпевшим своих функций и процессуальных прав.
Анализ положений ст. 42 УПК РФ позволяет сделать вывод, что потерпевший не наделен законодателем правами, которыми обладают другие участники уголовного судопроизводства. В частности, копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, в отличие от аналогичных прав обвиняемого (как стороны) или прокурора (ст. 172 УПК РФ), не подлежит обязательному направлению или вручению потерпевшему. Фактически, до ознакомления с материалами уголовного дела (ст. ст. 215-218 УПК РФ), потерпевший остается в полном неведении относительно юридической сути и пределов обвинения, которое инкриминируется обвиняемому.
Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, более полно обеспечил права потерпевших, указав, что им - в силу прямого действия ч. 2 ст. 24 Конституции РФ - должен быть предоставлен
доступ к соответствующей информации1, причем, предоставлен непосредственно при вынесении названного процессуального решения публичными процессуальными органами, а не по окончании расследования при ознакомлении потерпевшего с материалами дела. В связи с этим, диссертант считает целесообразным внести изменения непосредственно в ч. 8 ст. 172 УПК РФ, и изложить ее в следующей редакции: «Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. О привлечении лица в качестве обвиняемого следователь уведомляет потерпевшего и его представителя (законного представителя), одновременно разъясняет им право на получение копии постановления об этом».
Исследование вопроса ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ (п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) показало, что ознакомление его только с вышеуказанными процессуальными актами не позволяет потерпевшему реализовать свои права в полном объеме. Аналогичное суждение высказано Конституционным Судом РФ и относительно иных постановлений следственных органов, непосредственно затрагивающих права заинтересованных лиц, требующих учета их мнения относительно юридической или фактической части указанных постановлений2. В данной связи, диссертант считает целесообразным п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ изложить в следующей редакции: «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, а также, с иными постановлениями следователя, прокурора, суда в случаях, когда принимаемые
1 Определение Конституционного Суда РФ № 430-0 от 04.11.2004 г. по жалобе гр. Старовойтовой О.В. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 УПК РФ // ВКС РФ. 2005. № 2. С. 36.
2 Определение Конституционного Суда РФ №194-0 от 08.06.2004 г. «По жалобе гр. Капустина В.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 165 и 203 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // ВКС РФ. 2005. №1. С. 65-68.
процессуальные решения прямо касаются обеспечения его прав, свобод и (или) законных интересов».
В целях обеспечения прав потерпевшего на предоставление доказательств (п. 4 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) часть 2 ст. 86 УПК РФ, по мнению диссертанта, необходимо изложить в следующей редакции: «Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Приобщая данные доказательства к уголовному делу, следователь, дознаватель или суд в процессе доказывания должны исходить из критериев относимости, допустимости и достоверности предоставленных сведений».
Исследование вопроса участия потерпевшего в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций (п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) показало, что потерпевший не наделен правом участия в судебно-контрольных производствах, реализуемых на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Межу тем, решения, выносимые по итогам подобных заседаний, могут прямо касаться соответствующих прав потерпевшего или обеспечения его интересов. Диссертант считает целесообразным изложить п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в следующей редакции: «участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также, в рамках реализации судом судебно-контрольных производств по правилам ст. ст. 108, 125 и 165 настоящего Кодекса». Реализация данного права предполагает своевременное уведомление потерпевшего (заинтересованного лица) как о факте инициации подобного судебно-контрольного производства, так и о дате и месте самого судебного заседания.
В четвертом параграфе - «Процессуальный статус потерпевшего в зарубежном законодательстве» - диссертант исследует нормы международного права, международные договоры и зарубежное
законодательство, касающиеся прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве.
В последние годы, как отмечает диссертант, наметилась устойчивая тенденция приведения законодательства РФ в соответствие с нормами международного права. Новые законы разрабатываются и рассматриваются с точки зрения их соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права. Кроме того, международные стандарты становятся внутригосударственным правообразующим фактором. Общеизвестные и международно-признанные принципы облегчают разработку механизмов сотрудничества, в вопросах уголовного правосудия, между странами всего мира.
Среди международных организаций, оказывающих влияние на развитие международного сообщества, диссертант выделяет Организацию Объединенных Наций (ООН). Одним из первых международных документов, направленных на обеспечение защиты участников уголовного процесса, стал Международный Пакт от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах»1 (далее - Пакт), ратифицированный СССР 18 сентября 1973г. В соответствии с п. 3 ст. 2 Пакта, каждое участвующее в данном Пакте государство принимает на себя обязательство, в соответствии с которым компетентные судебные, административные или законодательные власти должны обеспечивать правовую защиту любого лица, в ней нуждающегося.
Приобретающая все большую остроту проблема отсутствия правового обеспечения безопасности потерпевших, а также членов их семей, стала причиной принятия 29 ноября 1985 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 «Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью»2. В основу данного документа
1 Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 302-320.
2 Принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 537-541.
легли принципы справедливого обращения с жертвами преступлений. Декларация впервые закрепила и дала анализ термину «жертва».
Анализ уголовного процесса различных стран, как отмечает диссертант, показал, что российское законодательство предоставляет потерпевшему больше процессуальных прав, нежели уголовно-процессуальное законодательство рассмотренных в работе государств (Франция, ФРГ, Австрия, США и Великобритания).
Что касается системы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений, то зарубежные государства, безусловно, сделали в этом направлении намного больше, разработав достаточно эффективные механизмы выплаты компенсаций жертвам преступлений, которые постоянно совершенствуются и дополняются.
Вторая глава - «Проблемы реализации процессуальных прав потерпевшего в отдельных стадиях уголовного судопроизводства» -содержит три параграфа, в которых исследуются проблемы, связанные с оптимальностью обеспечения интересов и процессуальных прав потерпевшего в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства.
В первом параграфе - «Процессуальное положение и реализация прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела» - диссертант рассматривает такие средства обеспечения реализации прав потерпевшего, как поводы и основание к возбуждению уголовного дела, процессуальные средства их установления или проверки, итоговые решения суда.
Из анализа норм УПК РФ, как отмечает диссертант, следует, что лицо, пострадавшее от преступления (заявитель), на стадии возбуждения уголовного дела наделено следующими процессуальными правами:
- подавать заявление о совершенном преступлении (ст. 141 УПК РФ);
- обжаловать непринятие заявления о преступлении должностными лицами (ч. 5 ст. 144 УПК РФ);
- получать талон-уведомление о принятом заявлении (ч. 4 ст. 144 УПК
РФ);
- получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, быть уведомленным о передаче дела по подследственности или подсудности (ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 4 ст. 148, п. 13 ст. 42 УПК РФ);
- обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела прокурору или в суд, в случае, если является заявителем (п. 5 ст. 148 УПК РФ), а также быть уведомленным о принятом судьей решении (ч. 7 ст. 148 УПК РФ).
Концентрируясь на исследовании процессуальных средств защиты интереса потерпевшего, которые призваны к оптимально выполнять его целевые функции, диссертант предлагает внести свои предложения, призванные оптимизировать как процессуальное положение потерпевшего в исследуемой стадии, так и сами средства защиты. В этом контексте предлагается:
- изменить часть 2 ст. 140 УПК РФ, которую (в плане уточнения непосредственных задач стадии) целесообразно изложить в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие в поводе достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ»;
- часть 4 ст. 144 УПК РФ дополнить указанием на сроки принятия решения по заявлению, а также, указанием на право заинтересованных лиц обжаловать нарушение указанных сроков и фактическое бездействие управомоченных органов и должностных лиц, и изложить в следующей редакции: «Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, даты его принятия, сроков принятия решения по заявлению и права заявителя на обжалование в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса, в случае несоблюдения указанных сроков».
Во втором параграфе - «Уголовно-процессуальные средства обеспечения прав потерпевшего в стадии предварительного расследования» анализируется реализация прав потерпевшего на данном этапе досудебного судопроизводства.
Потерпевший, как указывает диссертант, имеет ограниченные возможности при участии в уголовно-процессуальном доказывании. Ходатайства потерпевшего, направленные на восполнение доказательственного материала, дополнительное исследование обстоятельств преступного события, как правило, влекут отказ в их удовлетворении. Не обеспечивает прав потерпевшего в этих моментах и порядок обжалования в суд (ст. 125 УПК РФ). Отказ следователя в удовлетворении ходатайства потерпевшего или аналогичный отказ суда по жалобе потерпевшего, на эти действия следователя, может иметь место лишь с учетом следующих критериев:
- когда соответствующее доказательство (на получении либо приобщении которого настаивает потерпевший) не имеет отношения к делу, по которому ведется расследование, не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу (в порядке ч. 1 ст. 73 УПК РФ);
- когда доказательство, как не соответствующее требованиям закона, изначально является недопустимым (сведения получены с явным нарушением закона);
- когда обстоятельства, призванные подтвердить указанное в ходатайстве потерпевшего доказательство, уже достаточно установлены на основе системы других доказательств.
В целях более полной реализации прав потерпевшего в стадии предварительного расследования диссертантом предлагается:
- ч. 1 ст. 28 УПК РФ после слов «... с согласия прокурора» дополнить словами: «вправе, с учетом мнения потерпевшего, прекратить уголовное преследование...»;
- пункт 3 ч. 1 ст. 221 УПК РФ дополнить указанием на право знать о решении прокурора по уголовному делу заинтересованных лиц. После слов «...если оно подсудно вышестоящему суду», данную норму предлагает дополнить следующим указанием: «О принятом решении незамедлительно извещаются обвиняемый и его защитник, потерпевший и его представитель, а
также иные заинтересованные лица, которые вправе обжаловать указанное решение прокурора в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса»;
- часть 1 ст. 222 УПК РФ (после слов «...главой 15 настоящего Кодекса») предлагает дополнить следующим указанием: «Одновременно потерпевшему разъясняется сущность и содержание тех обстоятельств, которые служат юридическим основанием для назначения указанных слушаний».
В третьем параграфе - «Особенности реализации прав потерпевшего в судебных стадиях уголовного судопроизводства» - дан анализ реализации прав потерпевшего в судебных стадиях: подготовки уголовного дела к судебному заседанию, судебном разбирательстве, а также апелляционном или кассационном производствах.
Диссертант утверждает, что наиболее полно интерес и права потерпевшего обеспечиваются в рамках такой формы подготовки дела к судебному заседанию, как предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ). Однако отдельные нормы данной главы в исследуемом контексте сформулированы не идеально.
В данной связи, часть 7 ст. 236 УПК РФ автор предлагает дополнить и изложить в новой редакции: «Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу».
В целях совершенствования уголовного судопроизводства по вопросам реализации права потерпевшего в стадии судебного разбирательства, в УПК РФ диссертант предлагает внести следующие изменения:
- предусмотреть часть 5 в ст. 249 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «В случае невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам потерпевшего, самостоятельно поддерживающего обвинение в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, он, либо его представитель,
обязаны незамедлительно уведомить об этом суд. В этом случае суд продолжает судебное разбирательство в объеме того обвинения, которое поддерживается представителем потерпевшего, который согласовывает свою позицию непосредственно с потерпевшим. При отсутствии подобного извещения потерпевшего, суд принимает решения, указанные в ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса»;
- часть 6 ст. 249 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Потерпевший (его представитель) вправе в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказаться от поддержания обвинения в соответствии с частью 4 настоящей статьи, письменно заявив об этом суду. В этом случае суд, разъяснив потерпевшему последствия такого отказа, принимает решение в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 настоящего Кодекса».
Анализ ч. 4 ст. 354 УПК РФ, где потерпевший и его представитель имеют право обжаловать судебное решение как в апелляционном, так и кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора показал, что уголовно-процессуальный закон не предоставляет такого права законному представителю потерпевшего, а также, частному обвинителю, его представителям, что является существенным нарушением их прав в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем, в ч. 4 ст. 359 УПК РФ законодатель указывает о том, что дополнительные жалобы могут быть поданы не только потерпевшим, но и частным обвинителем и их представителями. В связи с этим ч. 4 ст. 354 УПК РФ диссертант предлагает дополнить словами: «... его законному представителю, а также частному обвинителю и его представителя м ».
В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения диссертанта, полученные в ходе исследования.
Приложение содержит разработанный диссертантом авторский бланк анкеты, для выявления и обобщения проблем применения отдельных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся
правового статуса потерпевшего, а также результаты проведенного им анкетирования.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования результатов диссертационных исследований:
1. Павлик М.Ю., Зарипова O.P. Проблемы реализации прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве (в соавторстве) // Вестник академии экономической безопасности МВД России. 2010. - № 1. (0,6 п.л.)
2. Зарипова O.P. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2010. - № 1 (45). (0,5 п.л.)
3. Зарипова O.P. Реализация прав потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела И Мир юридической науки. 2011. - № 4. (0,7 п.л.)
Статьи, опубликованные в иных изданиях:
4. Зарипова O.P. Генезис правового статуса потерпевшего в уголовном процессе России // Правоохранительная деятельность в конституционном пространстве XXI века: материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1 декабря 2009 года. / СПб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2009. (0,3 п.л.)
5. Зарипова O.P. Проблемы защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Социально-правовая и политическая природа экстремизма и терроризма: проблемы интерпретации и противодействия: международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 10 июля 2009 г.). СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. (0,4 п.л.)
6. Заргтова O.P. Механизм обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правоохранительные органы: теория и практика: Журнал Уральского юридического института МВД России № 2. 2009. (0,3 п.л.)
7. Зарипова O.P. Особенности государственной защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. Материалы международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (Санкт-Петербург, 17 июня 2010г.) В 2 ч.: Ч. 1. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. (0,4 п.л.)
8. Зарипова O.P. Возникновение и развитие правового статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Правоохранительные органы: теория и практика: Журнал Уральского юридического института МВД России № 2. 2010. (0,2 п.л.)
9. Зарипова O.P. Реализация правового статуса потерпевшего в досудебных стадиях // Особенности предварительного расследования на современном этапе: Материалы межвузовского семинара. Санкт-Петербург, 27 октября 2009 года. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010. (0,2 п.л.)
10. Зарипова O.P. Проблемы реализации правового статуса потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве // Реформа органов предварительного расследования и развития уголовно-процессуального законодательства: прогностический анализ. Материалы всероссийского межведомственного научно-практического круглого стола. Санкт-Петербург, 27 октября 2010г. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2010. (0,3 п.л.)
11. Зарипова O.P. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений // Актуальные проблемы противодействия коррупции. Материалы научного форума. Проблемы правоохранительной деятельности, 1 -
2. 2010. Международный журнал. Белгород: Изд-во Белгородского института МВД России, 2010. (0,4 п.л.)
12. Зарипова О.Р. Проблемы обеспечения прав потерпевшего в стадии предварительного расследования // Правоохранительная деятельность органов внутренних дел России и зарубежных государств в контексте современных научных исследований. Материалы ежегодной международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 28 апреля 2011г.). (0,3 п.л.)
Общий объем опубликованных работ составляет - 4,6 п.л.
Подписано в печать 14.09.2011г. Формат 60x84/16 П.л. 1,8. Уч.-изд.л 1,8. Тир. 100 экз. Отпечатано в типографии ООО «Турусел» 197376, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д.38. toroussel@mail.ru Зак. № 13310 от 14.09.2011г.
