Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение

Желоков, Николай Вячеславович

Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»

На правах рукописи

ЖЕЛОКОВ Николай Вячеславович

ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ VII РФ Ш ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ

12 00 08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

III1IIIIIII

003158615

Саратов 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

РАЗГИЛЬДИЕВ Бяшир Тагировнч

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

КРАСИКОВ Юрий Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент ВЕСТОВ Федор Александрович

Ведущая организация — Саратовский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 31 октября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212 239 01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

ой? ¿ЗР « » —'

Автореферат разослан«___» 2007 г,

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент — В Д. Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы В этой связи Россия взяла на себя обязательство о поэтапном сокращении применения смертной казни Одним из важнейших шагов в указанном направлении является принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой провозглашено стремление нашего государства к полной отмене смертной казни Вместе с тем вопросы борьбы с преступностью и, в частности, с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктуют необходимость применения к виновным самых строгих, а порой и радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать и наказание в виде пожизненного лишения свободы

Актуальность проблемы во многом определяется тем обстоятельством, что в настоящее время в научной литературе нет единства в толковании формы и содержания исследуемого вида наказания На законодательном уровне отсутствует четкое понятие пожизненного лишения свободы Это объясняется прежде всего его особой сложной природой, что и предопределяет необходимость обстоятельного научного исследования

До введения в действие УК РФ 1996 года ввиду отсутствия пожизненного лишения свободы в системе наказаний практика назначения его судами отсутствовала Действующее уголовное законодательство, закрепляя пожизненное лишение свободы в качестве одного из видов наказаний, не раскрывает его правовой сущности, что вызывает определенные сложности в уголовном правоприменении В этой связи достаточно наглядно определяются проблемы, связанные с характером и объемами уголовно-правовой квалификации преступлений и назначения справедливого и обоснованного наказания

В уголовно-правовой теории значимым является вопрос об определении круга деяний, за совершение которых в качестве наказания

может быть назначено пожизненное лишение свободы, а также обоснованность его назначения и применения

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что отдельные аспекты применения судами пожизненного лишения свободы вызывают трудности, которые, по мнению сотрудников правоохранительных органов, зачастую связаны с определением судом необходимой степени изоляции виновного в каждом конкретном случае

Действующее уголовное законодательство в значительной мере усовершенствовало основные положения института назначения наказания В частности, впервые закреплена норма, согласно которой суду предписывается избирать более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК только в том случае, если менее строгое наказание не способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания Указанному предписанию необходимо следовать и при назначении такого вида уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы Это положение закона представляется принципиально важным в связи с тем, что в действующем Уголовном кодексе РФ в санкциях статей, предусматривающих данный вид наказания, альтернативно предусматривается и лишение свободы на определенный срок Помимо прочего, до настоящего времени остается актуальной проблема назначения пожизненного лишения свободы и при назначении наказания в условиях множественности преступлений

Только при условии разрешения вышеуказанных проблем можно рассматривать наказание в виде пожизненного лишения свободы в качестве позитивного уголовно-правового средства, в котором нуждается общество и государство

Исследование юридической природы и социально-правового назначения, а также всесторонняя оценка эффективности применения пожизненного лишения свободы требуют более пристального внимания к данным проблемам в российской науке уголовного права и свидетельствует о значительной актуальности темы диссертационного исследования

Фойницкого и др В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах В М Анисимкова, О А Антонова, Ю М Антоняна, М Г Деткова, А П Деткова, А А Жижиленко, А И. Зубковой, Н Ф Кузнецовой, С И Кузьмина, В Н Латкина, М П Мелентьева, Б 3. Маликова, Г Л Минакова, АС. Михлина, ОП Подосенова, ПГ Пономарева, М С Рыбака, В И Селиверстова, В А Уткина, Н Б Хуторской, ИВ Шмарова и др Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов наказания и его видов Их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России

Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы исследовались в кандидатских диссертациях В Н Андреевой, О А Антонова, В И Баранова, А П Деткова, О В Захарнхиной и ряда других авторов

Основная часть обозначенных исследований проводилась до внесения существенных изменений в УК РФ федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Отмечая бесспорную ценность проведенных исследований, полагаем, что уголовно-правовая доктрина не имеет сформулированной концепции пожизненного лишения свободы Изложенное и обосновывает необходимость исследования заявленной проблемы

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теории наказания в виде пожизненного лишения свободы как основы для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- историческое обоснование пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания,

- выявление правовой сущности пожизненного лишения свободы и его влияния на достижение целей наказания,

- определение понятия пожизненного лишения свободы в соответствии с действующим законодательством,

- формирование уголовно-правовой, социально-демографической и психолого-педагогической характеристик осужденных к пожизненному лишению свободы,

- дифференциация степени достижения целей наказания в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы и уровня его эффективности,

- выработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Объектом исследования является наказание в виде пожизненного лишения свободы, критерии его назначения

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты дореволюционного, советского и современного периодов уголовного законодательства России и ряда зарубежных государств, постановления Пленума Верховного Суда РФ, научные разработки по теме диссертационного исследования, судебная практика, результаты социологических исследований, проведенных автором, данные официальной статистики Верховного Суда РФ и Федеральной службы исполнения наказаний РФ.

Методологической основой диссертационного исследования

выступают система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их во взаимосвязи и постоянном развитии

В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования автором использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурные подходы и др) и частно-научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-семантический, правового моделирования, статистический и др) исследовательские методы

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, таких как А Бауэр, Г В Ф Гегель, Л А Гусейнов, X Р Кестлин, П И Новгородцев, Т И Ойзерман и др, общей теории права и уголовного права Ч Беккариа, Я М Брайнин, Н А Беляев, Ю И Бытко, Ю В Голик, И И Горелик, С И Дементьев, В К Дуюнов, А Э Жалинский, С В Жильцов, М П Журавлев, И Э Звечаровский, А И Зубков, В И Зубкова, А.Н Игнатов, Н Г Кадников, И И Карпец, И Я Козаченко, В С Комиссаров,

ЮА Красиков, ГА Кригер, Н М Кропачев, В Н Кудрявцев, В В Мальцев, А И Марцев, А С Михлин, А В Наумов, Г П Новоселов, И С Ной, А А Пионтковский, В С Прохоров, Л А Прохоров, Б Т Разгильдиев, О В Старков, М С Строгович, М Д Шаргородский, И В Шмаров и др

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и договоры Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации

Эмпирическая основа исследования. Диссертантом проводились конкретные социологические исследования с использованием методов анкетирования, интервьюирования и анализа уголовных дел Проведено анкетирование 445 респондентов, из них 340 практических работников, 105 ученых Изучены материалы 73 уголовных дел Саратовского областного суда и Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, по которым было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись с позициями и данными, приведенными другими авторами

Научная новизна диссертации проявляется в разработке уголовно-правовой теории пожизненного лишения свободы с позиции его сущности, содержания, цели

В результате диссертационного исследования автором выработаны теоретические предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, применительно к пожизненному лишению свободы, сформулированы выводы о соотношении пожизненного лишения свободы с лишением свободы на определенный срок и смертной казнью. Выводы и заключения исследования выстроены с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ,

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы 1 Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести

совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего

2 Исключительный характер пожизненного лишения свободы обусловливается своеобразием стоящей перед ним доминирующей цели -надежная уголовно-правовая защита личности, общества и государства - и выражается в особых условиях отбывания наказания

3 При назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы в качестве основного критерия выступают характер и степень общественной опасности преступления и исключительная общественная опасность лица, его совершившего

4 Пожизненное лишение свободы и смертная казнь, в силу их исключительности, требуют самостоятельного, законодательного закрепления В этой связи ст 44 УК РФ следует дополнить частью второй следующего содержания

«Исключительные виды наказаний

а) пожизненное лишение свободы,

б) смертная казнь»

5 Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы, и личности осужденного, следует предоставлять ему право не на условно-досрочное освобождение, а на условное освобождение при определенных обстоятельствах, в соответствии с ч 5 ст 79 УК РФ, которую целесообразно изложить в следующей редакции

«Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания в силу утраченной общественной опасности и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы Условное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое умышленное преступление, условному освобождению не подлежит»

6 Внести изменения в ст 57 УК РФ

- наименование статьи «Пожизненное лишение свободы» дополнить словами «с правом на условное освобождение»,

- часть первую изложить в следующей редакции

«Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего»

7 Часть вторую ст 60 УК РФ изложить в следующей редакции

«Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими

статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, кроме тех статей, санкции которых предусматривают наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, может быть назначено (далее по тексту)»

8 Пункт «д» части третьей статьи 86 УК РФ дополнить текстом следующего содержания

«В отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы и смертной казни, указанное правто не распространяется»

9 Установить в качестве самостоятельного раздела Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы с выделением его из раздела «Исполнение наказания в виде лишения свободы»

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии научного понимания правовой сущности исследуемого вида наказания путем раскрытия его признаков, определения критериев назначения, реализации задач уголовного законодательства РФ при его назначении, а также общих начал назначения наказаний при осуждении к пожизненному лишению свободы Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, отдельные научные положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены на научно-практической конференции «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (Саратов, 20-21 марта 2003 г), посвященной памяти профессора АН Красикова, на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 г), на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 г ).

Основные положения работы нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных автором

Некоторые фрагменты диссертации используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, формируются задачи, конкретизируются объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основы, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах апробации основных положений исследования

Глава первая «Пожизненное лишение свободы как один из видов уголовного наказания» состоит из двух параграфов 1) «Эволюция института пожизненного лишения свободы в Российском законодательстве», 2) «Пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран»

В первом параграфе приводится анализ законодательных и иных источников, имеющих отношение к вопросам введения и отмены пожизненного лишения свободы, условно выделяются его этапы становление, развитие, систематизация, упразднение и восстановление в российском уголовном законодательстве

Пожизненное лишение свободы впервые встречается в Судебнике 1550

года

В XVI веке появляются новые виды законодательных актов - акты местного управления губные и земские грамоты, в которых институт пожизненного лишения свободы получил дальнейшее развитие Период становления пожизненного лишения свободы (1550-1649 гг) характеризуется неопределенностью в системе наказания, сложностью в его применении

Следующий эволюционный этап характеризуется процессом дальнейшего развития института пожизненного лишения свободы В первой половине XVII века заметно усилилась законодательная деятельность Российского государства, венцом которой явилось создание Соборного Уложения 1649 года Оно стало новым этапом в развитии юридической техники и первым печатным памятником русского права

В Соборном Уложении усиливается и ужесточается система наказаний Самые жестокие формы репрессии становятся обычным делом, что, правда, было свойственно не только российскому средневековью Появляются новые виды наказаний ссылка в отдаленные города на неопределенный срок, связанная с заключением в тюрьму

Дальнейшее развитие институт пожизненного лишения свободы получил при Петре I, в период царствования которого был принят Артикул воинский 1715 года Стал широко применяться такой вид наказания, как заключение в тюрьму Сроки заключения в отдельных статьях отсутствуют, что дает основание предполагать о бессрочном лишении свободы Наряду с тюремным заключением Артикул воинский предусматривал новые виды наказания, связанные с лишением свободы без указания срока, - посылку на каторгу или же ссылку на галеру навечно Был принят Устав морской, в котором содержались статьи, предусматривающие наказание в виде вечной работы на галерах

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года положило начало следующему этапу - систематизации норм, касающихся применения пожизненного лишения свободы, и нормативного закрепления порядка и условий отбывания наказания Самыми тяжкими видами наказаний были смертная казнь и лишение прав состояния, сопряженное с каторжными работами, которые в свою очередь подразделялись на бессрочную каторгу и срочные каторжные работы Принятый в 1890 году Устав о содержании осувденных под стражею регулировал применение мер поощрения и

наказания к осужденным на вечную каторгу В 1903 году было принято новое Уложение, предусматривающее прогрессивную систему отбывания наказания, которая включала основания освобождения от пожизненной каторги В основном же продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 года с изменениями и дополнениями в редакции 1885 года

Согласно царскому Манифесту от 14 ноября 1894 года бессрочная каторга была заменена срочной на 20 лет Данное положение распространялось только на осужденных, приговоренных к бессрочной каторге до указанной даты и положительно зарекомендовавших себя в период отбывания наказания

Особое место в рассматриваемый период занимали монастырские тюрьмы, в которых помещались преступники, приговоренные к пожизненному лишению свободы, порой и без суда, по указу Синода и определению тайной канцелярии или по высочайшему повелению

В 1917 году был подписан указ об амнистии всем осужденным до Февральской революции Сделано это было «в целях утверждения законности в новом строе и необходимости способствовать направлению всех творческих сил народа на защиту нового государственного порядка» Пенитенциарные учреждения России в результате амнистии значительно опустели, однако это не в полной мере коснулось осужденных к пожизненному лишению свободы

Что касается пожизненного лишения свободы, то, как только было признано, что существование чрезмерно длительных сроков лишения свободы себя не оправдало с точки зрения воспитательного воздействия, российское уголовное законодательство от них отказалось Поэтому период с 1917 по 1992 годы характеризуется отменой института пожизненного наказания в каком бы то ни было виде В данный период имел место институт замены смертной казни на конкретный срок лишения свободы

Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 года в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР вносятся изменения вместо прежней возможности замены в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок более пятнадцати лет, но не свыше двадцати лет, введена иная формулировка - смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы С 1992 года институт пожизненного лишения свободы получил в России новое развитие

Во втором параграфе рассматривается пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран

Автор рассматривает пожизненное лишение свободы на примере ряда стран, уголовная система которых представляет наибольший научный и практический интерес Великобритания, США, Япония и Германия Здесь представлены две основные правовые системы англосаксонская (Англия и США), континентальная (Германия и Японии) Если континентальная система в большей степени ориентирована на предотвращение преступлений и возможную гуманизацию пенитенциарной системы, то в англосаксонской системе продолжают применяться длительные сроки заключения и суровые меры наказания за преступления средней тяжести, а также пожизненное лишение свободы

Институт пожизненного лишения свободы является неотъемлемым элементом системы уголовных наказаний, предусмотренных законодательством Англии При его назначении суд должен ориентироваться на положения, содержащиеся в Законе о преступлении (наказании) 1997 года Так, в Законе указано, что при определении необходимости назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы суд должен принимать во внимание обстоятельства, связанные или с преступлениями или с правонарушениями

По уголовному законодательству Великобритании существует два вида пожизненного лишения свободы мандатное (обязательное) - за совершение умышленного убийства и дискреционное (по усмотрению суда) - за неумышленное убийство, вооруженный грабеж, поджог, изнасилование, похищение детей Примечательно, что при отбывании указанного вида наказания для каждого заключенного разрабатывается индивидуальный план отбывания наказания, в подготовке которого принимает участие и сам осужденный, определяя первоочередные задачи и сроки их решения

Что касается уголовного законодательства США, то практически в большинстве штатов и по федеральным законам допускается возможность применения пожизненного лишения свободы Оно может быть назначено 1) при определенных обстоятельствах тому, кто был или мог быть приговорен к смертной казни, 2) в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления, 3) по совокупности приговоров и преступлений, 4) лицу, имеющему 2 или 3 судимости за фелонии При этом пожизненное заключение нередко является единственной и обязательной мерой Заметим,

что американское уголовное законодательство отличается длительностью срочного лишения свободы, и санкции в 30, 40, 50 лет тюремного заключения не являются редкостью

По общему правилу, ни федеральные законы, ни законы штатов не устанавливают общих максимальных сроков лишения свободы, что позволяет судам приговаривать виновных к 200, 300 и более годам лишения свободы либо нескольким пожизненным срокам

Действующий УК Германии также предусматривает в системе наказаний пожизненное лишение свободы Причем пожизненность является относительной По отбытии 15 лет пожизненного лишения свободы суд при наличии соответствующих условий может отсрочить исполнение неотбытой части наказания1. Так, согласно § 57а УК Германии возможно условно-досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы, если 1) отбыто не менее пятнадцати лет наказания, 2) если дальнейшее отбытие лишения свободы не требуется ввиду утраченной общественной опасности

В соответствии со стст 12, 13 УК Японии пожизненное лишение свободы является разновидностью уголовного наказания в виде лишения свободы с принудительным трудом или без принудительного труда Оно применяется лишь в качестве альтернативы смертной казни

Таким образом, в уголовном законодательстве рассматриваемых стран пожизненное лишение свободы применяется как самостоятельный вид наказания, так и в качестве альтернативы смертной казни Следует отметить, что в некоторых странах существует два вида пожизненного лишения свободы мандатное (обязательное) и дискреционное (по усмотрению суда)

Глава вторая «Пожизненное лишение свободы и его назначение» состоит из трех параграфов 1) «Понятие и правовая сущность пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации и ее влияние на достижение целей наказания», 2) «Реализация задач уголовного законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы», 3) «Общие начала назначения наказания при осуждении к пожизненному лишению свободы»

1 Федеральный конституционный суд в 1977 году, опираясь на принципы правового государства, постановил заменять часть пожизненного лишения свободы условным осуждением, поскольку ресоциализация как цель наказания предполагает, чтобы приговоренный к указанному виду наказания получил шанс на обретение свободы См Уголовно-исполнительное право России Учебник/Под ред В И Селиверстова М Юрист, 2001 С 509

В первом параграфе диссертант рассматривает понятие и правовую сущность пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации и ее влияние на достижение целей наказания

В российском уголовном законодательстве наказание в виде пожизненного лишения свободы является одним из самых строгих видов наказания Его особая сложная природа предопределяет необходимость обстоятельного научного исследования

Автор обращает внимание на то, что на законодательном уровне отсутствует четкое понятие пожизненного лишения свободы В этой связи представляется возможным и необходимым на уровне самостоятельного научного исследования разработать и обосновать сущностное определение пожизненного лишения свободы

Значение указанного определения состоит в том, что в нем должны найти отражение не только связь понятий наказания и пожизненного лишения свободы, но и определенная исключительность последнего

Следует отметить, что ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве нет развернутого определения пожизненного лишения свободы Законодатель ограничился лишь категориями преступлений при его установлении и перечнем лиц, в отношении которых данный вид наказания не назначается Представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить определение наказания в виде пожизненного лишения свободы Такое нововведение обеспечит единый подход как на теоретическом уровне, так и в условиях практического правоприменения

В научной литературе уже предпринимались попытки сформулировать понятие пожизненного лишения свободы путем включения в это определение многих признаков (О В Захарихина)

При определении понятия пожизненного лишения свободы, по мнению диссертанта, следует руководствоваться, кроме прочего, и положениями этимологии, логики, философии и других наук, с помощью которых представляется возможным выявить именно те характеризующие данный вид наказания признаки, которые отличают его от других

На наш взгляд, пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного

законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего

Согласно ст 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений Поскольку оно является одним из самых строгих, исключительных видов наказаний, назначаемых за совершение преступлений, связанных с гибелью людней, то перед ним должны стоять такие цели, которые будут отражать тяжесть содеянного, повышенную общественную опасность виновного лица Во всем комплексе уголовно-правовых проблем вопрос соотношения наказания и его целей с видами наказаний является одним из наиболее дискуссионных

Диссертант исследует вопрос соотношения наказания и его целей Повышенное внимание к данному вопросу неслучайно, поскольку именно в наказании и стоящих перед ним целях фокусируется социальная роль уголовного законодательства в целом Для определения степени эффективности уголовных наказаний необходимо прежде всего уяснить, какие цели достигаются при их применении, так как правильное определение целей - одна из важнейших предпосылок обеспечения надлежащего правового регулирования

Анализ целей наказаний свидетельствует о том, что перед пожизненным лишением свободы должны стоять реальные, достижимые цели, результат которых принес бы пользу прежде всего личности, обществу и государству Это значит, что цель пожизненного лишения свободы - не только и не столько устрашение и исправление, а прежде всего обезвреживание, устранение опасного состояния для других лиц и общества в целом

Во втором параграфе рассматривается вопрос реализации задач уголовного законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы

«Без установления задач уголовного права невозможно сформулировать эффективную правотворческую и правоприменительную политику в сфере уголовного права Точно так же, не определившись с порядком реализации задач, вряд ли возможно установить действительную ценность уголовного права в обществе и государстве, направлять

деятельность правоприменительных органов в русло удержания граждан от совершения преступлений»'

Наказание и его виды, находящиеся во взаимосвязи с целями наказания, непосредственным образом сопряжены с задачами уголовного законодательства Установление правильно выверенных и реально достижимых целей уголовного наказания повышает эффективность реализации поставленных перед уголовным законодательством задач

В ч 1 ст 2 УК РФ выделяются следующие задачи охрана общественных отношений от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений По логике вещей, учитывая их последовательное расположение в статье -охрана, обеспечение мира и безопасности человечества, предупреждение преступлений, следует, что перед уголовным законодательством стоят три самостоятельные уголовно-правовые задачи Для их осуществления Кодекс (ч 2 ст 2 УК РФ) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности Он закрепляет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера Одним из видов наказаний за совершение особо тяжких преступлений является пожизненное лишение свободы

В уголовно-правовом механизме ответственности основное место отводится наказанию Именно через систему наказаний выражены степень, характер и пределы государственного принуждения, ориентированного на решение задач и обеспечение функций данной отрасли права Прежде чем определить, насколько эффективно поставленные задачи реализуются при назначении уголовного наказания, в частности пожизненного лишения свободы, необходимо установить механизм, посредством реализации которого они осуществляются Если отбросить внешние препятствия на пути надлежащего применения закона, при наличии которых даже самые совершенные решения проблем правоприменения были бы бесполезны, главная причина неприменения и ненадлежащего применения законов заключена в отсутствии в законах соответствующего механизма их реализации Без этого ни один закон действовать не может (К Ф Тихонов) В этой связи рассмотрение уголовно-правового содержания каждой из

1 Разгильднев Б Т Задачи уголовного права Российской Федерации и ич реализация Саратов, 1993 С 4

поставленных перед уголовным законодательством задач представляется и необходимым и целесообразным

С учетом мнения ученых, а также смыслового значения слова «обеспечение», нет никаких сомнений в том, что обеспечить мир и безопасность человечества возможно (в уголовно-правовом смысле) только путем его охраны Другими словами, задачу обеспечения мира и безопасности человечества следует рассматривать не как отдельную самостоятельную задачу УК, а в качестве одного из объектов уголовно-правовой охраны Таким образом, изложенное позволяет полагать, что перед уголовным законодательством стоят две основные задачи охранительная и предупредительная1

По мнению диссертанта, объектом уголовно-правовой охраны, который может быть нарушен посредством совершения особо тяжкого преступления, за которое в УК предусмотрена возможность назначения пожизненного лишения свободы, является жизнь человека В ч 1 ст 2 УК РФ, в перечне охраняемых уголовным законодательством объектов общественных отношений законодатель не конкретизирует охрану жизни человека Предполагается, что охрана данного объекта (право на жизнь) находится в рамках охраны прав человека

Прежде чем определить процесс реализации данной задачи при назначении пожизненного лишения свободы, необходимо определить границы ее осуществления Исследуя данный вопрос, диссертант приходит к выводу, что указанные границы устанавливаются с момента возложения на конкретных лиц уголовно-правовых обязанностей по воздержанию от совершения особо тяжких преступлений под угрозой уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы

Реализация задачи по предупреждению преступлений при назначении пожизненного лишения свободы начинает осуществляться с момента вынесения обвинительного приговора, так как именно этот юридический факт лежит в основе применения мер по предупреждению преступлений Не выполненной она считается в случае повторного совершения в период отбывания наказания тяжкого или особо тяжкого преступления, что прямо закреплено в ч. 5 ст 79 УК РФ

1 Некоторые ученые выделяют н такие задачи, как регулятивная и воспитательная См . например Наумов А В , Красиков Ю А О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона / Вестник МГУ 198! №2 С 20

При отбывании наказания в виде лишения свободы повторное совершение преступления может повлечь согласно ч 4 ст. 56 УК увеличение наказания (не более 30 лет) При пожизненном же лишении свободы этот срок ограничен жизнью конкретного осужденного Это означает, что в данном случае реализация задачи по предупреждению преступления остается не выполненной до конца жизни осужденного, что наводит на определенные размышления

Третий параграф посвящен общим началам назначения наказания при осуждении к пожизненному лишению свободы

Наказание в виде пожизненного лишения свободы назначается за преступления, связанные с посягательством на жизнь ч 2 ст 105, ч 3 ст 205, ст ст 277,295, 317, 357 УК РФ

Следует отметить, что жизнь человека - важнейшее, от Бога данное ему благо Она относится к непреходящим общечеловеческим ценностям Всеобщая декларация прав человека (стЗ), Конституция Российской Федерации (ст 20), провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, гарантируют право каждого человека на жизнь Охрана жизни от преступных посягательств является важнейшей задачей уголовного законодательства Неслучайно и Особенная часть УК РФ начинается с преступлений против личности

Во всех статьях, где предусмотрено пожизненное лишение свободы, санкции носят альтернативный характер Законодатель исходит из того, что назначение судом наказания в виде лишения свободы на определенный срок не всегда обеспечивает соблюдение справедливости при назначении наказания В этой связи в ч 1 ст 60 УК РФ закреплено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Учитывая эту оговорку, пожизненное лишение свободы может быть назначено только в том случае, если лишение свободы на определенный срок, являясь менее строгим видом наказания, не сможет обеспечить достижение установленных в законе целей наказания

Вместе с тем ч 2 ст 60 УК РФ предусматривает, что суд вправе назначить наказание, превышающее пределы санкции, установленные статьями Особенной части при назначении наказания по совокупности преступлений и при назначении наказаний по совокупности приговоров Это

означает, что наказание назначается, во-первых, за совершение не одного, а двух или более преступлений, во-вторых, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление При этом за каждое отдельное преступление наказание назначается строго в указанных в санкции пределах Выйти за их пределы возможно лишь при определении общего наказания за все совершенные преступления

Указывая в ч 2 ст 60 УК РФ на то, что окончательное наказание и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров является более строгим, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, законодатель дает основание полагать, что пожизненное лишение свободы по сравнению с ними является менее строгим наказанием С таким положением согласиться нельзя С другой стороны, учитывая возможность условно-досрочного освобождения при отбывании пожизненного лишения свободы (ч 5 ст.79 УК РФ), когда лицо может быть освобождено при определенных обстоятельствах через 25 лет, указанный срок равен максимальному сроку, который может быть назначен по совокупности преступлений, и является меньшим по отношению к максимальному сроку по совокупности приговоров, что, на наш взгляд, также является нелогичным

Пожизненное лишение свободы, по мнению диссертанта, может быть назначено только за преступления, связанные с гибелью людей, с учетом тяжести совершенного преступления и исключительной общественной опасности лица его совершившего Это окончательная стадия, при которой суд выносит решение в форме конкретного наказания И чтобы оно было справедливым, необходимо учитывать дополнительные обстоятельства, в качестве которых должны выступать основные критерии назначения наказания

При назначении наказания согласно ч 2 ст 105 УК РФ возникает вопрос, какими должны быть характер и степень общественной опасности преступления, другие обстоятельства дела, чтобы суд, к примеру, без сомнения назначил наказание в виде пожизненного лишения свободы, а не максимальный срок лишения свободы или лишение свободы по совокупности преступлений, какими критериями в данном случае должен руководствоваться суд''

По мнению диссертанта, такими критериями должны выступать следующие особо квалифицирующие признаки объектом уголовно-правовой охраны в данном случае должна выступать только жизнь человека, совершенное деяние должно быть особо тяжким, личность виновного должна отличаться исключительной опасностью1 Выделение указанных критериев при назначении пожизненного лишения свободы должно исключать слишком широкий диапазон санкций особо тяжких преступлений

Положение о необходимости учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, бесспорно, является важным требованием общих начал его назначения Однако необходимо иметь в виду, что подобные критерии установлены и при конструировании диспозиций соответствующих статей Особенной части УК, определяя характер и различную степень общественной опасности, проявляемые в различных вариантах одного и того же преступления Предусматривая необходимость учета характера и степени этой опасности преступления, законодатель, очевидно, исходил из того, что характер и степень общественной опасности конкретного посягательства в разных вариантах всегда имеют свои особенности, что и необходимо выявлять и учитывать

В действующем уголовном законодательстве пожизненное лишение свободы является дискреционным (по усмотрению суда)

В процессе исследования автор интервьюировал судей, выносивших приговоры с назначением наказаний в виде пожизненного лишения свободы На вопрос, какой, на ваш взгляд, должен быть критерий при назначении пожизненного лишения свободы, в основном отвечали, что исключительная, повышенная опасность личности виновного Кроме того, нами были проанализированы уголовные дела, по которым выносились приговоры с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы Практически во всех делах суд назначал пожизненное лишение свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также исключительной опасности виновного лица

1 Анализ 73 уголовных дел Саратовского областного суда и Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, по которым выносилось пожизненное лишешге свободы, показал что данный вид наказания назначается лицам исключительной опасности для общества, как правило, за умышленное причинение смерти трем и более лицам, за убийство совершенное с особой жестокостью, за убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Диссертант предлагает сделать оговорку в ст 70 УК РФ, что за совершение нового особо тяжкого преступления либо совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления после того, как было назначено максимальное окончательное наказание по совокупности приговоров, суд может назначить пожизненное лишение свободы либо смертную казнь Это будет соответствовать принципу справедливости

Общие начала назначения наказания при назначении пожизненного лишения свободы, по мнению диссертанта, представлены в законе недостаточно полно Необходимо выработать механизм, с помощью которого суды уверенно с учетом выработанных, четко сформулированных критериев могли бы назначать исследуемый вид наказания

Глава третья «Соотношение наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и смертной казни» состоит из двух параграфов 1) «Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы», 2) «Пожизненное лишение свободы и смертная казнь»

В первом параграфе исследуются вопросы, касающиеся таких видов наказаний, как лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы

По мнению диссертанта, правовое понятие лишения свободы, закрепленное в ст 56 УК РФ, выражая его сущность в полной мере, не раскрывает содержания данного наказания

Без сомнения, можно утверждать, что пожизненное лишение свободы является более строгим видом наказания, чем срочное лишение свободы Вместе с тем с учетом требований ч 5 ст 79 УК РФ, лицо может быть освобождено условно-досрочно после фактического отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы не менее двадцати пяти лет В то же время максимальный срок наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров может быть назначен на тридцать лет При этом возникает вопрос, какой вид наказания является более строгим В этой связи, по мнению диссертанта, представляется целесообразным дополнить наименование ст 57 УК РФ тем обстоятельством, что при его назначении сохраняется право на освобождение

Пожизненное лишение свободы отличают обстоятельства, составляющие его сущностное содержание Такое наказание нельзя «усилить» путем сложения наказаний за совершение других преступлений

при том, что срок лишения свободы на определенный срок может быть увеличен При отбывании пожизненного лишения свободы совершение повторного преступления в условиях исправительного учреждения остается практически безнаказанным и, следовательно, для отбывания этого наказания необходимо создать условия особо строгой изоляции

Пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определенный срок тем, что полностью при известных условиях лишает осужденного возможности освобождения, так как условно-досрочное освобождение при его отбывании возможно лишь как исключение, а не как правило Различаются эти виды наказаний и по степени морального воздействия на осужденного

По мнению автора, представляется целесообразным внести изменения в ст 57 УК РФ с указанием на то, что в случае совершения нового тяжкого или особо тяжкого преступления лицу может быть назначено пожизненное лишение свободы без права на условное освобождение от дальнейшего его отбывания

Рассмотрение признаков наказания в виде лишения свободы на определенный срок, его сходства и различия с пожизненным лишением свободы, приводит к выводу, что это два различных вида наказания Пожизненное лишение свободы, в отличие от лишения свободы на определенный срок, может быть отнесено к исключительному виду уголовно-правового принуждения, так как функциональная значимость целей наказания совершенно иная Своеобразие правовой и социальной природы пожизненного лишения свободы отмечено и позицией законодателя относительно закрепления формальных оснований применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего его отбывания

Автор диссертационного исследования не разделяет точку зрения тех ученых, которые считают пожизненное лишение свободы разновидностью лишения свободы и рассматривает его в качестве самостоятельного вида наказания

Второй параграф посвящен соотношению пожизненного лишения свободы и смертной казни

В соответствии с ч 1 ст 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь «Человечество не сможет продлить собственное бытие, если оно перестанет воспринимать жизнь как высшую ценность» (П С Гуревич) Согласно ч 2 ст 20 Конституции РФ смертная

казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей По мнению диссертанта, представляется целесообразным данное конституционное положение распространить на ст 59 УК РФ, что будет способствовать ее логическому завершению

Целесообразность и эффективность рассматриваемых видов наказаний определяется тем, насколько успешно они достигают указанных целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения новых преступлений

Понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между преступлением и наказанием На наш взгляд, наличие в санкциях статей УК РФ (ч 2 ст 105, 277, 295, 317, 357) смертной казни, а тем более ее применение, свидетельствует о роли государства - мстителя «Преступник -это человек, который опасен в данное время и которого нужно изолировать или попытаться исправить, но которому ни в коем случае не надо мстить» (ДИ Курский)

В одном из своих выступлений, В В Путин заявил «Если правильным является тезис, согласно которому мы больше всего страдаем от того зла, которое находится внутри нас самих, то можно сказать, что ужесточая наказание, а смертная казнь по сути наказанием не является, она является скорее местью со стороны государства, так вот, ужесточая наказание, государство не устраняет жестокость, а только порождает ее вновь и вновь Государство не должно присваивать себе право, которое может принадлежать только Всевышнему, - лишать человека жизни»1

Рассматривая соотношение наказаний в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, диссертант приходит к выводу, что при назначении пожизненного лишения свободы цели наказания достигаются, тогда как при применении смертной казни цели наказания в полном объеме не достигаются

Что касается цели исправления осужденного, то УК не раскрывает сути этого понятия В теории уголовного права данная цель выражается в том, чтобы удержать лицо, которое уже совершило преступление, от совершения

1 Путин В В Государство не дочжно присваивать право, которое может принадлежать только Всевышнему - лишать человека жизни//Российская юстиция 2001 №9 С 1

новых преступных посягательств По мнению диссертанта, взаимосвязанность указанных целей обусловлена тем, что, исправляя осужденного, достигается цель специальной превенции, так же как и достижение специальной превенции сводится к исправлению осужденного Изоляция осужденного к пожизненному лишению свободы, как правило, ограничивает на длительное время возможность совершения им новых преступлений При этом законодатель оставляет за осужденным право на освобождение, что является прямым проявлением принципа гуманизма

Для определения возможности достижения рассматриваемой цели при назначении смертной казни необходимо ответить на два вопроса 1) действительно ли смертная казнь является важным средством предупреждения особо тяжких преступлений и 2) не приводит ли ее отмена к отрицательным последствиям в борьбе с опасными преступлениями Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР 30 апреля 1954 г за умышленное убийство в уголовное законодательство была введена смертная казнь В 1959 г А С Никифоров изучил динамику убийств за период 1954-1958 гг Вместо ожидавшегося резкого снижения статистических показателей был обнаружен неуклонный и резкий рост, как по союзным республикам, так и по Союзу в целом Другими словами, смертная казнь не только не остановила и не сократила вал преступности, но способствовала ее астрономическому росту

То, что смертная казнь не оказывает влияния на снижение преступности, признают и практики-правоприменители

Проанализировав цели наказания, а также пожизненное лишение свободы и смертную казнь, диссертант приходит к выводу, что ни одна из целей наказания не может быть достигнута путем уничтожения человека Более того, смертная казнь есть отрицание принципа наказания, основное содержание которого состоит в исправлении Именно пожизненное лишение свободы, как один из самых суровых видов наказаний в УК РФ за особо тяжкие преступления, реализует потребность в компенсационной мере, максимально адекватной смертной казни, в полной мере отвечает целям наказания

Исследовав соотношение указанных видов наказаний, автор приходит к выводу, что пожизненное лишение свободы берет на себя функцию смертной казни и поэтому рассматривается как самый радикальный вид наказания, в силу чего обретает свою исключительность

В заключении в обобщенном виде изложены выводы, основанные на результатах диссертационного исследования

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1) Желоков НВ Значение целей наказания при назначении пожизненного лишения свободы // Вестник Саратовской государственной академии права - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007 № 2 (0,3 п л )

2) Желоков НВ Казнить нельзя, помиловать // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора АН Красикова (20-21 марта 2003 г) / Под ред Б Т Разгильдиева - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 (0,25 п л),

3) Желоков НВ Соотношение целей наказания и некоторых его видов в Уголовном кодексе Российской Федерации // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним Всероссийская научно-практическая конференция (25-26 марта 2004 г) В 2ч 4 1 / Под ред Б Т Разгильдиева - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004 (0,3 п.л.).

4) Желоков Н В Пожизненное лишение свободы и обеспечение им принципа справедливости // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни Всероссийская научно-практическая конференция (28-29 марта 2005 г) / Под ред Б Т Разгильдиева - Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 (0,25 п л )

Подписано к печати 18 09 2007 г Уел печ л 1,3 Бумага офсетная Формат 60x84 '/|б Печать офсетная Гарнитура «Тайме» Тираж 100 экз Заказ №-¿"¿¡2,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Чернышевского, 135 Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Желоков, Николай Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Гл. I. Юридическая природа и этапы становления пожизненного лишения свободы как одного из видов уголовного наказания.

§ 1. Эволюция института пожизненного лишения свободы в Российском законодательстве.

§ 2. Пожизненное лишение свободы в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Гл. И. Пожизненное лишение свободы и его назначение.

§ 1. Понятие и правовая сущность пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве Российской Федерации и его влияние на достижение целей наказания.

§ 2. Реализация задач уголовного законодательства РФ при назначении пожизненного лишения свободы.

§ 3. Общие начала назначения наказания при осуждении к пожизненному лишению свободы, их особенность.

Гл. III. Соотношение наказаний в виде лишения свободы на определенный срок, пожизненного лишения свободы и смертной казни.

§ 1. Лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы.

§ 2. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение"

Актуальность темы исследования. Присоединение Российской Федерации в 1996 году к Уставу Совета Европы и в 1998 году - к Конвенции о защите прав человека и основных его свобод коренным образом актуализировало задачу приведения правовой системы России в соответствие с установленными стандартами Совета Европы. В этой связи Россия взяла на себя обязательство о поэтапном сокращении применения смертной казни. Одним из важнейших шагов в указанном направлении является принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина, в которой провозглашено стремление нашего государства к полной отмене смертной казни. Вместе с тем вопросы борьбы с преступностью и, в частности, с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктуют необходимость применения к виновным самых строгих, а порой и радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать и наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Актуальность проблемы во многом определяется тем обстоятельством, что в настоящее время в научной литературе нет единства в толковании формы и содержания исследуемого вида наказания. На законодательном уровне отсутствует четкое понятие пожизненного лишения свободы. Это объясняется прежде всего его особой сложной природой, что и предопределяет необходимость обстоятельного научного исследования.

До введения в действие УК РФ 1996 года ввиду отсутствия пожизненного лишения свободы в системе наказаний практика назначения его судами отсутствовала. Действующее уголовное законодательство, закрепляя пожизненное лишение свободы в качестве одного из видов наказаний, не раскрывает его правовой сущности, что вызывает определенные сложности в уголовном правоприменении. В этой связи достаточно наглядно определяются проблемы, связанные с характером и объемами уголовно-правовой квалификации преступлений и назначения справедливого и обоснованного наказания.

В уголовно-правовой теории значимым является вопрос об определении круга деяний, за совершение которых в качестве наказания может быть назначено пожизненное лишение свободы, а также обоснованность его назначения и применения.

Действующее уголовное законодательство в значительной мере усовершенствовало основные положения института назначения наказания. В частности, впервые закреплена норма, согласно которой суду предписывается избирать более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК только в том случае, если менее строгое наказание не способно обеспечить достижение установленных законом целей наказания. Указанному предписанию необходимо следовать и при назначении такого вида уголовного наказания, как пожизненное лишение свободы. Это положение закона представляется принципиально важным в связи с тем, что в действующем Уголовном кодексе РФ в санкциях статей, предусматривающих данный вид наказания, альтернативно предусматривается и лишение свободы на определенный срок. Помимо прочего, до настоящего времени остается актуальной проблема назначения пожизненного лишения свободы и при назначении наказания в условиях множественности преступлений.

Исследование юридической природы и социально-правового назначения, а также всесторонняя оценка эффективности применения пожизненного лишения свободы требуют более пристального внимания к данным проблемам в российской науке уголовного права, и свидетельствует о значительной актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России: М.Н. Гернета, Д. Дриль, С.В. Познышева, Н.Д. Сергиевского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах В.М. Анисимкова, О.А. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.А. Жижиленко, А.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Кузьмина, В.Н. Латкина, М.П. Мелентьева, Б.З. Маликова, Г.Л. Минакова, А.С. Михлина, О.П. Подосенова, П.Г. Пономарева, М.С. Рыбака, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др. Названные авторы внесли значительный вклад в разработку теоретических и практических аспектов наказания и его видов. Их рекомендации были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы исследовались в кандидатских диссертациях В.Н. Андреевой, О.А. Антонова, В.И. Баранова, А.П. Деткова, О.В. Захарихиной и ряда других авторов.

Отмечая бесспорную ценность проведенных исследований, полагаем, что уголовно-правовая доктрина не имеет сформулированной концепции пожизненного лишения свободы. Изложенное и обосновывает необходимость исследования заявленной проблемы.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теории наказания в виде пожизненного лишения свободы как основы для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих задач:

- историческое обоснование пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания;

- выявление правовой сущности пожизненного лишения свободы и его влияния на достижение целей наказания;

- определение понятия пожизненного лишения свободы в соответствии с действующим законодательством;

- формирование уголовно-правовой, социально-демографической и психолого-педагогической характеристик осужденных к пожизненному лишению свободы;

- дифференциация степени достижения целей наказания в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы и уровня его эффективности;

- выработка предложений по совершенствованию норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Объектом исследования является наказание в виде пожизненного лишения свободы, критерии его назначения.

Методологической основой диссертационного исследования выступают система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни, рассматривающий их во взаимосвязи и постоянном развитии.

В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования автором использовались общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурные подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-семантический, правового моделирования, статистический и др.) исследовательские методы.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, таких как: А. Бауэр, Г.В.Ф. Гегель, А.А. Гусейнов, Х.Р. Кестлин, П.И. Новгородцев, Т.Н. Ойзерман и др.; общей теории права и уголовного права: Ч. Беккариа, Я.М. Брайнин, Н.А. Беляев, Ю.И. Бытко, Ю.В. Голик, И.И. Горелик, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, А.Э. Жалинский, С.В. Жильцов, М.П. Журавлев, И.Э. Звечаровский,

A.И. Зубков, В.И. Зубкова, А.Н. Игнатов, Н.Г. Кадников, И.И. Карпец, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, Н.М. Кропачев,

B.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, А.И. Марцев, А.С. Михлин, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, B.C. Прохоров, JI.A. Прохоров, Б.Т. Разгильдиев, О.В. Старков, М.С. Строгович, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров и др.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты и договоры

Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации.

Эмпирическая основа исследования. Диссертантом проводились конкретные социологические исследования с использованием методов анкетирования, интервьюирования и анализа уголовных дел. Проведено анкетирование 445 респондентов, из них 340 практических работников, 105 ученых. Изучены материалы 73 уголовных дел Саратовского областного суда и Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, по которым было назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Для обеспечения объективности и всесторонности исследования полученные результаты сопоставлялись с позициями и данными, приведенными другими авторами.

Научная новизна диссертации проявляется в разработке уголовно-правовой теории пожизненного лишения свободы с позиции его сущности, содержания, цели.

В результате диссертационного исследования автором выработаны теоретические предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих общие начала назначения наказания, назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров, применительно к пожизненному лишению свободы; сформулированы выводы о соотношении пожизненного лишения свободы с лишением свободы на определенный срок и смертной казнью. Выводы и заключения исследования выстроены с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего.

2. Исключительный характер пожизненного лишения свободы обусловливается своеобразием стоящей перед ним доминирующей цели -надежная уголовно-правовая защита личности, общества и государства - и выражается в особых условиях отбывания наказания.

3. При назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы в качестве основного критерия выступают характер и степень общественной опасности преступления и исключительная общественная опасность лица, его совершившего.

4. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь, в силу их исключительности, требуют самостоятельного, законодательного закрепления. В этой связи ст. 44 УК РФ следует дополнить частью второй следующего содержания:

Исключительные виды наказаний'. а) пожизненное лишение свободы; б) смертная казнь».

5. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы, и личности осужденного, следует предоставлять ему право не на условно-досрочное освобождение, а на условное освобождение при определенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ, которую целесообразно изложить в следующей редакции:

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания в силу утраченной общественной опасности и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы твое умышленное преступление, условному освобождению не подлежит».

6. Внести изменения в ст. 57 УК РФ:

- наименование статьи «Пожизненное лишение свободы» дополнить словами «с правом на условное освобождение»;

- часть первую изложить в следующей редакции:

Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осужденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего».

7. Часть вторую ст. 60 УК РФ изложить в следующей редакции:

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, кроме тех статей, санкции которых предусматривают наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, может быть назначено . (далее по тексту)».

8. Пункт «д» части третьей статьи 86 УК РФ дополнить текстом следующего содержания:

В отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы и смертной казни, указанное правило не распространяется».

9. Установить в качестве самостоятельного раздела Уголовно-исполнительного кодекса РФ порядок исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы с выделением его из раздела «Исполнение наказания в виде лишения свободы».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии научного понимания правовой сущности исследуемого вида наказания путем раскрытия его признаков, определения критериев назначения, реализации задач уголовного законодательства РФ при его назначении, а также общих начал назначения наказаний при осуждении к пожизненному лишению свободы. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, отдельные научные положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса уголовного и уголовно-исполнительного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлены на научно-практической конференции «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (Саратов, 20-21 марта 2003 г.), посвященной памяти профессора А.Н. Красикова, на Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 28-29 марта 2005 г.).

Основные положения работы нашли свое отражение в научных статьях, опубликованных автором. Некоторые фрагменты диссертации используются автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Желоков, Николай Вячеславович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопросы борьбы с преступностью и, в частности с особо тяжкими ее проявлениями, настоятельно диктует необходимость применения к виновным самых строгих, радикальных мер уголовного воздействия, в качестве которых можно рассматривать наказание в виде пожизненного лишения свободы. Проблема его назначения свидетельствует о явной потребности и необходимости разработки эффективных механизмов реализации таких задач уголовного законодательства, как охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. В этой связи представляется целесообразным следующее реформирование некоторых положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства:

Исключительные виды наказаний: а) пожизненное лишение свободы; б) смертная казнь».

5. Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы и личности осужденного, следует предоставлять ему право не на условно-досрочное освобождение, а на условное освобождение при определенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ, которую целесообразно изложить в следующей редакции:

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания в силу утраченной общественной опасности и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое умышленное преступление, условному освобождению не подлежит».

6. Внести изменения в ст. 57 УК РФ:

- наименование статьи «Пожизненное лишение свободы» дополнить словами «с правом на условное освобождение»;

- часть первую изложить в следующей редакции:

Пожизненное лишение свободы - исключительный вид наказания, назначаемый судом за совершение особо тяжких преступлений, связанных с гибелью людей, в случаях, предусмотренных санкциями статей УК РФ, исполняемый в условиях строгой изоляции осулсденного от общества в полном соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства до конца жизни с правом на условное освобождение, с учетом тяжести совершенного преступления и повышенной общественной опасности лица его совершившего».

7. Часть вторую ст. 60 УК РФ изложить в следующей редакции:

8. Пункт «д» части третьей статьи 86 УК РФ дополнить текстом следующего содержания:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. №2. Ст. 155.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

5. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.

6. Федеральный закон «О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 41. Ст. 3947.

7. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 № 162-ФЗ года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»// Парламентская газета от 11 декабря 2003 г. № 231.

8. Федеральный закон от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 30. Ст. 3092.

9. Закон РФ от 17 декабря 1992 г. № 4123-1 "О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР" // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 365.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 сентября 2006 гола № 481-П06 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. №2.

11. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52, № 1865.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета от 24 января 2007 года № 13.

13. Свод Законов Российской Империи. В 5 кн. Кн.5. Т. XIII-XVI. С-Петербург.

14. Уголовный кодекс редакции 1926 года. М., 1927.

15. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1978.

16. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2001.

17. Устав морской. С-Петербург, 1763.

18. Монографии, статьи, комментарии, учебники и др.

19. Александров Ю. Казнить нельзя помиловать: так где же ставить запятую? // Преступление и наказание. 2006. № 5.

20. Анашкин Г.В. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. М., 1969.

21. Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических странах. М., 1971.

22. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

23. Андреева В.Н., Дементьев С.И., Трахов А.И., Самвелян К.Р. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Краснодар, 2001.

24. Антологию мировой философии М., 1969. Т.1. С. 360.

25. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

26. Антонян Ю.М. Смертная казнь и ее альтернатива // Уголовное право. 2007. № 1.

27. Антонян Ю.М., Верещагин В.А. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы // Государство и право. 1999. №11.

28. Аскеров Э. Институт освобождения от уголовного наказания в Уголовном законодательстве зарубежных стран // Уголовное право. 2005. №4.

29. Бажанов М.И. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Учебное пособие. Харьков, 1977. 50с.

30. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. Библиогр. Очерк с перев. Проф. М.М. Исаева. Изд. НКЮ. М, 1939. 240с.

31. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL, 1986.

32. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JL, 1963.

33. Беляев Н.А., Смирнов В.Г. В.И. Ленин об убеждении и принуждении в социалистическом обществе. ЛГУ. 1961.

34. Благов Е.Б. Назначение наказания: (теория и практика) / Е.В. Благов. Ярославский гос. унив. Ярославль, 2002. 176с.

35. Бойко А.С. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д. 1996.

36. Бойков А. О смертной казни / Законность. 1999. № 8.

37. Большой толковый словарь русского языка /Составитель и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., «Норлит». 1988. 1536с.

38. Бородин С., Клебанов Л. Защита личности в России (криминологический и уголовно-правовой аспекты) // Уголовное право. 2002. № 2.

39. Бородин С.В. Ответственность за убийство. М., 1984.

40. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву. Юридический сборник. М., 1953. № 6.

41. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

42. Буранов Г.К. Справедливость и наказание / Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер.: Государство и право. Вып. 1(15). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения / под ред. В.В. Иглина. Ульяновск, 2001.

43. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л. Изд-во ЛГУ. 1986.

44. Бытко Ю.И. Справедливость и право: лекция. Саратов. Изд. ГОУ ВПО «СГАП». 2005. 76с

45. Бышевский Ю.В. / Ю.В. Бышевский, А.И. Марцев. Наказание и его назначение. Омск. ОВШМ МВД СССР. 1975.

46. Вавилова Л.В., Кирюхина Е.Л. Особенности личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы / Российский следователь. М., 2005. № 6.

47. Вакарина Е.А. Индивидуализация наказания. Учебное пособие. Краснодар, 2001. 40с.

48. Васильев А.И. / Васильев А.И., Д.М. Мурзин, А.В. Маслихин. Конституция СССР и вопросы законодательного регулирования правового положения осужденных к лишению свободы. Рязань, 1980.

49. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970. Ч. 1.

50. Владимиров JT.E. Курс уголовного права. Ч 1. Основы нынешнего уголовного права. М. 1908. 387с.

51. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность / Уголовное право. 2003. № 3.

52. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания / Российская юстиция. 2006. № 4.

53. Галактионов Е.А., Денисов С.А., Милюков С.Ф. и др. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

54. Гегель. Философия права. Соч. Т.8. M.-JL, 1934.

55. Гернет М.Н. Избр. Соч. М., 1974.

56. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 Т. 3-е изд. М. 1961. Т.1.

57. Гернет М.Н. Смертная казнь. М., 1913. 149с.

58. Голик Ю.В. Будет ли прок от пожизненного заключения? // Новый путь. Вологда. 1995. 2 октября.

59. Горелик И.И. Наказание и его назначение. Минск, 1978.

60. Громов В.Г. / В.Г. Громов, О.Р. Шайхисламова. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография. М. Издательство «Новый индекс». 2007. 184с.

61. Гуревич П.С. Клиническая психология. М. 2001.

62. Гусейнов А.А. Проблема специфики нравственности в этике Аристотеля / Социальная сущность и функции нравственности. М. Изд. Московского университета. 1975. 128с.

63. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989. 255с.

64. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-н/Д. 1981.

65. Детков М., Кондроев В. Пожизненное лишение свободы / Преступление и наказание. 2002. № 4.

66. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы. М., 1990.

67. Древнеиндийская философия. М., 1972.

68. Древнекитайская философия. М., 1972-1973. Т.1.

69. Дриль Д. Ссылка во Франции и России. 1899.

70. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

71. Дядькин Д.С. Совершенствование законодательства криминального цикла в части назначения наказания / Черные дыры. 2006. № 2.

72. Ефимов М.А. Классификация заключенных и система советских исправительно-трудовых учреждений. М., 1969.

73. Жеребцов А. Нужен закон о помиловании / Российская юстиция. 2002. №6.

74. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных мер. Пг., 1914.676с.

75. Жижиленко А.А. Очерк по общему учению о наказании. М., 1923.

76. Звечаровский И.Э. Некоторые вопросы внутреотраслевой рассогласованности норм уголовного законодательства (в аспекте задач

77. Уголовного кодекса Российской Федерации) / Уголовное право. 2007. №1.

78. Звечаровский И.Э. Оптимизация уголовно-правовой охраны личности в аспекте общих начал современного уголовного законодательства России. Материалы научно-практической конференции. Саратов, 2003.

79. Зубков А.И. Пожизненное лишение свободы: взгляд с разных сторон // Человек: преступление и наказание. Рязань, 1995. №5. С. 10.

80. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

81. Из выступления первого заместителя Председателя Верховного суда РФ В.И. Радченко // Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. М., 2000. 72.

82. Исполнение законов. "Круглый стол" / Государство и право 1991. № 7.

83. Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ / Государство и право. 2003. № 11.

84. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М. 1973.

85. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М. 1985. 256с.

86. Квашис В. Практика применения помилования в США // Российская юстиция. 2002. № 9.

87. Квашис В. Смертная казнь в США / Российский следователь. 2003. №2.

88. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение / Государство и право. 1997. №4.

89. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германия, Франция, Финляндия. СПб., 1996.

90. Как судят победители // Российская газета от 09 ноября 2006 года.

91. Коган-Ясный В.В. Смертные приговоры: случаи из практики // О нарушениях прав человека в России. М.: Права человека. 1998.

92. Козаченко И.Я. Понятие уголовного наказания // Реализация уголовной ответственности: материально-правовые и процессуальные аспекты: Межвузовский сборник научных статей. Самара, 1992.

93. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложников. М., 1997.

94. Комментарий к исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. П.Г. Мищенкова. М., 1994.

95. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М., 1997.

96. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 1999.

97. Кригер Г. Общие начала назначения наказания / Советская юстиция. 1980. №1.

98. Кригер Г.А. Наказание и его применение. Отв. ред. проф. В.Д. Меньшагин. М. «Госюриздат». 1962.-70с.

99. Криминал и происшествия /17 мая 2006 года.

100. Криминал и происшествия / 5 апреля 2006 года.

101. Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М. 2004. 734с.

102. Кропачев Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: Уголовная ответственность. Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский гос. Университет. 2000. 60 с.

103. Крылова Н.Е. / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). ' М., 1997.

104. Крылова Н.Е. / Н.Е. Крылова, А.В. Серебренникова. Уголовное право современных зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). М., 1998.

105. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

106. Кузнецова Н. / Н. Кузнецова, JI. Вельцель. Уголовное право ФРГ. М. 1980.

107. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М. 1969.

108. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М. 1984.

109. Курс советского уголовного права. В 6 томах / ред. кол. А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. Т.2, 3. М. 1970. 430с.

110. Курс советского уголовного права. Т.2. JI. Изд. Ленинградского ун-та. 1973. 836с.

111. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Часть Общая. Т.З. Наказание. М. «Наука». 1970. 350с.

112. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. 624с.

113. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2: Учение о наказании. Под. ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, доцента И.М. Тяжковой. М., ИКД зерцало-М. 2002. 464с.

114. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М., 1948.

115. Латкин В.Н. История русского права. СПб., 1899.100. Ленин В.И. ПСС. Т.38.

116. Люблинский П.И. О действии наказания / Новые идеи в правоведении. Сб. № 1. Цели наказания. Под. ред. П.И. Люблинского. СПб. 1914.

117. Маковик Р.Ф. Изоляция как правовая категория // Человек: преступление и наказание. 1994. № 4.

118. Маланкин А. В тюрьмах Ее Величества // Преступление и наказание. 2001. № 10.

119. Маликов Б.З. Лишение свободы в политике наказания и законодательстве России. Самара, Изд-во Самарского юридического института Минюста России. 2003. 230с.

120. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

121. Малиновский И.А. Ссылка в Сибирь. Томск, 1990.

122. Малько А.В. / А.В. Малько, С.В. Жильцов. Смертная казнь в России: История. Политика. Право. М.: Норма. 2003.

123. Мальцев В.В. Уголовно-правовая политика и задачи уголовного права как социально-правовые понятия // Философская и правовая мысль. СПб. 2004.

124. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного наказания. Красноярск, 1990.

125. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск, 2000.

126. Матузов Н.И. Понятие и структура правовой системы. Теория государства и права. Курс лекций/ под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько 2-е изд.; переб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

127. Мелешко Н.П. / Н.П. Мелешко, Е.Г. Тарло. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003.

128. Минаков Ю.А., Соловьев Ю.Д. Основные направления совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы / Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988.

129. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. М., 1985.

130. Минин А.В. О социальной справедливости как цели уголовного наказания / Власть: Криминологические и правовые проблемы. М., 2000.

131. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости / Уголовное право. М., 2001. № 1.

132. Михлин А.С. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания / Российская юстиция. 2002. № 5.

133. Михлин А.С. Что такое пожизненное лишение свободы?/ Российская юстиция. 2002. № 4.

134. Мишин Г.К. О понятии терроризма и поправках в уголовный кодекс. Терроризм и безопасность на транспорте: Сборник материалов III международной научно-практической конференции, 3-4 марта 2004г./ Под ред. В.Н.Лопатина М. 2004.412с.

135. Нагорный Р.С. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости наказания / Российский следователь. 2005. № 1.

136. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Учебное пособие. Волгоград. 1973. 176с.

137. Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983.

138. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 томах. Т.1. Общая часть. М., 2004.

139. Наумов А.В. Терроризм: психологические корни и правовые оценки/ Государство и право. 1995. № 4.

140. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии правоприменительной эффективности уголовного закона / Вестник МГУ. 1981. № 2.

141. Непомнящая Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания / Журнал российского права. 1999. № 12.

142. Никифоров А.С. О смертной казни// Государство и право. 2001. №4.

143. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000. С. 184-185.

144. Новоселов Г.П. О системе принципов назначения наказания// Развитие социальной деятельности советского государства и право: Сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во УрГУ. 1980.

145. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов. 1963.

146. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридическое исследование. СГУ. Саратов. 1973г. 193с.

147. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов. Изд-во Саратовского университета. 1965.

148. О преступных деяниях и наказаниях вообще. 622с.

149. Ойзерман Т.И. Философия Канта и современность. М. 1974.-191.

150. От законов ГУЛАГа к цивилизованному правосудию / Россия (еженедельник). 1991. 19-25 февр.

151. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском Уголовном праве //Цели уголовного наказания. Рязань. 1990.

152. Петров С.М. Государственное управление уголовно-исполнительной системы и пути ее реформирования. Домодедово. 1995.

153. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юрист. 1999.

154. Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР/Советское право. 1923. № 3 (6).142. Платон. Соч. T.l М. 1968.

155. Полубинский В. От царской тюрьмы к советским лагерям / Преступление и наказание. 1995. № 7.

156. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993.

157. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М.: Юрид. лит. 1991.

158. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск. ОВШМ МВД СССР. 1980.

159. Путин В.В. Государство не должно присваивать право, которое может принадлежать только Всевышнему, лишать человека жизни // Российская юстиция. 2001. № 9.

160. Разгильдиев Б. Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1993.

161. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та. 1994. 320с.

162. Разумов С.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.

163. Рассказов Л., Упоров И. Категория «свобода» в уголовном праве России. / Уголовное право. 2000. № 2.

164. Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и процессуальных отношениях / Правоведение. 1959. № 2.

165. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 2. Наказание. Владивосток. 1999.

166. Российское уголовное право. Общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумов. М., 2000. С. 387.

167. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы. 2-е изд., испр. и доп. Саратов. Изд. ГОУ ВПО «СГАП». 2004. 480с

168. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики/ Под ред. В.П. Малкова. Саратов: СГАП. 2001.212с.

169. Рябинин А.А. Преступность и взгляд на справедливость в наказании/ Развитие теории в уголовном и уголовно-исполнительном праве. М., 2000.

170. Санкт-Петербургские ведомости. 1997. 26 ноября.

171. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. JL, 1982.

172. Селиванов Ф.А. Благо. Томск, 1967.

173. Сергиевский Н.Д. Лишение жизни, как уголовное наказание/ Юрид. вестник. 1879. № 6.

174. Сергиевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. С-Петербург, 1887. 300с.

175. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. Изд. 11-е. Петроград. СП.1915. 395с.

176. Смертная казнь под прицелом. Совет Европы и смертная казнь. Директорат по Правам Человека Совета Европы октябрь 2001.

177. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

178. Советское исправительно-трудовое право. М., 1960.

179. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань. 1987. 254. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу Российской Федерации.

180. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1960.

181. Соловьев А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву (законодательство и судебная практика) М., 1958. 204с.

182. Софроненко К.А. Соборное уложение 1649 года. М., 1958.

183. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., Юридический центр Пресс. 2001. 461с.

184. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / Советское государство и право. 1983. № 2.

185. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

186. Стучка П.И. Культура и право. 1928. № 2.

187. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т.2. М., 1994.

188. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.2. Тула: Автограф. 2001.688с.

189. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания / Законодательство. 2004. № 8.

190. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М., 1984.

191. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония) / под ред. И.Д. Козочкина. М., 2001.

192. Уголовное право (Общая часть). М., 1938.

193. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.

194. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003.

195. Уголовное право России. Курс лекций. В 6 Т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Т.1. Кн. 1.-320с.

196. Уголовное право России: Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. В.П. Ревина. М., 1998.

197. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов,1996.

198. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Саратов,1997. -432с.

199. Уголовное право. Общая часть. М., 1994.

200. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юрист. 2001.

201. Уголовный кодекс Японии/ Научное редактирование и предисловие д-р. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб., 2002.

202. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск,1997.

203. Фетисов В.П. Добро и зло (опыт историко-философского анализа). Воронеж. Изд. Воронежского унив. 1982,- 127с.

204. Филиппов А.Н. О наказаниях по законодательству Петра Великого в связи с реформой. М., 1891.

205. Философия уголовного права/ Сост., ред. и вступ. статья д-р. юрид. наук, проф. Ю. В. Голика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 348 с.

206. Фишер И. От брахманизма к индуизму. В кн.: Боги, брахманы, люди. М., 1969.

207. Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М. Юрист. 1998. 512с.

208. Ходанов М. «Вышка» в руках у Бога / Человек и закон. 2007. № 2. С. 142.

209. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания. М.1998.

210. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. М. 1948. 166. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистко-ленинской этике. Учебное пособие. М., «Высш. шк.». 1974.

211. Чириков O.K. Проблема смертной казни в России // О нарушении прав человека в России. Сборник материалов Московского исследовательского центра по правам человека. М.: Права человека. 1998.

212. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

213. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Изд. ЛГУ. Л., 1973.

214. Ширвиндт Е.Г., Утевский Б.С. Советское исправительно-трудовое право. М., 1957.

215. Ширвинт Е.Г. К сорокалетию исправительно-трудовой политики советского государства. М., 1957.

216. Шмаров И.В. Пожизненное лишение свободы: взгляд с разных сторон // Человек: преступление и наказание. Рязань. 1995. № 2 (7).

217. Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечения задач, стоящих перед ним: Всеросс. науч.-практ. конф. (25-26 марта 2004г.): В 2ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004. Ч. 1.

218. Яковлев A.M. Об изучении личности преступника // Советское государство и право. 1962. №11.

219. Яковлев A.M. Принципы социальной справедливости и основание уголовной ответственности/ Советское государство и право. 1982. №3.

220. Ялунин В.У. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: законодательные нормы и их применение/ Преступление и наказание. 2002. № 8.

221. Судебники Русского Государства. Горький, 1939.

222. Словарь русского языка. Т.1, 3. М., 1981.

223. Словарь русского языка. Т.З. М., 1984.

224. Словарь синонимов русского языка. М., 1999.

225. Словарь современного русского литературного языка. Т. 1. М.-Л., 1950.

226. Словарь современного русского литературного языка. Т. 10. М.-Л, 1960.

227. В.Даль Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 Т. Т. 2. «Терра». М., 1995.

228. Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. 6. М., 2005.

229. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 8.

230. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 46. ч. 1.

231. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толк. Словарь русского языка М., 1999.

232. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 Т. Т 2, Т 3, Т 4, Т 5, Т 6. М., 1985.

233. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части. Пермь, 1903.

234. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР 1917-1952. М. 1953.

235. Толковый словарь великорусского языка. М., 1989.

236. Александров Ю. Пожизненное заключение в России / «Индекс/Досье на цензуру». Информация размещена на официальном сайте: www.index.org.ru.

237. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени (очерки политической истории России первой трети XVI в.). М. «Мысль». 1972.

238. Бауэр В. История философии. Пер. с нем. СПб., 1866.

239. Гольбах П. А. Система природы. М., 1940.

240. Журавлева М.П. Ответственность и наказание особо опасных рецидивистов. М. Изд. ВНИИ МВД СССР. 1997.

241. Кант И. Сочинения в 6 томах. М., 1965.232. ' Спиноза. Этика. М.-Л., 1932.

242. Фейербах JI. Избранные философские произведения. В 2-х томах. М., 1955.3. Авторефераты, диссертации

243. Антонов О.А. Правовое регулирование назначение и исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д. 1998.

244. Баранов В.И. Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (организационно-правовые аспекты). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань. 1996.

245. Дайшутов М.М. Категория особо тяжких преступлений по уголовному праву России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2003.

246. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. Автореф. дисс. . д-р. юрид. наук. М., 2001.

247. Захарихина О.В. Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

248. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2000.

249. Костанов Ю.А. Краткие сроки лишения свободы и их эффективность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1979.

250. Кривенков О.В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

251. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

252. Подосенов О.П. Каторга и ссылка в России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1971.

253. Н.Прохоров Л. А. Общие начала назначения наказаний по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М, 1972.

254. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных. Автореф. дисс. . д-р. юрид. наук. Томск, 1965.

255. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовных наказаний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 1992.

256. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования. Автореф. дисс. . д-р. юрид. наук. Рязань, 2001.

257. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореф. дисс. д-р. юрид. наук. Краснодар, 2003.

258. Тимохин С.Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: проблемы соотношения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

259. Те И.Б. Проблемы назначения, исполнения смертной казни и других видов уголовного наказания по законодательству современной Японии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

260. Фатхутдинов А.И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

261. Фетисов В.З. Эффективность назначения и исполнения краткосрочного лишения свободы как меры уголовного наказания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1970.

262. Динамика численности лиц, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена определенным или пожизненным сроком лишения свободы и лицах, осужденных к пожизненному лишению свободы (по исправительным колониям)

263. Обеспечивает ли, по Вашему мнению, пожизненное лишение свободы принцип справедливости?а) да, обеспечивает полностьюб) нет, не обеспечивает г) иное

264. Реализуются ли, на Ваш взгляд, задачи уголовного законодательства при назначении пожизненного лишения свободы?а) да, полностьюб) реализуются, но только не все (укажите, пожалуйста, какие именно задачи не реализуются)в) нет, не реализуютсяг) иное

265. Достигаются ли, по Вашему мнению, цели наказания при назначении пожизненного лишения свободы?а) да, достигаются полностьюб) достигаются, за исключением цели исправления осужденногов) нет, не достигаютсяд) иное

266. Считаете ли Вы, что в уголовном наказании есть его полезность?а) да, считаюб) нет, не считаюв) иное

267. Считаете ли Вы, что пожизненное лишение свободы является эффективным видом наказания?а) да, считаюб) нет, не считаюв) иное

268. Считаете ли Вы, что наказание в виде пожизненного лишения свободы направлено на добро?а) да, но только по отношению к потерпевшемуб) да, как в отношении потерпевшего, так и осужденногов) нет, не считаюг) иное

269. Считаете ли Вы, что пожизненное лишение свободы это исключительный вид наказания?а) да, считаюб) нет, не считаюв) иное

270. Как Вы считаете, является ли максимальное наказание за совокупность преступлений или совокупность приговоров, более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы?а) даб) нетв)иное

271. Считаете ли Вы, что наказание в виде пожизненного лишения свободы должно быть выделено из системы наказаний УК в отдельную часть статьи как исключительный вид наказания (в рамках ст.44 УК РФ)?а) да, считаюб) нет, не считаюв) иное

272. Необходимо ли в уголовном законе закрепить определение понятия пожизненного лишения свободы (в рамках ст.57 УК РФ)?а) да, необходимоб) в этом нет необходимостиг) иное

273. Какими, на Ваш взгляд, должны быть критерии при назначении пожизненного лишения свободы?а) тяжесть содеянногоб) личность виновногов) иное

274. Считаете ли Вы, что в системе наказаний УК РФ должна быть предусмотрена смертная казнь?а) да, считаюб) нет, не считаюв) иное

275. По каким мотивам люди не совершают преступления?а) из-за страха перед наказаниемб) по своим внутренним нравственным убеждениямв)иное1. Результаты анкетирования:1. Вопросы Число %ответивших

276. Обеспечивает ли, по Вашему мнению, пожизненноелишение свободы принцип справедливости? а) да, обеспечивает полностью 205 46б) нет, не обеспечивает 198 44г) иное 42 10

277. Достигаются ли, по Вашему мнению, цели наказанияпри назначении пожизненного лишения свободы? а) да, достигаются полностью 77 17б) достигаются, за исключением цели исправления осужденного 47 Ив) нет, не достигаются 288 65д) иное 33 7

278. Считаете ли Вы, что в уголовном наказании естьего полезность? а) да, считаю 236 53б) нет, не считаю 205 46в) иное 4 1

279. Считаете ли Вы, что пожизненное лишениесвободы является эффективным видом наказания? а) да, считаю 188 42б) нет, не считаю 218 49в) иное 39 9

280. Считаете ли Вы, что наказание в виде пожизненного лишения свободы направлено на добро? а) да, но только по отношению кпотерпевшему 0 0б) да, как в отношении потерпевшего, так и 164 37осужденного в) нет, не считаю 235 53г) иное 46 10

281. Считаете ли Вы, что пожизненное лишение свободы это исключительный вид наказания?а) да, считаю 218 49б) нет, не считаю 198 44в) иное 29 7

282. Как Вы считаете, является ли максимальное наказание за совокупность преступлений или совокупность приговоров, более строгим наказанием, чем пожизненное лишение свободы?а) да б) нет 16 404 3 91в) иное 25 6

283. Считаете ли Вы, что наказание в виде пожизненного лишения свободы должно быть выделено из системы наказаний УК в отдельную часть статьи как исключительный вид наказания (в рамках ст. 44 УК

284. РФ)? а) да, считаю 151 287 34 64б) нет, не считаю 7 2в) иное

285. Необходимо ли в уголовном законе закрепитьопределение понятия пожизненного лишения свободы (в рамках ст. 57 УК РФ)? а) да, необходимо 177 40б) в этом нет необходимости 229 51г) иное 39 9

286. Какими, на Ваш взгляд, должны быть критерии при назначении пожизненного лишения свободы?а) тяжесть содеянного 81 46б)личность виновного 59 33в)иное 38 21

287. Считаете ли Вы, что в системе наказаний УК РФдолжна быть предусмотрена смертная казнь? а) да, считаю; 217 49б) нет, не считаю; 197 44в) иное 31 7

288. По каким мотивам люди не совершают преступления?а) из-за страха перед наказанием б) по своим внутренним нравственным убеждениям в) иное 177 259 9 40 58 2

289. Нами было проведено интервьюирование 11 федеральных судей Саратовского областного суда и Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, выносившие пожизненное лишение свободы. В ходе интервью, были заданы следующие вопросы:

290. Считаете ли Вы, что пожизненное лишение свободы является исключительным видом наказания?

291. Если считаете что указанный вид наказания исключительный, то в чем его исключительность?

292. Считаете ли Вы, что одной из основных, доминирующих целей пожизненного лишения свободы, является защита личности, общества, государства?

293. Достигаются ли, по Вашему мнению, цели наказания при назначении пожизненного лишения свободы?

294. Какими, на Ваш взгляд, должны быть критерии при назначении пожизненного лишения свободы?

295. Считаете ли Вы, что пожизненное лишение свободы является эффективным видом наказания?

296. В каких случаях суд назначает максимальное наказание по совокупности преступлений, а в каких пожизненное лишение свободы?

297. Считаете ли Вы, что в системе наказаний УК РФ должна быть предусмотрена смертная казнь?1. Итог интервью:1. Да 10, нет - 1.2. Да 9 , нет - 2.3. Да-2, нет-9.

298. Исключительная опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление, связанное с гибелью людей -11.5. Да-10, нет 1.

299. Пожизненное лишение свободы, назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления и исключительной общественной опасности лица, его совершившего 11.7. Да-1, нет-10.

Автор: Желоков, Николай Вячеславович
Город: Саратов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Желоков, Николай Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Желоков, Николай Вячеславович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Желоков, Николай Вячеславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Желоков, Николай Вячеславович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Пожизненное лишение свободы в системе наказаний УК РФ и его назначение»