СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Антонов, Олег Александрович, кандидата юридических наук
Введение стр. 2.
Глава I. Понятие пожизненного лишения свободы и его место в системе уголовных наказаний России стр. 12.
Глава II. Проблемы применения пожизненного лишениясвободы
§ 1. Назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы стр. 35.
§2. Опыт зарубежных стран по применению пожизненного лишения свободы стр. 59.
Глава III. Правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы
§ 1 .Психолого-криминологическая характеристика лиц, пожизненно лишенных свободы стр. 88.
§2.Правовое положение лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы стр. 103.
§3. Особенности исполнения пожизненного лишения свободы стр. 119 Заключение стр. 144.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы"
Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего устойчивым ростом уровня преступности в нашей стране. Существенно изменилась и ее структура: значительно увеличилось количество убийств и других тяжких насильственных преступлений, больших масштабов достигла организованная преступность. Так, официальная уголовная статистика констатирует существенный прирост преступных посягательств за последние два десятилетия. Фиксируемая в отчетах преступность увеличилась почти в три раза, а за последние 10 лет - примерно в Два раза. Несколько иная картина наблюдается, если взять для анализа последнее пятилетие (1993 г. - 2799 тыс. преступлений, 1994 г. - 2633 тыс. 1995 г. - 2756 тыс., 1996 г. - 2625 тыс., 1997г.-2397 тыс. преступных деяний)1. Криминальная обстановка в целом в эти годы несколько стабилизировалась и даже наметилась тенденция к сокращению числа преступлений, но бороться с преступностью стало сложней в силу ее организованности и изощренности. Существенно повысился и уровень образования преступников, а технические возможности нередко превосходят возможности сотрудников правоохранительных органов.
К^к известно, уголовно-правовая борьба с преступностью осуществляется посредством реализации уголовных наказаний, перечень которых значительно изменился за последние годы.
1 См.: Тенчов Э.С. О тенденциях современной российской преступности и некоторых направлениях противодействия ей.// Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Academicus". Ульяновск, УлГУ, 1998. №.33.
В УК РФ появились новые виды наказаний, в числе которых пожизненное лишение свободы занимает особое место, так как является альтернативой смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь людей. Оно так же может быть назначено Указом Президента Российской Федерации вместо смертной казни в порядке помилования .
Его применение сопряжено со многими проблемами, как теоретического так и практического характера, и в первую очередь из-за отсутствия достаточной нормативной базы по его реализации.
Появление пожизненного лишения свободы в России непосредственно связано с важным политическим событием -вступлением нашего государства в феврале 1996 г. в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН - в течение трех лет отменить смертную казнь. В связи с этим 1 мая 1996 г. был издан Указ Президента Российской Федерации "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением Росси в состав Совета Европы"1.
Таким образом, пожизненное лишение свободы, являясь наиболее строгим наказанием после смертной казни, заняло место наиболее сурового наказания в системе наказаний и поэтому требует дополнительного всестороннего исследования .
К сожалению, данная тема не подвергалась комплексному научному исследованию как до появления этого вида наказания в уголовном законодательстве, так и после. Лишь отдельные статьи были опубликованы в юридических изданиях и в средствах массовой информации.
1 См.: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 г. № 724. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с включением России в Совет Европы// Российская газета. 21
По проблемам пожизненного лишения свободы в последние годы были опубликованы научные статьи таких известных юристов как Ю.М. Антонян, Ю.В. Голик, М.Г Детков, А.И. Зубков, С.И. Кузьмин, С.С. Максимов, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, А.С. Михлин, В.Н. Петрашев, Л.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, В.А. Уткин, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин.
Диссертации же, защищенные по проблемам пожизненного лишения свободы в 1996 г. Барановым В.И. и Детковым А.П., были написаны в период действия УК РСФСР и ИТК РСФСР, когда пожизненное лишение свободы еще не являлось видом наказания и могло назначаться только в порядке помилования от смертной казни. В них основное внимание было уделено исследованию исполнения пожизненного лишения свободы в отношении лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования. Поэтому избранная тема требует дальнейшего исследования с учетом нового законодательства.
Впервые пожизненное лишение свободы было введено Законом РСФСР от 17 декабря 1992 г. "О внесении изменений в ст. 24 УК РСФСР". В соответствии с ч.1 ст.24 "при замене, в порядке помилования, смертной казни лишением свободы оно могло быть назначено пожизненно"1. Очевидно, что такое решение, в первую очередь, было призвано способствовать сокращению применения смертной казни и придать отечественной системе уголовных наказаний "цивилизованный" вид, а в перспективе и отказаться от применения смертной казни в мирное время, как это сделали другие страны.
Новый Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый мая. 1996.
Государственной Думой России в мае 1996 г., значительно сократил число составов преступлений, предусматривающих смертную казнь. Их осталось всего пять: ст. 105, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357. Во всех случаях, когда эта мера наказания сохраняется, в качестве ее альтернативы может быть назначено пожизненное лишение свободы. Возможность его назначения в судебном порядке, безусловно, приведет к еще большему количеству лиц, отбывающих данное наказание. И в этой связи обобщение и анализ уже накопленного в этой области опыта имеет важное теоретическое и практическое значение.
6-8 апреля 1995 г. в Рязанском институте права и экономики МВД РФ проводился научно-практический семинар: "Социально-правовые, нравственные и психолого-педагогические проблемы пожизненного лишения свободы", где принимали участие ученые-юристы и практические работники из России и стран ближнего зарубежья. В октябре того же года состоялся методический совет "О путях совершенствования процесса исполнения наказаний лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы" в УИН Вологодской области.
Указом Президента РФ от 1 мая 1996 г. МВД РФ было поручено нормативно определить условия содержания лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.
В настоящее время исправительные учреждения переведены из Министерства внутренних дел Российской Федерации в Министерство юстиции Российской Федерации и данная работа проводится теперь этим ведомством1.
Д См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. № 1 Ст.9. См.: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы// Российская газета. 29 июля 1998.
Научная новизна исследования состоит в том, что вступившие в силу в 1997 г. УК РФ и УИК РФ внесли определенные новшества в порядок назначения и исполнения пожизненного лишения свободы, в связи с чем появилась необходимость переосмыслить проблемы правового регулирования назначения и исполнения рассматриваемого вида наказания.
Научная значимость исследования заключается в том, что оно позволяет глубже проникнуть в познание сущности и содержания наказания в делом, позволяет установить действительные закономерности развития института пожизненного лишения свободы, более эффективно решать проблемы борьбы с преступностью, а также решать вопросы, связанные с определением ресурсного обеспечения и рациональной организации труда работников уголовно-исполнительной системы.
В данной работе также содержатся конкретные предложения по решению проблем применения пожизненного лишения свободы.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Предметом исследования определены правовые и нормативные основы назначения и исполнения пожизненного лишения свободы в Российской Федерации, а также международные правовые акты, которые выступают в роли ориентира для отечественного законодательства в соблюдении основных прав и свобод осужденных, в процессе отбывания ими пожизненного лишения свободы.
Целью исследования является изучение уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и психолого-криминологических аспектов в процессе применения наказания в виде пожизненного лишения свободы с выработкой практических рекомендаций для повышения эффективности его воздействия на осужденных и граждан.
Для достижения этих целей автор поставил перед собой следующие задачи:
- изучение норм уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующих содержание, назначение и исполнение пожизненного лишения свободы;
-анализ международных правовых актов, содержащих требования по исполнению уголовных наказаний и соблюдению прав осужденных;
- изучение опубликованных научных работ для определения степени теоретической разработанности темы;
- анализ понятия наказания в виде пожизненного лишения свободы и его места в системе уголовных наказаний России;
- исследование и обобщение практики применения пожизненного лишения свободы с последующей возможностью изменения правового положения осужденных;
- изучение психолого-криминологических особенностей личности осужденных к пожизненному лишению свободы;
- анализ особенностей режима содержания пожизненного лишения свободы, с учетом общих требований изоляции и охраны осужденных, надзора за ними, обеспечения безопасности осужденных и персонала, особенностей материально-бытового обеспечения осужденных;
- установление особенностей целей и средств социально-воспитательной работы с осужденными, отбывающими данное наказание;
- анализ зарубежного опыта применения наказания в виде пожизненного заключения;
- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства по вопросам применения пожизненного лишения свободы, а также рекомендаций практическим работникам, работающих в учреждениях для отбывания наказания лиц, пожизненно лишенных свободы с целью эффективного использования основных средств исправительного воздействия на осужденных.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы познания социальных явлений, а также частно-научные методы, в том числе такие как ис-торико-юридический, сравнительно-правовой, формальнологический, социологический, статистический.
В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В процессе написания работы были изучены действующие и ранее действовавшие законодательные и подзаконные акты, международно-правовые документы, имеющие отношение к исполнению наказаний и обращению с заключенными, зарубежное законодательство, относящееся к пожизненному лишению свободы, труды отечественных и зарубежных авторов по уголовному, уголовно-исполнительному праву, пенитенциарной педагогике и психологии.
В нормативную базу исследования вошли: Конституция Российской Федерации, гражданское, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и другие федеральные законы и подзаконные правовые акты, регулирующие отношения в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы, а также международно-правовые документы по вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях и гарантирующие их права.
Эмпирическую основу диссертации составляют данные Главного Информационного Центра и Главного Управления Исполнения Наказаний РФ, УИН Ростовской области и областного суда, материалы анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов, граждан, не работающих в правоохранительных органах и осужденных, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов.
В ходе работы были проведены социологические и психолого-криминологические исследования в учреждениях 0Е-256\5 и ОЕ-256МО (межобластная больница) УИН Вологодской области, где содержатся осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы.
По разработанным автором анкетам было опрошено 240 сотрудников правоохранительных органов, 160 граждан, не работающих в правоохранительных органах, 200 осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях общего и строгого режимов Ростовской области и 65 человек, отбывающих пожизненное лишение свободы в Вологодской области.
При написании диссертации автор использовал собственный пятилетний опыт работы в колонии строгого режима УИН Ростовской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия и содержания наказания в виде пожизненного лишения свободы и его роль в уголовной политике России на современном этапе реформирования законодательства.
2. Психолого-криминологические особенности лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, и учет их при организации исполнения наказания.
3. Особенности правового положения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
4. Практика исполнения пожизненного лишения свободы и проблемы ее совершенствования.
5. Зарубежный опыт применения пожизненного заключения и возможность его использования в существующей российской системе исполнения наказания.
6. Социальная адаптация осужденных к пожизненному лишению свободы при их условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Практическая значимость работы определяется содержащимися в ней рекомендациями, направленными на совершенствование правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение в России пожизненного лишения свободы, и повышение эффективности их исполнения.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования нашли отражение в публикациях, из которых статья диссертанта "Условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы" была рекомендована для использования в учебном процессе в РЮИ МВД России.
Ряд положений диссертации были изложены автором на международной конференции: "Новый Уголовный кодекс России: проблемы борьбы с преступностью" (Ростов-на-Дону, 1996); межвузовских и региональных научных и научно-практических конференциях: "Преступность и профилактика девиантного поведения молодежи" (Ростов-на-Дону, 1997), "Право и культура: проблемы взаимосвязи" (Ростов-на-Дону, 1995), "Российское законодательство и правоприменительная деятельность органов внутренних дел" (Ростов-на-Дону, 1995), "Милиция, право, личность" (Ростов-на-Дону, 1996), "Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью в условиях Северо-Кавказского региона- Ростов-на-Дону, 1995), "Социально-правовые, нравственные и психологические проблемы пожизненного лишения свободы" (Рязань,
1995) .
С отдельными выводами автор выступал на совещаниях и семинарах сотрудников уголовно-исполнительной системы Ростовской области. Обмен мнением по проведенному исследованию в виде дискуссии был проведен с сотрудниками исправительной колони Вологодской области, где отбывают наказание лица^ пожизненно лишенные свободы. При этом положительная оценка была дана практическими работниками в отношении предложения об изменении порядка применения к пожизненно лишенным свободы условно-досрочного освобождения .
Диссертантом также разработаны и внедрены в практическую деятельность методические рекомендации "Психологическая характеристика личности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы", которые рекомендованы сотрудникам УИН Ростовской области, занятым воспитательной работой с осужденными, приговоренными к пожизненному лишению свободы и находящимися в следственных изоляторах .
Структура и содержание диссертационного исследования определены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Антонов, Олег Александрович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать некоторые выводы и внести предложения по совершенствованию правового регулирования применения наказания в виде пожизненного лишения свободы.
Появление наказания в виде пожизненного лишения свободы в уголовном законодательстве России связано с тем, что в ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, говорится о стремлении нашего государства к полной отмене смертной казни. И большое количество особо тяжких преступлений вызывает необходимость применения к виновным и суровых мер наказания, которым, безусловно, является пожизненное лишение свободы.
В феврале 1996 года Россия была принята в Совет Европы с рекомендацией Парламентской Ассамблеи ООН - в течение трех лет отменить смертную казнь. И достойной альтернативой ей является пожизненное лишение свободы. Поэтому данный вид наказания возник в результате последовательных действий нашего государства, с целью приведения уголовного законодательства в соответствие с международными нормами.
Анализируя понятия: "лишение свободы" и "пожизненное лишение свободы", мы пришли к выводу, что лишение свободы на срок или без срока все равно остается лишением свободы, и, на наш взгляд, пожизненное лишение свободы не может существовать как отдельный вид наказания в уголовном законодательстве России. Ведь при сопоставлении основных признаков этих видов наказания, пожизненное лишение свободы отличается от лишения свободы на определенный срок только лишь сроком. Следовательно, пожизненное лишение свободы можно считать видом лишения свободы. И, на наш взгляд, данную конкуренцию уголовных наказаний могла бы устранить обобщающая формулировка пунктов л) и м) ст. 44 УК, объединяя два вида наказания в один - "лишение свободы на определенный срок" или "пожизненно".
Кроме того, учитывая, что при пожизненном лишении свободы "пожизненность" является условной, так как согласно ч.5 ст. 7 9 УК РФ существует возможность условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, то термин "бессрочное лишение свободы", по нашему мнению, более точно выражает сущность рассматриваемого вида наказания и требует соответствующей замены. Либо необходимо установить возможность употребления термина "бессрочное" заменяющего "пожизненное" в названии данного вида наказания .
Наши исследования и, главным образом, эмпирические и статистические данные не подтверждают мнение некоторых ученых - юристов, публицистов и опрошенных граждан, что смертная казнь является фактором, сдерживающим преступность. И, напротив, данный факт является аргументом в пользу применения пожизненного лишения свободы, указывая на слабую сдерживающую роль смертной казни.
В пользу преимущества применения пожизненного лишения свободы перед смертной казнью, как ее альтернативы, свидетельствуют примеры практики, которые показывают, что иногда смертная казнь назначалась лицам, невиновным в совершении преступлений, из-за судебно-следственных ошибок. А во времена репрессий 30-х годов необоснованные смертные приговоры носили массовый характер. И, по нашему мнению, даже несколько спасенных жизней невиновных людей превзойдут любые доводы, приводимые в пользу применения смертной казни.
Как показывает судебно-следственная практика по делам об убийствах, следствие может продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет. Поэтому пока еще нет массового притока осужденных к пожизненному лишению свободы. Вынесение приговоров с пожизненным сроком лишения свободы по новому УК следует ожидать в 1998 г. и в последующие годы.
Не исключено, что некоторым из тех осужденных, которым уже была назначена смертная казнь, она будет заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования. И в целом по стране таких осужденных может быть десятки и даже сотни. В связи с этим вопрос о местах отбывания пожизненного лишения свободы этих осужденных становится проблематичным уже сейчас. Вместе с тем, следует констатировать, что проблема правовой регламентации права осужденного на помилование все еще не достаточно решена. Существует лишь "Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании граждан", которым комиссия при Президенте России по помилованию руководствуется в своей работе. В Комиссию направляются материалы по всем делам о назначении осужденным наказания в виде смертной казни, независимо от того, просит ли сам осужденный о помиловании или нет.
Мы полагаем, что каждый человек вправе самостоятельно решать, продолжать ему жить или умереть. Следовательно, основанием для рассмотрения вопроса о помиловании непременно должна быть письменная просьба самого осужденного, а не третьих лиц. Ибо осужденный, которому жизнь сохранена помимо его воли, мойсет представлять собой чрезвычайную опасность для окружающих его осужденных и администрации учреждения, в котором он отбывает наказание.
Не требует доказательства тот факт, что человек, не желающий жить, может умереть путем самоубийства, а также, спровоцировав убийство со стороны других лиц или по приговору суда, за совершение особо тяжкого преступления, то есть убийства. Невозможно спрогнозировать, какой способ выберет осужденный для лишения себя жизни. Но явно существует опасность выбора последнего. Тем более что опыт убийств у этих осужденных имеется. Поэтому для предотвращения возникновения подобных ситуаций необходимо внести соответствующие изменения в УК и Положение "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании граждан", которым руководствуется комиссия по помилованию.
Анализ применения пожизненного заключения в зарубежных странах, изложенный в. §2' главы II, позволяет сделать выводы относительно воспитательной и психологической работы с осужденными, отбывающими данный вид наказания, а также использовать положительный опыт по условно-досрочному освобождению и последующей социальной адаптацией осужденных. Кроме того, применяемая во многих странах, система надзора за осужденными с помощью технических средств, не вызывает сомнений в необходимости их применения в наших учреждениях. В остальном же, зарубежный опыт не может быть применен в существующей российской системе исполнения наказания и может лишь использоваться с познавательной точки зрения. В случае перестройки отечественной пенитенциарной системы по типу зарубежной роль этого опыта значительно возрастет.
На сегодняшний день отечественный опыт применения пожизненного лишения свободы располагает только общими представлениями о психолого-криминологических особенностях личности преступников, отбывающих пожизненное лишение свободы и некоторыми прогнозами, которые необходимо проверить временем. Но, тем не менее, этот небольшой опыт заслуживает пристального внимания и глубокого изучения, в целях совершенствования правового регулирования назначения и исполнения данного вида наказания. Ведь в недалеком будущем Россия, следуя рекомендациям Парламентской Ассамблеи ООН, может полностью отказаться от применения смертной казни. И в этом случае, пожизненное лишение свободы, оставаясь самым строгим видом наказания, будет важнейшим инструментом в уголовно-правовой борьбе с особо тяжкими преступлениями.
Данное диссертационное исследование также построено на немногочисленных научных работах, личных исследованиях и данных практики исполнения пожизненного лишения свободы в отношении лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы в порядке помилования.
Выявленные нами закономерности в психолого-криминологических особенностях личности данной категории преступников дают основания рекомендовать сотрудникам органов внутренних дел усилить профилактическую работу по предупреждению рецидива преступлений, особенно среди несовершеннолетних. Так как в проведенных исследованиях установлено что 42% осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, начали свою преступную деятельность в несовершеннолетнем возрасте.
Большое значение в профилактике преступлений и воспитательной работе среди осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, имеет религия. Для реализации этих вопросов имеется законодательная база. Так, конституционное право граждан на свободу совести, свободу вероисповедания дает право всем категориям осужденных исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, но при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других осужденных.
Учитывая значительную роль воспитательного воздействия церкви в привитии осужденным таких качеств, как трудолюбие, уважительное отношение к людям, соблюдение законов, и многих других, нам представляется возможным позволять руководству колонии решать вопросы о порядке предоставления выходных дней верующим осужденным по большим религиозным праздникам, а также еженедельного выходного дня в соответствии с религиозными требованиями. Например, для тех верующих, по религии которых выходные дни предусмотрены не в воскресенье, а в другие дни недели. Так, у мусульман - пятница, у адвентистов седьмого дня - суббота. Как подтверждается практическими работниками, и, исходя из собственного многолетнего опыта работы диссертанта в колонии строгого режима, верующие осужденные добросовестно выполняют свои обязанности на рабочих местах. Поэтому администрации учреждений было бы целесообразно при наличии возможности освобождать верующих осужденных в эти дни от трудовой деятельности с последующей отработкой в другие дни недели. Это непременно отразится на психическом состоянии и качестве работы осужденных, а в конечном итоге на сокращении нарушений режима отбывания наказания и благоприятной оперативной обстановке в колонии.
Вместе с тем администрация исправительного учреждения должна воздерживаться от приглашения представителей не зарегистрированных в установленном порядке религиозных объединений и различных сект, пропагандирующих насилие, отрицающих культуру, семью и'другие социальные ценности. Не должны допускаться случаи получения, приобретения, хранения, пользования и распространения осужденными предметов культа и религиозной литературы, ведущих к нарушениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений .
Ознакомление с личными делами верующих осужденных, а также в ходе беседы с сотрудниками колонии установлено, что почти все они не имеют дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания в колонии. Учитывая данные обстоятельства, администрация учреждения видит в церкви своего союзника в осуществлении исправительного воздействия на осужденных. Вышеизложенные предложения необходимо утвердить в уголовно-исполнительном законодательстве, либо использовать как передовой опыт в других колониях, ввиду их несомненной полезности.
Практика исполнения пожизненного лишения свободы показывает, что изолированное содержание осужденных целесообразно лишь для тех из них, кто склонен к насилию, в том числе к насильственным гомосексуальным связям, а также имеет, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, психические аномалии, а также осужденные за организацию преступных группировок и массовых беспорядков. Но данная категория лиц не может постоянно содержаться в условиях полной изоляции. Они наравне с другими осужденными имеют те же права и, при надлежащем выполнении требований режима, им необходимо предоставлять эти права.
Согласно ч.б. ст127 и ч.З. ст.125 УИК, осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на длительные свидания они могут иметь только после 10 лет фактического отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Следует отметить, что данные проблемы реализации прав осужденных к пожизненному лишению свободы сегодня не столь актуальны, поскольку ни один из них еще не отбыл 10 лет назначенного наказания, но, начиная с 2003 г., эти вопросы станут весьма актуальными и пути их разрешения должны быть намечены сейчас. Вместе с тем, признавая принципиальную возможность и целесообразность предоставления осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы, краткосрочных и длительных свиданий, нельзя не учитывать повышенной общественной опасности этих лиц, следовательно, одновременно необходимо разработать систему мер, сводящую до минимума риск совершения с их стороны тяжких насильственных преступлений, и в первую очередь захвата заложников из числа прибывших на свидание. В целях исключения захвата заложников из числа посторонних лиц мы предлагаем проводить длительные свидания в изолированных помещениях с круглосуточной охраной. При этом, с прибывшими на свидания родственниками осужденных необходимо проводить дополнительный инструктаж под роспись о возможных посягательствах на их жизнь. И только после полученного письменного согласия родственников можно будет разрешать свидания.
Характер отбываемого наказания должен, на наш взгляд, определять и некоторые особенности применения мер поощрения к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы. Поэтому мы полагаем, что краткосрочные свидания этой категории осужденных целесообразно предоставлять только по отбытии ими не менее 3 лет в исправительной колонии. Право на получение посылок и передач предоставлять после отбытия 5 лет, а телефонные переговоры предоставлять не ранее 2 лет отбытия наказания.
Свое предложение мы обосновываем той общественной опасностью, которую представляют лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы. Нельзя забывать, что такое наказание назначается им как альтернатива смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни. Вместе с тем, по истечении многих лет лишения свободы и при постоянном наблюдении за осужденными психологов и сотрудников других служб будет очевидна степень их исправления и готовность использования дополнительных льгот и поощрений. Наивысшим из мер поощрения осужденных можно считать условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы. В связи с его применением в будущем, возникает немало вопросов уже сейчас.
По нашему мнению, выражение: "условно-досрочное освобождение от пожизненного лишения свободы" не совсем точно, ибо по логике слов не может быть "досрочного" освобождения осужденного, не имеющего конкретного срока наказания. Поэтому мы полагаем, что здесь следует говорить о поэтапном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы от наказания. Одновременно нам представляется необходимым, вместо ныне установленного условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, после отбытия ими не менее 2 5 лет установить возможность замены отбываемого наказания на ограничение свободы сроком от 3 до 5 лет, после чего осужденный может быть освобожден от отбывания наказания полностью.
В связи с этим мы предлагается внести изменение и дополнение в статьи 53; 79; 8 0 УК . В частности, предлагаем исключить ч.5. ст.7 9 УК а ст.8 0 УК дополнить ч. 4. Лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, после отбытия им не менее 25 лет лишения свободы судом может быть назначено ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет. Необходимо также дополнить ч. 2 ст. 53 УК п. в) лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, после отбытия ими не менее 25 лет лишения свободы на срок от 3 до 5 лет
Данные предложения мы обосновываем необходимостью создания условий для адаптации осужденного при отбывании ограничения свободы, что позволит ему после пребывания в условиях длительной изоляции приспособиться к новым условиям жизни без изоляции. А установленный срок ограничения свободы, при осуществлении постоянного надзора,позволит проверить и подтвердить степень его исправления, а также приобрести утраченные навыки самостоятельной жизни среди населения, вести законопослушный образ жизни.
При злостном нарушении условий отбывания ограничения свободы администрацией, осуществляющей исполнение данного вида наказания, готовится представление в суд для решения вопроса о возвращении осужденного в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы. Такое же решение должно приниматься при совершении осужденным нового преступления. И, напротив, при соблюдении всех требований режима отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный полностью освобождается от наказания.
Таким образом, условия и порядок исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы характеризуются особенностями, вытекающими из характера данного наказания, преследуя цель создания условий содержания осужденных, которые соответствовали бы как характеру и степени общественной опасности содеянного, так и личности преступника .
Представленные нами данные, полученные в результате проведенных исследований, по нашему мнению, окажут определенную помощь' сотрудникам исправительных учреждений при организации работы по исправительному воздействию на лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, и повысят эффективность этого процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы»
1. Официальные документы
2. Конституции Российской Федерации 1993.2.Уголовный кодекс РФ 1996.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ 1997.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960.
6. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР от 18 декабря 1970.
7. Указ Президента РФ от 16 мая 1996. №724. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с включением России в Совет Европы.
8. Закон РСФСР от 17 декабря 1992 г. "О внесении изменений в ст. 24 УК РОФСР".
9. Концепция развития органов внутренних -дел и внутренних войск МВД России до 2005 года//Приказ МВД РФ №145 от20 03. 96 г.
10. Постановление Правительства РФ от 8 июля 1997. N833. "Об установлении минимальных норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы"
11. Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительно-трудовых колониях (утверждена приказом МВД РФ №290. 1993.
12. Приказ МВД РФ от 30 мая 1997. №330 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений"
13. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" от 21 июля 1998 М'117-ФЗ// Российская газета, 29 июля 1998.
14. Европейские тюремные правила. Киев, 1987. С. 10.
15. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (Страсбург, 26 ноября 1987. (с изм. и доп. от 4 ноября 1993.) .
16. Алексеева Г. А. Координация кары и воспитания в содержании исправительных работ—важное условие повышения их эффективности. Вопросы эффективности уголовно-правовых норм. Свердловск, 1978, С. 98.
17. Ансель Марк. Новая социальная защита. М., 1970. С. 261.
18. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы. Горький, ВШ МВД СССР, 1976. С. 117.
19. Васильев B.JI. Юридическая психология. М. Юрид. лит. 1991. С. 464.
20. Воеводин JI. Д. Сов. Государство и право, 1977. С. 132.
21. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 299.
22. Гегель .В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. С. 124.
23. Гришин И.П. Гражданско-правовое положение лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях. М.,
24. Академия МВД СССР, №60. 1987.
25. Э.Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 133.
26. Ю.Дементьев С. И. Лишение свободы, Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, РГУ. 1981. С. 205.
27. И.Дивас А. Преступление и наказание по уголовному праву Непала. Автореф. канд. юрид. наук. М., 1995. С. 18.
28. Еникеев М.И. Общая юридическая психология (в двух томах) Часть 1. Общая психология. "Юридическая литература". М., 1996. С. 511.
29. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. С. 284.
30. Колесников В.И. Концептуальные основы и главные направления развития системы МВД России//Преступление и наказание. 1995. №11. С. II.
31. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань. РВШ МВД РФ, 1994. №56.
32. Леленталь С. Вежбицкий П. Исполнение наказания в виде лишения свободы в европейских социалистических государствах. М., Юрид. лит.1978. С. 160
33. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах. М.:1988 . С. 95.
34. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., Норма. 1998. С. 269.
35. Локк Дж. Избр. филос. произв. в 2-х Т. М., 1960. Т.1.С. 259.
36. Маркс К. и Энгельс Ф. Соб. Соч. ,2-е изд. М., Юрид. лит. Т. 20. , С. 116.
37. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов. 1972. С. 324.
38. Метелкин М.Б., Михлйн А.С. Личность особо опасных рецидивистов и вопросы дифференциации исполнения наказания. М., 1980. С. 94.
39. Михлин А.С. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Кыргызстан, 1980. С. 199.
40. Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности осужденных. М., 1970. С. 166.
41. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
42. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.,1967. С. 16.
43. Ожегов С.И и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 908.
44. Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974.
45. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М., Юрид. лит. 1991. С. 288.
46. Прянишников М.Ф. Лишение свободы как наказание исправительное. СПб,1872. Эту же позицию разделяет и Калмыков П.Д. См.: Уголовное право. Часть общая. СПб, 1866, С. 262.
47. Рогов В.А. История уголовного права террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., Юрист, 1995. С. 288.
48. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Под ред. Чистякова О.И. М., Юрид. лит., 1985. Т. 2. С. 107
49. Русское уголовное право. Часть общая. 5-е изд. СПб., 1904 г., С. 163.
50. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., Норма. 1998. С. 269.
51. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977, С.330.
52. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С.518 .
53. Спасович В.Д. Учебник уголовного права, Т. 1, вып. второй. СПб.,1866, С. 262
54. Спиноза Б . Избр. Произв. , Т-1. М. 1957 г. , С. 521.
55. ЗЭ.Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. С.286.
56. Строгович М.С. Философские основы юридической науки// Тезисы докладов межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 25.
57. Стручков .Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М. : 1995. С'. 102.
58. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т-11, СПб, 1902г., с. 1141.
59. Тураев Б. А. Рассказ египтянина Синухе и образцы египетских документальных автобиографий. М.: 1915. С. 30
60. Уголовное право. Часть общая. М., 1966, С. 334.
61. Уголовное право зарубежных государств Курс лекций. М., Норма. 1997. С. 173.
62. Уткин В. А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск, Томский госуниверситет. 1996. С. 63.
63. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 189.
64. Филимонов В.Д, Общественная опасность личности преступника. Томск. ТГУ. 1970. С. 277. Уткин В. А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Учебное пособие. Томск: Томский госуниверситет. 1996. С. 64.
65. Философский словарь. М., 1961г. С. 523.
66. Философский словарь. М., 1972, С. 402
67. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмове-дением. СПб.,1889, С. 500.
68. Цуэдо Инако. Современное право Японии, М., 1961. №.246. С. 278.
69. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань, Ин-т права и экономики МВД России, 1995.1. С. 172
70. Сборники, статьи, лекции, диссертации, авторефераты
71. Абаньяно Н. Экзистенция как свобода// Вопросы философии. 1992. № 6. С. 37 6.
72. Бугров Е., Пригарин С. Пожизненный ад// Вечерний Саранск. 27 августа 1998.
73. Глоточкин А.Д., Пирожков В.Ф. Психические состояния человека, лишенного свободы. М., 1968. С. 41.
74. Данные судебной статистики США// Борьба с преступностью за рубежом / Ежемесячный информационный бюллетень. 1991. Вып. № 4. С. 43.
75. Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Автореф. канд. юрид. наук. 1996. С. 20.
76. Ефимов М. А. Лишение свободы как вид уголовного наказания. В кн.: Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 1. Свердловск, 1964, С. 166.
77. Зотов А.Ф. Право, свобода, демократия. Материалы "круглого стола"// Вопросы философии. 1990. N 6. С.30.
78. Калинин Ю., Михлин А.С. Казнить нельзя помиловать. Где все-таки поставить запятую?//Российская газета. 1994, 1сентября. С.З.
79. Кашуба Ю.А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1997. С. 200.
80. Кашуба Ю.А. Правовой статус несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы. Автореф. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1997. С. 25.
81. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть// Государство и право. 1992. №7. С. 68-75.
82. Колесников В.И. Концептуальные основы и главные направления развития системы МВД России//Преступление и наказание. 1995, №11. С.11.
83. Клочков В. Роль лишения свободы в борьбе с преступностью// Соц. законность, 1975. №8. С 73.
84. Когда убивает государство. // Смертная казнь против прав человека. М.,198 9. С.327.
85. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Ростов-на-Дону1996. С. 180.
86. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. Под. ред. А.И. Зубкова. М., Норма,1997. С. 395.
87. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. Под. ред. П.Г. Мищенкова. М., Экспертное Бюро. С. 7 95.
88. Кудрявцев В. Н. Проблемы совершенствования системы наказаний. Соц. законность, 1969, № 10; Борзенков Г. и др. Проблемы дальнейшего совершенствования системы наказания и практики их исполнения. Сов. юстиция, 1969, С. 27.
89. Лиханов Д. Брат мой.// Огонек. 1989. № 27. С. 9.
90. Масленников В. Где застрял Уголовный ко-декс?//Российская газета.15 мая1996.С.2.
91. Минаков Ю. , Тимошенко С. Пожизненное лишение свободы в законодательстве зарубежных стран. Правовое и методическое обеспечение наказаний. М. ВНИИ МВД РФ. 1994. С. 59-69.
92. Михлин А.С. Еще раз о милости к падшим" Преступление и наказание, 1996. №5 22-25.
93. Михлин А.С. Сохранить или отменить// Труд. 6 сентября 1997 .
94. Михлин А.С. Проблемы исполнения наказания в условиях распада Союза ССР// Государство и право. 1992. №8.1. С.110-114.
95. Михлин А.С. Понятие смертной казни// Государство и право. 1995. №10. С. 108.
96. Некоторые проблемы английских и французских тюрем// Проблемы преступности в капиталистических странах.1990. Вып. 7. С. 65.
97. Петрашев В.Н. Пожизненное лишение свободы в Российском Уголовном Законодательстве: ошибка ? Материалы научно-практической конференции. М., ВНИИ МВД РФ 1997 г. С.37.
98. Попов В.В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива// Преступление и наказание. 1998. №1. С. 6.
99. Попова Е.С. Система и виды наказаний по уголовному праву Франции. Автореф. канд. юрид. наук. 1988. С. 13.
100. Последняя надежда для убийц// Преступление и наказание. 1996. №3.С. 32.
101. Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России. Рязань. 1996.1. С. 178.320 пенитенциарной системе США: Экспресс-информация. М.,1991. Вып. 6. С. 11.
102. Орлов В. Высшая мера// Смена. 1996, №9. С.20.
103. Положение в тюрьмах Великобритании// Борьба с преступностью за рубежом. 1991. Вып.4. С. 44.
104. Проблемы острова помилованных убийц. Метод, сбор.' Вологда, Полиграфист. 1996. С. 65.3 6.Последний приют// Проспект УВД Вологодской области. Вологда, Полиграфист. 1995. С.16.
105. Романов А. Меры уголовной ответственности и применение наказаний в Финляндии. Проблемы дифференциации исполнения наказания. М., ВНИИ МВД РФ. 1991. С.109.
106. Ременсон А.Л. Теоретические вопросы исполнения лишения свободы и перевоспитания заключенных./Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Томск. 1965. С. 28. ■
107. Самченко В.Н. Размышления о свободе// Философские науки. 1991. М., С. 9-10.
108. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., Спарк. 1995. С 599.
109. Статистический ежегодник. Ростов-на-Дону, 1997. С. 34.
110. Уголовно-исполнительное право, сбор. норм. акт. под. ред. П.Г. Пономарева. М., Новый юрист. С. 54 3.
111. Смертная казнь: за и против. М., Юрид. лит. 1989. С. 525
112. Стручков Н.А. Правовое регулирование исполнения наказания. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1962, С. 497.
113. Сундуров Ф. Р. Проблемы эффективности исполнения лишения свободы в отношении рецидивистов: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1980 С. 32.
114. Тенденция развития преступности в США// Проблемы преступности в капиталистических странах. Ежемесячный информационный бюллетень. 1989.
115. Тенчов Э.С. О тенденциях современной российской преступности и некоторых направлениях противодействия ей// Преступность как угроза национальной безопасности: Материалы первой Международной открытой сессии "Modus Academicus". Ульяновск, УлГУ, 1998. №33.
116. Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы наказаний.// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 1981. №6. С. 24.
117. Туманов Г. А. Режим лишения свободы по советскому исправительно-трудовому праву: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1964, С. 5.
118. Уголовно-исполнительное право России. Под. ред. А.И. Зубкова. М., Норма. 1997. С. 599.
119. Уголовно-исполнительное право. Сбор. норм, актов. М., Новый юрист. 1997. С. 544.
120. Уголовное право зарубежных государств. Вып. 4 М.,1975. С. 90.
121. Уголовное наказание и назначение наказания, (на примере законодательства США, Канады и некоторых западноевропейских стран). Представительство Американской ассоциации юристов. М., 1997. С. 39.
122. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации. Томск. ТГУ. 1996. С. 63.
123. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы: пробелы законодательного регулирования// Реализация положений нового законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний. Сбор. науч. труд. М., ВНИИ МВД РФ. 1995. С. 22-27.
124. Хуторская Н.Б. Исполнение пожизненного лишения свободы в Англии и Уэльсе. "Проблемы острова помилованных убийц". Вологда, 1996. С. 23-24.1. Иностранная литература
125. Лестер Д., Данто Б. Самоубийство за решеткой. Прогнозирование и предупреждение. Пер. И. Б. Бойко, Рязань, Стиль . 1994 ." С. 188 .
126. Wider die lebenslange freiheitsstrafе. Erfahrungen, Analysen, Konseguenzen aus menschenrechtlicher Sicht, Berlin, juli 1992. P. 158.
127. Werner Nickolai, Richard Reindi (Hrsg.). Lebenslanglich Zur Diskussion um die Abschaffung der lebenslangen Freiheitsstrafe. Lambertus, Berlin, 1993. P.123.
