АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права человека и пенитенциарная система России»
МВД РОССИИ
¿"САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
^ . На правах рукописи
оГ
САБИТОВ Илдар Кавсарович
/
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПЕНИТЕНЦИАРНАЯ СИСТЕМА РОССИИ
(историко-теоретический аспект)
Специальность 12.00.01 Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой, степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 1995
Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Санкт-Петербургского юридического института МВД России.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, академик В. П. Сальников
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько\ кандидат юридических наук, доцент В. Б. Романовская
Ведущая организация: Волгоградская академия государственной службы.
Защита состоится декабря 19У5 г. и «... .» час. на засе-
дании диссертационного совета Д — 052.10.01 по защите диссертации ни соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском, юридическом институте МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пн-лютова, дом 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилготова, дом ¡).
Автореферат разослан «....» ноября 1995 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент
В. В, Бородин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертации обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях в России задача борьбы с преступностью поднята на общегосударственный уровень. Однако принимаемые меры в данном направлении реализуются не всегда последовательно и целеустремленно, а потому не дали пока заметных результатов. В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 23 ноября 1994 года «Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан» работа правоохранительных органов по борьбе с преступностью и обеспечению личной безопасности граждан признана крайне неудовлетворительной
В сложившейся ситуации оптимизация деятельности органов внутренних дел, включая и органы, исполняющие наказание, предполагает неукоснительное соблюдение законности, охрану прав граждан, совершивших преступления. Более того, гуманизация и демократизация общественной жизни требуют внесения существенных изменений в нормативные акты, направленные на усиление гарантий реализации субъективных прав лиц, лишенных свободы.
Провозглашение в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека, его чести и достоинства высшей ценностью общества и государства еще не означает претворения этого положения в жизнь. Приходится констатировать, что в повседневной жизни до сих пор человек в Российской Федерации не чувствует себя надежно защищенным, в том числе и уголовно-правовыми средствами. В докладе о соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год отмечается, что положение дел с соблюдением прав человека не имеет тенденции к улучшению, происходят серьезные, порой широкомасштабные, нарушения прав и свобод2.
1 См. Российская газета. 1994. 17 декабря.
2 См.: Российская газета. 1994. 25 августа.
С усложнением ситуации в экономической, политической; и социальной сферах все чаще со стороны властей проявляются попытки упорядочения системы путем ущемления прав и свобод личности.
Исследование в историко-теорстическом плане проблемы прав человека в пенитенциарных учреждениях продиктовано также недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем.
Основы современной концепции прав человека были заложены в многочисленных трудах выдающихся мыслителей: Г. Гроцня, Д. Локка, И. Г. Фихте, И. Канта, А. Шопенгауэра, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, А. Валицкого, А. Швейцера, А. Д. Сахарова. В России юридические аспекты этой концепции разрабатывались дореволюционными юристами, среди которых следует отметить М. Н. Гериета, В. М. Гес-сена, А. Ф. Кистяковского, П. И. Новгородцева, С. В. Поз-нышева, И. А. Покровского, Н. С. Таганцева. Проблема прав человека неоднократно становилась предметом исследования в связи с другими юридическими, этическими, социологическими, политическими и философскими вопросами в работах Ю. С. Гамбарова, А. А. Богданова, М. М. Ковалевского, С. А. Котляревского, В. И. Ленина, С. А. Муромцева, Л. П. Петражицкого, Г. В. Плеханова, К. П. Победоносцева, А. А. Рождественского, П. Б. Струве, А. Н. Фатеева, В. М. Хвостова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, Д. Н. Ши-пова и др.
Вопросы формирования правовой государственности как предпосылки полноценного осуществления провозглашенных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека достаточно полно исследованы в трудах Е. В. Аграновской, В. В. Бойцовой, В. Е. Гулиева, 10. Г1. Еременко, В. Д. Зорькина, Д. А. Керимова, Е. А. Лукашевой, В. О. Лучина, Л. А. Николаевой, И. Л. Петрухина, В. П. Сальникова, Л. Б. Тиуновой, Н. Ю. Хаманевой.
Общетеоретические подходы к понятию прав человека и гарантиям их реализации в различных отраслях юридической науки разрабатывали отечественные ученые-правоведы: С. С. Алексеев, Л. И. Антонова, В. М. Баранов, Я. М. Бельсон, Н. А. Боброва, Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, В. М. Горшнев, Ю. И. Гревцов, М. С. Гринберг, А. И. Денисов, М. И. Ковалев, А. И. Королев, Э. В. Кузнецов, В. М. Кури-цин, В. А. Кучинский, В. В. Лазарев, Л. Н. Линник, Д. И. Луковская, Р. X. Макуев, Н. С. Малеин, М. Н. Малеина,
Л. В. Малько, Н. И. Матузов, Р. А. Мюллерсон, И. Ф. Покровский, А. А.Пионтковскин, 'Г. II. Радько, Ю. С. Решетов, Ф. М. Руд пискни, II. С. Самощсико, 10. П. Соловей, В. Д. Сорокин,' П. Р. Стависский, М. С. Строговнч, 10. М. Ткачев-скин, И. Е. Фарбер, М. Д. Шаргородский, Р. О. Халфипа, В. Д1. Чхиквадзе, Б. С. Эбзеев, А. И. Экимов, Ц. А. Ямполь-ская. ;
Весьма актуальным представляется изучение опыта деятельности пенитенциарной системы царской и советской России. Это имеет не только познавательное, но и определенное практическое значение. Появляется возможность использовать опыт прошлого н па этой основе выработать конкретные рекомендации по улучшению деятельности пенитенциарной системы с точки зрения соблюдения прав человека.
История тюремных учреждений царской России достаточно обстоятельно освещена в трудах таких ученых, как М. Н. Гернет, М. Г. Детков, М. Ф. Лучипский, С. В. Позны-шев, П. Я- Фойпнцкпй и др. Среди отечественных авторов советского периода, внесших вклад в изучение этой тематики, можно назвать прежде всего С. И. Кузьмина, Н. А. Сгручкова, Е. А. Скрипилева, Б. С. Утевского.
Однако утверждать, что тема исследована достаточно полно, нельзя, поскольку все имеющиеся по данной проблеме научные разработки носят фрагментарный характер. В России, в открытой печати, нет теоретических разработок, целиком посвященных данной проблеме. А в имеющихся разработках немало дискуссионных проблем.
Дальнейшее исследование прав человека в пенитенциарных учреждениях актуально не только в научном плане, но и с точки зрения оптимизации практической деятельности правоохранительных органов, в том числе уголовно-исполнительной. Именно в сфере правового регулирования уголовно-исполнительной деятельности нередко возникают вопросы, пока еще не осмысленные в достаточной мере в теоретико-правовой плоскости. Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день в данной области научные разработки.
Особого внимания заслуживает вопрос о соответствии уголовно-исполнительного законодательства конституционному принципу уважения прав и свобод человека и гражданина и международно-правовым актам о защите и гарантиях прав и свобод, достоинства личности.
Цели и задачи диссертационного исследования сводились к следующим:
— выработать новый подход к освещению проблемы ^рав человека в пенитенциарных учреждениях;
— уточнить содержание и юридическую природу субъективных прав лишенных свободы; проанализировать систему гарантий, обеспечивающих реализацию и защиту этих нрав;
— на основе анализа историко-правового и иного документального материала проследить в исторической ретроспективе процесс охраны прав человека в местах лишения свободы и выявить возможности использования в наши дни соответствующего исторического опыта в деятельности пенитенциарной системы;
— рассмотреть вопрос о соответствии действующего пенитенциарного законодательства Конституции Российской Федерации, международно-правовым принципам и нормам;
— проанализировать основные нормативные акты, регламентирующие деятельность пенитенциарной системы;
— разработать конкретные предложения по совершенствованию российского пенитенциарного законодательства с точки зрения соблюдения прав человека;
— сформулировать практические рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования пенитенциарных учреждений на основе принципа абсолютной ценности прав человека.
Методологические основы исследования составили научная теория прав человека и правового государства, гуманистические философские и этические учения прошлого и современности, достижения теории права и государства и других юридических наук.
К основным методам диссертационного исследования можно отмести: общенаучный системный метод, конкретно-исторический подход, формально-логический и сравнительный, а также сравнительно-исторический методы.
В исследовании использовались научные труды в области философии, теории права, истории государства и права, пенитенциарного, международного права. Автор опирался на международно-правовые акты в области прав человека, Конституцию РФ, иные законодательные и ведомственные акты, регламентирующие деятельность пенитенциарной системы.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения основываются на данных статистической отчетности ГУИН МВД России, СИД и СР ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на изучении опыта практической деятельности исправительных учреждении СИД и СР ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Экспериментальную базу исследования составляют:
— материалы практики работы в лесных исправительно-трудовых учреждениях Усольского УЛИТУ за 1986—1988 гг. и в 1992 г.;
— личные дела осужденных и тетради ицднвидуально-воснитателыюй работы в учреждениях АМ-244/2-15 и АМ-244/2-19 Усольского УЛИТУ;
— устные беседы с начальниками отрядов, оперативными и режимными работниками, а также с производственными работниками и осужденными к лишению свободы.
Научная повязка диссертации определяется прежде всего тем, что она является первым комплексным обобщающим исторнко-теоретическнм исследованием прав человека в пенитенциарных учреждениях России.
В работе впервые содержание и особенности субъективных прав осужденных исследуются путем сопоставления современного российского пенитенциарного законодательства с конституционными нормами о правах человека п гражданина, а также международно-правовыми актами в области прав человека и принятыми мировым сообществом Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (1955 г.). При этом акцепт делается на необходимости реформирования не только действующего пенитенциарного законодательства, но и организации, практического функционирования ИТУ с учетом конституционного принципа непосредственного юридического действия прав и свобод человека н гражданина и их абсолютной ценности.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
— основой теоретического подхода к понятию субъективных прав лишенных свободы является конституционное признание основных прав человека в качестве естественных и неотъемлемых. Государство, имплементнруя их в национальное законодательство, придает им качество, прав гражда-данина;
— в России субъективные права осужденных обеспечиваются, во-первых, системой общих, прежде всего конституционных, гарантий; во-вторых, системой специальных гарантий, обеспечивающих реализацию и защиту именно этих прав. Они образуют единую систему юридических гарантий прав лишенных свободы;
— в царской России осуждение к ссылке на каторжные работы в сущности не решало вопросы наказания, а на деле сводилось к снабжению разных ведомств дешевой рабочей силой. Ссылка же вообще применялась как средство колонизации и обживания огромных территорий государства, а также как физическое избавление от лиц, представляющих опасность для государства;
— советская Россия, ставя перед собой задачу глубокого реформирования царской тюремной системы, практически свела этот процесс к ее копированию;
— лишение свободы должно исполняться по месту жительства или осуждения преступника; отбывание наказания в другом регионе ущемляет права как самого осужденного, его родственников и иных лиц, так и коренного населения этого региона. В связи с этим целесообразно разработать государственную программу финансирования с целью организации новых пенитенциарных учреждений в каждом регионе для «своих» преступников;
— в целях укрепления законности в деятельности пенитенциарных учреждении, фактической реализации прав лиц, лишенных свободы, необходимо вернуть пенитенциарной системе ее основное назначение — исполнение наказания, полностью отказавшись от выполнения ею народнохозяйственных задач; следует также отменить все удержания с прибыли, получаемой предприятиями пенитенциарных учреждений, направив ее на нужды этих учреждений;
— оптимальная организация деятельности пенитенциарных учреждении на основе уважения к правам, свободам и достоинству человека предполагает строгую регламентацию количества осужденных в одном учреждении (не более 300 чел., в отряде — 40 чел.); отмену ограничении в краткосрочных свиданиях для впервые осужденных с предоставлением им свидании в нерабочее время; усиление морального, экономического и т. п. стимулирования использования осужденными своего права на труд, причем одним из стимулов должна стать выплата осужденным определенных процентов с денежных средств, хранящихся на их лицевых счетах.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы, положения, предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при реформировании пенитенциарной системы, в преподавании теории и истории права и государства, уголовного, исправительно-трудового права, а также в практической деятельности пенитенциарных учреждений.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Санкт-Петербургского юридического института МВД России. Основные положения исследования отражены в опубликованных работах автора. Практическая апробация результатов исследования выразилась в многочисленных выступлениях автора на: научно-практической конференции адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы теории и методологии социально-гуманитарных и юридических наук» (Санкт-Петербург, 29 апреля 1993 г.); межвузовской научно-практической конференции «Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 27—28 мая 1993 г.); проблемной учебной конференции «Права человека в современном мире (К 45-ле-тнго принятии Всеобщей декларации прав человека)» (Санкт-Петербург, 8 декабря 1993 г.); региональной межвузовской научной конференции, посвященной 50-летию со дня освобождения Ленинграда от фашистской блокады, «Правоохранительные органы Ленинграда и области в период полного освобождения города от фашистской блокады» (Санкт-Петербург, 20 января 1894 г.); международном симпозиуме
«Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3—4 марга 1994 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и пути духовно-нравственного воспитания личного состава органов внутренних дел» (Санкт-Петербург, 12—13 мая 1994 г.); научно-технической конференции «Актуальные проблемы автоматизации управления организационно-техническими системами в органах внутренних дел» (Санкт-Петербург, 16 нюня 1994 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-правовой и медико-психологической подготовки сотрудников ОВД РФ» (Санкт-Петербург, 18—19 октября 1994 г.); международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23—25 ноября 1994 г.); международной научно-практической конференции «50 лет Великой Победы в жизни н исторической судьбе России» (Санкт-Петербург, 9—10 февраля 1995 г.); первом международном научном конгрессе женщин-полицейских «Полиция. Женщина. Гуманизм» (Санкт-Петербург, 21—24 марта 1995 г.); международном симпозиуме «Право, государство и безопасность человека в современном обществе» (Санкт-Петербург, 24—26 апреля 1995 г.); межвузовской научно-практической конференции «Великая Отечественная война 1941 —1945 гг. и современность: историко-правовые проблемы» (Санкт-Петербург, 27 апреля 1995 г.); региональной научно-практической конференции «Законность, правопорядок и борьба с преступностью» (Санкт-Петербург, 15 нюня 1395 г.); 2-й межвузовской научно-технической конференции «Новые информационные технологии в деятельности правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 26 октября 1995 г.).
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, определяются цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, а также практическая значимость.
В первой главе «Теория прав человека н пенитенциарное законодательство России» анализируются система прав человека (§ 1) и особенности прав человека в пенитенциарных учреждениях (§ 2).
Естественный н неотъемлемый характер прав человека признан Российской Конституцией, а придание им формально определенных признаков не умаляет и ire изменяет их социальной сущности и юридической природы, а, напротив, способствует повышению престижа данной категории прав. Все права человека — высшие ценности, которые государство должно признавать, уважать и защищать.
Укрепление российской государственности, признающей приоритет прав и свобод человека, предполагает совершенствование уже существующих и создание новых процедур защиты прав и свобод индивида, а также укрепление законности и правопорядка, изменение известных социально-психологических стереотипов общественного сознания, психологических установок каждой личности.
В процессе исследования диссертантом для обозначения одного из субъектов правоотношений, возникающих во время исполнения наказания в виде лишения свободы, используются термины: «человек», «личность». Однако понятие ^личность», как известно, многогранно. Можно говорить о философской, психологической, политической, космологической и т. д. концепциях личности. В центре данного исследования — правовая концепция личности в рамках которой понятие личности идентично понятию человека как субъекта права и прав овых отношений: «Личность в праве — любой и всякий человек, наделенный определенными правами и несущий установленные государством обязанности»1.
Проблема правового статуса личности в последнее время разрабатывается как в литературе по общей теории права, так и в ряде отраслевых юридических наук. Важным паправ-
1 Э б л с е в Б. С. Конституция. Демократия. Права человека.'. ,М.; Черкесск, 1992. С. 117.
лением этих исследований является определение правового положения личности. Актуальность такого рода разработок в аспекте диссертационной темы обусловлена и тем, что в практике исправительного дела давно утвердившийся и прочно вошедший в обиход термин «правовое положение осужденных» утратил свое прежнее значение и по существу сводится в настоящее время к материальному положению и условиям содержания осужденных. Другими словами, произошло сужение обозначаемого данным термином понятая, сведение его к двум субъектам правоотношений: администрация пенитенциарного учреждения — осужденные. И потому-современные реформаторские, а равно и гуманизаторскис подходы к исправительной системе замыкаются именно па таком понимании правового положения осужденных. Заостряется внимание главным образом на одной задаче: улучшение условий содержания осужденных и расширение их материальных возможностей.
В теории исправительно-трудового права в содержание правового положения осужденных включают два элемента: права и обязанности. Такой теоретический подход нашел отражение и в законодательстве (ст. 8 ИТК РФ). Как видим, и научно-теоретические, и законодательные формулы правового положения осужденных сохраняют за ними многообразную и неоднородную как по количественным, так и по качественным параметрам сферу дозволенного поведения, выраженную в юридических возможностях, закрепленных в субъективных правах осужденных.
Сущностью субъективного права осужденных к лишению свободы является обеспеченная юридической обязанностью субъектов исправительно-трудовых правоотношений возможность лица, лишенного свободы, обладать и пользоваться определенным благом.
Классификация субъективных нрав лишенных свободы осуществлена по единым основаниям: они подразделяются на общие (общегражданские) и специальные. К общим правам относят конституционные и те отраслевые права, обладание которыми не связано со специальным правовым статусом осужденных. Носителями же (субъектам]!) специальных прав могут быть только осужденные, отбывающие срочное уголовное наказание в виде лишения свободы.
При рассмотрении общих прав лишенных свободы автор выделяет их гражданские, политические и социально-эконо-
мнческпе права. Такой подход соответствует системе конституционных прав н свобод человека и гражданина.
Достаточно подробно анализируется остающийся злободневным, с момента образования пенитенциарной системы России и по сегодняшний день, вопрос трудоиспользования осужденных к лишению свободы. Формулируются определенные практические рекомендации. Автор приходит к выводу, что в юридическом отношении праву осужденного па труд должна корреспондировать обязанность государства создавать осужденным приемлемые условия труда, позволяющие им воспользоваться своим правом на труд и реализовать своп трудовые способности и потребности в период отбывания наказания. Труд должен быть выгодным осужденному так же, как и государству, причем одним из стимулов должна стать выплата осужденным определенных процентов с денежных средств, хранящихся на их лицевых счетах. Анализируются и другие моменты, связанные с этим правом лишенных свободы.
При рассмотрении специальных прав осужденных автор исходит из того, что своим истоком специальные права имеют общие права человека. Заостряется внимание на особенностях реализации специальных прав. Отмечается, что отдельных специальных прав осужденные могут быть лишены администрацией ИТУ па определенный промежуток времени за какие-либо нарушения режима содержания.
Обосновывается важность такого специального права впервые осужденных, как отбывание наказания в пределах края, области, где они проживали до ареста или были осуждены.
Одним из стимулов исправления осужденных автор считает активизацию их контактов с родственниками.
Основным назначением специальных прав лишенных свободы признается стимулирование их к правомерному поведению, т. е. прежде всего к добросовестному отношению к труду и соблюдению режима содержания. Немалую роль в этом играет формирование у осужденных соответствующих психологических установок.
На основе изложенного диссертант пытается предложить свою дефиницию специальных прав. Это — закрепленные в нормах права и гарантированные государством права пользования благами, удовлетворение которых, в большинстве
случаев, зависит от объективной оценки администрацией ИТУ (или иного органа) формальных и материальных оснований к реализации данных прав.
Во второй главе «Права человека и пенитенциарная система царской России» диссертационная тема исследуется в историко-ретроспективном аспекте. Автор отмечает отсутствие вплоть до XVIII в. в доступных ему источниках точного описания правового регулирования организации в Российском государстве наказания в виде лишения свободы. Практически как таковой не было тюремной администрации. Пенитенциарная политика имела в основном карательную направленность, вследствие чего исполнение уголовного наказания протекало в условиях устрашения и подавления заключенного. Это проявлялось, в частности, в жестоких, а порой и варварских условиях содержания заключенных, особенно приговоренных к каторжным работам.
Лишь в конце XVIII в. изменились взгляды на тюремное заключение. Наряду с устрашающим воздействием наказания все в большей мере в праве проявлялась цель исправления преступника. Складывались элементы новой, более гуманной пенитенциарной системы: в частности, па применение к заключенным крайне строгих взысканий теперь приходилось получать согласие у вышестоящих должностных лиц; был принят закон об условно-досрочном освобождении; закреплялось право, осужденных на жалобу. За местами лишения свободы устанавливался контроль со стороны прокуратуры, суда, тюремных инспекций и общественности в лице образованного Александром I «Попечительного о тюрьмах общества».
Изучение деятельности Попечительного о тюрьмах общества представляет несомненный интерес и в наши дни, причем как в познавательном плане, так и с точки зрения практического использования накопленного опыта.
Подчеркивается роль наказания в царской России как главным образом средства реализации карательной политики государства. Вместе с тем делается вывод, что осуждение к ссылке на каторжные работы в этот длительный период российской истории в сущности, не решало вопросы наказания, а на деле сводилось к снабжению разных ведомств дешевой рабочей силой. Ссылка же вообще применялась как средство колонизации и обживання огромных территорий государства, а также как физическое избавление от лиц, представляющих опасность для государства.
В третьей главе «Права человека и пенитенциарная система России после 1917 г.» в § 1 характеризуется деятельность исправительно-трудовых учреждений советской России; § 2 посвящен состоянию прав человека в пенитенциарных учреждениях постсоветской России и гарантиям их реализации.
Политика Временного правительства в области исполнения уголовных наказаний вносила элементы гуманизации и демократизации в деятельность мест лишения свободы. Тюремной администрации разъяснялось, что личное достоинство человека, ставшего гражданином, должно признаваться и у того, кто лишен свободы, и все, что способно умалить это достоинство, следует устранить из режима лишения свободы. Были отменены телесные наказания, ограничено применение карцеров. Но в целом деятельность тюремной системы продолжала регулироваться ранее действовавшими норма т и в н ы м и актами.
После Октября 1917 г. ставится цель активного преобразования мест лишения свободы. Целью лишения свободы объявляется исправление и перевоспитание преступников, основным средством для этого признается трудотерапия. Временная инструкция «О лишении свободы, как мере наказания, п о порядке отбывания такового» (1918 г.) предусматривала лишение свободы только в совокупности с принудительным трудом, а также регламентировала оплату своего содержания самими отбывающими наказание и задержанными по подозрению в совершении преступлений или проступков.
Очередным крупным шагом в развитии ИТУ явилось Положение об общих местах заключения (1920 г.). В нем закреплялось распределение заключенных по категориям и разрядам с различными условиями содержания, причем эти условия могли быть изменены в зависимости от степени исправления осужденного. Формально эти положения гуманизировали процесс отбывания наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем в советском исправительно-трудовом законодательстве предусматривались и практиковались такие формы и методы воздействия на осужденных, как лишение права переписки, свиданий, продолжительное заключение в карцере, одиночной камере.
В 1924 г. был принят первый советский . исправительно-трудовой кодекс, который закреплял дифференцированную систему мест лишения свободы. Это позволяло применять
гуманные меры стимулирования к исправлению поддающихся этому осужденных. Тем самым возникла законодательная основа, на которой могла бы успешно развиваться советская система исправления и ресоцналнзации лиц, совершивших преступления. Но имеющиеся возможности не были использованы, практика развивалась совсем в ином направлении.
Усиление карательной политики в 30-е годы убедительно показало невозможность исправления осужденных преимущественно мерами принудительного характера.
Общая оценка деятельности лагерей, особенно в 30—50-е годы, может быть исключительно негативной. И не только потому, что недопустимо антигуманное обращение с невинно осужденными людьми. Порочна была вся система функционирования лагерей, весь уклад отношений в них.
Принятое в 1954 г. Положение об исправительно-трудовых лагерях и- тюрьмах значительно гуманизировало процесс отбывания лишения свободы, приближало его к требованиям норм международного права в области обращения с заключенными. Но и здесь не обошлось без перегибов. Возможность перевода осужденных из колоний одного вида режима в другой практически сводила на нет требования дифференциации осужденных, воспитательная работа нередко подменялась идеологическими мероприятиями общего характера.
В 60-е годы наблюдается тенденция к ужесточению режима отбывания наказания: сокращались свидания, отменялись отпуска, ухудшались бытовые условия осужденных п т. д. Новым законодательным актам, ухудшающим условия содержания осужденных, придавалась обратная сила. Исправительно-трудовые учреждения, как и в 30-е годы, ориентировались на выполнение народнохозяйственных задач.
Значительным шагом на пути к гуманизации отбывания наказания явился Закон РФ от 12 июля 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в исправительно-трудовой кодекс РСФСР, уголовный кодекс РСФСР, уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». Законодатель подтвердил тенденцию в государственной политике к переходу в деле исполнения наказания от жестоких мер правового воздействия на осужденных к стимулированию их правомерного поведения. Осуществление исполнения уголовных наказаний нацеливалось на неукоснительное соблюдение норм и принципов международного права, касающихся прав человека и обращения с заключенными.
Таким образом, отмечается в диссертации, что советская Россия на начальном этапе своего развития, ставя перед собой задач)' глубокого реформирования царской тюремной системы, в первые годы, действительно, добилась некоторых результатов (внедрялась система ресоцнализации осужденных, принудительных работ без лишения свободы). Но в конечном счете практически этот процесс был сведен к копированию тюремной системы в царской России.
Сегодняшнее реформирование деятельности пенитенциарных учреждении предполагает, в частности, реализацию уже упоминавшегося принципа отбывания лишения свободы по месту жительства или осуждения преступника. Пренебрежение этим принципом ведет к грубому нарушению прав коренного населения тех регионов, где основными жителями оказывались бывшие осужденные. Так как. отбывшие наказание были вынуждены «оседать» в таких регионах. Тем самым постепенно воспроизводилась банальность российской действительности: столицы плодили преступность, а расплачивались за это провинции.
В целях оптимизации деятельности пенитенциарных учреждении необходимо, по мнению автора, также строго регламентировать количество осужденных в одном учреждении: их должно быть не более 300 чел. (в отряде — 40 чел.). Однако практическое осуществление этого предложения вызовет немалые трудности, если одновременно в самой государственной уголовной политике не наметится тенденция к сокращению наказания в виде лишения свободы, особенно за малозначительные преступления.
Необходимо, далее, вернуть пенитенциарным учреждениям их основное назначение — исполнение наказания, полностью отказавшись от выполнения ими народнохозяйственных задач. В первые годы советской власти государство воздерживалось от получения какой-либо прибыли от мест лишения свободы. В ст. 77 НТК 1924 г. прямо было записано, что все работы в местах заключения в целях их развития организуются по принципу хозяйственного расчета и освобождения от всех общегосударственных и местных налогов и сборов. Однако, начиная с 30-х годов, государство резко изменило свою экономическую политику по^отношению к местам заключения: приравняв предприятия ИТУ к обычным предприятиям народного хозяйства, оно встало на путь извлечения прибыли от использования принудительного труда осужденных. В наши дни назрела необходимость отменить
все удержания с прибыли, получаемой предприятиями пенитенциарных учреждений, направив ее на нужды этих учреждений.
Для демократизации пенитенциарной системы России было бы весьма полезным воссоздание Попечительного о тюрьмах общества. Деятельность такого общественного органа явилась бы одним из гарантов реализации осужденными, находящимися в. местах лишения свободы, своих прав.
Современное состояние прав человека в пенитенциарных учреждениях России несмотря на начавшийся процесс гуманизации данной сферы государственной деятельности, в целом оставляет желать лучшего. Практические рекомендации автора в связи с этим прежде всего направлены на то, чтобы приблизить деятельность пенитенциарной системы к ориентации российской государственности на приоритет общечеловеческих ценностей. В первую очередь важно усилить гарантии реализации осужденными, лишенными свободы, своих субъективных прав.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы, указывается на актуальность дальнейшей разработки диссертационной темы.
Основные положения диссертации отражены в следующих работах, опубликованных автором.
1. Тюрьма ■—1 зло или благо? // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. I / под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1993. 0,3 п. л.
2. Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел (Межвузовская научно-практическая конференция). Выступление // Государство н право. 1993.
12. 0,1 п. л.
3. Заключенный под стражу — осужденный ли он?//Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3 / Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1994. 0,3 п. л.
4. Борьба с преступностью и права личности в деятельности пенитенциарной системы // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под общей ред. С. Ф. Зыбина и В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п. л.
