АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права человека в условиях глобализации и национально-правовые архетипы»
На правах рукописи
ЕВСЕЕВ ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АРХЕТИПЫ
Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2015
005570740
Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Научный доктор юридических наук, доцент
руководитель: КАЛИНИН Алексей Юрьевич
Официальные ВОЛОДИНА Нина Витальевна, доктор юридических наук, оппоненты: профессор, Федеральное государственное казенное образова-
тельное учреждение высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», профессор кафедры гуманитарных, социальных, экономических и информационно-правовых дисциплин;
ПЕТРОВИЧ Денис Вячеславович, кандидат юридических наук; Государственное автономное образовательное учреждение «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт», доцент кафедры уголовного права и криминологии.
Ведущая Федеральное государственное автономное образовательное
организация: учреждение высшего профессионального образования «Северо-Кавказский федеральный университет»
Защита состоится 18 июня 2015 г. в 12°° на заседании Диссертационного совета Д 504.001.10 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, дом 84, ауд. 2312 (корпус 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации http://www.ranepa.ru/incoming/aspirantura/the-thesis-for-с1еГепсе-2.1Ит1?!с1=150
Автореферат диссертации разослан «_» мая 2015 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, доцент
Е.Ю. Догадайло
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Как предмет научного познания тематика глобализации отнюдь не является новой, получив свое методологическое обоснование в середине минувшего столетия, данная тема составляет важнейшее направление научных исследований в рамках философии, истории, политологии, социологии и многих других научных дисциплин. Нельзя назвать здесь полным исключением и юридические науки, хотя, восприятие данной тематики характеризуется здесь своей существенной фрагментарностью. Тема глобализации права традиционно поднимает себя в рамках философии права, воспринимаясь, в силу самой природы философского знания, с общих и абстрактных позиций, что хотя и представляется важным в плане методологической основы, но не дает возможности для формально-юридического анализа и социолого-правового сравнения. С другой стороны данная тематика изучается в рамках международного права, констатирующего, в силу особенностей своего научного подхода, универсальное единство права, и нередко упуская из вида имеющие здесь место цивилизационные проблемы правовосприятия. Данная тема рассматривается и в рамках такого раздела общей теории государства и права как правовая компаративистика. По сравнению с международным правом сравнительное правоведение охватывает значительно большее число правовых норм, однако и здесь имеет место в основном формально-юридическое понимание данной проблемы. В значительной мере к разбираемому вопросу близок и такой тематический раздел отечественной теории государства и права как типология государства и права. Непосредственно не затрагивая проблемы глобализации, с методологической точки зрения эта проблема получила здесь свое обоснование в рамках сопоставления формационного и цивилизационного подходов к историческому развитию государственно-правовых явлений. Однако в данном контексте - это сугубо методологическая проблема, не имеющая здесь своего прикладного применения к правам человека. К тому же формационный подход, основанный на марксистско-ленинском восприятии истории, и цивилизационный подход, разбираемый чаще всего с позиций воззрений А. Дж. Тойнби, рассматриваются как нечто абсолютно самостоятельное, диаметрально противоположное, что приводит к выпадению из поля зрения единой для обоих подходов методологической проблемы - общего и единичного в истории. Последнее обусловлено тем, что формационный и цивилизационый подход, дей-
ствительно, диаметрально разные и идеологически чуждые друг другу методологические направления, которые не могут быть приведены к одному знаменателю, что обуславливает принципиальную невозможность их синтеза. Тем не менее, в структуре отечественных юридических наук, место тематики глобализации права как теоретической проблемы, определяется именно таким разделом общей теории как типология государства и права, с его главным методологическим вопросом об общем и единичном в историческом развитии государственно-правовых явлений.
В то же время, политические события конца XX - начала XXI столетия позволяют констатировать изменение самой ценностной основы всеобщих прав человека и как следствие необходимость ее нового теоретического обоснования. Возникнув в форме гуманистической идеи и получив свое распространение в результате паритетного международного диалога, всеобщие права человека с установлением монополярного мира все больше превращаются в инструмент политического давления, навязывания западных ценностей, предмет политически предвзятых оценок и суждений. Все это заставляет по-новому взглянуть на теоретическую проблему общего и единичного в историческом развитии идеи прав человека, в чем, с учетом вышесказанного, и видится актуальность заявленной темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Тематика прав человека является неотъемлемой составной частью современной отечественной теории государства и права, и к первой группе следует отнести работы общетеоретической направленности. Это наиболее многочисленная группа исследований, в этой связи, не имея намерения умалить значение многих из них, позволим себе выделить работы следующих авторов: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, C.B. Бошно, A.B. Васильева, A.M. Величко, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.В. Володиной, Ю.И. Гревцова, A.A. Гришковца, Е.Ю. Догадайло, А.Г. Залужного, С.А. Комарова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, И.Н. Куксина, М.Р. Кулиева, В.В. Лазарева, И.В. Левакина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, Л.А. Морозовой, С.И. Носова, B.C. Нерсесянца, Д.В. Петровича, З.А. Станкевича, A.C. Тагиева, H.A. Фроловой, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, P.O. Хал-финой, А.Н. Харитонова, В.Н. Хропанюка, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Чердан-цева, Т.М. Шамбы, А.И. Экимова, Л.С. Явича и др.
Научные проблемы, посвященные изучению особенностей национально-правовых архетипов содержатся в исследованиях IO.M. Антоняна, К.В. Арановского, В.А. Бачинина, К. Касьяновой, A.B. Квакина, АЛО. Мордовцева,
A.И. Овчинникова, Ю.С. Пивоварова, В.М. Розина, Э. Самуэлса, В. Шкуратова, К.Г. Юнга и др.
Изучению процессов глобализации в правовой сфере, посвящены работы следующих авторов: A.C. Автономова, Л.В. Андриченко, ИЛ. Бачило,
B.В. Богатырева, Н.С. Бондаря, В.Г. Буткевича, Ю.Ю. Ветютнева, H.H. Вопленко, O.A. Гаврилова, С.А. Горшковой, И.Н. Добрынина, О.С. Звонаревой, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, Д.А. Керимова, Е.Г. Лукьяновой, Г.Е. Лукьянцева, И.И. Лукашука, Б.В. Макогона, Ю.П. Орловского, К.А. Стрельникова, Ю.А. Тихомирова и др.
Отдельно следует назвать работы, специально посвященные отражению процессов глобализации в российской правовой системе, а именно работы H.H. Ефимова, И.Г. Животовской, В.В.Загладина, Л.Д. Капрановой, Б.Ф. Ключникова, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, A.C. Панарина, Г.Г. Пиро-гова, М.П. Петрова, В.А. Пчелинцева, В.А. Рудковского, А.Г. Синцова, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, H.A. Тамарчиной, С.А. Тангяна, В.А. Хвалеева, А.Н. Чумакова и др.
Социологическому аспекту изучаемых в диссертации проблем посвящены работы М.Ю. Арутюняна, И.Н. Барцица, A.C. Гречина, А.Н. Жаворонкова, О.М. Здравомысловой, А.Ю. Калинина и др. Среди иностранных исследований - работы М. Грамматикова, X. Дженн, Р. Краеведа, Ш. Курильски-Ожвэн и др.
Объект исследования составляют общественные отношения, отражающие закономерности распространения идеи прав человека в условиях глобализации и цивилизационных особенностей отдельных правовых систем.
Предмет исследования - составляют диалектические противоречия процессов глобализации идеи прав человека и ее восприятия со стороны национально правовых архетипов западной и незападных цивилизаций.
Цель исследования - выявление цивилизационных особенностей восприятия идеи прав человека в национально-правовых архетипах в контексте добровольности принятия, политического навязывания и оценочной характеристики в условиях глобализации.
Задачами диссертационного исследования является:
- раскрытие генезиса социальной реальности прав человека;
- обозначение основных теоретических проблем структуирования поколений прав человека;
- разработка методологических критериев, характеризующих цивили-зационные особенности восприятия идеи прав человека;
- сопоставление либеральной, консервативной и социалистической модели восприятия прав человека Западной цивилизации;
- сравнительная характеристика особенностей восприятия идеи прав человека незападными цивилизациями в рамках религиозных ценностных представлений ислама, конфуцианства, буддизма и иудаизма;
- описание и характеристика современных методологических подходов к сравнительно-социологическому анализу состояния прав человека в рамках национально-правовых систем;
- анализ результатов сравнительно-социологических исследований качественного состояния прав человека в контексте цивилизационных особенностей и политической предвзятости.
Методологическая основа и методы диссертационного исследования. Для решения поставленных задач находящихся в поле таких юридических наук как теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений, социология права в диссертационном исследовании используется широкий спектр методов и прежде всего: всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, полнота и др.), системный, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой и социологический методы.
Благодаря всеобщим принципам исторического познания становление идеи права человека рассматриваются автором как процесс эволюции, основанный на компромиссе единства и борьбы противоположностей, сочетании общего и особенного.
Концептуальную основу исследования составляет цивилизационный подход, а также метод сравнительного правоведения. Кроме того, в работе использованы конкретные социологические методы, оценки качественного состояния прав человека в рамках сравнительной характеристики правовых систем (CEPEJ, WJI, JEM, DB, MA2J).
В целом потенциал использованных принципов и методов позволил решить поставленные в исследовании теоретические и прикладные задачи.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, во-первых, в сфере изучения npoijeccoe глобализации - A.C. Автономова, В.В. Богатырева, Н.С. Бондаря, В.Г. Буткевича, Ю.Ю. Ветютнева, H.H. Вопленко, O.A. Гаврилова, И.Н. Добрынина, В.Д. Зорькина, ДА. Керимова, С.А. Комарова, И.Н. Куксина, И.В. Левакина, Е.Г. Лукьяновой, Г.Е. Лукьянцева, И.И. Лукашу-ка, С.И. Носова, Ю.П. Орловского, З.А. Станкевича, К.А. Стрельникова, A.C. Тагиева, Ю.А. Тихомирова, H.A. Фроловой, О.И. Цыбулевской, А.И. Экимова и др., во-вторых, в сфере теории правовых архетипов - Ю.М. Ан-тоняна, К.В. Арановского, В.А. Бачинина, C.B. Бошно, Г.В. Мальцева, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, Ю.С. Пивоварова, В.М. Розина, Э. Са-муэлса, К.Г. Юнга и др., в-третьих, в сфере сравнительного правоведения и социологической оценки правовых явлений - М.Ю. Арутюняна, И.Н. Барцица, М.С. Грамматикова, A.C. Гречина, X. Дженн, А.Н. Жаворонкова, О.М. Здравомысло-вой, А.Ю. Калинина, Р. Краеведа и др.
Нормативную основу исследования составляют акты международного права, закрепляющие права и свободы человека, (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Декларация о ликвидации дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвенция о правах ребенка 1989 г., Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г. и др.).
Нормативными источниками представленного исследования являются также и национальное законодательство Российской Федерации и законодательство иностранных государств в контексте его сравнительной характеристики с международными стандартами прав человека.
Эмпирическая основа исследования представляет собой совокупность социологических данных, дающих оценку соблюдению международных стандартов прав человека в отдельных странах, полученных в ходе проведения соответствующих исследований World Bank, Property Rights Alliance, Freedom House и др.
Научная новизна исследования состоит в следующем: конкретизированы понятия «глобализация прав человека» и «национально-правовой архе-
тип»; разработана периодизация процесса глобализации прав человека с указанием качественного своеобразия выделяемых периодов и детерминирующих исторических факторов их сменяемости; выведены обобщающие методологические критерии, характеризующие особенности восприятия идеи прав человека с позиций национально-правового архетипа; проанализированы потенциальные возможности восприятия прав человека в рамках ценностных основ мировых религий; раскрыты особенности восприятия идеи прав человека в рамках либеральной, консервативной и социалистической идеологии; представлен сравнительный анализ основных методик социологической оценки состояния прав человека, применяемых в западной юриспруденции; проанализированы результаты современных западных сравнительно-социологических исследований состояния прав человека в рамках различных национально-правовых систем по критерию их возможной политической предвзятости; обозначены цивилизационные особенности российской правовой системы, предполагающие необходимость своего учета при проведении сравнительно-оценочных социологических исследований состояния прав человека.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По мнению автора, под глобализацией прав человека следует понимать основанный на западной культуре процесс становления представлений об их универсальном характере, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами и имеющий свои границы, определяемые национальными архетипами. К объективным факторам указанного процесса следует отнести расширение коммуникативных и иных технических возможностей человечества. Среди субъективных факторов диссертантом выделяются следующие: 1) осознание потребности в равноправном диалоге между различными правовыми архетипами; 2) разрушение собственных правовых архетипов под влиянием успеха Западной цивилизации; 3) политическое навязывание западных правовых стандартов, мотивированное осознанием зависимости от Запада.
2. Приведенный в работе исторический анализ процесса глобализации прав человека позволяет диссертанту констатировать, что с гуманистической точки зрения единственно допустимой движущей силой данного процесса может служить осознание потребности в равноправном диалоге между различными правовыми архетипами. С другой стороны, историческая реальность такова, что существование самого этого диалога оказалось крайне за-
труднительным в современных условиях монополярного мира, тогда как существовавшие в недавнем прошлом паритетные биполярные отношения, напротив, способствовали гуманистической направленности идеи всеобщих прав человека. В этой связи с методологической точки зрения целесообразно выделить две стадии (этапа) глобализации. Первая (европейская) стадия глобализации ограничивается рамками Западной цивилизации и сводится к паритетному диалогу либеральных, консервативных и социалистических идеологий. Вторая (интерцивилизационная) стадия глобализации связана с распространением идеи всеобщих прав человека на незападные цивилизации и характеризуется не только паритетным диалогом, но и политическим навязыванием, а также внешним подражанием западным ценностям.
3. По мнению диссертанта, в качестве обобщающих критериев, позволяющих охарактеризовать методологическую возможность той или иной идеологической доктрины или национально-правового архетипа в восприятии идеи прав человека, целесообразно выделить следующие: 1) восприятие формальной определенности правовой нормы как самодостаточной ценности; 2) осознание принципиального различия правового регулирования государственно-властных отношений и отношений в сфере гражданского общества; 3) различие в ценностном восприятии субъективных прав и обязанностей индивида; 4) степень объективации права в аспектах его происхождения и реализации.
Характеризуя с позиций данных критериев первый этап глобализации прав человека, диссертантом констатируется изначальная (генетическая) связь идеи всеобщих прав человека с западной либеральной идеологией. Исходя из этого, мы обозначаем теоретические основы либерального восприятия всеобщих прав человека как исходные, тогда как консервативная и социалистическая модели являются здесь более поздними реакциями на либеральную идеологию. Однако начало глобализации прав человека обязано диалогу между всеми тремя идеологическими направлениями, и сведение всеобщих прав человека исключительно к либеральной их интерпретации представляется несоответствующим исторической действительности.
Характеризуя в рамках указанных критериев второй этап глобализации, диссертант утверждает, что с позиций особенностей собственного национального архетипа наибольшим потенциалом в восприятии западной концепции прав человека обладают иудаизм и индуизм, тогда как ценностные осно-
вы конфуцианства и в еще большей степени ислама обладают несколько меньшим потенциалом. Однако так как движущей силой второго этапа является не столько равноправный диалог между цивилизациями, сколько разрушение собственных правовых архетипов под влиянием экономического успеха Западной цивилизации, а также политическое навязывание западных правых стандартов, изначальный методологический потенциал собственного архетипа не оказывает здесь определяющего влияния. В этой связи интерци-вилизационный процесс глобализации прав человека все больше выходит за рамки ценностного измерения, приобретая черты объективного явления, обусловленного экономическими и политическими факторами.
4. По мнению диссертанта, установление международных стандартов прав человека неизбежно ведет к появлению конкретных сравнительно-социологических методик оценки их реализуемости в рамках той или иной национально-правовой системы. Признавая всю прогрессивность данного направления научных исследований, следует констатировать существенную ограниченность его методологических возможностей и условность итоговых социологических оценок. В этой связи любая национально-правовая система имеет историческое право на особенности, не совпадающие с общепринятыми стандартами. Кроме того, само установление стандартов в сфере прав человека должно носить характер равноправного диалога между странами, в рамках которого каждая из сторон вправе защищать свои национальные особенности в сфере единых методологических подходов.
5. Сопоставление итоговых оценок прав человека в западных исследованиях позволяет диссертанту констатировать в ряде случаев отсутствие корреляции их результатов, а также противоположную трактовку одинаковых по своей исторической сущности событий, имеющих место в разных странах. Представляется, что это свидетельствует о наличии определенной доли политической предвзятости в отношении целого ряда стран, духовные ценности которых не в полной мере совпадают с ценностными установками современной Западной цивилизации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем: представлена теоретическая модель соотношения национально-правовых архетипов и единых международных стандартов прав человека, в рамках которой приводится единый алгоритм анализа восприятия прав человека различными национальными архетипами; раскрывается специфика эво-
люции прав человека как института международного права в условиях биполярного и монополярного мира; дается теоретическое обоснование ущербности последней модели международных отношений в аспектах ее влияния как на международное право в целом, так и на институт прав человека в частности; конкретизируются допустимые пределы глобализации в данной сфере; обозначены движущие исторические факторы этого явления, среди которых фигурируют не только мотивы гуманизации общественной жизни, но и политические амбиции отдельных стран и их политических лидеров.
Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов юридической науки, наметить перспективы развития государственно-правовой доктрины Российской Федерации как правового государства.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что его итоговые выводы позволяют идентифицировать цивилиза-ционные особенности российской правовой системы в аспектах допустимости заимствования западноевропейского опыта в сфере защиты прав и законных интересов личности. Определение методологической неполноты западных сравнительно-социологических исследований в сфере оценок прав человека и отсутствие корреляции между ними дает возможность аргументированно утверждать, что двойные стандарты существуют, и это позволяет более адекватно увидеть сущность современной международной политики и конкретизировать национальные интересы России. В этом же контексте итоговые выводы работы могут быть использованы с целью корректировки оценочных критериев современных сравнительно-социологических методик качественной оценки реализуемости прав человека. Ряд положений представленного исследования может быть непосредственно использован в правотворческой деятельности в аспектах совершенствования междисциплинарного института прав человека. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания теории государства и права, истории государства и права, истории правовых учений и других юридических дисциплин.
Обоснованность н достоверность результатов исследования обусловлены обширным массивом используемого социологического материала, а также критическим анализом имеющихся социологических данных; использованием современной научной методологии; изучением монографиче-
ских, диссертационных и других научных работ предметом которых является проблема становления прав человека в условиях глобализации и цивилизаци-онных особенностей отдельных правовых систем; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации прошли обсуждение и были одобрены на заседаниях кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского ФГОБУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государ-ственой службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения и выводы работы отражены в публикациях общим объемом 2,68 п.л. и докладывались на научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс на юридических факультетах НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург), ФГОБУ ВПО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина», ГАОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт».
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, анализируется степень ее разработанности, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
В первой главе - «Общая характеристика прав человека в глобальном мире» - рассматривается генезис социальной реальности прав человека (§ 1), а также исследуются теоретические проблемы структуры поколений прав человека (§ 2), анализируются цивилизационные проблемы восприятия прав человека (§ 3).
С методологической точки зрения процессы глобализации в сфере государственно-правовых явлений могут рассматриваться с позиций сопоставления общего и единичного в истории, что в рамках отечественной парадигмы традиционно рассматривается в контексте сопоставления формационного
12
и цивилизационного подходов. Не отрицая определенных преимуществ фор-мационного подхода, следует констатировать, что в существующем своем марксистко-ленинском понимании применение данного подхода к изучению процессов глобализации является малооправданным. Полностью объективируя процесс глобализации, изображая его как неизбежное явление, формаци-онный подход не позволяет увидеть здесь самой сущности данной проблемы - всевозрастающее недовольство национальных архетипов установлению единственной ценностной доминанты. В этой связи применение цивилизационного подхода для изучения процессов глобализации представляется нам более предпочтительным. Настаивая на принципиальной невозможности выведения единых универсальных законов истории, данный подход раскрывает историческое развитие с объективно-субъективных позиций, не отрицая как становление единых ценностей, так и невозможность их полного признания с позиций национальных архетипов. Исходя из этого, глобализация прав человека изображается нами как процесс интерцивилизационного диалога, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами и имеющий свои границы определяемые национальными архетипами.
Изучение истории глобализации прав человека позволяет сделать вывод об ошибочности (или намеренном идеологическом искажении) в восприятии гуманистических ценностей и идеи гуманизма как единственном двигателе этого процесса. Изображение гуманизма со стороны западной науки как универсальной ценностной парадигмы, объективно-неизбежный процесс рефлексии которой со стороны незападных цивилизаций является единственной движущей силой глобализации прав человека не соответствует реальной исторической действительности. Идеи западного гуманизма отнюдь не могут быть признаны универсальными культурными ценностями и многие их положения входят в прямое противоречие с религиозными представлениями ислама, конфуцианства, буддизма и иудаизма, по-прежнему составляющих основу правовых архетипов соответствующих цивилизаций.
Сказанное не означает умаление значения гуманизма как фактора способствующего интерцивилизационому распространению идеи прав человека, однако, воспринимать его следует в качестве одного из факторов данного исторического процесса, причем, не имеющего, с нашей точки зрения, своего решающего значения.
Изучение становления и развития международных стандартов в сфере прав человека свидетельствует, что изначальной причиной появления этого института явилось осознание потребности в диалоге, связанного с выработкой норм более гуманного ведения военных действий. В этой связи не столько желание распространения идей всеобщего добра, сколько «страх взаимного уничтожения и ужас уже увиденного кровопролития», является главной исторической причиной возникновения идеи всеобщих прав человека. В данном контексте историческое происхождение всеобщих прав человека изначально являлось диалогом двух или нескольких сторон в военном конфликте, воспринимающих друг друга с равных позиций. Попытка же отобразить данный процесс как цивилизационное доминирование Запада, хотя и не может считаться полностью лишенным своих оснований, в целом, не выдерживает своей научной критики. Основным аргументом указанной точки зрения является существующая в рамках западной историографии концепция т.н. «гуманистической колониальной политики», утверждающая «приучение менее цивилизаванных народов к ценностям более культурной Западной цивилизации, с последующим их добровольным освобождением по мере усвоения этих ценностей». Между тем реалистичное восприятие истории, не позволяет принять данную точку зрения. Процесс колонизации, отнюдь, не носил характера «добровольного приучения» а представлял собой скорее военную экспансию мотивированную жаждой материального обогащения. Освобождение же колоний не было результатом «завершенности обучения западным ценностям». Указанное, «добровольное» освобождение явилось следствием осознания отсутствия силовых возможностей, дальнейшего удержания колоний, на фоне роста освободительного движения и «коммунистической экспансии» со стороны стран социалистического лагеря. В этом связи крушение мировой колониальной системы, действительно, следует рассматривать как важнейший шаг в направлении глобализации прав человека, продиктованный, однако, не столько гуманизмом Западной цивилизации, сколько вынужденным диалогом в условиях биполярного мира.
По мнению диссертанта, сам факт выделения отдельных поколений прав человека исходит из априорного признания их универсальности и единства как в содержательном аспекте, так и а аспекте своего исторического развития. В этой связи выделение отдельных поколений прав человека следует рассматривать как производную составляющую от процесса их глобализа-
ции. С методологической точки зрения дифференциация института прав человека на отдельные поколения следует рассматривать как типологию, которая строится одновременно по двум критериям - временному и содержательному. В этой связи само поколение прав человека следует определить как историческую стадию (этап) внутренней рефлексии конкретной проблемы в сфере прав человека со стороны мирового сообщества. Иными словами, сущность выделения поколений прав человека, сводится к последовательному осознанию и разрешению проблем правого статуса человека в изменяющейся действительности. В этой связи процесс этот представляется нам фактически бесконечным во времени, однако, имеющим определенные границы в своем содержании. Довольно очевидно, что усложняющиеся, по мере своего исторического развития, общественные отношения будут обуславливать все новые и новые проблемы в сфере правого го статуса личности. И это бесконечный процесс, как и в целом, процесс исторического развития общества. В этой связи можно ожидать постепенное увеличение числа поколений прав человека, появление пятого, шестого и последующих поколений, что является частным случаем усложнения права по мере исторического развития общества. Однако в содержательном плане ситуация представляется несколько иначе, а именно, утверждение того, что право по мере развития общества должно затрагивать все новые сферы жизни человека представляется нам весьма не бесспорным. Как известно, право это один из регуляторов общественных отношений, существующий наряду с иными социальными нормами (мораль, обычаи и т.д.). В этом аспекте границы правого регулирования не бесконечны и права принципиально не может и не должно регулировать некоторые разновидности общественных отношений. Исходя из этого, довольно спорным представляется выделение т.н. соматических прав человека (В.И. Крусс), попытки преподнести в качестве универсального права ювенальную юстицию и т.д. Следует констатировать, что границы правового регулирования не являются универсальными и соотношение права обычаев и морали имеет свои существенные цивилизационные особенности. Имеющая место поспешность в выделении все новых и новых поколений прав человека заменяющими морально-этические проблемы юридическими способами их решения может рассматриваться как необоснованное навязывание западной культуры традиционному обществу.
Следует признать, что своим происхождением сама идея прав человека обязана именно Западу, экономические успехи которого, нередко вызывает мотивы подражания со стороны других стран как со стороны правотворческой политики государства, так и со стороны массового сознания общества. Как правило, это способствует разрушению собственных правовых архетипов и далеко не всегда приводит к продуктивному усвоению иностранного опыта, что не исключает необходимости рассмотрения этих процессов в качестве самостоятельных факторов глобализации идеи прав человека. То же самое следует сказать и о политическом могуществе современной Западной цивилизации, оборотной стороной которой является осознание многими странами своей фактической зависимости от Запада, что приводит к вынужденному восприятию западных правовых стандартов. Несмотря на очевидную деструктивность такого способа принятия западных правых стандартов, внешняя политическая зависимость является самостоятельным фактором глобализации прав человека.
Таким образом, нами выделяется следующие три фактора глобаиаа-ции идеи прав человека: 1) осознание потребности в равном диалоге между различными правовыми архетипами; 2) разрушение собственных правовых архетипов под влиянием успеха Западной цивилизации; 3) политическое навязывание западных правых стандартов, мотивированное осознанием своей зависимости от Запада. Осознание необходимости в равном диалоге между различными культурными архетипами считается нами изначальной причиной возникновения всеобщих прав человека. При этом существование данного диалога полноценно возможно лишь в условиях осознанного равенства сторон, что имело место в условиях биполярного мира и в значительной мере исчерпало себя после краха стран социалистического содружества. В этой связи установление монополярных международных отношений, отнюдь, не способствуют продуктивному развитию идеи всеобщих прав человека, и продолжающаяся глобализация этой идеи все больше носит черты политического насилия, а не права.
Вторая глава - «Правовые архетипы и восприятие концепции прав человека» - посвящена анализу цивилизационных особенностей западной доктрины прав человека (§ 1), выявлению особенностей восприятия идеи прав человека незападными цивилизациями (§ 2).
По мнению диссертанта, было бы не верным утверждать полную однородность теоретического восприятия концепции прав человека в рамках западной цивилизации, но в целом развитие этих представлений имеет здесь единую историческую логику. Данная логика сводится к последовательному разворачиванию либеральной, консервативной и социалистической ценностной парадигмы. Идеология либерализма, изначально составляющая основу буржуазных преобразований, первоначально порождает ряд консервативных настроений, которые следует рассматривать как реакцию феодальных стереотипов на новый общественный порядок. Возникновение социалистической парадигмы происходит несколько позже, в рамках уже устоявшегося буржуазного общества, и обусловлено реакцией на его экономические недостатки, в аспектах неравномерности распределения материальных благ. Современная интерцивилизационная модель прав человека непосредственно вырастает из либеральной парадигмы, беря от нее идею всеобщности прав человека, утверждение формального равенства людей, ценностный примат субъективных прав над обязанностями, четкое различение публичного и частного права, государства и гражданского общества. Отличительными чертами консервативней парадигмы западной концепции прав человека является не столько отрицание указанных выше ценностных постулатов либерализма, сколько утверждение невозможности их полного воплощения в условиях реального общества. Сказанное касается идеи цивилизационной всеобщности прав человека и идеи формального равенства людей в рамках конкретного государственно-организованного общества. Признавая всеобщность как желаемую ценность, консерватизм говорит о принципиальной невозможности полного адекватного восприятия западной концепции прав человека иными (незападными) цивилизациями. Не отрицая, в принципе, формального равноправия людей консерватизм, вместе с тем, говорит об отсутствии реально равных возможностей граждан, даже в их потенциальном понимании. Отличительными чертами социалистической парадигмы прав человека является установление аксиологичекого примата субъективной юридической обязанности над правом, утверждение идеи не только формального, но и материального равенства людей, отрицание идеи гражданского общества и принципиальной важности деления права на частное и публичное. При этом, также как и либерализм социалистическая концепция утверждает всеобщность прав
человека, которая имеет здесь однако значение объективного исторического закона, а не волевого ценностного выбора отдельных наций и народов.
В целом следует констатировать фундаментальную значимость западной парадигмы для исторического развития подходов к современной концепции прав человека, как важнейшего элемента глобализации. Как было показано выше, принятие актов ООН по правам человека проведено государствами с различными политическими системами, но с опорой на западную юридическую науку, несмотря на трудности установления границ единства и различия политических подходов к правам человека, что подтверждает их глобальную социально-гуманитарную ценность.
Восприятие западной концепции прав человека иными (незападными) цивилизациями позволяет констатировать черты правового дуализма между собственным традиционным правом этих стран и современным их законодательством, имеющим в основном западное происхождение. Дуализм этот имеет различную степень своей выраженности, что обусловлено тремя факторами 1) особенностями собственного правового архетипа; 2) характером восприятия традиционных и западных ценностей со стороны массового сознания; 3) внешнеполитическими факторами, в частности, экономической зависимостью от стран Запада.
Характеризуя национальные архетипы с позиций потенциально-возможного восприятия западной концепции прав человека, наибольшее значение имеют следующие аспекты: 1) восприятие формальной определенности правовой нормы как значимой ценности; 2) восприятие происхождения права либо как полностью объективного закона, либо как результата волевого процесса включающего как объективные, так и субъективные составляющие; 3) аксиологическое сочетание прав и обязанностей индивида. Восприятие формальной определенности правовой нормы как значимой ценности характерно для брахманизма, ислама и иудаизма, тогда как буддизм и конфуцианство принципиально не видят в данной формальной определенности самостоятельного аксиологического смысла. Максимальная степень объективации права характерна для брахманизма и далее, в порядке убывания, для ислама, иудаизма и конфуцианства, тогда как буддизм стоит вне данной парадигмы, четко различая абсолютную внешнюю необходимость и столь же абсолютную внутреннюю свободу. В вопросах о ценностном восприятии прав и обязанностей фактически все традиционные правовые архетипы исхо-
дят из примата обязанности над правом, существенное исключение в данном отношении образует лишь иудаизм, утверждающий свободу человека в качестве необходимого условия адекватного правовосприятия. Исходя из вышесказанного, с позиций особенностей собственного национального архетипа наибольшим потенциалом в восприятии западной концепции прав человека обладают иудаизм и индуизм (как сочетание брахманизма и буддизма), далее - конфуцианство и, далее - ислам.
Следует однако отметить, что исходные религиозные архетипы являются в данном отношении лишь одним фактором, существующим на раду с особенностями восприятия данного архетипа со стороны массового сознания, а также степенью политической и экономической независимости конкретного государства. Так, с учетом этих обстоятельств, максимальная приближенность в контексте реализации идеи прав человека Израиля к западноевропейским стандартам обусловлена не столько особенностями религиозного архетипа этой страны, сколько все слабеющим его значением на уровне массового сознания и ощущением внешней политической нестабильности, заставляющей «заигрывать перед странами западной демократии». В этом же контексте по всем западным оценкам состояние прав человека в Индии с учетом ее экономической зависимости несколько лучше, чем Китае, приобретающим статус экономической сверх державы. Что же касается стран мусульманского права, то здесь цивилизационное не восприятие западной концепции прав человека проявляет себя только как обобщающая тенденция. В отдельных мусульманских странах (например - ОАЭ, Иордания, Кувейт и др.) по западным же оценкам состояние прав человека значительно лучше по сравнению со многими европейскими странами.
В целом в современном мире, ориентированном на процессы глобализации, несмотря на глубокие исторические, культурные, нравственные, философские и религиозные различия, повышение значимости и восприимчивости концепции прав человека целесообразно вести в интерцивилизационном приближении. Несмотря на западную доминанту, заметную роль в этом процессе могут играть конфуцианство, буддизм, иудаизм и ислам с их особым взглядом на личность и общину, государственную идеологию и нравственные ориентации, особенно для тех стран, в которых права человека берут свое начало в философско-религиозном наследии.
Третья глава - «Глобализация прав человека в контексте социологической компаративистики» - посвящена изучению современных методик сравнительно-социологической оценки состояния прав человека (§1) и вопросам практической реализации методик сравнительно-социологической оценки прав человека, проблемам методологии и политической предвзятости (§2).
По мнению диссертанта, в настоящее время можно говорить как минимум о пяти универсальных методиках прямо или косвенно преследующих своей целью социологическую оценку состояния прав человека в данном государстве. Во-первых, созданная в 2002 году Советом Европы, Европейская Комиссия по эффективности правосудия разработала сложный метод {CEPEJ) для измерения компонентов верховенства права и апробировала его более чем в 40 странах, входящих в Совет Европы. Данный метод делает акцент на качестве и эффективности правосудия. Второй метод (WJ[) разработан Американской ассоциацией юристов и включает в себя систему социологических показателей и индикаторов, с помощью которых осуществляется расчет индекса верховенства права. В-третьих, это авторская методика проф. X. Дженн (методика - JEM), основанная на изучении случаев, которые могут быть разрешены при помощи юридических процедур. В рамках данной методики измеряется опыт общения людей непосредственно с институтами, которые обеспечивают верховенство права. Итоговые же данные характеризуют распространенность случаев, которые де-факто могут быть разрешены с помощью права. Методика была разработана в 1999 году и в настоящее время применяется более чем в 30 странах. В-четвертых, это методика «Ведение бизнеса» (Doing Business, - DB). Данная методика была разработана в 2003 году Всемирным банком в рамках программы «Изучение благоприятной среды для предпринимательства». Методика касается главным образом правового регулирования бизнеса и измеряет время, количество инстанций и затраченные средства, необходимые для открытия и ведения дела предпринимателем. В то же время, в рамках данной методики существует ряд показателей, непосредственно характеризующих функционирование всей правовой системы, в частности, индекс верховенства права и индекс законности и правопорядка. В-пятых, Гаагский институт интернационализации права и Тильбург-ский университет разработали в 2007 году методологию «Измерение доступа к правосудию» (Measuring Access to Justice, - MA2J), которая направлена на
характеристику доступа к самым разным правовым и административным процедурам. Этот метод признает, что доступ к правосудию обеспечивается широким спектром процедур, которые могут быть частью формальной системы правосудия и при использовании которых людям необходимо явиться в суд или пройти какие-либо административные процедуры. Процедуры здесь могут быть и неформальными. Кроме того, этот метод измеряет не только затраты на прохождение таких процедур, но и восприятие пользователями их качества и результатов.
В целом представленный обзор социологических методик наглядно свидетельствует о том, что современная социология права дает возможность качественной оценки состояния прав человека. Современная правовая компаративистика наглядно демонстрирует выработку единых критериев сравнительного правоведения, которые, являясь социологическими величинами, позволяют делать количественные оценки в данной сфере. В этой связи признание Россией современных международно-правовых стандартов, членство в Совете Европы, интеграция в мировую экономику и т.д. с неизбежностью должны предполагать активное участие в этих информационно-коммуникативных процессах.
Сказанное, однако, не исключает наличия весомых проблем в данной сфере научного исследования прав человека. Сущность указанных проблем сводится к политическим противоречиям между различными странами, обусловленным, в свою очередь, цивилизационными аспектами. В публицистике эти проблемы обозначаются как «политика двойных стандартов», которая присутствует, в том числе, и в социологической оценке состояния прав человека. С одной стороны, изучение западной социологии права позволяет констатировать все большее значение методов инструментального прагматизма в изучении правовых явлений, что, в частности, выражает себя в появлении различных методик, направленных на сравнение качественных аспектов прав человека в рамках различных национально-правовых систем. С другой стороны, подобный инструментальный прагматизм с его универсальными методами и критериями оценки правовых явлений с неизбежностью влечет за собой опасность внешнеполитического навязывания правовых стандартов одних стран другим.
В представленной работе нами были приведены итоговые результаты оценки состояния прав человека в рамках российской правовой системы со
стороны западных исследований. А именно исследований World Bank (методики - WJI и DB), Property Rights Alliance (методика - WJI), Freedom House (методика - WJI). Сопоставление данных этих исследований между собой заставляет констатировать, что далеко не все они коррелируют с точки зрения социологии. В частности, это касается исследований американской ассоциации Freedom House. Сопоставление данных этой ассоциации в отношении как России, так и других стран, отнесенных Freedom House к «странам с ограниченной свободой», с данными других социологических исследований позволяет утверждать наличие определенной доли политической избирательности в социологических оценках указанной ассоциации.
В этой связи диссертант констатирует необходимость выработки определенных международных стандартов в сфере прав человека, а также разработки различных методологий, позволяющих делать сравнительно-социологический анализ правовых систем, однако, в месте с тем констатируется и объективно-обусловленная ограниченность этих возможностей. Любая национально-правовая система имеет историческое право на свои особенности, не совпадающие с общепринятыми стандартами. Кроме того, само установление этих стандартов должно носить характер равноправного диалога между странами, в рамках которого каждая из сторон вправе защищать свои национальные особенности в сфере единых методологических подходов.
Представляется, что для правовой системы России этими, требующими своего методологического учета, особенностями являются следующие:
1) исторически обусловленная ведущая роль государства с неизбежностью предполагает большую долю авторитарной составляющей в политическом режиме по сравнению с современными странами Западной Европы. В этой связи, различные индексы, оценивающие «степень ограничения государственной власти правом», в отношении России имеют меньшее значение по объективным причинам, и это не следует воспринимать как однозначный недостаток правовой и политической системы нашей страны;
2) любая методология сравнительно-социологической оценки правовых институтов в России должна учитывать резкое расхождение между правовой идеологией и правовой психологией, между государственной доктриной и ее восприятием со стороны массового сознания. В отличие от западноевропейских стран, государство и общество в России не обладают той степенью единства, которая позволила бы однозначно утверждать, что правотворческая
политика государства есть отражение потребностей, осознаваемых общественным сознанием. Модернизационный тип исторического развития России с неизбежностью предполагает развивающую роль законодательства и, как следствие, большее значение воспитательной функции права. Это очень хорошо, хотя и косвенно, отразил в свое время A.C. Пушкин в своем известном высказывании о том, что «первым европейцем в России является само государство». Непосредственно это подтверждают и оценочные индексы современных западных методик, давая лучшую оценку качеству нормативного материала по сравнению с качеством его реализации. На уровне профессионального правосознания этот разрыв больший по сравнению с массовым правосознанием, что, как ни странно, обусловлено лучшей оценкой качества нормативного материала со стороны профессионального правосознания, тогда как качество реализации права воспринимается в обоих случаях одинаково. Все эти противоречивые тенденции, с методологической точки зрения, должны предполагать не только пристальное отношение к особенностям восприятия правовых явлений со стороны общественного правосознания, но и дифференцированный анализ самого правосознания по критерию его деления на научный, профессиональный и массовый уровень. Риск расхождения между этими уровнями правосознания в России существенно выше по сравнению с Западной Европой;
3) при разработке методологии социологической оценки состояния прав человека в России необходимо учитывать исторически обусловленную (и потому также неподлежащую пересмотру в угоду западному либерализму) неразрывную взаимосвязь морально-этического и правового сознания. Конкретно на методологическом уровне это предполагает учет двух аспектов. Во-первых, далеко не все проблемы, воспринимаемые в западных странах как чисто правовые, воспринимаются в качестве таковых в России. Граница между этикой и правом в России является более отчетливой и фиксирует меньший круг правовых явлений. Во-вторых, государство в массовом правосознании России воспринимается во многом как самодостаточная ценность, восприятие же государства как «созданного на основе общественного договора исполнителя различных услуг», напротив, не характерно для массового российского правосознания. В этой связи оценочные методики, использующие логическую схему гражданин - заказчик юридической услуги, государ-
ство - ее исполнитель, должны учитывать эту особенность при разработке системы своих показателей и индикаторов.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, обозначаются перспективы дальнейшего научного анализа проблем взаимосвязи в условиях глобализации прав человека и национально-правовых архетипов.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях перечень которых утвержден ВАК при Министерстве образования и науки РФ
1. Евсеев, Д.В. Идеи естественного права в становлении теории прав человека в России [Текст] // Д.В.Евсеев /Юридическая мысль. 2012. № 4(72). С. 48-51. (0,32 п.л.)
2. Евсеев, Д.В. Международно-правовое регулирование идеи прав человека в постсоветской России и мире [Текст] // Д.В.Евсеев /Юридическая мысль. 2012. № б (74). С. 28-34. (0,58 п.л.)
3. Евсеев, Д.В. Становление и реализация идеи" прав человека в дореволюционной России XVIII-XX вв. [Текст] // Д.В.Евсеев /Юридическая мысль. 2013. № 2 (76). С. 17-24. (0,65 п.л.)
4. Евсеев, Д.В. Реформы Столыпина и реализация идей прав человека в дореволюционной России [Текст] // Д.В.Евсеев /Юридическая мысль. 2013. № 3 (77). С. 32-38. (0, 53 п.л.).
5. Евсеев, Д.В. Современная специфика исламских подходов к правам человека [Текст] /Д.В. Есеев, С.А.Комаров / Правовое государство: теория и практика. 2015. № 1. (0,6 п.л., авторство не разделено).
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ЕВСЕЕВ ДМИТРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
Тема диссертационного исследования: «ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АРХЕТИПЫ»
Изготовление оригинал-макета Евсеев Д.В.
Подписано в печать 17 апреля 2015 г. Тираж 100 экз. Заказ № 285
Типография ООО «Генезис» 8 (495) 434-83-55 119571, г. Москва, пр-т Вернадского, 86
