Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Каримуллин, Рустем Ильгизарович, кандидата юридических наук

Введение

1. Предмет, актуальность темы, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, выносимые на защиту положения диссертации, практическая и теоретическая значимость и апробация результатов исследования

2. Типовые разграничения

3. Источники правового регулирования договора банковского займа в германском праве

4. Дополнительные вводные замечания

I. Предоставление кредита:

1. Общие положения

2. Способы исполнения

3. Исполнение третьему лицу

4. Исполнение третьим лицом

5. Зачет

6. Обязанность кредитора по оставлению суммы займа в германском праве

7. Отказ от предоставления кредита

8. Ответственность

9. Выводы

II. Обязанность заёмщика по получению суммы кредита:

1. Общие положения • •

2. Соглашение об обязанности по получению кредита

3. Вознаграждение за готовность предоставить кредит

4. Ответственность заемщика вследствие нарушения обязанности по получению кредита

5. Выводы

III. Предоставление кредитором информации:

1. Общие положения

2. Случаи признания обязанности кредитора по предоставлению информации

3. Ответственность при нарушении обязанности кредитора по предоставлению информации

4. Возможности по защите заемщика от недобросовестного использования неосведомленности заемщика по российскому праву

5. Выводы

IV. Возврат кредита:

1. Общие положения

2. Принцип номинализма и распределение рисков

3. Индексирование основной суммы долга

4. Срок возврата

5. Досрочный возврат кредита

6. Место и способы исполнения обязанности

7. Частичное исполнение

8. Зачет

9. Отступное и иные способы прекращения обязательства

10. Ответственность

11. Выводы

V. Проценты в кредитном договоре:

1. Общие положения

2. Понятие процента

3. Характер условия о процентах

4. Акцессорный характер процентов

5. Порядок начисления процентов

6. Срок исполнения обязанности по выплате процентов

7. Причитающиеся проценты при досрочном возврате кредита

8. Размер процентов:

8.1 Свобода процентов

8.2 Ростовщические проценты

8.3 Сложные проценты

9. Изменение размера процентной ставки

10. Повышенные проценты

11. Выводы

VI. Обеспечение погашения кредита:

1. Общие положения

2. Право на последующее обеспечение в германском праве

3. Правовой характер предоставления обеспечения заемщиком

4. Классификация и общая характеристика способов обеспечения возврата кредита

5. Дополнительные обязанности

6. Санкции в случае нарушения обязанности по предоставлению обеспечения

7. Обязанности кредитора по возврату предоставленного обеспечения при погашении кредита

8. Выводы

VII. Целевой кредит:

1. Общие положения

2. Правовая природа условия о цели в кредитном договоре

3. Определение цели

4. Обязанность по обеспечению возможности контроля

5. Связанное финансирование

6. Санкции в случае нарушения обязанности целевого использования кредита

7. Выводы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву"

1. Предмет, актуальность темы, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, научная новизна, выносимые на защиту положения диссертации, практическая и теоретическая значимость и апробация результатов исследования

Предмет исследования. В данной работе рассматриваются права и обязанности сторон, возникающие из кредитного договора по российскому и германскому гражданскому праву. Путем сравнительно-правового анализа исследуются вопросы о том, какие обязанности вообще возникают из кредитного договора, какое содержание они обычно имеют, каким образом они исполняются и какую ответственность в случае их нарушения несут стороны. В результате выдвигаются предложения о совершенствовании российского законодательства и российской правоприменительной практики.

Актуальность темы. Несмотря на традиционно большое внимание, уделявшееся кредитному договору в литературе в связи со значительной экономической ролью кредита, тема по-прежнему остается актуальной и по сей день в силу самых различных обстоятельств.

Одно из них - возросшее значение такого договора как самостоятельного основания для возникновения заемного обязательства между банком и клиентом. Ведь в советский период кредитному договору отводилось место только одного из звеньев в цепи юридических фактов, связанных с административным процессом кредитного планирования. Это дало повод одному уважаемому правоведу даже

1 Цит. по: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917. С.31. заявить о чисто формальном характере банковских договоров и их практической незначительности в процессе регулирования соответствующих правоотношений.

Сегодня ситуация изменилась. Банк утратил положение органа государственного управления и контроля "рублем", а сам кредитный договор стал единственным правоустанавливающим фактом для обязательства по предоставлению им денежных средств во временное пользование заемщику. Более того, сам характер регулирования хозяйственной деятельности, когда методы прямого (директивного) решения того или иного вопроса уступили пальму первенства методам косвенным, предполагающим льготное кредитование как один из основных экономических рычагов и стимулов, свидетельствует о проявлении других, новых качеств кредитного договора.

Наконец, среди активных операций самих банков кредитные сделки были и в обозримом будущем останутся наиболее значительными операциями. Неслучайно банковские учреждения продолжают именоваться "кредитными организациями". При таких условиях значение кредитного договора для экономики несоизмеримо большее, чем то, которое имеет договор бытового займа. Последнее обстоятельство повлияло, в частности, на сделанный автором выбор темы.

Принятие части второй Гражданского кодекса России открыло новую страницу в регулировании отношений, основанных на кредитном договоре. Несмотря на относительно небольшое количество норм, регулирующих их непосредственно и опосредованно - через положения о договоре займа -, многие из них стали новеллами в нашем гражданском праве. Кредитный договор впервые в истории российского законодательства непосредственно урегулирован в кодификационном акте. Сказанное убедительно обосновывает необходимость в юридической характеристике указанного договора с учетом и этих новых норм, и соотношения с ними огромного числа положений, разбросанных в многочисленных принятых ранее подзаконных актах.

В решении различных вопросов о содержании обязательства, основанного на кредитном договоре, большую помощь может оказать ознакомление с правовыми актами, судебной практикой и доктриной индустриально развитых государств, и в первую очередь с гражданским правом Германии, традиционно близким отечественному гражданскому законодательству и российской цивилистической науке.

Интерес к германской частноправовой системе в России всегда был немалым, подтверждение чему мы находим сегодня в прекрасных работах отечественных классиков: И.А.Покровского, Д.И.Мейера, Г.Ф.Шершеневича, М.М.Агаркова, В.А.Венедиктова, Л.А.Лунца. Между тем уровень юридических исследований в ФРГ по-прежнему остается высоким и продолжает давать многочисленные образцы для эффективного разрешения аналогичных правовых проблем в России.

На протяжении двадцатого столетия гражданско-правовое регулирование отношений с участием банков претерпело в Германии существенные изменения. Характерным примером таких изменений может послужить следующий факт. Если сто лет назад договор займа рассматривался как реальный, то современный подход к его правовой природе в Германии иной: обязанность по предоставлению займа признается в юридической доктрине по всем заемным обязательствам, в том числе и банковским. Правоприменительная практика разработала такие неизвестные отечественному праву обязанности сторон кредитного договора, как основанная на принципе добросовестности (§ 242 ГГУ) обязанность кредитора по предоставлению информации и обязанность по получению кредита. А некоторыми учеными была предложена даже конструкция „обязанности по оставлению кредита" у заемщика (Pflicht zur Kreditbelassung), имеющая определенное познавательное значение. Большой интерес представляют также проблемы, связанные с правовым понятием процентов, сложных и ростовщических процентов, а также конструкция «права заемщика на основное возражение», на основании которого он может отказаться от возврата целевого кредита. Наконец, обширное поле для исследований представляет новейшее германское законодательство о потребительском кредитовании.

Все это может быть использовано при совершенствовании отчественного законодательства и в правоприменительной практике.

Разумеется, российское гражданское право имеет специфические, только ему присущие особенности, отличающие его также от германского правопорядка, без учета которых наше сравнение едва ли будет эффективным. Но, как правильно писал И.А.Покровский, торговый обмен, кредит подчиняются своим собственным законам и под влиянием этих универсальных законов перестраиваются законы национальные2.

Особый интерес к германскому праву связан также с высоким удельным весом в России именно банков и компаний ФРГ среди иностранных инвесторов. Так, по состоянию на 1.01.2000г. германские компании вложили в экономику России 6,9 миллиардов долларов США и поэтому являются самыми крупными иностранными инвесторами. 20% от действующих в России дочерних банков, полностью принадлежащих иностранцам, составляют дочерние кредитные организации германских банков. И, как показывает опыт, несмотря на нестабильную экономическую ситуацию, многие германские банки продолжают кредитовать российские фирмы. Поэтому данное исследование могло бы сослужить большую пользу и для партнеров в области российско-германского делового сотрудничества.

При исследовании содержания обязательства, основанного на кредитном договоре, автор сознательно не ограничивался сравнением действующих правовых норм в России и Германии. Для решения этой задачи были привлечены работы российских, в том числе дореволюционных, и советских цивилистов. Помимо работ вышеперечисленных авторов следует выделить труды С.С.Алексеева, А.Б.Альтшулера, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, Н.Г.Вавина, Е.А.Васильева, С.И.Вильнянского, В.В.Витрянского, В.С.Ема,

B.В.Залесского, К.Змирлова, С.И.Гуревича, Л.Г.Ефимовой, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыкова, А.С.Комарова, В.А.Краснокутского, Я.А.Куника, Л.А.Лунца, А.Л.Маковского, И.Б.Новицкого, Л.А.Новоселовой, О.М.Олейник, Е.А.Павлодского, К.П.Победоносцева, Е.Г.Полонского, О.Н.Садикова,

C.В.Сарбаша, Е.А.Суханова, М.Ю.Тютрюмова, Е.А.Флейшиц, С.А.Хохлова, Р.В.Шенгелия, З.И.Шкундина, Г.Ф.Шершеневича. Среди германских цивилистов особенного внимания заслуживают монографии Аффольтера, Бюло, Вестерманна, Гирке, Дернбурга, Иеринга, Канариса, Клауссена, Ларенца, Хопта, Карстена Шмидта. Все упомянутые авторы внесли существенный вклад в разработку отдельных вопросов банковского кредитования. Вместе с тем следует отметить, что права и обязанности сторон кредитного договора в современном российском

2 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С.31. праве, а тем более в сравнении с германским правом, до сих пор не получили должного комплексного исследования.

Основная цель диссертации заключается в комплексном анализе и изучении правового регулирования банковского кредитования и разработке предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики.

В соответствии с данной целью автор ставил перед собой следующие задачи: вьивить тенденцию современных законодательств в отношении признания консенсуальной правовой природы заемного обязательства с участием банков, изучить способы исполнения обязанности кредитора по предоставлению кредита, обосновать недопустимость зачета как альтернативного исполнению способа ее прекращения, исследовать возможности и условия перепоручения и переадресовки исполнения в кредитном договоре, отказа от предоставления кредита, характер ответственности кредитора при нарушении обязанности, оценить обоснованность предлагаемой отдельными германскими юристами обязанности по оставлению суммы займа;

- проанализировать основания возникновения обязанности заемщика по получению кредита с позиций российского Гражданского кодекса и германской правоприменительной практики, изучить ее содержание, случаи признания, а также характер вознаграждения и убытков, возмещаемых в случае ее неисполнения,

- исследовать причины, конкретные случаи признания обязанности по предоставлению информации в кредитном договоре в германской правоприменительной практике и доктрине, вопросы ответственности при ее нарушении банком, проанализировать возможности защиты заемщика от недобросовестного использования его неосведомленности в российском праве, оценить значение обязанности по возврату кредита для кредитного договора, на основе исторического и сравнительно-правового метода исследовать принцип номинализма, изучить вопросы распределения рисков сторон, сроков, места и способов исполнения обязанности, альтернативных способов ее прекращения и ответственности в случае ее нарушения, определить правовое понятие процента в кредитном договоре, исследовать характер условия о проценте в кредитном договоре, дать характеристику принципу свободы процента и ограничений его применения, предложить меры по защите заемщика от ростовщических процентов в российском праве, изучить возможности и условия одностороннего изменения процентной ставки, изучить вопросы предоставления обеспечения возврата кредита, исследовать особенности целевого кредитования, связанные с определением цели кредита, контролем за ее соблюдением, санкциями и связанным финансированием, и выдвинуть предложения по совершенствованию законодательства о потребительском кредитовании.

Теоретические и методологические основы диссертации составляет аналитическое и сравнительно-правовое исследование научно-правовых материалов и литературы по общей теории права и государства, гражданскому праву, международному частному праву, сравнительному правоведению и экономике, а также иностранного, особенно германского, законодательства, правоприменительной практики и юридической литературы по вопросам банковского кредитования. При этом исспользованы общенаучный аналитический метод познания и частно-научные методы, включая формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный.

Нормативную основу исследования составили нормы Конституции РФ, гражданского законодательства, актов локального нормотворчества России, Германии, других зарубежных стран.

Научная новизна диссертации состоит в том, что представленное исследование является первым в юридической науке опытом комплексного анализа содержания обязательства, основанного на кредитном договоре, по российскому и германскому праву.

С учетом новейшего российского законодательного массива, регулирующего банковское кредитование, автор диссертации впервые поставил и попытался разрешить вопросы допустимости предоставления кредита путем исполнения третьему лицу и зачета банком своих встречных обязательств к заемщику, условий признания обязанности по получению кредита и порядка определения убытков в связи с ее неисполнением, ограничения права банка на немедленное истребование онкольной ссуды или одностороннее изменение процентной ставки, правового понятия процентов именно в кредитном договоре, принципа свободы процентов и ростовщического кредитования, правовой природы и порядка определения условия о цели в кредитном договоре, обязанности по обеспечению возможности контроля за его соблюдением. Впервые исследованы также вопросы обязанности кредитора по предоставлению информации в кредитном договоре и связанного финансирования.

Положения диссертации, выносимые на защиту. В работе обобщен и дан научный анализ прав и обязанностей сторон по кредитному договору в российском и германском праве, который позволил диссертанту сформулировать и вынести на защиту следующие выводы и предложения, отражающие научный результат диссертации:

1. В кредитном договоре интерес заемщика направлен на то, чтобы получить определенную денежную сумму в свое полное распоряжение. В этом состоит основная экономическая цель кредитного договора, с которой связана допустимость передачи кредита третьему лицу только по указанию заемщика и преимущественно в его хозяйственных интересах. Из нее следует также диспозитивный запрет „валютирования зачетом", то есть запрет зачета требования о предоставлении кредита встречными требованиями кредитующего банка.

2. Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наступлении обстоятельств, угрожающих возврату кредита. Данные обстоятельства должны удовлетворять следующим требованиям: во-первых, они должны свидетельствовать об угрозе возврата основной суммы долга; во-вторых, они должны быть объективными; в-третьих, они должны не только выявлены кредитором, но и действительно наступить после заключения договора.

3. Действующее российское законодательство не позволяет говорить в виде общего правила об обязанности заемщика по получению кредита. Такая обязанность носит исключительный характер и может быть основана на договоре или правовых актах. В содержательном отношении она предполагает не только заявление заемщика о своей готовности принять кредит, но и выполнение им необходимых условий предоставления кредита (например, предоставление достаточного обеспечения). Риск невыполнения указанных условий и риск невозможности использования кредита несет заемщик.

Заемщик должен возместить убытки, вызванные нарушением обязанности по получению кредита. При этом убытки могут заключаться в упущенной выгоде в виде убытков в процентной марже и в реальном ущербе, понесенном в связи с ухудшением процентов на рынке капиталов. Размер убытков по процентной марже, подлежащих возмещению независимо от фактического рефинансирования на момент отказа заемщика от получения кредита, определяется как разница между договорными процентами за несостоявшееся кредитование и (предполагаемыми) расходами банка по рефинансированию. Размер убытков на рынке капиталов определяется конкретно, в виде разницы между размером процентов по первоначальному кредитному договору и фактически полученных процентов по сделке, заключенной вместо него.

4. Требование о немедленном возврате кредита, срок которого определен моментом востребования, не может быть предъявлено внезапно. О неожиданном характере такого требования могут свидетельствовать специальная цель кредитования (например, финансовая помощь санируемому предприятию), несвоевременность расторжения договора (невозможность получить заменяющий кредит), использование требования в качестве средства к понуждению. В российском праве защита заемщика в подобных случаях могла бы осуществляться на основании положения ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.

5. Процентом по кредитному договору является денежное вознаграждение за возможность использования кредита в размере, который зависит от срока его предоставления и не зависит от результатов распоряжения им заемщиком.

6. Проценты выплачиваются в той же валюте, в которой возвращается кредит. Ставка процентов, установленная применимым правом на случай просрочки должника, применяется только к процентным обязательствам, выраженным в валюте применимого правопорядка.

7. Принцип свободы процента как частный случай свободы договора определяет допустимость соглашения о процентах и их размере по усмотрению самих сторон, поскольку этому не препятствуют общие основания недействительности сделок (запрет ростовщических и сложных процентов).

В германском праве сделка признается ростовщической, если она совершена на условиях явного нарушения эквивалентного характера встречного исполнения сторон (объективный признак) и наличия одного из субъективных признаков (стесненное положение заемщика и пр.). Наличие объективного признака определяется путем сравнения величины действительного договорного процента с рыночной ставкой и выявления превышения относительной процентной разницы (процентное соотношение) более, чем на 100%, или абсолютной процентной разницы (вычитание) более, чем на 12%. В российских условиях для этих целей может применяться институт кабальной сделки (ст. 179 ГК), а в наиболее тяжелых случаях правонарушения - институт сделки, противной основам правоворядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Реализация банком права на изменение процентов может быть поставлена в зависимость от различных юридических фактов, образующих по сути дела три различных юридических состава: 1) первоначального соглашения сторон и изменения референтной ставки; 2) первоначального соглашения сторон, изменения референтной ставки (или иного обстоятельства) и уведомления заемщика; 3) первоначального соглашения сторон, изменения референтной ставки (или иного обстоятельства) и согласия заемщика.

Условие договора об изменении банком договорной ставки по своему усмотрению или в иных случаях без ссылки на конкретные референтные ставки или условия ее изменения (типа "в связи с изменением рыночной конъюктуры") должно быть дополнено указанием на право заемщика на досрочный возврат суммы кредита, обязанность банка понизить ставку в случае улучшения своих возможностей для рефинансирования (как эквивалент праву на ее повышение в противоположном случае и право заемщика требовать возмещения убытков вследствие ее неисполнения, а также на пределы увеличения ставки. Увеличение кредитором ставки без таких гарантий является злоупотреблением права и не подлежит исковой защите.

8. Следует отличать общую цель кредитного договора, предполагаемую законом во всяком кредитном договоре (causa), и цель использования конкретного кредита, оказывающую влияние на определение юридической судьбы кредитного договора только в случае специального соглашения сторон и поэтому обязательную только для них. Безразличный в правовом отношении мотив приобретает значение для ограничения заемщика в распоряжении полученными средствами при выполнении двух условий: заключения соглашения о целевом использовании денежных средств и соответствия условленной цели действующему правопорядку.

Обязанность заёмщика по соблюдению целевого назначения при использовании предоставленного кредита с необходимостью предполагает его обязанность обеспечить кредитору возможность осуществлять контроль за целевым использованием. Данной обязанности заемщика корреспондирует соответствующее право кредитора, которое не может одновременно рассматриваться в качестве его обязанности (например, в случаях, когда цель установлена в интересах третьего лица).

Формы осуществления кредитором контроля определяются договором и ограничены конституционным правом на свободное использование своих способностей и имущества для экономической деятельности, гражданско-правовыми принципами недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения возможности беспрепятственного осуществления гражданских прав, неприкосновенности собственности. Осуществление контроля не должно чрезмерно ограничивать экономическую свободу заемщика.

9. Заемщик вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях заемщика с продавцом из связанной сделки (связанное финансирование). При этом договор купли-продажи образует связанную сделку с кредитным договором, если кредит предоставлен в целях оплаты покупной цены и оба договора следует рассматривать в экономическом единстве. Экономическое единство признается, в частности, если при подготовке или при заключении кредитного договора кредитор пользуется содействием продавца.

Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем основные положения и выводы могут быть использованы:

- при разработке правовых актов, регулирующих банковское кредитование, в частности законопроекта о потребительском кредите,

- для совершенствования правоприменительной практики судов, арбитражных и третейских судов,

- в практической работе кредитных и иных организаций, в том числе сотрудничающих с германскими банками,

-для последующих исследований в сфере банковского кредитования и сравнительного правоведения,

- при разработке учебно-методологической литературы по курсам "Гражданское право", "Предпринимательское право", "Банковское право", "Гражданское и торговое право иностранных государств".

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования использованы автором в исследовательской и практической работе и представлены в виде научного доклада на заседании отдела гражданского законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Росийской Федерации.

Основные положения диссертации изложены в ряде публикаций автора по исследуемой теме, в том числе в монографии "Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву" (М.: Статут, 2001), в статьях "Отказ от предоставления или получения кредита" (см.: Право и экономика. 2000. № 6. С.3-11), "Предоставление кредита" (Право и экономика. 2000. № 8. С.30-36), "Возврат кредита" (Право и экономика. 2000. № 10. С.22-28; №11. С. 17-25), "Договор целевого кредита" (Журнал российского права. 2000. № 10. С. 113-124), в готовящейся к изданию на немецком языке статье "Обязанности по договорам банковского займа в российском праве" ["Die Pflichten aus Bankdarlehensvertragen im russischen Recht"] (см. в: Osteuropa-Recht. 2001. № 3), во вступительной статье к Закону об общих условиях сделок (см. книгу: Германское право. Часть III. М.: Статут, 1999 -, научным редактором которой выступил автор).

Настоящая диссертация состоит из введения, семи глав и заключения. Структура большинства глав построена в следующем порядке. Сначала излагаются и анализируются общие положения, затем - содержание соответствующей обязанности и ответственность стороны в случае ее нарушения. Завершаются главы формулировкой общих выводов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Каримуллин, Рустем Ильгизарович, Москва

7. Выводы

Следует отличать общую цель кредитного договора, предполагаемую законом во всяком кредитном договоре (causa), и цель использования кредита, оказывающую влияние на определение юридической судьбы кредитного договора только в случае специального соглашения сторон и поэтому обязательную только для них.

Безразличный в правовом отношении мотив приобретает значение для ограничения заемщика в распоряжении полученными средствами при выполнении двух условий: заключения соглашения о целевом использовании денежных средств и соответствия условленной цели действующему правопорядку.

Цель кредита может повлечь за собой его недействительность как договора незаконного или безнравственного, если его предоставление специально предназначено для поощрения порицаемой цели (напр., уголовно наказуемого деяния). Умышленно при этом должны действовать обе стороны. Об умысле кредитора может свидетельствовать, например, то, что кредитор сам непосредственно участвует в финансируемом мероприятии, побуждает заемщика к сделке или получает особые блага в связи с безнравственностью или незаконностью финансируемой сделки (завышенные проценты и др.).

Обязанность заёмщика по соблюдению целевого назначения при использовании предоставленного кредита с необходимостью предполагает его обязанность по обеспечению кредитору возможности осуществлять контроль за целевым использованием. Данной обязанности заемщика корреспондирует соответствующее право кредитора, которое не может одновременно рассматриваться в качестве его обязанности, например, если цель установлена в интересах третьего лица. Обязанность банка по осуществлению контроля может быть основана на специальном соглашении с третьим лицом.

Формы осуществления кредитором контроля определяются договором и ограничены конституционным правом на свободное использование своих способностей и имущества для экономической деятельности, гражданско-правовыми принципами недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения возможности беспрепятственного осуществления гражданских прав, неприкосновенности собственности. Осуществление контроля не должно чрезмерно ограничивать экономическую свободу заемщика.

При финансировании за счет целевого кредита сделок с третьими лицами обязанность по возврату, по общему правилу, не зависит от того, сумел ли заемщик достичь экономического успеха в таких сделках. Вместе с тем свои особенности могут иметь случаи, когда кредитный договор и финансируемая сделка с третьим лицом образуют экономическое единство. Несмотря на правовую самостоятельность кредитного договора и финансируемой сделки, при определенных обстоятельствах заемщик может отказаться от возврата кредита, противопоставив требованиям кредитора о погашении кредита возражения, основанные непосредственно не на кредитном договоре, а на финансируемой им сделке. Германскому праву такой институт известен как «основное возражение» (Einwendungsdurchgriff). Его цель состоит в освобождении заемщика как слабой стороны от рисков расщепления сделки по кредитованию, возникающих при осуществлении связанных целевых кредитных договоров. В результате его применения заемщик оказывается в положении, которое существовало бы, если бы заемщику противостоял только этот кредитор (продавец или исполнитель), непосредственно предоставивший (коммерческий) кредит в виде рассрочки или отсрочки по оплате приобретаемого товара.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и выплаты процентов, начисленных на день первоначально предусмотренного договором срока возврата.

Заключение

1. Проведенное сравнение регулирования содержания обязательства, основанного на кредитном договоре, в российском и германском гражданском праве показало, что, несмотря на некоторые имеющиеся в их подходах различия, они обнаруживают много общего между собой.

Современный кредитный договор (договор банковского денежного займа) является основанием для возникновения обязанностей как у заемщика, так и у кредитора.

Существенными элементами любого кредитного договора, внутренне присущими ему, являются обязанность кредитора по предоставлению кредита, а также обязанности заемщика по возврату кредита и выплате процентов.

В свою очередь, обязанность по целевому использованию кредита и предоставлению обеспечения по общему правилу основаны на соглашении сторон.

Кроме этого германской правоприменительной практикой и юридической доктриной были разработаны обязанности сторон, неизвестные российскому праву: обязанность кредитора по предоставлению информации и обязанность заемщика по получению кредита. Такие обязанности признаются в достаточно узких рамках с учетом обстоятельств конкретного случая. Все-таки не следует забывать о том, что обоснование этих обязанностей осуществлено в условиях высокоразвитой правовой культуры и стабильно функционирующей экономики. Они представляют собой результат конкретизации универсальных гражданско-правовых принципов (принципа равенства сторон, свободы договора, добросовестного исполнения обязательства) на фоне Германского гражданского уложения, действующего и применяющегося уже свыше ста лет. Вместе с тем высокая социальная ценность указанных обязанностей в том и заключается, что они разработаны вследствие поиска судебной практикой справедливых решений в конкретном случае и предполагают известный уровень развития правосознания и определенную степень усмотрения судьи.

2. Сравнение действующих норм по предмету исследования позволило сделать также следующие основные выводы:

2.1 В кредитном договоре интерес заемщика направлен на то, чтобы получить определенную денежную сумму в свое полное распоряжение. В этом состоит основная экономическая цель кредитного договора, с которой связаны следующие правовые последствия:

2.1.1 Кредит признается предоставленным в момент присоединения заемного капитала в согласованной форме к имуществу заемщика, его вручения наличными или зачисления на оговоренный счет.

2.1.2 Обязанность банка по предоставлению кредита не может считаться исполненной в случае зачисления его суммы на внутренний банковский счет кредитора (ссудный счет), депозитный счет заемщика, являющегося предпринимателем или юридическим лицом, чужой корреспондентский счет или счет, отличный от установленного соглашением сторон или законом.

2.1.3 Передача суммы кредита третьему лицу допускается только по указанию заемщика и преимущественно в его хозяйственных интересах. При выполнении данных условий кредитор лишен возможности требовать от третьего лица возврата предоставленного кредита как неосновательного обогащения, а заемщик - заявлять свои возражения против требования кредитора о возврате кредита, ссылаясь на его неполучение.

2.1.4 Передача заемщику собственных простых векселей, переводных векселей и чеков не прекращает обязательства предоставить кредит.

2.1.5 Цель кредитного договора запрещает „валютирование зачетом", то есть зачет требования о предоставлении кредита встречными требованиями кредитующего банка, поскольку иное прямо не предусмотрено соглашением сторон.

2.2 Для признания на стороне кредитора обязанности по оставлению кредита у заемщика (Pflicht zur Belassung der Darlehensvaluta), отстаиваемой некоторыми германскими цивилистами, нет ни практической, ни теоретической потребности.

2.3 Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наступлении обстоятельств, угрожающих возврату кредита. Данные обстоятельства должны удовлетворять следующим требованиям: во-первых, они должны свидетельствовать об угрозе возврата основной суммы долга; во-вторых, они должны быть объективными; в-третьих, они должны не только быть выявленными кредитором, но и наступить после заключения договора.

2.4 Отказ от предоставления кредита может быть основан также на неисполнении заемщиком своей встречной обязанности (например, предоставить обеспечение, произвести регистрацию договора или получить разрешение государственных органов).

2.5 Несмотря на консенсуальный и возмездный характер заемного обязательства по кредитному договору в российском праве, действующее законодательство не позволяет говорить об обязанности заемщика по получению кредита в виде общего правила. Такая обязанность носит исключительный характер и может быть основана на договоре или правовых актах. Вместе с тем при отсутствии прямого указания в договоре обязанность заёмщика по получению кредита может быть признана также в случаях, когда кредитные ресурсы привлекаются кредитором через сделки с третьими лицами для надлежащего исполнения своего обязательства перед заёмщиком, а также при инвестиционном кредитовании, когда, кроме выплаты процентов, заёмщик принимает на себя дополнительную обязанность отчислять кредитору часть прибыли от финансируемых кредитом инвестиций.

2.6 В содержательном отношении обязанность по получению кредита предполагает не только заявление заемщика о своей готовности принять кредит, но и выполнение им необходимых условий предоставления кредита (напр., предоставление достаточного обеспечения). Риск невыполнения указанных условий и риск невозможности использования кредита несет заемщик.

2.7 Заемщик должен возместить убытки, вызванные нарушением обязанности по получению кредита. При этом убытки могут заключаться в упущенной выгоде в виде убытков в процентной марже и реального ущерба, понесенного в связи с ухудшением процентов на рынке капиталов. За основу методики расчета их величины может быть принят опыт германской судебной практики:

2.7.1 Размер убытков по процентной марже, подлежащих возмещению независимо от фактического рефинансирования на момент отказа заемщика от получения кредита, определяется как разница между договорными процентами за несостоявшееся кредитование и (предполагаемыми) расходами банка по рефинансированию.

2.7.2 Размер убытков на рынке капиталов определяется в конкретном порядке, в виде разницы между размером процентов по первоначальному кредитному договору и фактически полученных процентов по сделке, заключенной вместо него.

2.8 Объем основного долга заемщика определяется в соответствии с принципом номинализма: возврату подлежит сумма, не эквивалентная полученной по своей экономической стоимости, а равная ей в номинальном выражении.

2.9 Возможности для обращения кредитором из кредитного договора в случае обесценивания денег к ст. 451 ГК ограничены исключительным случаем гиперинфляции.

2.10 Требование о немедленном возврате кредита, срок которого определен моментом востребования, не может быть предъявлено внезапно. О внезапном характере могут свидетельствовать специальная цель кредитования (например, финансовая помощь санируемому предприятию), несвоевременность расторжения договора (невозможность получить заменяющий кредит), использование требования в качестве средства к понуждению. В российском праве защита заемщика могла бы осуществляться на основании положения ст. 10 ГК о злоупотреблении правом.

2.11 Досрочное исполнение может быть предложено или истребовано только по соглашению сторон. Исключения связаны с нарушением или угрозой нарушения права кредитора на возврат. Германское право допускает его также по потребительским кредитам и, независимо от субъектного состава на стороне заемщика, - по кредитам с изменяемой процентной ставкой, а также в некоторых других случаях.

2.12 В случае возврата кредита в рассрочку российское право предоставляет кредитору право на досрочный возврат при просрочке в уплате одной части, германское право - при просрочке в уплате двух частей (относительное условие просрочки). В отношении потребительских кредитных договоров германское право устанавливает дополнительные условия: достижение просрочиваемой суммой определенного размера от общей суммы кредита (абсолютное условие просрочки), последующая претензия банка и безуспешное истечение срока для устранения заемщиком образовавшейся задолженности. Данная специфика досрочного возврата потребительских кредитов может быть учтена при подготовке соответствующего законопроекта в России.

2.13 Обязательство по возврату кредита может быть прекращено зачетом встречного денежного требования заёмщика к кредитору, отступным и новацией. Такие обстоятельства, как закрытие счета в кредитующем банке, цессия, смерть гражданина или реорганизация юридического лица, продажа или аренда предприятия заемщика сами по себе не прекращают обязательства по возврату кредита.

2.14 В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов российское право допускает следующие формы ответственности: возмещение убытков, взыскание договорной неустойки, взимание процентов годовых в размере ставки рефинансирования или при наличии соответствующего соглашения сторон - в части увеличения платы за пользование заемными средствами в составе повышенных процентов.

2.15 Процентом по кредитному договору является денежное вознаграждение за возможность использования кредита в размере, который зависит от срока его предоставления и не зависит от результатов распоряжения им заемщиком.

С понятием процента прямо связаны в частности определение сферы применения запрета сложных процентов; очередности погашения денежных требований в случае частичного платежа; процентов, причитающихся при досрочном возврате кредита (единовременные платежи, произведенные банку при предоставлении кредита, возврату не подлежат) и оценка процентного долга в качестве ростовщического.

2.16 Условие о процентах не является существенным условием кредитного договора в силу указания закона. Оно определимо на основании п. 1 ст. 809 ГК. В германском праве такое условие признается существенным только для договоров с потребителями. Но и здесь в случае предоставления кредита несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора: условие о процентах определяется в этом случае на основании диспозитивного положения § 246 ГГУ.

2.17 Обязательство по выплате процентов в кредитном договоре имеет акцессорный характер по отношению к основному долгу:

2.17.1 Процентный долг возникает в момент получения кредита заемщиком и прекращается в момент его возврата.

2.17.2 Установленный законом срок исполнения процентного долга совпадает со сроком возврата кредита при краткосрочном кредитовании: в Германии - до одного года, в России - до одного месяца.

2.17.3 В случае досрочного возврата кредита, не связанного с нарушением договора заемщиком, величина причитающихся процентов определяется на момент фактического возврата. В случаях досрочного возврата вследствие нарушения договора заемщиком проценты подлежат выплате на предусмотренный договором день возврата.

Вместе с тем при разработке законопроекта о потребительском кредите следует учесть специальное правило, действующее в германском праве. Даже в случае досрочного прекращения договора по вине потребителя проценты начисляются только на день досрочного возврата.

2.17.4 Проценты выплачиваются в той же валюте, в которой возвращается кредит. Ставка процентов, установленная применимым правом на случай просрочки должника, применяется только к процентным обязательствам, выраженным в валюте применимого правопорядка.

2.18 Принцип свободы процента как частный случай свободы договора определяет допустимость соглашения о процентах и их размере по усмотрению самих сторон, поскольку этому не препятствуют общие основания о недействительности сделок (запрет ростовщических и сложных процентов).

2.18.1 В германском праве запрет ростовщических сделок основан на институте сделки, противной добрым нравам (§ 138 ГГУ). Сделка признается ростовщической, если она совершена на условиях явного нарушения эквивалентного характера встречного исполнения сторон (объективный признак) и выполнения одного из субъективных признаков (стесненное положение заемщика и пр.). Наличие объективного признака определяется путем сравнения величины действительного договорного процента с рыночной ставкой и выявления превышения относительной процентной разницы (процентное соотношение) более, чем на 100%, или абсолютной процентной разницы (вычитание) более, чем на 12%.

В российских условиях для этих целей может применяться институт кабальной сделки (ст. 179 ГК), а в наиболее тяжелых случаях правонарушения -институт сделки, противной основам правоворядка и нравственности (ст. 169 ГК).

2.18.2 Главной целью запрета сложных процентов является защита заемщика от неопределенности в объеме его первоначально установленного обязательства по выплате процентов. Наибольшую угрозу соглашения о сложных процентах представляют не в связи с объемом процентного долга, а с невозможностью заранее его обозреть.

2.19 Право на одностороннее изменение процентной ставки основано на соглашении сторон.

2.19.1 Реализация банком права на изменение процентов может быть поставлена в зависимость от выполнения трех различных юридических составов: 1) первоначального соглашения сторон и изменения референтной ставки; 2) первоначального соглашения сторон, изменения референтной ставки (или иного обстоятельства) и уведомления заемщика; 3) первоначального соглашения сторон, изменения референтной ставки (или иного обстоятельства) и согласия заемщика.

2.19.2 Условие договора об изменении банком договорной ставки по своему усмотрению или в иных случаях без ссылки на конкретные референтные ставки или условия ее изменения (типа "в связи с изменением рыночной конъюктуры") должно быть дополнено указанием на право заемщика на досрочный возврат, обязанность банка понизить ставку в случае улучшения своих возможностей для рефинансирования как эквивалент праву на ее повышение в обратном случае и право заемщика требовать возмещения убытков вследствие ее неисполнения, максимальный размер увеличения ставки. Увеличение ставки, производимое кредитором без таких гарантий, следует признать злоупотреблением права и не подлежит исковой защите.

2.20 В случае, если стороны предусмотрели в договоре право кредитора требовать предоставления дополнительного обеспечения в процессе его исполнения, следует учитывать следующее. При отсутствии соглашения об ином данное требование может быть реализовано в случаях, если наступают или банку становятся известными обстоятельства, свидетельствующие об увеличении риска банка (ухудшение имущественного положения клиента, понижение стоимости предоставленного предмета обеспечения либо угроза такого ухудшения или понижения). Оно не допускается, если предоставление дополнительного обеспечения чрезмерно ограничивает экономическую свободу заемщика, создает угрозу для срыва цели кредитования или создает излишек обеспечения у банка. В случае образования излишка обеспечения сверх общей суммы требований банка, или превышения предела покрытия, банк по требованию заемщика обязан освободить соответствующую часть предоставленного обеспечения от его бремени.

2.21 Предоставление заёмщиком обеспечения может быть определено в качестве обязательства на стороне заемщика, имеющего встречный характер по отношению к основному обязательству кредитора (ст. 328 ГК), или в качестве отлагательного условия, с которым стороны связали наступление из прав и обязанностей по кредитному договору.

2.22 При погашении заемщиком своего долга из кредитного договора кредитор обязан вернуть ему принятое в заклад имущество, передать сумму, превышающую размер обеспеченного факторингом долга клиента, выполнить иные встречные обязательства, связанные с обеспечением его погашения.

2.23 Следует отличать общую цель кредитного договора, предполагаемую законом во всяком кредитном договоре (causa), и цель использования кредита, оказывающую влияние на определение юридической судьбы кредитного договора только в случае специального соглашения сторон и поэтому обязательную только для них.

2.24 Безразличный в правовом отношении мотив приобретает значение для ограничения заемщика в распоряжении полученными средствами при выполнении двух условий: заключения соглашения о целевом использовании денежных средств и соответствия условленной цели действующему правопорядку.

2.25 Цель кредита может повлечь за собой его недействительность как договора незаконного или безнравственного, если его предоставление специально предназначено для поощрения порицаемой цели (напр., уголовно наказуемого деяния). Умышленно при этом должны действовать обе стороны. Об умысле кредитора может свидетельствовать в частности, что кредитор сам непосредственно участвует в финансируемом мероприятии, побуждает заемщика к сделке или получает особые блага в связи с безнравственностью или незаконностью финансируемой сделки (завышенные проценты и др.).

2.26 Обязанность заёмщика по соблюдению целевого назначения при использовании предоставленного кредита с необходимостью предполагает его обязанность по обеспечению возможности кредитору осуществлять контроль за целевым использованием. Данной обязанности заемщика корреспондирует соответствующее право кредитора, которое не может одновременно рассматриваться в качестве его обязанности, например, если цель установлена в интересах третьего лица. Обязанность банка по осуществлению контроля может быть основана на специальном соглашении с третьим лицом.

2.27 Формы осуществления кредитором контроля определяются договором и ограничены конституционным правом на свободное использование своих способностей и имущества для экономической деятельности, гражданско-правовыми принципами недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения возможности беспрепятственного осуществления гражданских прав, неприкосновенности собственности. Осуществление контроля не должно чрезмерно ограничивать экономическую свободу заемщика.

3. Данная работа выявила также, что в настоящее время в российском праве отсутствуют положения, учитывающие специфику потребительского кредитования и достаточные для надлежащей защиты должника банка в этой сфере отношений. Такие положения по примеру большинства западных законодателей можно было бы предусмотреть в отдельном законе. Но не исключено и их нормирование в рамках существующих правовых актов, например, путем внесения дополнений в законы о защите прав потребителей и о банках и банковской деятельности (по такому же пути пошла Австрия, где похожие положения о потребительских кредитных договорах содержатся главным образом в Законе о защите потребителей (Konsumentenschutzgesetz) и Законе о банковской системе (Bankwesengesetz)).

Кроме упомянутых в п.п. 2.11, 2.12, 2.17.3 данного Заключения положений, следует упомянуть также о проблематике так называемого "связанного финансирования".

При финансировании за счет целевого кредита сделок с третьими лицами обязанность по возврату, по общему правилу, не зависит от того, сумел ли заемщик достичь экономического успеха в таких сделках. Вместе с тем свои особенности могут иметь случаи, когда кредитный договор и финансируемая сделка с третьим лицом образуют экономическое единство. Несмотря на правовую самостоятельность кредитного договора и финансируемой сделки, при определенных обстоятельствах заемщик может отказаться от возврата кредита, противопоставив требованиям кредитора о погашении кредита возражения, основанные непосредственно не на кредитном договоре, а на финансируемой им сделке. Германскому праву такой институт известен как «основное возражение» (Einwendungsdurchgriff). Его цель состоит в освобождении заемщика как слабой стороны от рисков расщепления сделки по кредитованию, возникающих при осуществлении связанных целевых кредитных договоров. В результате его применения заемщик оказывается в положении, которое существовало бы, если бы заемщику противостоял только этот кредитор (продавец или исполнитель), непосредственно предоставивший (коммерческий) кредит в виде рассрочки или отсрочки по оплате приобретаемого товара.

Таким образом, в законопроекте о потребительском кредите следует предусмотреть положение, по которому заемщик вправе выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях заемщика с продавцом из связанной сделки. При этом договор купли-продажи образует связанную сделку с кредитным договором, если кредит предоставлен в целях оплаты покупной цены и оба договора следует рассматривать в экономическом единстве. Экономическое единство признается в частности, если при подготовке или при заключении кредитного договора кредитор пользуется содействием продавца.

4. Как уже говорилось, и германский, и российский правопорядок включают много общих положений, относящихся к кредитному договору. Это еще раз подтверждает универсальность социальных правил, которым банковское кредитование подчинено в условиях рыночной экономики. Но вместе с тем очевидно, что современное российское право пока недостаточно полно располагает конкретными инструментами реализации параграфа 42 нового Гражданского кодекса. И опыт родственного нам (в рамках континентально-правовой семьи) германского права здесь может помочь не только взглянуть на ту или иную проблему под новым углом зрения, но и предложить вариант ее непосредственного оптимального решения. Следует признать, что на сегодня в германском праве многим вопросам кредитного права уделено гораздо большее внимание.

Настоящая работа показала также, что, как и ГГУ, российский

Гражданский кодекс установил основополагающие нормы в области банковского кредитования, задача которых заключается в том, чтобы содействовать развитию и удовлетворению насущных потребностей законодательства, судебной и банковской практики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву»

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций / Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2.-М.: Бек, 1994.

2. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. юрид. наук. М., 1994.

3. Ахметшин И. Понятие и объект кредита//Бизнес-адвокат. 1997. - № 20.

4. Банковское законодательство и проблемы формирования стабильной банковской системы/Под ред. О.И. Лаврушина, М.М. Ямпольского. М.: Финансы и статистика, 1995.

5. Банковское дело/Под ред. О.И.Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1999.

6. Баренбойм П.Д. Арбитражная практика и законодательство о банкротстве банков//Деньги и кредит. 1995. - № 8. - С.77-79.

7. Белокрылова О., Диц Е., Гуров В. Финансовые инструменты активации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект//ХиП. 1998. - № 6. - С.26-33.

8. Березина М.П., Крупное Ю.С. Межбанковские расчеты. М.: Финстатинформ, 1993. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. - СПб., 1911.

9. Венедиктов А.В. Банковские операции и законодательство о них//Вестник финансов. 1926.-№ 3. - С.53-78.

10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд. АН СССР., 1948. Венедиктов А.В. Кодификация кредитного и валютного законодательства//Вестник финансов. - 1924. - №9-10. - С. 1-23.

11. Венедиктов А.В. Основные проблемы банковского законодательства. К проекту кредитного устава СССР//Вестник финансов. 1925. - № 6. - С.3-27.

12. Венедиктов А.В. Право удержания и зачета в банковской практике СССР. В кн.: Вопросы торгового права и практики. Сборник статей. - Л., 1926. - С.45-76.

13. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Учебное пособие. Харьков, 1955. Вильнянский С.И. Правовые вопросы кредитования в СССР//„Сборник научных трудов». (Харьковский финансово-экономический ин-т), вып. 2, 1939. С.48-64.

14. Витрянский В.В. Проценты за пользование чужими денежными средствами (Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 8.10.98г. № 13/14)//ХиП. 1998. - № 12. - С.31.

15. Вормс А.Э. Юридическая природа контокоррента и применение его в советских банках. (Доклад в кредитной секции Бюро юрисконсультов при Мосгубпрокуроре)//Кредит и хозяйство. 1928. - № 11. - С.68-73.

16. Воронова J1.K. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Киев: Выща школа, 1988.

17. Вранцева Е., Герасимов А., Брантов П. Кредит возвратом красен//Коммерсантъ^еек1у. 1995. - № 27.1. С.36-41.

18. Гавальда, Стуфле. Банковское право. М.: Финстатинформ, 1996.

19. Гаттенбергер К. Влияние русского законодательства на производительность торгового банкового кредита. -Харьков, 1870.

20. Геращенко В. Пути усиления банковского контроля рублем // Финансы и кредит СССР. 1952. - № 5.1. С.43-52.

21. Германское право. Часть I/Под ред. В.В.Залесского. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

22. Германское право. Часть П/Под ред. А.Г.Федотова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

23. Германское право. Часть Ill/Под ред. Р.И.Каримуллина. М.: Статут, 1999.

24. Голевинский В.И. Проект положений о договоре займа и объяснения к каждому из нихУ/Издание Редакционой комиссии по составлению гражданского уложения. СПб.

25. Головачов А. Характер операций русского Государственного банка/ЛОридический вестник. 1891. - Кн.5-6. - С.70-79.

26. Домбровский Е. Судебные споры по заемным обязательсвам//Еженельник советской юстиции. 1923. - № 42. - С.970-971.

27. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М.: Форум, Инфра-М, 1998.

28. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Бек, 1993.

29. Ефимова Л.Г. Кредит под поручительство//Российская газета. 1995. -№ 115. -С.15. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключенных коммерческими банками//Государство и право. - 1993. - № 5. - С.80-90.

30. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег//ХиП. 1997. - № 1.

31. Замятина К.Г. Договоры долгосрочной банковской ссуды по советскому гражданскому праву (некоторые виды): Автореф. канд. юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.

32. Замятина К.Г. Некоторые правовые вопросы кредитования индивидуального жилищного строительства//Ученые записки (Пермский гос. ун-т им. А.М.Горького).- Т. 11. Вып. 4. - Кн. 2. - 1957. - С. 143-160.

33. Замятина К.Г. Некоторые правовые вопросы долгосрочного производственного кредитования колхозов//Ученые. записки (Пермскнй гос. ун-т им. А.М.Горького). Т. 15. - Вып. 3. - 1958. - С. 104—134.

34. Замятина К.Г. Правовая природа правоотношений по долгосрочному кредитованию//Ученые записки (Пермский гос. ун-т им. А.М.Горького). Т. 14. - Кн. 4. - Вып. 2. - 1959. - С.49-94. Захарова Н.Н. Кредитный договор. - М., 1997.

35. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договора (Clausula rebus sic stantibus) / Под ред. и с предисл. Б.Б.Черепахина. Иркутск, 1928.

36. Зинчук Э.А. Договор краткосрочной ссуды между Госбанком и государственными хозяйственными организациями: Автореф. канд. юрид. наук. М., 1955.

37. Змирлов К. Договор займа по нашим законам//Журнал гражданского и уголовного права. 1882. - Кн. 5.1. С.79-132.

38. Змирлов К.О недостатках наших гражданских законов (о займе)//Журнал гражданского и уголовного права. 1885.-Кн. 10. -С.55-74.

39. Иеринг, Р. фон. Цель в праве. СПб., 1881.

40. Иностранные законы об указных процентах и ростовщичестве. СПб., 1871. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид.лит, 1975.

41. Казимагомедов А.А. Банковское обслуживание населения. М.: Финансы и статистика, 1998. Караваева И.В. Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта ипотечного кредитования//Право и экономика. - 1995. - № 11-12. - С.42-50.

42. Каримуллин Р.И. Закон об общих условиях сделок в практике его применения. В кн.: Германское право. Часть Ill/Под ред. Р.И.Каримуллина. М.: Статут, 1999. С.32-40.

43. Каримуллин Р.И. Отказ от предоставления или получения кредитаУ/Право и экономика. 2000. - № 6. - С.З11.

44. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: ЮЛ. 1991.

45. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995.

46. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.

47. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный)//Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1998.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный)//Огв. ред. О.Н.Садиков. М.: Контракт, Инфра-М, 1998.

49. Комментарии законов о банках и банковской деятельности, о Центральном банке Российской Федерации, о валютном регулировании и валютном контроле, о векселях. Виды ценных бумаг и их хранение. М.: Фонд „Правовая культура", 1998.

50. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юрид. лит., 1967.

51. Коряков В.П. Юридическая природа кредитно-расчетных правоотношений в СССР//Ученые записки (ВЮЗИ). Вып. 9. Вопросы советского финансового и государственного права. М., 1960. - С.31-56.

52. Копьев В. Правовое регулирование банковской деятельности. М.: Луч, 1994.

53. Краснокутский В.А. Германия. Законы и постановления. М., 1914.

54. Краснокутский В.А., Кляцкин М.Г., Рындзюнский Г.Д. Практика договоров. Вып. 2. Оборотные формы кредита. Заем. Вексель. Поручительство. Залог. М.: Юриздат, 1925.

55. Крубер В. Настольная книга для заемщиков и должностных лиц Государственного дворянмкого земельного банка. Сборник законоположений, правительственных распоряжений и форм. Саратов, 1889.

56. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М.: Юридическая литература, 1975.

57. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика, 1976.

58. Куник Я.А. Очерк развития краткосрочных кредитных и расчетных правоотношений в СССР//„Сборник научных работ" (Моск. ин-т народного хозяйства им. Г.В.Плеханова). Вып. 9. - 1955. - С.172-188.

59. Куник Я.А., Поленина С. В. Правовые вопросы краткосрочного кредитования и расчетов в государственной торговле. В кн.: Правовое регулирование государственной торговли СССР. М., 1957. - С. 178—219.

60. Куник Я.А. Правовые проблемы кредитования государственной торговли в СССР: Автореф. докт. юрид. наук. М., 1970.

61. Курбатов А.Я. Гражданско-правовые аспекты банков за несвоевременное исполнение расчетных документов по платежам в бюджет и внебюджетные фонды//Дело и право. 1995. - № 11. - С.29-38.

62. Курбатов А.Я., Максимова С.А. Правовой режим корреспондентских счетов банков//Дело и право. 1996.4.

63. Куфакова Н.А., Коган M.JI. Правовое положение распорядителей кредитов. М.: Госюриздат, 1960.

64. Лаврушина A.M. Договор банковской ссуды с участием хозорганов материально-технического снабжения: Автореф. канд. юр. наук. М., 1980.

65. Левин И.И. Германские капиталы в России. СПб.: Ред. период, изд. М-ва финансов, 1914.

66. Левичева И.В. Реформа Государственного банка накануне XX столетия (Принятие Устава 1894 г.)//ВБР. -1999. -№33. -С.56-60.

67. Лордкипанидзе А.Г. Законодательство капиталистических государств о финансово-кредитных предприятиях (Франция, Англия, США): Обзорная информация. М.: ВНИИСЗ, 1983.

68. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М.: Госюриздат, 1948.

69. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.

70. Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль. М.: Наука, 1964.

71. Материалы по вопросу о заемном росте, лихве и ростовщичестве в истории русского права/ЛОридическая газета. 1900. - № 84. - С.2-3.

72. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999.

73. Мейер Д.И. О договоре займа по русскому праву//Журнал Министерства Юстиции. -1861. Кн. 12. - С.339

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чтения. СПб., 1910. Мейер Д.И. Русское гражданское право. - СПб., Изд. 1902 г.

75. Михалевский Ф.И. Ипотечные банки Германии и финансирование жилищного строительства. М.: Финиздат, 1926.

76. Митропольский П.Ф. 0 формах банковского кредитования/ЛСредиг и хозяйство. 1927. - № 8-9. - С. 61-65. Новицкий И.Б. Безвалютность займа. (По проекту Положения об обязательствах, возникающих из договоров)//Право и жизнь. - 1922. - № 3. - С.3-7.

77. Новоселова Л. А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства//ВВАС. 1999. - № 3. С.66-79; № 4. С. 68-77; № 6. С.75-92; № 12. С.81-95.

78. Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000.

79. О банках и банковской деятельности. Сборник нормативных актов. Части I и II//M.: Де-Юре, 1995.

80. Обзор судебно-арбитражной практики. Вып. 3. М.: ЮЛ, 1996.

81. Олейник О.М. Основы банковского права. М.: Юристь, 1997.

82. Ольшаный А.И. Банковское кредитование. М.: Русская деловая литература, 1997.

83. Оршанский И. Гражданское право и кредит//Судебный вестник. 1876. - № 24, 26, 27

84. Основы международных валютно-финансовых и кредитных отношений. М.: Инфра-М, 1998.

85. Павлодский Е.А. Банковский кредит и способы его обеспечения. М., 1994.

86. Пестржецкий А. О лихве//Журнал гражданского и уголовного права. 1881. - № 4. С. 141-166; № 5. С.132.

87. Проект второй части Гражданского кодекса Российской Федерации. Главы 41-43//РГ, 25 августа 1995 г.1. С.14.

88. Пронин И.Ф., Рапопорт И.Ю., Штукмейстер Т.А. Расчетные и текущие счета в Госбанке/Под ред. Н.В. Васнева. М.: Госфиниздат, 1958.

89. Пучинский В., Безбах В. Новые кредитные обязательства и прежние санкции//Хозяйство и право. 1995. -№ 5. - С.70-79.

90. Пфафф В. Замечания о законных ограничениях права взимания процентов/ЛОридический вестник. 1862. -Кн. 6. - С.80-89.

91. Ромашко А.П. Правовые отношения по краткосрочному кредитованию с участием государственных розничных торговых преприятий (организаций): Автореф. канд. юр. наук. М., 1969.

92. Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. М.: Дело, 1997.

93. Рубинштейн Я. Организация и формы краткосрочного кредита. М.: Госфиниздат, 1936. Савиньи К.Ф.фон. Обязательственное право. - СПб., 1876.

94. Садиков О.Н. Нецелевое использование предоставленного кредита и его правовые последствия//Обзор судебно-арбитражной практики. Вып. 3. М.: ЮЛ. - 1996. - С.207-214.

95. Садиков О.Н. Проценты по денежным обязательствам // Хозяйство и право. 1987. - № 8. - С. 48-51. Самцова А.Н. Кредитные и расчетные правоотношения по советскому гражданскому праву. Лекции 1 и 2-я для студентов. - М., 1954.

96. Свириденко О.М. Обеспечение кредитных обязательств. М.: Филинъ, 1999. Сборник по финансовому законодательству. М.: Юрид. лит., 1980.

97. Сборник решений Правительствующего сената по вопросам долгосрочного ипотечного кредита/Сост.

98. B.А.Шимков и Г.А.Федорович. Петроград, 1915.

99. Сгибнева О.М. Основания требования досрочного исполнения обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество//Обзор судебно-арбитражной практики. Вып. 3. М.: ЮЛ, 1996. С. 218-219.

100. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, США, Франции, Англии, Германии. М.: Статут,1999.

101. Страйк Р., Косарева Н.Б., Сучков А.Ю. Жилищное ипотечное кредитование в условиях современной России//Деньги и кредит. 1995. - № 8.

102. Стучка П.И. Заем. Энциклопедия государства и права, т. 1. - М., 1925, с. 1143 - 1147. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. - М.: Центр деловой информации, 1996.

103. Тетеркин И.А. Изучение и обобщение споров, связанных с банковской деятельностью (в Казахстане)//Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. №10. С.81-86.

104. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Том 2. СПб., 1915.

105. Удинцев В.А. История займа. Киев, 1910.

106. Флейшиц Е.А. Буржуазное право на службе монополистического капитала. М.: Госюриздат, 1948. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М.: Госюриздат, 1956.

107. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Банки: Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997.

108. Хапфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

109. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спарк, 1996.

110. Хохлов С.А. Регулирование денежных отношений//ВВАС. 1996. - № 8.

111. Шварцман А.0. Законодательная регламентация кредитной реформ//Кредит и хозяйство. 1929. - № 11.1. C.65-71.

112. Шварцман А.О. Законодательство по кредитной реформе. Систематический сборник законодательных и ведомственных материалов по кредитной реформе с комментарием и алфавитно-предметным указателем. М. - Л.: Госфиниздат, 1931.

113. Шварцман А. 0. К вопросу о юридической регламентации кредитного планирования//Деньги и кредит. -1940.-№ 5-6. -С.9-15.

114. Шварцман А. 0. Построение банковских операций в условиях безвексельного кредитования//Кредит и хозяйство. 1929. - № 7-8. - С.105-110.

115. Шенаев В.Н. Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ. М.: Наука, 1967. Шенгелия Р.В. Гражданская правосубъектность Советсткого государства в кредитных отношениях. -Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1984.

116. Шенгелия Р.В. Правовое регулирование ссудных отношений между банком и гражданами: Автореф. канд. юр. наук. Тбилиси, 1968.

117. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995. Шкаринов И. А. Теория денег: проблемы, которые ждут решения // ЖРП. - 1997. - № 4.

118. Литература на иностранных языках

119. Beckers, Die Berechnung der Nichtabnahmeentschaedigung, WM 1991, S. 760ff.

120. Berger. Der Zinsanspruch im Internationalen Wirtschaftsrecht, RabelsZ, 1997.

121. Bernstoff, С von. Entwicklungen des Auslandskreditgeschaefts, R1W 1990, 517ff.

122. Boehmer, Realvertraege im heutigen Recht // Archiv fuer Buergerliches Recht, S. 314ff.

123. Braun, Eine prozessuale Neuerung im kommenden Verbraucherkreditgesetz, WM 1990, S. 1359ff.

124. Brinz A. Kritische Blaetter civilistischen Inhalts in zwanglosen Heften. Nr. 1. Erlangen. 1852.

125. Brox, Allgemeiner Teil des Buergerlichen Gesetzbuches, 20. Aufl., 1996.

126. Bruchner / Ott / Wagner-Wieduwilt, Verbraucherkreditgesetz. Kommentar, 1. Aufl., 1992.

127. Bruchner, Die absrtakte Berechnung des Verzugsschadens bei gekuendigten Krediten auf der Basis marktueblicher Bruttosollzinsen, ZHR 1989, S. lOlff.

128. Buelow, Verzugsschadensberechnung mit 5 % ueber dem jeweiligen Diskontsatz // ZIP 1996, 8-11. Canaris, Der Zinsbegriff und seine rechtliche Bedeutung, NJW 1978, 189Iff.

129. Ebenroth / Neiss, Internationale Kreditvertraege unter Anwendung von Artikel VIII Abschnitt 2 (6) IWF -Abkommen // Recht der Internationalen Wirtschaft, 1991,617ff.

130. Emsch / Renz, Das Schweizerische Bankgeschaeft, 3. Aufl., Basel, 1984.

131. Fikentscher, Schuldrecht, 8. Aufl., 1992.

132. Fischer / Klanten, Bankrecht, RWS Grundkurs, 2. Aufl., 1996.

133. Halstenberg, Die neuere Rechtsprechung des BGH zum Darlehensrecht, WM 1988, Sonderbeilage 4.

134. Harenberg, Sittenwidrige НцЬе von Darlehenszinsen, NJW 1981, 99ff.

135. Herold, Das Kredigeschaeft der Banken. Ein Lehr und Handbuch, 15. Aufl., Hamburg, 1950.

136. Hopt / Muelbert, Kreditrecht. Bankkredit und Darlehen im deutschen Recht, Heidelberg, 1989.

137. Hopt, Vertrags- und Formularbuch zum Handels-, Gesellschafts-, Bank- und Transportrecht, 1995.

138. Hunter, Modern Law of Contracts. Breach. Remedies. Boston - New York. 1986.1.ffe, Soviet civil law, N.-Y., 1980.

139. Jakobs/Schubert, Die Beratung des BGB. Schuldrecht I, 1978. Jura Europae, Droit Bancaire et Boursier, Muenchen, 1974.

140. Knight, Loan Participation agreements: Catching Up With Contract Law, Columbia Business Law Review Vol. 1987. №3. P. 587.

141. Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht. Obligationenrecht I / Herausg. von H. Honsell, N.P. Vogt, W. Wiegand. Basel. 1992.

142. Motive zum Entwurf eines BGB, in Mugdan, Die gesamten Materialien zum BGB, Bd II, 1899.

143. Mueller / Otto. Allgemeine Geschaeftsbechingungen im internationalen Wirtschaftsverkehr, Berlin, 1994.

144. Muenchener Kommentar zum BGB. Band 2: insb. § 275 / Red. Emmerich, 2. Aufl., 1985.

145. Muenchener Kommentar zum BGB. Band 4: Schuldrecht. Besonderer Teil / Red. Westermann, 3. Aufl., 1997.

146. Palandt, Buergerliches Gesetzbuch. 50. Aufl. Muenchen. 1991.

147. Pfuhl, Der Wirtschaftsvertrag im sowjetischen Recht. Berlin. 1958.

148. Protokolle der Komission fbr die II. Lesung des Entwurfs des BGB, Bd II, 1897, S. 50ff.

149. Reifner, Wissen ist Macht, в: IFF (изд.), Finanzleistungen, soziale Diskriminerung und Verbraucherschutz, 1988,1. S.lff.

150. Sayonz, Der Konsumentenkredit im franzoesischen Recht, RIW, 1985, 45Iff.

151. Karsten Schmidt, Darlehensversprechen, Darlehensklage und Geschaeftsgrundlage, JuS 1976, 709fF. Karsten Schmidt, Das „Zinseszinsverbot", JZ 1982, S. 830ff.

152. Soergel, Kommentar zum BGB, Bd4/l:insb. §§607-610, 12. Aufl. / Red. Hauser, 1997.

153. Schuecking C. Das Internationale Privatrecht der Banken Konsortien, WM 1996, 28Iff.

154. Scott / Wellons, International Finance. Transactions, Policy and Regulation. New-York. 1995.

155. Sonnenberger, Franzoesisches Handels und Wirtschaftsrecht. 2. Aufl. - Heidelberg, 1991.

156. Sowjetisches Zivilrecht. Band II. / Gesamtredaktion von S.N. Bratus. Berlin: VEB Deutscher Zentalverlag. 1953.

157. Stebut, Geld als Zahlungsmittel und Rechtsbegriff, Jura, 1982, S. 56Iff.

158. Transnational Rules in International Commercial Arbirtation / Ed. by Gaillard. 1993.

159. Triebel, Englisches Handels und Wirtschaftsrecht. - Heidelberg. 1987.

160. Vortmann, Aufklaerungs- und Beratungspflichten der Banken, 4. Aufl. 1997

161. Wellkamp, Aufklaerungspflichten der Kreditinstitute im Kreditgeschaeft, VuR 1994, S. 6Iff.

162. Westphalen, G. von. AGB Formularbuch: Darlehen. Muenchen. 1995.

163. Нормативные акты Российской Федерации

164. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.11.94г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

165. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Федеральный закон от 31.11.94г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32 Ст. 3303.

166. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26.01.96г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

167. Федеральный закон "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный закон от 26.01.96г. № 15-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5 Ст. 411.

168. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31.05.91г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26.Ст. 733.

169. Постановление Верховного Совета Российской Федерации. "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" от 14.07.92г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.

170. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" от 2.12.90г. в редакции от 31.07.98 г. // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

171. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 26.04.95 г. № 65-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.

172. Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст.3400.

173. Федеральный закон "О защите прав потребителей" от 15.01.96г. в редакции от 9.01.96г. // СЗ РФ. 1996. № 3.1. Ст. 140.

174. Бюждетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.98г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

175. Федеральный закон "Об акционерных обществах" от 26.12.95г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 15.

176. Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)" от 8.01.98г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

177. Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.99г. № 40-ФЗ // РГ, от 4.03.99г. С. 5-6.

178. Федеральный закон "О рекламе" от 18.07.95 г. № 108-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

179. Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 9.10.92г. № 3615-1 с изм. от 29.12.98г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1.

180. Закон Российской Федерации "О залоге" от 29.05.92г. № 2872-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

181. Указ Президента Российской Федерации "О жилищных кредитах" от 29.06.94г. № 1180 // СЗ РФ. 1994. № 7.Ст. 692.

182. Указ Президента Российской Федерации "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" от 28.02.96г. № 293 // РГ, от 6.03.96г. С. 4.

183. Указ Президента Российской Федерации "О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет федерального бюджета" от 8.07.94г. // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1196.

184. Указ Президента РФ „О защите потребителей от недобросовестной рекламы" от 10.06.94г. № 1183 // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 695.

185. Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.94г. № 220 // САПП. 1994. № 13. Ст. 996.

186. Правила продажи гражданам товаров длительного пользования в кредит, утвержденные Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 9.09.93г. № 895 // САПП. 1993. № 39. Ст. 3613.

187. Положение о театре в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации „О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации" от 25.03.99г. № 329 // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1615.

188. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Центрального Банка Российской Федерации от 31,08.98г. № 54-П // ВБР. 1998. № 70-71.

189. Указание Центрального Банка Российской Федерации „О порядке работы специальных комиссий для изучения жалоб и заявлений вкладчиков банков, передающих обязательства по вкладам населения в Сбербанк России" от 5.11.98г. № 402-У // ВБР. 1998. № 78.

190. Письмо Центрального Банка Российской Федерации „О зачете встречных требований кредитной организации и ее клиентов после отзыва у кредитной организации лицензии и осуществление банковских операций" от 25.12.98г. № 380-Т // ВБР. 1998. № 88.

191. Рекомендации банкам по работе с векселями, утвержденные письмом Центрального банка Российской Федерации от 9.09.91г. № 14-3/30 // О банках и банковской деятельности. Сборник нормативных актов. Часть II. С. 392-424.

192. Основные положения о регулировании валютных операций на территории СССР, утв. письмом Госбанка СССР от 24.05.91г. № 352 // О банках и банковской деятельности. Сборник нормативных актов. Часть II. С. 32-46.

193. Правила кредитования материальных запасов и производственных затрат № 1, утвержденные Инструктивными указаниями Госбанка СССР от 20 октября 1987 г. № 174-87 // Б НА СССР. 1988. № 6. С. 10-19.

194. Правила выдачи населению ссуд под залог бумаг, одобренные Советом Сбербанка СССР 25.04.91г. // Банковский портфель-3. М.: Соминтэк, 1995. С. 201-203.

195. Методические рекомендации об организации коммерческой деятельности и кредитования юридических лиц Сбербанка СССР // Банковский портфель-3. С. 189-200.

196. Положение о льготном кредитовании и финансировании жилищного строительства на основе целевых накопительных жилищных вкладов, утвержденное Постановлением Правительства г. Москвы от 5.03.96г. № 201 // „Гарант".

197. Обзор применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве), утв. в приложении к письму арбитражного суда Российской Федерации от 25.04.95г. № С1-7 / ОП-237 // ВВАС. 1995. № 7. С. 83-91.

198. Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", утв. в Приложении к письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5.05.97г. № 14 // ВВАС. 1997. № 7.

199. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, утв. Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.98г. № 26 // ВВАС. 1998. № 1.

200. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии, утв. Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.98г. № 27 // ВВАС. 1998. № 1.

201. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве, утв. Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.98г. № 28 // ВВАС. 1998. № 1.

202. Разъяснение Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях, по судебно-арбитражной практике" от 10.08.94г. № С1-7 / ОП-555 // ВВАС. 1994. № 10. С. 101, 102.

203. Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, утв. в Приложении к письму Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.97г. № 15 // „КонсультантПроф".

204. Нормативные акты Федеративной Республики Германия

205. Германское гражданское уложение Buergerliches Gesetzbuch. от 18.08.1896г. // Германское право. Часть I.1. М., 1996.

206. Германское торговое уложение Handelsgesetzbuch. от 10.05.1897г. // Германское право. Часть II. М., 1996. С. 15-162.

207. Закон о потребительском кредите Verbraucherkreditgesetz. от 17.12.90г. // BGB1.1. S. 2840. Закон об общих условиях сделок [Gesetz ueber das Recht der Allgemeinen Geschaeftsbedingungen] от 9.12.76г. //// Германское право. Часть III. М., 1999. С.41-53.

208. Закон о кредитной системе Gesetz ueber das Kreditwesen. от в редакции от 22.01.96г. // BGB1.1. S. 64, ber. S.519.

209. Закон об ипотечных банках в редакции Hypothekenbankgesetz. от 19.12.90г. // BGB1.1. S. 2898.

210. Закон о строительных сберегательных кассах Gesetz ueber Bausparkassen. в редакции от 15.02.91г. // BGB1.1. S. 454.

211. Закон о Германском федеральном банке Gesetz ueber die Deutsche Bundesbank. от 22.10.92г. // BGBl. I. S.1782.

212. Общие условия сделок германских банков Allgemeine Geschaeftsbedingungen der Banken. в ред. 1993 года// Bankrecht. Beck-Texte im dtv. 26. Aufl. 1998. S. 475-498.

213. Общие условия сделок германских сберкасс Allgemeine Geschaeftsbedingungen der Sparkassen. в ред. 1993 года// Bankrecht. Beck-Texte im dtv. 26. Aufl. 1998. S. 499-512.

214. Валютный закон Waehrungsgesetz. от 20.06.48г. // BGBl III Nr. 7600-1-a.

215. Положение о деятельности коммерческих ломбардов (Verordnung ueber die gewerblichen Phandhauser. от 1.06.76г.//BGBl. I 1334.

216. Автореф. докт. юрид. наук Автореф. канд. юрид. наукангл. АО1. Банк России, ЦБР г.1. ВАК РСФСР1. ВБР1. ВВАС1. ВУЗ1. Вып.1. Гарант1. ГГУ (BGB)1. ГДР1. ГК1. ГТК1. ГГУдр.1. ЖРП1. Закон о банках1. Закон о банкротстве

217. Общие условия сделок германских банков Allgemeine Geschaeftsbedingungen der Banken. в ред. 1993 года

218. Общие условия сделок германских сберкасс Allgemeine Geschaeftsbedingungen der Sparkassen. в ред. 1993 года- пункт (-ы)- Перевод- периодическое

219. Постановление № 6/8 Постановление Пленума Веховного суда Российской Федерации и

220. Правила кредитования Правила кредитования материальных запасов и производственных

221. Материальных запасов затрат от 30.10.87г. № 11. Разд. раздел1. РГ Российская газета1. Ред. редакция

222. РСФСР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика1. РФ Российская Федерацияс. страница

223. САПП Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

224. СЗ РФ Собрание законодательства Российской Федерациисм. смотри1. СПб Санкт-Петербург

225. СССР Союз Советских Социалистических Республикст. статья, статьи1. Т. Томт.д. так далеет.е. то есть

226. Указ. соч. Указанное сочинение

227. УНИДРУА Международный институт унификации частного праваутв. утвержденный

228. Федеральный суд (BGH) Федеральный суд ФРГ Bundesgerichtshof.

229. ФРГ Федеративная Республика Германия1. ХиП Хозяйство и право1. Цит. Цитируюч. часть

230. ШОЗ Швейцарский обязательственный закон

231. ЮЛ, Юрид. лит. Юридическая литература

232. АсР Архив цивилистической практики Archiv fur civilistische Praxis.

233. AG Участковый суд Amtsgericht.

234. BAG АР Справочное издание Федерального трудового суда ФРГ

235. BGB1 Вестник федеральных законов Bundesgesetzblatt.

236. BGHZ Решения Федерального суда по гражданским делам Entscheidungendes Bundesgerichtshofs in Zivilsachen.

237. BFHE Собрание решений и заключений Федерального финансового суда1. Bundesfmanzhof.

238. BVerfG Федеральный конституционный суд ФРГ Bundesverfassungs-gericht.

239. D 1) учетная ставка Diskontsatz., 2) Дигесты Гая1. Ed., Hrsgb. под редакцией

240. EGBGB Вводный закон к Германскому гражданскому уложению

241. Einfuehrungsgesetz zum Biirgerlichen Gesetzbuch. от 18.08.1896г.ff. следующие1. Fn. сноска

242. JR Юридическое обозрение Juristische Rundschau.

243. JuS Юридическое обучение Juristische Schulung.

244. JZ Юридическая газета Juristische Zeitung.1. Суд земли Landgericht.

245. MDR Ежемесячник германского права Monatsschrift fur Deutsches Recht.

246. NJW Новый юридический еженедельник Neue Juristische Wochenschrifit.

247. NJW-RR Новый юридический еженедельник: обзор правоприме-нительнойпрактики Neue Juristische Wochenschrift-Rechtsprechungs-Report. Nr. номер

248. OLG Верховный суд земли Oberlandesgericht.

249. RabelsZ. Журнал иностранного и международного частного права,учрежденный Эрнстом Рабелем RnNr, Rz краевой номер

250. RGB1 Вестник имперских законов Reichsgesetzblatt.

251. RGZ Решения Имперского суда по гражданским делам Entscheidungen des

252. Reichsgerichts in Zivilsachen. S. страница

253. SeuffA Архив Зойфферта по решениям верховных судов в германскихгосударствах Seufferts Archiv fur Entscheidungen der obersten Gerichte in den deutschen Staaten. Sonderbeil. Специальное приложение

254. WM Журнал хозяйственного и банковского права. Часть IV: Вестникценных бумаг Wertpapier-Mitteilungen. ZIP Журнал хозяйственного права [Zeitschrift fur Wirtschaftsrecht]