АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Права народов в современном праве»
АКАПЕРИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА им,О»П,КОРСиК0ГО
На правах рукописи
ЯАРТЫНЕНКО Алмеамяр Петрович
УЙК 341.012.
ПРАВА НАРОДОВ б СОВРЕМЕННОЙ ЯЕЮУИАРОАНОП ПРАВЕ 12.00.10 - Пеаагнароеное право
АВТОРЕФЕРАТ
вмесертацми ив еоиекаии* ученой с»епвиа (ииииг! сриаичессмя наук
КИЕВ - 1951
Работа выполнена в отделе международного права и внешнеполитической деятельности Украинской ССР Института государстра и права им.В.И.Корецкого Академии наук Украинской ССР.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор ■ДЕНИСОВ В.Н.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор ВОЛОВА Л.И., •
к-андииат юридических наук, доцент ' ИСАКОВИЧ C.B.
Ведущая организация - Казанский государственный университет им.В,И.Ульянова-Ленина, • ,
Защита состоится ^^^ 1991 года в."/Учасов на
заседании специализированного совета Д 016.29.01 при Институте государства и права им.В.М.Корецкого АН УССР по адресу: 252001, г.Киев, ул.Героев Революции, 4.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке института.
Автореферат разослан
"-/6й 1991 года.
Ученый секретарь специализированного совеьа/^^^У ОКСАМЫТНЫП В.В.
О Б Ц А Я. ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Начиная с середины нынешнего века права народов постепенно занимают все более ййднйе место в действующем международном праве. Происходит постепенное возрастание их регулятивного ^воздействий на вси международную систему, Достаточно упомянуть право народов на самоопределение и право на равноправие, которые составляют пундамент современного меидуиародного пра" ва в качестве одного из его основных принципов» В последние пе годы круг общественных отношений, регулируемых правами народов^ возрастает особенно стремительно.
Регулятивная роль прав народов в общественных отношениях, а такте их поступательное развитие и настойчивое продвижение в число норм современного меидународного права сочетаются с их теоретической неразработанностью. Важно выявить истоки прав народов, определить, что они представляют собой с точки зрения международных, и шире - обаественных отношений. Неопределены их юридическое содержание и их взаимоотношения с правами человека. Невыяснен вопрос о носителе и адресате этих прав,
Все этс определяет актуальность проблемы прав народов в современном международном праве. Ибо дальнейшее развитие системы этих прав в международном праве и залокенный В'них потенциал воэдейст-вия на всю мевдународнуи систему и, моиет быть, в первую очередь -на внутреннее положение государств, требуют комплексного теоретического анализа этих прав, выработки четких научных опрепелений их места и роли в регулировании общественных процессов.
Цель и предмет исследования. Целые представляемого иеследоввг ния является изучение, обобцен; г и теоретическое осмысление явлени» прав народов в современном международном праве. При этом, предмет
исследования диссертант решил ограничить анализом четырех вопросов, определяли*, на его взгляд, существо понимания данной проблемы, а именно изучением)
а) исторических истоков и генезиса прав народов;
б) прав народов в отражении действующего международного пра-
ВЧ
в) путей развития прав народов в современном международном праве/
г) существа прав народов в их юридических и социальных аспекте!*»
. Обиеметодологическая б?за исследования. В основе представляемой диссертации лежит научный метод материалистической диалектики. В процессе работы над диссертацией автор такие использовал такие частнонаучные методы исследования, «сак сравнительно-правовой, исторический, #ормально-логический, системно-логический, формально-юридический и семантический.
Состояние научной разработки проблемы и теоретическая основа исследования. {1ервоАэчгльНо необходимо отделить вопрос о комплексном исследовании прав народов как особого феномена в международном рраве от вопроса исследования частных проблем,, касаыцихся прав народов, В последней случае имеется в виду,' преимущественно, изучение отдельных прав народов. • • '
Следует признать, что в роветской науке меидународйого права инеится пробелы по обеим позициям. Более-менее крупные и содержательные работы опубликованы по правам народов на самоопределение и равноправие, т.е, по тем, которые укладываются в принцип самоопределений и равноправия народов. Среди Них можно выделить работы А.А.Ковалева, К.А.Манукяна, С.И.Бараташвили. Разработкой теоре-
- I -
тических и прикладных аспектов права народов иа развитие занимается И.В.Николайко. Международную правосубъектность народов в борьбе за свою независимость рассматривали Л.А.Моджорян и Н.Л.ИануКйн. Собственно же исследование проблепы прав народов как цельного мешдународноправового явления в советской науке международного права явно неадекватно его реальному значению, Нет нч одной крупной работы, не говоря уже о монографии, на эту тему. Отдельные науЧ* ные статьи целиком, либо частично, посвятили ем Карташкин ".А,, Тузиухамедов P.A., Исакович C.B., Ковалев A.A. Существует, также, специальный сборник, посвященный правам народов в современном Мире, в котором приняли участие С.В.Исакович, Г.Стах, А,Николаев, И.Арцибасов, И.Блищенко, М.Бромлей и Н.Канзев, изданный Комиссией СССР по делам ЮНЕСКО. Однако, статьи его носят больше популярно-пропагандистский характер.
В сравнении с советской, иностранная научная литература по проблемам прав народов значительно богаче и содержательней, Она охватывает гораздо более широкий круг вопросов, хотя сама зарубеж-. ная юридическая наука также находится лишь е начале длинного пути постижения проблемы и поиска научной истины. Особое место права народов как явление международного права занимают ао французской и Франкоязычной международ 'оправовой литературе. D советской науке международного .,рава часты ссылки на К.Васака как зачинателя и основного с!8торитета в западной литературе по правам народов. Однако, по мнению диссертанта, это дапеко не так. Вряд ли кто-то еще из ученых-юристов, пишущих по проблеме прав народов, пошет сравниться с таким авторитетом, как Э.Жув, который на сегодня остается одним из основных энтузиастов этой темы во всей западной меидумароп-ног.рзбоБой науке. Кроме них в европейской литературе по мексунсрод-
- 3 -
ному праву ею занимаются или занимались также Ф.Риго, Трап Ван Минь, Л.Перес Линде, Р.Бонелли, )«»-£<. А,Сальмон, А.Кассес, П.Фои, Б.В.Рёл-линГ* А.Урибе, Л.Иатарассо и др. Англоязычные авторы с гораздо меньшим вниманием относятся к тематике прав народов, что объясняется о?обой привязанностей англо-американской науки к индивидуальным правам человека, Весьма условно допускает существование прав народов ПДайэрт, Очень огр ниченное их видение представляет Я.Броунли. На этом ?оне заметно выделяется Р.фолк, который решительно и безоговорочно признает права народов и ту роль, которую они играют в регулировании международных отношений.
В последнее время заявили о своей позиции австралийские ученые-международники Р.Рич, Вж.Крауфорд, Л.В.Протт, Г.Неттхайм, Е,Каменка, Г.Триггс, серьезно подошедшие к анализу прав нгродоз. Во многом их взгляды сложились под влиянием воззрений Р.Фолка на эту' проблему, В той или иной мере права народов как особое явление затрагивали в своих работах ДвцНинчич, П.Л.Дрост, Д.Урибе Варгас, А,Фене, К.Цацос, Естественно, перечисленными авторами не ограничивается круг пишущих по проблеме прав народов, однако, они представляют собой основной их- спектЯ(
Работы указанных ученых, собственно, и составили ту теоретическую основу, пользуясь которой автор и строил свое исследование; Кроме них, для выполнения поставленной перед собой задачи, диссертант широко привлекал и анализировал историко-правовые источники, официальные документы ООН, ЮНЕСКО, других международных организаций, а также документы международных неправительственных организаций.
Научная новизна диссертации. В работе впервые предпринята попытка системного анализа феномена прав народов в современном между- 4 -
народном праве, который охватывает исследование этого явления начи-ная'от момента появления таких прав вплоть до возможных перспектив их состония в будущем. Этот анализ включает исследование исторических истоков возникновения и становления прав народов, комплексный анализ основных мемдунаропноправовых документов, содержащих права народов, систематизированную оценку деятельности международных неправительственных организаций, способствующих развитию прав народов, а такие комплексный теоретический анализ проблемы прав народов в современном международном праве.
Проведенное исследование позволило автору обосновать ряд Теоретических положений и выводов, выносимых им на защиту:
- вывод о том, что права народов есть продукт естественного развития человеческих обществ; их возникновение и становление относится ко временам первых буржуазных революций;
- вывод о том, что права народов есть явление, присущее не только международному праву, но и внутренним отношениям государств;
- вывод о том, что права народов в отношении действующего международного права подразделяются на три категории: а) нормы действующего международного права; б) "политические нормы"; в) права народов как правопонимание и правоубеждение;
- выбоа о трех возмслных направлениях развития прав народов! а) в направлении становления в самостоятельную систему права, призванную заменить систему ныневнего международного права; б) развитие праз нардов как части международной системы прав человека; в) компромиссный вариант;
- полоиение о том, что каждый народ как отдельное общество, представляющее собоГ. не совокупность индивидов, а сумму тех связей, в которых эти инливичы находятся друг к другу, есть всегда еубьек-
- 5 -
том международных отношений, которые, в свою очередь, существуют как на межгосударственной, так и на внутригосударственном уровне, но не признан субье том метвународного права;
- постановка вопроса о существовании "обычного псава народов" как системы правил, регулирующих их международные отношения;
- вывод о том, что с точки зрения позитивного международного права права народов есть лишь мера должного поведения государств в конкретных жизненных ситуациях, в то время как с точки зрения "обычного права народов" они выступают а качестве регуляторов международных отношений;
- положение о наличии тесной взаимозависимости между правами человека и правами народов, исходя из которой права человека могут быть полноценно регламентированы и осуществлены только на основе регламентации прав народов.
Практическое значение диссертации заключается в том, что ее положения и выводы ведут к теоретическому осмыслению и пониманию существа народов, их статуса и роли в общественных отношениях, характера взаимоотношений-и жизнедеятельности народов в межгосударственном и внутригосударственном планах, содержания и функций прав народов в разрезе международных отношений и позитивного международного права. Выводы диссертации могут быть использованы соответствующими международными органами и организациями, полномочными делегациями государств в их работе по дальнейшему развитию и нормативированию прав народов, Кроме того, выводы исследования, даже,, может быть в первую очередь, могут быть использованы соответствующими правотворческими органами Союза ССР, союзных и автономных республик в вопроса* регулирования межнациональных отношений, предотвращения межнациональных и международных конфликтов, регламентировании прав чело- 6 -
века. Основные выводы и материалы исследования могут быть такяе применимы в научно-исследовательской и педагогической работе,
Основные положения диссертации апробированы автором в научны* доклада* и выступлениях на всесоюзных Международнопраеовых чтениях "Права человека и права народов в современном мире" 1987, 1988 гг., "Новое мышление в' международных отношениях" 1989 г. (Киевский государственный университет им.Т.Г.Шевченко), республиканской научно-практической конференции "Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе" (Институт государства и права им.В.МДорецкого АН УССР и редакции газеты "Радямська Укра1на", г.Киев, октябрь 1990 г.), в шести научных статьях, и более чем двадцати научных записках и разработках для Верховного Совета СССР, Верховного Совета УССР, MUß УССР и ЦК ЛКСМУ (МПС).
Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседаниях отдела международного права и внешнеполитической деятельности Украинской ССР Института государства и права АН УССР,
Структура диссертации. Определяется целью и задачами исследования и включает введение, две главы (по три параграфа каждая) и заключение. В конце раСоты приводится список использованной литературы.
СОПЬРЖАНИЕ PA. 60TU
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и предмет исследования, общеметодологическая база исследования, состояние научной разработки проблема и теоретическая основа исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - "Исторические истоки и генезис прав народов"
• - 7 -
рассмотрены вопросы зарождения и становления прав народов.
Для исследования генезиса прав народов был избран принцип "активного действия", .е. изучалась не история развития доктринальных воззрений на этот предмет, а процесс исторического развития человеческих обществ, во время которого появлялись и играли активную роль идеи о правах народов. Наиболее рельефно эти общественные идеи проявили себя во времена леликих социальных революций: Нидерландской, Английской, Американской, Великой Французской и Великой Октябрьской социалистической. Исследование этих пяти великих революций,- разных по характеру, сходных по задачам, свидетельствует о том, какую немаловажную роль играли права народов в социальном развитии человечества.
Параграф 1.1. "Зарождение понятия прав народов" целиком посвящен вопросам возникновения прав народов. Сама концепция прав народов зародилась в процессе поиска идей, которые позволили бы обосновать притязания подавляющего большинства населения.скованных сослов-но-феояальными нормами низни государств на власть в этих государствах. Первоначальным 'источником обоснования прав народов служили религиозно-этические концепции средневековой Реформации. Затем их понимание выводилось из теории "общественного договора", в которой народ и государи фигурировали как равновеликие величины, пока процесс исторического развития не привел к окончательному их закреплений исходя из теории естественного права.
Изначальное право, с требованием которого выступали народные массы, было право на суверенитет. Это право было закреплено впервые Нидерландской буржуазной революцией. В дальнейшем каяпая из революций заново открывала для себя это право, основываясь на одном из вышеперечисленных источников. По мере развития общественной мысли
это право превращалось из условного права, для осуществления которого требовалось наличие определенных условий, в безусловное право народа. Таким те образом теоретическая и прикладная трактовка этого права изменялись-от признания его за одним конкретным народом до признания того факта, что этим правом обладают все народы, т.е до признания общего Характера этого права. Точно так же по восходящей происходило усложнение права народов на суверенитет,.которое превращалось в комплексное лраво, содержащее в себе ряд более "онкрет-ных прав, регулирующих внутреннюю и международную жизнь народов.
Закрепленное в качестве основного, право народов.на суверенитет само впоследствии послужило источником возникновения и закрепления новых прав народов. Уже Нидерландская революция, исходя из этого права, заложила основы для закрепления права народов на независимость, которое было вполне разработано и закреплено Американской революцией. Последняя же поставила вопрос о тесно связанном с правами народов на суверенитет и'независимость првом народов на рааенство; Английская революция, помимо .примечательных разработок основного права народов, дала интересное отпочкование от права народов на суверенитет - поставила вопрос о закреплении права народов на употребление своего родного языка.
Параграф 1.2. "Великая Французская революция - определение фундаментальных основ концепции прав народов" охватыцает анализ опыта Великой Французской революции в этом вопросе. Во время Великой Французской революции был достигнут решительный прорыв В разработке концепции прав народов. До необходимого оптимума была доведена разработка права народов на суверенитет, которое именно тогда превратилось в полностью комплексное право. Окончательно разработано и закреплено право народов на равенство. Выведено и закреплено
- 9 -
близкое к этим правам право народов на свободу. Разбив и углубив право народов на независимость, Французская революция, во-первых, экстраполировала е( ч на все народы, а во-вторых, на его основе положила начало разработке и закреплению права народоз на самоопределение как комплексного права, одной из составляющих которого является право народов на независимость. Великая Французская революция установила диалектическую связь между правами народов и правами человека, отметив их взаимообусловленность. Аналогичную связь Революция установила между правами и обязанностями народов. Наконец, во время ее была предпринята попытка систематизации всех существующих прав народов в качестве основы новых международных отношений. С другой стороны, во время Великой Французской революции была предпринята попытка разработки и закрепления не оправдавших себя з практике международных отношений прав народов на революционную интервенцию и революционную пропаганду.
Параграф 1.3. "великая Октябрьская социалистическая революция; решительный шаг к современному пониманию прав народоз" представляет результаты правотворческой деятельности Октябрьской революции и те идеи в области прав народов, которые ею генерированы.
Великая Октябрьская социалистическая революция явила миру новый всплеск в разработке концепции прав народов. Взяв на вооружение в качестве главного право народов на суверенитет, она довела ег.о разработку практически до совершенства. Это право было окончательно закреплено в качестве комплексного права, составляющими которого были право народов на государственную независимость, право на экономическую, финансовую и др. независимость, право народов на самостоятельное определение своих границ, право народа на единство, право распоряжаться своим собственным государством, право народов
- 10 -
на автономии, право на самостоятельное определение типа федеративной связи с другими народами, а также отсутствие каких-либо обязательств перед кем-либо в связи с осуществлением народом своего права на самоопределение. Октябрьская революция разработала и внедрила уникальный путь осуществления народами своего права на самоопределение - посредством "федерации свободных наций".
Расширила и углубила Октябрьская революция представление о праве народов на равенство. Окончательно подтвердив, что это право, является достоянием всех народов, независимо от их численности и присущих им качеств, она поставила вопрос о необходимости закрепления права народов на "фактическое равенство", и даже более того -на таксе неравенство, которое возмещало бы меньшему народу то неравенство, которое складывается в действительной жизни. Революция опять-таки впервые пришла к заключении) о необходимости закрепления права народов на национальное достоинство.
Углубила Октябрьская революция и представление о праве народов на свободу. Провозгласив это право присущим всем колониальным народам, она объявила противоправной всю систему колониализма, а войну с целью порабощения друг'их народов - преступлением против человечества..
Безусловно признав право народов на суверенитет, революция внесла важное дополнение в это комплексное право - провозгласила право народов на "публичную дипломатию".
Октябрьская революция впервые поставила вопрос о праве народов на существование. Она закрепила тесно связанное с ним право народов на исторические земли - прообраз складывающегося ныне права на историческую среду обитания.
Революция закрепила целый комплекс культурных прав народов.
-.11 -
Среди них - право на свободное развитие национальной культуры и образования, право на сохранение национальной, культурной и религиозной самобытности, а также доработанное право на употребление своего, родного языка, поставленное еще Английской революцией. Такой комплекс прав был также выдвинут впервые.
Октябрьская революция впервые же закрепила - в безусловном понимании - право всех национальных меньшинств и этнографических групп на свободное развитие.
Наконец, Великая Октябрьская революция еще раз подтвердила взаимосвязанность прав и обязанностей народов. Комплекс обязанностей народов, разработанных Революцией, в сочетании с воспринятым ею правом на революционную пропаганду воплотился в принцип пролетарского (в дальнейшем - социалистического) интерн?ционализма, который сыграл весьма важную (и далеко неоднозначную) роль в дальнейших международных событиях.
Анализ истории становления и развития концепции прав народов показал, что: а) к нынешней постановке вопроса о международно-правовом разрешении прсэлемы прав народов практика исторического развития человечества выработала довольно разветвленную и усложненную систему прав народов; 5) эти права не относятся ни к чисто мемдуна-родноправовой сфере регулирования, ни к чисто внутригосударственной, а находятся на стыке двух правовых систем, обеспечивая основания для регулирования социальной жизни народов как внутри своего государства, так и вовне.
Во второй главе - 'Права народов как проблема действующего международного права" рассматриваются вопросы международноправсво-го закрепления прав народов, их дальнейшего оазаития, а также целый ряд юридических и социальных аспектов их анализа.
- 12 -
Параграф 2.1. "Закрепление прав народов а современном иежауна-¡ном пргве" посвящен анализу становления и закрепления прав наро-! в современном международном праве.
Бурный процесс международноправового становления прав народов <алсй после Второй мировой войны. Объяснялось это целым рядом 1чин, не последнюю роль среди которых имели процессы общей яемо-атизации меидунарояного права, либерализации внутригосудзрстзен-3 жизни и непосредственного вовлечения нзродоз в решение мировых ' эблем. Анализ становления и 45-летнего развития прав народов в мках современного международного права убеждает, что они лосте-нно занимают свое место в ряду его норм. Ассортимент прав, вос-оизведенных во множестве различных международных документов, век и разнообразен. Не все они, впрочем, приобрели качество норм идународного права. С этой точки зрения их можно подразделить на и большие группы: а) права народов, имеющие нормативный характер; права народов, относящиеся скорее, к. категории "политических рм", ибо, получив политическое признание со стороны мирового со-цества, они не нашли своего нормативного закрепления; о) права родов, рассматриваемые-через категории правопонимания и правоубеж-'ния. .
Те права народов, которые с точки зрения международного права !еют нормативны характер, также неоднородны. Среди них встреча-■ся универсальные нормы международного права, региональные и даме »усторонн^е,- Право на самоопределение и право на равноправие закалены в качестве одного из основных принципов международного пра-з. Так называемые "политические нормы" намечают основные пути дальнего развития и становления прав народов в рамках псзитивного гндунэролного права. В том числе,- посредством более детальной раз- 13 -
работки политически согласованных позиций по тем или иным правам народов с целью их превращения в действующие норма международного права.
Нынешнее положение праз народов в рамках действующего международного права свидетельствует о практической постановке этой проблемы и попытках ее решения без должной теоретической проработки и осмысления. Отсутствие общепризнанных подходов и единого научного понимания существа этой проблемы ведут к недостаточной четкости ее изложения и разрешения в международных документах, к ее распороиен-ности среди множества других проблем.
В настоящее время права народов в общем и целом развиваются в контексте междунаролноправовой регламентации прав человека, они являются частью "международного права прав человека". Иногда о них идет речь или они проступают за менгосударственными отношениями. Они обозначаются в международных документах как права народов, наци групп, человека. Иногда они регламентируются прямо и четко, иногда - косвенно - как нормы, закрепляющие или определяющие какие-либо деяния.
Параграф 2.2. "Направления раззития прав народов в современном международном праве" посвящен анализу тех юридических форм и того юридического содержания, которые могут определять статус и роль прав народов в процессе их последующего международноправового развития, а также о процессе международноправового регулирования общественных отношений.
Варианты дальнейшего развития прав народов в современном международном праве являются предметом доктринальных дискуссий. Однако, наиболее реальные, наиболее приближенные к практике из них мок-нг»ычленить на основе анализа усилий по развитию концепции прав
- Н -
народов, предприняты* на неофициальном международном уровне. Имеются в виду проекты перспективны* международных докумей+ог, разрабатываемые неправительственными международными организациями. ,
На основе такого анализа выявлены три возможных направления дальнейшего развития концепции прав народов и нор^а+иб'ного становления этих прав в международном праве. Первый, найболёе'радикальный, у истоков которого лежит "Всеобщая декларация прАв'народов" - так называемая Алжирская декларация 1976 г., еыраб6т4Ма'я международной конференцией независимых экспертов, подразумевает'становление прав народов в качестве самостоятелоной отрасли современного международного права, полное признание и превращение народов в полноправных субъектов международного права, постепенное смещением их сторону центра тяжести нормативного междунароанопра'во'вого развития и вероятное в будущем замещение всей системы ныне действующего международного права хорошо разработанной системой пра!-народов. На доктрина-льном уровне отражением и обоснованием этого направления есть концепция, называемая "право народов".
Второй, наиболее консервативней вариант развития прав народов, предусматривает фактический отказ от какого-либо признания народов в качестве самостоятельных субъектов международного права, ограничение весьма широкого спектра'разработанных прав народов их узким кругом и регламентация их в международном праве как нового поколения прав человека, имеющих ¿тличие'от традиционных прав лишь в том, что осуществляться они могут ^ндивидами гишь "коллективно". Итоговое выражение это направление нашло в предварительном проекте Третьего международного лэк»э о правах человека, разработанного международной неправительственной организацией Международны" фонд прав человека. В доктринальном плане это направление обслуживает концеп-
- 15 -
ция "третьего поколения-прав человека", или "коллективны* прав", . или "права солидарности".
Третий путь предполагаемого развития прив народов направлен на. достижение известного компромисса между первыми двумя. Он предусматривает признание народов в качестве субъектов международного права, признание наличия у них прав и обязанностей, но лии,ь в тесной увязке с правами человека, при которой каждый индивид такие виступал бы субъектом прав нарвдов, а регламентация этих прав велась бы через развитие и регламентация прав человека. Итоговым еыражением этого направления стала Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов, принятая под эгидой Международной ассоциации юристов-демократов, которая вообще соединила права человека и права народов в единую систему "человеческих прав индивидов и народов". Нз дсктринальном уровне единой концепции, обслуживающей это направление, не сложилось, однако существуют отдельные мнения, обосновывающие такую позицию.
Поскольку в нормативном международном праве права народов в це лом не систематизированы, каждое из этих направлений представило свой вариант их систематизации, вылившийся 8 определенный неофициальный .чеядународный документ. При этом, попытка классификации прав народов была предпринята лишь в рамках первого направления - в Ад-вирской декларации. Основой для классификации прав народов авторы Декларации выбрали модель, принятую для классификации прав человека На сегодня она являет собой вполне приемлемую модель.
Все три направления являются результатом теоретических споров и попыток теоретического анализа и объяснения содержания понятия прав неролов. Должное понимание и объяснение этого вопроса яеляптс! необходимым условием для оценки правильности предлагаемых перспек-
- 16 -
гив урегулирования проблемы прав народов в современном международном праве. Для объективного же понимания содерязния пон-.тия прав народов необходим его анализ не только с точки зрения действующих норм международного права, но и с точки зрения всей системы общественных отношений. Этому, как раз, и посвящен параграф 2.3. "Юриди-цеские и социальные аспекты в понятии прав народов".
Прежде всего, следовало определиться з вопросе выяснения ко-зенного термина этого понятия - "народ". До сих пор не существует . г1и нормативного, ни общепризнанного, ни хотя бы единообразного его толкования. Проведенное исследование показало, что народ есть совокупность, сумма тех общественных связей и отношений, в которых отдельные индивиды находятся друг к другу. Это есть мысль не авто-за, а Маркса. Из всех сущих определений она наиболее полно удовлетворяет потребностям анализа общественных отношений, субъектом которых есть народ и наиболее полно отвечает его сущности. Народ есть эсобое общество, отдельный живой организм, подверженный процессам возникновения, развития, угасания, распада. Все эти процессы проходят посредством трансформаций внутренних связей и отношений каждого зтдельного народа, и носят объективный1характер.
Следующий-'вопрос, в котором следовало определиться,- это правосубъектность народа,- как специальная'международная, так и общая, Сразу выяснилось, что эти понятия отнюдь не совпадают с понятиями "народ как субъект международных отмщений" и "народ как субъект эбщественных отношений". В последнем1 случае народ есть всегда субъектом общественных отношений столь- долго, сколько он существует, и постольку, поскольку сам народ и есть совокупность этих отношений, и поскольку он их сам же и образует.
Вопрос о народе как субъекте международных отчошений несколько
-17-
сложнее. Объясняется это тем, что сейчас господствует неаутентичное толкование международны* отношений, в основу которого заложены отношения межгосударственные. Международные отношения и межгосударст-. венные отношения суть разные понятия. Международные отношения есть отношения общественные, в которых принимают участие два и больше народов. Они могут протекать как во внутригосударственных рамках, так и в межгосударственных. Каждый народ есть субъект таких отношений, ибо, даже будучи полностью изолированным, сохраняет потенциальную возможность общения с другими народами. В то же время, далеко не каждый народ есть субъектом межгосударственных отношений. Не каждый народ обладает государством, как наивысшим видом своей внутренней связи. Многие народы, не имея собственной государственности, существуют в рамках государств, образованных другими народами, и содержание их международных связей и отношений с этими народами определяется внутренней структурой и содержанием связей и отношений такого доминирующего народа, находящих свое выражение в форме государства. Такое государство предлагается назвать "государством моноцентрических международных связей". В то же время, существуют такие государства, которые образованы непосредственно в ргмках структуры междуна родных отношений нескольких народов и отражают потребности их внутренних и международных отношений и связей. Такие государства предлагается назвать "государствами полицентрических международных связей". Исходя из этого, субъехтами межгосударственных отношений (или международных в традиционном смысле этого слова) являются, через посредство своего государства, лишь те народы, чьи внутренние или иеядународные связи и отношения нэпли свое воплощение в форме государства.
Что касается правосубъектности народов, то позитивное междуна-
- 18 -
)одное право, равно как и внутреннее право гдсударств, не признают народы в качестве субъектов права. Однако и то, и другое право созданы подавляющим меньшинством народов и регулируют крайне ограниченный по <;ислу субъектов объем международных отношений. В то не время, объективно существует процесс международного общения, международных отношений, который происходит сообразно определенным установлениям, условностям, закономерностям, правилам, который в качестве постановки проблемы можно определить как "обычное право народов", и которое некоторым образом перекликается с концепцией "естественного права". Представляется, что с точки зрения "обычного права народов" последние обладают полноценной правосубъектностью.
Таким образом, юридический статус прав народов может быть определен с точки зрения позитивного международного права и с точки зрения "общего права народов". 6 последнем случае права народов осуществляют регулятивную функцию в международник отношениях. Они устанавливают определенные параметры поведения народов в такого рода отношениях, создают гарантию реализации народами своих возможностей и удовлетворения потребностей и дают основание для оценки поведения народов как правомерного*. При этом, права народов в своей общерегулятивной международной функции неотделимы от обязанностей народов.
С точки зрения позитивного международного права права народов есть лишь мера должного поведения государств и иных субъектов международного права в конкретнык жизненных ситуациях, вызванных содержащимися а правах народов обстоятельствами. Эта формально-юридическая роль, тем не менее, вступает в явное противоречие с целым рядом норм и положений международного права, признающих за правами народов и самими народами основополагающее значение для становления и развития как всей системы международного праве, тм и всей междуна-
- 19 -
родной системы. Поэтому, 'статус прав народов в позитивном международном праве остается несколько двусмысленным.
Подтверждению вышеуказанной формально-юридической роли прав на родов в современном международном npa.be отнюдь не благоприятствует проведенный анализ вопроса о соотношении прав человека и прав наро-вой. Он показывает, что закрепление прав народов есть основа регламентации прав человека. Эти две системы прав тесно взаимосвязаны. Права человека есть продукт развития человеческого общества и они н могут быть регламентированы или реализованы, если общество само лишено основных прав. Более того, права человека есть отраиение потре бностей и уровня развития внутренних связей и отношений самого народа. Поэтому отказ Народам в регламентации и осуществлении их прав есть сам по себе грубое нарушение прав человека.
На основе проведенного анализа напрашивается вывоп, что наиболее аутентично толкует проблему прав народов концепция "право народов". Однако, и две остальные являются приемлемыми в качестве временных мер, направленных на постепенное вростание прав народов в об иую ткань позитивного международного права и его трансформацию в пр во нового качества - право народов. Процесс этот долгий и нелегкий, однако необходимый, поскольку связан с такими важнейшими проблемами как поддержание всеобщего мира и международной безопасности, правам человека, развитием и будущим отдельного челов.ека, всех народов и всего человечества, т.е. с коренными вопросами существования человеческой цивилизации.
Саии права народов, несмотря на то скромное место, которое они занмм&ет в современном позитивном международном праве, охватывают практически все сферы жизнедеятельности человечества. И уже одно эт предполагает за ними особую роль в системе современных международны
- 20 -
отноеени.й, а тем более е системе соврененног-о международного права. Во всяком случае, изложенные в диссертационной работе подходи к осмыслению прав народов предполагают за ними большое будущее.'
В заключении обобщаются основные результаты проведенного исследования.
Основные положения диссертации отражены а публикациях!
1. К проблеме односторонних актов государств в буржуазной доктрине международного права (в соавторстве)// Вестник Киевского университета: Серия Пеидународные отношения и международное право.-1985,- Вып.20.- 0,5 п.л.
2. К проблеме односторонних актов государств а советской науке международного права// Некоторые вопросы кодификации международного права: Сборник/ Киевский государственный университет им. Т.Г.Шевченко.- Киев, 1985.- Рукопись депонирована в 11НИ0Н АН СССР N 22268 от 27.03.85.- 0,5 п.л.
3. Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав - новая попытка развития прав народов// Радянеьке право.- 1990,- N'1,- 0,5 п.л. (на украинском языке).
4. К обновленной федерации?// Я!терзтурнэ У к р э I и а. - 1990,- 21 червня.» 0,?5 п.л. (на украинском языке).
5. 0 внешнеполитическом аспекте суверенитета союзной республики в условиях реформы союзной федерации (в соавторстве)// Развитие национальной государственности союзной республики на современном этапе: Тезисы республиканской^научно-практической конференции,-Киее, 1990.-, 0,15 п.л.
6. К новым основам международной правосубъектности союзной республики (п соавторстве)// Правова лервзвз.- 1990.- N 1,- 0,5 п.л.
(на украинско»; языке).
- 21 -
ту
Бесплатно
Лодписано к печать 1U.U1.9I> Формат ЬиаЬ^/Иэ.Ьув.офс. Офс.печ. >сл.пэи.л.О,').>ч.-в»д.л.1100 »К9. <*аа. 18 V.Бесплатно.
Лолигрвфичоекий участок Мн-та аконоимк« АИ ¿$¿011 ,Кяов-П , уд.ашаса Верного,2Ь;
