Право государственной собственности на недра

Данилова, Наталья Владимировна

Право государственной собственности на недратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право государственной собственности на недра»

На правах рукописи

ДАНИЛОВА Наталья Владимировна

ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА НЕДРА

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень — 2003

Диссертация выполнена на кафедре трудового и предпринимательского права Института государства и права Тюменского государственного университета.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

заслуженный юрист России, доктор юридических наук, член-корреспондент РАН М. И. Клеандров

доктор юридических наук,

профессор

Л. О. Красавчикова

кандидат юридических наук,

доцент

М. Ф. Лукьяненко

Ведущая организация:

Казанский государственный университет

Защита диссертации состоится в 11 часов 15 ноября 2003 года на заседании диссертационного совета КР 212.274.30 в Тюменском государственном университете по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ТюмГУ.

Автореферат разослан « /з » октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Д. Плесовасих

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значимость нефтегазового комплекса для экономики России очевидна. Эта отрасль является главным источником налоговых (около 40% доходов федерального бюджета и порядка 20% консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40%) поступлений государства. На долю нефтегазового комплекса приходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем1. Поэтому не будет ь преувеличением сказать, что вопросы правового регулирова-

ния отношений, возникающих в сфере использования таких ресурсов недр как нефть и газ, относятся к числу важнейших. , Ключевым элементом указанных отношений являются отноше-

ния собственности на недра. Причем основополагающее значение имеет как вопрос принадлежности недр и их ресурсов, так и вопрос форм осуществления власти государства-собственника недр. Содержание последних во многом определяет эффективность процесса недропользования.

Утверждение российского государства, как федеративного, требует решения, с одной стороны, проблемы наделения субъектов Российской Федерации правом собственности на недра, а с другой — обеспечения защиты общегосударственных интересов. В связи с этим особую актуальность приобретает правовое регулирование деятельности органов государственной власти по разграничению государственной собственности на недра. Отсутствие необходимых правовых норм, опосредующих данный процесс, ставит перед юридической наукой задачу выработки соответствующих предложений и рекомендаций.

Государство, как сложный коллективный субъект права, осуществляет правомочия собственника — владение, пользование и распоряжение — в специфических формах. Поскольку от имени государства в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, использование государством собственнических правомочий тесно переплетается с государственным управлением. Основными каналами

'Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России / Минтопэнерго РФ // Нефтегазовая вертикаль. Специальный выпуск. 2000. № 1 (39).

О«... НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург/" 09

реализации права государственной собственности на недра являются предоставление участков недр в пользование частным компаниям и получение государством доходов от использования недр, прежде всего от добычи полезных ископаемых, в форме специфических платежей (налогов) за пользование недрами. Соответственно, требуется теоретическое осмысление проблемы корреляции таких институтов как право государственной собственности на недра, право недропользования и государственное управление недрами. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с намечаемой реформой законодательства о недрах.

Степень научной разработанности проблемы. Институту права государственной собственности в юридической науке уделялось постоянное внимание. В советский период проблемы данного института исследовались такими учеными как А. В. Венедиктов, Д. М. Генкин, С. А. Зинченко, С. М. Корнеев, А. В. Каррас, А. А. Рубанов, Ю. К. Толстой, В. С. Якушев и другими. Изучению правоотношений государственной собственности на природные ресурсы, в том числе на недра, посвящали свои работы Г. А. Аксене-нок, Г. С. Башмаков, Н. Б. Мухитдинов, О. С. Колбасов, А. А. Рябов, Н. А. Сыродоев и другие. Созданная ими теория права государственной социалистической собственности соответствовала плановой экономике Советского государства и успешно применялась на практике. Однако с переходом к рыночной экономике советская теория собственности оказалась несостоятельной, что обусловило новый всплеск интереса к указанной проблематике.

В фокусе внимания современных ученых-цивилистов, таких как В. К. Андреев, В. П. Камышанский, В. П. Мозолин, Д. Н. Сафи-улин, К. И. Скловский, Е. А. Суханов, Л. В. Щенникова, находятся различные аспекты права собственности: понятие и формы собственности, соотношение права собственности и иных вещных прав, пределы и ограничения права собственности, приватизация государственного имущества.

Обсуждая перспективы дальнейшего развития законодательства о недрах, ученые особое внимание уделяют аспекту соотношения частных и публичных начал в данной отрасли. В последнее время наряду с проблемами существующей системы лицензирования недропользования немалый интерес ученых вызывают вопросы правового регулирования договорных отношений между государством — собственником недр и недропользователями. При этом особое внимание уделяется такой форме взаимоотношений как соглашения о разделе продукции. Проблемам данного института посвящены работы Н. Н. Вознесенской, А. А. Конопляника, М. Ф. Лукьяненко, С. А. Сосны, М. А. Субботина, Д. М. Сунгурова, А. Ф. Шарифуллиной, А. И. Перчика и других. В гораздо меньшей степени исследуются в юридической науке так называемые лицензионные соглашения, хотя именно они опосредуют отношения государства с подавляющим большинством пользователей недр. Главным образом работы по данному вопросу представлены научными статьями Д. Василевской, С. Дьяченко, Н. Г. Дорониной, М. И. Махлиной, С. А. Сосны. Основной вопрос, обсуждаемый авторами, — степень самостоятельности данного соглашения, а также его правовая природа.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения государственной собственности на недра. Предмет исследования составляют вопросы принадлежности недр и их ресурсов Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, а также осуществления указанными субъектами правомочий собственника. Эти вопросы будут рассмотрены на примере месторождений нефти и газа.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются изучение закономерностей и путей дальнейшего развития института права государственной собственности на недра, выявление противоречий и пробелов правового регулирования отношений государственной собственности на недра, выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Постановка цели определила формулирование конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы:

— осветить основные исторически сложившиеся в мировой практике подходы к правовому регулированию отношений собственности на недра и обеспечению прав государства на ресурсы недр;

— определить исторические этапы развития российского законодательства о недрах с точки зрения закрепления в нем юридической природы права государства на недра;

— выявить особенности государства как субъекта права собственности на недра;

— выработать конкретные предложения по осуществлению пообъектного разграничения недр между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, определить критерии и порядок такого разграничения;

— раскрыть юридическое значение таких инструментов правового регулирования отношений недропользования, как лицензия и лицензионное соглашение, сформулировать предложения по внедрению договорных начал в рассматриваемую сферу;

— выявить проблемы практического применения норм законодательства, устанавливающих порядок предоставления в пользование участков недр;

— проанализировать сущность и функции платежей за пользование недрами.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе рассмотрения вопросов правового регулирования государственной собственности на недра лежит разработанное К. Марксом понятие собственности как общественной формы присвоения материальных благ. Методологической посылкой исследования являются высказанные С. Н. Братусем представления о собственности как о категории, отражающей и статику общественного производства, и его динамику2.

Определяющими в теоретическом плане явились труды следующих ученых: А. В. Демин, Б. Д. Клюкин., О. А. Красавчиков, М. И. Махлина, А. И. Перчик, Д. В. Пятков, Р. Н. Салиева, К И. Склов-ский, С. А. Сосна, Е. А. Суханов, О. М Теплов, Ю. К Толстой и других.

Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигнуты за счет комплексного применения как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического, формально-логического, исторического, формально-юридического, сравнительного правоведения.

'Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. С. 24-26.

Нормативно-правовую базу исследования составило федеральное законодательство, регулирующее отношения государственной собственности на недра, и законодательство о недрах 17 субъектов РФ, на территории которых осуществляется разведка и добыча нефти и газа. Автором обобщены и проанализированы правоприменительные решения органов государственной власти 14 субъектов РФ по вопросам предоставления, изменения и прекращения права пользования участками недр, содержащих месторождения углеводородного сырья, а также решения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно стало первым комплексным исследованием теоретических и практических проблем осуществления государством права собственности на недра в современных условиях. Впервые сделана попытка проанализировать взаимосвязи между такими правовыми институтами как право государственной собственности на недра, право пользования недрами, государственное управление недрами. Его основу составляют следующие научные положения, выносимые на защиту:

1. Доказывается необходимость последовательного внедрения в отношении недр права собственности как конструкции, в наибольшей степени отвечающей рыночному характеру современной экономики и федеративной природе российского государства. Право собственности рассматривается как правовой институт смешанного — частно-правового и публично-правового — характера, способный служить интересам общего блага.

2. Разграничение государственной собственности на недра между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации требует решения двух блоков вопросов: законодательного определения критериев разграничения и разработки порядка (процедуры) разграничения. Указанные вопросы должны быть регламентированы в законодательстве о недрах в отношении месторождений полезных ископаемых и участков недр, используемых для размещения объектов недвижимости.

размещения объектов недвижимости, должно быть право собственности на соответствующий объект недвижимости. Процедура разграничения государственной собственности на недра должна включать три стадии: подготовку перечня месторождений полезных ископаемых и участков недр, отнесенных к федеральной собственности; принятие совместного решения Правительством РФ и органом исполнительной власти субъекта РФ; государственную регистрацию права федеральной собственности в едином государственном реестре.

4. Доказывается неэффективность системы совместного ведения недрами. Осуществление правомочий владения, пользования и распоряжения ресурсами недр должно осуществляться их собственниками — Российской Федерацией либо субъектами Российской Федерации.

5. Доказывается необходимость изменения роли и соотношения лицензий и договоров, используемых в сфере недропользования. Предлагается вместо лицензии на пользование недрами использовать в качестве основного регулятора отношений между государством — собственником недр и субъектами предпринимательской деятельности — недропользователями договор пользования участком недр. Данный договор будет являться единственным и достаточным основанием возникновения права пользования участком недр. Указанный договор предлагается назвать договором горной аренды и сконструировать его как публичный.

6. В работе аргументируется положение о том, что проверка квалификационных качеств претендента на получение права пользования недрами, а также контроль за выполнением обязательных правил использования и охраны недр, правил безопасности ведения работ должны осуществляться посредством лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, связанных с пользованием недрами. Предлагается дополнить перечень лицензируемых видов деятельности, установленный ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г., следующими: деятельность по воздействию на недра с целью повышения нефтегазоотдачи; деятельность по захоронению и хранению отходов в недрах; строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; строительство нефте- и газохранилищ в пластах горных пород, эксплуатация таких хранилищ

7. Обосновывается необходимость внесения в Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 г. дополнений, направленных на урегулирование порядка проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр. Предлагается определить правовой статус организаторов конкурсов и аукционов и экспертной комиссии, требования, предъявляемые к экспертам, порядок определения условий конкурса на право пользования недрами.

Практическая значимость настоящей работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для совершенствования федерального и регионального законодательства о недрах, для дальнейшего научного анализа проблем права государственной собственности на недра, а также в учебном процессе при изучении курсов гражданского, экологического и земельного права.

Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных статей. Основные положения диссертационного исследования излагались в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации» (Екатеринбург, 1999 г.), на региональных научно-практических конференциях «Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы» (Тюмень, 2000 г.), «Правовые проблемы социально-экономической интеграции Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов» (Тюмень, 2001 г.), «Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового комплекса» (Нижневартовск, 2001).

Также материалы исследований применялись диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по экологическому и земельному праву, а также по спецкурсу «Актуальные проблемы цивилистики» в Тюменском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, научная новизна исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; излагаются теоретические и методологические основы работы, научная и практическая значимость диссертации.

Первая глава «Общие положения о праве государственной собственности на недра» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Идея государственной собственности на недра и ее реализация в законодательстве России и зарубежных стран: исторический аспект» отмечается, что при всем многообразии специфических черт горного законодательства различных стран можно выделить ключевой момент, определяющий правовой статус недр, а именно: кто в данной стране может распоряжаться недрами. Вопрос этот разрешается в одном из двух основных направлений: либо в пользу собственника земли (так называемая система приращения), либо в пользу государства (система государственной собственности). Исследуя исторические корни и развитие каждой из этих систем, диссертант на примере таких стран, как США, Канада, Германия, Франция, показывает, что в чистом виде эти системы практически не встречаются. Довольно часто имеется множество исключений из общего правила, либо используется смешанный вариант. Таким образом, юридически обосновывается право государства распоряжаться стратегически важными минерально-сырьевыми ресурсами.

Большое внимание в данном параграфе уделяется анализу отечественного законодательства, регулировавшего отношения государственной собственности на недра в дооктябрьский и послеоктябрьский период, и исследованию советской доктрины права государственной собственности.

В основе анализа лежит следующая посылка: право государства можно квалифицировать как право собственности только тогда, когда оно выступает как равноправная сторона в правоотношениях и использует соответствующие — частно-правовые — формы осуществления своей экономической власти. Исходя из этого, автор выделяет три этапа в развитии исследуемого института: 1) 1917-1922 гг.; 2) 1922-1936 гг.; 3) 1936-1990 гг. Автором исследуются все эти этапы.

Второй параграф «Государство как субъект права собственности на недра» посвящен исследованию положений современной отечественной цивилистики о праве собственности государства. Диссертант соглашается с теми авторами, которые считают, что право собственности оформляет как статические (состояние принадлежности вещи определенному лицу), так и динамические (процесс использования вещи с целью извлечения дохода) отношения собственности. При этом собственник имеет возможность по своему усмотрению осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения, в том числе вовлекать в данный процесс иных лиц, либо, напротив, отстранять их от вмешательства в сферу своего хозяйственного господства над вещью.

Современное гражданское право и законодательство базируются на принципе равенства различных форм собственности. В связи с этим ставится вопрос о некорректности использования в законодательстве понятия «форма собственности». Гражданский кодекс РФ исходит из того, что юридически существует одно право собственности с единым содержанием, у которого могут быть только различные субъекты. Однако, разные субъекты права— граждане, юридические лица, публичные образования — имеют существенные различия, что непосредственным образом влияет на формы и способы осуществления ими правомочий собственника.

Характеризуя государство как субъект права, исследователи, как правило, выделяют такие его признаки, как публичная власть и суверенитет. Наличие данных признаков, на первый взгляд, противоречит тому факту, что государство в гражданско-правовых отношениях (в том числе, отношениях собственности) действует как равноправная сторона. В цивилистической науке предлагались и предлагаются различные пути разрешения данного противоречия. Одни авторы (Д. М. Генкин, П. П. Вит-кявичус) считают, что гражданская правосубъектность государства носит специфических, властный характер, другие (Л. А. Лунц, М. И. Брагинский), возражая, полагают, что в гражданских правоотношениях государство добровольно ограничивает свой иммунитет, третьи (А. А. Иванов, Л. П. Фомина) говорят о «расщеплении» личности государства, о различных ее «модусах», в зависимости от природы отношений, в которых оно участвует, четвертые (Д. П. Пятков) утверждают, что в

гражданских отношениях участвует не государство, а «хозяйственные публичные организации». Автору решение данной проблемы видится, прежде всего, в изменении подходов к пониманию понятия «субъект права». Признание указанного понятия чисто юридической категорией, которая определяет, на кого распространяется действие тех или иных норм, позволяет диссертанту утверждать, что для различных отраслей права могут быть «сконструированы» субъекты, характеризуемые неодинаковыми признаками. Исходя из этого, можно говорить о том, что только публичное право наделяет государство признаками публичной власти и суверенитета, и тем самым харак- I теризует его именно как субъекта публичного права. Нормы же частного права, напротив, исходят из признания равноправ- [ ного положения государства, отсутствия у него властных ха- ' рактеристик.

Вместе с тем структурные признаки государства — наличие системы государственных органов — имеют существенное значение для характеристики участия государства в гражданских отношениях, в том числе как субъекта права собственности. Как устанавливает ГК РФ, от имени Российской Федерации и ее субъектов в гражданских правоотношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1. ст. 125). Как видим, реализация правомочий государства-собственника осуществляется посредством полномочий органов по государственному управлению. В этой ситуации публично-правовые и частноправовые элементы переплетаются настолько тесно, что весьма сложно отграничить их друг от друга. По мнению диссертанта, формами (способами) осуществления власти государства-собственника в отношении недр, являются предоставление в пользова- I ние участков недр физическим и юридическим лицам и получение государством дохода от такого использования в форме платежей за недропользование. Участвуя в этих отношениях, государственные органы представляют интересы государства — собственника, и потому выступают на равных началах с иными субъектами права.

Диссертантом отмечается, что многими современными исследователями вообще отвергается возможность использования в отношении недр конструкции права собственности. Ей противопос-

тавляется так называемая «концепция общественного достояния». Проведенный в диссертации анализ точек зрения различных ученых (Е. А. Суханова, В. П. Мозолина, М. М. Бринчука, С. А. Сосны), позволяет увидеть, что их аргументы в пользу данной концепции сводятся к тому, что природные ресурсы должны служить общественным, а не частным интересам. Полностью соглашаясь с этим утверждением, вместе с тем диссертант полагает, что указанная цель может быть достигнута и при использовании конструкции права собственности. Эта конструкция, с одной стороны, позволяет сохранить исключительное право госу-* дарства на недра, а с другой — отвечает характеру рыночной

экономики, требующей внедрения частно-правовых (договорных) способов регулирования отношений недропользования. Кроме того, она в наибольшей степени соответствует федеративному устройству российского государства, поскольку дает весомые гарантии экономической и политической самостоятельности как Федерации, так и ее субъектов.

Третий параграф посвящен исследованию проблемы разграничения государственной собственности на недра между Российской Федерацией и субъектами РФ. Рассматривая в историю вопроса, диссертант приходит к выводу, что большое влияние на процесс разграничения оказала предпринятая в начале 90-х гх. попытка упразднить институт государственной собственности на природные ресурсы, заменив его конструкцией «общественное достояние». Реализация на практике указанной теории, призванная, по замыслу законодателя, устранить проблему разграничения прав на природ-^ ные ресурсы между Федерацией и ее субъектами (а ранее между

СССР и союзными республиками), напротив, дала толчок к пообъектному разделу единой государственной собственности.

Согласно ст. 72 Конституции, разграничение государственной собственности относится к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Толкуя эту конституционную норму, диссертант присоединяется к точке зрения авторов, которые полагают, что понятием «совместное ведение» охватывается как деятельность государственных органов по нормативно-правовому регулированию общественных отношений, так и исполнительно-распорядительная, правореализующая деятельность. Кроме того, Конституция РФ позволяет решить вопрос разграничения недр в федеральном законе.

При множестве субъектов права государственной собственности принципиально важным является определение объекта этого права. Диссертантом доказывается, что участок недр может выступать в качестве объекта права собственности только в одном случае, — когда недра используются в качестве пространственного базиса для размещения подземных сооружений. В иных случаях объектом права собственности должны быть месторождения полезных ископаемых, подземные водные объекты, иные геологические объекты, которые можно индивидуализировать.

Для решения рассматриваемой проблемы требуется определить в федеральном законе два блока вопросов: критерии разграничения и процедура разграничения. В настоящее время в отношении месторождений полезных ископаемых и участков недр, используемых для размещения подземных сооружений исчерпы- 1

ваюхцие ответы на эти вопросы в законодательстве отсутствуют.

Автором предлагается в качестве критериев разграничения между РФ и ее субъектами месторождений полезных ископаемых использовать такие признаки, как назначение, объем запасов, распространенность и местонахождение полезных ископаемых. Критерием разграничения участков недр, служащих пространственным базисом для размещения объектов недвижимости, должно быть право собственности на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с указанными критериями к федеральной собственности могут быть отнесены следующие объекты: месторождения полезных ископаемых, необходимые для обеспечения нужд обороны и безопасности, иных государственных нужд, реализация которых отнесена к полномочиям Российской Федерации; | месторождения полезных ископаемых, необходимые для выполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; месторождения дефицитных полезных ископаемых; ^ уникальные и крупные месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для Российской Федерации (нефть, газ, каменный уголь, урановые и другие радиоактивные руды, драгоценные металлы и камни); месторождения полезных ископаемых, расположенные на территории двух и более субъектов РФ; трансграничные месторождения, т. е. расположенные на территории Российской Федерации и соседних государств; участки недр, занятые объектами недвижимости, находящиеся в федеральной собственности.

Прочие объекты, не отнесенные к федеральной собственности, должны считаться собственностью субъектов РФ. Исходя из этого, автором предлагается изменить формулировку ч. 2 ст. 214 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, и не переданные в собственность Российской Федерации, являются собственностью субъектов Российской Федерации».

Процедура разграничения недр между РФ и субъектами РФ должна включать в себя три стадии:

1) подготовка перечня месторождений полезных ископаемых и участков недр, отнесенных к федеральной собственности; 1 2) принятие совместного решения Правительства РФ и орга-

на исполнительной власти субъекта РФ;

3) государственная регистрация права федеральной собственности в едином государственном реестре.

Диссертантом подчеркивается, что разграничение собственности на недра не является единовременной акцией. Первоначально вопрос о принадлежности на праве собственности РФ и субъектам РФ должен быть решен в отношении уже открытых месторождений полезных ископаемых (как используемых, так и не используемых), а также участков недр, фактически используемых для размещения сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В дальнейшем соответствующие решения о передаче в федеральную собственность указанных объек-) тов должны приниматься по мере необходимости. В принципе

вполне возможно в будущем осуществлять такую передачу из собственности субъектов РФ в федеральную собственность на й возмездной основе (т. е. путем заключения договоров купли-про-

дажи). Здесь может быть предложено следующее решение: если поиск и геологическая разведка новых месторождений полезных ископаемых произведена за счет средств федерального бюджета, передача таких месторождений должна осуществляться безвозмездно, если за счет средств региональных бюджетов, то возмездно.

Вторая глава «Проблемы осуществления государством права собственности на недра» состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Соотношение лицензионного и договорного способа правового регулирования отношений пользования недрами» начинается с исследования сущности института лицензирования недропользования. Указывая на общую для всех лицензий функцию государственного контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, диссертант на основе анализа действующего законодательства о лицензировании недропользования и практики органов МПР РФ характеризует виды и формы такого контроля.

Рассмотрев роль и место лицензии на право пользования недрами в механизме действия права, автор диссертации приходит к выводу, что этот вид лицензии имеет существенную особенность. В отличие от лицензии на вид деятельности, которая представляет собой конститутивный («правосубъектно-формиру-ющий») административный акт, лицензия на право пользования недрами является правоустанавливающим актом, выступая в качестве основания возникновения у лица субъективного права пользования конкретным участком недр.

Проведенный автором диссертации анализ решений арбитражных судов по делам об уплате платежей за пользование недрами позволил сформулировать ряд выводов и рекомендаций. В частности, единственным подтверждением наличия у лица права недропользования может служить лицензия на право пользования недрами, ни фактическое недропользование, ни договоры о передаче держателем лицензии всех или отдельных прав треть- о

им лицам не являются основанием возникновения права недропользования.

Права и обязанности недропользователей, определенные при предоставлении участка недр в пользование, в том числе в ходе конкурсов и аукционов, фиксируются в договорах — так называемых лицензионных соглашениях. Действующее федеральное законодательство рассматривает их как неотъемлемую часть лицензии — административного акта. Указанное противоречие, по мнению диссертанта, порождает ряд проблем. В частности, неразрывная связь лицензии и лицензионного соглашения не позволяет оперативно изменять условия недропользования, не предоставляет недропользователям гарантий на случай нео-

боснованного отказа государственных органов внести соответствующие изменения, резко ограничивает возможности объединения субъектами предпринимательской деятельности своих финансовых, технологических и иных ресурсов.. Решение указанных проблем диссертант видит в замене лицензионно-разре-шительного порядка регламентации пользования недрами договорным, предлагаемого некоторыми учеными (М. И. Махлина, С. А. Сосна, М. А. Субботин).

Разделяя в целом предложенную концепцию изменения роли I договора и лицензии в сфере недропользования, автор диссер-

тации вносит в нее свои коррективы. По мнению диссертанта, необходимость сохранения за лицензией на недропользование удостоверительной, регистрирующей функции отсутствует. Ре-1 гистрация права пользования недрами, возникшего на основа-

нии договора, может происходить по правилам ГК РФ, предусматривающего государственную регистрация сделок с недвижимостью.

Вместе с тем это не означает, что нужно полностью отказаться от использования в сфере недропользования потенциала такого инструмента государственного регулирования как лицензирование. Предварительный и текущий государственный контроль за деятельностью недропользователей может и должен осуществляться посредством лицензирования отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами. Фактически такое лицензирование уже осуществляется в соответствии с законодательством о лицензировании отдельных видов деятель-1 ности. Существующий перечень лицензируемых видов деятель-

ности предлагается дополнить следующими видами деятельности: деятельность по воздействию на недра с целью повышения « нефтегазоотдачи; деятельность по захоронению и хранению от-

ходов в недра; строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; строительство нефте- и газохранилищ в пластах горных пород, эксплуатация таких хранилищ.

Также автором вносится ряд предложений, касающихся вопроса дальнейшего развития договорных начал в сфере недропользования. Договор по передаче государством в пользование субъектам предпринимательской деятельности участков недр предлагается именовать договором горной аренды. Предметом

договора выступает участок недр. Данный договор необходимо сконструировать как публичный (административный); государство при этом наделяется правом на досрочное расторжение договора и изменение его условий в установленных законом случаях, а также на осуществление контроля за деятельностью арендатора. Сторонами договора горной аренды должны выступать, с одной стороны, Российская Федерация или субъект РФ (арендодатель) и, с другой стороны, субъект предпринимательской деятельности, имеющий лицензию на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами, если такая лицензия требуется федеральным законом. Заключение договора горной аренды осуществляется на основании решения органов государственной власти РФ или субъектов РФ, либо по результатам конкурсов или аукционов. Данный договор должен заключаться в письменной форме и вступать в силу с момента государственной регистрации органами юстиции, осуществляемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Параграф второй «Совершенствование механизма предоставления права пользования недрами» посвящается исследованию реализации на практике двух основных принципов, лежащих в основе этого механизма: принципа состязательности при выборе недропользоватея и принципа совместного ведения РФ и субъектов РФ при принятии юридически значимых решений.

Диссертантом отмечается, что принцип состязательности при выборе недропользователя, реализуемый путем проведения конкурсов или аукционов на получение права пользования недрами, еще больше подрывает основы административно-правовой системы недропользования. В этом случае лицензия лишь фиксирует результаты, полученные в ходе проведения торгов. Как известно, торги представляют собой один из способов заключения договоров, который тесно связан с основными законами свободного рынка и выражает их наиболее последовательно, что проявляется в присущей торгам конкуренции. При торгах их победители приобретают возможность заключить договор на условиях, исходящими от них самих. Это еще раз подтверждает мысль о том, что ряд существенных условий недропользования должен фиксироваться не в лицензии — административном, властном акте, а в договоре. Ведь существенный признак договора — выражение в нем согласованной воли сторон — здесь налицо.

Комплексный анализ федерального и регионального законодательства о недрах и практики предоставления участков недр в пользование позволяет диссертанту выявить ряд противоречий и пробелов, имеющихся в законодательстве. В частности, критикуется весьма распространенная практика применения смешанной формы торгов, а также возможность изменения условий конкурса путем введения дополнительных условий. Отмечается противоречивость норм, определяющих правовой статус субъекта проведения конкурса и аукциона (государственных органов, выступающих организаторами торгов, экспертной комиссии), пробелы правового регулирования в части требований, предъявляемых к экспертам, и юридического значения заключений экспертных комиссий. Сделанные диссертантом выводы широко иллюстрируются примерами из законодательства субъектов РФ. Проведенный анализ позволяет диссертанту сформулировать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Во-первых, предлагается ввести в законодательство о недрах (по примеру ГК РФ) такое понятие как организатор конкурса (аукциона). Организатором конкурса должны быть государственные органы, представляющие интересы собственника недр в силу предоставленных им полномочий. Со стороны РФ это может быть МПР РФ (его территориальные органы), со стороны субъектов РФ — органы исполнительной власти РФ. К обязанностям организатора конкурса (аукциона) должно относиться: при-.( нятие решения о проведении конкурса (аукциона); подготовка

проект перечня объектов, выставляемых на конкурс (аукцион); определение сроков их проведения, формы (конкурс или аукци-J он) и вида (открытый или закрытый); разработка проекта усло-

вий конкурса (аукциона); формирование экспертной комиссии; осуществление опубликования извещений о проведении конкурсов (аукционов) в средствах массовой информации; прием и регистрация поступающих заявок на участие в торгах; проведение аукциона; принятие решения об утверждении результатов конкурса (аукциона).

Во-вторых, поскольку для проведения аукциона специальных познаний не требуется, задачи экспертной комиссии предлагается ограничить проведением экспертизы материалов, представля-

емых претендентами на конкурс. Экспертизу материалов конкурса на право пользования недрами можно определить как оценку соответствия представленных участниками конкурса материалов условиям конкурса, на основе которой определяется победитель конкурса. Результатом данной экспертизы должно быть письменное заключение экспертной комиссии, выводы которого имеют обязательное значение для организатора конкурса и являются основанием для принятия им решения о предоставлении участка недр в пользование.

В-третьих, экспертом должен быть специалист, имеющий научные и (или) практические познания по рассматриваемому вопросу. Для обеспечения принципа независимости экспертов должно быть введено такое требование: экспертом не может быть лицо, являющееся учредителем, акционером участников конкурса, либо состоящее в близком родстве или свойстве (родители, дети, супруги, братья, сестры, а также родители, дети, братья и сестры супруга) с указанными лицами, либо состоящее в трудовых и иных договорных отношениях с участниками конкурса.

В-четвертых, требуется закрепить правило, не позволяющее изменять условия конкурса и аукциона после их опубликования в средствах массовой информации.

Конституционный принцип совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ в области недропользования нашел свое воплощение в так называемой концепции «двух ключей», в соответствии с который все управленческие решения, связанные с предоставление, изменением и прекращением права пользования участком недр, принимаются только с согласия и при уча- Л стии органов государственной власти РФ и субъекта РФ, на территории которого расположен участок недр. Исследовав различные точки зрения по вопросу правовой природы совместного ведения „ недрами, автор соглашается с мнением Б. Д. Клюкина, который рассматривает совместное осуществление этих правомочий как административное распоряжение, осуществляемое органами государственного управления двух уровней, связанных между собой субординацией вертикальных отношений3.

'Клюкин Б. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. № 1. С. 39.

Автор диссертации задается вопросом, насколько эффективно 4 действует принцип совместного ведения. Проведенный диссер-

' тантом анализ 81 правоприменительного акта государственных

1 органов 14 субъектов РФ по вопросам предоставления, измене-

" ния и прекращения права пользования участками недр, содер-

жащих месторождения углеводородного сырья, позволяет утверждать, что требование законодательства о принятии совместных решений по данным вопросам нарушается в подавляющем большинстве случаев (70%). В диссертации приведены и примеры к нарушений, допускаемых федеральным органом управления го-

сударственным фондом недр (МПР РФ). Эти данные ярко демонстрируют уязвимость системы «совместного ведения» государственным фондом недр, которая в силу этого не способна гаран-* тировать учет интересов Федерации и добывающих регионов.

Вместе с тем система совместного ведения обладает весьма существенным недостатком — она не в состоянии оперативно реагировать на происходящие изменения.

Изложенное позволяет диссертанту внести предложение отказаться от принципа совместного ведения в сфере недропользования в том виде, в котором он воплощен в Законе РФ «О недрах» (концепция «двух ключей»). По мнению автора диссертации, следует ограничить действие данного принципа областью законодательного (нормативного) регулирования отношений в области использования и охраны недр. Правомочия владения, пользования и распоряжения недрами их собственники — Федерация и субъекты РФ — должны осуществлять самостоятельно .1 после завершения процесса разграничения государственной соб-

ственности на недра между ними.

В параграфе третьем «Платежи за пользование недрами как форма осуществления права государственной собственности» автором рассматривается процесс трансформации регулярных платежей за право на добычу полезных ископаемых (роялти) в налог на добычу полезных ископаемых, его причины и последствия. С одной стороны, автором отмечается, что ныне действующие нормы не дают возможность различного толкования юридического статуса этих платежей, что должно положительно сказаться на правоприменительной практике. С другой стороны, рассматриваемый процесс демонстрирует, что государство стало применять неадекватную отношениям

собственности налоговую форму получения доходов от использования недр, что приводит к определенным отрицательным последствиям. Установленная Налоговым кодексом РФ единая ставка налога на добычу полезных ископаемых не позволяет учитывать ни природно-географические и горно-технические условия разработки конкретного месторождения, ни риск недропользователя, ни рентабельность добычи. Это приводит к тому, что платежи (налоги) за пользование недрами выполняют только фискальную функцию.

Для устранения указанных отрицательных последствий автором поддерживается высказываемое в юридической литературе предложение по введению поправочных коэффициентов к ставке налога на добычу полезных ископаемых, которые должны устанавливаться в зависимости от горно-геологических условий добычи полезных ископаемых и этапа разработки месторождения. Кроме того, автором предлагается ввести налоговые льготы на период освоения месторождений, при разработке месторождений, содержащих трудноизвлекаемые запасы полезных ископаемых, низкорентабельных месторождений, введении в эксплуатацию бездействующих нефтяных скважин, применении экологически безопасных технологий и технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных ископаемых.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сервитуты как ограничение права собственности на природные объекты // Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник статей. Выпуск 3. Часть 2. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1999. 0,3 п. л.

2. Право государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации: проблемы разграничения // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. № 2. 0,5 п. л.

3. Владение, пользование и распоряжение природными ресурсами как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Сборник тезисов конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. 0,3 п. л.

4. Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Ученые записки Института государства и права ТГУ. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000. Вып. 1. 0,4 п. л.

5. Проблемы формирования современной концепции права государ' ственной собственности на природные ресурсы // Юридическая наука ' и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. (Материалы региональной научно-практической конферен-^ ции). Часть 2. Тюмень: Издательство ТГУ, 2001. 0,5 п. л. ( 6. Правовая природа лицензионных соглашений // Социально-эко-| номические и правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сборник 1 тезисов региональной научно-практической конференции. Нижневартовск, | 2001. 0,1 п. л.

' 7. Некоторые проблемы изменения правового режима земель // Пра-

* вовые проблемы социально-экономической интеграции Тюменской обла-

^ сти, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Ма-

териалы региональной научно-практической конференции молодых ученых. Тюмень: Издательство ТГУ, 2001. 0,4 п. л.

8. Конкурсы и аукционы на право пользования недрами: проблемы ^ правового регулирования // Экологическое право. 2002. Кг 2. 0,5 п. л.

9.0 юридической природе права государства на недра // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права Выи 4. Тюмень: | Издательство Тюменского государственного университета. 2002. 0,4 п. л.

10. Реализация принципа совместного ведения недрами // Актуальные проблемы юриспруденции. Выпуск 2: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2003. 0,2 п. л.

■J

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 08.10.03. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 781.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

>16385

it i

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие положения о праве государственносй собственности на недра.

1.1. Идея государственной собственности на недра и ее реализация в законодательстве России и зарубежных стран: исторический аспект.

1.2. Государство как субъект права собственности на недра.

1.3. Разграничение государственной собственности на недра между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

Глава 2. Проблемы осуществления государством права собственности на недра.

2.1. Соотношение лицензионного и договорного способа правового

0 регулирования отношений пользования недрами.

2.2. Совершенствование механизма предоставления права пользования недрами.

2.3. Платежи за пользование недрами как форма реализации права государственной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право государственной собственности на недра"

Актуальность темы исследования. Для России — страны с ^ колоссальным минерально-сырьевым потенциалом - вопросы правового регулирования отношений, возникающих в сфере использования ресурсов недр, относятся к числу важнейших. Это предопределяется значимостью горнодобывающей (прежде всего нефтегазовой) отрасли экономики для обеспечения экономического суверенитета нашего государства как с точки зрения удовлетворения различных производственных и бытовых потребностей, так и формирования необходимых финансовых ресурсов. В настоящее время нефтегазовый комплекс является главным источником налоговых (около 40% доходов федерального бюджета и порядка 20% щ консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40%) поступлений государства. На долю нефтегазового комплекса приходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем1.

Ключевым элементом отношений в области использования минерально-сырьевых ресурсов являются отношения собственности на недра. Причем основополагающее значение имеет как вопрос принадлежности недр и их ресурсов, так и вопрос форм осуществления S власти государства-собственника недр. Содержание последних во многом определяет эффективность процесса недропользования.

Утверждение российского государства, как федеративного, требует решения, с одной стороны, проблемы наделения субъектов Российской Федерации правом собственности на недра, а с другой - обеспечения защиты общегосударственных интересов. В связи с этим особую актуальность приобретает правовое регулирование деятельности органов государственной власти по разграничению единой государственной собственности на недра. Отсутствие необходимых правовых норм, опосредующих данный процесс,

1 Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России / Минтопэнерго РФ // Нефтегазовая вертикаль. Специальный выпуск. 2000. № 1 (39). ставит перед юридической наукой задачу выработки соответствующих предложений и рекомендаций.

Государство, как сложный коллективный субъект права, осуществляет Ш правомочия собственника - владение, пользование и распоряжение - в специфических формах. Поскольку от имени государства в гражданско-правовых отношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, использование государством собственнических правомочий тесно переплетается с государственным управлением. Основными каналами реализации права государственной собственности на недра являются предоставление участков недр в пользование частным компаниям и получение государством доходов от эксплуатации недр, прежде всего от добычи полезных ископаемых, в форме специфических платежей (налогов) I* за пользование недрами. Соответственно, требуется теоретическое осмысление проблемы корреляции таких институтов как право государственной собственности на недра, право недропользования и государственное управление недрами. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с намечаемой реформой законодательства о недрах.

Степень научной разработанности проблемы. Институту права государственной собственности в юридической науке уделялось постоянное <1 внимание. В советский период проблемы данного института исследовались такими учеными как А.В. Венедиктов, Д.М. Генкин, С.М. Корнеев, А.В. Карасс, Ю.К. Толстой и другими. Изучению отношений государственной собственности на природные ресурсы, в том числе на недра, посвящали свои работы Г.А. Аксененок, Г.С. Башмаков, Н.Б. Мухитдинов, О.С. Колбасов и другие. Созданная ими теория права государственной социалистической собственности соответствовала плановой экономике Советского государства и успешно применялась на практике. Однако с переходом к рыночной ^ экономике советская теория собственности оказалась несостоятельной, что обусловило новый всплеск интереса к указанной проблематике.

В фокусе внимания современных ученых-цивилистов, таких как В.П.

Камышанский, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Л.В. Щенникова, находятся различные аспекты права собственности: понятие и формы собственности, соотношение собственности и иных вещных прав, пределы и ограничения права собственности, приватизация государственного имущества.

Что касается права собственности государства на такую специфическую часть имущества как недра, то этот вопрос так или иначе затрагивается в работах С.А. Дзейтова, М.И. Клеандрова, Б.Д. Клюкина, А.В. Лагуткина, М.И, Махлиной, А.И. Перчика, О.М. Теплова. Немалое место данная тема занимает в учебных пособиях и монографиях Р.Н. Салиевой. Особо можно выделить ее работу "Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации"1, которая фактически является единственным монографическим трудом по рассматриваемой проблематике. В ней исследуются субъекты и специфические объекты права собственности на ресурсы недр, формы собственности, раскрываются проблемы правового режима геологической информации, рассматриваются особенности права собственности на минеральные ресурсы. Поднимается в монографии и весьма актуальная в настоящее время проблема разграничения недр между Российской Федерацией и субъектами РФ, при этом автор справедливо указывает на необходимость выделения в составе единого фонда недр федеральных, региональных и местных месторождений, а также определения критериев отнесения их к таковым. В то же время конкретный механизм (процедура) разграничения единого государственного фонда недр не предлагается.

1 Новосибирск: Наука, 2000.- 176 с. отношений между государством - собственником недр и недропользователями. При этом особое внимание уделяется такой форме взаимоотношений как соглашения о разделе продукции. Проблемам данного Р института посвящены работы Н.Н. Вознесенской, А.А. Конопляника, С.А.

Сосны, М.А. Субботина, Д.М. Сунгурова, А.Ф. Шарифуллиной, А.И. Перчика и др. В гораздо меньшей степени исследуются в юридической науке так называемые лицензионные соглашения, хотя именно они опосредуют отношения государства с подавляющим большинством пользователей недр. Главным образом работы по данному вопросу представлены научными статьями Д. Василевской, С. Дьяченко, М.И. Махлиной, С.А. Сосны. Основной вопрос, обсуждаемый авторами, - степень самостоятельности данного соглашения, а также его правовая природа. щ Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения государственной собственности на недра. Предмет исследования составляют вопросы принадлежности недр и их ресурсов Российской Федерации и субъектами Российской Федерации, а также осуществления указанными субъектами правомочий собственника. Эти вопросы будут рассмотрены на примере месторождений нефти и газа.

Цели и задачи исследования обусловлены актуальностью избранной * тематики, ее новизной и практической направленностью. Целями исследования являются изучение закономерностей и путей дальнейшего развития института права государственной собственности на недра, выявление противоречий и пробелов правового регулирования отношений государственной собственности на недра, выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Постановка цели определила формулирование конкретных задач, решение которых и составило содержание данной работы: to осветить основные исторически сложившиеся в мировой практике подходы к правовому регулированию отношений собственности на недра и обеспечению прав государства на ресурсы недр; определить исторические этапы развития российского законодательства о недрах с точки зрения закрепления в нем юридической природы права государства на недра; выявить особенности государства как субъекта права собственности на недра; выработать конкретные предложения по осуществлению пообъектного разграничения недр между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, определить критерии и порядок такого разграничения; раскрыть юридическое значение таких инструментов правового регулирования отношений недропользования, как лицензия и лицензионное соглашение, сформулировать предложения по внедрению договорных начал в рассматриваемую сферу; выявить проблемы практического применения норм законодательства, устанавливающих порядок предоставления в пользование участков недр; проанализировать сущность и функции платежей за пользование недрами.

Теоретические и методологические основы исследования. В основе рассмотрения вопросов правового регулирования государственной собственности на недра лежит разработанное К. Марксом понятие собственности как общественной формы присвоения материальных благ. Методологической посылкой исследования являются высказанные С.Н. Братусем представления о собственности как о категории, отражающей и статику общественного производства, и его динамику1.

Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигнуты за счет комплексного применения как общенаучных, так и частнонаучных методов научного познания: диалектического, формальнологического, исторического, формально-юридического, сравнительного правоведения.

1 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Юрид. лит., 1963. С. 24-26.

Определяющими в теоретическом плане явились труды следующих ученых: А.В. Демин, Б.Д. Клюкин., М.И. Махлина, В.П. Мозолин, А.И. Перчик, Д.В. Пятков, Р.Н. Салиева, К.И. Скловский, С.А. Сосна, Е.А. ♦ Суханов, О.М.Теплов, Ю.К. Толстой и других.

Нормативно-правовую базу исследования составило федеральное законодательство, регулирующее отношения государственной собственности на недра, и законодательство о недрах 16 субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется разведка и добыча нефти и газа. Автором обобщены и проанализированы правоприментельные решения органов государственной власти по 14 субъектам Российской Федерации, касающиеся вопросов предоставления, изменения и прекращения права пользования участками недр, содержащими месторождения нефти и газа, а 4 также решения Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно стало первым комплексным исследованием теоретических и практических проблем осуществления государством права собственности на недра в современных условиях. Впервые сделана попытка проанализировать взаимосвязи между такими правовыми институтами, как право государственной собственности to на недра и право пользования недрами. Его основу составляют следующие научные положения, выносимые на защиту:

1. Доказывается необходимость последовательного внедрения в отношении недр права собственности как конструкции, в наибольшей степени отвечающей рыночному характеру современной экономики и федеративной природе российского государства. Право собственности рассматривается как правовой институт смешанного - частно-правового и публично-правового - характера, способный служить интересам общего блага.

2. Разграничение государственной собственности на недра между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации требует решения двух блоков вопросов: законодательного определения критериев разграничения и разработки порядка (процедуры) разграничения. Указанные вопросы должны быть регламентированы в законодательстве о недрах в # отношении месторождений полезных ископаемых и участков недр, используемых для размещения объектов недвижимости.

3. Критериями разграничения месторождений полезных ископаемых должны служить их назначение, объем запасов, распространенность, место нахождения. Критерием разграничения участков недр, служащих пространственным базисом для размещения объектов недвижимости, должно быть право собственности на соответствующий объект недвижимости. Процедура разграничения государственной собственности на недра должна включать три стадии: подготовку перечня месторождений полезных

4 ископаемых и участков недр, отнесенных к федеральной собственности; принятие совместного решения Правительством РФ и органом исполнительной власти субъекта РФ; государственную регистрацию права федеральной собственности в едином государственном реестре.

Федерацией либо субъектами Российской Федерации.

5. Доказывается необходимость изменения роли и соотношения лицензий и договоров, используемых в сфере недропользования. Предлагается вместо лицензии на пользование недрами использовать в качестве основного регулятора отношений между государством собственником недр и субъектами предпринимательской деятельности -недропользователями договор пользования участком недр. Данный договор будет являться единственным и достаточным основанием возникновения права пользования участком недр. Указанный договор предлагается назвать договором горной аренды и сконструировать его как публичный.

6. В работе аргументируется, что проверка квалификационных качеств претендента на получение права пользования недрами, а также контроль за выполнением обязательных правил использования и охраны недр, правил безопасности ведения работ должны осуществляться посредством лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, связанных с пользованием недрами. Предлагается дополнить установленный ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. перечень лицензируемых видов деятельности следующими: деятельность по воздействию на недра с целью повышения нефтегазоотдачи; деятельность по захоронению и хранению отходов в недрах; строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; строительство нефте- и газохранилищ в пластах горных пород, эксплуатация таких хранилищ.

7. Обосновывается необходимость внесения в Закон РФ "О недрах" дополнений, направленных на урегулирование порядка проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр. Предлагается определить правовой статус организаторов конкурсов и аукционов и экспертной комиссии, требования, предъявляемые к экспертам, порядок определения условий конкурса на право пользования недрами.

Апробация результатов исследования. На основе материалов исследования автором подготовлен и опубликован ряд научных статей. Основные положения диссертационного исследования излагались в выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции "Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации" (Екатеринбург, 1999 г.), на региональных научно-практических конференциях "Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы" (Тюмень, 2000 г.), "Правовые проблемы социально-экономической интеграции Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов" (Тюмень, 2001 г.), "Социально-экономические и правовые проблемы нефтегазового региона" (Нижневартовск, 2001).

Также материалы исследований применялись диссертантом при чтении лекций и проведении семинарских занятий по экологическому и земельному праву, а также по спецкурсу "Актуальные проблемы цивилистики" в Тюменском государственном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Данилова, Наталья Владимировна, Тюмень

Задачей экспертной комиссии должно являться проведение экспертизы материалов, представляемых претендентами конкурса на право пользования недрами. Экспертизу материалов конкурса на право пользования недрами можно определить как оценку соответствия представленных участниками конкурса материалов условиям конкурса, на основе которой определяется победитель конкурса. Результатом данной экспертизы должно быть письменное заключение экспертной комиссии, выводы которого имеют обязательное значение для организатора конкурса и являются основанием для принятия им решения о предоставлении участка недр в пользование, либо об отказе.

Экспертом должен быть специалист, имеющий научные и (или) практические познания по рассматриваемому вопросу. Для обеспечения принципа независимости экспертов должно быть введено такое требование: экспертом не может быть лицо, являющееся учредителем, акционером участников конкурса, либо состоящее в близком родстве или свойстве (родители, дети, супруги, братья, сестры, а также родители, дети, братья и сестры супруга) с указанными лицами, либо состоящее в трудовых и иных договорных отношениях с участниками конкурса.

Требуется закрепить правило, не позволяющее изменять условия конкурса и аукциона после их опубликования в средствах массовой информации. Для разрешения ситуации, когда объявленным условиям конкурса отвечают материалы, представленные двумя и более претендентами, можно заблаговременно, при определении условий конкурса, установить критерий, на основе которого будет производиться окончательный выбор победителя конкурса. Эта информация также должна быть включена в извещение о конкурсе. В том случае, если такой критерий не определен организатором конкурса, выбор победителя может производиться по времени подачи заявки на конкурс, либо по жребию.

Анализ правоприменительной практики федеральных и региональных государственных органов, осуществляющих государственное управление в области недропользования, позволяет сделать вывод о неэффективности системы совместного ведения недрами. Пообъектное разграничение недр между Российской Федерацием и субъектами РФ позволит отказаться от системы «двух ключей», заменив ее правилом, согласно которому правомочия владения, пользования и распоряжения ресурсами недр осуществляются их собственниками.

Второй необходимой формой осуществления собственности государства на недра, помимо предоставления права пользования участками недр физическим и юридическим лицам, является получение доходов от такого использования. Указанные доходы государство может получать в виде налогов, либо в виде неналоговых доходов — платежей за пользование недрами, размеры и порядок уплаты которых определяются в заключаемых между государством-собственником и недропользователями договорах. Проведенный анализ последних нововведений в законодательство о платежах за пользование недрами и в налоговое законодательство (гл. 26 Налогового кодекса РФ) дает возможность сделать вывод о том, что в нашей стране государство использует неадекватную отношениям собственности налоговую форму получения доходов от эксплуатации недр. Это проявляется в трансформации регулярных платежей за право на добычу полезных ископаемых (роялти) в налог на добычу полезных ископаемых. Установленная Налоговым кодексом РФ единая ставка указанного налога не позволяет учитывать ни природно-географические и горно-технические условия разработки конкретного месторождения, ни риск недропользователя, ни рентабельность добычи. Это приводит к тому, что платежи (налоги) за пользование недрами выполняют только фискальную функцию. Функция же стимулирования рационального использования недр резко ограничивается. Для усиления стимулирующей функции налога на добычу полезных ископаемых необходимо ввести поправочные коэффициенты к ставке налога, в зависимости от горно-геологических условий добычи полезных ископаемых и этапа разработки месторождения. Требуется ввести налоговые льготы на период освоения месторождений, при разработке месторождений, содержащих трудноизвлекаемые запасы полезных ископаемых, низкорентабельных месторождений, введении в эксплуатацию бездействующих нефтяных скважин, применении экологически безопасных технологий и технологий, повышающих извлечение основных и попутных полезных ископаемых.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право государственной собственности на недра»

1. Нормативные правовые акты.

2. Горный устав Российской Империи. Свод основных государственных законов Российской Империи, 1912. Т. 7

3. Декрет «О земле», принят на 11 Съезде Советов 26 октября (8 ноября) 1917 г. //СУ РСФСР. 1917. № 1

4. Декрет СНК РСФСР «О недрах земли» от 30 апреля 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. № 36. Ст. 171

5. Положение о недрах земли и разработке их, принято ВЦИК РСФСР 7 июля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 543. Ст. 532

6. Горное положение СССР, утв ЦИК и СНК СССР от 9 ноября 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 68. Ст. 687, 688

7. Горный закон РСФСР от 15 октября 1928 г.// СУ РСФСР. 1928. № 133

8. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407

9. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах от 9 июля 1975 г. // Ведомости ВС СССР. 1975. № 29. Ст. 435

10. Кодекс РСФСР о недрах от 9 июля 1976 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1976. №28. Ст. 895.

11. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. № 10. Ст. 129.

12. Закона СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164

13. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. М., 2001.

14. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. // ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416; 1992. № 34. Ст. 1966

15. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. // Ведомости СНД РСФСР. 1990. №30. Ст. 418

16. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях» от 4 июля 1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008

17. Постановлением Верховного Совета РФ «Об утверждении Положения о порядке лицензирования пользования недрами» от 15 июля 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1917

18. Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462

19. Водный кодекс РФ от 18 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471

20. Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №9. Ст. 713

21. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024

22. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2001. № 21. Ст. 2063

23. Лесной кодекс РФ от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610

24. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ.1997. № 30. Ст. 3594

25. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» от 6 мая 1998 г. (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2067; 1999. № 14. Ст. 1652; 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3414

26. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824

27. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. (с изм. от 31 декабря 1999 г., 5 августа 2000, 27 декабря 2000 г., 8 августа 2001 г.) // СЗ РФ.1998. № 31. Ст. 3823; 2000. № 1. Ст. 10; № 32. Ст. 3339; 2001. № 1 (Часть 1). Ст. 2; № 33 (часть 1). Ст. 3429

28. Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667

29. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17 июня 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст.3060

30. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020; № 12. Ст. 1093; № 50. Ст. 4925; Ст. 3430; 2003. №2. Ст. 169

31. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147

32. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 53 (Часть 1). Ст. 5003

33. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

34. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24декабря 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 52 (Часть 1). Ст. 5135

35. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // Российская газета. 1992. 18 марта

36. Закон Республики Коми «О недрах» от 12 февраля 1992 г. (в ред. от 17 июля 2000 г.) // Красное знамя. 1992. 19 марта; Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 1996. № 3. Ст. 469; 2000. № 9. Ст. 1358; № 12. Ст. 1445

37. Закон Удмурдской Республики «О недрах» от 13 февраля 1992 г. (в ред. от 20 июня 2000 г.) // Известия Удмурдской Республики. 1992. 10 марта; 1996. 1 августа; 2000. 27 июня

38. Закон Республики Калмыкия «О недрах» от 3 июня 1992 г. // Советская Калмыкия. № 123. 1992. 6 июня

39. Кодекс Республики Башкортостан о недрах от 28 октября 1992 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 2. Ст. 37

40. Закон Республики Татарстан «О недрах» от 25 декабря 1992 г. (в ред. от 6 декабря 1999 г.) // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992. № 11-12. Ст. 184; Республика Татарстан. 2000. 22 января

41. Закон Республики Алтай «О недрах и недропользовании» от 2 марта 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Алтай. 1993. № 3. С.64

42. Закон Красноярского края «Об аукционном способе предоставления лицензий на право пользования недрами на территории Красноярского края» от 6 октября 1994 г. // Красноярский рабочий. 1994. 27 октября

43. Закон Красноярского края «Об экспертизе материалов лицензирования пользования недрами на территории Красноярского края» от 23 декабря 1994 г. // Красноярский рабочий. 1995. 16 января

44. Закон Ханты-Мансийского автономного округа «О недропользовании» от 18 апреля 1996 г. // Новости Югры -Официальный бюллетень. № 56. 1996. 21 мая; № 60. 1996. 30 мая; Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. 1998. №6. Ст. 584

45. Закон Краснодарского края «О недропользовании на территории Краснодарского края» от 10 октября 1997 года (в ред. от 19 июля 2000 г.) // Кубанские новости. 1997. 29 октября; 1999 10 июня; 2000. 22 июля; 9 августа

46. Закон Волгоградской области «О недропользовании на территории Волгоградской области» от 15 ноября 1996 г. № 89-ОД (ред. 17 ноября 2000 г.) // Волгоградская правда. 1996. 29 ноября; 2000. 24 ноября

47. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа «О недрах и недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» от 10 февраля 1997 г. // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1997. № 1

48. Закон Республики Татарстан «О нефти и газе» от 19 июня 1997 г. //Республика Татарстан. 1997. 8 июля

49. Закон Тюменской области «О нефти и газе» от 22 марта 1999 г. (в ред. от 5 июня 2000 г.) // Вестник Тюменской областной Думы. 1999. № 2; № 6; Тюменские известия. 2000. 17 мая; 8 июня

50. Положение о конкурсе (аукционе) по предоставлению лицензий на право пользования недрами на территории Самарской области, утв. Решением Самарской Губернской Думы от 28 сентября 1999 г. № 266 //Волжская коммуна. 1999. 13 октября

51. Указ Президента РФ «О федеральных природных ресурсах» от 16 декабря 1993 г. № 2144 // САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4932

52. Положение о порядке и условиях взимания платежей за право пользования недрами, акваторией и участками морского дна, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 1992 г. № 828 (ред. от 22 августа 1998 г) // Российская газета. 1992. 6 ноября

53. Постановление Правительства РФ «Об утверждении минимальных и максимальных ставок регулярных платежей за пользование недрами и Правил уплаты регулярных платежей за пользование недрами» от 29 декабря 2001 г. № 926 // СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть 2). Ст. 46

54. Перечень основных видов стратегического минерального сырья, утв. Распоряжением Правительства РФ от 16 января 1996 г. № 50-р // СЗРФ. 1996. №4. Ст. 390

55. Распоряжение Правительства РФ «О применении предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению самовольного пользования недрами» от 22 августа 1998 г. № 1214-р //Российская газета . 1998. 2 сентября

56. Письмо Роскомнедра «О Положении о порядке лицензирования пользования недрами» от 10 сентября 1992 г. № ВО-61/2296 // Российские вести. 1993. 4 марта.

57. Основные требования к проведению конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. письмом Роскомнедра от 7 июня 1994 г. // Консультант Плюс. Версия Проф (текст официально не опубликован)

58. Инструкция о порядке переоформления лицензии на право пользования недрами, утв. приказом Роскомнедра от 18 мая 1995 г. № 65 (с изм. от 22 апреля 1999 г., 21 января 2000 г.) // БНА РФ. 1995. № 11; 1999. №21; 2000. № 14

59. Классификация запасов месторождений и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утв. приказом МПР РФ от 7 марта 1997 г. № 40 // Экономика и жизнь. 1997. № 22

60. Положение о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утв. приказом МПР РФ от 9 июля 1997 г. № 122 // Экономика и жизнь. 1997. № 32

61. Временный порядок привлечения организаций к недропользованию, утв. приказом Минтопэнерго РФ от 6 мая 1998 г. // Консультант Плюс. Версия Проф (текст официально не опубликован)

62. Приказ МПР РФ «О продолжении инвентаризации лицензий на право пользования недрами» от 11 марта 1999 г. № 51 // Консультант Плюс. Версия Проф (текст официально не опубликован)

63. Временная классификация запасов месторождений перспективных и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов, утв. приказом МПР РФ от 7 февраля 2001 г. № 126 // Консультант Плюс. Версия Проф (текст официально не опубликован)

64. Письмо МНС РФ «О регулярных платежах за пользование недрами» от 23 апреля 2002 г. № НА-6-21/528 // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2002. № 6

65. Постановление Администрации Пермской области от 28 февраля 1994 г. № 60 «О лицензировании недропользования» // Консультант Плюс. Региональное законодательство (текст официально не опубликован)

66. Положение о порядке проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утв. Распоряжением Главы администрации Оренбургской области от 19 июня 1996 г. N 505-р (в ред. от 15 декабря 1997 г. N 1076-р) // Оренбуржье. 1996. 16 июля

67. Указ Главы Республики Коми «О порядке пользования недрами на территории Республики Коми от 4 декабря 1998 г.№ 429 (в ред. от 22 февраля 2000 г.) // Республика. 1999. 2 марта

68. Положение о порядке проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами на территории Сахалинской области, утв. Постановлением Губернатора Сахалинской области от 23 июля 1999 г. № 275 //Губернские ведомости. 1999. 4 августа

69. Монографии, учебники, сборники научных трудов.21 .Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.-359 с.

70. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. - М.: Юрид. лит., 1989.- 176 с.

71. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993.- 139 с.

72. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юрид. лит., 1996. 400 с.

73. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М.: Издательство ИПО Профиздат, 2001.416 с.

74. Башмаков Г.С. Право пользования недрами в СССР. М.: Наука, 1974. - 156 с.

75. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА-М, 1998. 448 с.

76. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. -М.: Юрид. лит., 1981. 190 с.

77. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 1998. — 682 с.1. О 1 ft

78. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

79. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. М.: Юристъ, 1998.- 688 с.

80. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

81. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

82. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JI., 1948. - 839 с.

83. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. — 208 с.

84. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.-223 с.

85. Государственное управление социалистической общенародной собственностью: (Адм.-правовой аспект пробл.) / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1983.-271 с.

86. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996. - 552 с.

87. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1998. — 93 с.

88. Ерофеев Б.В. Советское земельное право. М.: Издательство «Высшая школа», 1965. 365 с.

89. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.-265 с.

90. Закономерности развития социалистического государства / Вайхельт В., Манов Г.Н., Фарберов Н.П. и др. М.: Юрид. лит., 1983. -368 с.

91. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М., 1972. 214 с.

92. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 1986.-176 с.

93. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 2000. - 303 с.

94. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954.-280 с.

95. Клеандров М.И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1999. - 144 с.

96. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М: Городец-издат, 2000. - 443 с.

97. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гос. издательство юрид. лит., 1958. - 183 с.

98. Колбасов О.С. Водное законодательство в СССР. М., 1972. -216 с.

99. Колбасов О.С. Экология: политика право. - М.: Наука, 1976. -230 с.

100. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. - 597 с.

101. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 552 с.

102. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России).- М.: ЭПИцентр. Харьков: Фолио. Часть 1.- 1996. - 128 с.

103. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, Юристъ, 1997.- 320 с.

104. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

105. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. - 268 с.

106. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 576 с.

107. Кузнецова Н.В. Экологическое право: Схемы, комментарии / Учебное пособие. М.: Новый Юрист, 1998. - 144 с.

108. Маковик Р.С. Экологическое право Российской Федерации. Определения, схемы, комментарии. М., 1996. - 88 с.

109. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. — 384 с.

110. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997. -Часть 1. - 290 с.

111. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа). Новосибирск: Наука, 2000. - 176 с.

112. Мозолин В.П. Право собственности В Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1992. - 175 с.

113. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика. - Пресс, 1998. - 608 с.

114. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М.: Рос. право, 1992. 349 с.

115. Осинцев Д.В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 372 с.

116. Основы налогового права. Учеб.-метод. пособие./ Аудит. Фирма «Контакт». М.: Инвест-фонд, 1995. -493 с.

117. Основы рационального недропользования: Учебное пособие / Карасев В.И., Кирсанов А.Н., Мясникова Г.П., Сергеева Н.А., Шпильман В.И. Тюмень, 1999. 115 с.

118. Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов вузов. /Отв. ред. К. Малфлит. Лейвен: Издательство Garant Publishers, 1999.-233 с.

119. Перчик А.И. Основы горного права. М.: Недра, 1996. - 297 с.

120. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. -М.: Издательство БЕК, 1996. 557 с.

121. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая. 2-изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.И. Слома и A.M. Макарова. М.: Статут, 2000. - 518 с.

122. Постатейный комментарий Федерального закона «О недрах» // Законодательство и экономика. 1999. № 4. С. 9-83; № 5. С. 7-91

123. Право собственности в СССР / Отв. ред. Ю.К. Толстой, В.Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

124. Проблемы буржуазного государствоведения. Реферативный сборник / Отв. ред. Н.Н. Разумович. М., 1980. - 227 с.

125. Проблемы гражданского и административного права / Отв. ред. проф. Б.Б. Черепахин и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1962.

126. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. М.Н. Марченко. М.: Проспект, 1999. - 504 с.

127. Проект Федерального закона «О государственной собственности на природные ресурсы» // Экономика природопользования. 1997. № 5. С. 22-52

128. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Малеин, В.П. Мозолин и др.; отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986. -267 с.

129. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск: Наука, 2001. 232 с.

130. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 512 с.

131. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с.

132. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону о соглашениях о разделе продукции / Ин-т государства и права РАН. — М.: Юристъ, 1997. 192 с.

133. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М., 2002. - 256 с.

134. Социально-правовые механизмы природопользования (Анализ концепций и подходов): Аналит. обзор / Ю.Г. Марков, В.Н. Турченко, Е.А. Чиркин, С.А. Юрков; РАН Сиб. отделение. ГПНТБ; Ин-т философии и права. Новосибирск, 1995. - 150 с.

135. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

136. Сыродоев Н.А. Правовой режим недр. М.: Юрид. лит., 1969. 168 с.

137. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1987. - 476 с.

138. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.

139. Ткачев Ю.А. Плата за недра / Отв. ред. В.А. Витязева. — СПб., 1998.- 167 с.

140. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита в СССР. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1955. - 220 с.

141. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 331 с.

142. Финансовое право. Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Издательство БЕК, 1995. - 525 с.

143. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

144. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. - 344 с.

145. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. М.: Инфра, 1995. — 224 с.

146. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

147. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Нефтегазовые проблемы в круге проблем: о формировании комплексной системы недропользованияпри вовлечении в оборот ресурсов углеводородного сырья в условиях переходного периода. М.: Недра, 1997. — 265 с.

148. Шейнин Л.Г. Государственное управление природными ресурсами и плата за их использование. — М., 1994. 88 с.

149. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Издательство БЕК, 1996. 200 с.

150. Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд.», 1997. - 480 с.

151. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 287 с.

152. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы ее реализации М.: Проспект, 1999. - 200 с.3. Научные статьи.

153. ЗЛ.Аверкьян С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Тез. докл. Барнаул, 1996. С. 5-7

154. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право // Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993. - С. 12-21

155. Алексеев С.С. Народное достояние и собственность // Правда. 1989. 10 ноября

156. Ардашкин В.Д. Народное достояние в экономической системе СССР (Правовой режим) // Проблемы осуществления правовой реформы. Тез. докл. Межвуз. научно-практ. конф. Тюмень, 1990. С. 47-50

157. Бардин А., Сапожников А. Лицензии и правовые риски // Нефть, газ и право. 2002. № 2. С. 45-49

158. Башмаков Г.С. Крупный шаг в развитии законодательства о недрах // Правоведение. 1975. № 6. С. 45-64

159. Блэкман С. Нормативно-правовая база по приобретению прав на разработку нефти и газа в Канаде // Нефть, газ и право. 1999. № 1. С. 38-41

160. Бобылев А.И. Некоторые вопросы регулирования права собственности на землю и другие природные ресурсы в Белорусской ССР // Государство и право. 1991. № 9. С.70-73

161. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24

162. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. № 9. С.

163. Быстров Г. Правовой механизм пользования недрами в условиях перехода России к рынку // Хозяйство и право. 1992. № 11. С. 3-16

164. Быстров Г.Е. Правовое регулирование лицензирования пользования недрами // Правовые проблемы нефтегазового комплекса. Сб. науч. тр. / Под ред. М.И. Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень: Издательство «Вектор Бук», 1999. Вып.1. - С. 32-45

165. Василевская Д. Концессионное законодательство и его место в российской системе недропользования // Нефть, газ и право. 2001. № 3. С.26-28

166. Василевская Д., Никандрова Е. О соотношении норм частного и публичного права в российском законодательстве о недрах // Нефть, газ и право. 2002. № 4. С. 21 -23

167. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хозяйство и право. 1998. № 12. С. 39-48

168. Волков Г. А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы И Государство и право. 1996. № 9. С. 52-59

169. Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта//Государство и право. 2000. № 1. С. 61-69

170. Генералов С. Налогообложение нефтяной отрасли и реформирование газовой отрасли важнейшие проблемы развития ТЭК России // Нефть, газ и право. 2001. № 4. С. 3 -5

171. Даниленко М. Некоторые проблемы налогового законодательства // Нефть, газ и право. 2001. № 3. С. 17-21

172. Даниленко М. Частная проблема недропользования, или последствия исключительного права собственности на добытую нефть // Нефть, газ и право. 1998. № 3. С. 8-13

173. Даниленко М., Зыков Е. Закон «О недрах» и проблемы сервисных предприятий в нефтедобыче // Нефть, газ и бизнес. 1999. № 1-2. С. 45-46

174. Дудиков М.В. Об особенностях залога горно-разрабатывающего предприятия и права пользования недрами // Экологическое право. 2001. № 1.С. 2-4

175. Дудиков М.В. К вопросу о государственной регистрации прав на участки недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. № 1. С. 71

176. Дума В.М. О мерах по повышению экономической эффективности пользования государственным фондом недр и его изучения // Нефтяное хозяйство. 1999. № 5. С. 8-10

177. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, газ и право. 1996. № 4. С. 44-53; № 5. с. 15-22

178. Дьяченко С. Нефтяные сервисные соглашения // Нефть, газ и право. 1996. № 6. С.28-35

179. Дьяченко С. Прорастают на поверхность проблемы подземелья // Бизнес-адвокат. 2000. № 8-9. С.

180. Дьяченко С.Б. Правовой статус углеводородных ресурсов в недрах // Московский журнал международного права. 1997. № 1. С. 1628

181. Дьячкова Е. Налоговые режимы нефтегазовой отрасли: прошлое, настоящее и будущее // Нефть, газ и право. 2001. № 5. С. 20-26.

182. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем // Государство и право. 1999. № 4. С. 5-13

183. Жариков Ю. Новое в российском законодательстве о недрах // Законодательство и экономика. 2000. № 7. С. 52-57

184. Забелышенский А.А. О государственной собственности на природные ресурсы // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. С. 86-87

185. Залог и право пользования недрами. Материалы заседания Клуба юристов нефтегазового сектора // Нефть, газ и право. 1998. № 3. С. 3846

186. Заславская JI.A. Новый закон Российской Федерации о недрах // Государство и право. 1993. № 2. С. 65-78

187. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 50-56

188. Иванов А. А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности // Правоведение. 1990. № 5. С. 35-42.

189. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 84-97

190. Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997. № 3. С. 30-40

191. Иконицкая И.А. Новый закон о земле: проблемы и решения // Советское государство и право. 1990. № 9. С. 14-22

192. Ионова Ж. Лицензии и договоры в природопользовании // Хозяйство и право. 1996. № 1. С. 125-130

193. Калятин В. О проблемах установления действительности прав недропользователя // Нефть, газ и право. 2000. № 2. С. 3-8

194. Клеандров М.И. О полихронологическом подходе к вопросу о праве собственности на запасы нефти и газа // Нефть, газ и право. 2000. №5. С. 5-10

195. Клюкин Б. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. № 1. С. 36-41

196. Клюкин Б. Д. Формирование российского горного законодательства на основе законодательства о недрах // Законодательство и экономика. 1995. № 17-18. С. 56-62

197. Клюкин Б. Д., Теплов О.М. Концепция развития горного законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, 1995. С. 156-163

198. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. № 10. С. 27-37

199. Комаров М., Белов Ю. Реализация право собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8. С. 71-83

200. Кочешков А., Власов Н. О порядке деятельности нефтедобывающих предприятий, привлекаемых к недропользованию на основании договоров с владельцами лицензии // Нефть, газ и право. 1998. № 3. С. 3-7

201. Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология уральской цивилистики 19251989: Сборник статей. -М., 2001. С. 166-182

202. Красавчикова Л.О. Юридическое содержание договора коммерческой концессии // Гуманитарные науки в Сибири. 2003. № 1. С. 99-104

203. Крассов О.И. Горное право США // Государство и право. 1994. № 12. С. 110-117

204. Курский А., Никитин М. К проблеме гражданско-правового регулирования отношений недропользования // Нефть, газ и право. 1999. №5. С 13-17

205. Курский А.Н. О проекте Федерального закона «О плате за пользование недрами» // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 3. С. 42-45

206. Курский А.Н. Основные элементы систем налогообложения горно-добывающей промышленности стран мира // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1997. № 6. С. 43-44

207. Лисица В. Концессии как форма взаимоотношений государства с инвестором//Нефть, газ и право. 2001. № 3. С. 24-25.

208. Мареева С. О разграничении прав на недра между Федерацией и ее субъектами (на примере США) // Нефть, газ и право. 2002. № 4. С. 42-51

209. Махлина М. Временный порядок привлечения организаций к недропользованию. Актуальный комментарий // Нефть, газ и право. 1998. № 4. С. 9-12

210. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 5. С.44- 49

211. Махлина М.И. Соотношение норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О недрах» и их применение к режиму лицензирования // Бюллетень «Экономические и правовые вопросы недропользования». 1996. Т.4. С. 2-3

212. Мороз JI.H. О формах и видах права собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1991. № 9. С.73-78

213. Морозова JI.H. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института) // Государство и право. 1996. № 12. С. 1932

214. Ойгензихт В. А. Трудовой коллектив и собственность // Проблемы осуществления правовой реформы. Тез. докл. Межвуз. научно-практ. конф. Тюмень, 1990. С. 36-37

215. Олейник О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. № 1. С. 20-24

216. Осокин Н.Н. Правовые основы собственности на природные ресурсы России // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций 1995-1998 г.г. / Под ред. А.К. Голиченкова. М.: Зерцало, 1999. С. 266-270

217. Панкратов И.Ф. Право государственной и муниципальной собственности на землю в России // Право и экономика. 1997. № 23-24. С. 78-83

218. Парламентские слушания по теме «О государственной собственности на природные ресурсы (объекты) // Думский вестник. 1995. №7. С. 86-99

219. Певзнер М.Е. О горном праве // Государство и право. 1996. № 8. С. 52-57

220. Певзнер М.Е. Современные правовые проблемы недропользования // Государство и право. 2001. № 4. С. 36-42

221. Перчик А.И. Библиографический очерк истории развития и преподавания горного права в России // Государство и право. 1998. № 12. С. 88-92

222. Перчик А.И. Реализация принципа совместного владения, пользования и распоряжения недрами. Организационно-правовые аспекты //Нефть, газ и право. 1997. № 2. С.14-18

223. Подмаско В. Налогообложение как.способ уклонения от сбора налогов // Нефть, газ и право. 1998. № 5. С. 16-19

224. Подмаско В.Б. О государственной регистрации прав на участки недр // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2000. № 5-6. С.83-85

225. Пятков Д.В. О понятии разграничения государственной собственности // Российский юридический журнал. 1999. № 3. С. 86-97

226. Пятков Д.В. Отчуждение публичной собственности: вопросы правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 91-98

227. Разовский Ю.В. Экономика и право недропользования // Законодательство и экономика. 1996. № 5-6. С. 52-57

228. Рента и налоги. Новые подходы к реформированию налоговой системы России // Деловой мир. 1994. 17-23 января

229. Скотт Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 8. С. 71-76

230. Сосна С. О развитии государственно-частных отношений в природопользовании // Нефть, газ и право. 1996. № 3. С.2-6

231. Сосна С., Субботин М. Концессионное законодательство в России: проблемы формирования // Нефть, газ и право. 2000. № 6. С. 29-36

232. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и иное недвижимое имущество // Государство и право. 1998. № 8. С. 90-97

233. Тен Ю.М., Курский А.Н. Вопросы недропользования в проекте Налогового кодекса Российской Федерации // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1997. № 4. С. 30-33

234. Теплов О. М. Лицензирование пользования недрами // Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. М., 1995. Вып. 59. С. 103-122

235. Теплов О.М. К разработке Основ законодательства Российской Федерации о недрах // Государство и право. 1994. № 3. С. 101-107

236. Теплов О.М. Развитие законодательства о недрах в рамках горного законодательства Российской Федерации // Дело и право. 1995. №8. С. 27-32

237. Токарев А. Влияние новой налоговой системы на формирование бюджетных доходов нефтедобывающих территорий // Нефть, газ и право. 2002. № 3. С. 45-55

238. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Отв. ред. проф. Б.Б. Черепахин и др. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1962. С. 136-213

239. Толстых Н. Правовое регулирование организации и проведения конкурсов (аукционов) на право пользования недрами // Право и экономика. 2000. № 3. С. 63-65; № 5. С. 52-62

240. Тропко Л. О законопроекте «О рентных платежах в природопользовании» // Нефть, газ и право. 2000. № 6. С. 21

241. Тутушкин А. Без лицензии осталась удмуртская нефтяная компания // Общественно-политическая интернет-газета "Природа Online". 2002. 9 октября

242. Фомина JI. П. Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8. С. 51-57

243. Хакимов Б.В. О воспроизводстве минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. № 4. С. 43-47

244. Черноморец А.Е. Логико-лингвистический аспект теории права собственности//Государство и право. 1993. № 11. С. 17-23

245. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 311.

246. Шарифуллина А. Особенности платежей за право пользования нердами при реализации СРП // Нефть, газ и право. 2000. № 2. С. 9-14

247. Шевелева Н.А. О понятии налога в российском законодательстве // Правоведение. 1994. № 5-6. С. 102-108

248. Авторефераты диссертаций и диссертации

249. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Автореферат дис. д.ю.н. -М., 1993. 36 с.

250. ДзейтовС.А. Государство и правовое регулирование отношений в области недропользования (теоретико-правовой аспект). Дисс. д.ю.н. -СПб., 1999.-276 с.

251. Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности. Автореферат дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 1999. - 28 с.

252. Лагуткин А.В. История и теория горного права Российской Федерации. Дисс. д.ю.н. СПб., 1997. - 380 с.

253. Сунгуров Д.М. Особенности договорных отношений между государством и иностранными компаниями в сфере изысканий нефти. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2001. - 28 с.

254. Шарифуллина А.Ф. Соглашения о разделе продукции: понятие, заключение, реализация. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 2000. -24 с.

255. Материалы судебной практики

256. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ от 9 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 429.

257. Решение Верховного Суда РФ от 26 октября 2000 г. по гражданскому делу № ГКПИ00-1120

258. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. № А05-7455/01-371/22 по делу № А05-7455/01-371/22.

259. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 февраля 2000 г. № Ф04/435-7/А02-2000 по делу № А02-734/99

260. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2000 № Ф04/347-29/А45-2000 по делу № А45-7140/98-СА/326

261. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2001 года № Ф04/131-720/А75-2000 по делу № А75-1260А/00

262. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2001 г. № Ф04/1108-297/А27-2001 по делу № А27-8384/2000-5

263. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10 мая 2001 г. № А19-8463/00-43-Ф02-978/01-С1 по делу № А19-8463/00-43

264. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 14 марта 2000 года № А19-3726/99-39-Ф02-379/00-С1 по делу № А19-3 726/99-39

265. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8 февраля 1999 года № А78-20/83-Ф02-31/99-С2 по делу № А78-20/83

266. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от И июля 2001 г. N КА-А41/3496-01 по делу № А41-К2-3701/01

267. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2000 г. N КА-А40/5812-00 по делу № А40-22164/00-76-393

268. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2002 г. N КА-А41/3623-02 по делу № А41-К2-3772/01

269. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29 марта 2001 г. N Ф08-0795/2001 по делу № А32-7887/2000-14/207

270. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2000 г. N А12-3353/2000-С25 по делу № А12-3353/2000-С25

271. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2002 г. № А29-4153/01А по делу № А29-4153/01А

272. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2002 г. № А29-5207/01А по делу № А29-5207/01А

273. Постановление Совета Министров Коми ССР от 25.05.92 № 231 «Вопросы проведения конкурса на право разведки и добычи нефти и газа на определенных участках Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

274. Постановление Совета Министров Республики Коми от 12.03.94 № 103 «О внесении на российский конкурс нефтяных и газовых месторождений Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции в Республике Коми» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

275. Распоряжение Главы Республики Коми от 10.11.98 № 1121 -р «О проведении аукциона на право добычи нефти в пределах Западно-Сынатыского месторождения» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

276. Распоряжение Главы Республики Коми от 9.08.99 № 953-р «О проведении закрытого конкурса на право разведки и последующей разработки мелких нефтяных месторождений в Республике Коми» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

277. Решение Малого Совета Красноярского края от 15.04.93 № 98-м «О временном перечне объектов, подлежащих лицензированию в 1993 году на территории Красноярского края» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

278. Решение Малого Совета Красноярского края от 24.08.93 № 210-м «О продлении разрешений на право пользования недрами действующих предприятий» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

279. Решение Малого Совета Красноярского края 27.10.93 № 249-м «Об утверждении списка экспертов по вопросам лицензирования недропользования на территории Красноярского края» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

280. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 30.06.94 № 2-18-п «О перечне объектов, подлежащих лицензированию пользования недрами на территории Красноярского края в 1994 году» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

281. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 20.10.94 № 3-75-п «Об утверждении списка экспертов по вопросам недропользования на территории Красноярского края» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

282. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 24.01.95 № 4-88п «Об утверждении перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в Красноярском крае на 1995 год» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

283. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 11.01.96 № 8-215п «Об утверждении перечня участков недр,предлагаемых для предоставления в пользование в Красноярском крае на 1996 год» //Консультант Плюс. Региональное законодательство

284. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 17.12.96 № 12-396-п «Об утверждении перечня участков недр,v предлагаемых для предоставления в пользование в Красноярском крае на 1997 год» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

285. Постановление Законодательного Собрания Красноярского края от 19.03.98 № 2-33-п «Об утверждении перечня участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование в Красноярском крае в 1998 году» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

286. Распоряжение Администрации Красноярского края от 14.10.94 № 560-р «Об утверждении состава конкурсной комиссии» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

287. Постановление Администрации Красноярского края от 29.06.95 № 354-п «Об утверждении условий конкурса на получение лицензии на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

288. Постановление Администрации Красноярского края от 14.08.99 № 487-п «О создании комиссии по проведению конкурсов и аукционов на получение права пользования недрами на территории Красноярского края» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

289. Решение Законодательного Собрания Оренбургской области от 21.02.96 «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 21.02.96 (15 заседание)

290. Решение Законодательного Собрания Оренбургской области от2711.96 № 132 «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 27.11.96 (20 заседание)

291. Решение Законодательного Собрания Оренбургской области от2602.97 № 12 «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 26.02.97 (22 заседание)

292. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 23.01.98 № 233/43-пзс «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 29.12.97 (27 заседание)

293. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 10.03.98 № 54-пзс «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 25.02.98 (28 заседание)

294. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 27.07.98 № 73/13-пзс «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 15.07.98 (3 заседание)

295. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 6.10.98 № 119/22-пзс «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного СобранияШ

296. Оренбургской области. 16.09.98 (4 заседание)

297. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 19.02.99 № 211/41-пзс «Об установлении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 10.02.99 (7 заседание)

298. Решение Законодательного Собрания Оренбургской области от 21.04.99 № 241 «Об изменении состава Главной экспертной комиссии по предоставлению лицензий на право пользования недрами (кроме общераспространенных полезных ископаемых) на территориил

299. Оренбургской области, утвержденного решением от 16 июля 1995года» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 21.04.99. (9 заседание)

300. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 4.05.99 № 268/53-пзс «Об утверждении ставок платежей за право пользования недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 21.04.99 (9 заседание)

301. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 2.09.99 № 348/69-пзс «Об установлении ставок платежей за пользование недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 18.08.99(11 заседание)

302. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 1.12.99 № 381 ««Об установлении ставок платежей за пользование недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания

303. Оренбургской области. 17.11.98 (13 заседание)

304. Постановление Законодательного Собрания Оренбургской области от 31.03.00 № 483/88-пзс «Об установлении ставок платежейза пользование недрами» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 22.03.00 (15 заседание)

305. Распоряжение Администрации Оренбургской области от 18.09.96 № 734-р «Об утверждении перечня объектов лицензирования, по которым изменены условия лицензионных соглашений» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

306. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 18.10.96 № 825-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

307. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 15.12.96. № 1008-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

308. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 6.10.97 № 855 «О подведении итогов второго тура конкурса по лицензированию права пользования недрами Колганского нефтяного месторождения» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

309. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 5.11.97 № 963-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

310. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 20.01.98 № 50-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

311. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 25.02.98 № 176-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

312. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 25.05.98 № 518-р «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

313. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 4.08.98 № 755 «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

314. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области № 248-р и Комитета природных ресурсов Оренбургской области от 19.03.99. № 01-13 «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

315. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области № и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области № от 12.01.00 «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

316. Распоряжение Главы администрации Оренбургской области № 1258-р и Комитета природных ресурсов по Оренбургской области № 01-19 от 17.11.00 «О лицензировании пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

317. Постановление Администрации Пермской области от 14.12.92 № 230 «О недропользовании» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

318. Постановление Губернатора Самарской области от 4.04.94 № 141 «Об изменении состава постоянно действующей экспертной комиссии по лицензированию пользования недрами на территории Самарской области» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

319. Постановление Губернатора Самарской области от 19.09.97 № 268 «О конкурсной (аукционной) комиссии по лицензированию пользования недрами на территории Самарской области» И Консультант Плюс. Региональное законодательство

320. Постановление Губернатора Сахалинской области от 19.03.93 № 39 «О проведении конкурса на право пользования Некрасовским месторождением нефти и газа» // Губернские ведомости. 28.03.93. № 59

321. Постановление Губернатора Сахалинской области от 2.06.93 № 107 «О конкурсной и экспертной комиссиях на недропользование» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

322. Постановление Сахалинской областной Думы от 17.04.97 № 8/125-2 «О перечне объектов лицензирования на право пользования недрами на 1997-1998 годы» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

323. Постановление Губернатора Сахалинской области от 13.04.00 №148 «Об изменении состава комиссии по лицензированию участков недр Сахалинской области» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

324. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от1209.97 № 691 «О мерах по повышению эффективности деятельности ОАО «Татнефтепром» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

325. Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от2605.98 № 309 «О передаче прав ОАО «Центральная топливная компания» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

326. Постановление Администрации Томской области от 17.02.94 № 75 «О порядке лицензирования объектов, в пределах которых проводилось геологическое изучение их нефтегазоносности» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

327. Распоряжение Администрации Тюменской области № 706-р и МПР РФ № 01-94 от 11.10.96 «О проведении конкурса на право пользования недрами» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

328. Распоряжение Администрации Тюменской области № 39 и МПР РФ № 6 от 12.05.97 «О проведении четвертого конкурса на право пользования недрами на территории юга Тюменской области» // Тюменские известия. 25.05.97. № 98

329. Распоряжение Администрации Тюменской области от 17.04.00 № 378-р «О проведении конкурса на право пользования недрами на территории Тюменской области» // Консультант Плюс. Региональное законодательство

330. Государственные доклады и отчеты

331. Экологическое состояние, использование природных ресурсов, охрана окружающей среды Тюменской области / Государственный комитет по охране окружающей среды Тюменской области. Тюмень, 2000. -201 с.

332. Доклад «Об итогах работы МПР России в 1999 году и задачах на 2000 год», утв. Постановлением Коллегии МПР РФ от 23.02.00 № 1 // www.mnr.gov.ru

333. Доклад «Об итогах работы МПР России в 2001 году и задачах на 2002 год», утв. Постановлением Коллегии МПР РФ от 22.03.01 № 2 // www.mnr.gov.ru

334. Годовой доклад "Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год", утв. Постановлением Коллегии МПР РФ от 22.03.01 № 2 И www.mnr.gov.ru

335. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России / Минтопэнерго РФ // Нефтегазовая вертикаль. Специальный выпуск. 2000. № 1

Автор: Данилова, Наталья Владимировна
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Право государственной собственности на недра тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право государственной собственности на недратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право государственной собственности на недра»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право государственной собственности на недра"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право государственной собственности на недра»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право государственной собственности на недра»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Данилова, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право государственной собственности на недра"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право государственной собственности на недра»