Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия

Золотарева, Елена Анатольевна

Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

На правах рукописи

Золотарева Елена Анатольевна

ПРАВО И БИОМЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА: СООТНОШЕНИЕ, ПРИНЦИПЫ И ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

12.00.01 - теория и история права и государства, история учений о государстве и праве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2009

003478714

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Овчинников Алексей Игоревич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Мамитова Наталия Викторовна; кандидат юридических наук Федоренко Святослав Петрович

Ведущая организация: Саратовская государственная

академия права

Защита состоится 6 октября 2009 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.01 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 5 сентября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.П. Мясников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Нормативное регулирование и обеспечение прав граждан на квалифицированную медицинскую помощь в современном правовом государстве обеспечивается медицинским правом и биомедицинской этикой. Они тесно взаимосвязаны, однако в современной России механизм этой связи остается проблемой, которая стоит особенно остро, поскольку и правовая система, и система здравоохранения находятся в стадии реформирования. Кроме того, само медицинское право в нашей стране только формируется как самостоятельная отрасль. Что касается моральной регуляции этой сферы, то она должна быть основана на принципах биомедицинской этики - дисциплины новой и малоизвестной в нашей стране. Эти обстоятельства создают дополнительные трудности в совершенствовании законодательной базы здравоохранения и, тем самым, не позволяют завершить создание юридически гарантированной и этически обоснованной системы защиты прав пациентов. Депопуляционные процессы в современной России, которые давно стали угрозой национальной безопасности, - яркое тому подтверждение.

Существенным тормозом в развитии законодательства в данной сфере является отсутствие эффективной методологии анализа взаимоотношений права и этики в медицине. С одной стороны, в государстве имеется основополагающий документ - «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». С другой стороны, в нем есть статьи, адресующие граждан к документам, которые пока не приняты и даже не разработаны. В подобных случаях регламентирующими могут выступать международные документы. Между тем Россия, присоединившись к Хель-синской декларации 1964 года, до сих пор не присоединилась к Конвенции по правам человека в биомедицине. Непрерывность и взаимосвязанность нормативной регуляции в здравоохранении обеспечивается, в отсутствие соответствующих федеральных законов, подзаконными актами, административными (ведомственными) директивными документами, правовыми обычаями, принципами и правилами биомедицинской этики.

Неготовность российской юридической науки к осмыслению правовых аспектов биоэтики обусловлена несколькими факторами: во-первых, быстрым прогрессом и существенным прорывом в последние годы медицинской науки в самых разных направлениях микробиологии, фармакологии, трансплантологии; во-вторых, новой социально-политической парадигмой, предполагающей либерально-демократические ценности и радикальные рыночные реформы, коснувшиеся и системы здравоохранения; в-третьих, особенностями общественных отношений в медицинской сфере, где проблема жизни и здоровья, профессиональной ошибки и компетентности, нравственной и корпоративной регуляции формирует уникальное сочетание правовых и этических аспектов их осмысления с целью нормативного обеспечения; в-четвертых, ростом социальной чувствительности по отношению к новшествам и достижениям современной науки.

В российской юриспруденции наметилась тенденция к инте-гративному исследованию проблемы соотношения права и биомедицинской этики в контексте указанных аспектов. Тем не менее, никакого целостного исследования до сих пор не было еще предпринято. Сказанное объясняет актуальность настоящей темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В последние годы в отечественной и зарубежной литературе появилось большое количество научных публикаций, монографий, диссертационных исследований, журнальных статей, посвященных анализу этических и правовых аспектов проблемы применения новых биомедицинских технологий. Научные источники по данным вопросам можно подразделить на следующие группы:

- во-первых, исследования, посвященные этической проблематике применения биомедицинских технологий, эвтаназии, трансплантации человеческих органов, прерывания беременности, изменения биологического пола, мировоззренческим аспектам охраны здоровья граждан (В.М. Димов, А.И. Коновалов, Ю.А. Конюшкина, Н.Е. Крылов, Н.Е. Порфирьев, С.Г. Стеценко, С.И. Тасаков, Е.Д. Хом-ская, Р.Э. Шарапов и др.);

- во-вторых, труды о проблемах правового регулирования сферы здравоохранения, квалификации преступлений против

личности в контексте применения новых медицинских технологий (С.И. Абельцев, И.А. Аверичев, И. Алихаджиева, С.И. Бояров, Е.И. Грибова, О.С. Дмитриев, Е.С. Клементьева, А.И. Кузнецов, В.И. Кухарук, Е.В. Логинова, Е.О. Маляева, М.Н. Малеина, Д.Ю. Мамонтов, М.А. Махмудова, A.A. Мохов, Т. Нуркаева, С.И. Расторопов, A.A. Рёрихт, А.М. Рожнов, В.П. Сальников, Н.И. Святенюк, С.Г. Сте-ценко, Д.И. Степанов, И.С. Федотов, С.И. Щерба, A.C. Якименко и др.);

- в-третьих, работы, посвященные сопряженной с данными вопросами проблематикой, к числу которых мы относим труды по проблемам торговли людьми и российского демографического кризиса, в которых изучаются проблемы охраны здоровья и прав человека в сфере здравоохранения (К.А. Волков, В.Ю. Занина, O.E. Казьмина, Р.Х. Кубов, Г.К. Никольская, Е.А. Паламарчук, H.JI. Пушкарева, М.С. Рахимов, О.С. Скорлупов, A.B. Сазонова, А.Ю. Чупрова и др.);

- в-четвертых, диссертационные исследования по вопросам правового обеспечения здравоохранительной сферы (H.H. Бакулин, Е.В. Безручко, М.М. Малахова, Е.С. Надтока, H.A. Рубанова, H.A. Седова, Е.В. Серегина, В.В. Татаркин, A.C. Якименко и др.).

В целом анализ соотношения права и биомедицинской этики создает солидную базу для проведения теоретико-правового исследования их соотношения, принципов и форм взаимодействия. Вместе с тем, отмечая, что проблемы соотношения права и биомедицинской этики давно стали предметом изучения юристов, следует еще раз подчеркнуть, что комплексного теоретико-правового исследования данной проблемы еще не проводилось.

Объектом диссертационного исследования выступает право в системе социальных норм, а предметом - соотношение и взаимодействие правовых и этических норм в процессе социально-нормативной регуляции общественных отношений в сфере медицины.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ принципов и форм соотношения и взаимодействия норм права и биомедицинской этики как систем нормативной регуляции общественных отношений.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- выделить основные парадигмы концептуального теоретико-правового анализа биоэтики;

- дать теоретико-правовую интерпретацию основных концепций и принципов нормативно-правового регулирования медицины в контексте биоэтики;

- выяснить соотношение правового и этического регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь;

- представить юридическую оценку основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии;

- определить роль и значение юридических запретов в нормативной регуляции медицинских технологий;

- разработать юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В диссертации автор опирался на достижения отечественной юридической науки в сфере исследования проблем нормативно-правовой регуляции медицинской сферы, стремясь сохранить преемственность с проводимыми ранее исследованиями. Большую роль при этом играла сформированная методология теоретико-правового анализа законотворчества, правовых коллизий и пробелов, источников права, включающего и использующего формально-догматический сравнительно-правовой и социологический подходы к праву. Концептуально-методологической основой работы также стали системный подход, методы юридической конфликтологии, социокультурный подход к праву.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- систематизированы основные парадигмы теоретико-правового анализа соотношения правовых и этических норм в сфере медицины;

- определены основные теоретико-правовые концепции и принципы нормативно-правового регулирования общественных отношений в ходе использования биомедицинских технологий;

- сформулированы принципы правового и этического способов регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь;

- дана юридическая оценка основных нарушений прав челове-

ка в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии;

- проведена экспертиза юридических механизмов защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биомедицинская этика или биоэтика есть сфера нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести. В концептуальном измерении биоэтика есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу. Теоретико-правовые парадигмы познания биоэтики классифицируются по основанию док-тринальной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением проблемы о доминанте духовного либо природного начал.

2. В историко-правовом контексте существуют два подхода к решению указанной проблемы. Первый из них, основываясь на контексте европейского правового гуманизма, обосновывающего в качестве базовой ценности универсальность и автономию личности, ее права и свободы, коренящиеся в абсолютизации биологической природы человека, легитимирует биоэтику как нормативное обоснование возможности медико-биологической трансформации человеческого организма, обусловленной необходимостью его совершенствования. Второй представляет собой религиозно-консервативное обоснование духовности как доминанты человеческой природы, сущности человека и, исходя из креационистских установок, обосновывает недопустимость подобных трансформаций как противоречащих религиозной этике.

гулирования медицинских инноваций. В условиях постмодернистского отрицания абсолютных нравственных ценностей в современной юридической антропологии биомедицинские инновации интерпретируются в контексте этики общества потребления, где смысл человеческой жизни редуцируется к получению материальных благ и гедонизму.

4. Значение биоэтики как системы нормативной регуляции обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Современное право как нормативная система ограничено в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность в процессе правового регулирования эвтаназии, абортов, трансплантации человеческих органов и тканей, вмешательства в геном человека. В случае правовых пробелов концепции и нормы биоэтики могут выступать в качестве регулятивных средств, решая задачу предупреждения конфликтов и социокультурных различий понимания сущности права человека на жизнь и здоровье в различных национальных правовых системах.

5. Право на жизнь определяется ценностными установками государственной политики, историко-культурным и духовно-нравственным контекстом формирования правовой системы, совокупностью целей, идей и принципов, составляющих его содержание, детерминированное исторически сложившимися культурными, политическими и юридическими условиями его защиты в правоохранительной системе государства.

Противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов в России является свидетельством нестабильности ее правовой системы, коренящейся в коллизии концегпуаль-но-правовой и доктринально-этической интерпретации права на жизнь. Преодоление данного противоречия связано с выработкой новых правовых норм, принятием законодательных и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих когерентность отношений правового и этического значения права на жизнь, а также учитывающих религиозные нормы традиционных российских конфессий в их самобытном восприятии ценности человеческой жизни.

6. Неразработанность основ правового регулирования прав человека в сфере трансплантации человеческих органов, генной инженерии, связанной с экспериментами над человеком, некоторые другие права следует рассматривать как существенный пробел в правовом регулировании данной сферы отношений. Это объясняется отсутствием правового определения совокупности прав, относящихся к человеческой телесности - личностных прав человека. В данном контексте современные медицинские биотехнологии, как правило, являются нарушением личностных прав человека, которые следует рассматривать как право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести. Задачей законотворчества в данной сфере является разработка юридических механизмов защиты и реализации данных прав, обоснования их ценности в системе прав и свобод человека.

7. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий в контексте российского демографического кризиса приобретает особую актуальность и является док-тринальным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость биоэтики, ее влияния на формирование эффективного законодательства, регулирующего правоотношения в биомедицинской сфере в соответствии с национальными интересами страны. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность. Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию теоретико-правовых проблем соотношения права и биомедицинской этики, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированию законодательства в сфере регулирования применения биомедицинских тех-

нологий. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания теоретико-правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении учебных курсов по теории государства и права, социологии права, конституционному праву России, юридической антропологии и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, отражены в 6 публикациях в научно-теоретических журналах и сборниках научных статей общим объемом 2,2 п.л., использовались в процессе разработки курсов теории государства и права, конституционного права, политологии и философии права.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, а также избранной автором логикой изложения материала и включает в себя введение, три главы, состоящие из шести параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, рассматривается методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.

В первой главе «Юридическое измерение биоэтики: истори-ко-правовые и теоретико-методологические аспекты», состоящей из двух параграфов, на концептуально-правовом и историко-право-вом уровнях рассматривается проблема импликации норм биоэтики в системе нормативно-правовой регуляции.

В первом параграфе «История и основные парадигмы теоретико-правового анализа биоэтики» систематизируются основные парадигмы теоретико-правового анализа биоэтики, особое внимание уделяется анализу научных подходов к исследованию биоэтической проблематики.

Исходя из того, что в контексте нормативной регуляции общественных отношений действуют институциональные и неинституциональные формы, автор обосновывает научную позицию о том, что в отличие от права, обычая, организационных нормативных систем, мораль относится к неинституциональной форме регуляции. В контексте рассматриваемой проблемы, на взгляд автора, существенным представляется имеющее философско-правовое обоснование разграничение всей совокупности нормативных предписаний на сферы должного и сущего, где морали отводится место обоснования должного в регуляции общественных отношениий. Данное положение играет важную роль в обосновании места этической проблематики в решении проблемы правовой институционализации общественных отношений. Так, этические доктрины выступают концептуальным основанием права, а проблемы правового регулирования общественных отношений, в данном случае, являются следствием неправильного отражения должного в праве.

Эти методологические положения играют важную роль в культивируемом автором подходе к исследованию проблемы. Так, обращаясь к анализу биоэтики, он полагает, что данное понятие включа-

ет два взаимосвязанных аспекта, коррелирующих с нормативно-регулятивной сферой той области, которая затрагивает вопросы жизни и смерти человека, его биологической и социальной природы, интерпретируемые в пространстве сущего и должного. Анализ научных источников по вопросам биоэтической проблематики, проведенный в диссертации, позволяет аргументированно утверждать, что биоэтика есть сфера нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести, есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу.

Данная проблематика давно стала предметом изучения теоретиков и философов права, поскольку затрагивает комплекс вопросов, связанных с интерпретацией сущности и природы человека, его духовности, играющей первостепенную роль в обосновании правовой идеологии. Изучение научных источников приводит автора к выводу о том, что в истории и современности встречаются разные теоретико-правовые парадигмы биоэтики, содержание которых определяется в зависимости от решения указанных вопросов.

Подводя итог проведенному анализу, автор формулирует научное положение, согласно которому теоретико-правовые парадигмы биоэтики классифицируются по основанию доктриналь-ной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением вопроса о доминанте духовного и природного начал. Историко-правовой и современный научный дискурс дают два подхода к решению указанного вопроса. Первый из них, основываясь на контексте европейского правового гуманизма, обосновывающего в качестве базовой ценности универсальность и автономию личности, коренящейся в абсолютизации биологической природы человека, легитимирует биоэтику как нормативное обоснование возможности медико-биологической трансформации человеческого организма, обусловленной необходимостью его совершенствования. Второй представляет собой клерикально-консервативное обоснование духовности как доминанты, сущности человека и, исходя из креационистских установок, обосновывает недопустимость подобных трансформаций как противоречащих религиозной этике:

Во втором параграфе «Концепции и принципы нормативного регулирования медицины в юриспруденции и биоэтике» предпринят сравнительный анализ юридической и биоэтической систем регуляции медицины, в ходе которого с теоретико-правовых позиций интерпретированы основные концепции и принципы нормативно-правового регулирования медицины в юриспруденции и нормативного регулирования в биоэтике.

Обращаясь к анализу нормативного регулирования медицины в юриспруденции и биоэтике, автор подробно останавливается на рассмотрении институциональных и неинституциональных регуляторов поведения. Акцентируя внимание на том обстоятельстве, что право как институциональная регулятивная форма и нормативная система формируется в результате тех социальных отношений, которые имеют четко выраженную структурную, морфологически кристаллизовавшуюся форму, автор обращает внимание на то, что его функционирование обеспечено авторитетом государства, а источники и основание требования к поведению субъектов правоотношений имеют статуарный характер. При этом способ обоснования таких требований может быть формализован в строго соблюдаемую процедуру. По сути дела, в праве функции регуляции отделены от самой практики реализации нормы, вынесены в особую сферу деятельности специальных учреждений и лиц. Правовые нормы существуют самостоятельно от массового поведения, то есть воспроизводятся не только им самим непосредственно, а еще и действием специальных инстанций, чего нет в этической системе норм.

В отличие от институциональных, неинстшуциональные нормы формируются в самом процессе жизнедеятельности людей и массового общения. Существенным отличием этических норм является то, что в них нет строгого разграничения на субъект и объект регулирования, поскольку общность, вырабатывающая и санкционирующая норму, обычно является той общностью, которая эту норму исполняет.

То обстоятельство, что субъектом этической нормативной системы является все общество, делает ее критериальной основой институциональных нормативных систем. Так, этическая доктрина может выступать в качестве источника формирования права. Данные методологические положения имеют существенное значение для предмета авторского исследования. Исходя из них, автор полагает,

что доктрины биомедицинской этики выступают источником формирования законодательства, регулирующего данную сферу отношений, институционализации биомедицинского права. В диссертации констатируется влияние таких доктрин на законотворчество многих стран. Так, известно, что церковь выступает радикальным противником абортов, вмешательства в геном человека, часто -трансплантации человеческих органов. Очевидно, позиция многих законодателей в прямом или опосредованном значении обусловлена именно таким подходом. В этом контексте автор обращается к анализу законодательного опыта европейских стран в отношении абортов, сроков беременности когда аборт рассматривается/не рассматривается как преступление, биомедицинских исследований на эмбрионах.

В контексте изложенного в диссертации обосновывается положение о том, что значение биоэтики как системы нормативной регуляции в современном мире обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Современное право как нормативная система ограничено в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность. В таких условиях концепции биоэтики могут выступать в качестве доктринальных источников этих прав, решая задачу преодоления правовых коллизий, пробелов и противоречий в национальных правовых системах.

Во второй главе «Права человека и биоэтика», состоящей из двух параграфов, исследуется проблема правового регулирования применения медицинских технологий в контексте реализации и защиты прав и свобод человека, анализируется нормативное значение биомедицинской этики в системе регулирования данной сферы общественных отношений.

В первом параграфе «Идея и ценность права на жизнь в контексте биоэтики: правовое и этическое регулирование эвтаназии и абортов» анализируется проблема соотношения правового и этического компонентов в регулятивных механизмах биомедицинской сферы, особое внимание уделяется выяснению соотношения правового и этического регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь.

По мнению автора, решающее значение для регулирования биомедицинской сферы общественных отношений имеют права и свободы человека, а именно, их ценностное значение в системе нормативной регуляции. Это во многом определяет степень, меру и формы вмешательства в биологическую природу человека, решение вопроса о прерывании человеческой жизни, что иллюстрирует проблема эвтаназии и абортов.

В соответствии со ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан эвтаназия представляет собой удовлетворение медицинским персоналом просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. В Декларации ООН 1987 г., принятой в отношении эвтаназии, под эвтаназией понимается акт преднамеренного прерывания жизни пациента по его просьбе или просьбе его близких родственников, которая расценивается неэтичной.

Анализируя эти нормативно-правовые документы, другие источники, автор полагает, что под эвтаназией следует понимать акт (действие), с помощью которого прерывается жизнь человека, по мотивам сострадания, если он находится в безнадежном состоянии с целью избавления его от непереносимых страданий, вызванных неизлечимой болезнью, при условии наличия заключения независимой коллегии врачей (где обязательно должен присутствовать психиатр), и осуществляемое медицинскими работниками с согласия больного. В диссертации даются социологические оценки возможности легализации эвтаназии в российском обществе, показываются юридические и нравственные последствия эвтаназии, делается вывод о ее неприемлемости в условиях отторжения данной идеи представителями всех четырех традиционных конфессий - христианства, ислама, буддизма и иудаизма.

Другая проблема, являющаяся предметом анализа параграфа -искусственное прерывание беременности. Автор полагает, что вопрос о том, с какого момента возникают права человека, является ключевым для решения проблемы о возможности вмешательства в жизнь оплодотворенной яйцеклетки. С точки зрения естественного права, права человека возникают с момента его рождения. Современные биоэтические доктрины дают иную интерпретацию. В диссертации проанализированы два подхода к решению данного вопро-

са, которые исходят из принципа прав человека, провозглашающего, что любые эксперименты и другие манипуляции с человеческим организмом возможны лишь с согласия самого человека.

Суть одного из них заключается в том, что жизнь человека начинается с оплодотворения яйцеклетки. Следовательно, любые манипуляции с эмбрионом нарушают права человека. Другой подход, напротив, не рассматривает эмбрион имеющим независимый правовой статус, которым обладает лишь живорожденный ребенок. Между тем и в данном случае право принимать решение относительно подобных процедур принадлежит не ребенку, а родителям или опекунам, до тех пор, пока способности ребенка не будут развиты до такого уровня, когда он или она смогут делать осознанный выбор на основе полученной информации.

Автор обосновывает мнение о том, что проблема правового регулирования эвтаназии и абортов имеет не только юридическую, но и этическую, а также религиозную стороны, что обусловливает значение исторически сложившихся социокультурных стереотипов того или иного общества, в контексте которых интерпретируется право на жизнь. По мнению автора, право на жизнь имеет концептуальное и контекстуальное значение, определяясь ценностными установками государственной политики, историко-культурным и этико-пра-вовым контекстами формирования правовой системы. Поэтому этическое и правовое регулирование данного права выступает в качестве амбивалентной системы нормативной регуляции общественных отношений. Так, противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов является свидетельством нестабильности правовой системы, коренящимся в коллизии концептуального и контекстуального значений права на жизнь, как правило, имеющего истоки в рецептивном его формировании.

Автор также полагает, что российская правовая система, импле-ментируя нормы международного права в данной сфере, еще не выработала системы нормативно-правовой регуляции эвтаназии и абортов, исходя из национальных интересов, исторически сложившегося социокультурного контекста, что выражается в противоречии между концептуальным значением права на жизнь, привнесенным извне в качестве совокупности правовых идей и принципов регулирования данной сферы и контекстуальным его значением, отражающим конкретно-исторические условия его институционализации.

Во втором параграфе «Основные нарушения прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии» исследуется социально-правовая природа нарушений биомедицинских прав и свобод, дается юридическая оценка основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии.

Автор исходит из того, что современные биомедицинские исследования, связанные с трансплантологией, генной инженерией и др., имеют огромное значение для решения множественных проблем, связанных с лечением заболеваний, эффективных медицинских средств для искоренения которых пока не найдено. В то же время, в диссертации отмечается, что эти открытия являются предпосылкой реконструкции мировоззренческих установок, на которых основана современная цивилизация. Такая реконструкция коснулась не только сферы научного мировоззрения, но и этической сферы, обнажила множество проблем защиты и реализации прав человека. Противоречие между современным мировоззрением и правом автор рассматривает как одну из важнейших проблем современности, имеющих глобальное значение.

Автор обращает внимание на «непрописанность» прав человека в сфере трансплантации человеческих органов, генной инженерии, связанной с экспериментами над человеком, некоторые другие права, что расценивается в диссертации как существенный пробел. В международном законодательстве существуют лишь два документа, непосредственно относящихся к данным вопросам: Всеобщая декларация ООН о человеческом геноме и правах человека 1998 года и Европейская Конвенция прав человека и достоинства человеческой личности в связи с применением биологии и медицины 1997 года.

Однако, согласно авторской оценке, эти документы отличаются излишней декларативностью, не формулируя соответствующих прав и свобод, не формируя механизмов их защиты. Между тем важной задачей является определение, к какой группе прав человека относится та совокупность прав, которые затрагивают современные биомедицинские технологии. Этой задачи данные документы не решают, отдавая решение проблемы на откуп законодателям национальных государств.

Такую ситуацию, сложившуюся в современном праве, автор предлагает определять как кризис источников прав и свобод человека в биомедицинской сфере, который выражается в наличии множественных правовых пробелов, непреодолимых коллизиях в национальных правовых системах. То есть, отсутствует некое звено, которое бы соединяло в органическое непротиворечивое правовое пространство международные правовые обязательства этих стран, взятые на себя в связи с подписанием Декларации 1948 года, и законотворчество в данной сфере.

В диссертации показано, что эксперименты над человеком, над тканями его организма и пр. не регламентированы по той причине, что отсутствует правовое определение той совокупности прав, которые относятся к человеческой телесности. Автор диссертационного исследования разделяет точку зрения о том, что это так называемые личностные или соматические права. Основой этой совокупности прав являются право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, а также свобода совести, имеющие соответствующую правовую защиту, модели которой описаны в работе.

Диссертант показывает, что в контексте сложившегося правового регулирования современные медицинские биотехнологии, а именно - эвтаназия, аборты, трансплантология и генная инженерия, как правило, являются нарушением личностных прав человека. Задачей законотворчества в данной сфере, как обосновано в диссертации, является разработка юридических механизмов защиты и реализации данных прав, обоснования их ценности в системе прав и свобод человека. Однако защита и реализация этих прав остается проблемой без соответствующего нормативно-правового контекста, заполняющего указанные выше правовые пробелы, свидетельствующие о кризисе источников прав и свобод в биомедицинской сфере.

В третьей главе «Правовое регулирование биомедицинских технологий», состоящей из двух параграфов, исследуются юридические механизмы защиты прав и свобод человека в биомедицинской сфере, изучается проблема отраслевого развития медицинского права.

В первом параграфе «Юридические запреты в медицинском праве» анализируются роль и значение юридических запретов в нормативно-правовых механизмах регуляции применения медицинских технологий.

Показывая, что современное российское законодательство не содержит эффективных механизмов правового регулирования биомедицинской сферы, автор полагает, что значение биомедицинской этики как системы нормативной регуляции в современном мире обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Диссертант демонстрирует ограниченность современного права в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность, показывая, что в условиях концептуальной легитимации биоэтики в современных философско-правовых доктринах ее основные положения могут, с учетом адаптации к национальной правовой культуре, стать источником правовых новелл.

В контексте анализа проблемы запретов в медицинском праве как нормативно-правовых механизмов регуляции применения медицинских технологий автор обращается к правовому регулированию биомедицинской сферы некоторых зарубежных государств. В работе проанализировано законодательное регулирование исследований с эмбрионом целого ряда европейских стран, которое представляет интерес для России, где отсутствует четкая унифицированная правовая доктрина в данной сфере. Во многих странах исследования на эмбрионах запрещены. К ним относятся Франция, Германия, Норвегия. Например, в Германии выращивание человеческого эмбриона вне организма человека не в целях беременности является уголовным преступлением и предусматривает санкцию в виде трех лет лишения свободы. В таких странах, как Дания, Венгрия, Испания, Великобритания такие исследования возможны в целях определения жизнеспособности эмбриона до 14 дней после оплодотворения. В Швеции разрешены исследования на тканях абортированного плода лишь с согласия носившей плод женщины.

Тем не менее, согласно авторскому мнению, зарубежный опыт правового регулирования применения новых медицинских технологий не может механически переноситься на российскую почву, в страну, которая имеет глубокие культурные корни, традиции защиты прав и свобод человека, в числе которых право на жизнь играет особую роль. Проблема запретов в медицинском праве является мировоззренческой, в основе которой лежат вопросы о ценностях, аксиологиче-

ских приоритетах тех или иных факторов общественной жизни. Существенную роль играют, также, и приоритеты социально-экономического развития, в контексте которых вырабатываются и приоритеты правового регулирования той или иной совокупности общественных отношений.

Учитывая кризис источников биомедицинского права, выражающийся в пробелах правового регулирования общественных отношений в биомедицинской сфере, целом ряде непреодолимых правовых коллизий, других проблемах, автор полагает необходимым разработку систематизирующего нормативно-правового акта, который, основываясь на действующем законодательстве, не только решил бы указанные юридико-технические проблемы, но и выразил бы общественные установки на данную сферу общественной жизни. Таким актом, качественно перерабатывающим российское медицинское законодательство мог бы стать, по мнению автора, Федеральный закон «Медицинский кодекс Российской Федерации».

Во втором параграфе «Юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики» предпринимается анализ российского демографического кризиса как важного фактора, определяющего приоритеты правового регулирования применения современных биомедицинских технологий, эвтаназии и абортов в контексте биоэтики.

Автор исходит из того, что демографическая ситуация является аспектом общего состояния социальной, экономической, культурной, политической и других сторон жизни. Это объясняет непосредственную связь демографической сферы с национальными интересами страны, из чего вытекает, что эффективное регулирование демографических процессов является необходимым условием обеспечения национальной безопасности.

В связи с этим в контексте рассматриваемой проблемы диссертационного исследования актуальным является вопрос о демографическом кризисе России, одним из факторов которого признается ухудшение здоровья населения страны. Соотношение биомедицинской этики и права, являющееся предметом диссертации, не имеет универсального значения, поскольку определяется контекстом конкретно-исторических условий жизнедеятельности государства. Очевидно, что содержание и ценностный смысл данного соотношения формируются как интегральная составляющая совокупности про-

блем, связанных с обеспечением жизненно важных интересов личности, общества и государства. Международно-правовое поле является лишь общими рамками, в пределах которых должно формироваться национально ориентированное законодательство, направленное на защиту национальных интересов.

Так, доктрины биоэтики, которые, как показывает автор, в известных условиях выступают источниками формирования биомедицинского права, наполняются ценностным содержанием неинституциональных регуляций именно в процессе рефлексии на данные проблемы, вырабатывая стратегии социально значимого поведения. В применении к проблеме регулирования эвтаназии, абортов, некоторых других медицинских технологий это означает соответствующие моральные оценки данных явлений, которые могут принимать правовую форму.

Тем контекстом, который формирует подобную доктринальную биоэтическую сферу в России, очевидно, является демографический кризис, глубина и масштабы которого не имеют аналога в нашей истории. При этом юридические механизмы защиты демографической безопасности нашей страны должны формироваться на основе устойчивых нравственных оценок явлений, которые усугубляют демографическую проблему.

В диссертации акцентируется социальное содержание демографической проблемы, определяющее сущность всех трансформаций народонаселения. Это означает, что демографическая динамика общества имеет как социальные причины, так и социальные следствия, а сама проблема не может быть сведена к биологической репродуктивное™ и определяется системой складывающихся социальных факторов, в числе которых и экономика, и политика, и культура, и множество других сопряженных с ними факторов общественной жизни.

Анализируя структуру российского демографического кризиса, автор разделяет точку зрения ряда демографов, политологов и юристов о том, что универсальные правовые технологии в сфере демографии невозможны в силу того, что нельзя объективировать данный процесс посредством сведения к материальным (экономическим или биологическим) условиям. Закономерности демографического процесса не сводятся к данным материальным условиям, но определяются системой более широкого спектра факторов.

Обращаясь к анализу научных источников, автор показывает, что на это обстоятельство обращают внимание многие исследовате-

ли, констатируя необходимость междисциплинарных разработок в данной сфере, обусловливаемой социальной многоаспектностью проблемы. Первые попытки введения иных помимо материального факторов анализа демографической ситуации предпринимались еще в 80-х годах прошлого века. Необходимость рассмотрения нематериальных факторов констатируется и современными исследователями. Ряд ученых, как показывает автор, выделяют материальный фактор, фактор социальной трансформации, духовный фактор, фактор национальной ориентированности государства. Другие обосновывают необходимость чеггырехфакторного анализа демографической проблемы, выделяя идейно-духовный фактор, фактор национальной идентичности, фактор качества государственной политики и социально-материальный фактор.

Автор обоснованно утверждает, что духовность играет значительную роль во многих социальных процессах. Она имеет огромное значение и в демографических процессах. В диссертации отмечается, что имеет значение не сама по себе духовность в качестве фактора социальной жизни, а определенное содержание духовности, предполагающее приоритет семьи и брака в системе ценностей. Очевидно, что тенденции депопуляции на Западе объясняются, в частности, теми модернизационными процессами, которые вывели брак и семью из системы аксиологических приоритетов, заместив их иными доминантами, которые, вероятно, могут быть обозначены контекстом явления феминизма и его правового сопровождения.

Выясненные теоретические обстоятельства демографической проблемы приводят автора к мысли о том, что решение вопросов регулирования применения современных биомедицинских технологий, генной инженерии, эвтаназии и абортов необходимо осуществлять на основе традиционной русской духовности, которая должна стать концептуальной основой регулирования данной сферы. Так, для России в контексте беспрецедентного демографического кризиса биомедицинская этика имеет особое значение. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий приобретает особую актуальность и является доктринальным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются выводы, предложения и рекомендации, намечаются перспективы дальнейшего исследования проблемы соотношения права и биомедицинской этики в контексте проблем нормативно-правового регулирования общественных отношений.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАКМинобр-науки России:

1. Золотарева Е. А. Легализация эвтаназии: нравственные и юридические ограничения // Юристь-Правоведъ. 2009. № 3. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Золотарева Е.А. Правовое регулирование биомедицины в зарубежных странах // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. 2009. № 1. - 0,2 п.л.

3. Золотарева Е.А. Право и эвтаназия: политико-правовые аспекты // X научно-практическая конференция преподавателей, сту-.. дентов, аспирантов и молодых ученых: Сборник докладов: В 4-х т. Таганрог, 2009. Т. 3. - 0,3 п.л.

4. Золотарева Е.А., Агафонова Е.А. Принципы биоэтики в пра-воантропологическом измерении // Вестник Таганрогского государственного педагогического института. Гуманитарные науки. 2008. № 2. - 0,7 п.л./ 0,4 п.л.

5. Золотарева Е.А. Правовое регулирование эвтаназии в зарубежных странах // Сборник научных трудов кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Ростов н/Д, 2009. - 0,2 п.л.

6. Золотарева Е.А. Эвтаназия в правотворческом процессе: нравственные и юридические ограничения // Правотворческая политика современной России: Сборник научных трудов по материалам Всероссийского «круглого стола» / Под общ. ред. A.B. Маль-ко, Н.В. Исакова, А.П. Мазуренко. Саратов-Минеральные Воды, 2009. - 0,3 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Юридическое измерение биоэтики: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты

§ 1. История и основные парадигмы теоретико-правового анализа биоэтики.

§ 2. Концепции и принципы нормативного регулирования медицины в юриспруденции и биоэтике.

Глава 2. Права человека и биоэтика

§ 1. Идея и ценность права на жизнь в контексте биоэтики: правовое и этическое регулирование эвтаназии и абортов.

§ 2. Основные нарушения прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии.

Глава 3. Правовое регулирование биомедицинских технологий

§ 1. Юридические запреты в медицинском праве.

§ 2. Юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия"

Существенным тормозом в развитии законодательства в данной сфере является отсутствие эффективной методологии анализа взаимоотношений права и этики в медицине. С одной стороны, в государстве имеется основополагающий документ — «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан». С другой стороны, в нем есть статьи, адресующие граждан к документам, которые пока не приняты и даже не разработаны. В подобных случаях регламентирующими могут выступать международные документы. Между тем Россия, присоединившись к Хельсинской декларации 1964 года, до сих пор не присоединилась к Конвенции по правам человека в биомедицине. Непрерывность и взаимосвязанность нормативной регуляции в здравоохранении обеспечивается, в отсутствие соответствующих федеральных законов, подзаконными актами, административными (ведомственными) директивными документами, правовыми обычаями, принципами и правилами биомедицинской этики.

В российской юриспруденции наметилась тенденция к интегративному исследованию проблемы соотношения права и биомедицинской этики в контексте указанных аспектов. Тем не менее, никакого целостного исследования до сих пор не было еще предпринято. Сказанное объясняет актуальность настоящей темы диссертационного исследования.

А.И. Коновалов, Ю.А. Конюшкина, Н.Е. Крылов, Н.Е. Порфирьев, С.Г. Сте-ценко, С.И. Тасаков, Е.Д. Хомская, Р.Э. Шарапов и др.);

- во-вторых, труды о проблемах правового регулирования сферы здравоохранения, квалификации преступлений против личности в контексте применения новых медицинских технологий (С.И. Абельцев, И.А. Аверичев, И. Алихаджиева, С.И. Бояров, Е.И. Грибова, О.С. Дмитриев, Е.С. Клементьева, А.И. Кузнецов, В.И. Кухарук, Е.В. Логинова, Е.О. Маляева, М.Н. Малеи-на, Д.Ю. Мамонтов, М.А. Махмудова, А.А. Мохов, Т. Нуркаева, С.И. Расто-ропов, А.А. Рёрихт, A.M. Рожнов, В.П. Сальников, Н.И. Святенюк, С.Г. Сте-ценко, Д.И. Степанов, И.С. Федотов, С.И. Щерба, А.С. Якименко и др.);

- в-третьих, работы, посвященные сопряженной с данными вопросами проблематикой, к числу которых мы относим труды по проблемам торговли людьми и российского демографического кризиса, в которых изучаются проблемы охраны здоровья и прав человека в сфере здравоохранения (К.А. Волков, В.Ю. Занина, О.Е. Казьмина, Р.Х. Кубов, Г.К. Никольская, Е.А. Пала-марчук, H.JI. Пушкарева, М.С. Рахимов, О.С. Скорлупов, А.В. Сазонова,

A.Ю. Чупрова и др.);

- в-четвертых, диссертационные исследования по вопросам правового обеспечения здравоохранительной сферы (Н.Н. Бакулин, Е.В. Безручко, М.М. Малахова, Е.С. Надтока, Н.А. Рубанова, Н.А. Седова, Е.В. Серегина,

B.В. Татаркин, А.С. Якименко и др.).

Объектом диссертационного исследования выступает право в системе социальных норм, а предметом — соотношение и взаимодействие правовых и этических норм в процессе социально-нормативной регуляции общественных отношений в сфере медицины.

Реализация цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач: выделить основные парадигмы концептуального теоретико-правового анализа биоэтики; дать теоретико-правовую интерпретацию основных концепций и принципов нормативно-правового регулирования медицины в контексте биоэтики; выяснить соотношение правового и этического регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь; представить юридическую оценку основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии; определить роль и значение юридических запретов в нормативной регуляции медицинских технологий; разработать юридические механизмы защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: систематизированы основные парадигмы теоретико-правового анализа соотношения правовых и этических норм в сфере медицины; определены основные теоретико-правовые концепции и принципы нормативно-правового регулирования общественных отношений в ходе использования биомедицинских технологий; сформулированы принципы правового и этического способов регулирования эвтаназии и абортов в концептуальном контексте права на жизнь; дана юридическая оценка основных нарушений прав человека в использовании современных биомедицинских технологий, трансплантологии и генной инженерии; проведена экспертиза юридических механизмов защиты демографической безопасности в контексте биоэтики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Биомедицинская этика или биоэтика есть сфера нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести. В концептуальном измерении биоэтика есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу. Теоретико-правовые парадигмы познания биоэтики классифицируются по основанию доктринальной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением проблемы о доминанте духовного либо природного начал.

3. Современные открытия в биомедицинской сфере являются предпосылкой реконструкции традиционных правовых и нравственных ценностных ориентаций и установок. Такая реконструкция коснулась не только сферы научного мировоззрения, но и этической сферы, обнажила множество проблем в сфере защиты и реализации прав человека. Противоречие между современным мировоззрением и классическим пониманием прав человека следует рассматривать как одну из важнейших проблем нормативного регулирования медицинских инноваций. В условиях постмодернистского отрицания абсолютных нравственных ценностей в современной юридической антропологии биомедицинские инновации интерпретируются в контексте этики общества потребления, где смысл человеческой жизни редуцируется к получению материальных благ и гедонизму.

Противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов в России является свидетельством нестабильности ее правовой системы, коренящейся в коллизии концептуально-правовой и доктринально-этической интерпретации права на жизнь. Преодоление данного противоречия связано с выработкой новых правовых норм, принятием законодательных и иных нормативно-правовых актов, устанавливающих когерентность отношений правового и этического значения права на жизнь, а также учитывающих религиозные нормы традиционных российских конфессий в их самобытном восприятии ценности человеческой жизни.

7. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий в контексте российского демографического кризиса приобретает особую актуальность и является доктринальным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования утверждается принципиальная значимость биоэтики, ее влияния на формирование эффективного законодательства, регулирующего правоотношения в биомедицинской сфере в соответствии с национальными интересами страны. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно имеет системный характер и практическую направленность. Предложения и выводы диссертационного исследования способствуют более полному и глубокому пониманию теоретико-правовых проблем соотношения права и биомедицинской этики, что расширяет возможности дальнейших исследований, а также применения полученных результатов в практической деятельности по формированшо законодательства в сфере регулирования применения биомедицинских технологий. Диссертационные материалы могут быть использованы в процессе преподавания теоретико-правовых дисциплин в высших учебных заведениях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Золотарева, Елена Анатольевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертационного исследования следует отметить, что соотношение биомедицинской этики и права всегда будет оставаться комплексной проблемой регуляции общественных отношений, включающей множество аспектов, сопряженных с мировоззренческой, ментальной сферой, с юридическими механизмами реализации и защиты прав и свобод человека. Соотношение институциональных и неинституциональных форм регуляции общественных отношений выступает в данном контексте в качестве закономерности, изучение которой имеет эвристическое значение для ответа на вопрос о том, какую роль играет биомедицинская этика в обеспечении медицинского права. В условиях прогресса биомедицинской науки, когда современные технологии ставят общество перед моральным и мировоззренческим выбором, касающемся применения нетрадиционных медицинских технологий, которые реконструируют многие традиционные ценности и этические представления, вопрос о медицинском праве, его содержании и механизмах реализации выводит в сферу неинституциональной регуляции, делая этические доктрины его источником. Подчеркивая, что данная проблема требует всестороннего междисциплинароного исследования, включая научные разработки социальных психологов, культурологов, социологов, юристов и других представителей гуманитарного знания, мы полагаем, что проведенное исследование вносит свой вклад в изучение проблемы в рамках теоретико-правового анализа принципов и форм взаимодействия права и биомедицинской этики как систем нормативной регуляции общественных отношений.

В результате решения задач диссертационного исследования мы приходим к ряду выводов и научных положений, которые могут составить необходимое методологическое звено в познании соотношения, принципов и форм взаимодействия права и биомедицинской этики.

На наш взгляд, биоэтика представляет собой сферу нормативной регуляции, предметом которой являются отношения, затрагивающие жизнь, здоровье человека, опосредованные мировоззренческими установками о достоинстве личности, свободе как автономии личности, свободе совести, есть антропологическое учение о мере возможного вмешательства человека в его биологическую природу. Философско-правовые парадигмы биоэтики классифицируются по основанию доктринальной интерпретации природы человека и группируются в соответствии с решением вопроса о доминанте духовного и природного начал. Историко-правовой и современный научный дискурс дают два подхода к решению указанного вопроса. Первый из них, основываясь на контексте европейского гуманизма, обосновывающего в качестве базовой ценности универсальность и автономию личности, коренящейся в абсолютизации биологической природы человека, легитимирует биоэтику как нормативное обоснование возможности медико-биологической трансформации человеческого организма, обусловленной необходимостью его совершенствования. Второй представляет собой клерикально-консервативное обоснование духовности как доминанты, сущности человека и, исходя из креационистских установок, обосновывает недопустимость подобных трансформаций как противоречащих религиозной этике.

В контексте проведенного анализа очевидно значение биоэтики как системы нормативной регуляции, которое сегодня обусловлено совокупностью проблем и противоречий, возникающих в связи с правовым регулированием применения современных медицинских технологий. Современное право как нормативная система ограничено в своих возможностях решать проблемы регулирования отношений, связанных с защитой права на жизнь и здоровье, на свободу и личную неприкосновенность. В этих условиях концепции биоэтики могут выступать в качестве доктринальных источников этих прав, решая задачу преодоления правовых коллизий, пробелов и противоречий в национальных правовых системах.

Центральным теоретико-правовым звеном в анализе соотношения права и биомедицинской этики является право на жизнь, которое имеет концептуальное и контекстуальное значение, определяясь ценностными установками государственной политики, историко-культурным и правовым контекстами формирования правовой системы. Проведенный в диссертации анализ показывает, что этическое и правовое регулирование данного права выступают в качестве амбивалентной системы нормативной корреляции общественных отношений. Так, противоречие между этическим и правовым регулированием эвтаназии и абортов является свидетельством нестабильности правовой системы, коренящемся в коллизии концептуального и контекстуального значений права на жизнь, как правило, имеющего истоки в рецептивном его формировании.

Такая интерпретация дает основание для заключения о том, что в контексте биоэтики современные медицинские биотехнологии, а именно, эвтаназия, аборты, трансплантология и генная инженерия являются нарушением личностных прав человека, которые следует рассматривать как право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести. Задачей законотворчества в данной сфере является разработка юридических механизмов защиты и реализации данных прав, обоснования их ценности в системе прав и свобод человека.

Между тем тот исторический выбор, который делает государство, формируя соответствующие юридические механизмы защиты прав и свобод человека в контексте применения биомедицинских технологий, определяется конкретно-историческими условиями жизнедеятельности нации. Основным историческим компонентом российских условий жизнедеятельности выступает демографический кризис. Консервативная интерпретация правового регулирования биомедицинских технологий в контексте российского демографического кризиса приобретает особую актуальность и является доктриналь-ным источником формирования юридических механизмов защиты демографической безопасности. Современная концепция демографической политики России должна включать положения, дающие отрицательные оценки абортам, эвтаназии и генной инженерии, механизмы законодательной реализации данных положений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

1. Международные нормативно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк, 1989.

3. Великая Хартия вольностей 1215 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

4. Декларация независимости 4 июля 1776 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Противодействие торговле людьми: Сборник нормативных правовых документов. М., 2004.

6. Европейская Конвенция о гражданстве от 6 ноября 1997 г. // Международно-правовые основы борьбы с незаконной миграцией и торговлей людьми: Сборник документов / Сост. B.C. Овчинский. М., 2004.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. М., 1994.

8. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и медицины // Медицинский вестник. 1997. № 7 (74).

9. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицины. Овьедо, 4 апреля 1997.

10. Международное руководство по этике биомедицинских исследований с вовлечением человека // Совет международных организаций по медицинской науке: Всемирная организация здравоохранения. Женева, 1993.

11. Международный кодекс по медицинской этике // Всемирная медицинская ассоциация. Лондон, 1949, 1983.

12. Хельсинская декларация: Рекомендации для врачей в биомедицинских исследованиях с включением человека. Хельсинки, 1964.

13. Нормативно-правовые документы Российской Федерации

14. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1996.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (от 26 ноября 2001 г. № 143-ФЭ) // Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2006.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ).

18. Семейный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 1995 г. №. 223-ФЭ).

19. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2005.

20. Жилищный кодекс Российской Федерации (от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ).

21. Уголовный кодекс Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3).

22. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации», с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

23. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. от 25 декабря 1992 г.) // ВВС РФ. 1992. № 52. Ст. 3082.

24. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 года № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. федеральных законов от 20.06.2000 № 91-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 09.02.2007 № 15-ФЗ, от 29.11.2007 №279-ФЗ).

25. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Российская газета. 1994. 24 декабря.

26. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

27. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 21 июля 1998 г. №124-ФЗ (в ред. федеральных законов от 20.07.2000 № ЮЗ-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 21.12.2004 № 170-ФЗ).

28. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004).

29. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. 1999. 6 апреля.

30. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 8. Ст. 659.

31. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // Российская газета. 2002. 12 января.

32. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня (с изм. от 11.11.2003 г. № 151-ФЗ // Российская газета. 2003. 14 ноября).

33. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250).

34. Указ Президента Российской Федерации «О разработке Федеральной целевой программе «Свой дом»» от 23 марта 1996 г. № 420.

35. Указ Президента Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2001. 18 октября.

36. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 5 мая 1992 г. (в ред. Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250).

37. Постановление Правительства Российской Федерации «О приемной семье» от 17 июля 1996 г. № 829 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 №49).

38. Постановление Правительства Российской Федерации «Об организации всероссийской переписи населения в 2002 году» от 12 апреля 2002 г. № 231 (в ред. распоряжения Правительства РФ от 14.08.2002 № 1092-р).

39. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории Российской Федерации» от 1 сентября 2005 г. № 546.

40. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан» от 29 июля 2005 г. № 485.

41. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об утверждении типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы» от 2 декабря 2005 г. № 983.

42. Письмо Министерства общего и профессионального образования «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» от 9 июня 1999 г. № 244/26-5.

43. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования «Об обязательном медицинском страховании студентов, учащихся и аспирантов образовательных учреждений» от 5 октября 2000 г. № 4647/30-3и.

44. Письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования «О составе тарифа стоимости медицинской помощи» от 13 мая 2005 г. № 2155/40-3/и.

45. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета. 2009. 14 мая.1. Книги и статьи

46. Абдулаев М.И. Права человека и государство. СПб., 1999.

47. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. №11.

48. Авдеев А.А. Демографические аспекты планирования семьи // Рождаемость: социологические и демографические аспекты. М., 1988.

49. Авдеев А.А. Аборт и рождаемость // СОЦИС. 1989. № 3.

50. Аверичев И.А. Историко-правовые характеристики детоубийства // История государства и права. 2007. № 22.

51. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека: международные и российские механизмы. М., 2000.

52. Акопов В.И. Врач и больной. Ростов н/Д, 1994.

53. Акопов В.И. Медицинское право в вопросах и ответах. М., 2000.

54. Акопов В.И., Бова А.А. Юридические основы деятельности врача. М., 1997.

55. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

56. Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. № 5.

57. Ананьин О. Этический аспект проблемы интересов // Вопросы экономики. 1994. № 2.

58. Анисимов П.В. права человека и правозащитное регулирование: проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

59. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник РАМН. 1996.

60. Аристотель. Политика // Собр. соч. / Пер. с др. греч. М., 1983. Кн.3,5.

61. Ауэрбах Ш. Генетика в атомном веке. М., 1959.

62. Багдасарян В.Э. «Русский крест» // Наш современник. 2006. №11.

63. Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. 2006. № 9.

64. Бадоев М.Т. Демографическая функция права: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

65. Баскин Ю. Я. Очерки по истории политических учений. Л., 1991.

66. Бегли Ш. Сотворение обезьяны // Итоги. 2001. № 4.

67. Балашов О.Н. Искусственное оплодотворение: что думают православные? // Человек. 1995. № 2.

68. Бартко А.Н. Биомедицинская этика: к вопросу о философских основаниях концепций субъективности и современная теория морали // Методологические и социальные проблемы медицины и биологии. М., 1993.

69. Белич Г.Л. Большой толковый медицинский словарь. Т. 2.

70. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М., 1994.

71. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М., 1987.

72. Бойко В.В. Рождаемость. Социально-психологические аспекты. М., 1985.

73. Большая медицинская энциклопедия. М., 2002.

74. Бочков Н.П., Захаров А.Ф. Этико-деонтологические проблемы медицинской генетики // Медицинская этика и деонтология. М., 1983.

75. Бояров С. Квалификация убийства детей // Российская юстиция. 2002. № 12.

76. Быкова С., Юдин Б., Ясная JI. Эвтаназия: мнение врачей // Человек. 1994. № 2.

77. Венедиктов Д.Д., Гребнев Л.С., Даниленко И.С. Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения. М., 2005.

78. Власов В.В. Основы биоэтики. Саратов, 1998.

79. Волков К.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики // Российский следователь. 2006. № 2.

80. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Екатеринбург, 2002.

81. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

82. Грубова Е.И. Нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2008. № 12.

83. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М., 2001.

84. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии // Одиссей. Человек в истории. М., 1989.

85. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика: методология, теория, практика // Семья в России. 2006. № 2.

86. Димов В.М. Здоровье как глобальная проблема выживания биосоциального вида Homo Sapiens // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

87. Димов В.М., Паутов В.М. Здоровье этноса как проблема его социальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

88. Дмитриев О. Уголовно-правовая характеристика торговли несовершеннолетними // Уголовное право. 2002. № 3.

89. Дмитриева А.А. История Германского государства. М., 1990.

90. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

91. Дорсен Н. Природа и пределы гражданских свобод в США // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог / Под ред. Б. Гросса, П. Джуливер, Е. Лукашевой, В. Карташкина. М., 1994.

92. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

93. Жалинская-Рерих А.А. Законодательство о переливании крови в ФРГ и РФ: сравнительный анализ // Государство и право. 2001. № 8.• 113. Жилинский Е.В., Жилинская Е.В. Здоровье нации государственная политическая доминанта // Власть. 2006. №11.

94. Журавлева И.В. Здоровье и самосохранительное поведение // Население и общественное развитие. М., 1988. Кн. 2.

95. Законодательство Кыргызской Республики по вопросам трансплантации органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. 1999. № 10.

96. Занина В.Ю. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ) // Российская юстиция. 2007. № 11.

97. Иванов Ю.М., Иванова Н.М. Жизнь по интуиции. М., 1994. Кн. 1.

98. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество. Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. №28.

99. Иванюшкин А .Я. Профессиональная этика в медицине. М., 1990.

100. Иванюшкин А.Я. О соотношении понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестник АМН СССР. 1989. № 4.

101. Ивченко О.И. Завещание жизни // Домашний адвокат. 2001. № 7.

102. Ивченко О.И. Ответственность за эвтаназию по законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2001. №3.

103. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

104. Казарян К.В. Правовые проблемы эвтаназии // Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин РГУ. Ростов н/Д, 2006.

105. Кант И. Критика практического разума / Соч. в 6 томах. М., 1965. Т. 4. Ч. 1.

106. Карташкин В.А., Колесова Н.С., Ларин A.M. Общая теория прав человека. М., 1996.

107. Клементьева Е.С. Преступления, посягающие на личные права человека // Российский следователь. 2005. № 9.

108. Ковалев М.И. Кенетика человека и его права: юридические. Социальные и медицинские аспекты // Государство и право. 1994. № 1.

109. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. № 7.

110. Кодекс врачебной этики. Присяга-кодекс российского врача // Медицинская газета. 1997. № 36.

111. Кодекс семьи и социальной помощи Франции // Вопросы правового регулирования жизнедеятельности семьи в законодательстве России. Мониторинг (Январь июнь 1998). М., 1998.

112. Комаров Ю.М. Здравоохранение США: уроки для России. М., 1998.

113. Конституции государств Европы: В 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунь-кова. М., 2001. Т. 3.

114. Контарев А.А. Идеи российской государственности. М., 2000.

115. Конюшина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. № 9.

116. Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демографический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. 2006. № 3.

117. Кривошеин П., Горбунова Н. Принципы правового регулирования изъятия внутренних органов и тканей человека для трансплантации // Уголовное право. 2006. № 6.

118. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // государство и право. 2000. №10.

119. Крылова Н.Е. Биоэтические и уголовно-правовые вопросы трансплантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека // Правоведение. 2006. № 6.

120. Крылова Н.Е. Некоторые этико-правовые вопросы проведения биомедицинских исследований на человеке // Государство и право. 2007. № 4.

121. Кубарь О.И. Современное состояние и перспективы совершенствования этической экспертизы биомедицинских исследований в России // Актуальные проблемы биоэтики в России. М., 2000.

122. Кубов Р.Х. Торговля людьми как вид трансплантационной преступности // Российский следователь. 2008. № 1.

123. Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений УК РФ // Уголовное право. 2004. № 3.

124. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2006. № 2.

125. Лаврентьва И.В. Стратегия управления человеческой репродукцией -ответ на демографический коллапс // Власть. 2006. № 9.

126. Линник Л.Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. Чебоксары, 1995.

127. Логинова Е.В. Предмет и потерпевший принуждения принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 3.

128. Магхарех-Абед X. Расовая гигиена или евгеника // Вторая мировая война. М., 1997.

129. Макарян А.С. Современные демографические тенденции как фактор глобализации экономической жизни // Социально-гуманитарное знание. 2004. № 5.

130. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. № 2.

131. Малеина М.Н. Изменение биологического и социального пола: перспективы развития законодательства // Журнал российского права. 2002. № 9.

132. Малиновский А.И. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. № 8.

133. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения // Антология экономической классики. М., 1993. Т. 2.

134. Маляева Е.О. Проблемы квалификации убийства с целью использования органов и тканей потерпевшего // Российский следователь. 2003. № 9.

135. Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право. 2004. № 1.

136. Мамонтов Д.Ю. Объективные признаки неоказания помощи больному // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 4.

137. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Теория государства и права: Курс лекций. М., 2001.

138. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов//Правоведение. 1998. № 1.

139. Махмудова Е.О. Проблема убийств матерями новорожденных детей: региональный аспект // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 1 (10).

140. Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации к развитию // URL: www.kommersant.ru/doc.html?docId=736696

141. Мокеров И.П., Иванько Н.Д. Социально-гигиенические аспекты планирования деторождения // Развитие и стабилизация молодой семьи. Свердловск, 1986.

142. Морозова JI.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2004.

143. Мохов А.А. Организационно-правовые проблемы судебно-медицинской экспертизы по «врачебным делам» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 6.

144. Мукашев М.Ш., Набиев В.В. Современное состояние законодательства

145. Муф Ф. История пересадки органов. М., 1978.

146. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

147. Нерсесянц В. С. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности до 1789 г.) // Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.

148. Новоселова Е.С. Эвтаназия легкая смерть или тяжелая участь? // Гудок. 2003. 28 апреля.

149. Новый энциклопедический словарь. М., 2008.

150. Обеспечение и защита прав пациента в Российской Федерации. М., 2003.

151. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990.

153. Очерк истории этики / Под ред. Б.А. Чагина. М., 1969.

154. Паламарчук Е.А. Расовое законодательство в Третьем рейхе: теоретические основы и практическая реализация (1933-1939 гг.) // СевероКавказский юридический вестник. 2001. № 1.

155. Патрушев А.И. Германия в XX веке. М., 2004.

156. Пелегрино Э. Медицинская этика в США: настоящее и будущее // Человек. 1990. №2.

157. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. М., 1972.

158. Петров А.В., Седова Н.Н. Концепция прав человека в медицине. Волгоград, 2004. Ч. 1.180. Платон. Соч. в 4 томах.

159. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

160. Порфирьев Н., Тасаков С. Нравственное содержание уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни, не являющихся убийствами // Уголовное право. 2007. №11.

161. Пугачев В.В. От прав гражданина к правам человека // Российский бюллетень по правам человека. М., 1991.184. 'Расторопов С. Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № 2.

162. Рахимов М.С. Объективные признаки преступления торговли людьми // Российский следователь. 2008. № 12.

163. Рахимов М.С. Субъективные признаки преступления торговли людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1.

164. Ремарк Э.М. Время жить и время умирать. М., 1992.

165. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

166. Рожнов А., Князьков М. Применение норм о преступлениях против жизни и здоровья // Российская юстиция. 1998. №11.

167. Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

168. Сазонова А.В. Проблемы формирования государственной семейной политики // Власть. 2007. № 4.

169. Сальников В.П., Стаценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист. 2000. № 6.

170. Сборник официальных документов ассоциации врачей России. М., 2008.

171. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. 2005. № 9.

172. Седова Н.Н., Негода С.В. О статусе этических комитетов // Философия биомедицинских исследований. М., 2004.

173. Скорлупов О. Борьба с рабством и работорговлей // Закон и право. 2005. № 5.

174. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

175. Соловьев Э.Ю. Феномен Локка // Прошлое толкует нас. М., 1991.

176. Соловьева Н. Психотравмирующая ситуация и ее значение для квалификации детоубийств // Законность. 2006. № 8.

177. Социальные проблемы здоровья и продолжительности жизни. М., 1989.

178. Стам С.М. Диалектика общности и личности в Средние века // Вопросы истории. 1993. № 3.

179. Степанов Д.И. Правовые проблемы, связанные с изменением пола человека // Законодательство. 2000. № 10.

180. Стеценко С.Г. Медицинское право. М., 2004.

181. Стеценко С.Г. Врачебные ошибки и несчастные случаи в практике работы учреждений здравоохранения: правовые аспекты // Юрист. 2004. № 2.

182. Стеценко С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека // Юрист. 2002. № 5.

183. Стеценко С.Г. Правовая регламентация пересадок органов и тканей в России XVI-XIX вв. // Юрист. 1999. № 7.

184. Стеценко С.Г. Современная нормативно-правовая база проведения медицинских экспериментов // Юрист. 2001. № 10.

185. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению // Власть. 2006. №11.

186. Тасаков С. В. Нравственные основы новых составов убийств при отягчающих обстоятельствах // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 1.

187. Тасаков С.В. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. 2003. № 2.

188. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.212. Толерантность. М., 2004.

189. Трошкин Ю. В., Демидов М. А. Из истории борьбы за права человека // Права человека. 2001. № 3 (5).

190. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001.

191. Трухин А. Проблемы определения степени тяжести вреда здоровью: медицинский и правовой аспекты // Уголовное право. 2006. № 4.

192. Федоров И.С. Особенности способа совершения насильственного преступного посягательства на малолетнего ребенка // Российский следователь. 2007. № 19.

193. Федотова В.Г. Политический класс, население и территория // Свободная мысль XXI. 2004. № 2.

194. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

195. Хазова О.А. Биомедицинская этика: проблемы научного использования человеческого эмбриона и зародышевых тканей // Московский центр гендерных исследований: Материалы «круглых столов» // URL: http://www.gender.ru

196. Хрусталев Ю.М. Эвтаназия: сущность проблемы и взгляды в будущее // Философские науки. 2003. № 7.

197. Хомская Е.Д. Новый подход к нейропсихологической диагностике // Вопросы психологии. 1998. № 2.

198. Чупрова А.Ю. Вербовка как способ торговли людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.

199. Чхарташвили Г. Писатель и самоубийство. М., 2000.

200. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. № 1.

201. Широков К. Трансплантация органов и тканей человека: уголовно-правовые проблемы // Закон и право. 2006. №11.

202. Шнейдерман Н.А. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М., 1991.

203. Щерба С. Социальная опасность и уголовно-правовые последствия заражения ВИЧ-инфекцией // Уголовное право. 1998. № 3.

204. Этическая экспертиза биомедицинских исследований с участием человека: Материалы семинара Совета Европы. Волгоград, 2002.

205. Этический кодекс российского врача. М., 1995.

206. Якименко А.С. Уголовно-правовая характеристика насилия, направленного на принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4.

207. Parsons Т. The Social Sistem. N.Y.-L, 1966.

208. Procktor R. Racial hygiene: Medicine under the Nazis. Cambridge, 1988.

209. World Congress on Bioethics. Sidney, 2004.

210. Диссертационные исследования

211. Бакулин Н.Н. Нормативное регулирование эвтаназии: философско-правовой и юридический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

212. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человеку: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

213. Малахова М.М. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

214. Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

215. Рубанова Н.А. Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

216. Седова Н.А. Юридическая институционализация субъектов биоэтики в правовом поле современной России: Дис. . .д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

217. Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

218. Татаркин В.В. Преступления медицинских работников против жизни и здоровья: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

219. Якименко А.С. Уголовная ответственность за преступления, связанЛные с незаконным изъятием органов и (или) тканей человека: Дис. . канд.юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

Автор: Золотарева, Елена Анатольевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Золотарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Золотарева, Елена Анатольевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотарева, Елена Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Золотарева, Елена Анатольевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и биомедицинская этика: соотношение, принципы и формы взаимодействия»