Уголовное право и биоэтика

Крылова, Наталья Евгеньевна

Уголовное право и биоэтикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и биоэтика»

На правах рукописи

Крылова Наталья Евгеньевна

Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий)

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва, 2006

Диссертация выполнена на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный консультант:

Доктор юридических наук, профессор Тяжкова Ирина Михайловна

Официальные оппоненты:

Доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Игнатов Алексей Николаевич

Доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ. ' - '

Побегайло Эдуард Филиппович

Доктор юридических наук, профессор Попов Александр Николаевич

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия

Защита состоится 28 ноября 2006 г. в 15.15 часов на заседании диссертационного Совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 2-й корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан 28 октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета

Л.В. Головко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. К настоящему времени биомедицинские науки во всем мире достигли таких высот, что способны воздействовать на самые глубинные процессы, происходящие в организме человека. Стали возможными трансплантация органов и тканей человека, включая трансплантацию сердца, искусственное оплодотворение, «суррогатное материнство», генетическая терапия, клонирование человеческих существ и многое другое. Высокий уровень развития биомедицинских технологий позволяет решать социально значимые проблемы, возникающие в различных областях жизнедеятельности человека. Вместе с тем крупные достижения XX века в области биологии и медицины породили целый ряд проблем, как этического, так и правового характера. В настоящее время всерьез стоит вопрос о защите человека, его достоинства, целостности, уникальности, самой «человечности» от вредных последствий некоторых современных биомедицинских технологий. В обществе растет обеспокоенность теми этико-правовыми проблемами, получившими название биоэтических, которые могут сопровождать подобные эксперименты и методы лечения.

В последние годы в России врачи, биологи, юристы, журналисты, депутаты Парламента, представители духовенства всерьез заговорили об ответственности ученых за последствия внедрения в жизнь достижений биомедицинских наук. В 1997 г. депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.Ф. Шараповым и В.И. Давиденко на рассмотрение нижней Палаты российского Парламента был внесен Проект федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения». Несмотря на отклонение данного Проекта уже в первом чтении 15 марта 2001 г. ввиду его очевидных недостатков, документ стал поводом к обсуждению наиболее актуальных этико-правовых проблем применения современных биомедицинских технологий.

Правовая база, действующая в Российской Федерации в области применения и внедрения достижений биомедицинских наук, далека от совершенства.

Многие вопросы невозможно разрешить на основе действующего гражданского, семейного или какого-либо другого отраслевого законодательства. Медицинское право как отрасль права находится еще в стадии формирования, испытывая при этом «трудности роста» в связи с тем, что немалая часть российских юристов вообще оспаривает правомерность выделения такой отрасли отечественного права, хотя за рубежом медицинское право рассматривается как одна из ведущих отраслей. Темпы развития биомедицинских наук в Российской Федерации значительно опережают проработку биоэтических и правовых вопросов практического применения результатов научных исследовании.

В сложившейся ситуации большое значение приобретают исследования места и роли уголовного права в вопросах регулирования отношений, возникающих в связи с последними достижениями в области биологии и медицины. Разумеется, в арсенале уголовного права находится довольно ограниченный круг средств уголовно-правового воздействия, однако воспитательное и профилактическое значение уголовного права недооценивать нельзя.

К настоящему времени многие государства установили уголовную ответственность за те или иные нарушения биоэтических норм. Например, в УК Франции самостоятельная глава с названием «О преступных деяниях в области биомедицинской этики» была введена еще в 1994 г. Наиболее разработанная область, получившая биоэтическую и уголовно-правовую оценку, это сфера трансплантологии. Раньше других в уголовных законах различных государств появились нормы об ответственности за принуждение к донорству органов и тканей человека, их незаконное изъятие и куплю-продажу. Позднее в уголовные законы этих стран включались нормы об ответственности за незаконные искусственное оплодотворение и медицинскую стерилизацию, незаконные действия с эмбрионом человека, незаконное вмешательство в геном человека, клонирование человеческих существ и т.д.

ловека в сфере биологии и медицины. По вопросу установления уголовной ответственности за общественно опасные нарушения норм биоэтики Россия существенно отстает не только от других европейских государств, но и государств-членов Содружества Независимых Государств (СНГ), а также стран Балтии.

Сказанное предопределяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В России и во всем мире к настоящему времени издано большое количество работ по биоэтике. Наибольшее освещение биоэтические проблемы получили в трудах философов (из отечественных назовем И.В. Силуянову, П.Д. Тнщенко, A.A. Гусейнова и др.) и представителей биомедицинских наук - врачей различной специализации, генетиков, судебных экспертов (В.И. Акопова, B.C. Баранова, Н.П. Бочкова, А.П. Зильбера, В.И. Иванова, А.Я. Иванюшкина, B.JL Ижевской и многих других).

Что касается юридической науки, то следует в целом отметить рост числа исследований вопросов правового регулирования отдельных биомедицинских технологии: трансплантации органов и тканей человека, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона человека, генетической (генной) инженерия и т.д. Вместе с тем среди работ юристов превалируют труды специалистов в области гражданского и семейного права, а также конституционного. Уголовно-правовых исследований в рассматриваемой сфере крайне мало, что, учитывая социальную значимость и фундаментальность рассматриваемых в настоящей диссертации вопросов, нельзя признать удовлетворительным.

Правовые аспекты трансплантации органов и тканей человека нашли отражение в работах М.И. Авдеева, И.И. Горелика, С.Г. Стеценко, М.Н. Малеи-ной, H.A. Маргацкой, В.П. Сальникова, A.A. Тирских и других, однако названные авторы основное внимание уделяли неуголовно-правовым вопросам трансплантологии. Что касается уголовно-правовых аспектов трансплантологии в свете определенных биоэтических проблем, то они исследовались в работах М.Д. Шаргородского, Г.Н. Красновского, С.С. Тихоновой.

Проблемы эвтаназии и уголовной ответственности за убийство по мотиву сострадания анализировались в работах А.Н. Красикова, Г.Н. Борзенкова, О.С. Ивченко (Капинус), A.A. Малиновского и др.

Вопросы правового регулирования биомедицинскнх исследовании на человеке, включая медицинский эксперимент, освещались в работах Н.С. Ма-леина, М.Н. Малеиной, Е.О. Маляевой, С.Г. Стеценко и других. Наибольшую разработку в отечественной уголовно-правовой доктрине получили проблемы медицинского эксперимента, который нередко анализировался в рамках более широких исследований, посвященных обоснованному риску (работы В.И. Са-морокова, A.B. Серовой, АЛО. Шурдумова и др.).

Правовые проблемы медицинской генетики, в том числе генетической инженерии, прорабатывались в работах М.И. Ковалева, O.A. Красовского и других авторов.

Вместе с тем вопросы соотношения и взаимодействия биоэтики и уголовного права в отечественной юридической литературе глубоко не исследовались. Как уже отмечалось, лишь отдельные авторы (М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, Г.Н. Кргсновский, С.С. Тихонова, О.С. Капинус) в работах по уголовному праву частично затрагивали биоэтические вопросы.

Таким образом, в науке уголовного права Российской Федерации тема диссертационного исследования является малоразработанной.

Цель диссертационного исследования состоит в научной разработке проблем взаимодействия уголовного права и биоэтики и выработке рекомендаций по совершенствованию уголовного права Российской Федерации, устранению его пробельности в части установления уголовной ответственности за наиболее опасные нарушения биоэтики.

Названная цель предопределила постановку следующих задач:

- определить понятие биоэтики и ее место в системе социальных норм;

- проанализировать международно-правовые документы, действующие в области биоэтики, по вопросам, рассматриваемым в диссертации;

- исследовать уголовное законодательство отдельных зарубежных государств относительно установления уголовной ответственности за преступные деяния в сфере биоэтики (общественно опасные нарушения норм биоэтики);

- выявить пробелы уголовного законодательства Российской Федерации в вопросах установления уголовной ответственности за общественно опасное поведение, связанное с применением современных биомедицинскнх технологий;

- на основе проведенного исследования разработать теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются этико-правовые, в особенности уголовно-правовые, проблемы применения современных биомедицинских технологий, способных поставить в опасность основные права и свободы человека.

Предметом исследования являются положения международно-правовых актов, конституционного законодательства Российской Федерации, уголовных кодексов Российской Федерации и других государств, отечественного и зарубежного законодательства в области здравоохранения, отечествен*

ной и зарубежной судебной практики.

Методологической основой диссертационного исследования послужили теоретические положения диалектического материализма как общенаучного метода познания явлений и процессов. Методика исследования включает ряд частно-научных методов, в том числе методы исторического, системно-структурного, технико-юридического и логического анализа, сравнительного правоведения. В ходе диссертационного исследования использовались также социологические методы: статистический, социологического наблюдения, экспертных оценок.

ва преступления и его элементов, обстоятельствам, исключающим преступность деяния, проблемам уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере биомедицинской деятельности как общими субъектами, так и специальными.

В процессе работы над диссертацией изучены труды отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Г.Н. Борзенкова, C.B. Бородина, М. Верона, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Михайлова, A.B. Наумова, A.C. Никифорова, B.C. Овчинского, Т.Ю. Орешкиной, A.il. Попова, Ж. Праделя, М.В. Радченко, А.И. Рарога, Ж. Позо, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, В.И. Ткачснко, И.М. Тяжковой, Г.Й. Шнайдера, П.С. Яни и др. Были также изучены работы философов, историков, политиков, а также представителей других областей знаний.

Нормативной базой диссертационного исследования служило международное право, уголовное законодательство Российской Федерации и зарубежных государств (Франции, США, Испании, Германии, Австрии, Швейцарии, Азербайджана, Грузии, Эстонии, Дании, Болгарии, Польши и др.), законодательство в области здравоохранения названных стран. В необходимых случаях автор обращается к конституционному, гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации и других государств, ведомственных нормативным актам Министерства здравоохранения Российской Федерации и другим документам.

матологов, анестезиологов, гинекологов, педиатров, хирургов и др., результаты опроса легли в основу ряда теоретических выводов и практических рекомендаций диссертации. В качестве эмпирической основы использовались результаты социологического наблюдения и статистические данные. При подготовке диссертации автором изучались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными, а также материалы средств массовой информации, включая Интернет-издания.

Научная новизна диссертации, представляющей собой по существу первое в Российской Федерации комплексное монографическое исследование уголовно-правовых проблем применения современных биомедицинских технологий, состоит в теоретической разработке основ нового направления в науке уголовного права, связанного с криминализацией общественно опасных деяний, совершаемых в сфере биомедицинской этики, и формулировании предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. На основе проведенного анализа различных определений биоэтики автор формулирует ее понятие: это совокупность правил поведения, регулирующих отношения 1) между отдельным индивидом и субъектом биомедицинской деятельности; 2) между несколькими субъектами биомедицинской деятельности и 3) между государством и одним или несколькими субъектами биомедицинской деятельности - по поводу применения современных биомедицинских технологий в различных сферах: трансплантологии, танатологии, генетики, репродукции и др. В другом своем значении биоэтика выступает в качестве учения о правилах поведения субъектов биомедицинской деятельности по применению современных биомедицинских технологий.

логии и медицины на основе общечеловеческих ценностей. С этой точки зрения биоэтика всегда будет отличаться и по объему и по содержанию правил поведения от иных социальных норм (в том числе правовых).

2. Биоэтика и уголовное право имеют ряд общих проблем, разработка которых чрезвычайно важна с точки зрения охраны основных прав и свобод человека, защиты общечеловеческих ценностей. К числу таких проблем относятся: 1) определение границ человеческой жизни; 2) допустимость лишения жизни человека по его просьбе в случае сильных психических и физических страданий; 3) допустимость и обоснованность медицинского риска, экспериментов на человеке; 4) допустимые манипуляции с эмбрионом человека; 5) пределы крайней необходимости, в особенности в сфере трансплантологии; 6) возможность и границы вмешательства в частную жизнь человека. В уголовном законодательстве Российской Федерации биоэтические вопросы не нашли своего адекватного отражения. По вопросу установления уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере биомедицинской деятельности Россия существенно отстает от других "государств.

3. Преступления, совершаемые в сфере биологии и медицины, необходимо отграничивать от «традиционных» преступлений, совершаемых медицинскими работниками в связи с выполнением своих профессиональных функций. Объектами «биоэтнческих» преступлений должны рассматриваться помимо уже поставленных под охрану уголовного закона, такие блага и интересы, которые в настоящее время российским уголовным правом не охраняются, а именно: жизнь и здоровье эмбриона человека, генетическая целостность человека, достоинство человека в широком смысле слова, под которым следует понимать право на уважительное отношение до рождения, в период жизни и после смерти, и т.д.

будет выступать их «масштабность», другими словами - значительность общественно опасных последствий, поскольку «биоэтические» преступления главным образом ставят в опасность жизнь не отдельного человека, а многих людей (например, при создании генетического оружия, при клонировании человека с непредсказуемыми последствиями как для самого клонированного существа, так и для будущих поколений людей, при вмешательстве в генотип человека, которое способно поставить под угрозу благополучие, жизнь и здоровье потомков этого лица, и т.д.). Кроме того, рассматриваемые преступления предполагают определенного субъекта биомедицинской деятельности, характеризующегося не просто наличием у него соответствующего медицинского или биологического образования, а высоким уровнем квалификации в соответствующей области биологии и медицины.

4. Правовое регулирование отношений, связанных с трансплантацией органов, тканей и клеток человека, включает самые разные по юридической силе нормативные акты. Несмотря на принятие важнейших федеральных законов в рассматриваемой области — Закона о трансплантации органов и (или) тканей человека и Закона о донорстве крови и ее компонентов, правовое регулирование указанных отношений нельзя признать полным. Пробелы касаются вопросов трансплантации эмбриональных клеток и тканей, изъятия крови и тех органов, которые не перечислены в Законе о трансплантации, но забор которых от умерших людей фактически осуществляется (глазное яблоко, роговица, кожа, твердая мозговая оболочка и т.д.), пересадки органов от животных, а также некоторых других вопросов. В целом правовое регулирование сферы трансплантологии отстает от уровня развития последней. Существующее российское законодательство о трансплантации требует своего совершенствования с учетом международного права и биоэтических концепций. Указанные пробелы создают препятствия к установлению уголовной ответственности за общественно опасное поведение в сфере трансплантологии.

Диссертант предлагает включить в УК РФ норму следующего содержания:

«Статья 235-1. Незаконный оборот органов, тканей или клеток человека

1. Незаконное приобретение, а равно хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а также сбыт органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, —

наказываются... (преступление средней тяжести).

2. Хищение либо вымогательство органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) с перемещением органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, через Государственную границу Российской Федерации;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются... (тяжкое преступление)».

5. Автор приходит к выводу о необходимости установления уголовно-правовой охраны жизни эмбриона (плода) человека. В работе это положение обосновывается. По мнению диссертанта, уголовно-правовая охрана человеческого эмбриона особенно необходима в связи с открытием и разработкой новых биомедицинских технологий, в том числе в области искусственного оплодотворения и трансплантологи». Признание так называемой клеточной терапии методом лечения и омоложения способно повлечь резкое увеличение спроса на эмбриональную ткань, что может спровоцировать рост абортов, в том числе за плату либо в результате давления со стороны врачей, которые будут заинтересованы в получении эмбриональных тканей.

перименты осуществляются сегодня в отсутствие адекватной правовой базы. При этом под угрозу поставлено не только будущее нашей страны, в которой ежегодно уничтожаются миллионы эмбрионов, но и здоровье, а подчас и жизнь самих пациентов, в отношении которых применяются экспериментальные методики и препараты, изготовленные из фетальных тканей, не прошедшие надлежащего контроля и процедуры стандартизации.

6. По мнению диссертанта, необходимо установить уголовную ответственность за следующие посягательства на эмбрион (плод) человека: 1) создание эмбрионов в экспериментальных целях, не связанных с преодолением бесплодия; 2) проведение опытов на эмбрионе или исследований с ним, не связанных с лечением, способных причинить ему вред (за исключением ультразвуковых исследований); 3) разрушение эмбриона (плода) с целью трансплантации отдельных органов, тканей или клеток; 4) использование фетальных тканей в корыстных целях, а также их купля-продажа; 5) селекция эмбрионов, за исключением случаев, когда она преследует цель преодоления болезней, сцепленных с полом ребенка.

7. Анализируя этико-правовые вопросы эвтаназии, автор приходит к выводу о нецелесообразности введения в Уголовный кодекс РФ привилегированного состава убийства (по просьбе потерпевшего из сострадания). Вместе с тем в работе предлагается включить в уголовное право России норму об ответственности за склонение к самоубийству, в особенности несовершеннолетних. Диссертант предлагает следующую редакцию данной уголовно-правовой нормы:

«Статья 110-1. Склонение к самоубийству

1. Склонение лица к причинению себе смерти, повлекшее самоубийство или покушение на него, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. То же деяние, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, -

наказывается... (тяжкое преступление)».

8. Медицинский риск, понимаемый в контексте обоснованного риска, в диссертации определяется как действия (акты бездействия) медицинского работника, сопряженные с опасностью причинения вреда правоохраняемым интересам, совершаемые с терапевтической или иной общественно-полезной целью, не достижимой без риска, если рискующий медицинский работник предпринял достаточные с его точки зрения меры для предотвращения указанного вреда. Абсолютными пределами медицинского риска, как разновидности обоснованного риска, следует также признавать создание угрозы для жизни многих (хотя бы трех) людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

9. Предлагается ввести в уголовное право Российской Федерации ряда норм об ответственности за общественно опасное поведение в сфере генетики человека:

«Статья 120-1. Клонирование человека, ввоз или вывоз клонированных эмбрионов человека

1. Клонирование человека, то есть создание существа, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека-

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) в целях использования органов, тканей или клеток клонированного существа;

б) из корыстных побуждений;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются... (тяжкое преступление)».

В качестве дополнительного наказания необходимо во всех случаях предусмотреть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Помимо нормы, запрещающей клонирование человека, следует включить в УК РФ норму об ответственности за умышленное изменение генотипа человека в целях, не связанных с лечением. Предлагаемая норма могла бы выглядеть следующим образом:

«Статья 120-2. Вмешательство в генотип человека, не связанное с лечением

1. Вмешательство в генотип человека, не связанное с лечением тяжелых наследственных заболеваний, —

наказывается... (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) из корыстных побуждений;

в) с применением насилия или с угрозой его применения;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказывается... (тяжкое преступление)». Здесь также следует предусмотреть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет в качестве дополнительного наказания.

Предлагается также внести изменения в 4.1 ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» и указать на генетические

признаки человека как повод для дискриминации. Новая редакция указанной нормы могла бы выглядеть следующим образом:

«1. Дискриминация, то сеть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, генетических признаков, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - наказывается...».

В будущем необходимо разработать нормы об ответственности за незаконные генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях с участием модифицированных РНК и ДНК для создания генно-инженерно-модифицированных организмов (вирусов, микроорганизмов, трансгенных растений и трансгенных животных, а также их клеток); незаконные испытания генно-инженерно-модифицированных организмов и другие общественно опасные деяния, запрет которых будет установлен в соответствующем «позитивном» законодательстве.

10. Автор диссертации поддерживает предложения других авторов о внесении изменений в название и диспозицию ст. 120 УК РФ и установлении ответственности за принуждение лица к даче согласия на изъятие его органов или тканей, совершенное с применением насилия или угрозой его применения. Для решения дискуссионного вопроса о том, может ли принуждение применяться не к потенциальному донору, а к близким ему лицам или родственникам, диссертант считает необходимым внести изменение в ч. 1 ст. 120 УК РФ следующего содержания: «1. Принуждение к изъятию органов или тканей человека, совершенное с насилием либо угрозой насилием, применяемых в отношении лица или его близких».

11. Диссертантом предлагается новая редакция ст. 123 УК РФ: «Статья 123. Незаконное производство искусственного прерывания беременности

1. Производство искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, либо по истечении срока, установленного законом для искусственного прерывания беременности, либо в учреждении, не имеющем специального разрешения (лицензии) на проведение такой операции, либо с нарушением порядка получения согласия беременной женщины или ее законного представителя на искусственное прерывание беременности, -

наказывается... (преступление небольшой тяжести).

2. То же деяние, совершенное с корыстной целью, а также искусственное прерывание беременности с целью использования клеток, органов или тканей эмбриона или плода, -

наказывается... (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью, -

наказываются... (преступление средней тяжести)».

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью следует предусмотреть во всех случаях незаконного производства искусственного прерывания беременности, а не только тогда, когда незаконное проведение такой операции повлекло смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью.

ления (п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ). Во-вторых, цель изъятия органов или тканей человека должна составлять альтернативу цели эксплуатации и указываться в ч. 1 ст. 127-1 УК РФ в качестве конструктивного, а не квалифицирующего признака состава. В этом случае уголовно-правовая норма могла бы выглядеть следующим образом: «Торговля людьми, то есть купля-продажа человека в целях его эксплуатации или изъятия органов или тканей человека, - наказывается...».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности; при подготовке проектов разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации; в процессе осуществления правоприменительной деятельности по тем преступлениям, составы которых анализируются в работе; в дальнейших углубленных исследованиях биоэтических и уголовно-правовых проблем, затрагиваемых в диссертации, а также при чтении лекций, специальных курсов и проведении семинарских занятий по уголовному праву в юридических вузах и системе профессиональной подготовке практических работников.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, где происходило его обсуждение и рецензирование.

По теме диссертации автором опубликовано 28 работ, общим объемом более 75 п.л., в том числе монография «Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений» (М.: ИНРФРА-М, 2006).

дицинской деятельности» и «Уголовное право отдельных зарубежных государств (Франции, Германии, Англии и США)».

В 2003-2006 гг. автор диссертации принимала участие в работе конференций по актуальным проблемам правового регулирования медицинской деятельности (г. Москва, Российский новый университет), участвовала в работе международных конференций «Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники», «Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы», «История развития уголовного права и ее значение для современности», а также Всероссийского конгресса по уголовному праву «Конституционные основы уголовного права» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова).

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа включает введение, пять глав, объединяющих 18 параграфов, заключение и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показана степень ее научной разработанности в доктрине уголовного права, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, методологическая основа и методика исследования, его теоретическая основа, нормативная и эмпирическая база, раскрывается научная новизна основных положений, выносимых на защиту, отмечается их теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования и структуре работы.

Глава первая «Биоэтика в системе социальных норм» посвящена анализу понятия «биоэтика» и выяснению ее места в системе других социальных норм. Глава включает два параграфа «Понятие биоэтики, ее соотношение с медицинской этикой, деонтологией, моралью и правом» и «Взаимосвязь биоэтики и уголовного права».

В первом параграфе отмечается, что медицинская этика, деонтология, биоэтика, мораль и право входят в систему социальных норм, в силу чего имеют некоторые общие черты. После определения понятий морали, медицинской (врачебной) этики и медицинской деонтологии и их соотношения, исследуется понятие биоэтики.

Термин «биоэтика» был предложен в начале 70-х гг. XX века американцем В.Р. Поттером. Первоначально она понималась как некая экологическая концепция, в рамках которой исследовались вопросы выживания человечества в условиях техногенной цивилизации. Впоследствии термин «биоэтика» стал применяться к широкому кругу философских и этических проблем, возникающих в связи с прогрессом в областях биологии и медицины. В философской, религиозной, медицинской и юридической литературе встречаются два термина - «биоэтика» и «биомедицинская этика», в диссертационном исследовании они употребляются как синонимичные.

Автором исследуется понятие биоэтики, содержащееся в проекте Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» 1997 г., согласно которому биоэтика представляет собой «свод требований и норм, действующих на основе традиционных духовных ценностей в интересах охраны и обеспечения физического и психического здоровья человека и общества, устанавливающих меру ответственности тех, кто принимает решения в этой области, а также регулирующих возникающие в связи с этим отношения». Биоэтическая концепция, заложенная в законопроекте, исходит из неразрывной связи физического, психического и духовного здоровья - при определяющей роли последнего. Ключевыми категориями биоэтики, согласно пояснительной записке к Проекту, являются категории жизни, личности и смерти человека. Представление о них должно быть сформулировано на основе духовно-нравственных традиционных ценностей, закреплено в законодательном порядке и положено в основу государственной политики в области здоровья и здравоохранения. С учетом этого в центре внимания разработчиков Проекта находились такие важные вопросы, как безопасность жизни и здоровья граж-

дан, охрана репродуктивного здоровья населения, допустимые пределы вмешательства в геном человека, эксперименты на людях, трансплантация органов и тканей и др. Подводя итог, автор диссертации формулирует свое определение биоэтики.

В этом же параграфе исследуется вопрос о соотношении биоэтики и права. Отмечается, что биоэтика, как и право, испытывает на себе воздействие самых разных социальных норм: религиозных, медико-этических, экономических и др. Ее главная задача - разработать целостную концепцию о правах человека в связи с достижениями в области биологии и медицины на основе общечеловеческих ценностей. С этой точки зрения биоэтика всегда будет отличаться и по объему и по содержанию правил поведения от иных социальных норм (в том числе правовых). Биоэтику, по мнению автора, следует рассматривать как этику, которая имеет непосредственную практическую значимость и в силу своего междисциплинарного характера способна влиять на принятие решений в правовой области.

Разумеется, существуют пределы правового регулирования: далеко не все общественные отношения, возникающие в сфере применения достижений биомедицинских наук, могут быть урегулированы правовыми нормами. В секторе отношений, урегулированных правом, будет находиться лишь небольшой сегмент тех из них, на которые будет воздействовать уголовное право. Это объясняется тем, что средства уголовно-правового регулирования общественных отношений довольно ограничены - по сравнению с теми средствами, которыми обладают или будут обладать другие отрасли национального права (гражданское или семейное право, а в будущем и медицинское право). Право не может и не должно подменять собой биоэтику, которая всегда будет идти несколько впереди, выявляя и обозначая те проблемы, которые потребуют своего правового решения.

Биоэтические концепции непосредственным образом влияют на принятие решений в правовой области как на уровне международного права, так и на уровне внутреннего права отдельных государств. На международном уровне

действует большое число документов различной юридической силы. Это, в первую очередь, международно-правовые акты, принятые различными международными организациями ООН, в частности, ЮНЕСКО и Всемирной организацией здравоохранения. Кроме того, это документы, принятые в рамках Совета Европы и имеющие обязательный характер для государств, их подписавших и ратифицировавших. Большое значение для решения наиболее острых проблем биоэтики имеют документы рекомендательного характера, принятые Всемирной Медицинской Ассоциацией (BMA).

Что касается национального права отдельных государств, то в работе говорится о действии в ряде из них уголовного законодательства, включающего специальные нормы об ответственности за наиболее опасные нарушения в области биомедицинской этики.

Автор приходит к выводу о том, что биоэтика оказывает существенное влияние на право, как международное, так и национальное. Но это влияние не является односторонним. Право, в свою очередь, также способно влиять на решение тех или иных биоэтических проблем. Осуществляя правовую регламентацию тех или иных биоэтических вопросов - трансплантации, клонирования, испытания лекарств на человеке и эмбрионах человека и т.д., устанавливая ответственность за нарушение норм биоэтики, право способствует упрочению в общественном сознании и практической деятельности людей общечеловеческих ценностей.

Таким образом, биоэтика и право оказывают взаимное влияние друг на друга. Вначале актуальная проблема биологии и медицины разрабатывается в рамках биоэтики, где получает свое «оформление» в виде некой концепции. Затем, в случае необходимости правовой регламентации данного вопроса, в ход запускается механизм разработки и принятия правовых норм. И, наконец, биоэтическая норма, преобразованная в норму права, имеющую общеобязательный характер и обеспечиваемую принудительной силой государства, способствует дальнейшему развитию биоэтических концепций, тесно связанных с вопросами, получившими правовую регламентацию, и, в конечном счете, - ус-

тановлению общественных отношений, основанных на общечеловеческих ценностях.

Во втором параграфе показана взаимосвязь биоэтики и уголовного права. Здесь же отмечается, что выяснение вопроса о взаимодействии и соотношении биоэтики и уголовного права представляется очень важным, поскольку раскрывает действительное содержание уголовно-правовых запретов в области защиты основных прав и свобод человека. Однако этот вопрос в отечественной юридической литературе глубоко не исследовался.

В специальной юридической и медицинской литературе отмечается, что основы биоэтики были заложены гораздо раньше выхода в свет книги В.Р. Поттера: как минимум в период функционирования Нюрнбергского и Токийского Международных Военных Трибуналов, когда в ходе судебных процессов по делам нацистских преступников весь мир узнал о тех экспериментах над людьми, которые осуществляли врачи в концентрационных лагерях. От рук нацистских врачей погибло около 70 тыс. человек - людей с физическими или психическими недостатками, евреев, цыган и др. Эвтаназия приобрела широкое распространение и обосновывалась теоретическими выкладками. Проводились жестокие опыты над военнопленными, жителями оккупированных территорий, включая беременных женщин и детей. Как стало известно позднее, подобные действия совершались во время второй мировой войны и японскими врачами.

Все эти действия были впоследствии квалифицированы как наиболее опасные преступления — преступления против мира и безопасности человечества, или «преступления против человечности». Следовательно, биоэтика с момента своего появления тесным образом переплетается с уголовно-правовой наукой и практикой. Тягчайшие нарушения биоэтики были криминализированы и объявлены преступлениями как в международном праве, так и в уголовном праве отдельных государств. Это вполне объяснимо и связано с тем, что многие нарушения биоэтики представляют собой посягательства на жизненно

важные права, свободы и интересы людей. Названные блага призвано защищать присущими ему методами и уголовное право.

Позднее в биоэтике появились такие проблемы, которые потребовали не только философского осмысления, но и уголовно-правового решения. К настоящему времени многие государства установили уголовную ответственность за те или иные нарушения биоэтических норм. Например, в УК Франции самостоятельная глава с названием «О преступных деяниях в области биомедицинской этики» была введена 12 лет назад - в 1994 г. Глава включает следующие составные части: «О защите человеческого вида», «О защите человеческого организма» и «О защите человеческого эмбриона». Нормы этой главы французского УК продолжают совершенствоваться.

Наиболее разработанная область, получившая биоэтическую и уголовно-правовую оценку, это сфера трансплантологии. Раньше других в уголовных законах различных стран появились нормы об ответственности за принуждение к донорству органов и тканей человека, их незаконное изъятие и куплю-продажу. Позднее в уголовные законы этих стран были включены нормы об ответственности за незаконные искусственное оплодотворение и медицинскую стерилизацию, незаконные действия с эмбрионом человека, незаконное вмешательство в геном человека, клонирование человеческих существ, создание генетического оружия и т.д.

Биоэтика и уголовное право имеют ряд общих проблем, разработка которых чрезвычайно важна с точки зрения охраны основных прав и свобод человека, защиты общечеловеческих ценностей. Вместе с тем в уголовном законодательстве Российской Федерации биоэтические вопросы не нашли своего адекватного отражения. В УК России существует лишь несколько составов преступлений, непосредственно затрагивающих права человека в сфере биологии и медицины.

По мнению диссертанта, пробелы российского уголовного законодательства в части регулирования отношений, возникающих в связи с новейшими достижениями в области биологии и медицины, поразительны и требуют со

стороны законодателя адекватного реагирования. Устранение этих «черных дыр» должно быть системным, основанным на нормах международного права, учитывающим положительный зарубежный опыт.

Преступления, совершаемые в сфере биоэтики, необходимо отграничивать от «традиционных» преступлений, совершаемых медицинскими работниками в связи с выполнением своих профессиональных функций: заражения другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122), незаконного производства аборта (ст. 123), неоказания помощи больному (ст. 124) и других. По своей сущности это преступные нарушения медико-этических и (или) деонтологиче-ских правил.

«Биоэтические преступления» связаны с общественно опасным применением новейших биотехнологий в области репродукции человека, трансплантологии, в генетике, вмешательством в глубинные процессы, происходящие в организме человека, и т.п. В связи с этим они качественно отличаются от обычного профессионального преступления медицинского работника и по объектам посягательства, и по значительности причиняемых последствий.

Объектами преступных нарушений биоэтики должны рассматриваться, помимо уже поставленных под охрану уголовного закона, такие блага и интересы, которые в настоящее время российским уголовным правом не охраняются, а именно: жизнь и здоровье эмбриона человека, генетическая целостность человека, достоинство человека в широком смысле слова, под которым следует понимать право на уважительное отношение до рождения, в период жизни и после смерти, и т.д. В тех же случаях, когда в качестве объектов преступного нарушения биоэтики будут выступать жизнь, здоровье, достоинство, личная свобода человека и др. в существующем в настоящее время понимании, разграничительным признаком между «медико-этическими» и «биоэтическими» преступлениями будет выступать их «масштабность», другими словами - значительность общественно опасных последствий, поскольку «биоэтические» преступления нередко ставят в опасность жизнь не отдельного человека, а

многих людей (например, при создании генетического оружия, при клонировании человека с непредсказуемыми последствиями как для самого клонированного существа, так и для будущих поколений людей, при вмешательстве в геном человека, которое способно поставить под угрозу благополучие, жизнь и здоровье потомков этого лица, и т.д.). Кроме того, «биоэтические» преступления предполагают, как правило, такого субъекта, который характеризуется не просто наличием соответствующего медицинского или биологического образования, а высоким уровнем квалификации в соответствующей области биологии и медицины.

Более подробно вопросы взаимодействия уголовного права и биоэтики рассматриваются в следующих главах работы, посвященных отдельным биоэтическим проблемам.

Так, глава вторая «Бноэтнческне и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов, тканей и клеток человека» посвящена исследованию этико-правовых вопросов трансплантологии - наиболее урегулированной области биомедицины. Глава включает вводные замечания и пять параграфов. Вводные замечания содержат определения специальных медицинских терминов, используемых в работе. В параграфе первом дается краткий экскурс в историю трансплантации органов, тканей и клеток человека. Параграф второй посвящен анализу правовых основ операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека в Российской Федерации. Указанный параграф содержит два подпараграфа «Правовое регулирование операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека в советский период (19171991 гг.)» и «Правовое регулирование операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека в постсоветский период (1992 г. - по настоящее время)».

Автор приходит к выводу о том, что первоначально в отечественном законодательстве регламентировались лишь вопросы изъятия для трансплантации тканей умерших людей, но не органов. Нормативно-правовые акты советского периода, действующие в области трансплантологии, не предусматривали

получение согласия родственников умершего человека или близких ему лиц на изъятие тканей. Обязательным было лишь разрешение судебно-медицинского эксперта (если речь шла об изъятии тканей от трупов, подлежащих судебно-медицинской экспертизе) или согласие заведующего моргом (в отношении трупов, доставленных в морг, но не подлежащих экспертизе).

Вплоть до 1992 г. вопросы трансплантации регулировались ведомственными нормативными актами - в основном инструкциями Министерства здравоохранения СССР, а затем и РСФСР. Кроме того, вне сферы правового регулирования оставались вопросы пересадки органов от трупа и пересадки органов (почки) и тканей от живого донора. Общесоюзный законодательный акт в области охраны здоровья - Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении 1969 г. не содержал каких-либо специальных норм, регламентирующих порядок осуществления трансплантации органов и тканей человека.

В 1977 г. впервые нормативно были определены критерии смерти человека. К ним относились взятые в совокупности: остановка сердечной деятельности, прекращение дыхания, исчезновение функций центральной нервной системы. В 1984 г. основным критерием смерти человека была признана смерть его головного мозга. В последующих нормативно-правовых актах происходило уточнение этого критерия. С принятием в 1992 г. Закона РФ о трансплантации органов и (или) тканей человека часть этико-правовых вопросов пересадок органов, тканей и клеток человека нашла свое решение.

Правовая база операций по трансплантации, сложившаяся в Российской Федерации к настоящему времени, включает целый ряд нормативно-правовых актов различной юридической силы: начиная от международно-правовых актов, Конституции РФ и федеральных законов и заканчивая подзаконными актами.

В работе рассмотрены основные международные документы, действующие в рассматриваемой сфере. В результате диссертант приходит к выводу о том, что в международно-правовых документах, принятых по вопросам транс-

плантации органов, тканей и клеток человека, достаточно полно рассмотрены основные проблемы этико-правового характера, с которыми связаны подобные операции. Однако многие из этих норм для Российской Федерации не имеют обязательного характера. В связи с этим первоочередной задачей по совершенствованию российского законодательства в области трансплантологии является его приведение в соответствие с международно-правовыми актами.

Автором анализируются правовые основы трансплантации органов, тканей и клеток человека, закрепленные в Конституции РФ и в Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. Тщательному анализу подвергаются Закон о трансплантации органов и (или) тканей человека 1992 г. и Закон о донорстве крови и ее компонентов 1993 г.

На основе проведенного анализа диссертант делает вывод о том, что, в целом правовое регулирование сферы трансплантологии отстает от уровня развития последней. Несмотря на принятие важнейших федеральных законов в рассматриваемой области, регламентацию указанных отношений нельзя признать полной. Пробелы касаются вопросов трансплантации эмбриональных клеток и тканей, изъятия крови и тех органов, которые не перечислены в Законе о трансплантации, но забор которых от умерших людей фактически осуществляется, пересадки органов от животных, а также некоторых других вопросов.

Третий параграф посвящен основным биоэтическим и уголовно-правовым проблемам трансплантации органов, тканей и клеток человека. Автор отмечает, что указанные проблемы давно находятся в центре внимания врачей и юристов, и очерчивает круг этих проблем.

Часть из них нашла свое правовое решение в Законе о трансплантации органов и (или) тканей человека 1992 г. Вместе с тем указанный нормативно-правовой акт подвергается серьезной критике как со стороны юристов, так и со стороны медицинских работников. Тринадцатилетний период действия Закона выявил его существенные недостатки и показал его неспособность решить целый ряд этических и правовых проблем.

Наибольшее число нареканий со стороны юристов вызывает закрепленная в законе презумпция согласия на изъятие органов от умершего человека, согласно которой изъятие органов и тканей у трупа не допускается лишь тогда, когда учреждение здравоохранения на момент изъятие «поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту» (ст.8).

Данный вопрос становился предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, в связи с чем в работе анализируются решения этих органов. Автор диссертации обращает внимание на вывод Верховного Суда РФ о том, что личные неимущественные отношения «не прекращаются в связи со смертью гражданина» и что «понятие достоинство личности включает в себя уважительное отношение не только к личности умершего человека, но и к его останкам». Такой подход отличается от сложившегося в доктрине уголовного права. Однако с учетом изменений в общественном сознании и развития международного права диссертант считает необходимым пересмотреть уголовно-правовое понятие достоинства человека. По мнению автора, оно должно понимать в широком смысле слова как качество, присущее человеку в силу самой его природы и отличия от других существ, живущих на планете Земля. Такой подход предполагает уважительное отношение к человеку до его рождения, в период жизни и после смерти. Нарушающими человеческое достоинство, по мнению автора, необходимо рассматривать как незаконные манипуляции с эмбрионами человека, когда последние уподобляются обычному медицинскому сырью, используемому в косметологии или научных экспериментах, так и действия, порочащие память умершего, незаконно нарушающие целостность трупа, изъятие органов для пересадки в отсутствие прижизненного согласия и др.

Другая этико-правовая проблема - это установление допустимого при изъятии органа или ткани вреда здоровью донора. Ее решение, по мнению диссертанта, требует оценки действий по изъятию трансплантатов с точки зрения

крайней необходимости, обоснованного риска и согласия на причинение вреда. Изъятие органов или тканей у живого донора правомерно лишь тогда, когда его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен «значительный» вред. Понятие такого вреда не раскрывается ни в Законе о трансплантации, ни в каком-либо ином нормативно-правовом акте, что сводит на нет усилия законодателя в вопросе защиты прав и интересов донора и выхолащивает установленный в Законе о трансплантации принцип непричинения донору чрезмерного вреда.

С позиций уголовного законодательства России утрата человеком какого-либо органа (почки, легкого и пр.) расценивается как тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ). Автор задается вопросом: что же тогда следует понимать под значительным вредом, если причинение тяжкого вреда здоровью донора при изъятии у него парного органа таковым не является? Изучение медицинских источников позволяет диссертанту сделать вывод о том, что для донора риск, связанный, допустим, с изъятием почки, может варьировать от аллергической реакции до смерти. И то, и другое может быть «обычным», заранее предвидимым осложнением операций по трансплантации. Врачи могут и должны минимизировать риск этих осложнений, но полностью их исключить не в силах медиков, Вмешательство в организм человека всегда таит в себе риск наступления тех последствий, которые связаны с индивидуальными особенностями организма данного, конкретного человека. Кроме того, необходимо учитывать риск наступления неблагоприятных для донора последствий в будущем. В Законе о трансплантации ничего не говорится о времени, когда возможно наступление «значительного» вреда для здоровья донора, и о необходимости его компетентной оценки спустя определенное время. Нечеткость законодательных формулировок российского Закона о трансплантации может породить трудности в оценке, в том числе уголовно-правовой, действий врача.

Диссертант поддерживает позицию законодателя Украины, согласно которой взятие трансплантата у живого донора разрешается лишь при условии, что «нанесенный здоровью донора вред будет меньшим, чем опасность для

жизни, угрожающая реципиенту» (ст. 12 Закона Украины о трансплантации органов и других анатомических материалов человеку). Кроме того, взятие трансплантата у живого донора (за исключением регенерируемых анатомических материалов) допускается лишь в случаях, когда реципиент и донор состоят в браке либо являются близкими родственниками. При этом смысл термина «близкий родственник» раскрывается в Законе.

На основе анализа положений Закона о трансплантации и специальной литературы диссертант приходит к выводу о недопустимости спасения жизни одного человека ценой жизни другого. Также недопустимо, по его мнению, «восстановление здоровья» реципиента за счет причинения серьезного вреда здоровью донора. Эти действия не могут быть оправданы ссылками на крайнюю необходимость и обоснованный риск. Одним из условий правомерности крайней необходимости является непричннение равного или большего вреда по сравнению с вредом предотвращаемым. Обоснованный риск должен быть связан со стремлением к достижению общественно полезной цели. Полезной обществу следует признать цель защиты интересов как реципиента, так н донора. Такая цель недостижима при отдаче предпочтения интересам первого за счет существенного ущемления прав и законных интересов второго. Согласие донора на причинение серьезного вреда его здоровью и даже требование с его стороны об изъятии органа, что вполне вероятно с учетом родственных отношений между реципиентом и донором, не меняет правовой оценки действий врачей, идущих навстречу просьбам и требованиям лиц, изъявивших желание стать донорами. Более подробно обстоятельства, исключающие преступность деяния, применительно к сфере трансплантологии рассматриваются в § 5 главы второй.

В работе отмечены и другие недостатки Закона о трансплантации органов и (или) тканей человека.

Параграф четвертый посвящен анализу этико-правовых вопросов трансплантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека.

Вначале автор делает краткий экскурс в историю открытия и изучения эмбриональных стволовых клеток и отмечает, что к настоящему времени получило распространение использование указанных клеток для лечения тяжелых болезней (клеточная терапия). Однако сегодня основные источники получения стволовых клеток - это операции по искусственному прерыванию беременности (аборты) и искусственное оплодотворение, технология которого предполагает создание большего числа эмбрионов, чем может быть имплантировано женщине. При этом операции по пересадке фетальных (эмбриональных) органов, тканей и клеток в Российской Федерации находятся вне сферы какого бы то ни было правового регулирования. Ни один федеральный закон или какой-либо другой нормативно-правовой акт (пусть ведомственного характера) эти вопросы не регламентирует. Базовый документ, действующий в сфере трансплантологии, - Закон о трансплантации органов и (или) тканей человека 1992 г. - содержит специальную оговорку, согласно которой его действие не распространяется на органы, их части и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие репродуктивные ткани: яйцеклетку, сперму, яичники или эмбрионы. Ведомственные нормативные акты регламентируют лишь вопросы, связанные с операциями экстракорпорального оплодотворения и имплантации эмбриона человека (ЭКО и ИЭ) при лечении бесплодия.

Вместе с тем еще в 1989 г. Всемирная медицинская ассоциация (ВМА) приняла специальное Заявление «О трансплантации эмбриональных тканей», в котором выражалась озабоченность тем, что спрос на зародышевую ткань в связи с внедрением клеточной терапии может повлиять на принятие женщиной решения о прерывании беременности. Некоторые женщины могут пожелать забеременеть с единственной целью - сделать аборт и передать зародышевую ткань родственнику или продать ее. Решение о прерывании беременности может приниматься женщиной и под влиянием врача. Следовательно, необходимы меры к тому, чтобы соображения, связанные с трансплантацией эмбриональных тканей, не влияли на технику проведения аборта и сроки процедуры.

Во избежание конфликта интересов, медицинские работники, участвующие в прерывании беременности, не должны получать прямой или косвенной выгоды от использования тканей, получаемых в результате аборта. Кроме того, существует потенциальная возможность обогащения лиц, занятых в получении, хранении, исследовании, подготовке и доставке зародышевой ткани. Создание механизмов, исключающих такие возможности, позволит снизить прямое и косвенное влияние на женщину при получении согласия на использование абортивного материала. В связи с этим BMA выработала ряд рекомендаций, адресованных законодателям всех стран, осуществляющих подобные операции.

Диссертантом анализируется законодательство ряда зарубежных государств в рассматриваемой области, в частности, Франции, США, Великобритании и Украины, а также рассматриваются предложения российских юристов о необходимости принять решение о неиспользовании или использовании (с указанием условий) человеческого плода для научных исследований и лечения и возможности родителей распорядиться абортированным плодом.

Автор полагает, что в России исследование возможностей лечения стволовыми клетками необходимо продолжать. Если данный метод действительно окажется эффективным в терапии тяжелых или на сегодняшний день неизлечимых заболеваний, многие больные получат надежду на выздоровление. Но стволовые клетки следует получать не из эмбриональной ткани умерщиленных плодов, а из пуповинной, плацентарной и периферической крови родившегося младенца - с согласия родителей, либо костного мозга самого пациента. В Российской Федерации определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, Правительством г. Москвы 11 июля 2002 г. издано распоряжение «О создании государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Банк стволовых клеток Комитета здравоохранения Москвы"».

Применительно к уголовному праву России автор считает уместным рассмотреть следующие вопросы: возможна ли охрана человеческого эмбриона уголовно-правовыми средствами? Обоснована ли такая охрана криминологи-

чески? Если да, то какой она должна быть? Допустимо ли установление равной уголовной ответственности за посягательство на жизнь родившегося человека и ответственность за посягательство на жизнь еще не родившегося?

Отвечая утвердительно на первый вопрос, автор ссылается на зарубежный опыт, в частности, французский, немецкий и швейцарский, в регулировании данного вопроса. С криминологической точки зрения уголовно-правовая охрана эмбриона (плода) также представляется необходимой, в частности, в связи с открытием и разработкой новых биомедицинских технологий в области искусственного оплодотворения и трансплантологии.

В большинстве зарубежных государств, где установлена уголовно-правовая охрана человеческого эмбриона, ответственность за посягательство на него пониженная. Очевидно, законодатель исходил из того, что жизнь эмбриона не реальная, а «будущая» (в терминологии УК Германии). Диссертант также приходит к выводу, что установление равной уголовной ответственности за умерщвление человеческого эмбриона и родившегося человека невозможно. Однако автор критикует позицию законодателя, вовсе отказавшего в охране человеческому эмбриону, но установившего уголовную ответственность, например, за жестокое обращение с животными и надругательство над телами умерших людей.

Уголовно-правовая охрана эмбриона (плода) не может быть абсолютной, поскольку аборты в России разрешены. В связи с этим диссертант останавливается на вопросах уголовной ответственности за незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ). Исследуется также уголовное законодательство ряда европейских государств об ответственности за незаконное прерывание беременности. При этом отмечается, что в некоторых из них в качестве объекта уголовно-правовой охраны рассматривается не только жизнь и здоровье беременной женщины, но и жизнь эмбриона (плода), что находит свое отражение в дифференциации уголовной ответственности в зависимости от срока беременности или жизнеспособности плода.

Предпосылки для установления уголовно-правовой защиты жизни эмбриона есть и в российском уголовном праве. Во-первых, диссертант отмечает общую позицию законодателя в вопросе определения такого квалифицирующего признака ряда преступлений, как их совершение в отношении беременной женщины. Общепризнано, что в результате этого преступления смерть причиняется фактически двум лицам - матери и ребенку. Следовательно, косвенным образом все же признается уголовно-правовая охрана не только жизни матери, но и жизни плода, которого она носит.

Во-вторых, основаниями для криминализации тех или иных деяний в уголовном праве России признаются причинение существенного вреда общественным ценностям, корыстная направленность и мотивация, существенное злоупотребление своими профессиональными функциями. Эти признаки свойственны, в частности, случаям производства абортов с корыстной целью, а также клеточной терапии на коммерческой основе.

На основе проведенного исследования в качестве первого шага на пути к установлению самостоятельной уголовно-правовой защиты жизни эмбриона (плода) человека диссертант предлагает новую редакцию ст. 123 УК РФ. По мнению автора, в перспективе данная норма должна быть преобразована в систему уголовно-правовых запретов, целью которых является не только охрана женщин, решившихся на прерывание беременности в силу определенных причин, но и плода (разумеется, насколько это возможно в ситуациях «конфликта интересов» матери и ребенка, к примеру, при наличии медицинских показаний для прерывания беременности).

В пятом параграфе рассмотрены вопросы уголовной ответственности за незаконные действия в сфере трансплантологии. Автор отмечает, что в Российской Федерации юридическая ответственность врачей за результаты их медицинской деятельности в области трансплантологии базируется на положениях Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Однако эти положения нельзя признать удовлетворительными.

УК РФ предусматривает ответственность за ряд преступлений, которые могут быть совершены в сфере трансплантологии. Наиболее тяжким из них является убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст. 105). В связи с анализом данного состава преступления автор исследует вопрос о моменте окончания жизни человека. Рассматривается и критически оценивается последний ведомственный акт, принятый в данной области -Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Минздравом России 2003 г.

Особое внимание диссертант уделяет составу принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ). В работе отмечены недостатки нормы об уголовной ответственности за данное преступление: несоответствие наименования и содержания диспозиции нормы; необоснованное сужение целей преступления; отсутствие точного указания на адресатов насилия как способа принуждения к даче согласия на изъятие органов или тканей. Рассматривая квалифицированные виды указанного преступления, диссертант критикует встречающееся в юридической литературе мнение, согласно которому к лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, относятся спящие и потерявшие сознание.

Анализируется состав торговли людьми, который в качестве квалифицирующего признака может включать цель изъятия у потерпевшего органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ). Конструкция данной уголовно-правовой нормы подвергается критике. Автором предлагается иная редакция указанной нормы, в которой уточнены объективная и субъективная стороны преступления.

В работе исследуются нормы об ответственности и за другие преступления, которые могут быть совершены в сфере трансплантологии. В заключение диссертант анализирует положения Проекта ФЗ «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» 1997 г., имеющие отношение к области трансплантологии и выявляет его положительные черты и недостатки.

Глава третья «Эвтаназия: бноэтнческне и уголовно-правовые аспекты» включает три параграфа: «Понятие и виды эвтаназии», «Уголовно-правовая оценка эвтаназии» и «Законодательное решение вопросов эвтаназии в отдельных зарубежных государствах».

Первый параграф посвящен выяснению понятия эвтаназии и уточнению ее признаков. Автором анализируются различные определения эвтаназии, существующие в медицинской, философской и юридической литературе, отмечается их неточность и формулируется собственное определение этого явления.

Во втором параграфе рассматривается дискуссионный вопрос о возможности легализации эвтаназии в свете конституционно установленного права на жизнь и закрепленного в Основах РФ об охране здоровья граждан права пациента на отказ от лечения. Автор приводит данные проведенного ею социологического исследования с использованием метода экспертных оценок, которое выявило толерантное отношение врачей к пассивной форме эвтаназии. Большая часть опрошенных экспертов полагают, что подобные случаи фактически, объективно, независимо от наличия запрещающей нормы в российском законодательстве, существуют в медицинской практике.

По мнению диссертанта, с позиций уголовного права России и с учетом понятия общественно опасного деяния, которое в нем выработано и охватывает как действия, так и бездействие, отсутствуют принципиальные различия между активной и пассивной формами эвтаназии. Это связано с отсутствием принципиальной разницы (если говорить об общественной опасности) между убийством, совершенным путем действий (нанесение смертельного ранения, изъятие жизненно важного органа и пр.), и убийством, совершенным путем бездействия (неоказание надлежащей помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, оставление особо уязвимых лиц без попечения, пищи, ухода и т.д.) тем, кто был обязан и имел возможность не допустить смерти потерпевшего. При этом автор отмечает, что в ряде зарубежных стран существует иной подход и бездействие рассматривается как менее опасная форма пре-

ступного поведения. Здесь же рассматриваются различные точки зрения по вопросу о том, как следует квалифицировать умышленное бездействие врача, выразившееся в неосуществлении реанимации, которую он должен был и мог произвести. Автор выражает свое несогласие с предложениями квалифицировать указанные действия как неоказание помощи больному, а не убийство. Исследуется также вопрос об ответственности за склонение к самоубийству. Диссертант констатирует отсутствие в УК РФ соответствующей нормы и предлагает такую ответственность установить, предусмотрев в качестве квалифицирующих признаков совершение в отношении несовершеннолетнего или беспомощного лица и с использованием средств массовой информации.

В третьем параграфе анализируются различные национальные подходы к решению вопросов эвтаназии. Исследуются нормативные и доктринальные источники ряда европейских государств (Австрии, Азербайджана, Англии, Бельгии, Болгарии, Германии, Голландии, Грузии, Польши, Франции и Швейцарии), а также США. Исследуются международно-правовые документы по проблемам эвтаназии и терминальных состояний, в частности, принятые BMA, а также решение Европейского суда по правам человека (по делу Д.Претти).

Глава четвертая «Проведение биомеднципских исследовании на человеке» содержит вводные замечания и четыре параграфа. Вводные замечания преследуют цель определения терминологии, используемой при рассмотрении этико-правовых вопросов указанной главы. В первом параграфе осуществляется краткий экскурс в историю проведения биомедицинских исследований на человеке. Здесь же отмечается, что медицина как наука и сфера практической деятельности не могла бы существовать без научных, лабораторных и других специальных исследований, а также без экспериментов с участием человека в качестве испытуемого. Однако такие исследования должны осуществляться при соблюдении определенных условий. Анализ истории биомедицинских исследований на человеке показывает, что нередко они осуществлялись с грубейшими нарушениями этико-правовых норм, которые дали поводы и основания для разработки на международном уровне и уровне от-

дельных государств правовых актов различной юридической силы в целях предотвращения подобных злоупотреблений в будущем и наказания за их совершение.

Второй параграф «Правовые основы биомедицинских исследовании на человеке в Российской Федерации» посвящен вопросам правового регулирования рассматриваемой сферы в России. Диссертант отмечает, что в настоящее время оно осуществляется посредством отдельных международно-правовых актов, Конституции РФ,-ряда федеральных законов, включая Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г., а также ведомственными нормативно-правовыми актами.

Несмотря на то, что международно-правовые нормы по вопросам бноме-дицинских исследований весьма многочисленны, для России большая часть из них не имеет обязательного характера. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 1996 г. Россией не ратифицирована, в связи с чем не может идти речь о присоединении к Дополнительным протоколам к указанной Конвенции (о клонировании человека, о трансплантации органов или тканей человека, о биомеднцинских исследованиях и др.). Круг международно-правовых актов, обязательных для России, ограничивается самыми общими документами, в которых названы лишь отдельные права и свободы, которые наше государство обязано гарантировать каждому, в том числе при проведении биомедицинских исследований.

Однако российский законодатель не может игнорировать действующие в области биомедицинских исследований нормы международного права, поскольку российские врачи и ученые-биологи тесным образом сотрудничают со своими зарубежными коллегами, проводя совместные исследования в различных областях биологии и медицины, а также осуществляют собственные научные изыскания, результаты которых могут получить признание в мировом научном сообществе только при их соответствии определенным этико-правовым требованиям. В результате, наиболее важные требования и рекомендации ос-

новополагающих документов международного права учитываются при создании российского внутринационального законодательства по вопросам биомедицинских исследований и экспериментов на человеке. С учетом этого в работе анализируются основные международно-правовые соглашения и документы, регулирующие указанные исследования.

В международных актах сформулированы основные принципы проведения биомедицинских исследований на человеке: 1) добровольное осознанное (информированное) согласие испытуемого; 2) наличие общественно-полезной цели, не достижимой другими средствами; 3) обоснованность исследований (экспериментов); 4) минимизация возможных осложнений; 5) степень риска от эксперимента не превышает значимости проблемы для человека и общества; б) возможность остановить исследования (эксперимент) на любой стадии как по инициативе исследователя, так и испытуемого лица.

Далее автор анализирует федеральные законы Российской Федерации, имеющие непосредственное отношение к области биомедицинских исследований на человеке, - Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. и ФЗ «О лекарственных средствах» 1998 г., а также ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения РФ.

Диссертант приходит к выводу о том, что действующее в России законодательство, частично отражает основные положения международно-правовых норм, принятых по вопросам проведения биомедицинских исследований на человеке. Однако российское законодательство в основном регламентирует лишь порядок проведения испытаний лекарственных средств, хотя в России осуществляется большое количество исследований и экспериментов в других областях биологии и медицины. Применительно к этим исследованиям можно говорить только об отдельных, несистематизированных правовых нормах, регламентирующих узко-конкретные вопросы названных исследований. В России вовсе отсутствуют специальные нормативно-правовые акты об условиях проведения медико-генетических и психологических исследований и экспериментов на эмбрионах человека, несмотря на то, что исследования в указанных

сферах ведутся весьма активно. Автор считает необходимым совершенствование российского законодательства в части проведения бномедицинских исследований на человеке и вновь обращается к положениям Проекта ФЗ «О правовых основах биоэтики...»

В третьем параграфе рассматриваются основные биоэтические и уголовно-правовые проблемы биомедицинских исследований на человеке.

Автор определяет круг этико-правовых проблем, связанных с указанными исследованиями, и отмечает его изменчивость в ходе общественного развития. К настоящему времени вопрос о допустимости экспериментирования на человеке решен в целом положительно. Однако на смену этому вопросу пришли другие: все ли физические лица могут подвергаться опытам? Возможно ли привлечение в качестве объектов исследований особо уязвимых лиц? Каковы условия и пределы медицинского эксперимента? и т.д. Отчасти ответы на эти вопросы даны в международно-правовых документах, которые анализировались в предыдущем параграфе. Однако многое еще предстоит сделать в этом направлении.

По мнению диссертанта, проведение биомедицинских исследований на человеке непосредственно связано с таким уголовно-правовым институтом, как обоснованный риск. Автор отмечает, что потребность в названном институте применительно к сфере медицинской деятельности ощущалась остро. Ввиду его отсутствия причинение вреда в процессе рискованных действий, несмотря на их добросовестный характер, могло повлечь для рискующего лица уголовную ответственность. Институт крайней необходимости не охватывал всех случаев риска в медицине, поскольку наряду с некоторыми общими чертами имеет ряд существенных отличий от указанного института. Если при этом учесть то, что практически все новые лекарственные средства, методы диагностики и способы лечения должны проходить апробирование на людях, можно себе представить, насколько юридически шаткой была позиция биологов и врачей - исследователей. Конечно, далеко не всегда такие исследования были сопряжены с риском причинения вреда жизни или серьезного физическо-

го вреда здоровью испытуемого, однако именно в отсутствие уголовно-правового института обоснованного риска начали осуществляться сложнейшие операции на сердце, нейрохирургические операции на мозге человека, трансплантация органов и тканей и т.д.

Диссертант анализирует условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске, акцентируя свое внимание на наиболее дискуссионных вопросах, проводит разграничение между обоснованным риском и крайней необходимостью, приводит различные классификации видов риска. Особо выделяется медицинский (врачебный) риск. Автор показывает соотношение медицинского риска и обоснованного риска, высказывая свое критическое отношение к имеющемуся в специальной литературе толкованию медицинского риска как отличного от обоснованного риска, предусмотренного в уголовном законе. Отмечается, что понимание медицинского риска в отрыве от уголовно, правового понятия обоснованного риска может ввести в заблуждение относительно непреступности рискованных действий. Исследуется также соотношение медицинского риска и медицинского эксперимента.

По мнению диссертанта, медицинский риск, понимаемый в контексте обоснованного риска, можно определить как действия (акты бездействия) медицинского работника, сопряженные с опасностью причинения вреда правоох-раняемым интересам, совершаемые с терапевтической или иной общественно-полезной целью, не достижимой без риска, если рискующий медицинский работник предпринял достаточные с его точки зрения меры для предотвращения указанного вреда. Абсолютными пределами медицинского риска, как разновидности обоснованного риска, являются недопустимость создания угрозы для жизни многих (хотя бы трех) людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

В работе затрагивается и такой дискуссионный вопрос, может ли поведение рискующего субъекта заключаться в бездействии. По мнению автора, медицинский эксперимент может состоять в наблюдении хода течения какого-либо патологического процесса у пациента, например, с использованием пла-

цебо (нейтрального фармвещества). При этом рискующий предпримет достаточные, с его точки зрения, меры, направленные на недопущение серьезных осложнений для здоровья пациента. Эта ситуация вполне подходит под «рискованное бездействие».

В целом институт обоснованного риска соответствует тем требованиям и условиям, которые выработаны в международном праве и отечественной уголовно-правовой доктрине применительно к осуществлению рискованных экспериментов в сфере биомедицннской деятельности. Вместе с тем, по мнению диссертанта, нуждается в уточнении форма вины при нарушении условий обоснованности риска. Единственно возможной формой вины в случае неправомерного причинения вреда в ситуации риска является неосторожность в виде легкомыслия.

В четвертой параграфе освещены вопросы уголовной ответственности за незаконное проведение биомедицинских исследований на человеке.

Автор начинает исследование с небольшого исторического экскурса, отмечая, что в отечественном уголовном праве советского периода не существовало специальных норм, прямо запрещающих проведение незаконных экспериментов на людях, и ответственность за подобные общественно опасные деяния могла наступать лишь по общим нормам о преступлениях против жизни и здоровья человека. В работе проанализированы нормы УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., относящиеся к рассматриваемым вопросам. Приведены мало известные данные о проведении в лабораториях НКВД-КГБ незаконных экспериментов на военнопленных, осужденных к смертной казни и других заключенных.

В действующем УК РФ по-прежнему отсутствует специальная уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное проведение биомедицинского исследования, под которым следует понимать его осуществление без согласия испытуемого или после отзыва данного ранее согласия. Поэтому уголовная ответственность может наступать лишь за преступления против жизни и здоровья человека. В частности, при определенных условиях возможно привлече-

ние недобросовестных экспериментаторов за истязание, в том числе с применением пытки (ст. 117 УК РФ).

Диссертант анализирует уголовно-правовое понятие пытки, утверждая, что о пытках можно говорить в тех случаях, когда биомедицинские эксперименты сопряжены с физическими страданиями, вызванными побочным действием лекарств, воздействием аппаратов или приборов, оперативным вмешательством без соответствующей анестезии и т.д., если при этом такое воздействие на испытуемого имеет не разовый характер, а систематический, протяженный во времени, неоднократно повторяющийся. При этом должны отсутствовать последствия в виде тяжкого или средней тяжести вреда здоровью испытуемого, иначе содеянное подпадет под признаки других уголовно-правовых норм (ст. 111, 112 УК РФ). Психические страдания, названные в ч. 1 ст. 117 УК РФ, могут сопровождать эксперименты, проводимые в области психологии или психиатрии (например, при определенных внушениях, гипнозе, воздействии психотропных веществ и т.д.).

Уголовно-правовое понятие пытки предполагает определенную цель. Законодатель называет следующие возможные цели: 1) принуждение к даче показаний; 2) принуждение к иным действиям, противоречащим воле лица; 3) наказание и 4) иные. Установление по существу открытого перечня целей пытки сводит на нет усилия законодателя отграничить простое истязание от его квалифицированного вида - с применением пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), поскольку каких-либо иных разграничительных признаков этих действий в рассматриваемой уголовно-правовой норме не сформулировано.

В отличие от УК РФ, в уголовных кодексах ряда зарубежных государств существуют специальные нормы об ответственности за проведение незаконных экспериментов на человеке. Диссертант обращается к уголовному праву Франции, Эстонии, Украины, Австрии, Швейцарии, Польши и приходит к выводу о необходимости заимствования положительного зарубежного опыта.

Автор анализирует законопроект 2003 г. «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих уголовную от-

ветственность за проведение медицинских экспериментов (опытов) на людях без их добровольного согласия», который был отклонён Государственной Думой РФ. В работе отмечается, что данная законодательная инициатива была основана на получивших большой общественный резонанс делах и жалобах, упомянутых в пояснительной записке к Проекту. Диссертант рассматривает те замечания, которые послужили поводом к отклонению законопроекта, и высказывает свое отношение по основным из них.

По мнению автора, данный законопроект имеет существенные недостатки, не позволяющие принять его за основу. Необходимо продолжить законопроектные работы в этом направлении. Уголовная ответственность должна быть, в первую очередь, установлена за осуществление биомедицинских исследований (экспериментов) на человеке в отсутствие согласия испытуемого лица или его законных представителей. В качестве квалифицированных видов данного преступления следует считать его совершение в отношении особо уязвимых лиц: несовершеннолетних, беременных и других, а также его организованные формы.

Глава пятая «Генетика человека» содержит вводные замечания и четыре параграфа. Вводные замечания относятся к характеристике актуальности изучения этико-правовых вопросов генетических исследований, к определению генетической безопасности и основных понятий, используемых при рассмотрении вопросов данной главы.

В первом параграфе осуществляется краткий экскурс в историю генетики человека. Во втором параграфе «Правовые основы медицинской генетики в Российской Федерации» дается характеристика правового регулирования рассматриваемой области биомедицинской деятельности в Российской Федерации. Отмечается, что правовые основы медицинской генетики образуют международно-правовые акты различной юридической силы, Конституция РФ 1993 г., федеральные законы РФ, включая Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г. и Федеральный закон «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» 1996 г., а также ве-

домственные нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития РФ и других органов государственного управления.

Международно-правовые акты, действующие в области медицинской генетики, весьма многочисленны и исходят от различных международных организаций, в частности, таких, как Всемирная организация здравоохранения («Программа наследственных болезней»), Международные комитеты по биоэтике при Совете Европы, ЮНЕСКО, Европейский парламент и др. Названными организациями уже разработаны основные документы по рассматриваемой проблематике.

Россия, будучи преемницей СССР, взяла на себя обязательство выполнять положения Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1971 г. В диссертации проанализированы основные положения названной Конвенции. Здесь же отмечается, что особое место среди документов международного уровня по рассматриваемой проблематике занимает Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека ЮНЕСКО 1997 г. Декларация стала первым международным актом в области медицинской генетики, призвавшим государства соблюдать основные права и свободы человека в указанной сфере и учитывающим необходимость обеспечения свободы генетических исследований. В работе анализируются и другие международно-правовые документы.

Говоря о российском законодательстве, автор особое внимание обращает на положения Федерального закона «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» 1996 г. При этом отмечается, что данный нормативно-правовой акт не содержит норм, регулирующих порядок и условия проведения генно-инженерной деятельности применительно к человеку, его клеткам и тканям. В нем говорится лишь о лицензировании генетических манипуляций на молекулярном и клеточном уровнях с участием модифицированных РНК и ДНК в целях генетической диагностики и генотерапии.

Положительными чертами Закона являются формулирование основных принципов генно-инженерной деятельности и определение роли государства в ее правовом регулировании. В качестве приоритетного рассматривается принцип генетической безопасности, которая, согласно Закону, обеспечивается посредством лицензирования определенных видов геино-инженерноГг деятельности, возложением на лиц, ее осуществляющих, обязанности применять меры биологической и физической защиты, сертифицированием продукции и т.д. Здесь же содержится бланкетная норма о юридической ответственности за причиненный в результате генно-инженерной деятельности вред.

В юридической литературе справедливо подчеркивается, что для регламентации деятельности различных структур, обеспечивающих применение на практике этого закона, необходима его детализация - разработка конкретных правил безопасности при проведении генно-инженерных работ, а также создание информационной структуры, предлагающей многосторонний доступ к данным по биобезопасности. Диссертант поддерживает предложения по созданию Национального комитета и местных комиссий по бнобезопасности. Автор исследует также положения Федерального закона РФ «О временном запрете на клонирование человека» 2002 г. и ряд подзаконных актов, действующих в области генетики.

Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод о том, что, несмотря на существование в Российской Федерации ряда нормативно-правовых актов, регулирующих те или иные вопросы медицинской генетики, этих актов явно недостаточно. И дело не только в количестве, но и в качестве принятых законов. Указанные акты находятся в хаотичном, несистематизированном состоянии и не регламентируют многие из тех отношений, которые фактически уже сложились и нашли свое отражение в международно-правовых документах. И в данном вопросе отставание Российской Федерации весьма значительно. Диссертанту представляется необходимым приведение отечественного законодательства в соответствие с нормами и принципами ме-

ждународного права, признанными мировым сообществом в сфере медицинской генетики.

Третий параграф посвящен этико-правовым вопросам медицинской генетики. Диссертант очерчивает круг основных этических вопросов, возникающих в сфере медицинской генетики. К ним, в частности, относятся: допустимость и пределы вмешательства в геном человека при осуществлении генетической терапии; возможность евгенических мероприятий для улучшения физических и психических свойств человека, преодоления преступности и других антисоциальных явлений; создание «генетических копий» человека при его клонировании; разработка «генетического оружия»; создание трансгенных животных. Суть правовых проблем, связанных с генетикой, состоит в том, насколько прогресс в указанной области может быть использован как инструмент вмешательства в сущность человеческого индивида. Диссертант разделяет озабоченность тех российских ученых, которые полагают, что уже на современном этапе развития генной инженерии возникает реальная опасность злоупотребления генетическими знаниями и непредсказуемых по своим последствий экспериментов с «человеческой породой».

В работе отмечается, что в последнее время оживился интерес к такой науке, как евгеника. Повышенное внимание к ней можно объяснить очевидными успехами ученых-генетиков. Медицинская генетика достигла уровня, при котором не составит труда «скорректировать» генетическую конституцию человека. Как следствие этого - возникновение желания использовать указанные достижения в практической деятельности людей, будь то лечение больных или искоренение преступности.

Среди современных российских врачей, генетиков, юристов есть как сторонники, так и противники осуществления евгенической практики. Интерес к евгенике неслучаен. В настоящее время Россия находится в чрезвычайно тяжелой социально-экономической и демографической ситуации. В течение многих лет смертность в стране превышает рождаемость, увеличивается груз наследственных заболеваний. Абсолютно здоровых детей рождается крайне

мало. Неблагоприятна динамика уровня и структуры преступности. Фоновыми явлениями последней выступают алкоголизм, наркомания, проституция, гомосексуализм и др. В этой ситуации чрезвычайно высок соблазн использовать евгенические мероприятия для «оздоровления генофонда нации» - в ущерб соблюдению основных прав и свобод человека.

Диссертант рассматривает различные точки зрения о возможности использования медицинской генетики в евгенических целях. Разделяя озабоченность ряда ученых будущим российского общества и государства, автор диссертации, вместе с тем, такую возможность отвергает. Евгенические методы, предлагаемые для «оздоровления» общества неприемлемы. Государство не вправе корректировать нравственность евгеническими средствами и принудительной стерилизацией. «Селекция» людей противоречит основным правам человека и недопустима в государстве, объявившем себя правовым. Автор разделяет точку зрения тех юристов, которые полагают, что в сфере генетики этики целей недостаточно, необходима также этика средств и методов.

Особое внимание автор уделяет этико-правовым вопросам клонирования человека. Отмечается, что к настоящему времени методика клонирования млекопитающих несовершенна, а клонирование человека может быть сопряжено с непредсказуемыми последствиями как для клонированного существа, так и для общества в целом. Вместе с тем сама идея клонирования спровоцировала рост общественно опасных действий в указанной сфере, в частности, мошенничества, когда не осведомленным в вопросах клонирования лицам давались обещания «воскресить» умерших родственников либо предлагались услуги по их собственному клонированию или клонированию детей за весьма высокую плату. Диссертант отмечает, что в большинстве европейских государств как репродуктивное, так и терапевтическое клонирование человека запрещено (абсолютно либо временно).

В четвертом параграфе «Вопросы уголовной ответственности за генетические манипуляции и другие общественно опасные деяния в сфере медицинской генетики» констатируется отсутствие норм об ответственности за об-

щественное опасное поведение, выразившееся в незаконном проведении генетических манипуляций, дискриминации человека в зависимости от его генетических признаков, несанкционированном доступе к генетической информации и др. И в этом вопросе Российская Федерация также существенно отстает от других государств. Диссертант обращается к уголовному законодательству Грузии, Франции, Эстонии, Испании, где подобные нормы существуют. Анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных государств позволяет сделать вывод о том, что их законодатели не оставили без внимания общественно опасные деяния, совершаемые в сфере медицинской генетики и положительно решили вопрос об установлении уголовной ответственности за наиболее опасные действия в этой области: клонирование человека и другие манипуляции с человеческими генами, приводящие к утрате генетической индивидуальности, создание «генетического оружия», евгенизм и др.

В России уголовная ответственность возможна лишь за отдельные общественно опасные деяния, совершаемые в рассматриваемой сфере (разглашение информации о генетических особенностях какого-либо человека, составляющей его личную или семейную тайну, - ст. 137; производство и продажа продуктов или лекарств, полученных в результате генно-инженерной деятельности, не отвечающих требованиям безопасности, — ст. 238; нарушении правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами - ст. 248; создание «генетического» оружия, т.е. оружия массового уничтожения, произведенного при помощи средств и методов генной инженерии, - ст. 355 УК РФ).

Однако ответственность за дискриминацию по генетическим признакам невозможна в силу особенностей конструкции ст. 136 УК РФ, норма, предусмотренная ст. 238 УК РФ, не рассчитана на ее применение к другим случаям совершения общественно опасных деяний, могущих причинить вред генетической безопасности людей. Так, вне сферы уголовного права остаются незаконные генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях с участием модифицированных РНК и ДНК для создания генно-инженерно-

модифицированных организмов (вирусов, микроорганизмов, трансгенных растений и трансгенных животных, а также их клеток); незаконные испытания генно-инженерно-модифицированных организмов и некоторые другие деяния, поскольку в ст. 238 УК РФ речь идет лишь об определенном предмете преступления, которым являются «товары», «продукция», «услуги», не отвечающие требованиям безопасности. Существуют и другие пробелы, которые необходимо устранить, согласовав уголовное законодательство с Федеральным законом РФ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» и нормами международного права.

Проведенное исследование позволило автору утверждать, что к настоящему времени в России сложились все предпосылки для введения в отечественное уголовное право норм об ответственности за такие общественно опасные деяния, как дискриминация человека по генетическим признакам; умышленное изменение генотипа человека в целях, не связанных с лечением; терапевтическое и репродуктивное клонирование человека; другие манипуляции с генами человека, приводящие к утрате им генетической индивидуальности; незаконные генетические манипуляции на молекулярном, клеточном уровнях с участием модифицированных РНК и ДНК для создания генно-ннженерно-модифицированных организмов (вирусов, микроорганизмов, трансгепных растений и трансгенных животных, а также их клеток); незаконные испытания генно-инженерно-модифицированных организмов.

Кроме того, необходимо привести в соответствие УК РФ и Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан 1993 г., предусмотрев уголовную ответственность за незаконное проведение медицинской стерилизации, о чем говорится в ч. 4 ст. 37 Основ. Тем самым удастся устранить коллизию двух федеральных законов, один из которых (Основы) содержит ссылочную норму об ответственности за данное преступление, а другой (УК) такого состава не предусматривает.

В заключении в систематизированном виде сформулированы основные выводы, к которым пришла автор в результате проведенного исследования, и

изложены основные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. -М.: ИНФРА-М, 2006 (монография) - 20 п.л.

2. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. - М.: Спарк, 1996 (монография) -7,75 п.л.

3. Раздел III. Уголовное право Франции. В кн.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2003 (коллективная монография) - 6,8 п.л.

4. Раздел III. Уголовное право Франции. В кн.: Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть/ Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004 (коллективная монография) - 4,25 п.л.

5. Уголовный кодекс Франции/ Науч. ред. Л.В. Головко и Н.Е. Крылова. Перевод с фр. Н.Е. Крыловой. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 - 21 п.л.

6. Преподавание спецкурса «Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности» // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2005. № 2 -0,6 п.л.

7. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов, тканей и клеток человека // Сб.: Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. - М., 2004 - 0,5 п.л.

8. Действующее и проектируемое законодательство Швейцарии в сфере репродукции // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 4. -М.: МАКС Пресс, 2002 - 0,7 п.л.

9. К вопросу о субъекте преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право, 2006. № 4 (в соавторстве) - 0,8 п.л.

10. К вопросу об уголовной ответственности за незаконное проведение биомедицинских исследований и экспериментов на человеке (исторический аспект) И Сб.: История развития уголовного права и ее значение для современности. - М.: ЛексЭСТ, 2006 - 0,4 п.л.

11. Конституционные основы уголовной ответственности за незаконное проведение биомедицинских исследований на человеке // Сб.: Конституционные основы уголовного права. - М.: ТК Велби, 2006 - 0,4 п.л.

12. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право, 2005. № 1 (в соавторстве) - 0,5 п.л.

13. Некоторые вопросы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией // Медицинское право, 2004. № 3 - 0,5 п.л.

14. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2003. № 1 -1,3 п.л.

15. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2002. № 6 - 0,8 п.л.

16. Ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Франции // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 1. М.: Диалог-МГУ, 2000- 1 п.л.

17. Проблема эвтаназии в уголовном праве Швейцарии // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 3. - М:: МАКС Пресс, 2002 - 1,1 п.л.

18. Результаты использования метода экспертных оценок по проблеме эвтаназии И Сб.: Актуальные проблемы правового регулирования медицин-

ской деятельности. Материалы конференции. - М., 2004 (в соавторстве) - 0,1 п.л.

19. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере трансплантологии: проблемы юридической техники // Сб.: Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. -М.: ЛексЭСТ, 2004 - 0,5 п.л.

20. Уголовная ответственность за принуждение к донорству органов и тканей человека по законодательству России и Украины // Вестник Моск. унта. Серия 11, Право. 2004. № 5 - 0,75 п.л.

21. Уголовное право и биоэтика: вопросы взаимодействия // Сб.: Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. -М.: ЛексЭСТ, 2005 - 0,5 п.л.

22. Уголовно-правовая защита прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Сб.: Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация/ Под ред. Б.Т. Разгильдиева. — Саратов, 2003 - 0,3 п.л.

23. Уголовно-правовая защита прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. - М., 2003 - 0,5 п.л.

24. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2002. № 2 - 1,25 п.л.

25. Биоэтические и уголовно-правовые вопросы трансплантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека // Правоведение, 2006 - 1 п.л. (в печати).

26. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве Российской Федерации И Российская юстиция, 2006 - 0,4 п.л. {в печати).

27. Некоторые этико-правовые вопросы проведения биомедицинских исследований на человеке // Государство и право, 2006 - 1 п.л. (в печати).

28. Уголовно-правовая оценка эвтаназии // Современное право, 2006 -0,7 п.л. (в печати).

Типография ордена "Знак Почета" издательства МГУ 119992, Москва, Ленинские горы Заказ № 533 Тираж 100 экз.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Наталья Евгеньевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. БИОЭТИКА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ.

§ 1. Понятие биоэтики, ее соотношение с медицинской этикой, деонтологией, моралью и правом.

§ 2. Взаимосвязь биоэтики и уголовного права.

ГЛАВА И. БИОЭТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАНСПЛАНТАЦИИ ОРГАНОВ, ТКАНЕЙ И КЛЕТОК ЧЕЛОВЕКА.

Вводные замечания.

§ 1. Краткий экскурс в историю трансплантации органов, тканей и клеток человека.

§ 2. Правовые основы трансплантации органов, тканей и клеток человека в Российской Федерации.

2.1. Правовое регулирование операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека в советский период (1917-1991 гг.).

2.2. Правовое регулирование операций по трансплантации органов, тканей и клеток человека в постсоветский период (1992 г. - по настоящее время).

§ 3. Основные биоэтические и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов, тканей и клеток человека.

§ 4. Этико-правовые вопросы трансплантации эмбриональных (фетальных) органов и тканей человека.

§ 5. Вопросы уголовной ответственности за незаконные действия в сфере трансплантологии.

ГЛАВА III. ЭВТАНАЗИЯ: БИОЭТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Понятие и виды эвтаназии.

§ 2. Уголовно-правовая оценка эвтаназии.

§ 3. Законодательное решение вопросов эвтаназии в отдельных зарубежных государствах.

ГЛАВА IV. ПРОВЕДЕНИЕ БИОМЕДИЦИНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЧЕЛОВЕКЕ.

Вводные замечания.

§ 1. Краткий экскурс в историю проведения биомедицинских исследований на человеке.

§ 2. Правовые основы биомедицинских исследований на человеке в

Российской Федерации.

§ 3. Биоэтические и уголовно-правовые вопросы биомедицинских исследований на человеке.

§ 4. Вопросы уголовной ответственности за незаконное проведение биомедицинских исследований на человеке.

ГЛАВА V. ГЕНЕТИКА ЧЕЛОВЕКА.

Вводные замечания.

§ 1. Краткий экскурс в историю генетики человека.

§ 2. Правовые основы медицинской генетики в Российской Федерации.

§ 3. Этико-правовые вопросы медицинской генетики.

§ 4. Вопросы уголовной ответственности за генетические манипуляции и другие общественно опасные деяния в сфере медицинской генетики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право и биоэтика"

Актуальность темы исследования. К настоящему времени биология и медицина во всем мире достигли таких высот, что способны воздействовать на самые глубинные процессы, происходящие в организме человека: психику, процессы воспроизводства и даже умирания. Стали возможными трансплантация органов и тканей человека, включая трансплантацию сердца, искусственное оплодотворение, «суррогатное материнство», генетическая терапия, клонирование человеческих существ и многое другое. Высокий уровень развития биомедицинских технологий позволяет решать социально значимые проблемы, возникающие в различных областях жизнедеятельности человека. Вместе с тем крупные достижения XX века в области биологии и медицины породили целый ряд проблем, как этического, так и правового характера. В настоящее время всерьез стоит вопрос о защите человека, его достоинства, целостности, уникальности, самой «человечности» от вредных последствий некоторых современных биомедицинских технологий. В обществе растет обеспокоенность теми этико-правовыми проблемами, получившими название биоэтических, которые могут сопровождать подобные эксперименты и методы лечения. По справедливому замечанию А.И. Йорыша, «человечество не в первый раз сталкивается с необходимостью осмысления правовых и этических аспектов использования новых технологий, однако скорость практического воплощения все возрастает с одновременным увеличением масштабов потенциального воздействия технологий на человека и окружающую среду, сокращая число равнодушных наблюдателей, уступающих право выбора и право решений другим современникам или вообще будущим поколениям».1

В последние годы в России врачи, биологи, юристы, журналисты, депутаты Парламента, представители духовенства всерьез заговорили об ответ

1 Современное медицинское право в России и за рубежом Сб науч тр/РАНИНИОН Отв ред Дубовик О Л , Пивоваров Ю С - М ИНИОН, 2003 С 247 ственности ученых за последствия внедрения в жизнь достижений биомедицинских наук. В 1997 г. депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ В.Ф. Шараповым и В.И. Давиденко на рассмотрение нижней Палаты российского Парламента был внесен Проект федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения». Несмотря на отклонение данного Проекта уже в первом чтении 15 марта 2001 г. ввиду его очевидных недостатков, документ стал поводом к обсуждению наиболее актуальных этико-правовых проблем применения современных биомедицинских технологий.

Правовая база, действующая в Российской Федерации в области применения и внедрения достижений биомедицинских наук, далека от совершенства. Многие вопросы невозможно разрешить на основе действующего гражданского, семейного или какого-либо другого отраслевого законодательства. Медицинское право как отрасль права находится еще в стадии формирования, испытывая при этом «трудности роста» в связи с тем, что немалая часть российских юристов вообще оспаривает правомерность выделения такой отрасли отечественного права, хотя за рубежом медицинское право рассматривается как одна из ведущих отраслей. Темпы развития биологии и медицины в Российской Федерации значительно опережают проработку биоэтических и правовых вопросов практического применения результатов научных исследований.

К настоящему времени многие государства установили уголовную ответственность за те или иные нарушения биоэтических норм. Например, в

УК Франции самостоятельная глава с названием «О преступных деяниях в области биомедицинской этики» была введена еще в 1994 г. Наиболее разработанная область, получившая биоэтическую и уголовно-правовую оценку, это сфера трансплантологии. Раньше других в уголовных законах различных государств появились нормы об ответственности за принуждение к донорству органов и тканей человека, их незаконное изъятие и куплю-продажу. Позднее в уголовные законы этих стран включались нормы об ответственности за незаконные искусственное оплодотворение и медицинскую стерилизацию, незаконные действия с эмбрионом человека, незаконное вмешательство в генотип человека, клонирование человеческих существ и т.д.

В уголовном законодательстве Российской Федерации биоэтические вопросы не нашли своего адекватного отражения. В УК России существует лишь несколько составов преступлений, непосредственно затрагивающих права человека в сфере биологии и медицины. По вопросу установления уголовной ответственности за общественно опасные деяния в сфере биомедицинской деятельности Россия существенно отстает не только от других европейских государств, но и государств-членов Содружества Независимых Государств (СНГ), а также стран Балтии.

Сказанное предопределяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В России и во всем мире к настоящему времени издано большое количество работ по биоэтике. Наибольшее освещение биоэтические проблемы получили в трудах философов (из отечественных назовем И.В. Силуянову, П.Д. Тищенко, А.А. Гусейнова и др.) и представителей биомедицинских наук - врачей различной специализации, генетиков, судебных экспертов (В.И. Акопова, B.C. Баранова, Н.П. Бочкова, А.П. Зильбера, В.И. Иванова, А .Я. Иванюшкина, B.JI. Ижевской и многих других).

Что касается юридической науки, то следует в целом отметить рост числа исследований вопросов правового регулирования отдельных биомедицинских технологий: трансплантации органов и тканей человека, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона человека, генетической (генной) инженерии и т.д. Вместе с тем среди работ юристов превалируют труды специалистов в области гражданского и семейного права, а также конституционного. Уголовно-правовых исследований в рассматриваемой сфере крайне мало, что, учитывая социальную значимость и фундаментальность рассматриваемых в настоящей диссертации вопросов, нельзя признать удовлетворительным.

Правовые аспекты трансплантации органов и тканей человека нашли отражение в работах М.И. Авдеева, И.И. Горелика, С.Г. Стеценко, М.Н. Ма-леиной, Н.А. Маргацкой, В.П. Сальникова, А.А. Тирских и других, однако названные авторы основное внимание уделяли неуголовно-правовым вопросам трансплантологии. Что касается уголовно-правовых аспектов трансплантологии в свете определенных биоэтических проблем, то они исследовались в работах М.Д. Шаргородского, Г.Н. Красновского, С.С. Тихоновой.

Проблемы эвтаназии и уголовной ответственности за убийство по мотиву сострадания анализировались в работах А.Н. Красикова, Г.Н. Борзенко-ва, О.С. Ивченко (Капинус), А.А. Малиновского и др.

Вопросы правового регулирования биомедицинских исследований на человеке, включая медицинский эксперимент, освещались в работах Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Е.О. Маляевой, С.Г. Стеценко и других. Наибольшую разработку в отечественной уголовно-правовой доктрине получили проблемы медицинского эксперимента, который нередко анализировался в рамках более широких исследований, посвященных обоснованному риску (работы В.И. Саморокова, А.В. Серовой, А.Ю. Шурдумова и др.).

Правовые проблемы медицинской генетики, в том числе генетической инженерии, прорабатывались в работах М.И. Ковалева, О.А. Красовского и других авторов.

Вместе с тем вопросы соотношения и взаимодействия биоэтики и уголовного права в отечественной юридической литературе глубоко не исследовались. Как уже отмечалось, лишь отдельные авторы (М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, Г.Н. Красновский, С.С. Тихонова, О.С. Капинус) в работах по уголовному праву частично затрагивали биоэтические вопросы.

Названная цель предопределила постановку следующих задач:

- определить понятие биоэтики и ее место в системе социальных норм;

Теоретическую основу работы составили труды как вышеназванных авторов, так и других специалистов, посвященные вопросам Общей и Особенной частей уголовного права Российской Федерации, в частности, вопросам состава преступления и его элементов, обстоятельствам, исключающим преступность деяния, проблемам уголовной ответственности за преступления, совершаемые в сфере биомедицинской деятельности как общими субъектами, так и специальными.

В процессе работы над диссертацией изучены труды отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Г.Н. Борзенкова, С.В. Бородина, М. Верона, Н.Ф. Кузнецовой, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, B.C. Овчинского, Т.Ю. Орешкиной, А.Н. Попова, Ж. Праделя, М.В. Радченко, А.И. Рарога, Ж. Позо, Н.С. Таганцева, Ю.М. Ткачевского, В.И. Ткаченко, И.М. Тяжковой,

Г.И. Шнайдера, П.С. Яни и др. Были также изучены работы философов, историков, политиков, а также представителей других областей знаний.

Эмпирической базой работы являются материалы обобщения опубликованной судебной практики, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума и определения Судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации, проекты федеральных законов Российской Федерации и пояснительные записки к ним. В работе приведены данные использования метода экспертных оценок по отдельным вопросам, исследуемым в диссертации. По специально разработанной анкете автором было опрошено 50 врачей различных специальностей - реаниматологов, анестезиологов, гинекологов, педиатров, хирургов и др., результаты опроса легли в основу ряда теоретических выводов и практических рекомендаций диссертации. В качестве эмпирической основы использовались результаты социологического наблюдения и статистические данные. При подготовке диссертации автором изучались результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными, а также материалы средств массовой информации, включая Интернет-издания.

Основные положения, выносимые на защиту:

Соотношение биоэтики и права состоит в следующем. Биоэтика, как и право, испытывает на себе воздействие самых разных социальных норм: религиозных, медико-этических, экономических и др. Ее задача - разработать целостную концепцию о правах человека в связи с достижениями в области биологии и медицины на основе общечеловеческих ценностей. С этой точки зрения биоэтика всегда будет отличаться и по объему и по содержанию правил поведения от иных социальных норм (в том числе правовых). и

3. Преступления, совершаемые в сфере биологии и медицины, необходимо отграничивать от «традиционных» преступлений, совершаемых медицинскими работниками в связи с выполнением своих профессиональных функций. Объектами «биоэтических» преступлений должны рассматриваться помимо уже поставленных под охрану уголовного закона, такие блага и интересы, которые в настоящее время российским уголовным правом не охраняются, а именно: жизнь и здоровье эмбриона человека, генетическая целостность человека, достоинство человека в широком смысле слова, под которым следует понимать право на уважительное отношение до рождения, в период жизни и после смерти, и т.д.

В тех же случаях, когда в качестве объектов преступного посягательства будут выступать жизнь, здоровье, достоинство, личная свобода человека и другие в существующем в настоящее время понимании, разграничительным признаком между сугубо медицинскими и «биоэтическими» преступлениями будет выступать их «масштабность», другими словами - значительность общественно опасных последствий, поскольку «биоэтические» преступления главным образом ставят в опасность жизнь не отдельного человека, а многих людей (например, при создании генетического оружия, при клонировании человека с непредсказуемыми последствиями как для самого клонированного существа, так и для будущих поколений людей, при вмешательстве в генотип человека, которое способно поставить под угрозу благополучие, жизнь и здоровье потомков этого лица, и т.д.). Кроме того, рассматриваемые преступления предполагают определенного субъекта биомедицинской деятельности, характеризующегося не просто наличием у него соответствующего медицинского или биологического образования, а высоким уровнем квалификации в соответствующей области биологии и медицины.

4. Правовое регулирование отношений, связанных с трансплантацией органов, тканей и клеток человека, включает самые разные по юридической силе нормативные акты. Несмотря на принятие важнейших федеральных законов в рассматриваемой области - Закона о трансплантации органов и (или) тканей человека и Закона о донорстве крови и ее компонентов, правовое регулирование указанных отношений нельзя признать полным. Пробелы касаются вопросов трансплантации эмбриональных клеток и тканей, изъятия крови и тех органов, которые не перечислены в Законе о трансплантации, но забор которых от умерших людей фактически осуществляется (глазное яблоко, роговица, кожа, твердая мозговая оболочка и т.д.), пересадки органов от животных, а также некоторых других вопросов. В целом правовое регулирование сферы трансплантологии отстает от уровня развития последней. Существующее российское законодательство о трансплантации требует своего совершенствования с учетом международного права и биоэтических концепций. Указанные пробелы создают препятствия к установлению уголовной ответственности за общественно опасное поведение в сфере трансплантологии.

Диссертант предлагает включить в УК РФ норму следующего содержания:

Статья 235-1. Незаконный оборот органов, тканей или клеток человека

1. Незаконное приобретение, а равно хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а также сбыт органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, наказываются. (преступление средней тяжести).

2. Хищение либо вымогательство органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) лицом с использованием своего служебного положения; б) с перемещением органов, тканей или клеток, изъятых у живого или умершего человека, через Государственную границу Российской Федерации; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются. (тяжкое преступление)».

5. Автор приходит к выводу о необходимости установления уголовно-правовой охраны жизни эмбриона (плода) человека. В работе это положение обосновывается. По мнению диссертанта, уголовно-правовая охрана человеческого эмбриона особенно необходима в связи с открытием и разработкой новых биомедицинских технологий, в том числе в области искусственного оплодотворения и трансплантологии. Признание так называемой клеточной терапии методом лечения и омоложения способно повлечь резкое увеличение спроса на эмбриональную ткань, что может спровоцировать рост абортов, в том числе за плату либо в результате давления со стороны врачей, которые будут заинтересованы в получении эмбриональных тканей.

Клеточная терапия рассматривается рядом биологов и врачей как перспективный метод лечения серьезных, трудно поддающихся излечению или на сегодняшний день вовсе не излечимых заболеваний. Эти исследования и эксперименты осуществляются сегодня в отсутствие адекватной правовой базы. При этом под угрозу поставлено не только будущее нашей страны, в которой ежегодно уничтожаются миллионы эмбрионов, но и здоровье, а подчас и жизнь самих пациентов, в отношении которых применяются экспериментальные методики и препараты, изготовленные из фетальных тканей, не прошедшие надлежащего контроля и процедуры стандартизации.

Статья 110-1. Склонение к самоубийству

1. Склонение лица к причинению себе смерти, повлекшее самоубийство или покушение на него, наказывается. (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное с использованием средств массовой информации, наказывается. (преступление средней тяжести).

Статья 120-1. Клонирование человека, ввоз или вывоз клонированных эмбрионов человека

1. Клонирование человека, то есть создание существа, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, наказывается. (преступление средней тяжести).

2. Ввоз на территорию Российской Федерации либо вывоз с ее территории клонированных эмбрионов человека наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) в целях использования органов, тканей или клеток клонированного существа; б) из корыстных побуждений; в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; г) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются. (тяжкое преступление)».

Статья 120-2. Вмешательство в генотип человека, не связанное с лечением

1. Вмешательство в генотип человека, не связанное с лечением тяжелых наследственных заболеваний, наказывается. (преступление средней тяжести).

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) из корыстных побуждений; в) с применением насилия или с угрозой его применения; г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается. (тяжкое преступление)». Здесь также следует предусмотреть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет в качестве дополнительного наказания.

Предлагается также внести изменения в чЛ ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» и указать на генетические признаки человека как повод для дискриминации. Новая редакция указанной нормы могла бы выглядеть следующим образом:

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, генетических признаков, языка, происхояедения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, - наказывается.».

11. Диссертантом предлагается новая редакция ст. 123 УК РФ:

Статья 123. Незаконное производство искусственного прерывания беременности

2. То же деяние, совершенное с корыстной целью, а также искусственное прерывание беременности с целью использования клеток, органов или тканей эмбриона или плода, наказывается. (преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшей или причинение тяжкого вреда ее здоровью, наказываются. (преступление средней тяжести)».

12. Диспозиция уголовно-правовой нормы об ответственности за торговлю людьми (ст. 127-1 УК РФ) нуждается в изменении. Во-первых, необходимо уточнить объективную сторону этого преступления, исключив указание на действия, по существу образующие действия иных соучастников: организаторов, подстрекателей и пособников. Совершение преступления организованной группой, в которой существует техническое разделение ролей, учтено законодателем при конструировании квалифицированных составов данного преступления (п. «в» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ). Во-вторых, цель изъятия органов или тканей человека должна составлять альтернативу цели эксплуатации и указываться в ч. 1 ст. 127-1 УК РФ в качестве конструктивного, а не квалифицирующего признака состава. В этом случае уголовно-правовая норма могла бы выглядеть следующим образом: «Торговля людьми, то есть купля-продажа человека в целях его эксплуатации или изъятия органов или тканей человека, - наказывается.».

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и в ходе семинарских занятий по Общей и Особенной частям уголовного права РФ, при чтении специальных курсов «Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности» и «Уголовное право отдельных зарубежных государств (Франции, Германии, Англии и США)».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крылова, Наталья Евгеньевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тридцать пять лет назад видный отечественный юрист, профессор М.Д. Шаргородский написал в одной из своих статей: «Двадцатый век исключителен во всей истории человечества по темпу развития естественных наук и техники. Этот век начинался как век электричества, однако уже сейчас он превратился в век атомной энергии, кибернетики, покорения космоса и молекулярной биологии. Нет необходимости говорить о тех благах, которые принесло и приносит человечеству это поистине изумительное развитие техники и естественных наук. Однако оно несет за собой также и опасности».333

Справедливость слов М.Д. Шаргородского не вызывает сомнений. Высокий уровень развития биомедицинских технологий позволяет решать социально значимые проблемы, возникающие в различных областях жизнедеятельности человека. Вместе с тем стали возможными существенные злоупотребления этими знаниями, о чем еще двадцать-тридцать лет назад человечество не знало. Крупные достижения XX века в области биологии и медицины породили целый ряд этико-правовых проблем. В настоящее время всерьез стоит вопрос о защите человека, его достоинства, целостности, уникальности, самой «человечности» от вредных последствий некоторых современных биомедицинских технологий.

Правовая база в Российской Федерации в области применения и внедрения достижений биомедицинских наук далека от совершенства. Многие вопросы невозможно разрешить на основе действующего гражданского, семейного или какого-либо другого отраслевого законодательства. Темпы развития биомедицинских наук в Российской Федерации значительно опережают проработку биоэтических и правовых вопросов практического применения результатов научных исследований.

Заслуживает поддержки предложение М.И. Ковалева о том, что необходимо начать с концепции, излагающей и объясняющей принципы биомеди

333 Шаргородский М Д Избранные работы по уголовному праву - СПб, 2003 С 385 цинской этики, экспериментов в рамках генной инженерии, трансплантации органов человеческого тела, искусственного оплодотворения и выращивания зародышей человека. Указанная концепция должна быть, по мнению автора, выработана на базе рекомендаций ученых-биологов, медиков, фармакологов, правоведов, социологов и может быть изложена в форме декларации органа законодательной власти России. Затем на основе декларации следует принять серию законодательных актов, в которых сформулировать нормы, запрещающие отдельные экспериментальные исследования в области биологии, генетики, трансплантации, акушерства, фармакологии и т.д.334

На наш взгляд, необходимо вернуться к обсуждению Проекта Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения», который был отклонен в 2001 г. Концепция, изложенная в Проекте, в целом заслуживает поддержки, хотя сам Проект не лишен недостатков. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан и другие нормативно-правовые акты должны быть приведены в соответствие как с нормами международного права, так и вновь принятым Федеральным законом о биоэтике.

Что касается уголовного права, то разработку вопросов уголовной ответственности за наиболее опасные формы поведения в сфере биомедицины необходимо начать уже сегодня. Базой для этого должно служить международное право. Необходимо также всестороннее изучение зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, совершаемые в области трансплантации органов и тканей человека, медицинской генетики, репродукции и т.д. Биоэтика и уголовное право имеют много точек соприкосновения и общих проблем, решение которых весьма значимо для охраны основных прав и свобод человека. Пробельность российского уголовного законодательства в вопросах регламентации отношений, возникающих в связи с новейшими достижениями биомедицинских наук, в сравнении с зарубеж

334 Ковалев МИ Указ соч С 18 ным правом, существенна и требует от законодателя адекватного реагирования.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

Термин «биоэтика» в философской, медицинской и юридической литературе употребляется в различных значениях. В одном из них биоэтика предстает в качестве совокупности правил поведения, регулирующих отношения

1) между отдельным индивидом и субъектом биомедицинской деятельности;

2) между несколькими субъектами биомедицинской деятельности и 3) между государством и одним или несколькими субъектами биомедицинской деятельности - по поводу применения современных биомедицинских технологий в различных сферах: трансплантологии, танатологии, генетики, репродукции и др.

Биоэтика, как и право, испытывает на себе воздействие самых разных социальных норм: религиозных, медико-этических, экономических и др. Задача биоэтиков состоит в разработке целостной концепции о правах человека в связи с достижениями в области биомедицины на основе общечеловеческих ценностей.

Важное значение имеет вопрос о взаимодействии и соотношении биоэтики и уголовного права, поскольку раскрывает действительное содержание уголовно-правовых запретов в области защиты основных прав и свобод человека. Биоэтика тесным образом переплетается с уголовно-правовой наукой и практикой. Тягчайшие нарушения биоэтики, о которых стало известно после второй мировой войны, были криминализированы и объявлены преступлениями как в международном праве, так и во внутринациональном уголовном праве отдельных государств. Позднее в биоэтике появились такие проблемы, которые потребовали не только философского осмысления, но и уголовно-правового решения.

Преступления, совершаемые в сфере биомедицинской деятельности, необходимо отграничивать от обычных преступлений, совершаемых медицинскими работниками в связи с выполнением своих профессиональных функций, по объектам, по общественно опасным последствиям и субъектам.

Правовое регулирование отношений, связанных с трансплантацией органов, тканей и клеток человека, осуществляется посредством самых разных по юридической силе нормативных актов. Несмотря на принятие важнейших федеральных законов в рассматриваемой области - Закона о трансплантации органов и (или) тканей человека и Закона о донорстве крови и ее компонентов, правовое регулирование указанных отношений нельзя признать полным. Пробелы касаются вопросов трансплантации эмбриональных клеток и тканей, изъятия крови и тех органов, которые не перечислены в Законе о трансплантации, но забор которых от умерших людей фактически осуществляется, пересадки органов от животных, а также некоторых других вопросов. В целом правовое регулирование сферы трансплантологии отстает от уровня развития последней. Существующее российское законодательство о трансплантации требует своего совершенствования с учетом международного права и биоэтических концепций.

Автор приходит к выводу о необходимости установления уголовно-правовой охраны жизни эмбриона (плода) человека. В работе это положение обосновывается. По мнению диссертанта, уголовно-правовая охрана человеческого эмбриона особенно необходима в связи с открытием и разработкой новых биомедицинских технологий, в том числе в области искусственного оплодотворения и трансплантологии. Признание так называемой клеточной терапии методом лечения и омоложения способно повлечь резкое увеличение спроса на эмбриональную ткань, что может спровоцировать рост абортов, в том числе за плату либо в результате давления со стороны врачей, которые будут заинтересованы в получении эмбриональных тканей.

По мнению диссертанта, необходимо установить уголовную ответственность за следующие посягательства на эмбрион (плод) человека: 1) создание эмбрионов в экспериментальных целях, не связанных с преодолением бесплодия; 2) проведение опытов на эмбрионе или исследований с ним, не связанных с лечением, способных причинить ему вред (за исключением ультразвуковых исследований); 3) разрушение эмбриона (плода) с целью трансплантации отдельных органов, тканей или клеток; 4) использование фе-тальных тканей в корыстных целях, а также их купля-продажа; 5) селекция эмбрионов, за исключением случаев, когда она преследует цель преодоления болезней, сцепленных с полом ребенка.

Анализируя этико-правовые вопросы эвтаназии, автор приходит к выводу о нецелесообразности введения в Уголовный кодекс РФ привилегированного состава убийства (по просьбе потерпевшего из сострадания). Вместе с тем в работе предлагается включить в уголовное право Российской Федерации норму об ответственности за склонение к самоубийству.

Медицинский риск, понимаемый в контексте обоснованного риска, в диссертации определяется как действия (акты бездействия) медицинского работника, сопряженные с опасностью причинения вреда правоохраняемым интересам, совершаемые с терапевтической или иной общественно-полезной целью, не достижимой без риска, если рискующий медицинский работник предпринял достаточные с его точки зрения меры для предотвращения указанного вреда. Абсолютными пределами медицинского риска, как разновидности обоснованного риска, следует также признавать создание угрозы для жизни многих (хотя бы трех) людей, угрозы экологической катастрофы или общественного бедствия.

Диссертантом констатируется отсутствие в российском уголовном законодательстве норм об ответственности за общественное опасное поведение в сфере генетики человека и предлагается установить уголовную ответственность за такие его формы, как: умышленное изменение генотипа человека в целях, не связанных с лечением; клонирование человека и другие манипуляции с генами человека, нарушающие действующие нормы международного и национального права; дискриминация человека в зависимости от его генетических признаков; несанкционированный доступ к генетической информации.

В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства Российской Федерации, в частности, существующих редакций норм об ответственности за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), торговлю людьми (ст. 127-1 УК РФ). В диссертационном исследовании приведенные теоретические выводы и практические рекомендации развиваются и обосновываются.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право и биоэтика»

1. Нюрнбергский кодекс 1947 г. // Приводится по: Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. М.: Норма, 2005.

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета, 1995. 5 апреля.

3. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ, 2001. № 2. Ст. 163.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17. Ст. 291.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17. Ст. 291.

6. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г. // Собрание законодательства РФ, 1999. № 13. Ст. 1489.

7. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины (Конвенция о правах человека и биомедицине) 1996 г. // Московский журнал международного права, 1999. № 35.

8. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО на 29-й сессии 11 ноября 1997 г. // Приводится по: Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. М.: Норма, 2005.

9. Женевская декларация ВМА 1948 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.93-94.

10. Декларация ВМА о терминальном состоянии (Венецианская) 1983 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.48.

11. Декларация ВМА о трансплантации человеческих органов 1987 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.44-45.

12. Декларация ВМА об эвтаназии 1987 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.48-49.

13. Заявление ВМА о вопросах медицинской этики в период катастроф 1994 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.100-104.

14. Заявление ВМА о персистирующем вегетативном состоянии 1989 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.53-54.

15. Заявление ВМА о торговле живыми органами 1985 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.61.

16. Заявление ВМА о трансплантации эмбриональных тканей 1989 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.61-62.

17. Заявление ВМА об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов 1987 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.63-65.

18. Резолюция по вопросам поведения врачей при осуществлении трансплантации человеческих органов 1994 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.97.

19. Хельсинская декларация Всемирной медицинской ассоциации: рекомендации для врачей, участвующих в медико-биологических исследованиях на людях 1964 г. // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. -М.: АМНИ, 2001. С.17.

20. Законы и подзаконные акты СССР, РСФСР и РФ:

21. Конституция Российской Федерации 1993 г. -М., 1993 г.

22. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

23. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1926.

24. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1993.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. ФЗ от 19.12.2005 г. № 161-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 25. Ст. 2954.

26. Уголовный кодекс Российской Федерации (с постатейным приложением нормативных актов) /Под ред. А.В. Галаховой. М., 2001.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /Под общей ред. В.М. Лебедева, науч. ред. С.В. Бородин. М., 2001.

28. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в ред. ФЗ от 9.05.2005 г. № 45-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

29. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 33. Ст. 1318.

30. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении 1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1969. № 52. Ст. 466.

31. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик, принятые Верховным Советом СССР 2.07.1991 г., № 2281-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991. № 30. Ст. 862.

32. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов

33. Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 33. Ст. 1913.

34. Закон Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» от 9.06.1993 г. № 5142-1 (в ред. ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. № 28. Ст. 1064.

35. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» от 5.07.1996 г. № 86-ФЗ (в ред. ФЗ от 12.07.2000 г. № 96-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. № 28. Ст. 3348.

36. Федеральный закон Российской Федерации «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.04.2005 г. № 36-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1996. № 3. Ст. 146.

37. Федеральный Закон Российской Федерации «О лекарственных средствах» 1998 г.// Собрание законодательства РФ, 1998. № 26. Ст. 3006.

38. Федеральный закон Российской Федерации «О временном запрете на клонирование человека» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №21. Ст. 1917.

39. Постановление Правительства Российской Федерации «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» от 11.08.2003 г. № 485 // Собрание законодательства РФ, 2003. № 33. Ст. 3275.

40. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О создании комитета по биомедицинской этике Минздрава России» от 14.08.1998 г. № 248 // Островская И.В. Медицинская этика. Сб. документов. М.: АМНИ, 2001. С.204-206.

41. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденная Приказом Минздрава Российской Федерации от 20 декабря 2001 г. № 460 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2002. № 5.

42. Стандарт отрасли ОСТ 42-511-98 «Правила проведения качественных клинических испытаний в Российской Федерации», утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации 29 декабря 1998 г. // Новая аптека, 2002. № 6.

43. Проект Федерального закона «О правовых основах биоэтики и гарантиях ее обеспечения» 1997 г. // Собрание законодательства РФ, 2001. № 14. Ст. 1281.

44. Законодательство зарубежных государств:

45. Уголовный кодекс Австрии. М.: МАКС Пресс, 2001.

46. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики/ Науч. ред., предисловие И. М. Рагимова, перевод с азерб. Б. Э. Аббасова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

47. Уголовный кодекс Грузии/ Науч. ред. 3. К. Бигвава, перевод с груз. И. Мериджанашвили. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

48. Уголовный кодекс Дании / Пер. с англ. С. С. Беляева. М., 2001.

49. Уголовный кодекс Испании/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова.-М.: Зерцало, 1998.

50. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

51. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

52. Уголовный кодекс Франции/ Науч. редактирование JI.B. Головко, Н.Е. Крыловой, перевод с фр. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

53. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996.

54. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000.

55. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. А. В. Серебренниковой. -М., 2000.

56. Уголовный кодекс Эстонской республики/ Науч. ред. и перевод с эстон. В. В. Запевалова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

57. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 апреля 2005 г.). X.: «Одиссей», 2005.

58. Закон Украины «О трансплантации органов и других анатомических материалов человеку» 1999 г. // Ведомости Верховной Рады Украины, 1999. №41. Ст. 377.

59. Code penal, 130-eme ed. Paris: Dalloz, 2006.

60. Материалы судебной практики:

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного суда РФ, 1999. № 3.

62. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002. № 2.

63. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001. № 5.

64. Монографии, комментарии законодательства, курсы уголовного права, учебники и учебные пособия:

65. Акопов В.И. Врач и больной: мораль, право, проблемы. Ростов-на-Дону, 1994.

66. Акопов В.И., Бова А.А. Юридические основы деятельности врача: Учебно-методическое пособие для студентов мед. вузов. М.: «Экспертное бюро-М», 1997.

67. Акопов В.И., Маслов Е.Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис,2002.

68. Александров А.А. Психогенетика: Учебное пособие. СПб.: Питер,

69. Баранов B.C., Баранова Е. В., Иващенко Т. Э., Асеев М. В. Геном человека и гены предрасположенности. Введение в предиктивную медицину. -СПб., 2000.

70. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков, 1991.

71. Бедрин JI.M. Ответственность медицинских и фармацевтических работников за профессиональные правонарушения. Ярославль, 1996.

72. Биомедицинская этика/ Под ред. В. И. Покровского. М.: Медицина,1997.

73. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М.: Эдиториал УРСС,1998.

74. Богоград В.Б., Нехлюдова А.С. Краткий словарь биологических терминов. М., 1963. С. 144.

75. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2005.

76. Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристь, 2000. С.52.

77. Бочков Н.П. Клиническая генетика. М., 1997.

78. Введение в клиническую трансплантологию/ Отв. ред. Б.А. Константинов, СЛ. Дземшкевич. М., 1993.

79. Гайсинович А. Е. Зарождение генетики. М., 1967.

80. Гальтон Ф. Наследственность таланта. М., 1996.

81. Гиппократ. Этика и общая медицина/ Пер. с древнегреч. В. И. Руднева; Под ред. С. Ю. Трохачева. СПб.: Азбука, 2001.

82. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. -Минск, 1971.

83. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве.-М., 1963.

84. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. М.: Гардарики,

85. Денисова А.В., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006.

86. Деонтология в медицине/ Под ред. Б. В. Петровского. В 2-х томах. -М.: Медицина, 1988.

87. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.

88. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1991.

89. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

90. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. -М., 1962.

91. Зильбер А.П. Этика и закон в медицине критических состояний. -Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского университета, 1998.

92. Зильбер А.П. Этюды критической медицины. Петрозаводск, 1998.

93. Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М.: Норма, 2005.

94. Иванов В. И. Генетика и медицина. М.: РГМУ, 1994.

95. Ивченко О. С. Эвтаназия. Убийство по мотиву сострадания. Монография. М., 2002.

96. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. М.: Издательский дом «Камерон», 2006.

97. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

98. Кассирский И. А. О врачевании. Проблемы и раздумья. 2-е изд. -М., 1995.

99. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев. 3 изд., доп. и испр., М.: Юрайт-Издат, 2004

100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.

101. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

102. Криминология XX век/ Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.

103. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: Инфра-М, 2006.

104. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. JI., 1973.

105. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002.

106. Курс уголовного права. Особенная часть. Т.З. Учебник для вузов/ Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002.

107. Линник Л. Н. Конституционное право на жизнь: введение в теорию. -Чебоксары, 1995.

108. Малеина М. И. Человек и медицина в современном праве. М.: Изд-во БЕК, 1995.

109. Медицинское право и этика. М., 2000. С. 44-53.

110. Мур Ф. История пересадок органов. М., 1973.

111. Никифоров А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. Комментарий. М.: ЮРИНФОР, 2000.

112. Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск: Наука, 1998.

113. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии. -М.: Норма, 2005.

114. Огарков И.Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л.: Изд-во «Медицина», 1966.

115. Орлов А.Н. Клиническая биоэтика: Учебное пособие. М.: Медицина, 2003.

116. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

117. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

118. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.

119. Попов В. JL, Попова Н. П. Правовые основы медицинской деятельности. 2-е изд. СПб., 1999.

120. Права человека и профессиональная ответственность врача в документах международных организаций. Киев, 1996.

121. Православие и проблемы биоэтики. Вып. 1. М.: Зеркало, 2001.

122. Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М.: Де-юре, 1993.

123. Сергеев Ю. Д. Юридическая защита прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья. М., 1997.

124. Сергеев Ю. Д., Ерофеев С. В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., Иваново, 2001.

125. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

126. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. -М., 2001.

127. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции/ Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1980.

128. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула.: Автограф,2001.

129. Тихомиров А. В. Медицинская услуга. Правовые аспекты. М.: Филинъ, 1997.

130. Тихомиров А. В. Медицинское право: Практическое пособие. М.,

131. Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

132. Ткаченко В.И. Преступления против здоровья населения. М.,1983.

133. Трансплантология: Руководство/ Отв. ред. В.И. Шумаков. М.,1995.

134. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие/ Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

135. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2005.

136. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2005.

137. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

138. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/ Под ред. И. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 103.

139. Флоринский В. М. Усовершенствование и вырождение человеческого рода. Томск, 1995.

140. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2002.

141. Хохлов В. В., Хозяинов Ю. А. Медицинские правонарушения. -Смоленск, 2000.

142. Шапошников А. В. Ятрогения. Терминологический анализ, конструирование понятий. Ростов-на-Дону, 1998.

143. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

144. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем./ Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Универс», 1994.

145. Эльштейн Н. В. Медицина и время. Таллинн, 1990.

146. Этическая экспертиза биомедицинских исследований. Практические рекомендации/ Под общей ред. Ю.Б. Белоусова. М., 2005.

147. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и научных экспериментов на человеке и животных/ Под ред. Б. Г. Юдина. М., 1994.

148. Яровинский М. Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (биоэтика). Учебное пособие. М.: Медицина, 2001. Выпуски 1,2.1. Статьи:

149. Авдеев М.И. Правовые аспекты пересадки тканей // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978.

150. Акопов В.И., Акопов М.В. Нарушение прав пациента: законодательство и медицинская практика // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

151. Ардашева Н.А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни. Правовые условия ее применения // Вестник РАМН, 1996. № 12.

152. Баев А.А. Когда геном будет расшифрован // Человек, 1991. № 3.

153. Баранов B.C. Программа «Геном человека» и научная основа профилактической медицины // Вестник РАМН, 2000. № 10.

154. Бахин С.В. Международно-правовая защита прав человека и эксперименты на людях // Вестник ЛГУ. Сер. 6., 1987. Вып. 3. № 20.

155. Белорусов О.С., Горяйнов В.А. Пересадка почки от живого родственного донора // Трансплантация и искусственные органы, 1995. № 2.

156. Б лиев Ю. Шесть клеток, которые потрясли мир // Медицинская газета. 2002. № 28.

157. Бочков Н.П. Генетика человека и клиническая медицина // Вестник РАМН, 2001. № 10.

158. Бочков Н.П. Методологические и социальные вопросы современной генетики человека // Вопросы философии, 1981. № 1.

159. Бочков Н.П., Филиппова М.Г., Сточик A.M., Затравкин С.Н., Макарова О.А. Из истории становления медицинской генетики в России // Вестник РАМН, 2000. № 7.

160. Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность, 1999. №10.

161. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури (Контрацептивы, аборт и кончина в коматозе по разрешению Верховного суда США) // Росс, юстиция, 2000. № 10.

162. Воробьев Р.И. Этапы развития иммунологии // Российский медицинский журнал, 1998. № 1. С. 56.

163. Геном человека: новые возможности, новые проблемы // Человек, 1995. № 1.

164. Горелик И.И. Правовое регулирование пересадки органов и тканей // Советское государство и право, 1968. № 9.

165. Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист, 1999. № 10.

166. Громов А. П. Изъятие и заготовка органов и тканей для трансплантации // Судебно-медицинская экспертиза, 1992. № 3.

167. Громов А. П. Эвтаназия // Судебно-медицинская экспертиза, 1992.4.

168. Гусейнов А. А. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности // Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1990. № 6.

169. Гучев И.А., Стеценко С.Г., Иваница Г.В. и др. Биомедицинские исследования на военнослужащих // Качественная клиническая практика, 2003. № 1.

170. Давыдкин Н.Ф. О юридическом и этическом значениях определения терминов в медицине // Медицинское право, 2004. № 3.

171. Дмитриев Ю. А., Шленева Е. В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право, 2000. №11.

172. Дубовик О.Л., Жалинская А.А. Законодательство ФРГ о трансплантации органов и тканей // Журнал рос. права, 1998. № 10-11.

173. Дуков Л. Г., Варнаков П. М. Биоэтика практикующего врача // Клиническая медицина, 1998. № 8.

174. Дюбанкова О. Стволовые клетки: надежда или иллюзия // Аргументы и факты, 2004. № 27.

175. Захаров И. А. Первые генетически модифицированные дети // Химия и жизнь, 2001. № 7-8.

176. Зильбер А.П. Деонтология, этика, этикет и закон: совпадения и противоречия // Медицинское право, 2004. № 2.

177. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний. В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права. - М., 1978.

178. Иванов В. И. «Геном человека»: новые возможности, новые проблемы//Человек, 1995. № 1.

179. Иванов В. И. Этические аспекты исследований генома человека в генотерапии/ В кн.: Итоги науки и техники. Геном человека. М.: ВИНИТИ, 1994.

180. Иванов В.И., Ижевская В.Л. Генетика человека: этические проблемы настоящего и будущего. Проблемы евгеники // Биомедицинская этика / Под ред. В.И. Покровского. М.: Медицина, 1997.

181. Иванов В.И., Ижевская B.JI., Дадали ЕЛ. Биоэтические проблемы медицинской генетики // Медицинское право и этика, 2002. № 4.

182. Иванюшкин А. Я., Дубова Е. А. Эвтаназия: проблема, суждения, поиск альтернативы // Вестник Академии наук СССР, 1984. № 6.

183. Иванюшкин А. Я., Царегородцев Г. И., Кармазина Е. В. О соотношении понятий «медицинская этика» и «биоэтика» // Вестник АМН СССР, 1989. №4.

184. Иванюшкин А.Я. Эволюция концепции смерти мозга в нашей стране // Медицинское право и этика, 2003. № 1.

185. Ивченко О. С. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право, 2001. № 3.

186. Ивченко О. С. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего // Домашний адвокат, 2002. № 10.

187. Ижевская В. JL, Иванов В. И. Геномика и основные биоэтические проблемы медицинской генетики // Вестник РАМН, 2001. № 10.

188. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право, 1999. № 3.

189. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские проблемы) // Государство и право, 1994. № 1.

190. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право, 1992. № 7.

191. Ковалев М.И., Вермель И.Г. К вопросу о юридическом определении смерти // Здоровье мира, 1982. №11.

192. Ковалев М.И., Вермель И.Г. Юридическое определение смерти // Соц. законность, 1982. №7.

193. Козаев Н. Ш. Уголовно-правовые аспекты медицинского риска // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

194. Козаченко О.В. Современные теоретические и практические аспекты биомедицинской этики (биоэтики) // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

195. Колчанов Р. Закон о трансплантации внутренних органов // На грани невозможного, 1998. № 10 (123).

196. Коновалова JI.B. Биоэтика в России: трудности и препятствия // Вопросы философии, 1992. № 10.

197. Конюхов Б. В. Долли случайность или закономерность? // Человек, 1998. №3.

198. Красновский Г. Н., Иванов Д. Н. Актуальные вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право.1993. № 5.

199. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право, 1993. № 12.

200. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право, 2000. № 10.

201. Крылова Н.Е. Ответственность за посягательства на жизнь и здоровье человека по Уголовному кодексу Франции // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 1. М.: Диалог-МГУ, 2000.

202. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2002. № 6.

203. Крылова Н. Е. Проблема эвтаназии в уголовном праве Швейцарии // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 3. М.: МАКС Пресс, 2002.

204. Крылова Н. Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 2002. № 2.

205. Крылова Н.Е. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы трансплантации органов, тканей и клеток человека // Сб.: Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2004.

206. Крылова Н.Е. Некоторые вопросы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией // Медицинское право, 2004. № з.

207. Крылова Н.Е. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Вестник Моск. ун-та. Серия И, Право. 2003. № 1.

208. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые в сфере трансплантологии: проблемы юридической техники // Сб.: Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М.: ЛексЭСТ, 2004.

209. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность за принуждение к донорству органов и тканей человека по законодательству России и Украины // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2004. № 5.

210. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: вопросы взаимодействия // Сб.: Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. М.: ЛексЭСТ, 2005.

211. Крылова Н.Е. Уголовно-правовая защита прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

212. Крылова Н.Е. Уголовно-правовая защита прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Сб.: Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Научно-практическая конференция (20-21 марта 2003 г.)/ Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2003.

213. Крылова Н.Е., Павлова Н.В. Крайняя необходимость в медицинской деятельности: некоторые вопросы практического применения // Уголовное право, 2005. № 1.

214. Крылова Н.Е., Павлова Н.В. К вопросу о субъекте преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право, 2006. №4.

215. Крылова Н.Е., Петрова С.Е. Результаты использования метода экспертных оценок по проблеме эвтаназии // Сб.: Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. -М, 2004.

216. Крылова Н.Е. Преподавание спецкурса «Уголовно-правовое регулирование медицинской деятельности» // Вестник Моск. ун-та. Серия И, Право. 2005. № 2.

217. Крылова Н.Е. Действующее и проектируемое законодательство Швейцарии в сфере репродукции // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. Вып. 4. М.: МАКС Пресс, 2002.

218. Крылова Н.Е. Конституционные основы уголовной ответственности за незаконное проведение биомедицинских исследований на человеке // Сб.: Конституционные основы уголовного права. М.: ТК Велби, 2006 - 0,4 п.л.

219. Кубарь О.И. Этические и правовые проблемы исследований на человеке: из истории России XX века // Человек, 2001. № 3.

220. Лопухин Ю. М. Основные проблемы биоэтики // Вестник РАМН, 1993. №3.

221. Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право, 2002. № 1.

222. Малеин Н.С. Право на медицинский эксперимент // Советское государство и право, 1975. №11.

223. Малеина М. Н. О праве на жизнь // Государство и право, 1992. № 2.

224. Малеина М.Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право, 1993. № 4.

225. Маляева Е.О. Возможна ли легализация эвтаназии в России? // Медицинское право, 2004. № 1.

226. Маляева Е.О. Причинение смерти медицинскими работниками в результате медицинского эксперимента: проблемы уголовной ответственности // Медицинское право, 2004. № 2.

227. Мельникова В. О профессиональном и хозяйственном риске // Советская юстиция, 1989. № 22.

228. Миллард Д. У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия, 1996. № 4.

229. Михайлов В. Выполнение профессиональных функций как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право, 2002. № 2.

230. Мороз В.В., Тучина JI.M., Порошенко Г.Г. Морально-этические и правовые проблемы реаниматологии // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

231. Морозова JI.A. Права человека в условиях становления гражданского общества // Государство и право, 1997. №10.

232. Никитина А.А. Принцип уважения человеческого достоинства при правовом регулировании биомедицинских технологий // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

233. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право, 1999. № 1.

234. Папеева К.О. Некоторые проблемы разглашения медицинской тайны в условиях крайней необходимости // Медицинское право, 2004. № 3.

235. Погодина Т.Г. Современные проблемы биоэтики в психиатрии // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

236. Попова JI. М. Этические проблемы, возникающие при диагностике смерти мозга // Анест. и реаниматол., 1992. № 5-6.

237. Пристансков Д.В. Биомедицинские исследования на человеке в свете международно-правового регулирования // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. -М., 2003.

238. Пулмэн Д. Достоинство человека, боль и страдание //Человек, 2001.3.

239. Радченко М. В. Проблемы гражданской и уголовно-правовой ответственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Российский юридический журнал, 2001. № 2 (30).

240. Рейчеле Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990.

241. Репин В. Праматерь всех клеток // Наука и жизнь, 2001. № 10.

242. Репин B.C. Новые биотехногенные реальности в медицине XXI века: место и роль биоэтики // Медицина и право. М., 1999.

243. Романовский Г. Генетическая гигиена // Законность, 2001. № 7.

244. Рыков В.А. Медицинская и правовая оценка ятрогенных заболеваний // Медицинское право, 2003. № 4.

245. Сальников В. П., Стеценко С.Г. Общие принципы правового регулирования трансплантации органов и тканей человека // Юрист, 2000. № 6.

246. Самороков В.И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: РАН, 1994. С. 65.

247. Селезнев М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность, 1999. №4.

248. Селиванова А. Почки хотели вырезать у живого донора? // Комсомольская правда, 2003, 29 мая.

249. Серебренникова А. В. Преступные деяния против жизни по Уголовному кодексу ФРГ // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений. Вып. Первый. М.: Диалог-МГУ, 2000.

250. Силуянова И.В. Биомедицинская этика и медицинское право: проблема взаимоотношения // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

251. Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб. науч. тр./ РАН ИНИОН. Отв. ред. Дубовик О.Л., Пивоваров Ю.С. М.: ИНИОН, 2003.

252. Старовойтова О.Э. Эвтаназия и закон // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции.-М., 2003.

253. Старовойтова О.Э., Кузнецов Э.В. Право на смерть в системе соматических прав человека // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

254. Степанова Е.Н. Характеристика правоотношений между донором и реципиентом в случаях прижизненного органного донорства // Актуальныепроблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

255. Стеценко С.Г., Гучев И.А., Иваница Г.В. Клинические испытания лекарственных средств с привлечением военнослужащих: этико-правовые аспекты // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

256. Тирских А.А. Правовой аспект изъятия органов и тканей человека для трансплантации // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

257. Тихомиров А. В. Грань нравственно дозволенного в отношении здоровья как защищаемого законом блага // Медицина и право. М., 1999.

258. Тищенко П. Д. Феномен биоэтики // Вопросы философии, 1992. №3.

259. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник Моск. ун-та, Сер. 11. Право. 1991. № 3.

260. Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 6.

261. Фаворова О.О., Кулакова О.Г. Биоэтические проблемы генной терапии // Медицинское право и этика, 2002. № 4.

262. Федоров В.В., Пристансков В.Д. Ятрогенная патология. Медицинские и правовые аспекты // Мир медицины, 1998. № 7.

263. Филиппов А.И., Веселкина О. В. Принципы и правила биоэтики как средство осуществления права человека на охрану здоровья // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности. Материалы конференции. М., 2003.

264. Флоря В. Медицинское право как самостоятельная отрасль права// Медицинское право, 2004. № 1.

265. Фут Ф. Эвтаназия // Научные доклады высшей школы. Философские науки, 1990. № 6.

266. Хамфри Д. Что такое эвтаназия? // Человек, 1992. № 6.

267. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек, 1994. № 2.

268. Шаргородский М.Д. Прогресс медицины и уголовное право // Вестник Ленингр. ун-та. Сер. Экономика, право. 1970. Вып. 3. № 17.

269. Шнур А. Уголовно-правовая ответственность врача в ФРГ // Хирургия, 1992. № 11-12.

270. Эльштейн Н.В. Медицинская этика и современность // Клиническая медицина, 2000. №11.

271. Якубов А.Е. Взаимодействие уголовного права и этики // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1992. № 5.

272. Диссертации и авторефераты диссертаций:

273. Адельханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Автореф. дис. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

274. Безручко Е.В. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью человека. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

275. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1999.

276. Горелик А.С. Преступления, опасные для жизни и здоровья (постав-ление в опасность и оставление в опасности). Автореф. дис. д-ра юр. наук. Л., 1965.

277. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека (семейно-правовой аспект). Автореф. дис. .канд. юр. наук. -М., 1999.

278. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2002.

279. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

280. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2000.

281. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному закону. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1972.

282. Красовский О.А. Правовые проблемы генной инженерии. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1997.

283. Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

284. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1984.

285. Машинская Н.В. Насилие в семье (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

286. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1996.

287. Радченко М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

288. Серова А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1999.

289. Тищенко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

290. Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1992.

291. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

292. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2000.

293. Красиков А.Н. Согласие потерпевшего как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность и наказуемость деяния по советскому уголовному закону. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Саратов, 1972.

294. Красовский О.А. Правовые проблемы генной инженерии. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1997.

295. Макаров А.В. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

296. Маргацкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1984.

297. Машинская Н.В. Насилие в семье (криминологические и уголовно-правовые аспекты). Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 2001.

298. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1996.

299. Радченко М.В. Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002.

300. Серова А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1999.

301. Тищенко Е.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристики умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

302. Топильская Е.В. Беспомощное состояние потерпевшего от преступления. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1992.

303. Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка: ст. 106 УК РФ. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

304. Урумбаева JI.H. Ответственность медицинских работников за преступления, совершаемые в сфере здравоохранения. Автореф. дисканд. юр.наук. М., 1999.

305. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Краснодар, 2001.

306. Химченко С.А. Преступления в области осуществления профессиональной врачебной деятельности. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Киев, 1990.

307. Шурдумов А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. М., 2003.

308. Литература на иностранных языках:

309. Conte Ph., Maistre du Chambon P. Droit penal general. 3 ed. Paris,1998.

310. Larguier J., Larguier A.-M. Droit penal special. 11 ed. Paris, 2000.

311. Levasseur G., Chavanne A., Montreuil J. Droit penal et procedure penale. 2-е ann., 9-e ed. Paris, 1988.

312. Potter Van Rensselaer. Bioethics: Bridge to the Future. 1971.

313. Pozo J. H. Droit penal. Partie speciale I. 3 ed. Zurich, 1997.

314. Pozo J.H. Droit penal. Partie general. 2 ed. Zurich, 1997.

315. Pozo J.H. Droit penal. Partie special II. - Zurich, 1998.

316. Pradel J. Manuel de droit penal general. Paris, 2000.

Автор: Крылова, Наталья Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовное право и биоэтика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовное право и биоэтикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и биоэтика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Наталья Евгеньевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовное право и биоэтика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крылова, Наталья Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовное право и биоэтика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовное право и биоэтика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крылова, Наталья Евгеньевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовное право и биоэтика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Крылова, Наталья Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовное право и биоэтика»