Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства

Мишина, Наталья Николаевна

Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»

На правах рукописи

Мишина Наталья Николаевна

ПРАВО КАК ОСНОВА СОДЕРЖАНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ФЕДЕРАТИВНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

12.00.01 — Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов 2005

Работа выполнена в Орловской региональной академии государственной службы

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Макуев Румая Харонович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Кочетков Александр Викторович

Ведущая организация: Орловский юридический институт

МВД России

Защита состоится «/4 » декабря 2005 года в и часов на заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан * _2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук ( Х/уС- Э. А. Сатина

№ И

М4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Перед Россией проблема построения правового государства, сама идея которого долгое время оспаривалась, стоит особенно остро. В условиях, когда право подменялось догматическим нормотворчеством и трактовалось как прагматическое средство политико-властной регуляции, для подлинных правовых ценностей места по существу не оказывалось. Политико-идеологическая трактовка права отвергала любой внеклассовый подход к праву как объективной ценности, не зависящей от партийно-властных усмотрений, имеющей общечеловеческое, общецивилизацион-ное значение.

Постижение ценностного смысла правового обеспечения организации общественных и политических отношений стало важной составной частью проводимых в стране радикальных преобразований. Значительным достижением в этом отношении является Конституция РФ, закрепляющая основные правовые достижения и провозглашающая права и свободы человека как высшую социальную ценность. Концептуальные идеи правового государства отражены в конституционных положениях о правах и свободах человека, их естественном и неотчуждаемом характере, о необходимости их соблюдения в правотворческой, правозащитной и правоприменительной деятельности государства, о правовых формах признания и защиты институтов и отношений гражданского общества, о разделении властей и т.д. Утверждение этих исторически устоявшихся полико-юридических ценностей в общественном сознании и государственно-правовой практике является одной из важнейших задач современного этапа развития российского общества.

В теории и практике построения правового государства в России имеется ряд серьезных неразрешенных проблем. Обстоятельного исследования требует, преждё всего, комплекс вопросов, связанных с определением места и роли права в структурно-функциональной системе правового государства: выявление многосторонних связей права с функциями правового государства, установление правовых пределов государственного регулирования общественных отношений, изучение особенностей проявления принципа верховенства права в федеративном государстве, научное обоснование значения права при создании условий построения правового государства. Решение указанных вопросов позволит заметно уточнить теоретические основы построения правового государства в Российской Федерации, выявить направления и оптимальные способы совершенствования отечественной правовой системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовая государственность выступает пйтрктпм иг^гтрдряятттит различных отраслей научного знания: филогОТ1^1«9|йрия»ЛлЬиспруденции, по-

литологии, социологии, эконФмикщцюяюАНМками теории правового

государства выступают идеи Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона. В ее разработку значительный вклад внесли Н. Макиавелли, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Гегель1. Отечественная концепция правового государства получила теоретическое осмысление в трудах Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, И. А. Ильина, С. А. Котлярев-ского, Б. А. Кистяковского, В. М. Гессена2. В настоящее время концептуальные положения о правовом государстве излагаются в научных трудах по общей теории и истории государства и права таких авторов, как С. С. Алексеев, А. Б. Венгеров, Ф. М. Городинец, Н. Н. Ершов, Р. А. Каламкарян, В. Ц. Киров, P. X. Макуев, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Ю. А. Тихомиров3; по конституционному праву - Р. Г. Абдурашитов, С. А. Авакьян, Л. Ф. Болтенкова, И. В. Гончаров, К. Т. Курашвили, А. Осипов, Г. В. Петрова, Д. Тэпс, В. Е. Чиркин4; по политологии - Т. А. Алексеева, К. Гаджиев, С. Перегудов6.

"Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 11 - М., 1960; Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955; Кант И. Сочинения. - М.-Л., 1934.

^Чичерин Б. Н. Философия права. - М., 1900; Новгородцев П. И. Введение в философию прявя. - М., 1909: Ильин И. А. Основы законоведения. - М., 1915; Котлярев-ский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915; Кистяковский Б. А. Государственное право (общее и русское). - М., 1908; Гессен В. М. Теория правового государства. - СПб., 1913.

'Алексеев С. С. Восхождение к праву. - М., 2000; Венгеров А. Б. Несущие конструкции правового государства //Право и власть - М,, 1990; Городинец Ф. М. Правовое государство и милиция. Дисс.... канд.юрид.наук. - СПб., 1995; Ершов Н. Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики. Дисс. ... канд.юрид.наук. - Нижний Новгород, 1999; Каламкарян Р. А. Российская Федерация: 21-й'век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции) //Государство и право. -2003. - №NH0, 11; Киров В. Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. - М., 1992; Макув Р. X. Проблемы современной российской государственности через призму трагедии Чеченской республики. - Орел, 2000; Марченко М, Н. Национальное государство в условиях интеграции и глобализации.// Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку. - М., 2003 Нерсесянц В. С. Правовое государства: история идей и современность //Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999; Тихомиров Ю. А. Верховенство закона: модель и реальность //Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - №3.

4 Абдурашитов Р. Т. Болтенкова Л .Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Авакьян С.

A. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997; Гончаров И.

B. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства //Государство и право. - 2003. - №12; Курашвили К. Т. Федеративная организация Российского государства. - М., 2000; Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства //Федерализм. -1996. - №6; Петрова Г. В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений //Журнал российского права. - 2003. - №1; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. - СПб., 2002; Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. ~М„ 1998.

5Алексеева Т. А. Демократия как идея и процесс //Вопросы философии. - 1992. -

№6; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Международная экономика и международные отношения. - 1991. - №5; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль. - 1992. - №9.

Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, возникших в процессе эволюции правового государства.

Предмет изучения - право как регулятивная основа формирования, структурирования и функционирования федеративного правового государства.

Цель диссертационного исследования - па основе осуществления комплексного анализа углубить знания о назначении и роли права в структурно-функциональной системе федеративного правового государства и в процессе формирования условий его построения.

Достижение цели осуществляется через постановку и разрешение следующих основных задач:

- систематизировать признаки правового государства, исследовать их соотношение;

- провести сравнительный анализ функций современного демократического государства и функций правового государства, выявить специфические особенности последних, раскрыть роль и назначение права в процессе их реализации;

- определить особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве и разработать рекомендации по его обеспечению в России;

- установить и систематизировать условия построения правового государства в России, раскрыть их содержание и связанность с ними права;

- обобщить системную связь права с правовым государством.

Эмпирическую базу диссертации составляют международные

универсальные и региональные акты, конституционное и текущее законодательство Российской Федерации.

Методологической основой работы является система методов познания государственно-правовых явлений. Характер объекта обусловил применение таких методов, как исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридически, конкретно-социологический, системно-структурный анализ, синтез. Заметную методологическую помощь оказали идеи и теоретические обобщения отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих исследуемую проблематику.

Научная новизна работы заключается в следующем: на основе проведения комплексного анализа основных характеристик правового государства обосновывается система его признаков, раскрывается их содержание и взаимосвязь; в результате исследования сущности и назначения права, признаков и принципов правовой государственности выясняется тип соотношения права и правового государства; проводится сравнительный анализ функций современного демократического государства и функций правового государства, определяются качественные особенности последних; устанавливается характер соотношения функций права и функций правового государства; выяс-

няются особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве; выявляются условия, определяющие возможность построения правового государства в России, обосновывается их классификация.

Новизна подтверждается основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Разработана система признаков правового государства, основанная на классификации их по трем компонентам: нормативно-правовому (включает признаки системы нормативно-правового регулирования, обеспечивающие правовой характер законодательства), институционально-правовому (объединяет признаки, отражающие ограничение государственной власти), социально-правовому (содержит признаки, определяющие характер взаимоотношений общества и власти).

2. Исследование показало, что в правовом государстве позитивное право, являясь формой содержания естественного права, проводником особенностей всей сложной структурно-функциональной системы последнего, определяет характер и содержание взаимодействия всех структурных звеньев государства, субъектов различных уровней федеративного государства, удерживая их в нормах и границах правового пространства, ослабляя административно-командную волю, усиливая правовые начала во всем механизме государства.

3. Автором установлено, что структура функции государства формируется как совокупность четырех элементов (социальное назначение государства, объект функции, фактическая деятельность государства и цель функции). Основные связи структуры функции - это взаимоотношения между объективными требованиями функции и практической деятельностью по претворению в жизнь потребностей правового регулирования, практической деятельностью по реализации назначения государства и его целями, требованиями целей и задач и способами, методами, средствами со реализации, практической деятельностью, средствами, методами и принципами осуществления каждой функции.

4. Выявлены специфические черты функций правового государства: производны и предопределены высоким уровнем развития государственности и права; осуществляются на основе принципов правового государства; пределы их реализации, установленные правом, подконтрольны гражданскому обществу; содержание и формы их осуществления обусловлены сущностью и социальным назначением правового государства.

5. Изучение особенностей проявления принципа верховенства права в федеративном государстве обнаружило, что договоры федерации и субъектов по вопросам размежевания предметов ведения и полномочий в иерархии нормативных правовых актов на федеральном уровне должны занимать место между федеральной конституцией и федеральным законом, а на уровне субъекта - между конституцией

(уставом) и законами, подзаконными актами. Конституционно разграниченные компетенция и предметы ведения в последующем не могут быть изменены на договорной основе, иначе деформируется конституционная конструкция федерализма. Заключение указанных договоров допустимо лишь в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов в целях учета особенностей последних.

6. Введена классификация условий построения правового государства в Российской Федерации, основанная на дифференциации внутренних и внешних условий. Внутренние включают общие условия (духовные, экономические, социальные, политические) и собственно-правовые условия (правотворческие, правосистематизирующие, правоприменительные и относящиеся к осуществлению права гражданами). Все они тесно взаимосвязаны, требуют комплексного подхода, совместных синхронных усилий общества и государства и обусловлены правом.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.

Практическая значимость исследования. Предложения и рекомендации автора могут использоваться для оптимизации правотворчества и обеспечения правового характера законодательства. Выводы исследования приемлемы для повышения эффективности правоприменения. Теоретические положения диссертации можно использовать при разработке монографий, научно-методических, учебных пособий по дисциплинам «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право РФ», «Конституционное право зарубежных стран», на научно-практических конференциях и семинарах, применять для дальнейшего анализа проблем построения правового государства, поиска способов их разрешения.

Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации отражены в опубликованных автором работах, докладывались на научно-практических конференциях, использовались диссертантом в собственной практической деятельности при преподавании теории государства и права, актуальных проблем теории государства и права, прав человека. Рекомендации автора внедрены в деятельность Уполномоченного по правам человека в Брянской области и его аппарата, юридического отдела администрации г. Брянска.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи, объект, предмет, нормативная база, методологические основы диссертации, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость, указываются направления апробации и внедрения полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I — «Теоретические основы правового государства» - посвящена историко-теоретическим аспектам становления концепции правового государства, исследованию его политико-правовой природы и сущности.

В параграфе 1 — «Основные черты правового государства: содержание и проблемы соотношения» - анализируется генезис концепции правового государства, выявляются этапы ее научного становления, уточняются понятия «принцип», «признак», «элемент», «основа», «предпосылка», «условие» правового государства, обосновывается система его признаков, исследуется их содержание и взаимосвязь.

Правовое государство диссертант определяет как правовую форму функционирования государства в гражданском обществе, основанную на приоритете права и реальном обеспечении высшей ценности прав и свобод человека.

В содержательной характеристике правового государства выделяется три компонента: нормативно-правовой, институционально-правовой, социально-правовой. Нормативно-правовой компонент объединяет признаки, относящиеся к законодательству: господство права, верховенство правового закона, соответствие внутреннего законодательства общепризнанным стандартам и нормам международного права. Социально-правовой компонент содержит признаки, характеризующие взаимоотношения общества и государства. Основополагающим принципом их взаимосвязи является примат прав и интересов граждан над интересами органов государственной власти. Реализация указанного принципа предполагает наличие развитого гражданского общества, восприятие правовой государственности общественным сознанием в качестве главного ориентира социального развития, высокий уровень правовой культуры. Институционально-правовой компонент объединяет признаки, обеспечивающие ограничение государственной власти: гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность личности и государства, реализация принципов федерализма и разделения властей, обеспечение принципа «все, что не разрешено власти, ей запрещено».

В параграфе 2 — «Право как выражение сущности правового государства» - исследуется сущность правового государства через его соотношение с правом.

Главными ценностными ориентациями, определяющими право, автор называет такие идеальные цели, как равенство, свобода, справедливость и констатирует право как систему базирующихся на идеях естественного права общеобязательных норм, регулирующих общественные отношения исходя из интересов личности и всего общества. Разграничивая категории «верховенство права» и «верховенство закона», диссертант указывает, что верховенство закона означает верховенство конституции; особую процедуру принятия и изменения закона; соблюдение иерархии законодательства; наличие механизмов реализации и защиты закона; конституционный надзор, обеспечивающий непротиворечивость всей нормативной системы. Идея верховенства права подразумевает наличие правовых законов, ограничивающих государственную власть. Выявляются критерии правового закона: соответствие естественному праву, правам и свободам человека, конституционным положениям; для законов субъектов дополнительным критерием выступают федеральные законы, конституции (уставы) субъектов, не противоречащие федеральному законодательству.

На основе анализа характеристик правового государства формулируется вывод о том, что оно создает предпосылки для сближения и даже известной интеграции позиций в вопросах правопонимания: в правовом государстве законодательство не может включать признаки, которые не отражали бы существо целостного понятия права или противоречили бы ему.

Соотношение права и правового государства определяется как сущностное взаимодействие: правовое государство и право выступают здесь как явления активные и вне взаимодействия друг с другом не способные существовать и реализовать свою специфическую природу. Говорить о сущностном характере взаимосвязи правового государства и права позволяет очевидный факт их единства как с внешней стороны (единая социально-экономическая основа, общность задач и целей, общий объект воздействия), так и с внутренней (взаимооформление, взаимоупорядочение, неспособность существовать в качестве системы вне взаимодействия друг с другом).

В главе 2 — «Роль права в реализации задач и функций федеративного правового государства» - освещается значение права в процессе функционирования правового государства.

Параграф 1— «Задачи и функции современного демократического государства» - посвящен анализу содержания основных направлений деятельности современного демократического государства по решению стоящих перед ним задач.

Задачи и функции государства взаимосвязаны, находятся в определенном соотношении: объективно обусловленные закономерностями развития и потребностями общества задачи порождают необходимость осуществления соответствующих функций. В основе большинства определений функции государства лежит тезис, что функция -это основное направление деятельности государства по разрешению

стоящих перед ним задач, выражающих сущность и социальное назначение государства. Обосновав необходимость уточнить это определение, автор интерпретирует функции государства как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом. Признаками функции государства являются: устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни; непосредственная связь между сущностной характеристикой государства и его социальным назначением; направленность деятельности государства на выполнение основных задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе развития общества; определенные формы реализации функций государства (преимущественно правовые), связанные с применением особых, в том числе и властно-принудительных, методов.

Функции государства рассматриваются как сложное по содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное»), и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции («сущее»). Фактическая деятельность государства включает, в свою очередь, предметную (объектную) направленность этой деятельности, ее цели, формы, методы, способы государственной деятельности. В структуре функции выделяются четыре элемента, каждый из которых имеет собственную структуру: объект функции; социальное назначение государства; фактическая деятельность государства и цель, на достижение которой направлена функция. Элементы функции, таким образом, делятся на два вида: 1) элементы, выражающие динамическую сторону; 2) элементы, выражающие статическую сторону функции. Основные связи структуры функции - это взаимоотношения между объективными требованиями функции и практической деятельностью по претворению в жизнь потребностей правового регулирования; практической деятельностью по реализации назначения государства (и ее результатом) и целями, на достижение которых направлена функция; требованиями задач и целей, на решение и осуществление которых направлена функция, и способами, средствами, методами реализации функции; практической деятельностью, ее средствами, методами и принципами осуществления функции.

Перечень и содержание функций современного демократического государства обусловлены необходимостью обеспечения и защиты прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенности и территориальной целостности государства, создания условий для благополучного развития человеческой цивилизации. Функции современного государства находятся под влиянием таких факторов, как научно-технический прогресс, национальные интересы, процессы информатизации и интеграции общества, состояние окружающей среды, обострение угрозы международного терроризма.

Анализируя правовые и организационные формы осуществления функций государства, автор приходит к выводу, что они различны по характеру выражения и объему. Правовая форма в определенной степени несколько уже организационной и представляет собой ее юридическое опосредование. Органическая связь организационной и правовой деятельности определяется как диалектическая связь формы (правовая деятельность) и содержания (организационная деятельность). В число правовых форм осуществления государственных функций (наряду с традиционными правотворческой, правоисполни-тельной и правоохранительной) предлагается включить договорную: современное демократическое государство отдает предпочтение диапозитивным методам и договорные средства используются в сочетании с императивными.

В параграфе 2 — «Соотношение задач и функций права и правового государства» - выявляется специфика функций правового государства через анализ их соотношения с задачами и функциями права.

Диспозиционные свойства права, понимаемые как потенциальные возможности права регулировать общественные отношения вместе с обусловленным потребностями гражданского общества социальным назначением права составляют в функции права должное в правовом воздействии на объекты функции, ведущукГ(сущностную) сторону содержания функции права. Через заложенное в праве возможность и социальную потребность (должное) происходит «перелив» сущности права в его функциональную деятельность ^сущее). Исходя из этого функций права трактуются как основные Направления его воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным значением права. Выявляются особенности функций права: вытекают из сущности права и определяются его социальным назначением; выражают наиболее существенные черты права; направлены на осуществление конкретно-исторических задач; представляют собой направления активного действия права, нацеленного на упорядочение, совершенствование или прекращение определенного вида общественных отношений; постоянство; являются направлениями необходимого воздействия права; позволяют прогнозировать качественные изменения системы права. Диссертант отмечает, что охранительную функцию не следует рассматривать как «дополнение» к регулятивной, которая проявляется лишь постольку, поскольку нарушается право и выступает в качестве функции, подкрепляющей и дополняющей действие регулятивной функции. Охранительная функция наряду с регулятивной входит в число общих основных функций права, каждая из которых имеет относительно самостоятельное значение в механизме действия права и является необходимым условием и средством правового регулирования.

Функционирование правового государства направлено на разрешение задач, аналогичных задачам современного демократического государства. Несмотря на наличие ряда общих черт с функциями со-

временного демократического государства, функции правового государства имеют ряд особенностей, обусловленных его сущностью: предполагают высокий уровень развития государственности и права; осуществляются исключительно на основе принципов правового государства; пределы их осуществления устанавливает гражданское общество; обусловлены социальным назначением правового государства. Социальную государственность, доказывает диссертант, недопустимо рассматривать как разновидность государства правового или «высший» этап его развития, ибо социальная государственность - это характеристика одной из сторон правового государства, которое в целом следует рассматривать как социальное правовое государство. Истинно правовое государство не может не быть социальным, ибо в противном случае правовая государственность вообще утрачивает смысл.

Вопрос о соотношении функций права и функций правового государства разрешается путем анализа их единства, различия и взаимодействия. Единство функций права и функций правого государства состоит в том, что они являются средствами социальной регуляции и охраны; детерминированы общими факторами; подчинены общим целям и задачам, объективно заданным потребностями и интересами, экономическими возможностями общества; совпадают с точки зрения направленности и социального содержания. Функции права и функции правового государства имеют общую структуру: объект, социальное назначение, фактическое воздействие, цель, причем три из указанных элементов - объект, социальное назначение и цель - в общем совпадают. Единство наблюдается в типологии функций и в принципах, на основе которых функционируют право и правовое государство. Различия вытекают из определений этих понятий, их онтологического статуса и общественной природы. Раскрывая взаимодействие функций права и функций правового государства как многообразное их влияние друг на друга, автор показывает, что правовое государство и право решают свои задачи посредством друг друга и раздельное их функционирование невозможно.

В параграфе 3 - «Особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве» - исследуется специфика реализации принципа верховенства права, обусловленная сущностью федеративного устройства.

Соблюдение принципа верховенства права в федерации определено наличием двух уровней законодательства: общефедерального и законодательства субъектов. Реализация принципа верховенства права в связи с этим предполагает: 1) обусловленность содержания указанных уровней законодательства разграничением компетенции и предметов ведения между федерацией и ее субъектами; 2) и законодательство федерации, и законодательство субъектов (при раздельном их анализе) представляют собой системы иерархически взаимосвязанных нормативных правовых актов, в которых нормативный акт не

может содержать норм, противоречащих вышестоящему акту, и сам выступает исходной базой для нормативных актов, расположенных в структурном ряду ниже его; 3) названные системы объединяет принцип верховенства общефедерального закона.

Выявление особенностей проявления принципа верховенства права в федерации связано с проблемой суверенности федерации и ее субъектов. Отправной точкой ее решения должно стать четкое разграничение понятий «суверенитет» и «компетенция». Суверенитет -это качество государства, присущее только федерации в целом; он, в отличие от компетенции, ограниченным быть не может. Смысл и значение разделения компетенции внутри федерации состоит в распределении, структурировании и сбалансированности государственной власти. Сохраняя единство, она дифференцируется, создавая самостоятельные взаимосвязанные элементы.

Выбор способа разграничения компетенции и предметов ведения зависит от времени, особенностей и обстоятельств процесса формирования государства. Современные федерации допускают два способа регулирования разграничения компетенции - конституционный и договорной. Договорной процесс представляет собой перспективную форму взаимоотношений Центра и регионов, который способен учитывать специфику последних и выступать в отдельных случаях своеобразным средством разрешения политико-правовых конфликтов, противоречий между федеральной конституцией и конституциями (уставами) субъектов федерации, восполнения пробелов конституционной и иной законодательной регламентации. Правовую основу договора должны составлять конституции и законы федерации и ее субъектов: путем заключения взаимных соглашений конституционное распределение компетенции и предметов ведения изменяться не может.

Отмечая позитивные изменения в области нормативного обеспечения договорного процесса в России, автор выделяет здесь ряд неразрешенных проблем. Так, заключение договоров допускается только в случаях, обусловленных региональными особенностями, и в той мере, в которой этими особенностями определено иное разграничение полномочий, чем это установлено федеральными законами. Такое противоречие между договором и федеральным законом превращает договор в «мертвый» источник конституционного права.

Более того, при утверждении договора федеральным законом он перестает быть договором (актом свободного волеизъявления сторон), и превращается в федеральный закон. Актуальным остается вопрос о сравнительной юридической силе федерального закона и договора. Ясных правовых рамок лишает договорной процесс и нечеткость федерального конституционного законодательства. Конституция, разграничив сферы ведения Российской Федерации и ее субъектов, определив предметы их совместного ведения, параллельно допускает возможность оформления договоров по этим же вопросам (п.З

ст.11 Конституции РФ), причем так, что в ст.71, 72 не оставляет возможности упрощенной процедуры последующего разграничения предметов ведения и полномочий. Соответственно, остается неясным вопрос: касаются эти договоры пе разграниченных в Конституции предметов ведения и полномочий или же направлены на ревизию системы разграничения, предусмотренную Основным Законом. Представляется, указание ч.З ст.11 о разграничении предметов ведения -юридический пробел: говорить можно только о разграничении полномочий и только в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, иначе разрушается конституционная конструкция российского федерализма.

Указанные договоры в иерархии нормативных правовых актов на федеральном уровне должны занимать место между федеральной конституцией и федеральным законом, а на уровне субъекта федерации - между конституцией (уставом) и законами, подзаконными актами. Для закрепления такого положения договора в системе нормативных правовых актов необходимо дальнейшее совершенствование механизмов его принятия и реализации. Нужно разработать и механизм организационно-правовых гарантий, способных реально предотвратить как интервенцию федерального права в субъектах, так и вторжение субъектов в права федерации. Наиболее целесообразной представляется унификация содержания таких договоров и создание единого нормативного документа, в котором, с одной стороны, необходимо предельно жестко и определенно закрепить положения, касающиеся суверенитета, единства и целостности России исходя из сложившейся на сегодняшний день практики договорного разграничения полномочий, а с другой - предоставить возможность каждому субъекту, но уже в рамках его собственной компетенции, принимать решения, позволяющие максимально полно учитывать специфику каждого региона.

Выявляя причины противоречий федерального и регионального законодательства в России, автор указывает, что от разрешения этой проблемы во многом зависит реализация принципа верховенства права. Основные усилия здесь должны быть направлены на совершенствование ординарных и чрезвычайных форм контроля со стороны федерации за соблюдением ее верховенства. Механизм обеспечения соответствия федерального и регионального законодательства Конституции РФ сейчас только складывается. Его инструментами являются судебный конституционный контроль; согласительные процедуры для устранения разногласий между органами государственной власти федерации и ее субъектов; вето Президента и приостановление им действия актов органов исполнительной власти субъектов; прокурорский надзор и деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции в сфере нормоконтроля. Повышению эффективности указанного механизма способствует дополнение названного юридического инструментария конституционной ответственностью выс-

ших должностных лиц и законодательных (представительных) органов субъектов, а также институтов местного самоуправления, деятельностью полномочных представителей Президента в федеральных округах.

Глава 3 — «Условия построения правового государства в Российской Федерации» - посвящена выявлению проблем и перспектив создания российской правовой государственности.

В параграфе 1 — «Классификация условий построения правового государства в России» - основе сравнительного анализа признаков правового государства и российской действительности обосновывается классификация внутренних и внешних условий построения правового государства, раскрывается их содержание.

Внутренние условия делятся на общие (предполагают преобразования во всех сферах общественной жизни) и собственно-правовые. Автор доказывает, что решающей предпосылкой построения правового государства является фактор мировоззренческого порядка: заполнение идейного вакуума, образовавшегося в сознании россиян, моральными устоями на основе принципов гуманизма и справедливости, равенства и свободы, чести и достоинства личности, глубокой верой в добро. Потому в первую очередь целесообразно вести речь о духовных условиях построения правового государства. Среди них выделено два вида: нравственные и культурные условия. Нравственные условия обеспечивают раскрепощение сознания человека, укрепление чувства личного достоинства, веру в свои силы и возможности, активность в решении социальных вопросов. Культурные условия направлены на формирование в обществе высокого уровня культуры (в том числе правовой и политической).

Экономические условия предполагают обеспечение высокого массового уровня благосостояния, эффективное функционирование рыночной экономики, экономический публичный порядок. Основой эволюции России к правовому государству должны быть рыночные отношения на основе многоукладности; различных форм собственности (равноправных и в одинаковой степени защищенных юридически); свободы собственности; равенства участников производственных отношений; свободы распоряжения способностями к труду; свободы предпринимательской деятельности; недопустимости монополизма; использования национальных ресурсов и богатств с учетом интересов всех собственников и общества в целом. Анализ макроэкономических показателей развития России свидетельствуют о существенном разрыве между отдельными субъектами по числу населения, стоимости их основных фондов, объему продукции, показателей уровня жизни населения. Отмечается, что наряду с объективными причинами такого положения существует и субъективная - федеральный центр в области экономики нередко применяет не сбалансированный многосторонний подход, основанный на учете экономического и при-родно-ресурсного потенциала субъектов, их финансово-бюджетных

возможностей, уровня социального развития, а исходит из политической целесообразности. Поэтому существенным экономическим условием выступает установление экономического публичного порядка, важнейшим аспектом которого является экономическая симметрия субъектов Российской Федерации и их сбалансированное развитие.

Социальные условия подразумевают создание в России высоко развитого гражданского общества; обеспечение социального мира; формирование этнических условий, обеспечивающих органическое сосуществование и взаимное культурное обогащение наций и этнических групп. Выявляя причины и источники национальных противоречий в современной России, к этническим условиям автор относит создание государственных и общественных институтов, обеспечивающих полноценное развитие этнокультуры; обусловленность законодательства и политики значимыми национальными интересами, обеспечение их баланса; органическое сочетание национальных и интернациональных ценностей в правотворчестве и правореализации; обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности; наличие действенного механизма прогнозирования напряженности в межнациональных отношениях, предотвращения конфликтных ситуаций, эффективного разрешения межэтнических противоречий; духовное и психологическое раскрепощение наций и этнических групп; наличие целей и идей, обеспечивающих союзнические отношения между этносами.

Политические условия построения правового государства призваны обеспечить утверждение устойчивой, развитой, эффективной и динамичной политической системы, функционирующей на основе демократических принципов. Проанализировав состояние отечественной политической системы, автор установил, что такими условиями являются единство всех элементов политической системы; наличие основанного на ценностях свободы и демократии консенсуса между участниками политического процесса относительно целей и средств политического действия; соревновательность политического процесса; высокая реактивная способность политической системы; политический порядок; политическую активность субъектов; высокий уровень политического знания; развитую многопартийную систему; реализацию принципа партиципации; легитимность власти; действенные механизмы прямого воздействия населения на характер государственной власти и эффективная система общественного контроля; построение целостной общероссийской системы органов местного самоуправления.

Демократические преобразования отечественной правовой сферы поставили на повестку дня вопрос о выработке общенациональной правовой политики в целях формирование устойчивых предпосылок создания правового государства. Это требует совершенствования правовых основ государственной и общественной жизни — постоянного и целенаправленного улучшения законодательства, укрепления закон-

ности и правопорядка в обществе - то есть создания определенных собственно-правовых условий.

Исследование состояния отечественной правовой системы и элементов правового государства показало, что обозначенные условия должны включать четыре блока: правотворческие, правосистемати-зирующие, правоприменительные и относящиеся к осуществлению права гражданами.

Правотворческие условия предполагают, с одной стороны, эффективность и демократизм правотворческого процесса, с другой - нормативное обеспечение условий и признаков правового государства. Первая группа условий подразумевает четкое планирование и прогнозирование законодательства на длительную перспективу; скоординированную правотворческую стратегию на федеральном и региональном уровнях; систематические публичные обсуждения концепций и проектов законов; всестороннюю, тщательную и профессиональную экспертизу законов; совершенную юридическую технику; информационное обеспечение законодательной деятельности с применением электронных технологий, полное материальное, организационное и кадровое обеспечение. Содержательный аспект законодательства предполагает ориентацию законодательства на реализацию конституционных прав и свобод при учете ратифицированных международных договоров России и общепризнанных правовых стандартов; законодательное оформление институтов демократии; соблюдение иерархии правовой системы; наличие законов, предусмотренных Конституцией РФ и кодексами; надлежащее сочетание конституционных и отраслевых норм, равномерность развития отдельных отраслей, их внутренняя упорядоченность, тесные межотраслевые связи; согласование законов в экономической, социальной и иных сферах; последовательную реализацию принципа федерализма; точное определение объектов законодательного регулирования и правильный выбор формы актов; ориентацию законодателя на объективные закономерности регулируемых отношений; преобладание диспозитивных норм над императивными, стимулов над ограничениями; детальную нормативную регламентацию реализации нормативных актов; взаимообеспечение правотворческого и правоприменительного процессов.

Правосистематизирующие условия, обеспечивающие надлежащее качество и результативность систематизации права в России, подразумевают наличие кодексов по всем отраслям права; эффективную и действенную методику обобщений материалов правоприменительной и праворазъяснительной практики; существование банков юридической информации, общероссийских и региональных спра-вочно-информационных правовых служб; создание единой системы учета, инкорпорации, консолидации и кодификации.

Правоприменительные условия подразумевают высокий уровень правоприменительной деятельности в рамках формулы «запрещено

все, что не разрешено законом». Такими условиями выступают обеспечение и защита прав и свобод; признание реализации закона главным ориентиром деятельности правоприменителей; совершенные формы правоприменения, основанные на демократических принципах; систематический, универсальный, предметный контроль и надзор; эффективная организация структуры правоохранительных органов; высокий профессионализм государственных служащих.

Правореализационные условия, призванные обеспечить правомерное поведение граждан, включают основанное на осознанном уважении к праву соблюдение правовых предписаний, исполнение надлежащим образом и в полном объеме юридических обязанностей; активное использование субъективных прав в соответствии с формулой «разрешено все, что не запрещено законом».

Усиление интеграционных процессов в современном мире, роль международного права в обеспечении межгосударственной безопасности и международных отношениях обусловливают необходимость создания внешних условий правового государства: построение миропорядка на основе верховенства права, осознания взаимозависимости государств; признание общечеловеческих ценностей в качестве главных ориентиров межгосударственного общения; коллективная ответственность государств перед человечеством; утверждение общепризнанных принципов и норм международного права в качестве нормативной основы взаимоотношений между государствами; наличие эффективных механизмов реализации принципов и норм международного права.

Все условия формирования правового государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их создание требует комплексного подхода, совместных синхронных усилий общества и государства.

Параграф 2 - «Усиление правовых начал как основа эволюции Российской Федерации в правовое государство» — посвящен исследованию основных направлений реформирования правовой системы России.

Трансформация России в правовое государство подразумевает придание правам и свободам человека значения определяющего звена, центра правовой системы. В связи с этим предстоит продолжить работу по имплементации международно-правовых стандартов прав человека в отечественное законодательство. Несмотря на серьезные позитивные и прогрессивные изменения в этой сфере, остается невыполненным ряд рекомендаций ООН и Совета Европы. Необходимо устранить соответствующие пробелы и противоречия, признать права и свободы человека непосредственно и реально действующим правом в России.

Существенным аспектом обеспечения эффективного правового пространства является преодоление стихийности и поспешности законодательной деятельности, всесторонний учет системных основ законодательства как целостного явления, системных характеристик

его составных частей. Законодательство должно содержать: а) единые цели и принципы; б) общие юридические понятия и термины; в) критерии выделения составных частей; г) официальную классификацию правовых актов; д) способы обеспечения внутрисистемных правовых связей.

Актуальной на сегодня остается проблема преодоления неравномерности развития отдельных отраслей, их внутренняя неупорядоченность, слабость межотраслевых связей. Явная недооценка процессуальных норм в прошлом и их нехватка в настоящее время диктуют необходимость сочетания развития материального права с интенсивным насыщением его процессуальными нормами. Требуются меры по закреплению и реализации принципа «юридической доминанты»: пока не обеспечивается установленный приоритет какого-либо законодательства (например, конституционного и гражданского), возникают противоречия в регулировании однородных отношений, допускается дисбаланс между базовыми и производными от них законами и иными актами.

Нуждается в политико-правовом осмыслении формирование правильного понимания природы законодательства и объема законотворчества, надлежащей оценки динамики возможных объектов законодательного регулирования, бережного отбора круга отношений, регулируемых нормами права. Действительность, к сожалению, свидетельствует о том, что сейчас механизм законотворчества в некоторой степени оторван от системы законодательства и практически служит способом текущего расширения нормативно-правового массива.

Важным направлением совершенствования правовой системы России является воссоздание частного права, обеспечение его достойного места в правовой системе. В неразрывной связи с этим находится вопрос об изменении соотношения элементов правовой регуляции и саморегуляции субъектов права в пользу последней. Построение правового государства подразумевает и изменение технологии правового регулирования за счет сокращения числа императивных норм и увеличение удельного веса норм диспозитивных. Одним из способов оптимизации методов правового регулирования является доминирующее (по сравнению с ограничениями) использование правовых стимулов.

Пристального внимания требует обеспечение единого правового пространства Российской Федерации. Во взаимоотношениях между субъектами федерации и с Центром только закон призван быть действенным регулятором, а договоры и соглашения - служить средством функционального взаимодействия, причем только в сфере совместного ведения федерации и субъектов. Значительный резерв оптимизации российской модели федерализма заключается в совершенствовании его конституционных основ. Проведение правовой реформы предполагает усиление нормотворческой активности субъектов (особенно в пределах собственного ведения), которая, однако, должна

развиваться в едином конституционном русле. Сегодня бопылая часть нормативных правовых актов субъектов издается в сфере их совместного ведения с Российской Федерацией. При этом такие акты зачастую повторяют федеральные законы. Целесообразно было бы в правотворчестве субъектов отражать собственные аспекты совместной деятельности, ограничиться нормами, отражающими именно специфику конкретного региона.

Назревшим представляется законодательное закрепление и корректировка проводимых в стране социально-экономических и политических преобразований.

В сфере правоприменения смыслом функционирования всех государственных структур должна стать только реализация закона. В организационном плане это означает строгую регламентацию деятельности правоприменителей, поддержание правопорядка на федеральном, региональном и местном уровнях. Пределы правоприменительной деятельности должны быть определены, с одной стороны, кругом функциональных обязанностей соответствующих органов, с другой -правами человека. В области публичного права необходимо расширение сферы ответственности государства за правонарушения работников государственного аппарата.

Следует акцентировать внимание на повышении роли и статуса суда, который пока не в полной мере обрел достойное высокое положение в государственно-правовой жизни. Совершенствование форм судопроизводства на основе демократических принципов должно быть ориентировано на ограждение прав, свобод и законных интересов человека от любых видов противоправных посягательств. Недопустимы политизация судей и постороннее вмешательство в их деятельность. Новая судебная политика должна быть основана на увеличении примирительных, арбитражных процедур, «полюбовном» разрешении споров в сферах личного интереса граждан. Пристального внимания заслуживает развитие, формирование и надлежащее функционирование института присяжных заседателей.

Основой построения правового государства в России должно стать утверждение в общественном сознании и государственно-правовой практике ценностного смысла права и правового типа организации общества. Нуждаются в разрешении проблемы преодоления социальной апатии, гражданской аморфности, инерции мышления и поведения людей, социально-правового становления личности. В связи с этим особое значение приобретают задачи в сфере юридического образования: упорядочение сети юридических учебных заведений, оптимизация программ правового образования, восстановление системы правового воспитания в юридических и неюридических вузах; введение системы доступного правового всеобуча; совершенствование механизмов повышения правовой квалификации кадров.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, в обобщенном виде излагаются выводы и предложения автора.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объем — 6,3 п.л.):

1. Мишина Н. Н. Верховенство права в правовом государстве //Право: история, теория, практика. Выпуск 8. - Брянск: РИО БГУ,

2004. 0,5 п.л.

2. Мишина Н. Н., Горбачев А. Н. Права человека в условиях экологической опасности //Экологическая безопасность региона. -Брянск: Изд-во МГСУ, 2005. 0,4 п.л. (в соавторстве, 0,2 п.л. - авторское участие).

3. Мишина Н. Н. Имею право... Но как его обеспечить? //Брянская неделя. - 2004. - 9 декабря. 0,4 п.л.

4. Мишина Н. Н. К вопросу о функциях современного демократического государства //Вестник Брянского государственного университета. - 2003. - №1. 0,7 п.л.

5. Мишина Н. Н., Горбачев А. Н. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации //Правоведение: Учебник для вузов. - М.: ЮРКНИГА, 2005. 1 п.л. (в соавторстве, 0,5 п.л. - авторское участие).

6. Мишина Н. Н. К вопросу о функциях правового государства //Государство и местное самоуправление в условиях модернизации политической системы и гражданского общества. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2004. 0,6 п.л.

7. Мишина Н. Н. К вопросу о социальной функции правового государства // Вестник Брянского государственного университета. -

2005. - №2. 0,3 п.л.

8. Мишина Н. Н. Классификация предпосылок построения правового государства в России //Право: история, теория, практика. Выпуск 9. - Брянск: РИО БГУ, 2005. 0,8 п.л.

9. Мишина Н. Н. Правовое государство //Правоведение: Учебник для вузов. - М.: ЮРКНИГА, 2005.1,3 п.л.

0 10. Мишина Н. Н. Соотношение права и правового государства //Академия права и управления: сборник научных трудов. Выпуск 8. - М.: Изд-во АПУ, 2005. 0,3 п.л.

11. Мишина Н. Н. Соотношение функций государства и функций права //Право: история, теория, практика. Выпуск 9. - Брянск: РИО БГУ, 2005. 0,7 п.л.

Лицензия № 03141 от 30.10.2000 г. Сдано в набор 24.10.2005 г. Подписано в печать 24.10.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура £5соо1ВоокАС. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Изд. № 379. Верстка и печать ТОГУП «Тамбовполиграфиздат». 392602, Тамбов, Моршанское шоссе, 14.

2 2 12«

PI 1Ь Русский фонд

2006-4 18614

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мишина, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические основы правового государства.

§1. Основные черты правового государства: содержание и проблемы соотношения.

§ 2. Право как выражение сущности правового государства.

Глава 2. Роль права в реализации задач и функций федеративного правового государства.

§ 1. Задачи и функции современного демократического государства.

§ 2. Соотношение задач и функций права и правового государства.

§3. Особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве.

Глава 3. Условия построения правового государства в Российской

Федерации.

§1. Классификация условий построения правового государства в

России.

§2. Усиление правовых начал как основа эволюции Российской

Федерации в правовое государство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства"

В теории и практике построения правового государства в России имеется ряд серьезных неразрешенных проблем. Обстоятельного исследования требует, прежде всего, комплекс вопросов, связанных с определением места и роли права в структурно-функциональной системе правового государства: выявление многосторонних связей права с функциями правового государства, установление правовых пределов государственного регулирования общественных отношений, изучение особенностей проявления принципа верховенства права в федеративном государстве, научное обоснование значения права при создании условий построения правового государства. Решение указанных вопросов позволит заметно уточнить теоретические основы построения правового государства в Российской Федерации, выявить направления и оптимальные способы совершенствования отечественной правовой системы.

Степень научной разработанности темы исследования. Правовая государственность выступает объектом исследования различных отраслей научного знания: философии, истории, юриспруденции, политологии, социологии, экономики. Источниками теории правового государства выступают идеи Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона. В ее разработку значительный вклад внесли Н. Макиавелли, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Гегель.1 Отечественная концепция правового государства получила теоретическое осмысление в трудах Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, С.А. л

Котляревского, Б.А. Кистяковского, В.М. Гессена. В настоящее время концептуальные положения о правовом государстве излагаются в научных трудах по общей теории и истории государства и права таких авторов как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Ф.М. Городинец, H.H. Ершов, P.A. Каламкарян, В.Ц. Киров, Р.Х. Макуев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров;3 по конституционному праву - Р.Г. Абдурашитов, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова,

1 Макиавелли Н. Государь. - М., 1990; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 11 - М., I960; Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955; Кант И. Сочинения. - М.-Л., 1934, Гегель Г. Философия права. - М.-Л., 1934.

2 Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900; Новгородцев П.И. Введение в философию права. - М., 1909; Ильин И.А. Основы законоведения. - М., 1915; Котлярсвский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915; Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). - М., 1908; Гессен В.М. Теория правового государства. - СПб., 1913.

3 Алексеев С.С. Восхождение к праву. - М., 2000; Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства //Право и власть - М., 1990; Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция. Дисс. . канд.юрид.наук. - СПб., 1995; Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики. Дисс. . канд.юрид.наук. - Нижний Новгород, 1999; Каламкарян P.A. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и се граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции) //Государство и право. - 2003. - №№10, 11; Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. - М., 1992; Макув Р.Х. Проблемы современной российской государственности через призму трагедии Чеченской республики. - Орел, 2000; Марченко М.Н. Национальное государство в условиях интеграции и глобализации.// Интеграция и опыт правовых преобразований в у словиях вызова мировому правопорядку. - М., 2003 Нерсесянц B.C. Правовое государства: история идей и современность //Проблемы общей теории права и государства. - М., 1999; Тихомиров Ю.А. Верховенство закона: модель и реальность //Вестник Верховного Суда СССР, - 1991. -№3.

И.В. Гончаров, К.Т. Курашвили, Л.А. Морозова, А. Осипов, Г.В. Петрова, Д. Тэпс, В.Е. Чиркин;4 по политологии - Т.А. Алексеева, К. Гаджиев, С. Перегудов, З.М. Черниловский.5

Цель диссертационного исследования - на основе осуществления комплексного анализа углубить знания о назначении и роли права в структурно-функциональной системе федеративного правового государства и в процессе формирования условий его построения.

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и разрешение следующих основных задач: систематизировать признаки правового государства, исследовать их соотношение; провести сравнительный анализ функций современного демократического государства и функций правового государства, выявить специфические особенности последних, раскрыть роль и назначение права в процессе их реализации; определить особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве и разработать рекомендации по его обеспечению в России; установить и систематизировать условия построения правового государства в России, раскрыть их содержание и связанность с ними права;

4 Абдрашитов Р.Т. Болтснкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М., 1994; Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997; Гончаров И.В. К вопросу' о понятии конституционной безопасности федеративного государства //Государство и право. - 2003. - №12; К>рашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. - М., 2000; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 1998; Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства //Федерализм. - 1996. - №6; Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений //Журнал российского права. - 2003. - №1; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. - СПб., 2002; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 1998.

5 Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс //Вопросы философии. - 1992. - №6; Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Международная экономика и международные отношения. - 1991. - №5; Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль. - 1992. - №9; Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. - 1992. - №6. обобщить системную связь права с правовым государством.

Эмпирическую базу диссертации составляют международные универсальные и региональные акты, конституционное и текущее российское законодательство.

Методологической основой работы является система методов познания государственно-правовых явлений. Характер объекта диссертационного исследования обусловил применение таких методов, как исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный анализ, синтез. Использованы методологические разработки и теоретические обобщения отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих изучаемую проблематику.

Научная новизна работы заключается в следующем: на основе проведения комплексного анализа основных характеристик правового государства обосновывается система его признаков, раскрывается их содержание и взаимосвязь; в результате исследования сущности и назначения права, признаков и принципов правовой государственности выясняется тип соотношения права и правового государства; проводится сравнительный анализ функций современного демократического и функций правового государства, определяются качественные особенности последних; устанавливается характер соотношения функций права и функций правового государства; выясняются особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве; выявляются и исследуются условия, определяющие возможность построения правового государства в России, обосновывается их классификация.

Новизна подтверждается основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Система признаков правового государства основана на их классификации по трем компонентам: нормативно-правовому (признаки, обеспечивающие правовой характер законодательства), институционально-правовому (признаки, отражающие ограничение государственной власти), социально-правовому (признаки, определяющие взаимоотношения общества и власти).

Системообразующим фактором при этом выступает верховенство правового закона.

2. Характер соотношения права и правового государства представляет собой сущностное взаимодействие, в котором оба явления выступают как активные, равные и вне такого взаимодействия не способные существовать и реализовать свою специфическую природу.

3. В качестве самостоятельной в числе правовых форм осуществления функций современного демократического государства - наряду с правотворческой, правоисполнительной и правоохранительной - следует выделять договорную форму.

4. Несмотря на наличие общих черт с функциями современного демократического государства (одинаковые признаки, структура и формы осуществления; направленность на разрешение аналогичных задач; детерминированность общими факторами), функции правового государства имеют ряд особенностей, определенных его сущностью (производны и предопределены высоким уровнем развития государственности и права; осуществляются на основе принципов правового государства; пределы их реализации, установленные правом, подконтрольны гражданскому обществу; содержание и формы их осуществления обусловлены сущностью и социальным назначением правового государства).

5. Договоры федерации и ее субъектов по вопросам разграничения полномочий в иерархии нормативных правовых актов на федеральном уровне должны занимать место между федеральной конституцией и федеральным законом, а на уровне субъекта - между конституцией (уставом) и законом субъекта. Конституционно разграниченные компетенция и предметы ведения в последующем не могут быть изменены на договорной основе, иначе деформируется конституционная конструкция федерализма. Заключение указанных договоров допустимо лишь в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов в целях учета особенностей последних.

6. Классификация условий построения правового государства в России предполагает дифференциацию внутренних и внешних условий. Внутренние включают общие условия (духовные, экономические, социальные, политические) и собственно-правовые условия (правотворческие, правосистематизирующие, правоприменительные и относящиеся к осуществлению права гражданами). Все они тесно взаимосвязаны, требуют комплексного подхода, совместных синхронных усилий общества и государства и обусловлены правом.

7. В правовом государстве позитивное право, являясь формой содержания естественного права, проводником особенностей сложной структурно-функциональной системы последнего, определяет характер и содержание взаимодействия всех структурных звеньев государства, субъектов различных уровней федеративного государства, удерживая их в нормах и границах правового пространства, ослабляя административно-командную волю, усиливая правовые начала во всем государственном механизме.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных итогов диссертации перед научным сообществом.

Практическая значимость исследования. Предложения и рекомендации автора могут использоваться для оптимизации правотворчества и обеспечения правового характера законодательства, повышения эффективности процесса правоприменения. Теоретические положения диссертации могут быть полезны при разработке монографий, научно-методических, учебных пособий по теории государства и права, конституционному праву России и конституционному праву зарубежных стран, на научно-практических конференциях и семинарах, для дальнейшего анализа проблем построения правового государства, поиска способов их эффективного разрешения.

Структура работы обусловлена целью и задачами предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мишина, Наталья Николаевна, Тамбов

Заключение

Идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров процесса осуществления радикальных преобразований в современной России. Такая ориентация на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями социального развития, целями и задачами утверждения принципов свободы и права во всех сферах жизни общества и государства. Следует констатировать, что сегодня в нашей стране наступил этап позитивной, созидательной деятельности, которая предполагает обширную программу с четко обозначенными приоритетами государственно-правовой и социально-экономической политики. В этой программе ключевое положение должна занимать задача обеспечения верховенства права как ключевого принципа построения взаимоотношений общества и государства. Право становится тем общим полем, которое опосредствует отношения общества и государства. Безусловно, такое отношение требует согласия всех общественно значимых сил в фундаментальных основах взаимодействия общества и государства, в верховенстве права, идее права. Только при этом условии правовые формы могут наполниться реальным содержанием и обеспечить реализацию стратегии экономической и политической самостоятельности, гарантирующей населению достойные условия жизни, защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, где государственная власть, аппарат «подконтрольны обществу, служат ему и не имеют собственных интересов, кроме интересов гражданского общества».209

Выявление цели правового государства - защита прав и интересов граждан в соответствии с общечеловеческими ценностями, устоявшимися правилами морали и справедливости - и комплексный анализ основных характеристик правового государства позволил выстроить систему признаков правового государства и проследить взаимосвязь между составляющими ее элементами. Система признаков правового государства представлена как совокупность элементов, разделенных по трем компонентам: нормативно-правовому,

209 Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М., 1998. С. 186. институционально-правовому, социально-правовому. Нормативно-правовой компонент включает признаки системы нормативно-правового регулирования, обеспечивающие правовой характер законодательства: господство права, верховенство правового закона, соответствие внутреннего законодательства общепризнанным стандартам и нормам международного права. Институционально-правовой компонент объединяет признаки, обеспечивающие ограничение государственной власти: примат прав и интересов граждан над правами и интересами органов государственной власти, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность личности и государства, реализация принципов федерализма и разделения властей, обеспечение принципа «все, что не разрешено власти, ей запрещено». Социально-правовой компонент содержит признаки, определяющие характер взаимоотношений общества и власти: наличие развитого гражданского общества, восприятие правовой государственности общественным сознанием в качестве главного ориентира социального развития, высокий уровень правовой культуры.

В процессе исследования выявлено два аспекта роли права во взаимодействии общества и государства: 1) формально-легальный (связанность общества и государства, всех участников общественной жизни законом; режим законности существует как в правотворчестве, так и в правоприменении); 2) содержательно-правовой аспект (закон есть лишь форма права; право не тождественно закону, который должен быть связан принципами права, вытекающими из сущности и цели общественного и государственного строя).

Исследование категорий «верховенство права» и «верховенство закона» в правовом государстве позволило заключить, что верховенство закона предполагает: а) верховенство конституции; б) особую процедуру принятия и изменения закона; в) обязательное соответствие всех иных нормативных актов закону; г) наличие механизмов реализации и защиты закона; д) конституционный надзор, обеспечивающий непротиворечивость всей законодательной системы. Идея же верховенства права подразумевает наличие законов с правовым содержанием (правовых законов), а также связанность государственной власти этими законами.

На основе анализа характеристик правового государства сделан вывод о том, что в правовом государстве позитивное право выступает формой существования и развития естественного права: законодательство здесь не может по своему содержанию включать признаки, которые не отражали бы существо целостного понятия права или противоречили бы ему. Соотношение права и правового государства определено нами как сущностное взаимодействие: правовое государство и право выступают здесь как явления активные и вне взаимодействия друг с другом не способны существовать и реализовать свою специфическую природу.

Функции государства интерпретируются нами как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом. Задачи и функции государства взаимосвязаны, находятся в определенном соотношении: постановка перед обществом и государством определенных задач порождает необходимость осуществления соответствующих функций. В то же время при всей своей значимости задачи не являются первоосновой для развития государства и его функций, так как они объективно обусловлены потребностями общества и определяются закономерностями его развития.

Анализ функции государства позволил установить, что она включает социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное»), и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее»). Фактическая деятельность государства состоит, в свою очередь, из предметной (объектной) направленности этой деятельности, ее целей, форм, методов, способов государственной деятельности. В структуре функции государства выделено четыре элемента, выражающих ее статическую и динамическую стороны: объект функции; социальное назначение государства; фактическую деятельность государства и цель, на достижение которой направлена функция. Основными связями структуры функции государства являются: взаимосвязь между объективными требованиями функции и практической деятельностью по претворению в жизнь потребностей государственного регулирования; взаимоотношения между практической деятельностью по реализации назначения государства (и ее результатом) и целями, на достижение которых направлена функция; взаимоотношения между требованиями задач и целей, на решение и осуществление которых направлена функция, и способами, средствами, методами реализации функции; взаимоотношения между практической деятельностью, ее средствами, методами и принципами осуществления функции.

Перечень и содержание функций современного демократического государства обусловливает необходимость обеспечения и защиты прав и свобод личности, материальных и духовных ценностей общества, конституционного строя, суверенности и территориальной целостности государства, а также создания условий для благополучного развития человеческой цивилизации. На содержание функций современного государства оказывают влияние такие факторы, как научно-технический прогресс, национальные интересы, состояние окружающей среды, процессы информатизации общества, обострение угрозы международного терроризма, процессы глобализации.

Исследование элементов правового государства, места в нем права, а также сравнительный анализ функций современного демократического государства и функций правового государства позволили заключить, что хотя правовое государство решает задачи, аналогичные задачам современного демократического государства, функции правового государства имеют ряд особенностей, обусловленных его сущностью: функционирование правового государства предполагает высокий уровень развития государственности и права; функции правового государства осуществляются исключительно на основе его принципов; пределы осуществления этих функций устанавливает гражданское общество. На содержание функций правового государства налагает отпечаток его социальное назначение: все функции правового государства преломляются через призму его социальных целей и задач, ибо в противном случае правовая государственность вообще утрачивает смысл.

Соотношение функций права и правового государства, прослеживается по трем аспектам: единство, различие и взаимодействие. Единство указанных категорий проявляется в том, что они: являются средствами социальной регуляции и охраны общественных отношений; детерминированы общими факторами; совпадают с точки зрения направленности и социального содержания; имеют общую структуру; поставлены на службу интересам человека. Различия обусловлены их разным онтологическим статусом и общественной природой. Взаимодействие выражается в их многообразном влиянии друг на друга, анализ которого свидетельствует о том, что правовое государство и право решают свои задачи посредством друг друга и раздельное их функционирование невозможно.

Высшей формой единства права и государства является правовое государство. Функциональная связь права и правового государства в целом проявляется в том, что реализация функций правового государства невозможна без функционирования права. Сложные и многосторонние взаимосвязи и взаимопроникновения функций права и правового государства необходимо учитывать как при теоретическом осмыслении данных институтов, так и в реальном процессе проводимых в стране демократических преобразований.

Применительно к федеративному государству реализация принципа верховенства права обусловлена наличием в нем двух уровней законодательства, представляющих собой системы иерархически взаимосвязанных нормативно-правовых актов, объеденные и структурированные принципом верховенства федерального законодательства. Содержание их обусловлено вариантом разграничения компетенции и предметов ведения, закрепление которого осуществляется конституционным и договорным способом. Правовую основу последнего должны составлять конституции (уставы) федерации и ее субъектов: конституционное распределение компетенции и предметов ведения путем заключения взаимных договоров изменяться не может.

Договоры России и субъектов федерации по вопросам размежевания предметов ведения и полномочий в иерархии нормативных правовых актов на федеральном уровне должны занимать место между федеральной конституцией и федеральным законом, а на уровне субъекта федерации - между конституцией (уставом) и законами, подзаконными актами. Для закрепления такого места договора в системе нормативных правовых актов предлагается дальнейшее совершенствование механизмов его принятия и реализации. Указывается также на необходимость разработки и механизма организационно-правовых гарантий, способных реально предотвратить как интервенцию федерального права в республиках, так и вторжение республик в права Российской Федерации.

Воплощение идеи правового государства в России связано с созданием определенных условий. На основе сравнительного анализа признаков правового государства и российской действительности автором разработана классификация условий построения правового государства в России, раскрыто их содержание. Выделены внутренние и внешние условия. К внутренним отнесены: общие (духовно-культурные, экономические, социальные, политические) и собственно-правовые условия. Духовно-культурные условия включают нравственные (восприятие гуманистического права в качестве цели и высшего принципа общественной жизни) и культурные (наличие высокого уровня культуры вообще, правовой и политической культуры в частности). Экономические условия предполагают обеспечение государством высокого массового уровня благосостояния, эффективное функционирование рыночной экономики, экономический публичный порядок. Социальные условия подразумевают создание высоко развитого гражданского общества; обеспечение социального мира (построение общественных отношений на основе согласия, взаимного доверия и уважения); наличие определенных этнических условий (обеспечивающих полноценное развитие, органическое сосуществование и взаимное культурное обогащение наций и этнических групп). Политические условия призваны обеспечить утверждение устойчивой, развитой, эффективной и динамичной политической системы, функционирующей на основе демократических принципов. Собственно-правовые условия включают 4 блока: правотворческие, правосистематизирующие, правоприменительные и относящиеся к осуществлению права гражданами. Правотворческие условия предполагают, с одной стороны, эффективность и демократизм правотворческого процесса, с другой - нормативное обеспечение условий и признаков правового государства. Правосистематизирующие условия обеспечивают надлежащее качество и результативность процесса систематизации права. Правоприменительные условия предполагают высокий уровень правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц в рамках формулы «запрещено все, что не разрешено законом». Правореализационные условия призваны обеспечить правомерное поведение граждан. г

Внешние условия правового государства включают: построение миропорядка на основе верховенства права, осознания взаимозависимости государств; признание общечеловеческих ценностей в качестве главных ориентиров межгосударственного общения; коллективная ответственность государств перед человечеством; утверждение общепризнанных принципов и норм международного права в качестве идейной и нормативной основы взаимоотношений между государствами; наличие эффективных механизмов практического воплощения принципов и норм международного права.

Все условия формирования правового государства тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, их создание требует комплексного подхода, совместных синхронных усилий общества и государства.

Российское общество сегодня нуждается в том, чтобы в праве произошла

210 решительная смена координат» , принципиальное изменение самой сущности правовой системы, ее «настроенности». Именно общество Права должно стать наиболее значимой целью и показателем преобразования России. Важнейшей задачей в связи с этим считаем прежде всего воссоздание частного права, его достойного высокого места в правовой системе страны. Коренной проблемой

2,0 Алексеев С.С. Восхоадсние к праву. - М., 2001. С. 589 является также гуманизация права, его ориентация на человека, приведение российского законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права. Движение российского законодательства в этом направлении обозначилось с достаточной определенностью, однако приходится все же признать, что права и свободы человека не стали сегодня непосредственно действующим правом в России. Одним из аспектов усиления правовых начал является создание твердых гарантий выполнения нормативных предписаний, четкого механизма их реализации; эффективных форм защиты субъективных прав. Актуальными задачами в сфере правотворчества, требующими серьезного научного анализа, следует признать преодоление стихийности и поспешности в законодательной деятельности, всесторонний учет системных основ законодательства как целостного явления, ликвидацию коллизий между федеральным законодательством и законодательством субъектов федерации, реальное обеспечение принципов верховенства и прямого действия Конституции РФ, активизацию роли науки в правотворчестве. До сих пор остается лишь декларируемой целью формирование в России независимого и сильного правосудия. Необходимо предпринять меры для обеспечения высокого и достойного положения суда в государственно-правовой жизни и совершенствования форм судопроизводства на основе демократических принципов. Наконец, формированию в России права гражданского общества должно сопутствовать строгое соблюдение правовых предписаний самими гражданами на основе сознательного уважения к закону, правам и законным интересам других лиц, привычки к законопослушному и активному поведению. Установление в стране крепкого и надежного правопорядка, основанного на верховенстве права обусловлено восприятием всех ценностей отечественной либеральной и мировой правовой культуры, выстраданных человечеством в сложной борьбе с бесконтрольной властью, произволом и тоталитаризмом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

3. Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

4. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда //Российская газета. №238. - 16.12.1998.

5. Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов от 14 декабря 1974г //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Норма, 1990.

6. Декларация ООН от 24 ноября 1970г. «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, в соответствии с Уставом ООН» //ООН. М.: Наука, 1981.

7. Декларация тысячелетия от 8 сентября 2000г //ООН. Декларация тысячелетия. М.: Норма, 2001.

8. Дополнительные протоколы к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод //Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Норма, 2000.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод //Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. -М.: Норма, 2000.

10. Европейская конвенция об осуществлении прав детей от 25 января 1990г //Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. -М.: Норма, 2000.

11. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания //Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Норма, 2000.

12. Европейская социальная хартия от 3 мая 1996г //Конвенции Совета Европы и Российская Федерация: Сборник документов. М.: Норма, 2000.

13. Заключительный акт СБСЕ (1975) //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

14. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Норма, 1990.

15. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Норма, 1990.

16. Конвенция о правах ребенка //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

17. Конвенция о правах человека и биомедицине от 4 апреля 1977г. //Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. -М.: Норма, 1990.

18. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

19. Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека //Международные акты о правах человека: Сборник документов. -М.: Норма, 1998.

20. Международный пакт о гражданских и политических правах //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

21. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

22. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 29 ноября 1985г //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

23. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах //Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: Норма, 1998.

24. Конституция Российской Федерации //Российская газета. N 237 -25.12.1993.

25. ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ, 25.07.1994, № ¡3, ст. 1447.

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Проспект, 2002.

27. Гражданский Кодекс Российской Федерации. -М.: Проспект, 2002.

28. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2002.

29. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: Проспект, 1997.

30. ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//С3 РФ, 18.10.1999, N42, ст. 5005.

31. ФЗ от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

32. ФЗ от 19.06.2004 N 53-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ, 21.06.2004, N 25, ст. 2484.

33. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. N1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства РФ» //Российская газета. 2000. 1 августа.

34. Постановление ВС РФ от 22.11.91 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» //Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.91, №52, ст. 1865.

35. Монографии и иные книжные издания

36. Абдурашитов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.-256 с.

37. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД, Сашко, 2000. 528 с.

38. Актуальные вопросы правоведения (информационные материалы). -Екатеринбург: Лада, 1992. 102 с.

39. Актуальные проблемы правоведения за рубежом: (проблемы правового государства). -М.: Риф, 1990. 174 с.

40. Апександренко Г.В. Буржуазный федерализм (Критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев: Мир, 1962.-211 с.

41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. М.: Норма, 2001. - 640 с.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т.1 М.: БЕК, 1981. - 280 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. -Свердловск: Слово, 1963. 320 с.

44. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.- 320 с.

45. Ю.Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Наука, 1960. -181 с.

46. П.Аристотель. Сочинения. В 4-х тт. Т. 1- М.: Наука, 1983,- 372 с.

47. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Риф, 1993- 301 с.

48. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юрист, 1999. - 256 с.

49. Бабаев М.М., Рахманова E.H. Права человека и криминологическая безопасность: Учебное пособие. М.: Логос, 2003. - 153 с.

50. Байтин М.И. Понятие и классификация функций социалистического государства. Саратов: Наука, 1970. - 169 с.

51. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Наука, 1972. - 302 с.

52. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Зерцало, 2003. -405с.

53. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. Теоретические проблемы. -М.: Логос, 1991. -301 с.

54. Баранов П.П. Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Ростов н/Д: Феникс, 1999. -231 с.

55. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Наука, 1988. - 100с.

56. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990. - 204 с.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -М.: Юриспруденция, 1999.- 528 с.

58. Власов В.И. Теория государства и права: Учебник для высших юридических учебных заведений и факультетов. Ростов н/Д: Феникс, 2002,- 512 с.

59. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Книга, 1998.-211 с.

60. Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: Международные отношения, 1995.-400с.

61. Ворженцов А.Т. Правовое социальное государство: Запад и Россия. -Казань, 1999. 198 с.

62. Вышеславцев Б. П. Гарантии прав граждан. М., 1917. - 79 с.

63. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Сорос, 1995. - 365 с.

64. Гегель Г. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 438 с.

65. Гегель Г. Философия права. М.-Л., 1934. - 479 с.

66. Гессен В.М. Административное право. СПб., 1903. - 242 с.

67. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1917. - 317 с.

68. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1912. - 66 с.

69. Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс: Учебный курс. М.: Логос, 2002. - 176 с.

70. Глушкова С.И. Права человека в России: теория, история, практика. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2002. 748 с.

71. Голунский С.А., Строгонович М.С. Теория государства и права. М.: Наука, 1940.-220 с.

72. Горбаток H.A., Кучинский В.А. Общая теория права. Основные понятия и логические схемы. Минск: Юридическая литература, 1996. - 465 с.

73. Горохов П.А. Социальная природа правонарушений. Оренбург: Созвездие, 1998.- 126 с.

74. Государственное право Российской Федерации Учебник для вузов. /Под ред. O.E. Кутафина. М.: НОРМА, 1996. - 369 с.

75. Гражданское общество и государство: холодное лето 2004. Томск: РауШ мбХ, 2004. - 82 с.

76. Драма российского закона. М.: Юридическая книга, 1996. - 144 с.

77. Еллинек Г. Право современного государства. М., 1908. - 216 с.

78. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 215 с.

79. Защита от дискриминации или права меньшинств. Сборник материалов. -М.: Точка опоры, 2003. 49 с.

80. Зорькин В.Д. Основные ветви государственной власти: их разграничение и соотношение. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. -М.: Наука, 1990. 241 с.

81. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во Московского Университета, 1997. - 328 с.

82. Ильин И.А. Наши задачи. Париж- Москва, 1992. - 272 с.

83. Ильин И.А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве и основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права.-М., 1915.-407 с.

84. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003. - 400 с.

85. Исследование теоретических проблем правового государства. М.: Былина, 1996.- 129 с.

86. Историческое и логическое в познании государства и права. JL; Наука, 1988.-325 с.

87. Кант И. Сочинения. Т.4 -М.: Наука, 1961. 544 с.

88. Карташов В.Н. Идея правового государства. Ярославль: Наука, 1980. - 73 с.

89. Кашанина Т.В. Кашанин A.B. Основы российского права: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 2000. - 800 с.

90. Кечекьян С.Ф. Правовые отношения в социалистическом обществе. М.: Наука, 1958. - 162 с.

91. Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. -М.: Логос, 1992.- 115 с.

92. Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское). М., 1911. -384 с.

93. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. - 704 с.

94. Коваленко А.И. Общая теория государства и права. М.: БЕК, 1996. - 240 с.

95. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М.: Норма, 2002. - 272 с.

96. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2002. - 467 с.

97. Кожохин Б.И. Основные тенденции развития демократической сущности социалистического государства. JI.: Наука, 1972. - 116 с.

98. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. -СПб.: Слово, 1993.- 151 с.

99. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. -М.: Логос, 1996. 612 с.

100. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М., 1995.312 с.

101. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Тома 12. Часть общая: Учебник. /Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: БЕК, 2000. - 784 с.

102. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов./Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. М.: НОРМА, 2000.- 832 с.

103. Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства. Минск: Высшая школа, 2000. - 205 с.

104. Конституция и закон: стабильность и динамизм. М.: Юридическая книга, 1998.- 208 с.

105. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.-116 с.

106. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя политика. М., 1909. -136 с.

107. Котляревский С.А. Сущность парламентаризма. М., 1913. - 238 с.

108. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

109. Кузьмин Э.Л. Демократия: некоторые вопросы теории, методологии и практики. М.: Наука, 198.6 - 201 с.

110. Кулиев М.-П. Р. Гражданское общество: идеи и реалии. М.: Изд-во РАГС, 1994.-215 с.

111. Кулиев М.-П. Р. Гражданское общество: социально-философский и методологический подходы. М.: Изд-во РАГС, 1996. - 176 с.

112. Кулиев М.-П. Р. Развитие права, общества и государства: вопросы теории и практики. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 163 с.

113. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М.: Компания Спутник +, 2000. - 172 с.

114. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997.-48 с.

115. Лазарев В.В. Теория права. Актуальные проблемы. М.: Академия МВД РФ, 1992.- 183 с.

116. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: Спарк, 2000.-511 с.

117. Лившиц Р.З. Теория права. М.: НОРМА, 1994. - 231 с.

118. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 11 М.: Наука, 1960. -605 с.

119. Ломтев С.П. О структуре понятия правовая культура. М.: Наука, 1985. -204 с.

120. Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шпелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 512 с.

121. Макиавелли Н. Государь. М.: Планета, 1990. - 653 с.

122. Макуев Р.Х. Вопросы теории права. Учебное пособие Орел: Издательство ОРАГС, 2001.-232 с.

123. Макуев Р.Х. Личность и российский федерализм. М.-Орел, 2003. - 231 с.

124. Макуев Р.Х. Право и институты Европейских сообществ и Европейского союза. Орел: Изд-во ОРАГС - 2002. - 300 с.

125. Макуев Р.Х. Проблемы российской государственности через призму трагедии Чеченской республики. Орел, 2000. - 131 с.

126. Макуев Р.Х. Теория государства и права. В 2-х ч. Ч. 1. М.-Орел: Издательство ОРАГС, 2003. - 377 с.

127. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Учебный курс. Орел: Издательство ОРАГС, 2000,- 348 с.

128. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: БЕК, 1995. -260 с.

129. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

130. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Норма, 1999. - 160 с.

131. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.-760 с.

132. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. -М.: Наука, 2004.-396 с.

133. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М.: Наука, 1955.-с. 350-410.

134. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1998. - 256 с.

135. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Слово, 1990. 127 с.

136. На пути к правовому государству. СПб.: ЮРКНИГА, 1999. - 263 с.

137. Научные основы советского правотворчества. М.: Наука, 1981 - 114 с.

138. Неновскн Н. Единство и взаимодействие государства и права. М.: Наука, 1982.- 131 с.

139. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М.: Юристь, 1996. -157 с.

140. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Знание, 1986.-63 с.

141. Нерсесянц B.C. Право и закон. M.: Наука, 1983. - 366 с.

142. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1997.-652 с.

143. Нестеров Л.И. Основные результаты экспериментальных расчетов сводных экономических показателей для субъектов РФ. М.: Логос, 1996 -203 с.

144. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909. - 386 с.

145. Общая теория права и государства. Академический курс в 2-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко Т.1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. - 416 с.

146. Общая теория права и государства. Академический курс в 2-х т. /Отв. ред. М.Н. Марченко Т.2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

147. Общая теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1996.-472 с.

148. Общая теория права. /Под общ. ред. A.C. Пиголкина М.: Изд. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384с.

149. Общая теория права. Учебник для вузов. /Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Юридическая литература, 1993. - 365 с.

150. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. -М.: Наука, 1980. 272 с.

151. Платон. Собрание сочинений. В 4-х тг. Т. 1,- М.: ЮРКНИГА, 1994. -507 с.

152. Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: ВЭЛТИ, 1998. - 534 с.

153. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 146 с.

154. Политико-правовые ценности: история и современность. /Под ред. B.C. Нерсесянца,- М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

155. Политические партии современной России. М., 1993. - 214 с.

156. Политология для юристов: Курс лекций. /Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1999. - 774 с.

157. Политология. /Под ред. Д.И. Платонова М.: ПРИОР, 1999. - 128с.

158. Права человека в социальной сфере. Сборник материалов. М.: Точка опоры, 2002. - 32 с.

159. Права человека и выборы. Сборник материалов. М.: Точка опоры, 2002. - 30 с.

160. Право и многопартийность в современной России. М.: Норма, 1994256 с.

161. Правовое государство, личность, законность. М.: Норма, 1997. - 139 с.

162. Представительная власть в России: история и современность. / Под.ред. Л.К. Слиски. М.: РОССПЭН, 2004. - 592 с.

163. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 832 с.

164. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие. /Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Юрист, 2001. 656 с.

165. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

166. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. -Волгоград: ВШ, 1974. 274 с.

167. Российский конституционализм: проблемы и решения. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999. - 247 с.

168. Румынина B.B. Клименко A.B. Теория государства и права. М.: Форум: Инфра - М, 2002. - 320 с.

169. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист , 1994.-356 с.

170. Савальский В.А. Государственное право. Общее и русское. Варшава, 1912.-312 с.

171. Советское государственное право. М.: Наука, 1938. - 235 с.

172. Советское государство и революция права. М.: Наука, 1930. - 349 с.

173. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1899. - 194 с.

174. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 330 с.

175. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1997. -304 с.

176. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

177. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Былина, 1998.-512 с.

178. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М.: Наука, 1980. -226с.

179. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. - 230 с.

180. Теоретические проблемы формирования правовой системы России. -Новосибирск: Наука, 1999. -208 с.

181. Теория государства и права. /Под ред. А.Н. Денисова М.: Наука, 1972.-314 с.

182. Теория государства и права. /Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1996. -336 с.

183. Теория государства и права. Учебник для вузов. /Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М.: НОРМА, 1997. - 356 с.

184. Теория государства и права: Курс лекций. /Под ред. М.Н. Марченко -М.: Зерцало, 1997.-475 с.

185. Теория государства и права: Курс лекций. /Под. ред. H.H. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2000. - 776 с.

186. Теория права и государства: Учебник. /Под ред. В.В. Лазарева. М.: Право и закон, 1997. -424 с.

187. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 256 с.

188. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992 - 544 с.

189. Толстик В.А. Теория права и государства в определениях и схемах. -Н. Новгород: Мысль, 1996. 127 с.

190. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб.: Юридический центр Пресс. - 2002 - 204 с.

191. Умнова H.A. Конституционные основы российского федерализма. -М.: Дело, 2000. 302 с.

192. Федеральное конституционное право России. М.: Норма, 1996. - 461 с.

193. Фукс С. Л. Некоторые вопросы методологии исследования социалистического государства. Киев: Наука, 1965. - 162 с.

194. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 384 с.

195. Цицерон М.Т. Диалоги: О государстве. О законах. -М.: Наука, 1966391 с.

196. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2000. - 432 с.

197. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. -М.: Наука, 1970.-205 с.

198. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М.: Былина, 1993. - 312 с.

199. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства М.: Дело, 1997. - 120 с.

200. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юрист, 1999. - 400 с.

201. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998.-448 с.

202. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: Изд-во МНИМП, 1997.-124 с.

203. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. - 198 с.

204. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Былина, 1990. - 336 с.

205. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Дело, 1996.- 237 с.

206. Ященко А. Теория федерализма: опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.-211 с.1. Научные статьи.

207. Абдулатипов Р. Власть не может выходить за рамки закона //Федерализм. -1997.-№1.-С. 83-99.

208. Абдулатипов Р. Поиск перспектив российского федерализма //Федерализм. -2001.-№4.-С. 17-33.

209. Абрамов В.И. Правовая политика современного Российского государства в области защиты прав детей //Государство и право. 2004. - №8. - С. 79-84.

210. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Классификатор правовых актов и вопросы упорядочения законодательства //Журнал российского права. 2003. - №8. -С. 30-41.

211. Аверкиев И. Зачем человеку права человека //CIVITAS. 2003. - № 1. - С. 17-31.

212. Актуальны проблемы охраны окружающей среды и развитие российского законодательства. (По материалам научно-практической конференции) //Журнал российского права. 2003. - №10. - С. 147-157.

213. Алексеев С. С. Право: время новых подходов //Государство и право. 1991. - №2. - С. 3-11.

214. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс //Вопросы философии. -1992. -№6.-С. 17-35.

215. Антипенко В.Ф. Институциональный механизм борьбы с терроризмом. Формирование правовой базы //Государство и право. 2004. - №8. - С. 7984.

216. Ю.Ашмарина Е.М. Современная финансовая система Российской Федерации //Государство и право. 2004 - №6 - С. 95-98.

217. П.Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства //Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 18 Саратов: Наука, 1969 - С. 42-65.

218. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. Монография //Государство и право. 2004. - №4. - С. 114-117.

219. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода //Вестник МГУ. Серия Право. - 1998. -№6.-С. 76-93.

220. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации //Государство и право. 2004. - №8. - С. 39-49.

221. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением Европейского союза //Государство и право. 2004. -№7. - С. 27-35.

222. Бобылев А.И., Минниахметов Р.Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества //Государство и право. 2004. - №7. - С. 108113.

223. Бойцова B.B. Идея правового государства в трудах русских юристов (административно-правовой аспект) //Правоведение. 1991. - №3. - С. 6166.

224. Бойцова В.В. Правовое государство гарантия реализации прав и свобод граждан //Вестник ЛГУ. - Серия 6. - 1990. - №1. - С. 122 - 126.

225. Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество //Государство и право. 2004. - №8. - С. 14-22.

226. Бугров JI.IO. Принципы «неправа» в области действия советского трудового законодательства //Государство и право. 1991. - №12. - С. 54-60.

227. Вагнер И.О. концепции социалистического правового государства //Правоведение. 1990. - №1. - С. 12-13.

228. Васильев В.И. Местное самоуправление: центр и регионы //Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 18.

229. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и законодательство развитого социализма //Советское государство и право. 1981. - №6. - С. 24-33.

230. Венгеров А.Б. Научно-технический прогресс и применение права //Правоведение. 1983. - №3. - С. 21-28.

231. Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства //Право и власть. М.: Мир, 1990 - С. 46-74.

232. Власов A.A. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России //Государство и право. 2004. - №2. - С. 13-20.

233. Гаврил ов O.A. Концепция правового государства и стратегия правотворчества //Теория права: новые идеи. Вып. I. М.: Мир, 1991. - С. 62-75.

234. Гаджиев К. Гражданское общество и правовое государство //Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №5. - С. 12-15.

235. Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства //Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж: Наука, 1990. - С. 24-51.

236. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Обществознание в школе. 1998. -№2.-С. 9-17.

237. Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности федеративного государства //Государство и право. 2003. - №12. - С. 104108.

238. Горшкова С. А. Европейские нормы по правам человека и усилия России по их соблюдению //Журнал российского права. 2001. - №11. - С. 65-74.

239. Гражданское общество, правовое государство и право. («Круглый стол» журнала «Государство и право») //Государство и право. 2002. - №1. - С. 12-50.

240. Гранат H.J1. Современный подход к происхождению, понятию, сущности и функциям государства //Исследования теоретических проблем правового государства. -М.: Век, 1996. С. 53-81.

241. Гуценко К.Ф. На пути к правовому государству //Вестник МГУ. Серия Право. - 1990. - №4. - С. 16-23.

242. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства //Вестник МГУ. Серия Право -1990. - №4. - С. 1121.

243. Добрынин М.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход к оптимизации федеральных отношений //Право и политика. 2004. - №3. - С. 4-8.

244. Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Государство и право. 2004. - №5. -С. 89-92.

245. Добрынин Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы //Государство и право. 2003. - №11. - С. 85-89.

246. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации //Государство и право. 2003. - №9 - С. 96-99.

247. Егоров A.B. Правовая интеграция и ее содержание //Государство и право. -2004. №6. - С. 74-84.42.3арицкий A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства //Государство и право. 2004. - №2. - С. 98104.

248. Зорин В.Ю., Хабриева Т.Я. Государственная национальная политика Российской Федерации: проблемы реализации и совершенствования //Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 30-41.

249. Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России //Журнал российского права. 2004. - №6. - С. 3-17.

250. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты Конституции //Право и власть. М.: Мир, 1990. - С. 64-94.

251. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право //Государство и право. 2003. - №8. - С. 87-94.

252. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства //Журнал российского права. -2002 -№1-С.91-100.

253. Исаков В.Б. Информационное общество: обещания и угрозы //Интеграция и опыт правовых преобразований. М.: Былина, 2003. - С. 157-163.

254. Каламкарян P.A. Концепция господства права в современном международном праве //Государство и право. 2003. - №6. - С. 50-57.

255. Каламкарян P.A. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления (По материалам научно-практической конференции) //Государство и право. 2004. - №4. - С. 98-107.

256. Каламкарян P.A. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления (По материалам научно-практической конференции) (Окончание) //Государство и право. 2004.- №5. - С. 109-119.

257. Каламкарян P.A. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции) //Государство и право. 2003. - №10. -С. 94-101.

258. Каламкарян P.A. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая безопасность страны и ее граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции). (Окончание) //Государство и право. -2003.-№11.-С. 113-119.

259. Кин Джон. Гражданское общество и государство: новые европейские перспективы //Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып.2. -М.: Мир, 1990.-С. 56-61.

260. Ковалевская Е. Язык гражданского общества //CIVITAS. 2003. - № 2 - С. 45-49.

261. Кокотов А.Н. Н.М. Добрынин. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации //Государство и право. -2004. -№1,-С. 115-116.

262. Копейчиков В.В. Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства //Советское государство и право 1990. -№2.-С. 28-34.

263. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира //Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 8897.

264. Кочетов Э.Г. Основные характеристики глобализационного процесса и правовое измерение мира //Журнал российского права. 2003. - №3. - С. 8898.

265. Кроткова Н.В. Права человека и новое российское законодательство (Материалы «круглого стола») //Государство и право. 2003. - №6. - С. 96114.

266. Кроткова Н.В. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития //Государство и право. 2003. - №7. - С. 99-105.

267. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности //Государство и право. -1994.-№3.-С. 3-9.

268. Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе //Государство и право. 2004. - №10. - С. 52-56.

269. Лазарев В.В. Юридическая конфликтология новое направление в науке //Государство и право. - 1994. - №4. - С. 3-24.

270. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) //Теория права: новые идеи. Вып. 1.-М.: Мир, 1991.-С. 4-28.

271. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов //Советское государство и право. 1990. - №10. - С. 13-21.

272. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве //Советское государство и право. 1989. - №3. - С. 12-23.

273. Литягин H.H. Ревизия и систематизация законодательства //Государство и право. 2003.-№1,-С. 5-11.

274. Личность в социалистическом правовом государстве (материалы круглого стола) //Советское государство и право. 1989. - №9 - С. 34-40; №11. - С. 25-34.

275. Лубенченко К.Д., Матюхин A.A. О функциональном подходе к исследованию социалистического права //Методологические проблемы юридической науки: Сборник научных трудов. /Под ред. М.Н. Марченко. -М.: Наука, 1985.-С. 17-26.

276. Лукашова Е.А. Правовое государство и обеспечение права личности //Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Наука, 1998. - С. 65-67.

277. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации //Государство и право. 2004. - №7. - С. 84-89.

278. Лысенко В. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений //Федерализм. 1996. - №3. - С. 11-35.

279. Макаров О.В. Соотношение права и государства //Государство и право. -1995. -№5.-С. 16-22.

280. Малеин Н.С. О социальной защищенности личности в правовом государстве //Советское государство и право. 1990. -№6. - С. 16-23.

281. Малинова О. Универсальные права человека и вызовы культурного релятивизма //CIVITAS. 2003. - № 1.-С. 11-17.

282. Малько A.B. Правовое государство //Правоведение. 1997. - №3. - С. 11-20.

283. Манов Г.Н. Правовое государство и глобальные проблемы современности //Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. -М.: Мир, 1991.-С. 10-18.

284. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры //Государство и право. 2003. - №10. - С. 24-30.

285. Марченко М.Н. Национальное государство в условиях интеграции и глобализации //Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку. М.: Книга, 2003. - С. 41-58.

286. Матузов Н.И. Личность, политика, право //Теория политики (общие вопросы). Саратов: Логос, 1994. - С. 24-38.

287. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовое стимулирование в условиях рыночных отношений //Государство и право. 1995. - №4. - С. 11-19.

288. Минниахметов Р. Правовая система как синкретизм всех социальных норм //Право и политика. 2004. - №3 - С. 9-13.

289. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ //Журнал российского права. 2001. - №6. - С. 1525.

290. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе //Государство и право. 1993. - №6. - С. 98-108.

291. Мушинский В.О. Правовой порядок и правопонимание //Советское государство и право. 1990. - №2. - С. 17-25.

292. Нерсесянц B.C. Концепция социалистического правового государства в контексте истории учений о праве и государстве //Социалистическое право и государство: проблемы и суждения. -М.: Наука, 1985. С. 51-58.

293. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношение //Вопросы философии. 1988. - №5. - С. 19-31.

294. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история идей и современность //Вопросы философии. 1989. - №2. - С. 3-18.

295. Одинцова A.B. Гражданское общество: взгляд экономиста //Государство и право. 1992. - №8. - С. 36-42.91,Олтеану О.М. Исследование основ правового государства //Вестник МГУ, серия Право. 1995. - №4. - С. 34-44.

296. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства //Федерализм. 1996. - №3. - С. 121-138.

297. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль. 1992. - №9. - С. 43-53.

298. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений //Журнал российского права. -2003.-№1.с. 29-39.

299. Петрухин И.Л. Правовое государство и правосудие //Государство и право. -1991. -№1,- С. 45-59.

300. Печенев В.А. Многонациональная цивилизация Россия //Журнал российского права. 2003 - №8 - С. 41-48.

301. Поленина С. В. Закон как средство реализации задач формирования правового государства //Теория права: новые идеи. М.: Логос, 1993. - С. 71-84.

302. Поленина С. В., Гаврилов O.A. и др. Правовая политика России в условиях глобализации //Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - №1. - С. 2837.

303. Просвирнин Ю.Г. Информационная функция государства //Журнал российского права. 2002. - №3. - С. 29-35.

304. Рябчук М.Ю. Гражданское общество и национальная эмансипация //Философская и социологическая мысль. 1991. - №12. - С. 21-30.

305. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций советского государства. Труды ВЮЗИ. Т. 56. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М.: Наука, 1978. - С. 61-78.

306. Сеньков A.M. Социальное государство: «призрак коммунизма» или будущая реальность? //Вопросы права в третьем тысячелетии. Брянск-Минск: БФ МосУ МВД России, 2003. - С. 345-347.

307. Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул //Федерализм. 1996. -№3. - С. 3-11.

308. Строев Е. Трудный путь становления отечественного федерализма //Федерализм. 1999. - №1. - С. 5-23.

309. Сунгуров А. Права человека как инструмент очеловечивания власти //CIVITAS. 2003. - № 2. - С. 31-36.

310. Тарасов A.M. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние //Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 2636.

311. Теплицин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан //Журнал российского права. 2002. - №1. -С. 27-42.

312. Тихомиров Ю.А. Верховенство закона: модель и реальность //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №3. - С. 3-11.

313. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права //Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 3-12.

314. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений //Правоведение. 1990. - №5. - С. 31-42.

315. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок //Государство и право. 1994. - №1. - С. 3-11.

316. Тихоненко И.Н. Правовое государство и пути его становления в Российской Федерации //Право: история, теория, практика. Брянск: Изд-во БГПУ, 1997.-С. 3-18.

317. Толстик В.А. К вопросу о разграничении компетенции между субъектами Российской Федерации и федеральным центром //Российский конституционализм: проблемы и решения. М.: Мысль, 1999. - С. 211-215.

318. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права //Государство и право. 2004. - №9. - С. 13-21.

319. Умнова И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития //Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: Логос, 1999. - С. 29-40.

320. Усс А. Федеративное законодательство и федеративные отношения //Федерализм. 1999. - №2. - С. 11-21.

321. Филина Т.Н. Терроризм глобальная проблема ХХ1в //Вопросы права в третьем тысячелетии. - Брянск-Минск: БФ МосУ МВД России, 2003. - С. 402-406.

322. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категорий //Государство и право. 1999. - №3. - С. 11-21.

323. Хабибулин А.Г. Российский федерализм: проблемы и перспективы. -//Российский конституционализм: проблемы и решения. М.: Мысль, 1999. -С. 216-226.

324. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений //Государство и право. 2004. - №8. - С. 5-13.

325. Черепанов В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации //Государство и право. 2003. - №8. - С. 19-26.

326. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами //Журнал российского права. 2003. - №9. - С. 32-39.

327. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. - №6. - С. 142-151.

328. Черниловский З.М. Правовое государство: исторический опыт //Советское государство и право. 1989. - №4. - С. 23-35.

329. Черноголовкин Н.В. Функциональная характеристика социалистического государства //Советское государство и право. 1973. -№7. - С. 64-72.

330. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве //Государство и право. 1992. - №5. - С. 3-11.

331. Четко С. В. Конституционная реформа и национальные проблемы в России //Этнографическое обозрение. 1993. - №6. - С. 14-21.

332. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство //Государство и право. 2002. - №2. - С. 5-13.

333. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола») //Государство и право. 2004. - №11. - С. 102-109.

334. Щербакова Н.В., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции (Обзор материалов «круглого стола»). (Окончание) //Государство и право. 2004. -№12.-С. 86-92.

335. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (материалы круглого стола) //Государство и право. 2000. - №4. - С. 95-107.

336. Явич Л.С. Господство права //Правоведение. 1990. - №5. - С. 11-20.

337. Яковлев В.Ф. Статус судьи есть статус власти //Государство и право. -2004.-№11.-С. 5-9.

338. Диссертации и авторефераты диссертаций.

339. Андреева Е.М. Социальная функция демократического государства (конституционно-правовой аспект): Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1998. -218 с.

340. Антонова Е.Т. Принципы построения правового государства: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1996. - 256 с.

341. Ассанов E.B. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации: Дисс. . канд.юрид.наук. -М., 1995. 236с.

342. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики (по материалам ОВД): Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1987.-416 с.

343. Новичкова И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: Дисс. . канд.социолог.наук. Саратов, 1995. - 175 с.

344. Бурмистров В.А. Роль правовой культуры в формировании социального правового государства: Дисс. . канд.юрид.наук. Харьков, 1990.-210с.

345. Горобец В.Д. Правовая реформа в Российской Федерации: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 198 с.

346. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция: Дисс. канд.юрид.наук. СПб., 1995. - 235 с.

347. Гузнов А.Г. Право как явление культуры: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1994.-215 с.

348. Ю.Ершов H.H. Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики: Дисс. . канд.юрид.наук. -Н. Новгород, 1999. 192 с.

349. Иванова Г.П. Право и закон: Дисс. . канд.юрид.наук. JL, 1983. - 187 с.

350. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в России: Автореф. дисс. . докт.юрид.наук. М., 2001 .-21 с.

351. Киров В.Ц. Государственная власть в гражданском обществе: Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1992. - 211 с.

352. Корнев A.B. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Дисс. . канд.юрид.наук. М.,1995. - 272 с.

353. Кулиев М.-П. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: Дисс. . докт.юрид.наук. -М., 1997. -432 с.

354. Магаррамов М. Дж. Объективный и субъективный факторы становления и развития правового государства: Дисс. . канд.филос.наук. М., 1995. - 189 с.

355. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: Дисс. . канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2000. - 190 с.

356. Симонян Г.Р. Политико-правовая основа развития федерализма в современной России: Дисс. . канд.юрид.наук. Орел, 2001 - 183 с.

357. Смоленский М.Б. Право и личность: Дисс. . канд.юрид.наук. Ростов н/Д, 1999.-215 с.

358. Тиунова Л.Б. Системный подход в исследовании права: Дисс. . канд.юрид.наук. Л., 1995. - 234 с.

359. Тюленев В.Г. Правовые формы осуществления хозяйственно-организаторской функции советского государства на современном этапе: Автореф. Дис. . канд.юрид.наук. -М., 1983. -23 с.

360. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. - 20 с.

361. Федоренко К.Т. Правовой нигилизм: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -Н. Новгород, 2001. 22 с.

362. Черепенников Д.Г. Становление и функционирование социального государства в России: конституционно-правовые основы: Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. М., 2001.- 20 с.

Автор: Мишина, Наталья Николаевна
Город: Тамбов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мишина, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мишина, Наталья Николаевна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мишина, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мишина, Наталья Николаевна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право как основа содержания и эволюции федеративного правового государства»