Право муниципальной собственности на современном этапе развития местного самоуправления в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Право муниципальной собственности на современном этапе развития местного самоуправления в Российской Федерации»

На правах рукописи

ШУМАН АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ

ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗ 1584"? 1

Рязань-2007

003158471

Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета им. С.Л. Есенина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Фоков Анатолий Павлович

Официальные оппоненты доктор юридических наук

Блинкова Блеиа Викторовна

кандидат юридических наук, доцент Волкова Ирина Алексеевна

Ведущая организация. Южно-Уральский государственный университет

диссертационного совета К 203 003 02 в здании ГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России» по адресу 400089, г Волгоград, ул Историческая, Д130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Автореферат разослан «_» сентября 2007 г

Защита состоится «_»

2007 года в_часов на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Цирульников В Н

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В процессе функционирования человеческого общества собственность существовала и будет существовать всегда Данное явление выполняет роль одной из фундаментальных основ всех социальных систем и как объективная реальность имеется в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов общественного развития, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью более простых приемов присвоения, таких как владение и пользование Не случайно собственность и право собственности стали центральным объектом изучения общественных наук экономической теории, философии, юриспруденции

Становление рыночных отношений и формирование гражданского общества тесно связаны с муниципальной формой собственности, образовавшейся в результате децентрализации экономики, а также отделения местного самоуправления от государственного аппарата

Значение муниципальной собственности в качестве одного из важных условий становления гражданского общества состоит в том, что она играет существенную роль в становлении и повышении эффективности системы местного самоуправления в Российской Федерации Именно благодаря ей обеспечивается решение тех многочисленных задач по удовлетворению жизненных потребностей населения, которые стоят перед местными властями Следовательно, изучение отношений муниципальной собственности, права муниципальной собственности имеет огромное практическое значение

Своеобразие муниципальной собственности состоит в том, что ее объекты носят многофункциональный характер и предназначены для решения вопросов местного значения, связанных с удовлетворением жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей жителей муниципальных образований Участие в гражданско-правовых отношениях муниципального образования обусловливается рядом отличий, характеризующих специфику правового воздействия на порядок реализации им правомочий собственника Главное из указанных отличий состоит в тесной взаимозависимости подобного участия с реализацией возложенных на местное самоуправление функций Это, безусловно, отражается и на специфике права муниципальной собственности, которое и по объектному составу, и по порядку осуществления, и содержанию отличается от права

собственности граждан и юридических лиц Недостаточный учет специфики права муниципальной собственности на протяжении длительного времени приводил к неэффективному и нецелевому использованию муниципального имущества, к многочисленным злоупотреблениям в данной сфере Представляется, что исследования различий в праве муниципальной и частной собственности способны обеспечить установление правового режима муниципального имущества, гарантирующего наиболее эффективное выполнение функций местного самоуправления, целевое использования объектов муниципального имущества для решения вопросов местного значения.

В связи с четким определением полномочий различных уровней публичной власти неизбежно возникает вопрос разграничения объектов некогда единого фонда государственной собственности, поскольку без справедливого распределения указанных объектов между различными уровнями государственной власти и местного самоуправления невозможно добиться успешного решения стоящих перед ними задач Очевидно, что указанный вопрос также требует тщательного изучения

В то же время право муниципальной собственности и отношения муниципальной собственности исследованы недостаточно глубоко Не хватает исследований, учитывающих реалии проводимой в стране муниципальной реформы, практику реализации норм Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Более того, в литературе имеет место старый стереотип восприятия муниципальной собственности как разновидности государственной, что отчасти связано с недостаточным определением статуса и правового положения субъектов права муниципальной собственности в гражданском законодательстве РФ

Перспективы дальнейшего правового обеспечения формирования и управления муниципальной собственностью, усиления ее социальной функции, проблемы целесообразного и рационального использования объектов имущественных прав муниципальных образований не только носят экономический характер, но и требуют теоретического осмысления и своевременной юридической проработки, системного анализа законодательства, нормотворчества самих муниципальных образований, а также судебной практики. Отмеченные обстоятельства и обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам собственности посвящено огромное количество сочинений, начиная с периода римского права и до наших дней

Право муниципальной собственности как правовое явление рассматривалось при освещении института права собственности известными русскими цивилистами дореволюционного периода Е.В Васьковским, Д И Мейером, И А Покровским, В И Сергиевичем, В М Хвостовым, Г А Шершеневичем и др Однако замечания указанных цивилистов имеют больше общетеоретическое, чем практическое значение, учитывая те огромные изменения, которые произошли в системе публичной власти и законодательства России за прошедшие 90-100 лет.

В советский период право муниципальной собственности не рассматривалось в качестве самостоятельного правового института В теории и на практике господствовала концепция единства фонда государственной собственности, исключавшая разграничение прав собственности между различными уровнями публичной власти Такое положение было вызвано отсутствием местного самоуправления, исключительной централизацией государственной власти. Также следует учитывать, что теоретическое обоснование права собственности в советское время оказалось чрезвычайно идеологизированным. В то же время советские исследователи провели глубокий анализ права собственности в целом, а также отношений государственной собственности, которая имеет немало общего с собственностью муниципальной В этом плане особо следует выделить работы А В Венедикгова, Ю К. Толстого, С Н Братуся, Д М. Генкина, С М Корнеева

На современном этапе значительные исследования в области права собственности, в том числе права государственной и муниципальной собственности провели Б А Суханов, К И Скловский, В П. Мозолин, В.Ф Яковлев, В А. Тархов, В А Рыбаков, В.П Камышанский

Многие теоретико-методологические и практические аспекты правового регулирования отношений муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления и частно-правового института раскрываются в работах современных специалистов в области гражданского и конституционного права С А Авакьяна, Г В Барабышева, В И Васильева, О Е Кутафина, А.В Москалева, М В Попова А Я Сливы, Б Н Топорнина, Ю А Тихомирова, В И Фадеева Однако комплексных

исследований, посвященных данной проблеме и учитывающих последние изменения в законодательстве, безусловно, не хватает

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом муниципальной собственности

Предмет исследования составляют проблемы, связанные с правом муниципальной собственности В их числе экономическо-правовые предпосылки признания права муниципальной собственности, теоретические и практические аспекты правового регулирования отношений муниципальной собственности в рыночной экономике, нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения собственности и права муниципальной собственности, включая существующую практику их применения

Целью исследования является определение и решение теоретических и практических проблем, связанных с правом муниципальной собственности

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обоснована научная концепция общего понятия права муниципальной собственности,

- исследованы на теоретическом уровне границы и способы осуществления права муниципальной собственности,

- рассмотрены специфические черты субъектов права муниципальной собственности;

проанализирована специфика объектного состава права собственности муниципальных образований, правовой режим отдельных объектов муниципальной собственности;

- исследовано содержание права муниципальной собственности, в том числе правомочия владения, пользования и распоряжения объектами муниципального имущества, а также особенности оснований возникновения и прекращения права муниципальной собственности,

- выработаны на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право муниципальной собственности.

Методологической основой диссертации стали различные общенаучные методы диалектико-материалистический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой, метод логического и функционального анализа При исследовании права муниципальной собственности на отдельные объекты недвижимости в качестве основного используется системный метод, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов

Информационную базу исследования составили законы и иные правовые акты РФ, субъектов РФ, а также уставы и иные муниципальные правовые акты муниципальных районов, городских округов, сельских и городских поселений, материалы судебной и арбитражной практики, статистические данные

Теоретической основой для диссертации стали фундаментальные исследования отечественных правоведов М М Агаркова, С С Алексеева, С Н. Братуся, А В Бенедиктова, В В Витрянского, Д.М Генкина, Б М. Гонгало, В П. Грибанова, Н Д Егорова, С А Зинченко, О С Иоффе, Ю X Калмыкова, Н.М Коршунова О А Красавчикова, П В Крашенинникова, Н А Матузова, А В Малько, В А Плетнева, В А Рыбакова, Е А Суханова, В.А Тархова, Ю К. Толстого, 3 И. Цыбуленко, Б Б Черепахина, А Е Черноморца, Л В Щенниковой и других авторов.

Изучены отдельные теоретические положения, касающиеся отношений собственности, и изложенные в трудах таких ученых как П Лафарг, Д И. Мейер, И Надеждин, П Ж Прудон, К П Победоносцев, В И Синайский, А В Чаянов, Г Ф Шершеневич.

В процессе работы над диссертацией были проанализированы труды философов и экономистов, законодательство зарубежных стран и исследования зарубежных ученых, работы русских правоведов дореволюционного периода (Л А Велихов, Д И Мейер, Г Ф Шершеневич) и современных исследователей как общей теории государства и права, так и в области отраслевых юридических наук по рассматриваемым в диссертации и смежным проблемам

Эмпирической основой исследования послужили российская судебная и арбитражная практика по вопросам правового регулирования

хозяйственной деятельности, организации местного самоуправления, практика реализации гражданской правосубъектности при решении уставных задач муниципальных образований, результаты практических материалов, полученных в рамках проекта «Исследование некоммерческих организаций в регионах», включая Московскую, Саратовскую, Архангельскую, Тюменскую, Орловскую области, учредительные документы более пятидесяти некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм Нормативной базой диссертации являются Европейская хартия местного самоуправления, Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, специальное законодательство РФ, регулирующее правовой статус муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления. В работе исследовались нормативные акты органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, Самары, Саратова, Н. Новгорода, Владимира и др

Научная новизна исследования выражается в том, что диссертантом проведено всестороннее и комплексное исследование права муниципальной собственности, отношений муниципальной собственности на основе положений нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом последних изменений в гражданском, бюджетном, земельном и других отраслях законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Для правового регулирования отношений муниципальной собственности характерно сочетание публично-правового и частноправового механизмов В связи с этим следует обозначить комплексный императивно-диспозитивный метод нормативного регулирования отношений муниципальной собственности

2 Экономическое, социальное и правовое предназначение имущества, являющегося муниципальной собственностью, предопределено его формой и функциональной значимостью, что вызывает необходимость установления особого правового режима по его формированию, управлению, порядку вовлечения в гражданский оборот

3 Признано целесообразным исключить возможность передачи осуществления части имущественных и иных полномочий органов местного

самоуправления районного и поселенческого уровня на другой уровень местного самоуправления на основе соглашений, для чего следует отменить ч 4 ст 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

4 Необходимо, чтобы полномочия по установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, с одной стороны, и по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, с другой стороны, были полностью разграничены и принадлежали различным органам местного самоуправления: соответственно представительному органу и органам, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность

5 В муниципальной собственности не должно находиться имущество, предназначенное для осуществления государственных полномочий Данное имущество должно передаваться органам местного самоуправления в безвозмездное пользование В силу этого следует признать утратившим силу подл 2 ч 1 ст 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исключить упоминание о передаче в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий из п 4 ч 6 ст. 19 указанного Федерального закона

6 Следует законодательно закрепить право органов местного самоуправления в своих уставах сокращать перечни имущества, которое может находиться в собственности данных муниципальных образований по сравнению с предусмотренными соответственно в ч 2—4 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7 Целесообразно исчерпывающим образом определить, какие именно виды имущества необходимы для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений соответственно поселений, районов и городских округов

8 Перечень вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, должен быть определен исключительно в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

В данном Федеральном законе должен быть определен и закрытый перечень видов имущества, необходимых для решения указанных вопросов

9 Необходимо исключить употребление в нормативных правовых актах понятия «казна» в значении субъекта гражданского права, для чего изменить формулировки положений нормативных документов, предусматривающих выступление органов и должностных лиц от имени казны (например, ст. 1071 ГК РФ).

10 Целесообразно исключить нахождение в муниципальной собственности земельных участков и водных объектов, не связанных с решением задач местного самоуправления, для чего признать утратившими силу п.п 15-16 ч. 2 и п п 14-15 ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уточнить положения статьи 19 Земельного кодекса РФ

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки института права муниципальной собственности, всестороннего изучения гражданской правосубъектности муниципального образования, а также при доработке законодательства, регламентирующего отношения собственности с участием муниципальных образований

Содержащиеся в работе выводы, рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, при подготовке учебно-методической литературы для вузов по курсу «Гражданское право»

Апробация результатов исследования. Выводы, сделанные диссертантом, были изложены им в четырех публикациях Кроме того, положения, вошедшие в диссертационное исследование, были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России» в г. Рязани в 2005 году. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета им. С А. Есенина Ее положения использовались в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право»

Структура диссертационного исследования предопределена предметом исследования, его целями и задачами Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, указываются цель, объект, предмет, методы диссертационного исследования, отражаются практическая, теоретическая значимость и новизна диссертационной работы, определяются основные положения, выносимые на защиту, обозначается структура диссертации

Глава первая «Право муниципальной собственности: общие положения» состоит из четырех параграфов В первом параграфе «Понятие права муниципальной собственности» анализируются основополагающие черты права муниципальной собственности, рассматриваются понятие и признаки права собственности, а также отношений собственности в целом, выделяются особенности права муниципальной собственности и отношений, связанных с муниципальной собственностью Дается анализ категории «формы собственности»; проблемы соотношения правомочий муниципальных образований - собственников, вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления, способы осуществления права муниципальной собственности Формулируется вывод о необходимости и объективности разграничения форм собственности, вызванного существованием реальных различий в содержании, порядке осуществления, объектном составе, основаниях возникновения и прекращения государственной, муниципальной, частной собственности В рассматриваемом параграфе также указывается на дискуссионность отнесения в законодательстве осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения к вопросам местного значения. По мнению диссертанта, осуществление указанных правомочий, скорее, относится к полномочиям органов местного самоуправления, являющихся средством решения вопросов местного значения

Исследуя категорию права муниципальной собственности, автор выделяет три основных отличия данной разновидности права собственности

1) осуществление права муниципальной собственности в интересах населения муниципального образования не только право, но и обязанность органов местного самоуправления; 2) право муниципальной собственности должно использоваться исключительно по целевому назначению для решения вопросов местного значения, 3) при осуществлении права муниципальной собственности органы местного самоуправления пользуются дополнительными возможностями по сравнению, например, с субъектами частной или коллективной собственности

Отмечается особенность правового регулирования отношений муниципальной собственности, а именно: значительная роль императивных начал в данном регулировании В связи с этим обозначается особый императивно-диспозитивный метод нормативного регулирования отношений муниципальной собственности

Во втором параграфе «Субъекты правя муниципальной собственности» исследуются носители права муниципальной собственности - муниципальные образования Рассмотрение данного вопроса начинается с обращения к истории становления и развития местного самоуправления в нашей стране. Анализируя современные местные сообщества - субъекты местного самоуправления и права муниципальной собственности, диссертант выделяет следующие присущие им признаки

Во-первых, это исторически сложившиеся общности людей, которые в состоянии самостоятельно решать вопросы обеспечения жизнедеятельности населения, и потому признаваемые государством в качестве публично-правовых образований Границы муниципальных образований определяются органами государственной власти с учетом волеизъявления населения данных образований, исторических и иных местных традиций и не могут быть произвольно изменены

Во-вторых, они обладают самостоятельностью и могут совершать действия, в том числе в рамках имущественного оборота, по своему усмотрению независимо от других субъектов права Из правила о самостоятельности муниципальных образований установлено исключение, связанное с наделением их государственными полномочиями Диссертант присоединился к мнению многих исследователей местного самоуправления в том, что массированная передача указанных полномочий ведет к утрате органами местного самоуправления самостоятельности, превращению в придаток государственного аппарата, лишает возможности нормально

решать вопросы местного значения, в том числе в имущественной сфере В связи с изложенным внесено предложение о возвращении к первоначальной редакции ч 6 ст 26 3 Федерального закона от 6 октября 1999 г № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», которая предполагала возможность наделения местного самоуправления определенными государственными полномочиями в порядке исключения из общего правила Делается вывод о необходимости внесения изменений в ст 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с тем, чтобы исключить возможность возложения государственных полномочий на городские и сельские поселения

Еще одно исключение связано с передачей полномочий по решению вопросов местного значения на основе соглашений между различными уровнями местной власти (поселенческим и районным) Данная передача также является недопустимой, поскольку нарушает волеизъявление населения муниципальных образований, может поставить муниципальные образования в неравные условия Кроме того, неясна правовая природа указанных соглашений.

В связи с изложенным диссертант указывает на необходимость признания утратившей силу ч 4 ст 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

В качестве третьего признака муниципальных образований участников гражданских правоотношений автор обозначил наличие у них определенной внутренней организации Нормы нового законодательства о местном самоуправлении направлены на обеспечение стабильности, устойчивости и предсказуемости системы органов местного самоуправления, что, безусловно, заслуживает положительной оценки

В то же время сохранила свою актуальность одна важная проблема -проблема сочетания статуса органа власти и юридического лица Законодатель в ст 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подтвердил признававшееся ранее на практике отнесение органов местного самоуправления к юридическим лицам - учреждениям Более того, он предусмотрел возможность закрепления статуса юридического

лица за территориальными и функциональными органами одного из органов местного самоуправления - местной администрации Диссертантом высказано предположение, что создание юридических лиц на базе структурных подразделений органов муниципальных образований, являющихся юридическими лицами, нецелесообразно и от него необходимо отказаться

В третьем параграфе первой главы «Объекты права муниципальной собственности» рассматривается объектный состав права муниципальной собственности Прежде всего, автор дает характеристику объектам права собственности в целом В дальнейшем анализируются виды имущества, которые могут находиться в муниципальной собственности в силу ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Диссертант указывает на необходимость сохранения закрытого перечня видов имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований В то же время он

1) предлагает предоставить органам местного самоуправления полномочие сокращать данный перечень в уставах муниципальных образований с учетом местных условий,

2) указывает на целесообразность подробного определения в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» имущества необходимого для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральным законодательством, и не отнесенных к вопросам местного значения,

3) делает вывод о целесообразности подробного определения в указанном Федеральном законе имущества необходимого для обеспечения деятельности-органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений соответственно поселений, районов и городских округов

Кроме того, автор высказывает точку зрения о недопустимости предоставления в собственность муниципальных образований имущества, необходимого для осуществления переданных им государственных полномочий

Диссертантом подробно проанализированы две составные части единого фонда муниципального имущества 1) казна муниципального образования

и 2) объекты, закрепленные за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями

Автор диссертационного исследования обратил внимание на то, что понятие «казна» в настоящее время и в научной литературе, и в законодательстве употребляется в двух значениях объекта и субъекта гражданских правоотношений Поскольку подобное "разделение в современных условиях является неоправданным в силу отсутствия такого субъекта гражданского права, как казна, то предложено внести изменения в нормативные акты с целью устранения вышеобозначенного раздвоения Рассматривая состав казны муниципального образования, диссертант указал на дискуссионность отнесения средств бюджетов к объектам права собственности муниципальных образований Представляется, что они являются объектом обязательственных, а не вещных прав муниципальных образований

Исследование правового положения другой части муниципального имущества - объектов, закрепленных за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, позволило вьивить следующие проблемы, связанные с реализацией правомочий собственника Это, с одной стороны, активное вовлечение государственного (муниципального) имущества в гражданский оборот, его обременение многочисленными обязательствами, возрастание риска злоупотреблений, влекущих за собой утрату государственного (муниципального) имущества С другой стороны, разграничение имущественной ответственности публично-правовых образований и унитарных предприятий при сохранении жесткого контроля за сделками унитарных предприятий порождает проблему ущемления интересов контрагентов унитарных предприятий Яркий пример ее проявления - передача всего имущества унитарных предприятий, обремененных значительными обязательствами, в казну публично-правовых образований

Автор останавливается на исследовании права муниципальной собственности на объекты недвижимости Анализ законодательства в этой сфере показал, что муниципальным образованиям предоставлена возможность иметь на праве собственности земельные участки, водные

объекты независимо от того, необходимы ли они для реализации возложенных на органы местного самоуправления полномочий Подобное положение, очевидно, противоречит закрепленному в ст 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принципу принадлежности местному самоуправлению исключительно «функционального» имущества В связи с этим было предложено признать утратившими силу п п 15-16 ч 2 и п п 1415 ч 3 ст 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», чтобы исключить нахождение в муниципальной собственности земельных участков и водных объектов, не связанных с решением задач местного самоуправления. Кроме того, автор указал на необходимость внесения соответствующих изменений в ст 19 Земельного кодекса РФ

В четвертом параграфе первой главы «Основания приобретения и прекращения права муниципальной собственности» раскрывается специфика юридических действий и событий, с которыми закон связывает возникновение права собственности у муниципальных образований Прежде всего, дается общее понятие способов и оснований возникновения права собственности, их классификация. На этой основе, в частности, производится анализ приобретения права собственности муниципальными образованиями в целом и муниципальными организациями Выделяются две разновидности оснований приобретения права муниципальной собственности 1) предусмотренные гражданским правом для всех субъектов гражданских правоотношений, и 2) свойственные только публично-правовым образованиям При этом и общегражданские основания приобретения права собственности в случае с муниципальными образованиями имеют свою специфику Яркий пример тому - приобретение права муниципальной собственности на основе договора, на анализе которого диссертант остановился более подробно и выделил следующие особенности данного основания приобретения права собственности применительно к муниципальным образованиям

Во-первых, муниципальные образования лишены возможности регулировать отношения, связанные с заключением договоров по приобретению имущества в муниципальную собственность Регулирование данных отношений в силу п. «о» ст 71 Конституции РФ относится к ведению Российской Федерации. В то же время согласно ч 3 ст 54 Федерального

закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Учитывая, что ч 1 и 2 ст 54 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не устанавливают самостоятельных положений, необходимо в целом признать ст 54 данного Федерального закона утратившей силу

Во-вторых, регулирование договорных отношений с участием муниципальных образований осуществляется на основе специальных положений законодательства

В-третьих, законодательство исключительно подробно регламентирует договорные отношения с участием муниципальных образований В силу действующего федерального законодательства закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд, по общему правилу, производится на основе государственных и муниципальных контрактов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд

Исключение из этого правила составляет приобретение права собственности в связи с инвестиционной деятельностью муниципальных образований (например, в форме вложений в уставные капиталы открытых акционерных обществ, создания объектов инфраструктуры юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по концессионным соглашениям) и закупка товаров, работ, услуг бюджетными учреждениями на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчета наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке

Отличительной особенностью муниципальных контрактов как оснований возникновения права муниципальной собственности является детальная регламентация их содержания и особенно порядка заключения Порядок заключения муниципальных контрактов предполагает по общему правилу установление договорных отношений через процедуру торгов, обеспечивающую их максимальную открытость и объективность результатов Автор отмечает сложность предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» процедуры размещения заказов для муниципальных образований и обращает

внимание на необходимость оказания местному самоуправлению помощи в подготовке кадров и приобретении материально-технических средств, связанных с размещением муниципального заказа

Рассматривая основания возникновения ограниченных вещных прав муниципальных организаций - унитарных предприятий и учреждений, диссертант перечисляет их и дает наиболее значимым (поступлениям от учредителя и на основе договора) подробную характеристику

При рассмотрении указанных оснований диссертант подчеркивает, что по мере возрастания некоммерческой составляющей в деятельности муниципальной организации и уменьшения ее самостоятельности возрастает роль поступлений от учредителя в формировании имущества И, наоборот, по мере увеличения коммерческой составляющей и самостоятельности муниципальных организаций растет значение иных источников имущественных поступлений Диссертант указывает на наметившуюся в законодательстве тенденцию уменьшения значения бюджетных ассигнований в пользу иных форм пополнения имущественной базы муниципальных организаций, учитывающих объем и качество произведенной ими продукции, выполненных работ, оказанных услуг (например, платежей по договорам и субсидий на выполнение заданий учредителя). Указанная тенденция нашла свое выражение в принятом Федеральном законе «Об автономных учреждениях» и в изменениях, внесенных в Бюджетный кодекс РФ

При анализе оснований прекращения права собственности муниципальных образований основное внимание было уделено наиболее значимому из них, а именно- приватизации муниципального имущества Автор проследил историю приватизационных процессов на уровне местного самоуправления, рассмотрел позиции различных исследователей по данному вопросу и отметил ряд недостатков осуществленной в 90-ые годы «малой приватизации», в том числе недостаточный учет интересов муниципалитетов при разграничении государственного имущества, предшествовавшем приватизации, поспешность проведения, отсутствие у органов местного самоуправления необходимой самостоятельности в распоряжении муниципальной собственностью, многочисленные злоупотребления, связанные с отчуждением муниципального имущества Диссертант подчеркнул и положительные стороны проведенной приватизации муниципального имущества, включая развитие рыночных отношений,

становление полноценных отношений собственности, повышение уровня гражданско-правовой активности физических и юридических лиц и развитие конкуренции

В ходе анализа современного приватизационного законодательства был сделан вывод о необходимости его совершенствования в части предоставления субъектам малого предпринимательства дополнительных возможностей по участию в приобретении государственного (муниципального) имущества, облегчение процедуры приватизации небольших по масштабам объектов

Во второй главе «Содержание и осуществление права муниципальной собственности» исследуются вопросы содержания и осуществления права муниципальной собственности

В первом параграфе «Содержание права муниципальной собственности» рассматриваются основные точки зрения на состав правомочий субъектов права собственности Отмечается, что в гражданском обороте юридическая сущность права собственности полнее всего выражается в триаде правомочий - владение, пользование и распоряжение Проводится анализ попыток выделения дополнительных правомочий субъектов права публичной собственности, таких как контроль и управление В результате делается вывод о том, что указанные правомочия являются на самом деле полномочиями отдельных органов власти (органов местного самоуправления) по осуществлению правомочий собственника -соответствующего публично-правового образования

Отмечается специфика правомочий владения, пользования, распоряжения применительно к муниципальным образованиям С одной стороны, местному самоуправлению предоставлены дополнительные правовые возможности, а именно возможности по передаче имущества в хозяйственное ведение и использованию трех модификаций оперативного управления — для казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Кроме того, органы местного самоуправления могут предоставлять земельные участки в постоянное бессрочное пользование Это положение приводит к ситуации, когда правомочия владения, пользования и распоряжения одновременно принадлежат и муниципальным образованиям, и созданным ими организациям

С другой стороны, правомочия владения, пользования и особенно распоряжения муниципальных образований ограничены законодательством

Так, Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает отчуждение государственного и муниципального имущества или по договору купли-продажи, или через внесение имущества в уставные капиталы открытых акционерных обществ, исключая распоряжение им на основе договора дарения или мены Данным Законом четко определен перечень способов приватизации и их содержание

В таком же регулировании объективно нуждаются вопросы использования муниципального имущества Однако до настоящего времени соответствующие отношения федеральным законодательством не урегулированы, за исключением использования отдельных объектов (например, земельных участков) В связи с этим предлагается принятие рамочного федерального закона о государственном и муниципальном имуществе, в котором с учетом наработанного муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации опыта следует определить и порядок передачи муниципального имущества во владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам

Во втором параграфе «Осуществление права муниципальной собственности» рассматриваются два варианта осуществления права муниципальной собственности, а именно непосредственно муниципальными образованиями в лице своих органов и опосредованном — через муниципальные предприятия и учреждения Рассматривая непосредственное осуществление права муниципальной собственности муниципальными образованиями, автор отмечает тот факт, что местное самоуправление -сложное системное образование, представленное группой органов, между которыми и распределены полномочия по управлению муниципальной собственностью. При этом основные полномочия распределены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», конкретные возможности определены муниципальными правовыми актами, устанавливающими статус органов местного самоуправления

Анализ федерального законодательства и актов органов местного самоуправления показывает, что основополагающую роль в правовом регулировании отношений в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом играют представительные органы местного самоуправления Исполнительно-распорядительная деятельность в данной сфере на уровне муниципальных районов и городских округов

осуществляется специализированными органами - комитетами по управлению муниципальным имуществом и фондами муниципального имущества, на уровне поселений - местными администрациями В то же время во многих муниципальных образованиях полномочиями по принятию исполнительно-распорядительных решений в отношении объектов муниципальной собственности обладают и представительные органы местного самоуправления По мнению диссертанта, подобное положение нельзя считать оптимальным Необходимо на федеральном уровне закрепить функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом исключительно за органами местного самоуправления, наделенными исполнительно-распорядительными полномочиями (например, местной администрацией) Более того, полномочия по принятию решений относительно управления и распоряжения муниципальной собственностью следует отграничить от фактических действий по реализации данных решений Для их осуществления целесообразно создавать отдельные муниципальные организации, не наделенные властными полномочиями, либо привлекать на конкурсной основе частные структуры

При рассмотрении вопроса об опосредованном осуществлении муниципальными образованиями права муниципальной собственности диссертант высказал предположение о необходимости его постепенного сокращения В конечном итоге возможной правовой формой осуществления права муниципальной собственности должно стать право оперативного управления бюджетных учреждений и казенных предприятий Однако подобный переход возможен не раньше, чем муниципальные образования проведут отчуждение имущества, которое не может быть использовано для выполнения стоящих перед ними задач

Диссертант проанализировал изменения в законодательстве, определяющем содержание и порядок осуществления прав хозяйственного ведения и оперативного управления, и обратил внимание на сближение указанных вещных прав, а также расширение сферы применения права оперативного управления. На основании этого был сделан вывод о том, что происходит постепенное вытеснение права хозяйственного ведения правом оперативного управления

В заключении автор сформулировал основные выводы по всему кругу рассмотренных в диссертационном исследовании проблем

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК России

1 Шуман А В Основания приобретения и прекращения права муниципальной собственности // Человек преступление и наказание -2006 -№ 4 -С 237-239 -0,25 п л

Материалы всероссийской научно-практической конференции.

2 Шуман А В К вопросу о понятии права муниципальной собственности // Цивилист зап Вып 7 Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России / Под науч ред. А Я Гришко, Г А Борискиной -М ИГ «Юрист», 2005 -С 620-625 -0,3 п л.

Иные материалы.

3 Шуман А В К вопросу об объектах права муниципальной собственности // Актуальные проблемы современного права и политики Межрегион, сб науч тр. -Рязань, 2006 -0,25 п. л

4 Шуман А В Право муниципальной собственности -Рязань Ряз филиал МИЭМП, 2007. -3,6 п л

Подписано в печать 20 09 07 Бумага офсетная Формат 60х84!/к$ Гарнитура Times New Roman Печать трафаретная Уел печ л 1,39 Уч -изд. л 1,6 Тираж 100 экз Заказ №232

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С А Есенина» 390000, г Рязань, ул Свободы, 46

Редакдионно-издательский центр РГУ 390023, г Рязань, ул Урицкого, 22

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Шуман, Алексей Васильевич, кандидата юридических наук

Глава 1. Право муниципальной собственности: общие положения

1.1. Понятие права муниципальной собственности.

1. 2. Субъекты права муниципальной собственности.

1.3. Объекты права муниципальной собственности.

1. 4. Основания приобретения и прекращения права муниципальной собственности.

Глава 2. Содержание и осуществление права муниципальной собственности

2. 1. Содержание права муниципальной собственности.

2. 2. Осуществление права муниципальной собственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Право муниципальной собственности на современном этапе развития местного самоуправления в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В процессе функционирования человеческого общества собственность существовала и будет существовать всегда. Данное явление выполняет роль одной из фундаментальных основ всех социальных систем и как объективная реальность имеется в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов общественного развития, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью более простых приемов присвоения, таких как владение и пользование. Не случайно собственность и право собственности стали центральным объектом изучения общественных наук: экономической теории, философии, юриспруденции.

Становление рыночных отношений и формирование гражданского общества тесно связаны с муниципальной формой собственности, образовавшейся в результате децентрализации экономики, а также отделения местного самоуправления от государственного аппарата.

Значение муниципальной собственности в качестве одного из важных условий становления гражданского общества состоит в том, что она играет существенную роль в становлении и повышении эффективности системы местного самоуправления в Российской Федерации. Именно благодаря ей обеспечивается решение тех многочисленных задач по удовлетворению жизненных потребностей населения, которые стоят перед местными властями. Следовательно, изучение отношений муниципальной собственности, права муниципальной собственности имеет огромное практическое значение.

Своеобразие муниципальной собственности состоит в том, что ее объекты носят многофункциональный характер и предназначены для решения вопросов местного значения, связанных с удовлетворением жилищно-коммунальных, социально-культурных и бытовых потребностей жителей муниципальных образований. Участие в гражданско-правовых отношениях муниципального образования обусловливается рядом отличий, характеризующих специфику правового воздействия на порядок реализации им правомочий собственника.

Главное из указанных отличий состоит в тесной взаимозависимости подобного участия с реализацией возложенных на местное самоуправление функций. Это, безусловно, отражается и на специфике права муниципальной собственности, которое и по объектному составу, и по порядку осуществления, и содержанию отличается от права собственности граждан и юридических лиц. Недостаточный учет специфики права муниципальной собственности на протяжении длительного времени приводил к неэффективному и нецелевому использованию муниципального имущества, к многочисленным злоупотреблениям в данной сфере. Представляется, что исследования различий в праве муниципальной и частной собственности способны обеспечить установление правового режима муниципального имущества, гарантирующего наиболее эффективное выполнение функций местного самоуправления, целевое использования объектов муниципального имущества для решения вопросов местного значения.

В связи с четким определением полномочий различных уровней публичной власти неизбежно возникает вопрос разграничения объектов некогда единого фонда государственной собственности, поскольку без справедливого распределения указанных объектов между различными уровнями государственной власти и местного самоуправления невозможно добиться успешного решения стоящих перед ними задач. Очевидно, что указанный вопрос также требует тщательного изучения.

В то же время право муниципальной собственности и отношения муниципальной собственности исследованы недостаточно глубоко. Не хватает исследований, учитывающих реалии проводимой в стране муниципальной реформы, практику реализации норм Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Более того, в литературе имеет место старый стереотип восприятия муниципальной собственности как разновидности государственной, что отчасти связано с недостаточным определением статуса и правового положения субъектов права муниципальной собственности в гражданском законодательстве РФ.

Перспективы дальнейшего правового обеспечения формирования и управления муниципальной собственностью, усиления ее социальной функции, проблемы целесообразного и рационального использования объектов имущественных прав муниципальных образований не только носят экономический характер, но и требуют теоретического осмысления и своевременной юридической проработки, системного анализа законодательства, нормотворчества самих муниципальных образований, а также судебной практики. Отмеченные обстоятельства и обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблемам собственности посвящено огромное количество сочинений, начиная с периода , римского права и до наших дней.

Право муниципальной собственности как правовое явление рассматривалось при освещении института права собственности известными русскими цивилистами дореволюционного периода Е.В. Васьковским, Д.И.-Мейером, И.А. Покровским, В.И. Сергиевичем, В.М. Хвостовым, Г.А. Шершеневичем и др. Однако замечания указанных цивилистов имеют больше общетеоретическое, чем практическое значение, учитывая те огромные изменения, которые произошли в системе публичной власти и законодательства России за прошедшие 90-100 лет.

В советский период право муниципальной собственности не рассматривалось в качестве самостоятельного правового института. В теории и на практике господствовала концепция единства фонда государственной собственности, исключавшая разграничение прав собственности между различными уровнями публичной власти. Такое положение было вызвано отсутствием местного самоуправления, исключительной централизацией государственной власти. Также следует учитывать, что теоретическое обоснование права собственности в советское время оказалось чрезвычайно идеологизированным. В то же время советские исследователи провели глубокий анализ права собственности в целом, а также отношений государственной собственности, которая имеет немало общего с собственностью муниципальной. В этом плане особо следует выделить работы А.В. Бенедиктова, Ю.К. Толстого, С.Н. Братуся, Д.М. Генкина, С.М. Корнеева.

На современном этапе значительные исследования в области права собственности, в том числе права государственной и муниципальной собственности провели Е.А. Суханов, К.И. Скловский, В.П. Мозолин, В.Ф. Яковлев, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков, В.П. Камышанский.

Многие теоретико-методологические и практические аспекты правового регулирования отношений муниципальной собственности как экономической основы местного самоуправления и частно-правового института раскрываются в работах современных специалистов в области гражданского и конституционного права С.А. Авакьяна, Г.В. Барабышева, В.И. Васильева, О.Е. Кутафина, А.В. Москалева, М.В. Попова А.Я. Сливы, Б.Н. Топорнина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева. Однако комплексных исследований, посвященных данной проблеме и учитывающих последние изменения в законодательстве, безусловно, не хватает.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом муниципальной собственности.

Предмет исследования составляют проблемы, связанные с правом муниципальной собственности. В их числе экономическо-правовые предпосылки признания права муниципальной собственности, теоретические и практические аспекты правового регулирования отношений муниципальной собственности в рыночной экономике, нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения собственности и права муниципальной собственности, включая существующую практику их применения.

Целью исследования является определение и решение теоретических и практических проблем, связанных с правом муниципальной собственности.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

- обоснована научная концепция общего понятия права муниципальной собственности; исследованы на теоретическом уровне границы и способы осуществления права муниципальной собственности;

- рассмотрены специфические черты субъектов права муниципальной собственности;

- проанализирована специфика объектного состава права собственности муниципальных образований, правовой режим отдельных объектов муниципальной собственности;

- исследовано содержание права муниципальной собственности, в том числе правомочия владения, пользования и распоряжения объектами муниципального имущества, а также особенности оснований возникновения и прекращения права муниципальной собственности;

- выработаны на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего право муниципальной собственности.

Методологической основой диссертации стали различные общенаучные методы: диалектико-материалистический — как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; сравнительно-исторический, социологический, сравнительно-правовой, метод логического и функционального анализа. При исследовании права муниципальной собственности на отдельные объекты недвижимости в качестве основного используется системный метод, являющийся общенаучным методом познания сложных и структурированных объектов.

Информационную базу исследования составили законы и иные правовые акты РФ, субъектов РФ, а также уставы и иные муниципальные правовые акты муниципальных районов, городских округов, сельских и городских поселений, материалы судебной и арбитражной практики, статистические данные.

Теоретической основой для диссертации стали фундаментальные исследования отечественных правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, С.А. Зинченко, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Н.М. Коршунова О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Н.А. Матузова, А.В. Малько, В.А. Плетнева, В.А. Рыбакова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, З.И. Цыбуленко, Б.Б. Черепахина, А.Е. Черноморца, JI.B. Щенниковой и других авторов.

Изучены отдельные теоретические положения, касающиеся отношений собственности, и изложенные в трудах таких ученых как П. Лафарг, Д.И. Мейер, И. Надеждин, П.Ж. Прудон, К.П. Победоносцев, В.И. Синайский, А.В. Чаянов, Г.Ф. Шершеневич.

В процессе работы над диссертацией были проанализированы труды философов и экономистов, законодательство зарубежных стран и исследования зарубежных ученых, работы русских правоведов дореволюционного периода (JI.A. Велихов, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич) и современных исследователей как общей теории государства и права, так и в области отраслевых юридических наук по рассматриваемым в диссертации и смежным проблемам.

Эмпирической основой исследования послужили российская судебная и арбитражная практика по вопросам правового регулирования хозяйственной деятельности, организации местного самоуправления, практика реализации гражданской правосубъектности при решении уставных задач муниципальных образований, результаты практических материалов, полученных в рамках проекта «Исследование некоммерческих организаций в регионах», включая Московскую, Саратовскую, Архангельскую, Тюменскую, Орловскую области, учредительные документы более пятидесяти некоммерческих организаций различных организационно-правовых форм. Нормативной базой диссертации являются Европейская хартия местного самоуправления, Конституция РФ, гражданское законодательство РФ, специальное законодательство РФ, регулирующее правовой статус муниципальных образований и деятельность органов местного самоуправления. В работе исследовались нормативные акты органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, Самары, Саратова, Н. Новгорода, Владимира и др.

Научная новизна исследования выражается в том, что диссертантом проведено всестороннее и комплексное исследование права муниципальной собственности, отношений муниципальной собственности на основе положений нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и с учетом последних изменений в гражданском, бюджетном, земельном и других отраслях законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для правового регулирования отношений муниципальной собственности характерно сочетание публично-правового и частно-правового механизмов. В связи с этим следует обозначить комплексный императивно-диспозитивный метод нормативного регулирования отношений муниципальной собственности.

2. Экономическое, социальное и правовое предназначение имущества, являющегося муниципальной собственностью, предопределено его формой и функциональной значимостью, что вызывает необходимость установления особого правового режима по его формированию, управлению, порядку вовлечения в гражданский оборот.

3. Признано целесообразным исключить возможность передачи осуществления части имущественных и иных полномочий органов местного самоуправления районного и поселенческого уровня на другой уровень местного самоуправления на основе соглашений, для чего следует отменить ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Необходимо, чтобы полномочия по установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, с одной стороны, и по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, с другой стороны, были полностью разграничены и принадлежали различным органам местного самоуправления: соответственно представительному органу и органам, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность.

5. В муниципальной собственности не должно находиться имущество, предназначенное для осуществления государственных полномочий. Данное имущество должно передаваться органам местного самоуправления в безвозмездное пользование. В силу этого следует признать утратившим силу подп. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исключить упоминание о передаче в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий из п. 4 ч. 6 ст. 19 указанного Федерального закона. о

6. Следует законодательно закрепить право органов местного самоуправления в своих уставах сокращать перечни имущества, которое может находиться в собственности данных муниципальных образований по сравнению с предусмотренными соответственно в ч. 2-4 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Целесообразно исчерпывающим образом определить, какие именно виды имущества необходимы для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений соответственно поселений, районов и городских округов. и

8. Перечень вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, должен быть определен исключительно в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В данном Федеральном законе должен быть определен и закрытый перечень видов имущества, необходимых для решения указанных вопросов.

9. Необходимо исключить употребление в нормативных правовых актах понятия «казна» в значении субъекта гражданского права, для чего изменить формулировки положений нормативных документов, предусматривающих выступление органов и должностных лиц от имени казны (например, ст. 1071 ГК РФ).

10. Целесообразно исключить нахождение в муниципальной собственности земельных участков и водных объектов, не связанных с решением задач местного самоуправления, для чего признать утратившими силу п.п. 15-16 ч. 2 и п.п. 14-15 ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уточнить положения ст. 19 Земельного кодекса РФ.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки института права муниципальной собственности, всестороннего изучения гражданской правосубъектности муниципального образования, а также при доработке законодательства, регламентирующего отношения собственности с участием муниципальных образований.

Содержащиеся в работе выводы, рекомендации могут быть использованы в правоприменительной практике, при подготовке учебно-методической литературы для вузов по курсу «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Выводы, сделанные диссертантом, были изложены им в четырех публикациях. Кроме того, положения, вошедшие в диссертационное исследование, были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России» в г. Рязани в 2005 году. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. Ее положения использовались в учебном процессе при чтении курса «Гражданское право».

Структура диссертационного исследования предопределена предметом исследования, его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шуман, Алексей Васильевич, Рязань

Заключение

Таким образом, данное исследование посвящено взаимосвязи прошлого и настоящего права муниципальной собственности, исследованию его правовой природы, определению понятия права муниципальной собственности, его содержания, оснований приобретения и прекращения и других вопросов по всему кругу проблем, связанных с исследуемым предметом.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих основных положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его научную новизну, теоретическую и практическую значимость.

1. Для правового регулирования отношений муниципальной собственности характерно сочетание публично-правового и частно-правового механизмов. В связи с этим следует обозначить комплексный императивно-диспозитивный метод нормативного регулирования отношений муниципальной собственности.

2. Экономическое, социальное и правовое предназначение имущества, являющегося муниципальной собственностью, предопределено его формой и функциональной значимостью, что вызывает необходимость установления особого правового режима по его формированию, управлению, порядку вовлечения в гражданский оборот.

3. Признано целесообразным исключить возможность передачи осуществления части имущественных и иных полномочий органов местного самоуправления районного и поселенческого уровня на другой уровень местного самоуправления на основе соглашений, для чего следует отменить ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

4. Необходимо, чтобы полномочия по установлению порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, с одной стороны, и по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, с другой стороны, были полностью разграничены и принадлежали различным органам местного самоуправления: соответственно представительному органу и органам, ^ осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность.

5. В муниципальной собственности не должно находиться имущество, предназначенное для осуществления государственных полномочий. Данное имущество должно передаваться органам местного самоуправления в безвозмездное пользование. В силу этого следует признать утратившим силу подп. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исключить упоминание о передаче в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления t отдельных государственных полномочий из п. 4 ч. 6 ст. 19 указанного Федерального закона.

6. Следует законодательно закрепить право органов местного самоуправления в своих уставах сокращать перечни имущества, которое может находиться в собственности данных муниципальных образований по сравнению с предусмотренными соответственно в ч. 2-4 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

7. Целесообразно исчерпывающим образом определить, какие именно виды имущества необходимы для обеспечения деятельности органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений соответственно поселений, районов и городских округов.

8. Перечень вопросов, не относящихся к вопросам местного значения, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, должен быть определен исключительно в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В данном Федеральном законе должен быть определен и закрытый перечень видов имущества, необходимых для решения указанных вопросов.

9. Необходимо исключить употребление в нормативных правовых актах понятия «казна» в значении субъекта гражданского права, для чего изменить формулировки положений нормативных документов, предусматривающих выступление органов и должностных лиц от имени казны (например, ст. 1071 ГК РФ).

10. Целесообразно исключить нахождение в муниципальной собственности земельных участков и водных объектов, не связанных с решением задач местного самоуправления, для чего признать утратившими силу п.п. 15-16 ч. 2 и п.п. 14-15 ч. 3 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уточнить положения ст. 19 Земельного кодекса РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Право муниципальной собственности на современном этапе развития местного самоуправления в Российской Федерации»

1. Нормативные акты и официальные документы.

2. Конституция Российской Федерации // Рос. газ. -1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1,2,3 // -М.: Проспект, -2002.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в ред. от 26.04.2007 № 63-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3823; Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. - № 18. - Ст. 2117.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в ред. от 19.06.2007 № 102-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 44. -Ст. 4147; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№26. - Ст.3075.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ //I

7. Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. № 50. - Ст. 5278

8. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ (в ред. от 19.06.2007 № 102-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 23. - Ст.2381.; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№ 26. - Ст. 3075.

9. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 45. -Ст. 4626

10. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // , Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 31 (ч.1). -Ст.3434.

11. О концессионных соглашениях: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30 (ч. 2).-Ст. 3126.

12. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. -2005.-№30(ч. 1).-Ст. 3105.

13. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 28. - Ст.2790.

14. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

15. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (в ред. от 10.05.2007 № 69

16. ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251;-2007. -№21. -Ст. 2455.

17. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 13.-Ст. 1475.

18. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 11. - Ст. 945.

19. О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 29 декабря 1993 г. № 2284// Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1994. № 1. -Ст.2.

20. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г.1024 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 39. -Ст. 4626.

21. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 г.г.): Постановление Правительства РФ от 10 января 2006 г. № 38-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№5.-Ст. 589

22. О программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. № 910-Р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№31-Ст. 3295.

23. Устав (Основной закон) Рязанской области от 18 ноября 2005 г. № 115-03 // Ряз. ведомости. 2005. - 22 ноября.

24. О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями республики Адыгея в социальной сфере: Закон Республики

25. S Адыгея от 9 января 2007 года № 57 И Консультант Плюс. Региональный выпуск.

26. О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере архивного дела: Закон Самарской области от 16 марта 2007 г. № 16-ГД // Волжская коммуна. -2006-20 марта.

27. Устава городского округа «Город Хабаровск» от 13 июля 2004 г. № 509 (в ред. от 23.01.2007 № 393) // Хабаровские вести. 2004. - 08 октября. № 152; -2007.-2 февраля.-№ 12.

28. Устав города Пензы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 // Пензенские губернские вести. 2005. - 15 сентября. -№ 20.

29. Устав городского округа Юбилейный Московской области от 23 ноября2005 г. № 226 // Спутник. 2006. - 18 января. - № 3-4.

30. Устав городского округа Лосино-Петровский Московской области от 23 ноября 2005 г. № 57/8 // Городские вести. 2005. - 30 декабря. - № 52.

31. Устав муниципального образования Ермишинский муниципальный район Рязанской области от 17 мая 2006 г. № 117 // Информационный бюллетень Ермишинского муниципального района. - 2006. - 17 мая. -№ 2.

32. Устав Касимовского муниципального района Рязанской области от 4 февраля 1997 года № 24 (в ред. от 15.05.06 № 163-III СД) // Мещерские вести. -2006.-4 июля.-№ 54-55.

33. Устав муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области от 23 января 2006 г. № 8 // Шиловский вестник. -2006. - 17 февраля.-№ 13-14.

34. Об утверждении Положения о порядке передачи в аренду муниципального имущества города Рязани: Решение Рязанского городского Совета от 29 марта 2007 г. № 231-III // Рязанские ведомости. 2007. - 14 апреля. - № 112-113.

35. Об отчете администрации г. Рязани об исполнении бюджета г. Рязани на 2006 год: Решение Рязанского городского Совета от 26 апреля 2007 г. № 271-III // Рязанские ведомости. 2007. - 12 мая. - № 139-140.

36. Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом на территории Ухоловского муниципальногорайона: Решение Ухоловской районной Думы от 28 сентября 2006 г. № 197 //

37. Информационный бюллетень. 2006. № 2.

38. О методике определения арендной платы за землю на территории муниципального образования город Владимир: Решение Совета народных депутатов г. Владимира от 29 декабря 2005 г. № 90 // Владимирские вести. -2005. 30 декабря. - № 420.

39. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ.- 1998.-№ 10. С.14-21.

40. Учебники, учебные пособия, комментарии к нормативным правовымактам, научная литература.

41. Аккуратов И.Ю. Право муниципальной собственности. Опыт теоретического анализа: Монография. М. 2002. - 362 с.

42. Аксененок Г.А. Земельное право: учебник. М.: Юридическая литература., 1969.,-472 с.

43. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004. -240 с.

44. Барков А.В. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Монография: Коломна., 2002. - 228 с.

45. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1967. - 159 С.

46. Братусь С.Н. Курс советского гражданского права. Субъекты гражданского права: Учебник. М.: Госюриздат, 1950. - 366 с.

47. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права: Монография. М. Госюриздат, 1963. -197 с.

48. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. М., 1997. - 92 С.

49. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, Т. 2. 2004. -557 с.

50. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. -Вильнюс. 1978.-208 с.

51. Власов В.И. История государства и права России. Ростов. 2003. - 192 С.

52. Гегель Г. В. Ф. Философия права.- М., 1990. -524 С.

53. Генкин Д.М. Право собственности в СССР (Курс советского гражданского права). -М., 1961.-223 С.

54. Гражданское право. Т. 1. Учебник. 6 изд. Перераб. и дополненное // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. -776 с.

55. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти. С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Я. Маковский. М.: Междунар. центр фин. экон. Развития., 1998.-478 с.

56. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. - 331 С.

57. Емельянов И.А. Местное самоуправление в России. Генезис и тенденция развития: Монография. М., - Тула. 1997. - 311 с.

58. Еремян В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до нач. 20 в.в.). М., 2003.-528 с.

59. Еремян В.В., Федоров М.В. Самоуправление в России XII-XX века. М., 1999.- 176 с.

60. Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М. 1973. -208 с.

61. Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилист, зап.: межвуз. сб. науч. тр.-М, 2001.- 177-219 с.

62. Живихина И.Б., Капура М.М., Лиманский Г.С., Рыбаков В. А.: Методологические проблемы права собственности: Монография. М.: Юрист, 2005.-54 с.

63. Иоффе О. С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000. -777 с.

64. Капура М.М. Право собственности кооперативов: проблемы теории и практики: Учебное пособие. М., 2005. -198 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. - 1069 с.

66. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // А.Б. Смушкин и Л.А. Панюшкин -М., 2004.- 192 с.

67. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2003. - 266 с.

68. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. М. 1999. - 815 с.

69. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР.-М., 1964.-265 с.

70. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву: Монография. М.: Статут, 2004. - 363 с.

71. Лахотнжова ЕЛ. Актуальные проблемы форм собственности: дискуссия продолжается // Гражданско-правовая ответственность: Проблемы теории и практики. М. 2003. -328 С.

72. Лялин Д.Ю. Право собственности государственных корпораций. М.: Юрист, 2005.-220 с.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М., 2003. -Ч. 2.-831 с.

74. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике: Монография. М., 1992. -175 С.

75. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности// Цивилистические записки (Межвуз. сб. научн. трудов). М. 2001.-397 С.

76. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации // Под ред. А.Н. Гуееа М., 2000. - 784 С.

77. Право собственности в СССР // Под ред. Ю. К. Толстого, В. Ф. Яковлева. -М., 1989.-201 с.

78. Российский статистический ежегодник (официальное издание) 2004. -М., 2004. 752 с.

79. Российский статистический ежегодник (официальное издание) 2005. -М., 2006.-819 с.

80. Российский статистический ежегодник (официальное издание) 2006. -М. 2006. 806 с.

81. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа.: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 170 с.

82. Русская философия собственности. XVIII-XX/ Авт. составитель К. Исупов, И. Савин. СПб., 1993.-511с.

83. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М., 1992. - 411 с.

84. Сафиуллин Д.Н. Теория и практика регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск., 1990. - 139 с.1.

85. Сафиуллин Д.Н. Право собственности в СССР. Проблемы. Суждения. -М., 1988.- 152 с.

86. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Монография. М., Дело, 2000. -512 с.

87. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности: Учебник. -М., 1991.

88. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью СПб., 2002. -455 с.

89. Тархов В. А. Гражданское право (общая часть): Учебник. Уфа, 1998. - 330 с.

90. Тархов В.А., Калмыков Ю.Х. и др. Советское гражданское право: Учебник. -Саратов, 1991.-330 с.

91. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001.-420 с.

92. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995. - 496 с.

93. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII в.в. М., 1973. - 422 с.

94. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL: Изд-во. Ленингр. ун-та., 1955. - 220 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 3-е изд. -Казань,-1901.,-641 с.

96. Щенникова Л. В. Вещные права: Учеб. пособие. Пермь, 2001. - 240 с.

97. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

98. Хутыз М.Х. Римское частное право (курс лекций). М., 1994. -171 С.

99. Халфина P.O. Право личной собственности. -М., 1964. -136 С.

100. Статьи в периодических изданиях.

101. Авеков В. Управление государственным имуществом // Экономист. -2006. -№ 10.-С. 38-46.

102. Аналитическая записка по итогам первого года работы проекта «Институциональный, правовой и экономический федерализм в Российской Федерации (вопросы местного самоуправления)» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№ 4. - С. 27-34.

103. Бедное О.В. Правовые проблемы реорганизации государственных унитарных предприятий в Российской Федерации// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 12. - С. 9-10.

104. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права / Законность. -2000. -№ 2. -С. 40.

105. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов// Хозяйство и право. 1996. - № 8. - С. 66-74.

106. Витрянский В.В. Правовое положение государственных и муниципальных предприятий//Журнал росс, права. 1998. -№ 10-11. - С. 35-39.

107. Еркина Т.Н. Сфера муниципальной деятельности//Государственная власть и ^ местное самоуправление. 2005. - № 6. - С. 6-9.

108. Зайфферт В. Правовые и экономические проблемы после объединения Германии // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 90-94.

109. Камынин ИД. Статус руководителя унитарного предприятия// Законность. 2000. - № 10.-С. 25-26.

110. Климович М. Столичная приватизационная модель в действии // Росс, эконом, журн. 1995.-№11.-С.3-8.

111. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 5-6.

112. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе // Законодательство и экономика. 2006. -№ 8. - С. 68-75.

113. Ларионов А. В. Право собственности на средства местного бюджета // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 7. - С. 41-45.

114. Мадьярова А.В. Об общих началах определения перечня государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2007. -№ 2.

115. Минигулова ДБ. Специфика гражданской правосубъектности органов местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№8.-С. 28-29.

116. Не бойтесь госзакупок // Рос. бизнес-газета. 2007. - № 29 (615).

117. О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестн. ВАС РФ. -2004. -№ 4.-С. 35-36.

118. О государственном и муниципальном имуществе: Проект Федерального закона // Местное самоуправление. 2003. - № 3. - С.9-12.

119. О проблемах законодательного регулирования имущественных отношений в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления: Резолюция «Круглого стола» // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. -№ 8. - С. 34-36.

120. Прохорова Н.А. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ// Журнал российского права. 2003. - № 8. -С.107-114

121. Проблемы правового обеспечения решения вопросов местного значения муниципальных образований: Рекомендации Круглого стола // Государственная власть и местное самоуправление. -2006. -№ 7. С. 40-41.

122. Ревенко JJ.A. Коллизии законодательства о МСУ. «Соглашение» -публично-правовой акт // Местное самоуправление. 2007. -№ 5. - С. 16.

123. Рябухин С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности // Эко. Всеросс. эконом, журн. 2004. - № 7. - С.5-6.

124. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // Российский экономический журнал. -1997. -№ 1. С. 63-67.

125. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность, как экономическая основа местного самоуправления. // Экономист. 1997. - №5. -С.46.

126. Статистические показатели о работе арбитражных судов в Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2007. - № 4. - С. 76-107.

127. Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. - № 2. - С.21-26

128. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности. // Хоз-во и право.- 1998.-№6.-С. 3-13.

129. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журн. росс, права. 1999. - № 3А. - С.29-37.

130. Федотова О. Государственное и частное: преимущества и недостатки // Акционер. 2001. - №7. - С. 3 - 9.

131. Хабриева Т.Я. Современная Конституция и местное самоуправление// Журнал росс, права.-2005.-№4. С. 10-18

132. Щелчков О. Приватизация предприятий: законодательство и проблемы судебно-арбитражной практики// Хозяйство и право. 1995. - № 11

133. Щенникова Л. В. Категория «собственность» в российском гражданскомjзаконодательстве и русской цивилистике. // Гос-во и право. -1995. № 3. - С. 96-103.

134. Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России // ЭЖ-Юрист. -2003. -№ 4.

135. Авторефераты кандидатских диссертаций

136. Егоров А.В. Учреждения как некоммерческие юридические лица по гражданскому праву России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград., 2006. - 26 с.

137. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. -24 с.

138. Кондратьев В.И. Осуществление и защита права государственной собственности субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар., 2006. - 27 с.

139. Полтаева Е.В. Становление и развитие учения о формах собственности в науке российского гражданского права (научно-исторический аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград., 2006. - 21 с.

140. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград., 2002. -27 с.

141. Слепнев E.JJ. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2000. -24 с.

142. Томилова JI.H. Правовые формы и способы участия муниципального образования в предпринимательской деятельности. Саратов, 2003. - 22 с.