АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе»
На правах рукописи
Шереметова Галина Сергеевна
ПРАВО НА БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Специальность 12.00.15— гражданский процесс, арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
I - \Ш 2314
Екатеринбург — 2014
005549241
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Научный руководитель: Ярков Владимир Владимирович
доктор юридических наук, профессор
Официальные оппоненты: Юдин Андрей Владимирович
доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета ФГБОУ ВПО «Самарский государственный
университет»
Лазарев Сергей Викторович
кандидат юридических наук, судья Федерального арбитражного суда Уральского округа
Ведущая организация:
ФГБОУ ВПО «Саратовская
государственная юридическая
академия»
Защита состоится «26» июня 2014 г. в 10.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета 0 ^
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Электронная версия автореферата и диссертации размещена на официальном сайте УрГТОА http://www.usla.ru
Автореферат разослан «-¿О» мая 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор М.Н. Семякин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российский гражданский процесс находится в постоянном развитии. С одной стороны, одним из направлений реформирования было и по сей день является развитие состязательных начал отправления правосудия. С другой стороны, если в Концепции судебной реформы в РСФСР1 гражданский процесс рассматривался как услуга, оказываемая государством сторонам, то в настоящее время в российском гражданском процессе в большей степени реализована концепция социального правосудия, которая отражает заинтересованность общества в стабильности и бесспорности отношений гражданского оборота.
В условиях состязательного процесса судья утрачивает былую активность, а на стороны возлагается всё большая ответственность в доказывании своих требований и возражений. Это происходит на фоне динамичного развития гражданского оборота, появления новых групп общественных отношений, регулируемых правом, постоянных изменений законодательства.
Гарантией защиты нарушенных прав и свобод является право на судебную защиту, относящееся к основополагающим правам человека. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Данное положение, как правило, рассматривается в совокупности с правом на справедливое судебное разбирательство дела, содержащимся в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Гарантиям реализации данного права уделяется большое внимание в практике Европейского Суда по правам человека, в сфере юрисдикции которого находится и Российская Федерация.
1 Раздел 13 Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. №44. ст. 1435.
В современных условиях, учитывая действие принципа состязательности гражданского процесса и существенное усложнение законодательства, реализация права на судебную защиту затруднительна без возможности воспользоваться услугами профессионального юриста — представителя. С данных позиций огромную значимость приобретает установление действенного механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи. Важность соответствующего положения признана государством посредством его закрепления в Конституции Российской Федерации (статья 48).
Рыночные механизмы, действующие в сфере оказания юридической помощи, делают недоступными для некоторых слоев населения как саму помощь юриста, так и фактически лишают возможности защитить нарушенные права в суде. Решение данной проблемы найдено в создании систем бесплатной юридической помощи, функционирующих при финансовой поддержке со стороны государства.
Долгое время в России правовое регулирование в данной сфере предусматривало очень ограниченный круг дел, где помощь могла быть предоставлена бесплатно адвокатом. Помимо адвокатов, к оказанию бесплатной юридической помощи привлекались и иные лица, но в целом деятельность носила бессистемный характер.
Хотя первый проект закона, регулирующего сферу бесплатной юридической помощи, был разработан еще в 1992 году1, лишь в 2012 году вступил в действие Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 21.11.2011 г. № 324-ФЭ, призванный создать эффективную систему бесплатной юридической помощи, скоординировать работу всех субъектов, действующих в данной сфере. Несмотря на то, что закон действует на протяжении уже двух лет, Министерство юстиции
1 См. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-раюрид. наук. Екатеринбург, 1992.
Российской Федерации как уполномоченный в данной сфере орган государственной власти в своих ежегодных докладах отмечает ряд существенных проблем относительно эффективного оказания бесплатной юридической помощи на территории различных субъектов Российской Федерации1. Статистические данные за 2013 год показывают нулевую практику в И регионах России, еще в 22 регионах число обращений за оказанием бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы не превышает сотни2.
В то же время проблемы, возникающие при обеспечении права на бесплатную юридическую помощь в рамках гражданского процесса, до настоящего времени не подвергались комплексному исследованию. Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в доктрине гражданского процесса рассматривались, в основном, в контексте судебного представительства. Значительную роль в развитии представлений о понятии, видах и иных вопросах представительства сыграли работы таких ученых как Д.Р.Джалилов, Е.Г.Лисицина, Я.А. Розенберг, СЛ. Халатов, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, В.Н. Щеглов и других.
Кроме того, некоторые аспекты рассматриваемой темы затрагивались учеными при рассмотрении вопросов, связанных с правом на судебную
1 Доклад Министерства юстиции Российской Федерации о реализации государственной политики в области обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью от 14.02.2013r. URL: http://minjust.ru/ru/node/4505 (дата обращения - 20.04.2014г.); доклад о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2013 г. от 04.04.2014. URL: http://minjust.ru/ru/node/6179 (дата обращения - 20.04.2014г.)
2 Приложение к докладу о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2013 г. от 04.04.2014.
защиту и доступностью правосудия. Еще в работах дореволюционных авторов изучались развитие принципа состязательности процесса и возникающие при этом вопросы относительно получения юридической помощи (А.Л. Боровиковский, Е.В. Васьковский). В советский период знаменательным моментом, положившим начало неокончившейся по сей день дискуссии, стало выделение профессором В.М. Семеновым принципа доступности судебной защиты (В.М. Семенов «Конституционные принципы гражданского судопроизводства», 1982 г.). В современный период эти вопросы рассматривались в работах таких авторов, как Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, И.А. Приходько, И.В. Решетникова, В.М. Сидоренко, В.В. Ярков и других.
Общие вопросы, связанные с правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, рассматривались в иных сферах юридической науки. К наиболее комплексным работам следует отнести диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Бондарь О.Н. «Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ», 2008 г.; Кривоносовой OJO. «Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации», 2007 г.; Панченко В.Ю. «Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект)», 2004 г.; Плетень A.C. «Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России», 2008 г.; монографию Мельниченко Р.Г. «Право на юридическую помощь: конституционные аспекты», 2003 г. Авторы рассматривают вопросы, связанные с историей становления и развития данного права, его понятием, источниками правового регулирования, местом данного права в системе прав и свобод личности, характеристиками адвокатуры как основного субъекта оказания квалифицированной юридической помощи и другие. В то же время специфике оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе внимание не уделяется или уделяется лишь в связи с рассмотрением
вопросов предоставления бесплатной юридической помощи в рамках всех видов судопроизводств.
Одной из последних научных работ, посвященной вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Назаровой М.В. «Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе», 2013 г. Автором предложены оригинальные идеи и выработан подход, применимый к обеспечению права на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах. Однако в данной работе право на квалифицированную юридическую помощь рассматривается лишь применительно к арбитражному процессу, основной акцент ставится на освещение проблем оказания платной юридической помощи (вопросы бесплатной юридической помощи затронуты, но также применительно лишь к арбитражному процессу). Предоставление бесплатной юридической помощи в гражданском процессе остались за рамками проведенного комплексного исследования М.В. Назаровой.
Указанные исследования обогатили отечественную доктрину большим количеством оригинальных идей и авторских концепций относительно общих характеристик конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную. В то же время данные работы выполнены до учреждения в России единой системы бесплатной юридической помощи и не рассматривают вопросы гражданского процессуального права, возникающие при оказании квалифицированной юридической помощи.
Комплексных диссертационных исследований по проблематике права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе, видов помощи, механизма реализации данного права в гражданском процессе до настоящего времени в России не проводилось. Кроме того, настоящая работа
учитывает последние изменения законодательства и практику его применения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе.
Предметом исследования являются юридические и законодательные конструкции, регламентирующие основания получения и механизм оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе общих характеристик права на бесплатную юридическую помощь. Кроме того, в работе преследовалась цель разработки действенного механизма реализации права на получение бесплатной юридической помощи в гражданском процессе в связи с тем, что данная сфера является наиболее проблемной сферой с точки зрения обеспечения права на судебную защиту.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить содержание права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе, его взаимосвязи с правом на бесплатную юридическую помощь, правом на судебную защиту и доступ к суду;
2) определить место норм, регулирующих право на бесплатную юридическую помощь, в системе российского права;
3) исследовать стандарты, выработанные на международном уровне в сфере обеспечения права на получение бесплатной юридической помощи;
4) определить наиболее эффективную модель организации бесплатной юридической помощи для российского гражданского процесса;
5) проанализировать и определить оптимальный круг субъектов в правоотношениях по оказанию бесплатной юридической помощи в гражданском процессе;
6) исследовать пределы оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе;
7) изучить особенности представительства как основного из видов бесплатной юридической помощи, применяемых в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составили используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение и исторический метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся формально — юридический метод и сравнительно -правовой.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как О.В. Абознова, Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеев, О.Н. Бондарь, H.A. Бортникова, А.И. Бугаренко, М.А. Викут, A.A. Воронов, М.А. Гурвич, СЛ. Дегтярев, A.A. Добровольский, М.С. Еременко, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, С.И. Калашникова, B.C. Кашковский, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кожухарь, К.И. Комиссаров, О.Ю. Кривоносова, B.JI. Кудрявцев, К.А. Малюшин, И.Г. Медведев, Р.Г. Мельниченко, Ю.К. Осипов, В.Ю. Панченко, A.C. Плетень, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетникова, Я.А. Розенберг, Т.В. Сахнова, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, М.К.Треушников, С.А. Халатов, H.A. Чудиновская, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков, A.B. Юдин, В.В. Ярков и др.
Кроме того, при написании работы использовались труды таких зарубежных исследователей, как П. ван ден Биггелаар, М. Барендрехт, С. Гибенс, М. Кику, М. Килиан, М. Каппеллетти, Р. Мурхэд, С. Райз, Р. Роберт и ДР-
Нормативную базу исследования составил комплекс норм позитивного права, регулирующий правоотношения, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи. В частности, были исследованы международно-правовые акты (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция по вопросам гражданского процесса, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ряд дву- и многосторонних международных договоров Российской Федерации), российское законодательство
(Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», принятые в его развитие региональные нормативные акты и другие), законодательство ряда зарубежных стран (Великобритании, Финляндии и др.), а также законопроекты, составленные при разработке Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».
Эмпирическую основу исследования составили
правоприменительные акты Европейского Суда по правам человека, правоприменительные акты Конституционного Суда Российской Федерации, акты официального толкования права, принятые Верховным Судом Российской Федерации. В ходе диссертационного исследования использовались отчеты, подготовленные в рамках различных проектов по развитию систем бесплатной юридической помощи и доступности правосудия. При подготовке диссертации автор также использовал собственный опыт учебной и медиативной деятельности в качестве медиатора Центра медиации Уральской государственной юридической академии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения международных подходов и стандартов впервые в отечественной науке гражданского процессуального права проведено комплексное монографическое исследование теоретических и прикладных проблем реализации права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе. На основе рассмотрения отдельных элементов разработана модель организации бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.
Новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. В диссертации обосновывается понимание права на квалифицированную юридическую помощь как субъективного права лица, раскрывающегося в совокупности правомочий: совершать действия, способствующие получению юридической помощи; требовать оказания юридической помощи обязанными лицами; получить защиту государством права в случае его нарушения; пользоваться результатами реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
2. Делается вывод о том, что нормы, регулирующие реализацию права на бесплатную юридическую помощь, составляют публично-правовой по своей природе институт, который носит межотраслевой и комплексный характер. Оказание бесплатной юридической помощи носит публично-правовой характер в том плане, что осуществление данной деятельности является необходимым условием обеспечения доступности правосудия, действия принципов состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия. Институт, регулирующий оказание бесплатной юридической помощи, включает нормы конституционного права, гражданского процессуального права, административного права, гражданского права и других отраслей.
3. В целях повышения эффективности механизма реализации права на бесплатную юридическую помощь предлагается разделение юридической помощи, оказываемой лицам бесплатно, на «первичную» и «вторичную». Подобное разделение позволяет выделить несколько подходов к определению круга получателей помощи, субъектов ее оказания, сфер, где такая помощь оказывается при финансовой поддержке государства на основе использования различных механизмов компенсирования затрат. В качестве первичной помощи предлагается рассматривать правовое информирование и устное консультирование. К вторичной юридической помощи предлагается отнести такие виды, как составление документов правового характера, представление интересов лица в суде и иных государственных и муниципальных органах, а также медиацию.
4. Критически рассматриваются виды бесплатной юридической помощи, предусмотренные действующим законодательством. С учетом предложенной М. Каппеллетти концепции «сосуществующего правосудия» обосновывается целесообразность выделения такого вида бесплатной юридической помощи как проведение медиации по спорам правового характера. Автором аргументируется вывод о том, что медиатор в таком случае должен обладать высшим юридическим образованием.
5. Предлагается классификация субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, на обязательных и факультативных, исходя из оснований их участия в системе оказания бесплатной юридической помощи. Вопреки диспозитивности участия адвокатов и нотариусов в системе оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренной действующим законодательством, обосновывается отнесение данных субъектов к обязательным. Это в свою очередь влечет необходимость установления механизма компенсации затрат обязательных субъектов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи.
6. Автором предлагается выделение финансового и предметного критериев при определении круга получателей бесплатной юридической помощи. Критикуется избранный законодателем подход при определении финансового критерия, обосновывается целесообразность установления дифференцированной шкалы доходов лица в отношении «вторичной» юридической помощи, а также механизмов софинансирования оказания юридической помощи со стороны получателя такой помощи.
7. Помимо механизмов софинансирования, предлагается предусмотреть в качестве модели определения компенсации затрат государства на предоставление бесплатной юридической помощи в рамках гражданского судопроизводства, возможность взыскания в доход государства данных расходов со стороны, не являющейся получателем бесплатной юридической помощи, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Обосновывается необходимость установления
возможности взыскания расходов на оказание бесплатной юридической помощи с получателя такой помощи в случае, если он своими действиями (бездействием) препятствовал эффективному оказанию помощи.
8. Дополнительно аргументируется позиция об отнесении процессуального представительства, оказываемого в рамках системы бесплатной юридической помощи, к представительству по назначению. В отличие от иных случаев назначения представителя обосновывается необходимость учитывать волю представляемого лица при определении объема его полномочий.
9. Исходя из анализа содержания права на судебную защиту, а также концепции доступности правосудия, аргументируется необходимость обеспечения права на бесплатную юридическую помощь на всех стадиях гражданского процесса, в том числе при обжаловании судебных актов как не вступивших в законную силу, так и вступивших. При этом обосновывается нецелесообразность представления бесплатной юридической помощи в рамках исполнительного производства.
Научно — теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы, предложения, авторские классификации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях и доктринальных разработках, а также в педагогической деятельности в рамках преподавания курсов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права и специализированных курсах, посвященных судебному представительству, участию адвоката в гражданском процессе, медиации.
Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения автора могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности. Практические рекомендации позволят усовершенствовать действующее законодательство, регулирующее механизмы реализации права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Степень достоверности результатов обеспечивается проведенным с использованием современной методологии исследованием достижений науки гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, других юридических наук, нормативно-правовых актов и судебной практики.
Основные положения исследования отражены в научных публикациях автора и в докладах на российских и международных научно-практических конференциях: Научно-практическая конференция «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения» (г. Екатеринбург, 14 сентября 2012 г.), IV международный форум «Юридическая неделя на Урале» (г. Екатеринбург, 22 - 27 октября 2012 г.), Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (г. Екатеринбург, 09 ноября 2012 г.), Российско-финский семинар «Медиация в гражданском процессе - опыт Финляндии и России» (г. Хельсинки, 15 -19 апреля 2013 г.), II Межрегиональная научно-практическая конференция «Медиация как культура согласия» (г. Пермь, 23 апреля 2013 г.), XI всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, 26 апреля 2013 г.), II Международная научно-практическая конференция «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения» (г. Екатеринбург, 11-12 октября 2013 г.).
Положения диссертации использовались при проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву в Уральской государственной юридической академии, а также при подготовке заключений на проект Федерального закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в ред. от 01.04.2010 г.), проект Основ государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан на период до 2020 года и дальнейшую перспективу.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект, предмет, цель и задачи; раскрываются методологическая и теоретическая основы проведенного исследования; отражается его научная новизна с приведением положений, выносимых на защиту, отмечается его теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава первая «Право на бесплатную юридическую помощь: теоретические аспекты» состоит из пяти параграфов.
Параграф первый посвящен выявлению взаимосвязей права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, права на судебную защиту и доступности правосудия. Автором исследуются научные подходы к определению содержания права на судебную защиту, развитие воззрений на доступность правосудия. Отмечается, что во многих зарубежных исследованиях делается акцент на том, что важно гарантировать не просто «доступ к правосудию» («access to justice»), а «равный доступ к правосудию» («equal access to justice»)1. Проблема в такой ее постановке в значительной мере актуализирует обеспечение доступности правосудия для малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения, в частности посредством предоставления бесплатной юридической помощи. В то же время в исследовании обозначается позиция Европейского Суда по правам человека о важности обеспечения доступности правосудия, но возможности
1 См. например: Mooifaead R. Researching Legal Aid: Quality is a Case Study / Making Legal Aid a Reality. P. 150.
сделать это различными способами (как предоставлением бесплатной юридической помощи, так и посредством упрощения процедур возбуждения и ведения дела в суде, юридического страхования). В этой связи право на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, рассматривается как средство обеспечения доступности правосудия и эффективной реализации права на судебную защиту.
В параграфе втором автором обосновывается понимание права на бесплатную юридическую помощь как входящего в более общее право на квалифицированную юридическую помощь и в этой связи исследуется содержание права на квалифицированную юридическую помощь.
Право на квалифицированную юридическую помощь рассматривается как субъективное право, раскрывающееся в ряде правомочий: совершать действия, способствующие получению юридической помощи; требовать оказания юридической помощи обязанными лицами; получить защиту государством права в случае его нарушения; пользоваться результатами реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Автором анализируется объект правоотношения по оказанию квалифицированной юридической помощи, которым является сама юридическая помощь. Критикуются позиции, определяющие юридическую помощь исходя из субъекта, ее оказывающего, и относящие к квалифицированной юридической помощи лишь деятельность адвоката (А.И. Бугаренко, И.М. Поташник). Предлагается учитывать не только и не столько характеристики субъекта, оказывающего юридическую помощь, сколько содержание данной деятельности. Автором обосновывается выделение следующих признаков квалифицированной юридической помощи:
1) юридическая помощь - это содействие, т.е. активная деятельность одного субъекта в отношении другого субъекта. В этом плане юридическая помощь не может выражаться в бездействии;
2) данное содействие носит невластный характер, т.е. не предполагает применение как форму реализации права, субъекты не находятся в отношении власти - подчинения;
3) в то же время эта деятельность способствует реализации публичной функции государства по обеспечению доступности правосудия для всех слоев населения и в этом смысле носит публично-правовой характер;
4) целью данной деятельности является обеспечение прав, свобод и законных интересов лиц, а в случае их нарушения - защита в установленном законом порядке. Именно эта целевая направленность данной деятельности позволяет характеризовать ее как юридическую;
5) квалифицированный характер означает профессионализм субъектов, оказывающих юридическую помощь, и качественность осуществляемой деятельности;
6) оказываемая юридическая помощь носит адресный характер (в зависимости от видов юридической помощи степень адресности может разниться).
При этом отмечается, что такое понимание «юридической помощи» справедливо при узком подходе. В то же время в литературе термин «юридическая помощь» употребляется и в более широком значении. В этой связи автор предлагает использовать также широкий подход, при котором в понятие «юридической помощи» вкладываются различные механизмы, в той или иной мере способствующие разрешению правовых проблем граждан и облегчающие доступ к суду (отсрочка и рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от уплаты судебных расходов и т.д.).
Автором обосновывается публично-правовой характер деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи (в том числе бесплатной). Осуществление данной деятельности является в ряде случаев необходимым условием обеспечения доступности правосудия, действия принципов состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия. В этом плане право на квалифицированную юридическую
помощь является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов граждан, а также предпосылкой надлежащего осуществления правосудия.
Параграф третий посвящен определению места норм, регулирующих оказание бесплатной юридической помощи, в системе российского права.
Автор, используя разработанные в общей теории права признаки, позволяющие нормы права объединить в правовой институт (С.С. Алексеев), делает вывод о существовании института бесплатной юридической помощи. Отмечается специфика данного института, а именно его межотраслевой и комплексный характер. Институт бесплатной юридической помощи объединяет в себе нормы как материально-правовые, так и процессуальные. Среди материально-правовых норм особо выделяется статья 48 Конституции РФ, устанавливающая право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной в случаях, установленных законом. Анализируется ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», делается вывод об объединении в нем норм материального и процессуального права, исходя из целевой направленности регулятивного воздействия. Исследуются иные источники, регулирующие деятельность различных субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь (адвоката, нотариуса, прокурора и т.д.).
Делается вывод о том, что хотя нормы, регулирующие оказание бесплатной юридической помощи, сконцентрированы в различных отраслях права (конституционное, административное, гражданское процессуальное право и других), само по себе оказание данной помощи обладает общими чертами. В частности, круг лиц, которые могут воспользоваться правом на получение бесплатной юридической помощи, подлежит ограничению, предоставлению помощи предшествует проверка наличия такого права у лица, обратившегося за оказанием помощи, виды деятельности, которые входят в оказание помощи, часто совпадают в различных отраслях, само по себе оказание помощи строится на одних и тех же принципах и т.д.
Параграф четвертый посвящен исследованию международных стандартов бесплатной юридической помощи и их влиянию на российский гражданский процесс.
В работе отмечается, что большинство международных документов, действующих в данной сфере, ограничиваются констатацией необходимости предоставления бесплатной юридической помощи в целях упрощения доступа к правосудию для беднейших и социально незащищенных слоев населения. В то же время наибольшее раскрытие право на бесплатную юридическую помощь получило в решениях Европейского Суда по правам человека.
На основе анализа позиций, сформулированных в решениях Европейского Суда по правам человека, автор делает вывод об их значимости для российского гражданского процесса по следующим направлениям.
Во-первых, исходя из толкования, данного положениям Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно учитывая содержание права на доступ к суду, государство обязано обеспечить механизм реализации права на получение квалифицированной юридической помощи (в том числе бесплатной).
Во-вторых, данный механизм должен способствовать достижению целей его введения, что предполагает определение субъектов, которые будут заниматься оказанием бесплатной юридической помощи, обеспечение надлежащего мониторинга и финансирования их деятельности.
В-третьих, ограничения на получение бесплатной юридической помощи (по субъектам, по предмету, по стадиям рассмотрения дела и т.д.) должны соотноситься с теми стандартами, которые выработаны на международном уровне.
В пятом параграфе исследуются виды бесплатной юридической помощи, применяемые в российской правовой системе.
На основе изучения зарубежного опыта обосновывается целесообразность разделения бесплатной юридической помощи на «первичную» и «вторичную». Подобная градация позволит дифференцировать подходы к получателям такой помощи, категориям дел, по которым она оказывается, а также субъектам, оказывающим юридическую помощь. В качестве «первичной» юридической помощи предлагается рассматривать правовое информирование и устное консультирование, в качестве «вторичной» - все иные виды, установленные действующим законодательством.
Кроме того, обосновывается включение медиации в перечень видов юридической помощи, оказываемой бесплатно. Доказывается, что к медиатору в таком случае необходимо предъявление требования о высшем юридическом образовании. Во-первых, это связано с тем, что медиатор обязан правильно с точки зрения закона определить круг лиц, являющихся участниками правового спора. Во-вторых, одной из главных задач медиатора является оказание содействия сторонам в достижении соглашения, которое было бы исполнимо с точки зрения закона и с этих позиций должно укладываться в рамки предусмотренных законодательством юридических конструкций. В-третьих, поскольку процедура медиации строится на основе принципа добровольности и само медиативное соглашение, достигнутое в ходе проведения медиации, исполняется сторонами добровольно, важным является то, чтобы участники медиации отчетливо понимали смысл, правовое значение и последствия заключенного ими соглашения. Данные задачи представляется целесообразным возложить на медиатора в рамках системы бесплатной юридической помощи. В-четвертых, процедура медиации может проводиться как до, так и во время судебного разбирательства, а также после вынесения судебного решения на стадии исполнительного производства. При этом в случае достижения медиативного соглашения при наличии судебного разбирательства на обсуждение ставится вопрос о том, каким образом прекратить производство в суде. В таком случае
медиатор обсуждает со сторонами возможные варианты действий, что также требует наличия определенных знаний процессуального законодательства.
Глава вторая «Реализация права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом анализируются основные существующие в мире модели организации систем бесплатной юридической помощи. Критерием выделения служат субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, а также функции, которые берет на себя государство в той или иной модели. Отмечаются достоинства и недостатки каждой из выделенных моделей. В то же время автор присоединяется к точке зрения Р. Смита о том, что «...нет единственно правильного ответа — есть только модели, оптимально приспособленные к конкретным специфическим условиям»1.
Автором делается вывод о том, что заложенная в российском законодательстве вариативность при определении основных действующих субъектов государственной системы бесплатной юридической помощи положительно влияет на эффективность этой системы, поскольку в таком случае у субъектов РФ есть возможность учитывать существующие на их территории условия (плотность населения, экономическая развитость, географическое расположение населенных пунктов и т.д.). На основе данных, изложенных в ежегодных докладах Министерства юстиции РФ о результатах мониторинга оказания бесплатной юридической помощи, отмечается, что лучше всего зарекомендовала себя модель, при которой бесплатную юридическую помощь оказывают и государственные юридические бюро, и адвокаты. При этом отмечается важность координации деятельности и разграничения предметов ведения.
1 Smith Roger "Legal Aid: Models Of Organization". URL: http://legalaidreform.org/resources (дата обращения - 20.04.2014г.)
Параграф второй посвящен исследованию оптимального круга субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе.
Автором критически рассматриваются точки зрения относительно адвоката как «универсального субъекта оказания квалифицированной юридической помощи» (А.А. Воронов, В.Л. Кудрявцев). Анализ различных точек зрения позволяет автору сделать вывод о том, что установление требований к субъектам, оказывающим юридическую помощь, обусловлен необходимостью обеспечить ее квалифицированный характер. С этих позиций квалифицированность юридической помощи можно рассматривать в двух аспектах: во-первых, как характеристику самой юридической помощи; и, во-вторых, как определенную характеристику субъекта, оказывающего помощь.
В целях обеспечения квалифицированного характера оказания юридической помощи предлагается разработка мер контроля качества деятельности в данной сфере. Данные меры могут носить характер предварительных и итоговых. Так, при предварительном контроле будут оцениваться потенциальные возможности лица оказывать качественную юридическую помощь (в качестве показателей при этом выступят уровень образования, стаж работы в юридической сфере, посещение курсов по повышению квалификации и т.д.). Целью итогового контроля будет являться оценка деятельности в процессе оказания юридической помощи и ее результат (показателями здесь могут выступить полнота предоставленной клиенту информации, необходимость и достаточность предпринятых мер, степень удовлетворенности клиента и т.д.).
Автором особо отмечается необходимость выстраивания подобной системы контроля качества в сфере бесплатной юридической помощи. Это связано с тем, что в сфере платной юридической помощи действуют рыночные механизмы конкуренции, что способствует повышению качества оказываемой помощи. В сфере бесплатной юридической помощи подобные
механизмы не работают, поэтому вопросу качества оказываемой помощи должно уделяться особое внимание.
С учетом предложенного разделения бесплатной юридической помощи на первичную и вторичную автором предлагается дифференцированно подходить к определению субъектов, оказывающих соответствующие виды помощи. Первичную юридическую помощь могли бы оказывать лица с высшим юридическим образованием, полученным в учреждении, имеющем государственную аккредитацию, а также представители юридических клиник. В отношении вторичной юридической помощи следует установить повышенные требования (высшее юридическое образование, стаж работы по специальности, для медиаторов дополнительно - прохождение специальной подготовки и др.).
Предлагается классификация по основанию включения субъектов в систему оказания бесплатной юридической помощи на субъектов, участвующих в системе ввиду правовых предписаний (обязательные субъекты), и субъектов, участвующих в системе на основе добровольности (факультативные субъекты). Исходя из такого разделения, дифференцируются обязанности государства в отношении участников системы бесплатной юридической помощи. В отношении обязательных субъектов, государство должно обеспечить оплату труда либо адекватные механизмы компенсации затрат. Для факультативных субъектов предполагается различного рода поддержка, однако обязанности финансировать такую деятельность не возникает.
Вопреки статье 15 Закона о бесплатной юридической помощи, согласно которой правом участвовать в государственной системе бесплатной юридической помощи могут наделяться адвокаты, нотариусы и другие субъекты, обосновывается отнесение адвокатов и нотариусов к обязательным субъектам, в связи с чем актуализируется вопрос о компенсации затрат, понесенных данными субъектами на оказание юридической помощи.
В параграфе третьем исследуется круг получателей бесплатной юридической помощи.
Исходя из анализа российского законодательства и зарубежных подходов, автором выделяется два критерия, ограничивающих круг получателей бесплатной юридической помощи: финансовый / принадлежность к группе (субъектный) и предметный.
Относительно финансового критерия формулируется три основных способа его установления, применяемых в различных странах:
1) определение некоторой границы доходов лица, превышение которой влечет отказ в предоставлении бесплатной юридической помощи;
2) установление дифференцированной шкалы доходов, в зависимости от которых лицо получает юридическую помощь полностью бесплатно или обязуется компенсировать часть ее стоимости;
3) отсутствие каких-либо твердо определенных границ, определение необходимости в бесплатной юридической помощи индивидуально, учитывая доходы и расходы лица, его возможности по оплате юридической помощи и существо вопроса, с которым обратился заявитель.
Критикуется избранный российским законодателем первый из указанных подходов в отношении финансового критерия. Отстаивается вывод о том, что наиболее оптимальным является дифференциация получателей юридической помощи на категории в зависимости от уровня их дохода. При этом установление данной шкалы оправдано лишь для вторичной юридической помощи. В отношении первичной юридической помощи как наиболее простой и требующей скорейшего оказания установление подобной шкалы неэффективно с точки зрения затрат государства на юридическую помощь и с точки зрения своевременности получения помощи.
Помимо частичного софинансирования со стороны получателя юридической помощи при таком подходе, в качестве дополнительного компенсационного механизма предлагается установить правило, при котором
расходы на оказание юридической помощи взыскиваются со стороны гражданского процесса (не являющейся получателем полностью или частично бесплатной юридической помощи) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме субъектного, в работе освещается предметный критерий, который предполагает ограничение сферы оказания бесплатной юридической помощи по категориям правовых вопросов. В ряде государств к данному критерию относится также проверка на обоснованность юридического вмешательства.
Автором утверждается, что российское законодательство использует проверку на обоснованность юридического вмешательства в несколько усеченном виде. Поэтому в работе предлагается ее расширить и в качестве дополнительного основания для отказа в предоставлении бесплатной юридической помощи, направленного против возможностей злоупотребления правом, ввести в Закон о бесплатной юридической помощи правило, аналогичное содержащемуся в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о возможности прекратить переписку в случае обращения одним и тем же лицом по одному и тому же вопросу при отсутствии новых аргументов.
В целом анализ действующего законодательства в части определения круга получателей бесплатной юридической помощи позволил автору сделать вывод о том, что в настоящее время бесплатная юридическая помощь в России рассматривается не как инструмент обеспечения доступности правосудия, а как вид социальной помощи, что влечет ряд существенных недостатков в механизме реализации права на бесплатную юридическую помощь в рамках гражданского процесса.
Глава третья «Отдельные особенности оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе» состоит из двух параграфов.
Параграф первый посвящен рассмотрению ограничений, действующих при оказании бесплатной юридической помощи в гражданском процессе: по видам оказываемой помощи, категориям дел, стадиям судопроизводства, где возможно предоставление бесплатной юридической помощи, по процессуальному статусу лица - получателя помощи. В связи с созданием единого Верховного Суда РФ автор делает вывод о возможности предоставления бесплатной юридической помощи по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности (при соблюдении субъектного критерия и действии предложенных механизмов компенсации затрат государства).
В отношении медиации как вида бесплатной юридической помощи отстаивается позиция, согласно которой предлагается не ограничивать проведение медиации рамками определенных категорий дел, а предоставить суду возможность решить вопрос о назначении медиации в каждом конкретном случае. Это обусловлено спецификой медиации, где спор, относящийся к одной и той же категории, может быть как медиабеяьным, так и немедиабельным. В таком случае назначение судом медиации возможно на основе ходатайства сторон и при положительной предварительной оценке медиабельности спора, сделанной медиатором в ходе информационной встречи.
Обосновывается необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, и лицам, которые не были привлечены к участию в деле и о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, права на получение бесплатной юридической помощи во всех видах, предусмотренных законодательством, без ограничений по стадиям гражданского судопроизводства. При этом, однако, аргументируется целесообразность исключения исполнительного производства из сферы оказания бесплатной юридической помощи в связи с тем, что: в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, поскольку оно основано на принципе преимущественной защиты прав взыскателя; основным субъектом, активные действия которого
способствуют движению исполнительного производства в интересах взыскателя, является судебный пристав - исполнитель; основные действия судебного пристава — исполнителя оформляются постановлением, к которому ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает особые требования: основания принимаемого решения со ссылкой на применяемое законодательство, порядок обжалования постановления (статья 14); судебный пристав — исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Также в работе отмечается, что право на получение квалифицированной юридической помощи должно гарантироваться не только сторонам процесса, но и иным субъектам, которые участвуют в процессе в целях защиты своих прав. В данную группу можно отнести третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. С этих позиций обосновывается расширительное толкование положения статьи 20 Закона о бесплатной юридической помощи, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о том, что: а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются всеми правами истца; б) третьи же лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются многими правами стороны (в том числе правом на представительство).
В параграфе втором рассматривается один из видов бесплатной юридической помощи, а именно представление интересов в суде.
Критически рассматриваются позиции, существовавшие в советский период об отнесении представительства, осуществляемого бесплатно, к договорному виду представительства (Я.А. Розенберг, В.Н. Щеглов). Поддерживается отнесение представительства как вида бесплатной
юридической помощи к представительству по назначению (Т.В. Сахнова, В.В. Ярков). При этом отмечается отличие от иных случаев представительства по назначению, установленных действующим законодательством: представительство, оказываемое в рамках системы бесплатной юридической помощи, имеет специфику в связи с непосредственным участием в правоотношении самого представляемого и необходимостью учета его воли при определении объема полномочий представителя.
В заключении сформулированы основные итоги диссертационного исследования, даны рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, описаны перспективы дальнейшей разработки модели реализации права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК
1) Шереметова Г.С. Бесплатная юридическая помощь: перспективы законодательного регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. -2010. -№ 4. С. 2 - 5 (0,3 пл.).
2) Шереметова Г.С. Юридическая помощь бесплатно: российский вариант // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 2. С. 44 - 47 (0,4 пл.).
3) Шереметова Г.С. Медиация как вид бесплатной юридической помощи // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. -№ 1. С. 3 - 7 (0,4 пл.).
4) Загайнова С.К., Шереметова Г.С., Ярков В.В. Экспертная группа «Современные направления развития системы гражданской юрисдикции» // Российский юридический журнал. - 2010. - № 5. С. 19 — 25 (0,5 пл.).
5) Загайнова С.К., Шереметова Г.С. Круглый стол «Медиация в нотариальной деятельности: основные модели и особенности их реализации» // Российский юридический журнал. - 2011. -№ 5. С. 25 - 29 (0,4 пл.).
Статьи, опубликованные в иных изданиях
1) Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиатора)» / отв. ред. С.К. Загайнова, В.В. Ярков. - М. : «Инфотропик Медиа», 2010г. (в соавторстве). С. XVI - XXVI, 225-231 (0,8 п.л.)
2) Медиация в нотариальной деятельности / отв. ред. С.К. Загайнова, H.H. Тарасов, В.В. Ярков. М. : «Инфотропик Медиа», 2012г. (в соавторстве). С. XXII-XXXI (0,3 пл.)
3) Медиация в практике нотариуса / отв. ред. С.К. Загайнова, H.H. Тарасов, В.В. Ярков. М. : «Инфотропик Медиа», 2012г. (в соавторстве). С. XXII -XXXI (0,3 пл.)
4) Шереметова Г .С. Проблемы влияния процедуры медиации на рассмотрение дела в суде // Вестник гражданского процесса. — 2012. - № 6. С. 186-191(0,3 пл.)
5) Шереметова Г.С. Европейские стандарты права на квалифицированную юридическую помощь в цившшстическом процессе II Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (Екатеринбург, 26 - 27 апреля 2013 года) / Уральская государственная юридическая академия. — Екатеринбург, 2013. Часть 1. С. 195 - 197 (0,2 пл.)
6) Шереметова Г.С. Об экспериментальном подходе к развитию практики медиации в России // Медиация как культура согласия: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции 23 апреля 2013 года (г. Пермь). Информационно-методические материалы / Библиотека Уполномоченного по правам человека в Пермском крае. — Пермь, 2013. С. 156 -161 (0,3 пл.)
Переводы по теме диссертационного исследования:
1) Бететто Н. Имплементация процессуальных регламентов в практике судов Словении / Исполнительное производство: традиции и реформы / отв. ред. Р. ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонин, В.В. Ярков. М. : «Инфотропик Медиа», 2011. С. 123-132(0,6 пл.)
2) Тернер Р. Модель принудительного исполнения. Судебные исполнители Высокого Суда Англии и Уэльса / Исполнительное производство: традиции и реформы / отв. ред. Р. ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонин, В.В. Ярков. М. : «Инфотропик Медиа», 2011. С. 161 -172 (0,6 п.л.)
3) Шардон М. Принудительное исполнение во Франции: обзор законодательства и практики / Исполнительное производство: традиции и реформы / отв. ред. Р. ван Рее, А. Узелач, В.О. Аболонин, В.В. Ярков. М., «Инфотропик Медиа», 2011. С. 173 - 182 (0,5 п.л.)
4) Бонд Г. Соревнования по международной коммерческой медиации в Международной Торговой Палате: исследование культуры медиации / Коммерческая медиация: теория и практика / под ред. В.О. Аболонина, С.К. Загайновой. М.: «Инфотропик Медиа», 2012. С. 254 - 270 (0,8 пл.)
Подписано в печать 29.04.2014. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,75 Тираж 250 экз. Заказ № 1220
Отпечатано в типографии ИПЦ УрФУ 620000, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе»
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«Уральская государственная юридическая академия»
На правах рукописи
04201460154
Шереметова Галина Сергеевна
Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе
Специальность 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель —
доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков
Екатеринбург — 2014
Введение
Оглавление
4
Глава 1. Право на бесплатную юридическую помощь: теоретические аспекты............................................................. 17
§1. Право на судебную защиту и право на квалифицированную
юридическую помощь................................................................ 17
§ 2. Содержание права на квалифицированную юридическую
помощь................................................................................... 34
§ 3. Место норм, регулирующих оказание бесплатной юридической
помощи, в системе российского права............................................ 54
§ 4. Международные стандарты оказания бесплатной юридической помощи и их влияние на российский гражданский
процесс................................................................................... 63
§ 5. Виды бесплатной юридической помощи.................................... 73
Глава 2. Реализация права на бесплатную юридическую помощь в
гражданском процессе............................................................................................................................88
§ 1. Основные мировые модели бесплатной юридической
помощи......................................................................................................................................................................88
§ 2. Субъекты оказания бесплатной юридической помощи....................................96
§ 3. Получатели бесплатной юридической помощи........................................................111
Глава 3. Особенности оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.............................................................. 136
§ 1. Пределы оказания бесплатной юридической помощи гражданском
процессе................................................................................. 136
§ 2. Общая характеристика представления интересов в суде как вида бесплатной юридической помощи................................................. 151
Заключение............................................................................ 163
Список использованных нормативных актов,
судебной практики и литературы............................................... 167
Введение
Актуальность темы исследования. Российский гражданский процесс находится в постоянном развитии. С одной стороны, одним из направлений реформирования было и по сей день является развитие состязательных начал отправления правосудия. С другой стороны, если в Концепции судебной реформы в РСФСР1 гражданский процесс рассматривался как услуга, оказываемая государством сторонам, то в настоящее время в российском гражданском процессе в большей степени реализована концепция социального правосудия, которая отражает заинтересованность общества в стабильности и бесспорности отношений гражданского оборота2.
В условиях состязательного процесса судья утрачивает былую активность, а на стороны возлагается всё большая ответственность в доказывании своих требований и возражений. Это происходит на фоне динамичного развития гражданского оборота, появления новых групп общественных отношений, регулируемых правом, постоянных изменений законодательства3.
1 Раздел 13 Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. ст. 1435.
" Одним из первых «социальную концепцию» правосудия обосновал австрийский ученый Франц Кляйн в 90-е гг. XIX в. См. подр.: К. Коллер. Австрийский национальный доклад, включающий дополнительную информацию о Германии / Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст : Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г., Москва, Россия : Сборник докладов. Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 169-191.
В подобного рода условиях, как верно отмечает Д.Б. Абушенко, «современный цивилистический процесс обязан иметь такой инструментарий, который бы обеспечивал эффективную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов» / Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе. Тверь, 2013. С. 5.
Гарантией защиты нарушенных прав и свобод является право на судебную защиту, относящееся к основополагающим правам человека. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Данное положение, как правило, рассматривается в совокупности с правом на справедливое судебное разбирательство дела, содержащимся в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 6). Гарантиям реализации данного права уделяется большое внимание в практике Европейского Суда по правам человека, в сфере юрисдикции которого находится и Российская Федерация.
В современных условиях, учитывая действие принципа состязательности гражданского процесса и существенное усложнение законодательства,-реализация права на судебную защиту затруднительна без возможности воспользоваться услугами профессионального юриста - представителя. С данных позиций огромную значимость приобретает установление действенного механизма гарантирования права на получение квалифицированной юридической помощи. Важность соответствующего положения признана государством посредством его закрепления в Конституции Российской Федерации (статья 48).
Рыночные механизмы, действующие в сфере оказания юридической помощи, делают недоступными для некоторых слоев населения как саму помощь юриста, так и фактически лишают возможности защитить нарушенные права в суде. Решение данной проблемы найдено в создании систем бесплатной юридической помощи, функционирующих при финансовой поддержке со стороны государства.
Долгое время в России правовое регулирование в данной сфере предусматривало очень ограниченный круг дел, где помощь могла быть предоставлена бесплатно адвокатом. Помимо адвокатов, к оказанию бесплатной юридической помощи привлекались и иные лица, но в целом деятельность носила бессистемный характер.
Хотя первый проект закона, регулирующего сферу бесплатной юридической помощи, был разработан еще в 1992 году4, лишь в 2012 году вступил в действие Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»5 от 21.11.2011 г. № Э24-ФЗ, призванный создать эффективную систему бесплатной юридической помощи, скоординировать работу всех субъектов, действующих в данной сфере. Несмотря на то, что закон действует на протяжении уже двух лет, Министерство юстиции Российской Федерации как уполномоченный в данной сфере орган государственной власти в своих ежегодных докладах отмечает ряд существенных проблем относительно эффективного оказания бесплатной юридической помощи на территории различных субъектов Российской Федерации6. Статистические данные за 2013 год показывают нулевую практику в 11 регионах России, еще в 22 регионах число обращений за оказанием бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы не превышает сотни7.
В то же время проблемы, возникающие при обеспечении права на бесплатную юридическую помощь в рамках гражданского процесса, до настоящего времени не подвергались комплексному исследованию. Сказанное обусловливает актуальность выбранной темы исследования.
4 См. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права : дис. ... д-раюрид. наук. Екатеринбург, 1992.
5 Российская газета. 23.11.2011 г. № 263.
6 Доклад Министерства юстиции Российской Федерации о реализации государственной политики в области обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью от 14.02.2013г. URL: http://minjust.ru/ru/node/4505 (дата обращения - 16.04.2014г.); доклад о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2013 г. от 04.04.2014. URL: http://minjust.ru/ru/node/6179 (дата обращения - 16.04.2014г.)
7 1
Приложение к докладу о деятельности Министерства юстиции Российской Федерации в сфере обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной юридической помощью за 2013 г. от 04.04.2014.
Степень разработанности темы диссертационного исследования.
Вопросы оказания квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в доктрине гражданского процесса рассматривались, в основном, в контексте судебного представительства. Значительную роль в развитии представлений о понятии, видах и иных вопросах представительства сыграли работы таких ученых как Д.Р.Джалилов8, Е.Г.Лисицина9, Я.А. Розенберг10, С.А. Халатов11, Д.М.Чечот12, М.С.Шакарян13, В.Н. Щеглов14 и других.
Кроме того, некоторые аспекты рассматриваемой темы затрагивались учеными при рассмотрении вопросов, связанных с правом на судебную защиту и доступностью правосудия. Еще в работах дореволюционных авторов изучались развитие принципа состязательности процесса и возникающие при этом вопросы относительно получения юридической помощи (А.Л. Боровиковский15, Е.В. Васьковский16). В советский период знаменательным моментом, положившим начало неокончившейся по сей день дискуссии, стало выделение профессором В.М. Семеновым принципа доступности судебной защиты (В.М. Семенов «Конституционные принципы гражданского судопроизводства», 1982 г.). В современный период эти вопросы
17 18
рассматривались в работах таких авторов, как Г.А. Жилин , В.М. Жуйков ,
8 Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.
9 Лисицына Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве в аспекте представительства : дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.
10 Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.
11 Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
12 Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
13 Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
14 Щеглов В.Н. Субъекты гражданского процесса. Томск, 1979.
15 Боровиковский А.Л. Отчет судьи. В трех томах. СПб., 1909.
16 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.
17
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы. М., 2010.
18
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.
И.А. Приходько19, И.В. Решетникова20, В.М. Сидоренко21, В.В. Ярков22 и других.
Общие вопросы, связанные с правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную, рассматривались в иных сферах юридической науки. К наиболее комплексным работам следует отнести диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Бондарь О.Н. «Квалифицированная юридическая помощь -конституционная гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ», 2008 г.; Кривоносовой О.Ю. «Конституционное право на бесплатную юридическую помощь в Российской Федерации», 2007 г.; Панченко В.Ю. «Юридическая помощь личности (общетеоретический аспект)», 2004 г.; Плетень A.C. «Конституционное право на бесплатную юридическую помощь и механизм его реализации в современной России», 2008 г.; монографию Мельниченко Р.Г. «Право на юридическую помощь: конституционные аспекты», 2003 г. Авторы рассматривают вопросы, связанные с историей становления и развития данного права, его понятием, источниками правового регулирования, местом данного права в системе прав и свобод личности, характеристиками адвокатуры как основного субъекта оказания квалифицированной юридической помощи и другие. В то же время специфике оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе внимание не уделяется или уделяется лишь в связи с рассмотрением
19 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в Российском гражданском судопроизводстве. М., 2011.
ry J
Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
ОО
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992; Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012.
вопросов предоставления бесплатной юридической помощи в рамках всех видов судопроизводств.
Одной из последних научных работ, посвященной вопросам оказания квалифицированной юридической помощи, является диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук Назаровой М.В. «Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе», 2013 г. Автором предложены оригинальные идеи и выработан подход, применимый к обеспечению права на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении дел в арбитражных судах. Однако в данной работе право на квалифицированную юридическую помощь рассматривается лишь применительно к арбитражному процессу, основной акцент ставится на освещение проблем оказания платной юридической помощи (вопросы бесплатной юридической помощи затронуты, но также применительно лишь к арбитражному процессу). Предоставление бесплатной юридической помощи в гражданском процессе остались за рамками проведенного комплексного исследования М.В. Назаровой.
Указанные исследования обогатили отечественную доктрину большим количеством оригинальных идей и авторских концепций относительно общих характеристик конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатную. В то же время данные работы выполнены до учреждения в России единой системы бесплатной юридической помощи и не рассматривают вопросы гражданского процессуального права, возникающие при оказании квалифицированной юридической помощи.
Комплексных диссертационных исследований по проблематике права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе, видов помощи, механизма реализации данного права в гражданском процессе до настоящего времени в России не проводилось. Кроме того, настоящая работа учитывает последние изменения законодательства и практику его применения.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе.
Предметом исследования являются юридические и законодательные конструкции, регламентирующие основания получения и механизм оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе.
Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе общих характеристик права на бесплатную юридическую помощь. Кроме того, в работе преследовалась цель разработки действенного механизма реализации права на получение бесплатной юридической помощи в гражданском процессе в связи с тем, что данная сфера является наиболее проблемной сферой с точки зрения обеспечения права на судебную защиту.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1) изучить содержание права на квалифицированную юридическую помощь в гражданском процессе, его взаимосвязи с правом на бесплатную юридическую помощь, правом на судебную защиту и доступ к суду;
2) определить место норм, регулирующих право на бесплатную юридическую помощь, в системе российского права;
3) исследовать стандарты, выработанные на международном уровне в сфере обеспечения права на получение бесплатной юридической помощи;
4) определить наиболее эффективную модель организации бесплатной юридической помощи для российского гражданского процесса;
5) проанализировать и определить оптимальный круг субъектов в правоотношениях по оказанию бесплатной юридической помощи в гражданском процессе;
6) исследовать пределы оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе;
7) изучить особенности представительства как основного из видов бесплатной юридической помощи, применяемых в гражданском процессе.
Методологическую основу исследования составили используемые в юридической науке такие общенаучные методы, как анализ, синтез, сравнение и исторический метод, а также специально-юридические методы, к которым относятся формально - юридический метод и сравнительно - правовой.
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как О.В. Абознова, Д.Б. Абушенко, С.С. Алексеев, О.Н. Бондарь, H.A. Бортникова, А.И. Бугаренко, М.А. Викут, A.A. Воронов, М.А. Гурвич, C.JI. Дегтярев, A.A. Добровольский, М.С. Еременко, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, С.И. Калашникова, B.C. Кашковский, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кожухарь, К.И. Комиссаров, О.Ю. Кривоносова, B.JI. Кудрявцев, К.А. Малюшин, И.Г. Медведев, Р.Г. Мельниченко, Ю.К. Осипов, В.Ю. Пан�
