СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалев, Алексей Олегович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Предпосылки права на оспаривание сделки
§1.1. Сделка и ее отличие от юридических поступков
§ 1.2. Правовая природа недействительной сделки
§ 1.3. Понятие и характеристика оспоримых сделок
Глава II. Оспаривание сделки как способ защиты гражданских прав
§2.1. Основания оспаривания сделок
§ 2.2. Законный интерес при оспаривании сделки
§ 2.3. Осуществление права на оспаривание сделки
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России"
Актуальность темы исследования. Переход к рыночным отношениям вызвал кардинальные изменения в социально-экономической жизни российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов повлекло возникновение новых явлений в имущественном обороте, потребовавших активного использования современных правовых механизмов регулирования общественных отношений, одновременно обострило проблему обеспечения устойчивости имущественного оборота и действенной защиты прав и законных интересов участников гражданско-правовых отношений. Основные начала правового разрешения данных проблем нашли отражение в Конституции России, получили закрепление и развитие в новом Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Практика показывает, что результаты участия граждан в имущественных отношениях и итоги деятельности организаций напрямую зависят от умения обеспечить юридическую защиту и восстановление нарушенных прав. Существует немало фактов заключения гражданско-правовых сделок, когда одни участники путем совершения недобросовестных действий нарушают права и законные интересы других. В таких случаях лица, оказавшиеся в положении потерпевших, в целях защиты своих нарушенных прав могут воспользоваться предусмотренной гражданским законодательством возможностью оспаривания сделки.
Актуальность темы исследования объективно предопределена также и тем значением, которое сегодня приобретает в гражданском праве проблема недействительности сделок. О ее насущности убедительнее всего свидетельствует стремительный рост числа судебных дел, затрагивающих вопросы соответствия гражданско-правовых сделок нормам права.
В то же время нормы гражданского законодательства об оспаривании сделок применяются недостаточно эффективно. Не используются в полной мере все содержащиеся в этих нормах возможности защиты прав и охраняемых законом интересов участников имущественного оборота. Об этом свидетельствуют упомянутые в работе судебные дела.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемой темы посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных цивилистов1. Однако имеющиеся в этом направлении разработки носят частный, далеко не полный характер: в них уделяется внимание только отдельным аспектам проблемы, тем самым искусственно сужается объект научного исследования.
До настоящего времени среди ученых-цивилистов сохранились различные взгляды по ряду вопросов о гражданско-правовых сделках, что затрудняет решение проблем, связанных с их оспариванием. В частности по-разному, через применение различных критериев определяется круг юридически значимых действий, которые следует считать сделками и которые подпадают под действие норм о сделках2.
Не достигнуто единства взглядов по вопросу о том, какие черты сделки являются конститутивными3. Существуют различия в воззрениях на механизм защиты прав и интересов участников имущественных отношений путем оспаривания сделок, а также содержание права на оспарива
1 См., напр.: Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пан-дектного права. Т. 1: Прологоменты к общей теории гражданского права. Спб., 1900; Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. Спб., 1900; Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. Кн. VII-VIII; Новицкий И.Б, Сделки. Исковая давность. M.: Госюриздат, 1954; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960; Шахматов В,П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967; Тузов ДО. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. M.: Дело, 1999; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 1999; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. M.: Статут, 2001; Шестакова ИД. Недействительность сделок. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001; и др.
2 См., напр.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С, 52.
3 См., напр.: Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону 11 Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. М.: Юриздат, 1947. С. 48-52; Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 12; Рабинович Н.В. Указ. соч. С. 5, 11-13; Шахматов В.П. Указ. соч. С. 94. ние сделки и объекты его защиты4.
Многие вопросы, связанные с оспариванием сделок, остаются открытыми для самостоятельных научных исследований. Так, например, с учетом современного гражданского законодательства не находит должного освещения проблема защиты интересов третьих лиц путем оспаривания сделки.
Цель исследования состоит в определении условий и выработке рекомендаций по применению норм российского гражданского права об оспаривании сделок для обеспечения надлежащей защиты прав участников гражданско-правовых отношений и стабильности имущественного оборота.
Задачи исследования: выявление содержания и соотношения понятий, составляющих основу гражданско-правового института сделки, в частности определение сущности и признаков, характеризующих оспоримую сделку как самостоятельный вид недействительных сделок; исследование оснований оспаривания сделок и условий реализации права на оспаривание сделки; выделение критериев единообразного понимания и применения новых положений гражданского законодательства об оспаривании сделок; разработка рекомендаций по устранению пробелов, противоречий и совершенствованию законодательства.
Объект исследования - совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации норм гражданского права об оспаривании сделок.
Предмет исследования - нормы действующего российского гражданского законодательства, посвященные вопросам права на оспаривание сделки, судебная практика, теоретические исследования, опыт регулиро
4 См., напр.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. С. 92-95; Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 21-22; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 137— 138. вания указанных отношений в законодательстве зарубежных государств5.
Методологическая база исследования основывается как на общенаучных методах познания - анализе и синтезе, индукции и дедукции, абстрагировании, восхождении от абстрактного к конкретному и др., так и на специальных методах - историко-догматическом, сравнительно-правовом (компаративистском), системно-аналитическом, формальнологическом, контент-анализе нормативно-правовых актов.
Теоретической основой исследования являются научные труды известных дореволюционных правоведов Н.Н. Алексеева, Ю.С. Гамбаро-ва, Д.Д. Гримма, A.M. Гуляева, H.J1. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Н.Г. Растеряева, В.И. Синайского, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича и др.; представителей советской и современной российской науки гражданского права и процесса - Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича,
A.А. Добровольского, С.Э. Жилинского, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, Б.В. Исакова, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, О.Э. Лейста, A.J1. Маковского, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, J1.A. Новоселовой, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, B.C. Толстого, Д.О. Тузова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, М.С. Шакаряна, В.П. Шахматова, Н.Д. Шестаковой, В.Ф. Яковлева и др.
В работе широко использованы и сочинения зарубежных юристов
B. Ансона, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Э. Дженкса, Л. Жюллио де ла Моs Примечание: в работе не рассматривались случаи оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173 и 174 ГК РФ. Имеется в виду оспаривание сделок, совершенных юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, а также сделок, при совершении которых представитель, полномочия которого ограничены договором, или орган юридического лица, полномочия которого ограничены учредительными документами юридического лица, вышли за пределы этих полномочий. Вопросы, связанные с оспариванием указанных сделок, могут стать предметом отдельного исследования, основу которого должны составлять общие положения о юридических лицах, об их правоспособности, об органах юридического лица, о представительстве и др. рандьера, X. Кётца, Г. Ласка, Э. Мэтжера, Р. Саватье, Ф.К. фон Савиньи, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса и др.
Эмпирическую базу работы составили судебные дела; материалы научных и научно-практических конференций; документы архивов; научные публикации; дореволюционное законодательство России; нормативно-правовые акты СССР и РСФСР; современное российское законодательство и законодательства ряда зарубежных государств.
Научная новизна исследования состоит в постановке и теоретическом осмыслении материально-правовых вопросов, связанных с оспариванием сделок, которые ранее не получили достаточного освещения, но вместе с тем представляют большое теоретическое и прикладное значение.
Элементы новизны заключаются в следующем: на основе нового ГК РФ исследуются вопросы оспаривания сделок, процессы обмена информацией при совершении гражданско-правовых сделок и юридических поступков; показана природа права на оспаривание сделки, объекты защиты при оспаривании сделок, субъектный состав лиц, управомоченных на оспаривание сделок; раскрывается значение оспаривания сделок как средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений; в качестве критерия эффективности реализации норм гражданского законодательства об оспаривании сделок рассматривается обеспечение гармоничной защиты прав участников гражданско-правовых отношений и обеспечение стабильности имущественного оборота; на основе анализа судебной практики сделаны выводы о применении и совершенствовании норм об оспаривании сделок.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.
1. Сопоставление обозначающей стороны (формы) и обозначаемой стороны (содержания или значения действия) сделки с соответствующими сторонами юридического поступка указывает на их различия, проявляющиеся при рассмотрении этих действий с точки зрения процесса обмена информацией.
Первое различие состоит в том, что при совершении юридического поступка никаких определяющих или ограничительных требований к его обозначающей стороне (форме) не предъявляется. При этом обозначаемая сторона юридического поступка - значение этого действия - всегда исчерпывающим образом определяется законом. Напротив, при совершении сделки выдвигаются конкретные требования к форме ее совершения, т.е. к обозначающей стороне, а содержание возникших из сделки прав и обязанностей (обозначаемая сторона) зависит от воли ее участников.
Второе различие проявляется в том, что при совершении сделки ее участник должен осознавать, какое именно значение будет придаваться его действиям. При совершении юридического поступка понимание лицом содержания произведенного им действия не имеет никакого значения.
2. Для квалификации действия в качестве сделки необходимо руководствоваться не только субъективным (направленность воли на достижение правового результата), но также и объективным критерием, который предполагает, во-первых, что действие, ориентированное на наступление определенного юридического эффекта, должно быть само по себе правомерным. Во-вторых, правомерной должна быть и цель этого действия. Таким образом, сделка есть правомерное действие, направленное на достижение правомерных юридических последствий.
3. В отличие от других юридических фактов сделка не опосредствует правоотношение, а именно устанавливает его. Правовой эффект определяется здесь не законом - его нормы в данном случае могут выполнять лишь ограничительную (императивные нормы) или восполняющую (диспозитивные нормы) функцию, - но в первую очередь самой сделкой, т.е. тем юридическим значением, какое придают своим действиям сами авторы волеизъявления.
4. Механизм защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса при совершении оспоримых сделок характеризуется тем, что, во-первых, требуется особая юридическая инициатива - оспаривание сделки, и, во-вторых, право на оспаривание предоставлено только лицам, указанным в законе. Таким образом, оспоримая сделка - это действие, совершенное в форме сделки, которая может быть признана судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительной по иску определенного круга лиц.
5. Оспаривание сделки представляет собой самостоятельный юрис-дикционный способ защиты, призванный обеспечить восстановление имущественного положения потерпевшего в его первоначальном состоянии.
6. Право на оспаривание сделки не выступает процессуальной предпосылкой права на предъявление иска или права на процесс. Оно является самостоятельным субъективным правом.
Практическая значимость результатов исследования. В ходе комплексного исследования права на оспаривание сделки удалось выявить не только позитивные, но и негативные стороны регулирования данных отношений в современном отечественном законодательстве. Вследствие этого становится возможным использование разработанных в ходе настоящего исследования теоретических положений и рекомендаций для дальнейшего совершенствования гражданского законодательства и единообразной практики его применения.
Теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, правоприменительной практике, при преподавании в вузах гражданского и предпринимательского права, а также спецкурсов, посвященных защите субъективных гражданских прав и проблемам обязательственного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и положения исследования нашли отражение в научных публикациях автора.
Структура исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ковалев, Алексей Олегович, Москва
Выводы: В отличие от сделок, заключенных под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, или обмана, где можно говорить о неспособности понимать значение своих действий во всех деталях, о неправильном понимании их значения и т.п., состояние, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, представляет собой качественно иное состояние лица. У находящегося в таком состоянии гражданина, совершающего сделку, способность понимать значение своих действий или руководить ими отсутствует вообще.
Если заблуждение как разновидность неадекватного отражения действительности обусловлено внешними причинами, окружающей обстановкой, то состояние гражданина, упомянутое в ст. 177 ГК РФ, -это именно собственное «внутреннее» состояние человека. Причины возникновения такого состояния следует искать в психике этого гражданина.
Вопрос о допустимости доказательств должен решаться усмотрением суда исходя из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем категорическое правило о недопустимости свидетельских показаний (п. 1 ст. 165 ГК РФ) следовало бы заменить более «гибкой» нормой, аналогичной норме, содержащейся в п. 2 ст. 165 ГК РФ, предусматривающей последствия несоблюдения нотариальной формы сделки.
Заключение
Исследования в рамках настоящей диссертационной работы, направленные на комплексный анализ норм гражданского права об оспаривании сделок, позволили:
- выявить и проанализировать предпосылки права на оспаривание сделки, а также общие закономерности применения норм гражданского законодательства об оспаривании сделок;
- определить юридическую сущность и признаки оспоримых сделок;
- изучить основания оспаривания сделок и условия реализации права на оспаривание сделки;
- выделить критерии единообразного понимания и применения новых положений гражданского законодательства об оспаривании сделок;
- выявить пробелы и противоречия действующего законодательства об оспаривании сделок, предложить пути его совершенствования.
Проведенное исследование показало, что оспаривание сделки представляет собой самостоятельный юрисдикционный способ защиты, призванный обеспечить восстановление имущественного положения потерпевшего в его первоначальном состоянии.
В целом поставленные задачи решены, а цель исследования достигнута. Все полученные выводы были сформулированы в заключительной части каждого параграфа работы.
Разумеется, предпринятым исследованием тема права на оспаривание сделки еще не исчерпана. Специфика отношений, складывающихся между участниками оспоримой сделки, несомненно, накладывает свой отпечаток на содержание прав и обязанностей сторон. Вопросы, связанные с оспариванием сделок, конечно же, требуют своей дальнейшей разработки, в процессе осуществления которой может оказаться полезной и настоящая работа.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на оспаривание сделки в гражданском законодательстве России»
1. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.
3. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.
4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1994.
6. Федеральный закон РФ № 52-ФЗ от 21.10.94 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. М.: Юридическая литература, 1996.
8. Федеральный закон РФ № 15-ФЗ от 22.12.95 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
9. Семейный кодекс Российской Федерации.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. - № 9.
11. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР № 620, 1943 г. // Сб. постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 г.
12. Гражданский кодекс России. Часть третья. Проект. Наследственное право. Международное частное право: Текст. Вводный комментарий / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2001. - 175 с.
13. Отечественная литература Монографии
14. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. - М.: Юриздат, 1940. - 192 с.
15. Агарков М.М. Основы банковского права: курс лекций. Учение о ценных бумагах: научное исследование. 2-е изд. - М.: Изд-во БЕК, 1994. -349 с.
16. Алексеев Н.И. Основы философии права (по изд. 1924 г.). Спб.: Изд-во «Лань», 1999.-256 с.
17. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М.: Юридическая литература, 1981-1982. - Т. 1.-359 с.
18. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
19. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х т. Т. 1. Основные вопросы общей теории права. Свердловск, 1972. - 396 с.
20. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966. - 187 с.
21. Брагинский М.И. Сделки: понятие, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ) // Правовые нормы о предпринимательстве. Вып. 2. - М.: АО «Центр деловой информации» еженед. «Экономика и жизнь», 1995. -97 с.
22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения: 3-е изд., стереотипное. - М.: Статут, 2001. - 848 с.
23. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -367 с.'
24. Братусь С. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М: Юридическая литература, 1976. - 216 с.
25. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига: Зинатне, 1976. - 231 с.
26. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. . докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. -М.: Изд-во «Спарк», 1996. 58 с.
27. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юридическая литература, 1972. 168 с.
28. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. Спб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. - 782 с.
29. Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок // Юридический вестник. 1914. - Кн. VII-VIII. - 36 с.
30. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -224 с.
31. Германское право. Ч. 1. Германское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.
32. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого //Ученые труды ВИЮН. Вып. 13. - М.: Юриздат, 1948. - 512 с.
33. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2: Текст, комментарии, предметно-алфавитный указатель / Под. ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 704 с.
34. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во БЭК, 2000. — 816 с.
35. Гражданское право. Т. 1: Учебник. Изд. 5-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2001. -632 с.
36. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Сади-кова. - М.: Юридическая литература, 1996. - 304 с.
37. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1993. - 560 с.
38. Гражданское Уложение. Кн. 1: Положения общие / Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. - Спб., 1905. - 1216 с.
39. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М.: Статут, 2000.-411 с.
40. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Т. 1: Пролегомены к общей теории гражданского права. - Спб., 1900. - 300 с.
41. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. - 185 с.
42. Гуляев A.M. Общие учения системы гражданского права в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената за пятьдесят лет. Пг., Сенатская типография, 1914. - 79 с.
43. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 3. - М.: Госюриздат, 1965.
44. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.
45. Гурвич М.А. Процессуальные сроки в советском гражданском праве. -М.: Юридическая литература, 1961.
46. Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. - 175 с.
47. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учеб. пособ. М., 1981. -40 с.
48. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. - 190 с.49 .Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданскому праву. Спб.: Типография Стасюлевича, 1886. - 212 с.
49. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву . Т. 1. Введение и часть общая. - Вып. 3: Изменение юридических отношений. Учение о юридической сделке. 4-е изд. СПб.: Типография Стасюлевича, 1905. -671-936 с.
50. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 672 с.
51. Жицинский Ю.С. Санкция нормы советского гражданского права. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 124 с.
52. Жюллио де Морандьер Л. Гражданское право Франции. Т. 2 / Пер. с франц. докт. юрид. наук Е.А. Флейшиц. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.-728 с.
53. Законы гражданские (Свод законов, т. X, ч. 1) с объяснениями JI. Боровиковского по решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. Спб., 1904.
54. Занковская С. В. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1950. - 179 с.
55. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. - 74 с.
56. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1980. - 76 с.
57. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1949. - 144 с.
58. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. 308 с.
59. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Изд-во Юридическая литература, 1967. - 494 с.
60. Иоффе О С. Советское гражданское право (Курс лекций): Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. - 51 1 с.
61. Иоффе ОС., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюр-издат, 1961. -381 с.
62. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. - 144 с.
63. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1969. 96 с.
64. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Пред. В.Ф. Яковлева; сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. - 312 с.
65. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ. М.: Норма - Инфра М, 1999. - 815 с.
66. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 678 с.
67. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.- 184 с.
68. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. -М.: Госторгиздат, 1960. 72 с.
69. Ласк Г. Гражданское право США: Право торгового оборота / Сокр. пер. с англ. Ю.Э. Милитаревой и В.А. Дозорцева // Под ред. и вступит, стат. д-ра юрид. наук, проф. Е.А. Флейшиц. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 774 с.
70. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. - 238с.
71. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: Теоретические проблемы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. - 240 с.
72. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.
73. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970. - 312 с.
74. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2000. - 831 с.
75. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договоров. Дарение. Двусторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица: Комментарий к ст.ст. 130-140 и 144-146 Гражданского кодекса. М.: Право и жизнь, 1924. - 54 с.
76. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. -247 с.
77. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюриздат, 1950. - 416 с.
78. Перетерский И.С. Сделки. Договоры // Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. - М.: Юриздат, 1929. - 84 с.
79. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть (Вотчинные права). Спб.: Синодальная типография, 1896. - 745 с.
80. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917 г.). М.: Статут, 1998.-353 с.
81. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 152 с.
82. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по статье 30 ГК РСФСР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1951. - 212 с.
83. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1987. 446 с.
84. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. - 171 с.
85. Растеряев Н.Г. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. -Спб., 1900.-373 с.
86. Рясенцев В.А. Лекция на тему: «Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ. М.: Госюриздат, 1951. - 48 с.
87. Саватье Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. Пер. с франц. и вступит, статья д-ра юрид. наук P.O. Халфиной. -М.: Прогресс, 1972. 440 с.
88. Самощенко И.С, Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1963. - 286 с.
89. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.
90. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1: Общая часть и вещное право. - Киев, 1914. - 330 с.
91. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 512 с.
92. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. 167 с.
93. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 192 с.
94. Советское гражданское право: Учебное пособие / Под ред. проф. О.А. Красавчикова. Вып. 1. - Свердловск, 1976. - 175 с.
95. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. М.А. Гурвич. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1975. -399 с.
96. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 2: Общая часть гражданского права. - М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. -376 с.
97. Толстой B.C. Законодательство о сделках: Спорные вопросы практики его применения. М., 1982. - 24 с.
98. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юридическая литература, 1973.-208 с.
99. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955. - 218 с.
100. Тузов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. - 72 с.
101. Философский энциклопедический словарь. М.: Норма - Инфра М, 2000. - 575 с.
102. Флейшш{ Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. - 240 с.
103. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.
104. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. - 351 с.
105. Халфина P.O. Право личной собственности граждан в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 183 с.
106. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник (по изд. 1908-1909 гг.). М.: Изд-во «Спарк», 1996. - 522 с.
107. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 1999. - 164 с.
108. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве / Вступ. стат. С.С. Алексеева // Исследовательский центр частного права. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.-40 с.
109. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права.-М., 1970. -214 с.
110. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1966. - 140 с.
111. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. 313 с.
112. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Изд-во «Спарк», 1995. - 556 с.
113. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Чечина. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-306 с.
114. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 2: Введение и общая часть. - М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1950. -484 с.
115. Юркевич Н.Г. Советская семья: Функции и условия стабильности. -Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1970. 207 с.
116. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.-287 с.
117. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. - 210 с.
118. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право: Вопросы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН. - 224 с.1. Статьи, авторефераты
119. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3-4. - С. 41—55.
120. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. - Свердловск, 1970. С. 46-63.
121. Амирасланов С.А. Правовая природа недействительных сделок // Проблемы эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1986. - С. 74-79.
122. Анохин В. Недействительность сделок в практике арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. - № 8. - С. 87-99.
123. Арифулин А. Некоторые вопросы оценки сделок в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2001. - № 10. - С. 44-55.
124. Арсеньев К.К. О значении принуждения в делах гражданских // Журнал гражданского и уголовного права. 1877. - № 6. - С. 230-242.
125. Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997. - № 6. - С. 76-86.
126. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. - М.: Юриздат, 1947. -С. 40-57.
127. Герасименко С. Некоторые вопросы недействительности сделок // Закон. 1993. -№ 8. -С. 12-25.
128. Егоров Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. - 17 с.
129. Загоровский А. Принуждение, ошибка и обман и их влияние на юридическую сделку /У Юридический вестник. 1890. - № 1. - С. 13-20.
130. Иванова З.Д. Некоторые вопросы теории юридических фактов // Ученые записки Казанского государственного университета: Сб. юридического факультета. Т. 117. Кн. 7. - Казань, 1957. - С. 41-53.
131. Кельман Е.И. Пороки воли // Труды цивилистического студенческого кружка при университете Св. Владимира / Под ред. проф. В.И. Синайского. Киев, 1915. - С. 60-85.
132. Кофман В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 65-76.
133. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. - № 7. - С. 127-135.
134. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1987. -С. 41-51.
135. Кудашкин В.В. Правовые аспекты теории сделок // Юрист. 1999. -№ 7.-С. 53-56.
136. Кулматов Т.Ш. Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 24 с.
137. Лебедев К. К. О гражданско-правовых средствах закрепления инициативы субъектов // Правоведение. 1973. - № 4. - С. 34-41.
138. Левшина В. Сделки: виды, условия действительности, правовые последствия // Закон. 1993. -№ 8. - С. 9-12.
139. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. - № 12. - С. 90-97.
140. Молчанова Т.Н. Нормативные основы диспозитивности в советском гражданском праве // Сб. аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 14. - Свердловск, 1972. - С. 190-198.
141. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права: Сб. стат. / Под ред. проф. М.М. Агаркова. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1945.-С. 31-73.
142. Новоселова Л. А. Недействительные сделки с участием кооперативов // Хозяйство и право. 1992. - № 5. - С. 82-88.
143. Оганесян С.А. Недействительность сделок по ст. 32 и ст. 33 Гражданского Кодекса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ереван, 1955. - 15 с.
144. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества как фактор политического процесса в России: Автореф. дис. . докт. полит, наук. -М., 1998.-66 с.
145. Приходько И. Недействительность сделок и арбитражный суд: процессуальные аспекты // Хозяйство и право. 2000. - № 5. - С. 92-107; -№6.-С. 70-90.
146. Рабинович Н.В. Законодательное регулирование вопроса о сделках // Вопросы кодификации советского права. Вып. 3. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960.
147. Розенфельд Я.Э. Оспоримые сделки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1979. 16 с.
148. Розенфельд Я.Э. Пределы действия принципа диспозитивности и некоторые вопросы толкования сделок // Некоторые вопросы совершенствования развитого социализма: Сб. стат. Рига, 1984. С. 72-74.
149. Розенфельд Я.Э. «Чужой» интерес как объект защиты при оспаривании сделок // Ученые записки Тарт. гос. ун-та. Вып. 823. - Тарту, 1988.1. С. 144-159.
150. Рясенцев В.А. Современное российское законодательство о недействительных сделках // Советская юстиция. 1992. - № 7-8. - С. 7-9.
151. Рясенцев В.А. Форма сделок и последствия ее несоблюдения // Советская юстиция. 1974. - № 21. - С. 15-16.
152. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. - № 6. - С. 7-11.
153. Семенов М.И. Действительность сделок (актуальные вопросы теории и практики) // Юрист. 2001. - № 4. - С. 16-20.
154. Семенов М.И. Законность содержания сделки как условие ее действительности//Юрист. 2001. - № 5.-С. 4-10.
155. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1990. - 34 с.
156. Толстой B.C. Мнимые и притворные сделки // Социалистическая законность. 1971. -№ 12.-С. 34-36.
157. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1966. - 15 с.
158. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Труды ВЮЗИ. Т. 5. - М.: Юриздат, 1966.
159. Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
160. Фогельсон Ю. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. -2001.-№ 2.-С. 83-89.
161. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972. 16 с.
162. Шахматов В.П. Законодательство о недействительных сделках нуждается в дальнейшем совершенствовании // Труды Томского государственного университета. Т. 208. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970.
163. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета. Т. 159. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1965.
164. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.-15 с.
165. Шишко И.В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения // Юридический мир. 1998. - № 11-12.— С. 42-47.
166. Эрделевский А. Недействительность сделок: условия, виды, последст вия // Закон. 2002. - № 1. - С. 5-15.1. Иностранная литература
167. Beatson J., Anson's Law of Contract. 27th ed. Oxford University Press, 1998.-682 p.
168. Burgerliches Gesetzbuch, 18.08.1896. Zivilrecht. Wirtschafts - recht. -Baden-Baden, 1992.-540 S.
169. Cane P., Staple J., The Law of Obligations. Oxford: Clarendon Press,1998.-430 p.
170. Code civil. Paris: Dalloz, 1985, edition annuelle. - 1107 p.
171. Codice Civile. Editio Minor 1990, Editore Ulrico Hoepli, Milano. - 596 P
172. Ml. Collins H., Regulating Contracts. Oxford: Oxford University Press,1999.-386 p.
173. Contemporary Business Law and the Legal Environment: principles and cases / J.D. Reitzel, G.B. Severance. 5th ed. New York - Toronto: McGraw-Hill, Inc, 1994. - 1407 p.
174. Hartkamp A.S., Tillema M.M., Contract Law in the Netherlands. The Hague - London - Boston: Kluwer Law International, 1995. - 228 p.
175. Herbots J., Contract Law of Belgium. Deventer - Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1995. - 280 p.
176. Giorgio di Nova, Codice civile e leggi collegate. Editio Zanichelli S.p.A. -Bologna, 1994/1995. 523 p.
177. Koffman L., Macdonald E. The Law of Contract. 2th ed. - Tolley: Tolley Publishing Company Limited, 1995. - 527 p.
178. Kotz H. European Contract Law. Vol. 1: Formation, Validity, and Content of Contracts; Contract and Third Parties. Oxford: Clarendon Press, 1997. -286 p.
179. Savigny F.C., System des heutigen romischen Rechts. Bd. III. Berlin, 1840.-765 S.
180. Schantz W.T., The American Legal Environment: Individuals, Business Law and Government. 2th ed. - St. Paul - San Francisco: West Publishing Company, 1996.-975 p.
181. Shapiro M., Globalization of Freedom of Contract // The State and Freedom of Contract / edited by Harry N. Scheiber. Stanford, California: Stanford University Press, 1998. P. 269-300.
182. Skelton A., Restitution and Contract. Oxford: Mansfield Press, 1998. -110 p.
183. Stein P., Roman Law in European History. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.- 137 p.
184. Windscheid-Kipp, Lehrbuch des Pandektenrechts, Bd. I. S.I., 1906. - 862 S.
185. Youngs R., English, French and German Comparative Law. London -Sydney: Cavendish Publishing Limited, 1998. - 466 p.
186. Zimmermann R., The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town. - Wetton. - Johannesburg: Juta & Co, Ltd, 1992.- 1241 p.1. Судебные дела
187. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 2-936 за 2000 г.
188. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 2-1376 за 2000 г.
189. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 3-1374 за 2000 г.
190. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 3-1401 за 2000 г.
191. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 3-1475 за 2000 г.
192. Дело Пресненского межмуниципального (районного) суда ЦАО г. Москвы № 4-1137 за 2000 г.
193. Дело Хорошевского межмуниципального (районного) суда СЗАО г. Москвы № 2-975 за 2000 г.
194. Дело Хорошевского межмуниципального (районного) суда СЗАО г. Москвы № 2-1067 за 2000 г.
195. Дело Хорошевского межмуниципального (районного) суда СЗАО г. Москвы № 2-1239 за 2000 г.
196. Дело Хорошевского межмуниципального (районного) суда СЗАО г. Москвы № 3-1458 за 2000 г.
