Право на свободу передвижениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Право на свободу передвижения»

На правах рукописи

Алешкова Ирина Александровна

/

ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; Специальность 12.00.02- Конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный юрист Российской Федерации

Власенко Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Глотов Сергей Александрович Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН Лазарев Валерий Васильевич

Ведущая организация: Тюменский Государственный

Университет

Институт государства и права

Защита диссертации состоится 21 декабря 2005 г. в /^часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д.69а, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан «19» декабря 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Побрызгаева Е.В.

М6-9.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Право на свободу передвижения - одно из основных, естественных прав человека. Теоретическое осмысление и практическое его осуществление в настоящее время является одной из наиболее сложных и актуальных проблем. В отечественном правоведении отсутствует единое и фиксированное понятие права на свободу передвижения. Имеющиеся в законодательстве и научной литературе определения отражают лишь отдельные, порой взаимоисключающие аспекты этого дискуссионного вопроса, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности исследуемой темы. В настоящее время отсутствуют научные работы, рассматривающие право на свободу передвижения как самостоятельную правовую категорию. В этой связи существует объективная необходимость, во-первых, дать определение понятия право на свободу передвижения, во-вторых, установить грань между различными понятиями: свобода передвижения и свобода выбора места жительства и места пребывания, в-третьих, выявить юридическую природу данного явления.

Неоднозначное понимание права на свободу передвижения создает определенные проблемы при реализации этого понятия на практике. Весьма актуально исследование правовых решений судебных органов России по вопросам свободы передвижения. Это объясняется тем, что с их помощью происходит процесс прямого применения законодательства, внедрения в сферу деятельности органов государственной власти нормативных положений, регулирующих право на свободу передвижения. В сложившейся ситуации именно системное рассмотрение наиболее острых проблем обеспечения права на свободу передвижения в решениях органов судебной власти и разработка соответствующих рекомендаций представляются весьма своевременными. Немалое значение здесь имеет определение постановлений Конституционного суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов в составе Российской Федерации, достаточно эффективно функционирующих в России, анализ их

решений по вопросам обеспечения надлежаще вободу пере-

движения. Данной проблематике уделяется соответствующее внимание в диссертационном исследовании.

В работе анализируется практика судов общей юрисдикции, касающаяся разрешения правовых споров, возникающих при материализации права на свободу передвижения.

В условиях обновляющегося законодательства, направленного на развитие и обеспечение права на свободу передвижения, существует объективная необходимость в выработке предложений по устранению негативных тенденций, возникающих при реализации этого правомочия. Исследование данной темы имеет теоретическое и практическое значение. Постановка проблемы - определение права на свободу передвижения в теоретическом и практическом аспектах, анализ исходных посылов - в значительной мере определяют методологию решения задачи и объясняют использование комплекса методов с целью познания, а также нормативное понимание, его правовое регулирование и гарантии судебной защиты.

Степень научной разработанности проблемы

В мировой и отечественной юридической науке в настоящее время свобода передвижения и выбор места пребывания рассматриваются как единое, взаимодополняющее явление. Правовое регулирование права на свободу передвижения как института конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов, привлекали и привлекают внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук.

Отдельные аспекты права на свободу передвижения фрагментарно разрабатывались в контексте конституционно-правовых проблем многими отечественными юристами. Однако обобщающего теоретического осмысления поставленного вопроса в правовой науке не делалось. Такая попытка впервые представлена в настоящем исследовании.

При рассмотрении права на свободу передвижения автор опирался на труды специалистов в области философии права, конституционного права, теории государ-

ства и права, политических и правовых учений, прежде всего С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, В.М., Баранова, А.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, H.A. Власенко, Г.А. Гаджиева, С.А. Глотова, В.В. Ершова, И.А. Исаева, В.М. Капицына, Т.В. Кашаниной, А.И. Ковлера, А.Е. Козлова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, В.А. Кряжкова, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, Т.Г. Морщаковой, М.А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Середы, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других.

Целью диссертационного исследования является выявление содержательной характеристики права на свободу передвижения и предложение определенных вариантов решения имеющих место проблем, возникающих в настоящее время при его правовом регулировании и реализации.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

1) теоретически осмыслить и сформулировать определение понятия права на свободу передвижения;

2) выявить и обосновать этапы становления исследуемого права на основе историко-правового анализа;

3) проанализировать мировой опыт, накопленный в сфере регулирования свободы передвижения в государствах, принадлежащих различным правовым системам мира;

3) изучить практику правового регулирования права на свободу передвижения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) выдвинуть предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемое право;

5) исследовать современную практику реализации права на свободу передвижения органами судебной власти;

6) разработать рекомендации, способствующие повышению эффективности использования права на свободу передвижения в процессе формирования гражданского общества.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со свободой передвижения, возникающие между государством и личностью, индивидом и различными социальными группами (общественными организациями, учреждениями и другими структурами, являющимися юридическими лицами), самими индивидами.

Главным объектом исследования выступают отношения между государством и личностью, ибо именно государство регулирует и обеспечивает защиту права на свободу передвижения.

Предмет исследования - содержание свободы передвижения, формы ее проявления и гарантии реализации, а также теоретические и практические вопросы, связанные как с объективной, так и с субъективной стороной данного права. Особое внимание уделяется изучению практики реализации права на свободу передвижения и перспективам совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего право на свободу передвижения.

Методология исследования базируется на современных методах познания, разработанных философской и юридической науками и апробированных практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также принципы единства исторического и логического, соотношения абстрактного и конкретного. Их применение позволяет исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, динамике, всесторонне и объективно.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в современной отечественной юридической науке настоящая диссертация является одной из первых работ, рассматривающих право на свободу передвижения как самостоятельную общетеоретическую правовую категорию. Автором обоснован концептуальный вывод, согласно которому исследуемое право имеет комплексный характер. С одной стороны,

оно представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими его смысловыми элементами: «свобода», «свобода передвижения», «право на свободу», образующих в целом право на свободу передвижения. С другой стороны, названные категории имеют самостоятельное значение. При этом существует практическая необходимость в их правовой регламентации, так как в российском законодательстве отсутствуют дефиниции данных категорий. В работе сформулированы понятия «право на свободу передвижения» и «свобода передвижения». Предложены проекты федеральных законов, регулирующих право на свободу передвижения и право на свободу выбора места жительства и места пребывания.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Право на свободу передвижения представляет собой гарантированную государством с помощью закона субъективную возможность человека передвигаться (перемещаться) в необходимом направлении, используя все допустимые пути и средства, не нарушая при этом права и свободы других субъектов права.

2. Свобода передвижения - это возможность передвигаться (перемещаться) в нужном направлении без определенных ограничений, используя в пределах допустимости, установленной законом, для осуществления задуманного наиболее эффективные средства и пути.

3. При формировании законодательства, гарантирующего право на свободу передвижения, необходимо учитывать различия между принципиально разными в правовом смысле категориями «право на свободу передвижения» и «право на свободу выбора места жительства (места пребывания)».

4. На каждом историческом этапе своего развития право на свободу передвижения отличается определенными особенностями, при этом сохраняются его главные черты: потребность человека в передвижении, и цель его ограничения государством -охрана общественного порядка.

5. Изучение действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих право на свободу передвижения и

выбор места жительства и места пребывания, позволяет обнаружить отсутствие единого подхода к закреплению исследуемого права и превышение составными частями Федерации пределов правового регулирования.

6. Целесообразно принятие Федеральных законов «О праве граждан на свободу передвижения на территории Российской Федерации» и «О праве граждан на свободу выбора места жительства и места пребывания в Российской Федерации», призванных определить порядок реализации свободы передвижения и свободы выбора места жительства и места пребывания; создать механизм эффективности реализации рассматриваемых прав.

7. Защищая рассматриваемое право, суд ставит себя в положение арбитра между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами, а также между иными субъектами, осуществляющими его реализацию. При этом существует объективная необходимость повышения роли суда в защите данного права, возможно, путем обобщения и анализа судебной практики, внесением рекомендаций в данном направлении.

Теоретическая и практическая значимость работы

Учет предложенных теоретических положений и практических рекомендаций мог бы способствовать совершенствованию государственной политики в сфере внешней и внутренней миграции, обеспечению единства которой выступит упорядоченное и законодательно урегулированное право на свободу передвижения.

Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что изложенные диссертантом выводы и предложения могут быть использованы в научно-педагогической работе в вузах и иных учебных заведениях по курсам: «Теория государства и права», «Конституционное право», а также в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе судебных органов при разрешении споров, связанных со свободой передвижения.

Апробация результатов исследования

Выводы диссертанта по теоретическим и практическим проблемам в области свободы передвижения были обозначены и апробированы во время выступлений на всероссийских научно-практических конференциях студентов и аспирантов «Право и суд в современном мире», проведенных Российской академией правосудия (г. Москва, 8-9 апреля 2004 г.; 7-8 апреля 2005 г.). Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках, журналах и специализированной периодической печати (опубликовано 7 работ общим объемом 2 п.л.). Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании дисциплины «Теория государства и права» в Российской академии правосудия и Пятигорском государственном технологическом университете, на кафедре государственно-правовых дисциплин.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и логической последовательностью их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, анализируется состояние научной разработанности проблемы, раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования и устанавливаются его методологические основы; раскрывается практическая значимость и научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Генезис и теоретические основы права на свободу передвижения» включает в себя два параграфа и посвящена определению содержания данного правового явления, а также его историко-правовому анализу.

В первом параграфе рассматривается связь понятий «свобода», «свобода передвижения», «право на свободу передвижения». Подчеркивается, что право на свободу передвижения - довольно сложная формула, и перечисленные выше элементы, входящие в состав данного явления, имеют каждый свое самостоятельное значение. При этом во взаимосвязи они представляют собой единое целое, где «свобода» призвана подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного результата, что дает основания предполагать неограниченные возможности человека, в то время как «право на свободу» определяет рамки его действия. С помощью термина «передвижение» определяется объективная сторона рассматриваемого понятия, указывая, на какую область общественных отношений распространяется свобода.

В этой связи свобода передвижения определяется, как возможность передвигаться (перемещаться) в нужном направлении без определенных ограничений, используя по возможности для осуществления задуманного наиболее эффективные средства и пути. Исходя из этого определения, рассматриваются следующие основные признаки данного юридического понятия.

Первым является неограниченная возможность передвигаться в нужном направлении. Рассматриваемые действия носят естественный и неотчуждаемый характер.

Вторым является свобода воли, предполагающая произвольность выбора. Воля не детерминирована чем-либо должным, здесь предполагается сфера действия произвола, свобода выбора. Воля свободна по отношению к казуальным связям и может их нарушать.

Третьим является специальная процедура реализации передвижения. Свое выражение она получила в том, что субъект для осуществления задуманного может использовать все возможные либо наиболее эффективные средства. К таковым можно отнести автомобильный, морской, речной, гужевой, космический транспорт и иной способ передвижения.

Четвертым выступает отсутствие определенных рамок ограничения. Индивид осуществляет данные действия в полной мере, и нет никаких преград, мешающих ему передвигаться в нужном направлении.

Пятым признаком предстает отсутствие государственных гарантий для других членов общества при осуществлении передвижения определенными субъектами.

Шестой признак характеризуется отсутствием у членов общества обязанности при передвижении не нарушать права и свободы других лиц.

В теории права различение прав и свобод личности проводится в зависимости от возможности их урегулирования государством. Считается, что «предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни. Оно стремится к самой минимальной регламентации поведения граждан, обеспечивая их свободу, прежде всего, невмешательством, как своим собственным, так и со стороны всех иных социальных субъектов». С учетом сказанного предлагается следующее определение исследуемого понятия.

Право на свободу передвижения - гарантированная государством возможность человека передвигаться (перемещаться) в необходимом направлении, используя все возможные пути и средства, не нарушая при этом права и свободы других субъектов права.

Из данного определения следует ряд его признаков.

Первый и самый главный - это гарантированная государством субъекту права возможность передвигаться в нужном для него направлении. При этом органы власти обеспечивают полноценное использование права на свободу передвижения, защищая его от посягательств и нарушений.

Вторым признаком является ограничение возможности передвигаться определенными пределами. Так, на законодательном уровне формализуются действия субъектов, осуществляющих передвижение по определенной территории.

Третьим признаком выступает специальная процедура реализации передвижения. Свое выражение она получила в том, что субъект для осуществления задуманного может использовать все возможные и доступные либо наиболее эффективные средства в установленных рамками закона пределах. К таковым можно отнести автомобильный, речной, морской, гужевой, космический транспорт, находящийся в государственной (муниципальной) или частной собственности.

Четвертый момент, отличающий право на свободу передвижения от свободы передвижения и обусловливающий важность рассматриваемой категории, - это наличие у субъектов права обязанности при передвижении не нарушать права других.

В диссертации обосновывается мнение, что свобода передвижения предполагает различные по своей структуре права личности: право на свободу передвижения и право на выбор места жительства. В свою очередь, право на свободу передвижения подразделяется на возможность свободно выезжать за пределы государства и возможность беспрепятственно возвращаться обратно. Соответственно право на выбор места жительства состоит из двух основных элементов: возможности выбора места жительства и возможности выбора места пребывания.

Содержание второго параграфа направлено на раскрытие генезиса права на свободу передвижения. Рассматривая указанное правомочие на различных ступенях исторического пути, диссертант выделяет четыре этапа его формирования.

Первый этап - догосударственный период, когда право на свободу передвижения играло роль обыкновения, обусловленного природой человека. Второй этап -период раннефеодальных государств, где исследуемое правомочие было выражено в

виде правового обычая. Третий этап - конец ХУНТ века, где свобода передвижения выступала одним из естественных прав в определенных положениях концепции естественных прав и свобод. Четвертый этап - XX век, характеризовавшийся юридическим закреплением права на свободу передвижения и его всеобщим признанием.

При этом диссертант исходит из того, что обыкновение, обусловленное природой человека, - это правило поведения, сложившееся в повседневной жизни в силу естественных потребностей человека на уровне его психологического сознания, позволявшее субъектам исследуемого правомочия в догосударственный период на уровне сознания освободиться от страха перед катаклизмами природы и совершать передвижение как необходимые действия для их преодоления.

Правовой обычай, регулирующий свободу передвижения, представляет собой правило поведения, сложившееся в обществе на основе постоянного и единообразного повторения каких-либо действий, направленных на перемещение с одного места в другое на протяжении жизни многих поколений людей.

Третий этап развития права на свободу передвижения в период Просвещения (ХУ1П век) основывается на идейных представлениях мыслителей. Человек рассматривался как плод естественных предпосылок, природных и социальных, существо разумное и рожденное быть свободным1.

В XX веке в цивилизованном мире не возникает сомнений э ценности права на свободу передвижения. Признание и соблюдение его в числе основных прав и свобод человека стало символом праведности во внутренних делах государств, а также межгосударственном общении.

Кроме того, автор выделяет характерные признаки, присущие каждому этапу развития рассматриваемого явления.

Во второй главе «Правовое регулирование свободы передвижения в современный период», объединяющей в себе четыре параграфа, предпринята попытка определить объем правового регулирования, исследуя различные по своей юридической природе нормативные правовые акты, закрепляющие исследуемое правомочие.

1 См.: Горбачев В.Г. История философия. Брянск. 2000. С. 142.

В первом параграфе рассматриваются международно-правовые стандарты, гарантирующие право на свободу передвижения. Произведенный анализ международно-правовых документов позволяет со всей очевидностью утверждать, что проблематика, относящаяся к сфере свободы передвижения, давно не рассматривается как вопрос исключительно внутренней сфере государства. Существует достаточно обширная международно-правовая база. Фактически речь идет о формировании международно-правового института обеспечения и защиты права на свободу передвижения. Однако сведение права на свободу передвижения лишь к официальному провозглашению и признанию его большинством стран мира как основным рассчитано на идеальное общество, неуклонно следующее за нормативными предписаниями и ни при каких условиях не нарушающее права своих членов, а также имеющее стабильную экономическую основу для обеспечения гарантий, вытекающих из данных норм. Поэтому вопрос о поддержании нормативных моделей права на свободу передвижения признанных мировым сообществом системой практических и юридических норм в настоящее время остается актуальным и первостепенным для большинства государств.

На основании проведенного нами исследования договоров и иных актов видно, что в настоящее время ни в одном из международно-правовых документов, касающихся права на свободу передвижения, не содержится дефиниций понятия «свобода передвижения» и «свобода выбора места жительства».

Во втором параграфе автор отмечает, что закрепляя в Конституции РФ право на свободу передвижения, Российская Федерация выступает гарантом рассматриваемого правомочия и берет на себя обязанность по его обеспечению. Именно с конституционных положений начинается формирование национальных юридических гарантий права на свободу передвижения.

Однако законодательство, гарантирующее свободу передвижения, имеет определенные пробелы и содержит противоречивые нормы, что отмечается в диссертации. Кроме того, диссертант подчеркивает, что сохраняющиеся до настоящего времени факты ограничения прав граждан на свободу передвижения внутри страны

все-таки в первую очередь остаются, связаны с институтом регистрационного учета граждан на территории РФ.

Критикуя позицию исследователей, считающих, что нормативное закрепление права на свободу передвижения должно в точности соответствовать положениям международно-правовых документов, соискатель отмечает, что нормы, гарантирующие право на свободу передвижения во внутреннем законодательстве, должны лишь не противоречить нормам международного права, и нет необходимости их дублировать. С учетом российского менталитета диссертант приходит к выводу о необходимости разграничения права на свободу передвижения и права на свободу выбора места жительства на уровне федеральной Конституции с последующим изменением национального законодательства. Предлагается подготовить два достаточно самостоятельных по содержанию федеральных законопроекта. Цель одного -регулировать непосредственно право на свободу передвижения, другого - право на свободу выбора места жительства. Такое закрепление не будет противоречить международно-правовым стандартам и одновременно позволит решить внутренние проблемы, связанные с гарантированием свободы передвижения. В этой связи в диссертации предлагается собственное видение данных законопроектов.

Диссертант отмечает, что последние изменения, внесенные в Закон «О праве граждан на свободу передвижения», не затронули отдельные группы граждан. В настоящее время только военнослужащие, проходящие военную службу по контракту или военную службу по призыву, равно как и члены их семей, имеют право в случае смены места службы без особых проблем быть зарегистрированными по месту дислокации воинских частей. Однако не стоит забывать, что граждане, осуществляющие службу в органах внутренних дел, органах исполнения наказания, тоже перемещаются по территории государства в связи с переменной места службы. Законодательством ограничен круг лиц, чье место работы связывают по характеру с постоянным передвижением. В настоящее время данный перечень было бы целесообразно расширить, включив в него как лиц, осуществляющих государственную службу, так и других.

В третьем параграфе рассматривается право на свободу передвижения в законодательстве субъектов Российской Федерации.

В работе подчеркивается, что действие двухуровневой системы законодательства - на уровне федерации и на уровне ее субъектов - и разграничение полномочий между ними дает основание предполагать существование некоторых проблем в сфере урегулирования возникающих правовых вопросов. Не является исключением и вопрос регулирования свободы передвижения.

Анализируя конституции республик в составе Российской Федерации на предмет регулирования ими свободы передвижения, автор отмечает, что в одних субъектах закрепление исследуемого правомочия имеет весьма общий характер. Так, в конституциях республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Калмыкия, Мордовия, Хакасия нет отдельной нормы (положения), регулирующей свободу передвижения.

В других Конституциях республик, входящих в состав Российской Федерации, содержится самостоятельная статья с развернутым содержанием права на свободу передвижения, повторяющая в основном аналогичную норму федеральной Конституции, но с так называемым региональным «развитием». Например, в ст. 28 Конституции Республики Дагестан закреплено: «Каждый, кто законно находится на территории Республики Дагестан, имеет право на свободу передвижения, на выбор места пребывания и жительства в Республике Дагестан. Каждый может свободно выезжать за пределы Республики Дагестан. Гражданин имеет право беспрепятственно возвращаться».

Третьи субъекты РФ отражают право на свободу передвижения следующим образом. В статье 32 Конституции Республики Алтай закреплено: «каждый, кто законно находится на территории республики, имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Республики Алтай, свободный выезд за ее пределы и беспрепятственное возвращение».

При этом отдельные положения федерального законодательства нередко дублируются в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Диссертант считает, что целесообразно расширить участие населения в решении насущных вопросов, затрагивающих их права и свободы. В этой связи следует внести дополнения в действующее законодательство о референдуме, позволяющие органам государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления по своей инициативе выносить на консультативный референдум вопросы, являющиеся не только предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, но и предметом ведения исключительно Российской Федерации в том случае, если затрагиваются интересы населения.

К таким вопросам относится право на свободу передвижения и его частное проявление, выразившееся в феномене интенсивной миграции. Результаты референдума позволили бы выяснить мнение населения относительно совершенства российского законодательства, регулирующего право на свободу передвижения и миграционные процессы в России.

В четвертом параграфе проведен анализ научных подходов и предложений по поводу закрепления права на свободу передвижения различными правовыми системами современности. Автор приходит к выводу, что перечень ограничений права на свободу передвижения в различных зарубежных конституционных актах весьма разнообразен. Однако его закрепление по смыслу в разных конституциях имеет определенное сходство. Несмотря на существующие различия национального, исторического характера, процесс сближения конституций в содержательном отношении очевиден. Появление какого-либо нового вида прав в одной стране рано или поздно влечет появление такого же или подобного вида в другой стране. Указанное действие имеет место при наличии сходных условий экономического и социального развития тех или иных стран. В отношении права на свободу передвижения этот процесс происходит в нескольких направлениях:

- признание данного права основным;

- включение его в текст Конституций, (либо соответствующих конституционных актов, биллей о правах).

Диссертант также отмечает, что некоторые страны, учитывая неравнозначность таких понятий, как «свобода передвижение» и «свобода выбора места жительства»,

а также стремясь к сохранению баланса между обеспечением прав и интересов большинства населения предпринимают определенные действия позитивного характера, направленные на разграничение данных понятий при изложении норм, закрепляющих рассматриваемые правомочия. Цель таких действий - обеспечить полную реализацию свободы передвижения, с тем чтобы предоставить индивидам возможность равного осуществления прав человека и гражданина независимо от их места жительства.

Процесс сближения конституционного закрепления прав человека облегчает процесс согласования международных норм по правам человека. Ведь многочисленные акты о правах и свободах - Международные пакты о правах и свободах ООН 1966 г., Европейская конвенция о правах и свободах 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г. - в своей основе обобщают нормы, почерпнутые из статей одних конституций, и стимулируют появление подобных правил поведения в других конституциях. При этом соискатель отмечает, что чем современнее Конституции, тем они ближе по своему содержанию рассматриваемой нормы к международно-правовым стандартам.

В законодательстве одних стран закрепление права на свободу передвижения является одним из основных моментов деятельности государства с целью обеспечить реальные гарантии пользования данным правом, в других рассматриваемое правомочие регулируется только лишь нормами международного права.

Исследование накопленного опыта законодательного регулирования права на свободу передвижения в зарубежных странах дает широкие возможности для его использования в практике российского правотворчества.

Третья глава «Судебная защита права на свободу передвижения» содержит два параграфа. Ее задача - практический и комплексный анализ рассматриваемого вопроса в решениях конституционного правосудия и судах общей юрисдикции.

В первом параграфе анализируются постановления и определения Конституционного Суда РФ по данному вопросу. Конституционный Суд РФ представляет собой тот элемент системы государственной власти, который в силу своего конститу-

ционно-правового статуса играет основную роль в защите права на свободу передвижения.

Диссертант отмечает, что акты Конституционного Суда РФ, касающиеся права на свободу передвижения, оказывают существенное влияние на совершенствование судебной правоприменительной практики, поскольку служат основанием для пересмотра решений судов, базирующихся на законах или на отдельных положениях, которые признаны неконституционными.

В работе выделяются две группы решений Конституционного Суда РФ о праве на свободу передвижения:

а) решения, признающие неконституционность нормативных актов, нарушающих данное право;

б) решения, интерпретирующие положения Конституции РФ о свободе передвижения (ст. 27).

Анализируя определенные решения Конституционного Суда РФ, автор делает вывод о том, что Суд рассматривает указанное право в широком (позитивном) смысле - вместе с правом на свободный выбор места пребывания и жительства.

В то же время передвижение по территории, как очевидно, не обязательно означает смену места жительства. Заново правильно толковать интересующие граждан вопросы, связанные с возможностью правильно реализовывать свое право на свободу передвижения, позволило бы новое научно обоснованное его закрепление в действующем законодательстве без учета «связки» в едином целом понятий «право на свободу передвижения» и «право на свободу выбора места жительства». В этой связи диссертант считает возможным пересмотр в таком ключе и конституционной нормы, регулирующей свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).

Во втором параграфе обосновывается положение о том, что в условиях отсутствия в России системы специализированных судов по публично-правовым спорам (административных судов) важную роль в защите права на свободу передвижения осуществляют суды общей юрисдикции. Они разрешают основную массу жалоб, где, в частности, поводом обжалования являются: неправомерные действия субъектов, оформляющих документы, необходимые при реализации права на свобо-

ду передвижения; действия и решения субъектов, незаконно ограничивающих право на свободу передвижения; нормативно-правовые акты, противоречащие законодательно закрепленному праву на свободу передвижения.

При этом диссертант отмечает, что суды общей юрисдикции во главе с Верховным Судом РФ играют важную роль в защите права на свободу передвижения. Именно суды общей юрисдикции выступают арбитром в правовом конфликте, возникшем между участниками рассматриваемого правоотношения. Разрешая спор, они восстанавливают нарушенное право; устраняют незаконные препятствия для реализации права на свободу передвижения и обязывают исполнять нормы, регулирующие право на свободу передвижения, субъектами, эти права нарушающими.

Однако действующие в настоящее время юридические нормы и процессуально-правовая форма судебной защиты в области права на свободу передвижения значительно отстают от реальных возможностей пользования гражданами рассматриваемым правом, от требований, предъявляемых к оперативности, качественности рассмотрения дел данной категории, при разрешении которых в полной мере должны учитываться и находить свое воплощение все основополагающие принципы права на свободу передвижения. Изложенное дает основание говорить о необходимости дальнейшего совершенствования как правовых основ, так и организационного механизма судебной защиты.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, а таюке определены дальнейшие направления изучения права на свободу передвижения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Алешкова И.А. Право на свободу передвижения как общетеоретическая категория // Право и суд в современном мире. Материалы III ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов, проводимой Российской академией правосудия (г. Москва, 8-9 апреля 2004 г.). М., 2004. - 0,2 п.л.;

2. Алешкова И.А. Законодательство зарубежных стран о праве на свободу передвижения // Право и суд в современном мире. Материалы IV ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов, проводимой Российской академией правосудия (Москва, 7-8 апреля 2005 г.). М., 2005 - 0.2 п.л.;

3. Конюхова И.А., Алешкова И.А. Свобода передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Новое в российском и международном праве. Вып. IV. - Российский государственный социальный университет. М., 2005. - 0,5 / 0,25 пл.;

4. Алешкова И.А., Исаков И.Н. Судебная защита права на свободу передвижения // Российский судья. 2005. №11. - 0,5 / 0,25 п.л.;

5. Конюхова И.А., Анишина В.И., Алешкова И.А. Конституционное право. Муниципальное право / Программа и методические рекомендации для соискателей и аспирантов по юридической специальности 12.00.02. М., 2005. - 10,0 I 3,0

П.Л..

Алешкова Ирина Александровна

ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16. 11. 2005 г. Оперативная полиграфия Российской академии правосудия. Тираж 100 экз.

23327

РЫБ Русский фонд

2006-4 27568

!

V

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Алешкова, Ирина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Генезис и теоретические основы права на свободу передвижения

1.1. Понятие права на свободу передвижения.

1.2. Историко-правовой аспект становления права на свободу передвижения.

Глава И. Правовое регулирование свободы передвижения в современный период

2.1. Международно-правовое регулирование права на свободу передвижения.

2.2. Законодательное регулирование права на свободу передвижения в России.

2.3. Право на свободу передвижения в законодательстве субъектов Российской Федерации.

2.4. Правовое регулирование права на свободу передвижения в зарубежных странах.

Глава III. Судебная защита права на свободу передвижения

3.1. Защита права на свободу передвижения органами конституционного контроля России.

3.2. Роль судов общей юрисдикции в защите права на свободу передвижения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Право на свободу передвижения"

Актуальность темы исследования. Право на свободу передвижения одно из основных, естественных прав человека. Теоретическое осмысление и практическое его осуществление в настоящее время является одной из наиболее сложных и актуальных проблем.

В отечественном правоведении отсутствует единое и фиксированное понятие права на свободу передвижения. Имеющиеся в законодательстве и научной литературе определения отражают, как представляется, лишь отдельные, порой взаимоисключающие аспекты этого дискуссионного вопроса, что свидетельствует о недостаточной теоретической разработанности исследуемой темы. В настоящее время отсутствуют работы, рассматривающие право на свободу передвижения как самостоятельную правовую категорию. Поэтому требуется четко определить понятие права на свободу передвижения, раскрыть грань между свободой передвижения и свободой выбора места жительства и места пребывания, выявить сущность данного явления.

Разнообразное понимание права на свободу передвижения создает определенный ряд проблем в его практической реализации. Поэтому особенно актуальным является анализ судебных решений в механизме обеспечения защиты этого правомочия. Важность исследования правовых позиций судебных органов России по данному вопросу обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс прямого применения законодательства, внедрения законодательных положений, регулирующих право на свободу передвижения, в деятельность органов государственной власти. В сложившейся ситуации именно системное рассмотрение наиболее «острых» проблем по вопросам обеспечения права на свободу передвижения

• в решениях органов судебной власти и разработка соответствующих рекомендаций представляются весьма своевременными. В этой связи большое значение приобретает определение места постановлений конституционных судов, функционирующих в Российской Федерации, в системе нормативных правовых актов, анализ их решений по вопросам обеспечения надлежащей реализации права на свободу передвижения. Данным вопросам уделяется соответствующее внимание в диссертационном исследовании.

Кроме того, в работе предпринята попытка, проанализировать практику судов общей юрисдикции, касающуюся разрешения правовых споров, возникающих при материализации исследуемого права.

В условиях обновляющегося законодательства, направленного на обеспечения права на свободу передвижения, существует объективная необходимость в устранении негативных тенденций, возникающих в практике при его реализации. Исследование данной темы имеет теоретическое и практическое значение. Сама постановка проблемы определение права на свободу передвижения в его теоретическом и практическом аспектах с анализом исходных посылок, в значительной мере выражающих методологию ее решения, объясняет существование целого комплекса важных для его познания моментов, а именно правовое понимание, правовое регулирование и судебную защиту.

Степень научной разработанности проблемы. Анализируя содержание избранной для исследования темы, следует отметить, что в мировой и отечественной юридической науке в настоящее время свобода передвижения и выбор места пребывания рассматриваются как единое, взаимозависящее целое. Проблемы правового регулирования права на свободу передвижения как института конституционного права, в том числе через призму решений судебных органов, привлекали и привлекают внимание многих ученых-юристов, политологов, историков, представителей других общественных наук. Отдельные аспекты права на свободу передвижения фрагментарно разрабатывались в контексте конституционно-правовых проблем многими отечественными юристами. Однако обобщающего теоретического осмысления поставленного вопроса в науке не делалось. Такая попытка впервые представлена в настоящем исследовании.

При рассмотрении права на свободу передвижения автор опирался на труды специалистов в области философии права, конституционного права, теории государства и права, политических и правовых учений, создавших фундамент теоретических разработок в области прав и свобод, прежде всего С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, П.П. Баранова, А.Г. Бережнова, Н.С. Бондаря, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Н.А. Власенко, Г.А. Гаджиева, С.А. Глотова, В.В. Ершова, И.А. Исаева, В.М. Капицына, Т.В. Кашаниной, А.И. Ковлера, А.Е. Козлова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, В.М. Лебедева, Е.А.

Лукашевой, В.О. Лучина, Н.И. Матузова, О.О. Миронова, Т.Г. Морщаковой,

М.А. Митюкова, B.C. Нерсесянца, Е.В. Середы, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и других.

Целью диссертационного исследования, исходя из актуальности обозначенной темы и недостаточной разработанности данного вопроса в юридической литературе, является выявление содержательной характеристики права на свободу передвижения и предложение определенных вариантов решения имеющих место проблем, возникающих в настоящее время при его правовом регулировании и реализации.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

1) теоретически осмыслить и дать определение понятия права на свободу передвижения;

2) выявить и обусловить выделение этапов развития исследуемого права на основе историко-правового анализа.

3) проанализировать мировой опыт, накопленный в сфере регулирования свободы передвижения в государствах, принадлежащих различным правовым системам мира;

3) изучить практику правового регулирования права на свободу передвижения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

4) выдвинуть предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие рассматриваемое право;

5) исследовать практику реализации права на свободу передвижения органами судебной власти;

6) разработать рекомендации по повышению эффективности использования щ права на свободу передвижения в процессе формирования гражданского общества.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные со свободой передвижения, возникают между государством и личностью; индивидом и различными социальными группами (общественными организациями, учреждениями и другими структурами, являющимися юридическими лицами); самими индивидами.

Главным объектом исследования являются отношения между государством и личностью, т.к. именно государство регулирует и обеспечивает защиту права на свободу передвижения.

Предметом исследования выступает содержание свободы передвижения, формы ее проявления и гарантии реализации, а также теоретические и практические вопросы, связанные как с объективной, так и с * субъективной стороной данного права. Особое внимание уделяется изучению практики реализации права на свободу передвижения и перспективам совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего право на свободу передвижения.

Методология исследования формируется на современных методах познания, выявленных и разработанных юридической наукой и апробированных практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также принципы единства исторического и логического, соотношения абстрактного и конкретного. Их применение позволяет исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, в динамике, всесторонне и объективно.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в современной отечественной юридической науке данный труд является одним из первых, рассматривающих право на свободу передвижения как самостоятельную правовую категорию. Автором обоснован концептуальный вывод, согласно которому исследуемое право имеет комплексный характер. С одной стороны, оно представляет собой устойчивую и объективно необходимую связь между составляющими его смысловыми элементами: «свобода», «свобода передвижения», «право на свободу», образующих в целом право на свободу передвижения. С другой стороны, названные категории имеют самостоятельное значение. При этом существует определенная необходимость в их правовой регламентации, так как в Российском законодательстве отсутствуют дефиниции данных категорий. В работе определены понятия «право на свободу передвижения» и «свобода передвижения». Предложены проекты федеральных законов, отдельно регулирующие право на свободу передвижения и право на свободу выбора места жительства и места пребывания.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Право на свободу передвижения представляет собой гарантированную государством с помощью закона субъективную возможность человека передвигаться (перемещаться) в необходимом направлении, используя все допустимые пути и средства, не нарушая при этом права и свободы других субъектов права.

2. Свобода передвижения — это возможность передвигаться (перемещаться) в нужном направлении без определенных ограничений, используя в пределах допустимости, установленной законом, для осуществления, задуманного наиболее эффективные средства и пути.

3. При формировании законодательства, гарантирующего право на свободу передвижения, необходимо учитывать различия между принципиально разными в правовом смысле категориями «право на свободу передвижения» и «право на свободу выбора места жительства (места пребывания)».

4. На каждом историческом этапе своего развития право на свободу передвижения отличается определенными особенностями, при этом сохраняются его главные черты: потребность человека в передвижении, и цель его ограничения государством - охрана общественного порядка.

5. Изучение действующих в Российской Федерации нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих право на свободу передвижения и выбор места жительства и места пребывания, позволяет обнаружить отсутствие единого подхода к закреплению исследуемого права и превышение составными частями Федерации пределов правового регулирования.

6. Целесообразно принятие Федеральных законов «О праве граждан на свободу передвижения на территории Российской Федерации» и «О праве граждан на свободу выбора места жительства и места пребывания в

Российской Федерации», призванных определить порядок реализации свободы передвижения и свободы выбора места жительства и места пребывания; создать механизм эффективности реализации рассматриваемых прав.

7. Защищая рассматриваемое право, суд ставит себя в положение арбитра между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами, а также между иными субъектами, осуществляющими его реализацию. При этом существует объективная необходимость повышения роли суда в защите данного права, возможно, путем обобщения и анализа судебной практики, внесением рекомендаций в данном направлении.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Учет предложенных теоретических положений и практических рекомендаций мог бы способствовать совершенствованию государственной политики в сфере внешней и внутренней миграции, обеспечению единства которой выступит упорядоченное и законодательно урегулированное право на свободу передвижения.

Практическая значимость результатов исследования состоит также в том, что изложенные диссертантом выводы и предложения могут быть использованы в научно-педагогической работе в вузах и иных учебных заведениях по курсам: «Теория государства и права», «Конституционное право»; в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе судебных органов при разрешении споров, связанных со свободой передвижения.

Апробация результатов исследования Взгляды диссертанта по теоретическим и практическим проблемам в области свободы передвижения были обозначены и апробированы во время выступлений на всероссийских научно-практических конференциях студентов и аспирантов: «Право и суд в современном мире», проведенными Российской академией правосудия (г. Москва, 8-9 апреля 2004 г.; 7-8 апреля 2005 г.). Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках, журналах и специализированной периодической печати. Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании дисциплины «Теория государства и права» в Российской академии правосудия и Пятигорском государственном технологическом университете, на кафедре государственно-правовых дисциплин.

Структура работы определяется целями и задачами исследования и логической последовательностью их рассмотрения. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Алешкова, Ирина Александровна, Москва

Заключение

Теоретическое осмысление понятия права на свободу передвижения, и изучение законодательства его регулирующего, судебной практики, а также выводы, полученные в ходе исследования позволяют, представить право на свободу передвижения в виде самостоятельной правовой категории, являющейся мало исследованным предметом в теории государства и права.

В теории право на свободу передвижения представляет собой сложное и комплексное образование, включающее в себя такие элементы как «свобода», «свобода передвижения», «право на свободу передвижения». Право на свободу передвижения претворяется в жизнь через механизм субъективных прав, обязанностей и ответственности. Реализация указанного правомочия жизненно важна для каждого и основана на естественной потребности человека, перемещаться из одного места в другое. Непосредственная реализация исследуемого права выражается в активной форме, напрямую зависит от действий субъекта, его сознательно-волевого поведения, направленного на создание юридических фактов, необходимых для правоотношений. Государство призвано, юридически закрепить, дарованное человеку от природы право свободно передвигаться, при этом может либо гарантировать, либо ограничивать, но отнять у индивида присущее ему от рождения указанное естественное право не может. Право на свободу передвижения реализуется различными способами, в том числе посредством пользования специальными средствами сообщения (воздушным, морским, речным, железнодорожным и автомобильным), либо их совокупностью, находящимися в различной собственности (государственной или частной).

Вместе с тем, как свидетельствует проведенное исследование, действующее законодательство, определяющее право на свободу передвижения не в полной мере адекватно ситуации, при которой процессы передвижения являются одним из существенных факторов социально-экономической стабильности общества.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации дает возможность характеризовать право на свободу передвижения как явление весьма неоднородное по форме, так и неоднозначное по содержанию, но вместе с тем представляющее собой систему норм раскрывающих исследуемое правомочие.

При этом, изучая международное право, национальное законодательство зарубежных стран, национальное законодательство Российской Федерации и ее субъектов по вопросу гарантированности ими возможности свободно передвигаться, автор отмечает, что объем законодательного регулирования права на свободу передвижения в различных странах, регионах в ходе исторического развития неодинаков и изменялся по разным, но взаимосвязанным причинам. Первая — фактор политической борьбы, где в результате столкновений политических сил в конституциях появляются и развиваются демократические права и свободы, в том числе и право на свободу передвижения. Вторая - изменение самого экономического базиса, возникновение новых международных реалий, необходимость разрешения проблем, приобретающих важное внутригосударственное и международное значение.

Диссертант предлагает выделить в самостоятельные категории права -право на свободу передвижения и право на свободу выбора места жительства и места пребывания, т.к. приходит к выводу о том, что право на свободу передвижения, хотя и имеет самостоятельное значение, относительно права на свободу выбора места жительства и места пребывания.

Наличие разнообразных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих право на свободу передвижения приводит к нестабильности и хаотичности действующего законодательства его гарантирующего. При этом ведет к появлению несогласованных норм, ведущих к дестабилизации работы правоохранительных и судебных органов, что в совокупности негативно влияет на весь механизм правового регулирования.

Не отрицая целесообразность принятия двух самостоятельных законов, основной целью которых должно стать закрепление на законодательном уровне отличных по своей природе правовых категорий права на свободу передвижения и права на свободу выбора места жительства и места пребывания, диссертант обосновывает необходимость усиления внимания к разработке в дальнейшем новой нормы Конституции РФ гарантирующей данные правомочия.

Вместе с тем, стоит отметить, что определенная часть юридически значимого содержания права на свободу передвижения, не получившая своего конкретизированного выражения в виде определенных норм права в действующем законодательстве, должна быть надлежащим образом обеспечена и защищена в правозащитной и правоприменительной деятельности.

В диссертации через призму судебных решений проведен комплексный анализ рассматриваемого вопроса. Сегодняшнее состояние и развитие права на свободу передвижения в современном измерении на наш взгляд представляет собой сложный и противоречивый процесс. Поэтому не случайно, что на судебные органы ложится особая роль по защите и обеспечению права на свободу передвижения.

Бесспорно, что современное российское право, преодолевая наследие советской системы, ориентируется на зарубежный опыт демократических государств в регулировании процессов передвижения населения. В связи с чем, трудно преодолеть сложившийся за длительное время порядок контроля, за перемещением граждан. Особенно это касается выбора ими места жительства, регламентировавшийся, посредством системы прописки, ныне замененной регистрацией.

Естественно названые проблемы не исчерпывается тем кругом теоретических и практических вопросов, которые названы в данной работе. Многие моменты остались за рамками предмета исследования. В частности, это те которые касаются более тщательного обоснования права на свободу передвижения как общетеоретической категории, поскольку названная проблема настолько обширна, что объединить ее в одном исследовании с вопросами, оказавшимися предметом исследования представляется не возможным.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Право на свободу передвижения»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 2004.

2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. / Международное право в документах. Сборник документов. М., 1982.

4. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации принятая Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. / Международное право в документах. Сборник документов. -М., 1982.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов в 2-х томах, Т.1. М., 1996.

6. Международная Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 30 ноября 1973 г. / Международное право в документах. Сборник документов. -М., 1982.

7. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. / Международное публичное право. Сборник документов в 2-х томах, Т.1. М., 1996.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2000.

9. Протокол №4 Европейской Конвенции от 16 сентября 1963 г. / Международное право в документах. Сборник документов. М., 1982.

10. Ю.Европейское Соглашение о нормах регулирующих передвижение между государствами — членами Совета Европы от 13 декабря 1955 г. // www.coe.int.

11. Европейская Конвенция о правовом положении трудящихся-мигрантов от 24 ноября 1977 г. // www.coe.int.

12. Европейское Соглашение об отмене виз для беженцев от 20 апреля 1959 г. // www.coe.int.

13. Европейское Соглашение о передвижении молодежи по коллективному паспорту между странами членами Совета Европы от 16 декабря 1961 г. // www.coe.int.

14. Европейская социальная Хартия от 3 мая 1996 г. / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.

15. Устав ООН 1945 г. / Действующее международное право. В 3-х т. Т.1. Составители: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999.

16. Декларация ООН 1970 г. / Действующее международное права. В 3-х т. Т.1. Составители: Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1999.

17. Основной закон Федеративной Республики Германии 1949 г. // Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.

18. Конституция Соединенных Штатов Америки / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2001.

19. Конституция Французской Республики / Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков. — 3-е изд., перераб. И доп. М., 2001.

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в ред. от 7 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

21. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в ред. от 5 апреля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №1. Ст.1.

22. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», в ред. от 7 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №21. Ст.2277.

23. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. №1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №5. Ст.375.

24. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №27. Ст.2710.

25. Федеральный закон от 19 февраля 1993 г. №4528-1 «О беженцах», в ред. 22 августа 2004 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №12. Ст.425.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст.3301.

27. Федеральный закон от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в ред. от 9 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №9. Ст.713.

28. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», в ред. от 9 мая 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №12. Ст. 1024.

29. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в ред. от 29 июня 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №34. Ст. 4029.

30. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 «О борьбе с терроризмом», в ред. от 7 марта 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст.3808.

31. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 27 сентября 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. Ст. 1.

32. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в ред. от 21 июля 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №24. Ст.2253.

33. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ред. от 2 ноября 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3032.

34. Зб.Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г., №4530 «О вынужденных переселенцах» в ред. от 22 августа 2004 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №12. Ст.427.

35. ЗЗ.Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. №649 «Вопросы Федеральной миграционной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №30. Ст.3150.

36. Постановление Правительства РФ от 1 октября 1998 г. №1142, в ред. от 24 апреля 2003 г. «О реализации отдельных норм федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №41. Ст.5020.

37. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (в ред. 14 марта 2005 г.) // Республика Татарстан. 2002. 2 апреля.

38. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г., в ред. от 3 декабря 2002 г. // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. №1(157). Ст.З.

39. Конституция Республики Коми от 17 февраля 1994 г., в ред. от 17 мая 2005 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. №2. Ст.21.

40. Конституция Республики Бурятия от 22 февраля 1994 г., в ред. от 3 мая 2005 г. // Бурятия. 1994. 9 марта. №43.

41. Степное Уложение (Конституция) Калмыкии от 5 апреля 1994 г., в ред. от 4 июля 2005 г. // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993-август 1995), 1996. стр.10.

42. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г., в ред. от 21 апреля 2005 г. // Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА. №16. 1995 г. 610 марта.

43. Конституция Республики Хакасия от 25 мая 1995 г., в ред. от 5 июля 2005 г. // Вестник Хакасии. №25. 1995.

44. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (в ред. от 29 сентября 2004 г.) // Марийская правда. 1995. 7 июля.

45. Конституция Республики Мордовия от 21 сентября 1995 г., в ред. от 30 марта 2005 г. // Известия Мордовии. 3180. 1995. 22 сентября.

46. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (в ред. от 1 декабря 2004 г.) // Звезда Алтая. 1997. 11 июля.

47. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г., в ред. от 12 июля 2005 г. // Кабардино-Балкарская правда. №189. 2005. 25 августа.

48. Решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ

49. Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 10 декабря 1997 г. по делу о проверке конституционности ряда положений

50. Устава (Основного закона) Тамбовской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст.5877.

51. ЛИТЕРАТУРА Книги, монографии, брошюры

52. Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция.1. СПб., 2003.

53. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. М., 1999.

54. Алексеев С.С. Право — наша надежда. Научно-публицистические очерки.1. Екатеринбург. 1999.

55. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., Т.1

56. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1998.

57. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы оправах человека и применение их судами РФ. М., 1996.

58. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской1. Федерации. М., 2002.

59. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.,2005.

60. Бекжанов К.Ж. Права и свободы, как они есть. Алма-Ата. 1985.

61. Ю.Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

62. Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1994.

63. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть. М., 2004.

64. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону. 1996.

65. М.Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

66. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

67. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категории теории права. М., 1976.

68. Вильнянский С.И. Обычаи и правила социалистического общежития // Ученые записки харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып.5.

69. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.,2000.

70. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001): очерки теории и практики. -М.,2001.

72. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1986.

73. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. М., 1981.

74. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Наука логики. М., 1974. Т.1.

75. Гоббс Т. соч. в 2-х томах. Т.2 М., 1991. С.99Горбачев В.Г. История философия. Брянск. 2000.

76. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

77. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (Социально-философские основы и государственно-правовое регулирование). М., 2003.

78. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском Суде. Краснодар. 2000.

79. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., Т.2.

80. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. Туманова В. М., 1996.

81. Дж. Локк. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х томах. Т.З. М., 1988.

82. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Свердловск, 1966.

83. Желудкова Т.И. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного порядка. -М., 1977.

84. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. 34.3латопольский Д.Л. Верховный Совет СССР - выразитель воли советского народа. - М., 1982.

85. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2001.

86. Кант И. Метафизические начала учения о праве / Немецкая классическая философия. М., 2000.

87. Капицын В.М. История и теория прав человека. М., 1998.

88. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты. М. 2003.

89. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

90. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: современные трактовки и новые подходы. М., 1999.

91. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М., 2002.

92. Комаров И.А., Наконечный И.Г. Проблема прав человека в различных типах правопонимания и в политико-правовой практике современной России. Ростов на Дону, 2001.

93. Комаров С.А. Ростовщиков Н.В. личность. Права и свободы. Политическая система. СПб. 1997.

94. Комментарий к Конституции РФ / Под общ. Ред. В.А. Карповича. 2-е изд. доп. и перераб. М., 2002.

95. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск. 1999.

96. Конституции государств Американского континента. Т. 2. М., 1959.

97. Конституции зарубежных государств / Под ред. В.В. Маклакова, М., 2003.

98. Платон. Собрание сочинений. Т. 2. М., 2000.

99. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М. 2001.

100. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления, определения. 1992-1996., М., 1997.51 .Конституционный статус личности в СССР. М., 1980.

101. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

102. Комаров И.А. Проблема прав и свобод человека в различных типах правопонимания в политико-правовой практике современной России. Учебное пособие. М., 2001.

103. Кряжков В.А. Конституционное право субъектов Российской Федерации. -М., 2002.

104. Курс международного права. В. 7 Т.1. Понятие предмет и система международного права. М., 1989.

105. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., РАП. 2000 г.

106. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.

107. Лимонова Н.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Учебное пособие. -М., 2001.

108. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996.

109. Лукашева Е.А. Права человека как критерий нравственного измерения политики и государственной власти / Права человека и политическое реформирование (Юридические, этические, социально-психологические аспекты) / Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1997.

110. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.

111. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия: Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.63 .Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

112. Михалевская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

113. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и некоторые вопросы их исполнения. М. 2001.

114. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно правовое исследование законодательства и судебной практики). - Томск. 1999.

115. Монтескье Ш.Л. «О духе законов» // Изб. Произведен. М., 1956.

116. Мухаммед аз-Зухейли. Права человека в исламе и Исламская декларация прав человека. Дамаск; Бейрут, 1997.

117. Мюллерсон О.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

118. Нерсесянц B.C. Философия права Учебник для вузов. М., 2004.

119. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1999.

120. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М., 1996.

121. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

122. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // Новгородцев П.И. Соч. М., 1995.

123. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

124. Поленина С.В. Законодательство в Российской Федерации. М. 1996.

125. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 1917. Петроград.

126. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

127. Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. М., 2001.

128. Право Совета Европы и Россия: Сборник документов и материалов. -Краснодар. 1996.

129. Путин В.В. Выступление Президента РФ на встрече с председателями Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. // Российский Судья. М., Ноябрь. 2004.

130. Путин В.В. Выступление на IV Всероссийском съезде судей // Российская газета. 30 ноября 2004.

131. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.

132. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечении и защита органами внутренних дел. Волгоград. 1997.

133. Ростовщиков И.В. Права человека и проблема их воплощения в российской Федерации / Проблемы конституционного развития России на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции / Под ред. С.А. Комарова. Рязань. 1994.

134. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981.

135. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. Учебное пособие. М., 2004.

136. Селезнев Н.В. Конституционный Суд РФ в системе судебной власти. М. 1998.

137. Скворцов JI.B. Социальный прогресс и свобода. М., 1979.

138. Специальные доклады Уполномоченного по правам человека Российской Федерации О.О. Миронова / Сост. Майоров А.Г. М., 2003.

139. Смоленский М.Б. Права личности в системе современного правопонимания. Ростов на Дону, 1998.

140. Судебная власть. Учебник для вузов. М., 2002.

141. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие / Под ред. Кашепова В.П. М., 1999.

142. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.1.- М., 2000.

143. Толковый словарь Живого великого языка В. Даля. М., 2000.

144. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2000.

145. Харламов С.О. Конституционное право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации. М., 1998.

146. Хрестоматия по истории государства и права и права зарубежных стран. М., 1984.

147. Ю2.Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. Стрекозова В.Г. -М., 2001.

148. Хессе К. основы конституционного права ФРГ. М., 1981.

149. Черных Е.Н., Венгеров А.Б. Структура нормативной системы в древних обществах (методологический аспект) // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987.

150. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. -М., 2002.

151. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд.- М.: Закон и право, 1997.

152. Эбзеев Б.С. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда

153. Российской Федерации. М., 2000. Т.1.

154. Явич JI.C. Право и общественные отношения. М., 1971.1. Статьи

155. Авакьян С.А. Интервью // Законодательство. М., 2000. №11.

156. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав

157. Российской Федерации // Российская Федерация. — М., 1994. №21.

158. Андриченко JI.B., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы (правовые проблемы) // Государство и право. М., 1995. №5.

159. Баурин Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2000. №2.

160. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. М., 1998. №1.

161. Берстнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. М., №1. 2001.

162. Витрук Н.В. Обязательства России как государства, участника Конвенции о защите прав человека // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2003. №1.

163. Вьюнов Ю.И. Миграционные процессы на Северном Кавказе и их влияние на состояние межнациональных отношений и преступности // Российский следователь. М., 2001. №1.

164. Гаврилов В.В. Предпосылки взаимодействия международной и национальной правовых систем // Право и политика. М., 2004. №9.

165. Ю.Готт А., Урсул А. Общенаучные понятия и их роль в познании. -«Коммунист», М., 1974. №9.

166. Н.Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. М., 1995. №11.

167. Н.Зубрилин В.И. Суверенитет государств и сотрудничество в области прав человека // Международное право в современном мире. М., 1991.15.3ыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. М., 1982. №2.

168. Илларионова Т.И., Канашевский В.А. Категория «гражданские права» в международных договорах о защите прав человека и законодательстве Российской Федерации // Государство и право. М., 2004. №9.

169. П.Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. М., 2002. №10.

170. Каламкарян Р.А. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Всеобщей декларации прав человека) // Государство и право. -М., 2000. №3, №4.

171. Карасев И. Каждый пятый житель Кубани мигрант. Ползучий этнический переворот? // Кубанские новости. 2001.31 мая;

172. Павлов В. Экономическая миграция // Вольная Кубань. 2001. 17 мая.

173. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. М., 1998. №2.

174. Крусс И.А. Злоупотребление правами и свободами // Государство и право. -М., 2002. №7.

175. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. М., 2004. №6.

176. Кузьмин А.В. Понятие естественного права (к проблеме правопонимания) // История государства и права. М., №6. 2003.

177. Лебедев В.М. Состояние и перспективы развития судебно-правовой реформы в РФ // Право и экономика. М., 2003. - № 1.

178. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. М., 1991. №14.

179. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. М.,1995. №10.

180. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы и нормы международного права // Сибирский юридический вестник. -Иркутск. 2001. №4.

181. Мелешко Н. Совершенствование законодательства главное направление судебной реформы // Уголовное право. - М., 2003. № 3.

182. Минашкин А.В. Российское законодательство и международное право // Журнал российского права. М., 2000. №9.

183. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод граждан // Сов. гос. и право. М., 1963. №8.

184. Морщакова Т. Конституционная защита прав и свобод граждан судами российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. -М., 2004. №4.

185. Морозова JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. М., 2004. №1.

186. Муратова Л.Э. Человек и социум: обыкновение как социальный и психологический феномен // Мир психологии. М., 2003. №1.

187. Петров Я. «Малая конституция» большой области // Юридический вестник. -М., 1996. №1.

188. Петров Я. Закон в переходный период: опыт современной России:круглый стол» журнала // Государство и право. М., 1995. №10.

189. Права человека и новое российское законодательство (материалы «круглого стола») // Государство и право. М., 2003. №6.

190. Самович Ю.В. О соотношении российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами // Московский журнал международного права. — М., 2000. №3.

191. Соколова О., Гулько Н. Прописка forever// Комерсанть. 1999. 17 июня.

192. Спектор Е.И. Паспортно-визовой режим: правовое регулирование // Журнал российского права. М., 2001. №3.

193. Сухова С. Регистрация незаконная дочь Конституции // Сегодня. 1999. 29 сентября.

194. Черепанов В.А. Правовое регулирование миграции: региональный аспект // Закон и право. М., 2003., №5.

195. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. М., 1997. №4.

196. Чернышева О. Право на свободу передвижения: стандарты Совета Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 2001. №2(35).

197. Чиркин В.Е. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты. // Правоведение. М., 2003. №2.

198. П1апкин М. Конституция РФ и Уставы края, области (проблемы соответствия) // Право и жизнь. М., 1998. №8.

199. Эспьемилль Гектор Грос. Универсальность прав человека и культурное многообразие // Международный журнал социальных наук. М., 1998. №25.

200. The Admission of Persons to the Republic Regulation Act. Act 59of 1972; the Aliens Act 1, 1973.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

201. Лучин B.O. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дис. на соискание уч.ст. доктора юр.наук. М., 1993.

202. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Авт. дис. к.ю.н. М. 2000.

203. Торохов А.Н. Конституционно-правовое регулирование миграционных процессов в Российской Федерации. Авт. дис. к.ю.н. М. 2004.1. АРХИВНЫЕ И ИНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

204. Справка о рассмотрении судами республики Адыгея в 2002 году (по состоянию на 26 августа) дел по жалобам на действия должностных лиц, отказавшим гражданам в регистрации по месту жительства // Архив Верховного суда Республики Адыгея. 2002.

205. Определение от 4 ноября 1996 г. об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Р.А. Массарского как не соответствующеетребованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» // СПС «Консультант плюс».

206. Определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина

207. Хромова А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» // СПС «Консультант плюс».