Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект

Миролюбова, Светлана Юрьевна

Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»

Санкт-Петербургский государственный университет

Миролюбова Светлана Юрьевна

ПРАВО НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Специальность: 12.00.02-конституционное право, муниципальное право

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

1 7 тн 2010

Санкт-Петербург - 2010

004604258

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, Гриценко Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент, Арановский Константин Викторович (Судья Конституционного Суда Российской Федерации)

кандидат юридических наук, доцент, Алешкова Ирина Александровна (Российская академия правосудия)

Ведущая организация: Государственный университет -

Высшая школа экономики

Защита состоится « г7/» О & 2010 г. в мин. на заседании

совета Д 212.232.66 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-ая линия, д. 7, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «

/к os

2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.А. Сидорова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Право на свободу передвижения человека и гражданина является одним из существенных элементов конституционного статуса личности. Это право определяет область индивидуальной свободы человека и гражданина, в которую не допускается неправомерное вмешательство государства, и в то же время оно выполняет гарантирующую функцию в отношении иных прав и свобод.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право на свободу передвижения человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Вместе с тем, приходится констатировать, что механизм реализации права на свободу передвижения в Российской Федерации далек от совершенства, причем не только на уровне правоприменения, но и нормативно-правового регулирования данного права. Не случайно различные аспекты права на свободу передвижения постоянно являются объектом пристального внимания со стороны Конституционного Суда Российской Федерации.

В связи с этим в настоящее время существенно возрастает потребность исследования природы и конституционно-правового механизма обеспечения права на свободу передвижения человека и гражданина в Российской Федерации, а также допустимых пределов ограничения данного права, в том числе конституционного смысла регистрации по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации, как правового явления. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в своем докладе отмечал, что «одной из застарелых проблем продолжает оставаться - практикуемая многими органами власти жесткая увязка реализации конституционных прав в таких сферах, как здравоохранение, социальное обеспечение, образование и другие, с наличием регистрации по месту жительства или пребывания»1. Очевидно, назрела необходимость критического переосмысления института регистрационного учета граждан.

' См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в России за 2008 год. - М., 2009. С. 22.

При этом важно учитывать, что в условиях рыночной экономики, предполагающей свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности, существенно повышается значение экономической и социальной мобильности населения. А это неизбежно связано с необходимостью усиления позитивных государственных гарантий реализации права на свободу передвижения в Российской Федерации. Указанные гарантии предопределяют в свою очередь возникновение новых возможностей для интенсивного развития экономики, повышения эффективности региональных и муниципальных институтов, социальной защиты граждан.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

На современном этапе конституционного развития вопросы свободы передвижения уже выступали в качестве предмета исследования. Кроме того, в последние годы было защищено несколько кандидатских диссертаций по отдельным аспектам права на свободу передвижения (И.А. Алешкова, A.A. Кыров, И.В. Шапиро и другие). Вместе с тем, до сих пор в теории и практике отсутствует единообразие в понимании данного права. В законодательстве и правоприменении выявляются проблемы, свидетельствующие о нарушении права на свободу передвижения и требующие дальнейшего комплексного исследования.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией, охраной и защитой права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, а также возникающие при введении и реализации допустимых ограничений данного права.

Предмет исследования - теоретические и практические проблемы, связанные с обеспечением права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации и с особенностями ограничений данного права.

Цели диссертационного исследования заключаются в комплексном рассмотрении конституционной природы и нормативного содержания права на свободу передвижения, исследовании особенностей обеспечения и пределов правомерных ограничений данного права при реализации в пределах Российской Федерации.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- раскрыть сущность права на свободу передвижения, и на этой основе проанализировать его структуру и нормативное содержание, особенности конституционной природы;

исследовать место и роль права на свободу передвижения в конституционном статусе личности, влияние данного права на реализацию других прав и свобод;

- исследовать конституционно-правовой механизм реализации права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации и в связи с этим -особенности способов охраны и защиты права на свободу передвижения;

- рассмотреть критерии допустимых ограничений права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, в том числе на территориях с особым правовым статусом;

- выявить недостатки правового регулирования права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации;

- внести предложения о совершенствовании законодательства о праве на свободу передвижения.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и специальные методы познания: исторический, диалектический, сравнительный, логический, дедуктивный и индуктивный, системный, формально-юридический и грамматический.

Теоретическая основа исследования. В ходе диссертационного исследования были проанализированы труды по философии права, теории и истории государства и права, конституционному праву, а также доктрины личных прав и свобод и права на свободу передвижения.

Философское понимание права, теория личных прав, как и непосредственно некоторые аспекты свободы передвижения получили всестороннее освещение в трудах дореволюционных ученых - государствоведов, историков и философов права, а именно: М.Ф. Владимирского-Буданова, Г.С. Вольтке, Ю.С. Гамбарова, Л. Дюги, А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, Н.

Метлы, Н.Д. Носкова, М. Ориу, В. Орландо, В.А. Савальского, М.И. Свешникова, А. Эсмена.

Значительный вклад в исследование общетеоретических вопросов прав и свобод человека и гражданина внесли российские ученые: С. А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Н.В. Варламова, Т.А. Васильева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Г.Н. Комкова, O.E. Кутафин, В.А. Лебедев, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, В.В. Полянский, C.B. Пчелинцев, О. И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев, К. Экштайн.

Различные аспекты основных прав и свобод человека, в том числе вопросы соотношения международных и внутригосударственных норм о правах и свободах, нашли отражение в работах следующих правоведов: И.А. Алешковой, Л.В. Андриченко, К.В. Арановского, В.М. Баранова, C.B. Бахина, Л.Н. Васильевой, Б.П. Вышеславцева, К.К. Гасанова, Е.В. Гриценко, B.C. Иваненко, В.М. Капицина, В.А. Карташкина, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, П.А. Лаптева, Ю.И. Лейбо, H.A. Лимоновой, Р.А Мюллерсона, И.В. Ростовщикова, В.Б. Рушайло, A.B. Стремоухова, X. Шейнина, М.Л. Энтина.

Автор изучила труды, посвященные основным правам и свободам, следующих зарубежных авторов: Г.Г.Ф. Арнима, Р. Бартльшпергера, В. Блэкстоуна, Д.В. Дрэпера, Г. Еллинека.

Эмпирическую основу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты, практика Конституционного Суда Российской Федерации, решения Европейского суда по правам человека, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, а также доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном анализе конституционной природы и нормативного содержания права на свободу передвижения, механизма его обеспечения и оценке допустимых ограничений при реализации в пределах Российской Федерации. Данное исследование позволило

выявить несовершенство ряда законодательных норм и предложить возможные корректирующие изменения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В исторической ретроспективе можно выделить два основных этапа развития права на свободу передвижения. На первом этапе учение естественного права обосновывает право на свободу передвижения в качестве основного права человека. По мере развития доктрины личных прав человека право на свободу передвижения приобретает черты самостоятельного личного права человека. Национальное законодательство наполняет право на свободу передвижения собственным нормативным содержанием. Второй этап развития права на свободу передвижения связан с международным признанием прав человека и основных свобод. Право на свободу передвижения становится общепризнанным личным правом человека.

2. Право на свободу передвижения человека и гражданина. имеет комплексный характер и состоит из относительно самостоятельных личных прав, которые можно разграничить на две основные группы по критерию территориальных пределов реализации: 1) право на свободное перемещение, право на жительство и право на выбор места жительства, право на пребывание и выбор места пребывания, которые реализуются в пределах Российской Федерации; 2) право на свободный выезд из России и право гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию. Разграничение права на свободное передвижение по критерию территориальных пределов реализации определяет различное нормативно-правовое регулирование для каждой группы личных прав и допустимые пределы ограничений.

себя два типа ограничений: общие (в рамках реализации части 3 статьи 55 Конституции России - общий режим ограничений) и специальные. Специальные ограничения в свою очередь разграничиваются на следующие группы: а) ограничения в условиях действия особых режимов ограничения прав (чрезвычайного или военного положения), б) ограничения, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в) ограничения, связанные со специальным статусом определенных территорий Российской Федерации.

4. В ряду конституционных оснований применения общего режима ограничений часть 3 статьи 55 Конституции России называет защиту «законных интересов других лиц». «Законный интерес» и «право и свобода» по своей правовой природе и с точки зрения понимания целей, ради которых допустимы ограничения права на свободу передвижения, - не равнозначные понятия. Исходя из принципа правовой определенности и системного толкования части 3 статьи 55 в соотношении с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, представляется недопустимым расширительное толкование категории «законные интересы других лиц»: они должны рассматриваться только в контексте реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

5. Праву на свободу передвижения корреспондируют обязанности государства, которые представляют собой государственные гарантии реализации права на свободу передвижения. Это, во-первых, государственные гарантии, воплощающие негативные обязанности государства по охране права на свободу передвижения от неправомерного вмешательства; во-вторых, позитивные обязанности государства по созданию необходимых условий (социальных, экономических, политических) для реализации данного права, объем которых зависит от уровня социально-экономического развития.

свободу передвижения; 2) средства защиты, которые состоят в восстановлении уже нарушенного процесса реализации права на свободу передвижения, если это возможно; 3) средства компенсации, применяемые в случае неправомерного нарушения права на свободу передвижения.

7. В рамках совершенствования института регистрационного учета граждан, имеющего существенное значение для реализации конституционного права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, представляется необходимым уточнить нормативное содержание категорий «места жительства» и «места пребывания» граждан. Конституция Российской Федерации не связывает свободный выбор места жительства и места пребывания исключительно с наличием жилого помещения. Поэтому категории «места жительства» и «места пребывания» в Федеральном законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не следует трактовать только как определенный вид жилого помещения. Местом жительства может быть и иное место, с которым гражданин связывает реализацию своих основных жизненных потребностей.

8. Предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации ограничительные меры в отношении права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне приграничной территории Государственной границы и контролируемой зоне закрытого административно-территориального образования нуждаются в дополнительной проверке с точки зрения соблюдения принципа соразмерности, вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, поскольку ограничения явно выходят за грани «необходимого» для достижения преследуемой цели и не являются крайним способом вмешательства государства для защиты конституционных ценностей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные предложения и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в целях совершенствования законодательства регулирующего отношения в сфере свободы передвижения.

Материалы диссертации могут найти свое применение в учебном процессе, в частности, в ходе преподавания курсов конституционного права, административного права, а также специальных учебных дисциплин по правам человека в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственного и административного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, где проводилось ее обсуждение и предварительная экспертиза.

Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета по дисциплинам «Конституционное право», «Административное право».

Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в докладах и выступлениях на международных, российских и региональных научных конференциях, нашли отражение в опубликованных работах.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, которые содержат шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования, определяется его предмет, цели и задачи, характеризуется степень научной разработанности темы, излагаются методологическая и теоретическая основы диссертации, научная новизна и практическая значимость полученных диссертантом выводов, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указана апробация результатов исследования.

Первая глава - «Право на свободу передвижения в системе основных прав и свобод человека и гражданина» включает в себя два параграфа и посвящена исследованию особенностей конституционной природы права на свободу передвижения человека и гражданина, выявлению его нормативного

содержания, изучению вопросов регулирования данного права, а также проведению историко-правового анализа формирования права на свободу передвижения.

В первом параграфе «Конституционная природа и особенности нормативного содержания права на свободу передвижения человека и гражданина» проводится исследование социально-правовых и формально-юридических характеристик конституционного права на свободу передвижения, определяется его место и роль в общей системе основных прав и свобод человека и гражданина.

Право на свободу передвижения, обеспечивая необходимые условия физического существования человека и способствуя его духовному развитию, является одним из важнейших элементов в системе основных прав и свобод человека. Одновременно оно имеет гарантирующее значение для функционирования большинства прав и свобод, в особенности тех прав, которые реализуются с привязкой к месту жительства. Речь идет, например, о правах в области пенсионного обеспечения, других социальных и трудовых правах.

Проведенный анализ существовавших с XIX века до первой половины XX века различных точек зрения зарубежных и отечественных исследователей по поводу свободе передвижения позволяет сделать вывод, что на разных этапах конституционного развития право на свободу передвижения трактовалось по-разному. На первом этапе право на свободу передвижения не анализировалось в качестве самостоятельного личного права, а рассматривалось либо как связующий элемент других прав и свобод (экономических прав, права на образование), либо в качестве компонента права на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим и взгляды на нормативное содержание права на свободу передвижения были различны. По мере развития доктрины личных прав и свобод изменялась и конституционная интерпретация права на свободу передвижения. Развитие национального конституционного законодательства наполнило право на свободу передвижения собственным нормативным содержанием. На втором этапе своего развития право на свободу передвижения получило международное признание и стало общепризнанным правом человека.

Проведенный анализ положений частей 1 и 2 статьи 27 Конституции России позволяет сделать вывод, что право на свободу передвижения имеет комплексный характер и его нормативное содержание составляют следующие правомочия: 1) свободное перемещение на территории Российской Федерации; 2) свободное пребывание и проживание на территории России; 3) свободный выезд за пределы Российской Федерации; 4) возможность переезда на жительство в другую страну; 5) возможность беспрепятственного возвращения в Россию граждан Российской Федерации. Специфика этих правомочий позволяет обосновать формирование на их основе относительно самостоятельных субъективных личных прав, которые являются нормативным выражением свободы передвижения.

Свобода передвижения на территории Российской Федерации распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства. Вместе с тем, Конституция Российской Федерации не имеет целью гарантировать гражданину иностранного государства (лицу без гражданства) права на въезд, проживание и пребывание на территории Российской Федерации. Речь идет лишь о лицах, которые законно находятся на территории Российской Федерации.

В отличие от иностранных граждан проживание и пребывание граждан России на территории Российской Федерации всегда носит законный характер. Пребывание и проживание иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации считается законным до тех пор, пока соблюдаются условия въезда, пребывания и проживания, установленные Российской Федерацией. В случае их нарушения возможна утрата статуса законного пребывания и проживания, что в свою очередь влечет утрату свободы передвижения на территории Российской Федерации.

Во втором параграфе «Правовое регулирование права на свободу передвижении в Российской Федерации в соотношении с международно-правовыми стандартами» всесторонне исследуется эволюция правовой основы свободы передвижения, ее современное состояние. Анализируются как конституционно-правовые нормы, так и международно-правовые принципы и

нормы, являющиеся частью российской правовой системы, их имплементация в рамках национального института свободы передвижения.

В дореволюционной и советской России государство не признавало право на свободу передвижения в качестве естественного права человека, так как именно надзор за передвижением давал государству возможность учета населения и удержания его в определенном месте. Ограничение свободы передвижения и разрешительный порядок перемещения по территории России обеспечивали государству решение следующих основных задач: 1) воинского учета; 2) налогообложения; 3) управления социально-экономической сферой. В современной России государство, по сути, решает те же задачи, но при этом признает право на свободу передвижения в качестве основного права человека и гражданина.

Сравнительный анализ Конституции Российской Федерации и международных актов подтверждает, что право на свободу передвижения, зафиксированное в части 1 и части 2 статьи 27 Конституции, в целом согласуется с правом на свободу передвижения, провозглашенным в статье 13 Всеобщей Декларации прав человека, а также соответствует содержанию статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированных Российской Федерацией.

Определенное в статье 27 Конституции России условие законности нахождения каждого на территории Российской Федерации, позволяет установить имманентные пределы права на свободу передвижения человека и гражданина. Конституция в данном случае не ограничивает право на свободу передвижения, а гарантирует свободу передвижения тем, кто законно находится на территории России.

Проведенный анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что реализация иностранными гражданами и лицами без гражданства права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ ограничивается в значительно большей степени, чем реализация данных прав гражданами Российской Федерации. При этом ограничительные меры не всегда оправданы, вызывают сомнения обоснованность и необходимость введения данных мер, а также их соразмерность. Так, например, остается неясным, какими

конституционно защищаемыми целями обусловлено установление перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан в качестве дополнения к перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным граждан требуется специальное разрешение»1. Отсутствует законодательное определение особого статуса «территорий Российской Федерации с регламентированным посещением».

Поскольку право на свободу передвижения человека и гражданина имеет в своей основе нормативное значение «негативной» свободы, правовое регулирование данного права заключается, прежде всего, в установлении обязанностей государства и ограничений правомочий субъектов данного права. Ограничения права на свободу передвижения должны соответствовать не только общим конституционным критериям (ч.З ст. 55 Конституции России), но также специальным условиям и требованиям ограничений прав и свобод человека, которые установлены в международных правовых актах, являющихся составной частью российской правовой системы.

Международные правовые акты предусматривают в качестве способов регламентации ограничений права на свободу передвижения закон, подзаконный акт, норму прецедентного или общего права. Анализ положений статей 55 и 56 Конституции Российской Федерации позволяет сделать вывод, что, по общему правилу, способом регламентации ограничений права на свободу передвижения является федеральный закон, и только в определенных Конституцией случаях реализации специальных режимов ограничений в качестве способа регламентации могут служить подзаконные акты, принятые в соответствии с федеральным конституционным законом.

Следует уточнить особенности, связанные с соотношением публичных и личных критериев возможных ограничений права на свободу передвижения, как

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 41. - Ст. 3995.

например, цель защиты - «законные интересы других лиц». Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель, употребляя термин «законный интерес других лиц» в правовых актах, не раскрывает его нормативного содержания. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также не содержится оценка этих положений.

На основе анализа существующих в юридической науке мнений о соотношении «основных прав и свобод» и «законных интересов других лиц» в работе делается вывод о том, что «основные права и свободы» человека и гражданина и «законные интересы» далеко не равнозначны по своему сущностному содержанию и структуре с точки зрения понимания целей, ради которых допустимы ограничения права на свободу передвижения. К примеру, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность временного ограничения выезда должника из России, по ходатайству взыскателя или по собственной инициативе судебного пристава исполнителя. В данном случае мы сталкиваемся с временной отменой права на выезд в качестве обеспечительной меры в целях защиты законного интереса взыскателя. Как следствие, нарушается критерий необходимости ограничения свободы передвижения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между применяемой ограничительной мерой и целью, которую можно достичь другими способами.

Системное толкование части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции России позволяет сделать вывод о том, что в целях обеспечения конституционного принципа правовой определенности является недопустимым расширительное толкование категории «законных интересов других лиц», которая должна рассматриваться только в контексте других конституционных прав и свобод.

Вторая глава - «Особенности конституционного обеспечения права на свободу передвижения человека и гражданина в Российской Федерации» объединяет четыре параграфа и посвящена исследованию механизма реализации, охраны и защиты права на свободу передвижения, а также пределов ограничений права на свободу передвижения на территориях с особым правовым статусом.

В первом параграфе «Понятие и конституционные характеристики механизма реализации права на свободу передвижения в Российской Федерации» рассматриваются особенности организационно-правового механизма конституционного обеспечения права на свободу передвижения.

Механизм реализации права на свободу передвижения можно рассматривать, прежде всего, через систему организационно-правовых средств обеспечения права на свободу передвижения и совокупность конституционных гарантий осуществления человеком (гражданином) права на свободу передвижения. Причем оба элемента этого механизма тесно взаимосвязаны, поскольку направлены на достижение одного и того же результата - получение человеком (гражданином) определенного блага.

Комплексный анализ предложенных в научной литературе общетеоретических подходов позволяет выделить в механизме реализации права на свободу передвижения человеком (гражданином) следующие стадии: 1) стадия общего правового статуса, которая предполагает, что каждый, кто законно находится на территории России, имеет возможность реализовать право на свободу передвижения; 2) стадия готовности реализации права на свободу передвижения -характеризует возможности в полном объеме или с допустимыми ограничениями приступить к реализации правомочий, составляющих нормативное содержание права на свободу передвижения; 3) стадия реализации права на свободу передвижения - сводится к превращению потенциальной возможности в реальный процесс осуществления при наличии соответствующих юридических фактов избранным гражданином способом; 4) стадия пользования конкретными благами -позволяет индивиду получить реальные материальные, духовные, политические и другие блага, вытекающие в конечном итоге из реализации права на свободу передвижения.

отдельных его элементов в текущем законодательстве; 2) создание государством социально-экономических и политических условий для реализации человеком (гражданином) права на свободу передвижения; 3) установление допустимых ограничений данного права; 4) охрана и защита этого права, включая судебную защиту.

В условиях развития рыночной экономики должно быть обеспечено свободное перемещение товаров, услуг, трудовых ресурсов и финансовых средств, и поэтому требуется повышение социально-экономической мобильности населения. В связи с этим существует настоятельная необходимость дальнейшего развития государственных гарантий реализации права на свободу передвижения в Российской Федерации.

В первую очередь это относится к государственным гарантиям, воплощающим позитивные обязанности государства, которые предполагают создание необходимых условий (социальных, экономических, политических) для реализации данного права. Поэтому крайне важным является юридическое оформление социально-экономических программ, направленных на гарантирование социально-экономической мобильности населения, включая удешевление пассажирских перевозок и развитие транспортной сети на территории Российской Федерации; это может быть осуществлено различными способами, включая принятие специальных законодательных актов.

Во втором параграфе «Проблемы реализации права на выбор места жительства в Российской Федерации» рассматриваются проблемы, которые возникают при реализации права на выбор места жительства и места пребывания в России и предлагаются пути их решения.

В Российской Федерации институт регистрации по месту жительства и (или) месту пребывания пронизывает все сферы жизнедеятельности граждан России, глубоко проникает практически во все отрасли российского законодательства и обеспечивает не только учет граждан, но и необходимые условия для исполнения гражданами обязанностей и реализацию конституционных прав и свобод. До замены института прописки по месту пребывания и месту жительства на институт

регистрации, реализация права на жилище являлась условием прописки гражданина на определенной жилой площади. Правоприменительные органы, отказывая гражданину в прописке, ограничивали реализацию всех иных социальных, экономических, политических прав, реализуемых по месту жительства.

Отмена разрешительного порядка прописки и введение уведомительной регистрации не избавили граждан от проблем. Эти проблемы обусловлены достаточно узким нормативно-правовым содержанием категорий «места жительства» и «места пребывания». Правоприменительные органы при осуществлении регистрации граждан произвольно интерпретируют нормативно-правовое содержание данных категорий и, отказывая гражданам в регистрации по месту жительства и месту пребывания, продолжают опираться на жилищное, семейное, гражданское законодательство. При этом отсутствует единая трактовка понятий «место жительства» и «место пребывания» в различных отраслях законодательства, что создает дополнительные трудности для правоприменения.

Кроме того, в настоящее время сложилось двоякое понимание «места жительства» и «места пребывания» граждан России на территории Российской Федерации. Первое связано с обязательной регистрацией по месту жительства или месту пребывания, а второе - нет. Место жительства и место пребывания, не связанные с обязательной регистрацией, рассматриваются как место фактического проживания на территории Российской Федерации, которое, однако, не имеет законодательного определения.

Введение категории «место фактического проживания» Указом Президента России от 4 мая 1998 года № 488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации» было опосредовано Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П по делу А.Я. Аванова и обусловлено тем, что граждане Российской Федерации, не имевшие на территории России жилого помещения в качестве места жительства или места пребывания, подтвержденного регистрацией или имевшие место жительства за пределами Российской Федерации, не могли

реализовать право на выезд за пределы России, право на получение заграничного паспорта.

Фактически и сегодня реализация права на свободный выбор места жительства связана с реализацией права на жилище в его позитивном смысле, и заключается в выборе жилого помещения в пределах Российской Федерации. Таким образом, содержанием двух различных по конституционной природе прав (права на выбор места жительства и права на жилище) является выбор исключительно жилого помещения.

Право же на жилище представляет собой право лица иметь, получать, или каким-либо иным способом приобретать жилище, отвечающее требованиям жилого помещения, а также свободно выбирать жилое помещение для проживания. Право на выбор места жительства и места пребывания не должно заключаться только в выборе гражданином жилого помещения и тем самым подменяться одним из элементов права на жилище.

Содержание и реализация права на свободный выбор места жительства не тождественны содержанию и реализации права на жилище, осуществление данных конституционных прав имеет различный результат. Право на жилище - это позитивное, социальное право. Право на выбор места жительства - личная свобода человека. Если даже связывать это право с жилищем, то необходимо расширить понимание жилища по сравнению с тем смыслом, который вкладывается в это понятие в статье 40 Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе.

Узкая трактовка места жительства и жилища, как жилого помещения, не согласуется с выработанным Европейским судом по правам человека понятием жилища. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека концепция «жилища» по смыслу статьи 8 Европейской Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. Сохранение права на жилое помещение и

наличие регистрации в таком жилом помещении, не означает, что оно является действительным жилищем1.

Анализ решений Европейского Суда по правам человека позволяет определить следующие критерии нормативного содержания категории «жилище»: а) наличие достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания; б) нет другого жилья или намерения его приобрести; в) цель -проживание; г) длительный срок проживания.

Конституция Российской Федерации также не связывает право на выбор места жительства исключительно с жилым помещением и с реализацией права на жилище в смысле получения жилого помещения в соответствии с Жилищным кодексом. Тем более что государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями. Граждане могут иметь в качестве места жительства и жилища не только жилые помещения, но и чумы, яранги, передвижные (переносные) жилища, которые могут быть установлены на определенной территории Российской Федерации. Таким образом, категория «место жительства» должна включать в себя не только жилое помещение, но и другие виды жилища.

Гражданин при выборе места жительства должен иметь право самостоятельно определить конкретное место на определенной территории в пределах Российской Федерации, имеющее адресно-географические координаты, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Таким образом, право на свободный выбор места жительства должно заключаться в выборе определенного места на территории России для постоянного жительства, и выборе гражданином одного из видов жилища в широком смысле в избранном им месте жительства.

1 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года // Справочная система «Гарант»; Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 мая 2004 года // Справочная система «Гарант»; Бакли против Соединенного Королевства. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 августа 1996 г. // http: // www.srii.org/resources/search/41/; Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2006 года // Справочная система «Консультант Плюс».

Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом возможны следующие уточнения:

«Место жительства - жилище, которое расположено или находится в пределах Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, района или города, иного населенного пункта, в котором гражданин постоянно проживает. В случае отсутствия у гражданина жилища, местом жительства признается поселение, на территории которого гражданин постоянно проживает.

Место пребывания - жилище, либо иное помещение, предназначенное или организованное для временного проживания, которое расположено или находится в пределах Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, района или города, иного населенного пункта, в котором гражданин пребывает. В случае отсутствия у гражданина жилища, либо иного помещения, предназначенного или организованного для временного проживания, местом пребывания признается поселение, на территории которого гражданин пребывает.

Для целей настоящего закона, жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение, строение или иное временное передвижное сооружение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное и используемое для временного или постоянного проживания».

В диссертации отмечается, что закрепление за Федеральной миграционной службой России административной функции по осуществлению регистрации граждан, не имеющих жилища, по адресу органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данные граждане проживают или находятся, не исключает возможности наделения органов местного самоуправления законом отдельным государственным полномочием по ведению учета граждан, не имеющих жилища, по адресу органа местного самоуправления, на территории которого граждане проживают или находятся, с целью выполнения такими гражданами законодательно установленной обязанности о постановке на регистрационный учет по месту пребывания или жительства, а также для создания

условий осуществления других конституционных прав и свобод и исполнения обязанностей перед государством, обществом и другими лицами.

Более того, это необходимо, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местная администрация является органом регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Данное положение можно рассматривать своеобразной передачей отдельного государственного полномочия, правда, без соблюдения требований статей 19 и 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых установлен порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

В третьем параграфе «Государственно-правовые средства защиты права на свободу передвижения в Российской Федерации» проводится исследование государственно-правовых способов охраны и защиты права на свободу передвижения.

В диссертационном исследовании выявляются различия конституционного содержания понятий «защита права на свободу передвижения» и «охрана права на свободу передвижения» и определяется их назначение в механизме обеспечения права на свободу передвижения.

Охрана и защита права на свободу передвижения взаимосвязанные понятия. Охрана государством права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предшествует его защите, поскольку меры по охране данного права направлены на предотвращение нарушений процесса реализации. Защита права на свободу передвижения в пределах России наступает только тогда, когда нарушена реализация отдельных правомочий, составляющих содержание данного права, с целью скорейшего восстановления права на свободу передвижения.

Основными формами защиты права на свободу передвижения являются государственная защита, общественная защита и самозащита человеком и

гражданином его права. Государственная защита права на свободу передвижения включает в себя деятельность уполномоченных государственных органов. Особое место в системе государственной защиты занимает судебная защита, осуществляемая всеми элементами судебной системы. Международные способы защиты права на свободу передвижения дополняют внутригосударственные средства и побуждают государство приводить свое законодательство и судебную практику в соответствие с общепризнанными стандартами защиты прав и свобод человека и гражданина.

Названным выше институциональным гарантиям права на свободу передвижения корреспондируют субъективные конституционные права. Речь идет в частности о праве на государственную защиту (ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации); праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; праве на судебную защиту (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции); праве обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции); праве каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции); праве каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции).

В четвертом параграфе «Ограничения права на свободу передвижения на территориях с особым правовым статусом» анализируются основания и пределы ограничений права на свободу передвижения на территориях в пределах Российской Федерации, имеющих особый правовой статус.

В систему территориальной организации Российской Федерации входят части государственной территории, имеющие особый правовой статус. Особое место в их ряду занимают, во-первых, приграничные территории, статус которых определяется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» а, во-вторых, созданные в СССР закрытые города и районы,

трансформированные после 1991 года в закрытые административно-территориальные образования (далее - ЗАТО).

Законодательством, которое устанавливает особый статус приграничных территорий и ЗАТО, на каждого гражданина Российской Федерации возложена обязанность получать от административных органов разрешение на въезд и (или) постоянное проживание на этих территориях. При этом возможность получения гражданами таких разрешений поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих выдачу соответствующих разрешений.

В диссертационной работе исследуется проблемы защиты права на свободу передвижения в пограничной зоне и в контролируемой зоне ЗАТО, с одной стороны, и реализация обязательства государства по обеспечению государственной безопасности приграничной территории Российской Федерации и особого режима безопасного функционирования промышленных предприятий и (или) военных объектов, расположенных в запретной зоне ЗАТО, с другой стороны.

Рассмотрение действующего законодательства не дает ясного понимания того, насколько ограничения на въезд в пограничную зону приграничной территории Государственной границы России и в контролируемую зону ЗАТО, выезд и нее, пребывание, постоянное проживание в пограничной зоне и в контролируемой зоне ЗАТО являются необходимыми для достижения законной цели, которую они призваны обеспечивать.

В принципе государство вправе для достижения целей обороны страны и безопасности государства может и должно обеспечивать защиту Государственной границы России, а также обеспечивать недоступность территории запретной зоны ЗАТО. Однако, на наш взгляд, зачастую отсутствует разумная связь между ограничительными мерами в отношении права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне приграничной территории Государственной границы России и в контролируемой зоне ЗАТО и подлежащими защите конституционными ценностями, ради которых эти ограничения вводятся.

Предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации ограничительные меры в отношении права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне приграничной территории Государственной границы и контролируемой зоне ЗАТО не согласуются с принципами соразмерности и необходимости, вытекающими из части 3 статьи 55 Конституции России и международных правовых актов. Защиту конституционных ценностей, ради которых вводятся указанные ограничения, можно осуществить иными способами и средствами, имеющимися в распоряжении государства.

В связи с этим, правовой режим ограничений права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне и контролируемой зоне ЗАТО требует законодательного пересмотра.

В Заключении излагаются обобщающие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Право на свободу передвижения - основное право и свобода человека и гражданина // Вестник Калинградского юридического института МВД России: Научно-теоретический журнал. № 2(16). Часть 1. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД РФ, 2008. - С. 97 - 103.

2. Формирование н развитие права на свободу передвижения в России // Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции (16-27 марта 2009 г.) «Современные направления теоретических и прикладных исследований 2009». Т. 23 : Юридические и политические науки. -Одесса,2009.-С. 8 - 15.

3. Проблемы ограничения экономических прав граждан в закрытых административно-территориальных образованиях на территории Российской Федерации // Административные процедуры в экономике: проблемы совершенствования правового регулирования: Монография / Под ред. Е.В. Гриценко, O.A. Ногиной. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2010. - С. 68 - 83.

Подписано в печать 12.05.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 1620.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://wvAv.lemaprint.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миролюбова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Право на свободу передвижения в системе основных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Конституционная природа и особенности нормативного содержания права на свободу передвижения человека и гражданина.

§ 2. Правовое регулирование права на свободу передвижения в Российской Федерации в соотношении с международно-правовыми стандартами.

Глава 2. Особенности конституционного обеспечения права на свободу передвижения человека и гражданина в Российской Федерации

§ 1. Понятие и конституционные характеристики механизма реализации права на свободу передвижения в Российской

Федерации.

§ 2. Проблемы реализации права на выбор места жительства в Российской Федерации.

§ 3. Государственно-правовые средства защиты права на свободу передвижения в Российской Федерации.

§ 4. Ограничения права на свободу передвижения на территориях с особым правовым статусом.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект"

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

На современном этапе конституционного развития вопросы свободы передвижения уже выступали в качестве предмета исследования. Кроме того, в последние годы было защищено несколько кандидатских диссертаций по отдельным аспектам права на свободу передвижения (И.А. Алешкова, А.А. Кыров, И.В. Шапиро и другие). Вместе с тем, до сих пор в теории и практике отсутствует единообразие в понимании данного права. В законодательстве и правоприменении выявляются проблемы, свидетельствующие о нарушении права на\св ободу передзюАеьяа. и требующие дальнейшего комплексного исследования.

V Ч Объект исследования - общественные отношения, связанные с реализацией, охраной и защитой права на свободу передвижения в пре i также возникающие при введении и pea й данного права.

-—--\ ч,

См • Доклад Уполномоченного по правам человека* в России за 2008 год. - М., 2009. С. 22.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- исследовать место и роль права на свободу передвижения в конституционном статусе личности, влияние данного права на реализацию других прав и свобод; исследовать конституционно-правовой механизм реализации права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации и в связи с этим — особенности способов охраны и защиты права на свободу передвижения;

- выявить недостатки правового регулирования права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации; внести предложения о совершенствовании законодательства о праве на свободу передвижения.

Философское понимание права, теория личных прав, как и непосредственно некоторые аспекты свободы передвижения получили всестороннее освещение в трудах дореволюционных ученых -государствоведов, историков и философов права, а именно: М.Ф. Владимирского-Буданова, Г.С. Вольтке, Ю.С. Гамбарова, JI. Дюги, А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, Н. Метлы, Н.Д. Носкова, М. Ориу, В. Орландо, В.А. Савальского, М.И. Свешникова, А. Эсмена.

Значительный вклад в исследование общетеоретических вопросов прав и свобод человека и гражданина внесли российские ученые: С. А. Авакьян, М.В. Баглай, Н.С. Бондарь, Н.В. Варламова, Т.А. Васильева, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г. А. Гаджи ев, Т.Д. Зражевская, В.Т. Кабышев, Г.Н. Комкова, О.Е. Кутафин, В.А. Лебедев, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, В.В. Полянский, С.В. Пчелинцев, О. И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев, К. Экштайн.

Различные аспекты основных прав и свобод человека, в том числе вопросы соотношения международных и внутригосударственных норм о правах и свободах, нашли отражение в работах следующих правоведов: И.А. Алешковой, Л.В. Андриченко, К.В. Арановского, В.М. Баранова, С.В. Бахина, Л.Н. Васильевой, Б.П. Вышеславцева, К.К. Гасанова, Е.В. Гриценко, B.C. Иваненко, В.М. Капицина, В.А. Карташкина, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.А. Комарова, И.А. Конюховой, П.А. Лаптева, Ю.И. Лейбо, Н.А. Лимоновой, Р.А Мюллерсона, И.В. Ростовщикова, В.Б. Рушайло, А.В. Стремоухова, X. Шейнина, М.Л. Энтина.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Право, на свободу передвижения человека и гражданина имеет комплексный характер и состоит из относительно самостоятельных личных прав, которые можно разграничить на две основные группы по критерию территориальных пределов реализации: 1) право на свободное перемещение, право на жительство и право на выбор места жительства, право на пребывание и выбор места пребывания, которые реализуются в пределах Российской Федерации; 2) право на свободный выезд из России и право гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию. Разграничение права на свободное передвижение по критерию территориальных пределов реализации определяет различное нормативно-правовое регулирование для каждой группы личных прав и допустимые пределы ограничений.

3. Право на свободу передвижения человека и гражданина имеет в своей основе нормативное значение «негативной» свободы, то есть свободы от государственного вмешательства; поэтому правовое регулирование права на свободу передвижения заключается, прежде всего, в установлении обязанностей государства и ограничений правомочий субъектов данного права. Система конституционно-правовых ограничений права на свободу передвижения включает в себя два типа ограничений: общие (в рамках реализации части 3 статьи 55 Конституции России - общий режим ограничений) и специальные. Специальные ограничения в свою очередь разграничиваются на следующие группы: а) ограничения в условиях действия особых режимов ограничения прав (чрезвычайного или военного положения), б) ограничения, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в) ограничения, связанные со специальным статусом определенных территорий Российской Федерации.

4. В ряду конституционных оснований применения общего режима ограничений часть 3 статьи 55 Конституции России называет защиту «законных интересов других лиц». «Законный интерес» и «право и свобода» по своей правовой природе и с точки зрения понимания целей, ради которых допустимы ограничения права на свободу передвижения, -не равнозначные понятия. Исходя из принципа правовой определенности и системного толкования части 3 статьи 55 в соотношении с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, представляется недопустимым расширительное толкование категории «законные интересы других лиц»: они должны рассматриваться только в контексте реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.

6. Конституционное обеспечение права на свободу передвижения представляет собой сложный социально-правовой механизм, включающий совокупность следующих элементов: 1) средства охраны данного права, которые заключаются в профилактике, предупреждении и недопущении нарушений реализации права на свободу передвижения; 2) средства защиты, которые состоят в восстановлении уже нарушенного процесса реализации права на свободу передвижения, если это возможно; 3) средства компенсации, применяемые в случае неправомерного нарушения права на свободу передвижения.

Федеральном законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не следует трактовать только как определенный вид жилого помещения. Местом жительства может быть и иное место, с которым гражданин связывает реализацию своих основных жизненных потребностей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Миролюбова, Светлана Юрьевна, Санкт-Петербург

Заключение

Проведенное комплексное исследование конституционной природы и нормативного содержания права на свободу передвижения, механизма его обеспечения и оценка допустимых ограничений при реализации в пределах Российской Федерации позволяет ставить вопрос о несоответствии законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в области свободы передвижения, Конституции России и Международным договорам Российской Федерации.

На основе изучения исторических материалов, международных, законодательных, судебных и иных нормативных правовых актов нами была предпринята попытка раскрыть сущность права на свободу передвижения, и на этой основе проанализировать особенности конституционной природы; исследовать место права на свободу передвижения в конституционном статусе личности и влияние данного права на реализацию других конституционных прав и свобод; рассмотреть элементы конституционного правового механизма обеспечения права на свободу передвижения и в связи с этим расширить понятие позитивных обязанностей государства в отношении права на свободу передвижения; исследовать критерии допустимых ограничений права на свободу передвижения в пределах России, в том числе на территориях с особым правовым статусом; выявить недостатки правого регулирования права на свободу передвижения в пределах России и внести предложения о совершенствовании законодательства о праве на свободу передвижения.

В системе основных прав и свобод человека право на свободу передвижения является одним из важнейших элементов, поскольку обеспечивает область индивидуальной свободы человека от неправомерного вмешательства государства и одновременно имеет гарантирующее значение для реализации иных прав и свобод человека.

Право на свободу передвижения прошло два основных этапа своего развития. На первом этапе развития свободу передвижения не считали самостоятельным личным правом. Право на свободу передвижения рассматривали как одну из форм проявления личной свободы человека, или как связующий элемент других прав и свобод (экономических прав, других личных прав и свобод), либо в качестве компонента права на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим и взгляды на нормативное содержание права на свободу передвижения были различны. По мере развития доктрины личных прав и свобод постепенно сформировалось представление о свободе передвижения как о самостоятельном личном праве человека. Развитие национального законодательства наполнило право на свободу передвижения собственным нормативным содержанием. На втором этапе своего развития право на свободу передвижения получило международное признание и стало общепризнанным правом человека.

Право на свободу передвижения человека и гражданина состоит из относительно самостоятельных личных прав, которые можно разграничить на две основные группы по критерию территориальных пределов реализации: право на свободное перемещение, право на жительство и право на выбор места жительства, право на пребывание и выбор места пребывания реализуются в пределах Российской Федерации; реализация права на свободный выезд из России и права гражданина Российской Федерации на беспрепятственное возвращение в Российскую Федерацию выходит за пределы Российской Федерации. Разграничение права на свободу передвижения на две основные группы по критерию территориальных пределов реализации «определяет» для каждой группы прав самостоятельное законодательное регулирование и допустимые ограничения.

Исследование исторического аспекта правового регулирования права на свободу передвижения позволяет сделать вывод о том, что государству было невыгодно признавать право на свободу передвижения в качестве естественного права, так как именно надзор за передвижением населения давал государству возможность его учета и удержания в определенном месте. Ограничение свободы передвижения и разрешительный порядок перемещения по территории России обеспечивали государству решение следующих основных задач: 1) воинского учета; 2) налогообложения; 3) управления социально-экономической сферой. В современной России государство, по сути, решает те же задачи, но при этом признает право на свободу передвижения в качестве основного права человека и гражданина.

Сравнительный анализ действующей Конституции Российской Федерации и международных актов подтверждает, что право на свободу передвижения, зафиксированное в части 1 и части 2 статьи 27 Конституции, в целом согласуется с правом на свободу передвижения, провозглашенным в статье 13 Всеобщей Декларации прав человека, а также соответствует содержанию статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 2 Протокола № 4 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированных Российской Федерацией.

Определенное в статье 27 Конституции РФ условие законности нахождения каждого на территории РФ, позволяет установить имманентные пределы права на свободу передвижения человека и гражданина. Конституция РФ в данном случае не ограничивает право на свободу передвижения, а определяет, что Конституция РФ гарантирует свободу передвижения тем, кто законно находится на территории России.

Конституционно-правовое регулирование права на свободу передвижения в Российской Федерации в целом соответствует международно-правовым стандартам. При этом требуется уточнение особенностей, связанных с соотношением публичных и личных критериев возможных ограничений права на свободу передвижения, как например, цель защиты - «законные интересы других лиц». Системное толкование части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции РФ позволяет сказать, что в целях обеспечения конституционного принципа правовой определенности является недопустимым расширительное толкование категории «законных интересов других лиц», которая должна рассматриваться только в контексте конституционных прав и свобод.

Исследование вопроса о возможности ограничения права на свободу передвижения в целях защиты не только основных прав и свобод, но и позитивных прав, позволяет сделать вывод о том, что ограничение государством права на свободу передвижения в целях защиты прав других лиц, не являющихся основными права и свободами, предполагается и возможно только при соблюдении принципа соразмерности в установлении ограничительной меры в отношении права на свободу передвижения.

Ограничения права на свободу передвижения должны соответствовать не только общим конституционным стандартам, но также специальным условиям для ограничений права на свободу передвижения и требованиям ограничений прав и свобод человека, установленным в международных правовых актах. Система конституционно-правовых ограничений права на свободу передвижения включает в себя два основных режима ограничений: общий и специальный. В специальном режиме ограничений можно выделить следующие формы проявления: а) ограничения в условиях чрезвычайного и военного положения, б) ограничения, обусловленные особенностями правового статуса отдельных категорий граждан, в) ограничения, связанные с правовым статусом определенных территорий Российской Федерации.

Комплексный анализ международно-правовых и конституционных критериев ограничений права на свободу передвижения позволил определить основные характеристики, которым должны отвечать ограничения права на свободу передвижения. Ограничения права на свободу передвижения должны соответствовать следующим критериям: «в целях защиты», «в той мере, в какой это необходимо», «предусмотрено федеральным законом», «необходимости в демократической обществе», v доступности» и «предсказуемости»; а также отвечать следующим принципам: соразмерности, «предусмотрено законом», «правовой определенности», и «верховенства права».

Исследование федеральных законов регулирующих право на свободу передвижения, право на выбор места пребывания и право на выбор жительства в пределах Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что реализация иностранными гражданами и лицами без гражданства права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ ограничивается в значительно большей степени, чем реализация данных прав гражданами Российской Федерации. При этом ограничительные меры не всегда оправданы, вызывают сомнения обоснованность и необходимость введения данных мер, а также их соразмерность защищаемым конституционным ценностям.

Анализ нормативных правовых актов субъектов РФ позволяет сделать вывод о том, что субъекты РФ в целях «защиты» права на свободу передвижения или других прав и свобод граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего субъекта РФ, продолжают осуществлять правовое регулирование права на свободу передвижения, что неизбежно приводит к вторжению в нормативное содержание данного права.

151реализации правомочий, составляющих нормативное содержание права на свободу передвижения; 3) стадия реализации права на свободу передвижения - сводится к превращению потенциальной возможности в реальный процесс осуществления при наличии соответствующих юридических фактов избранным гражданином способом; 4) стадия пользования конкретными благами - позволяет индивиду получить реальные материальные, духовные, политические и другие блага, вытекающие в конечном итоге из реализации права на свободу передвижения.

Стадийный подход можно также применить к анализу процесса государственного гарантирования права на свободу передвижения, который можно представить следующим образом: 1) нормативно-правовое закрепление права на свободу передвижения в Конституции Российской Федерации и конкретизация отдельных его элементов в текущем законодательстве; 2) создание государством социально-экономических и политических условий для реализации человеком (гражданином) права на свободу передвижения; 3) установление допустимых ограничений данного права; 4) охрана и защита этого права, включая судебную защиту.

В условиях развития рыночной экономики, которая предполагает свободное перемещение товаров, услуг, трудовых ресурсов и финансовых средств, требуется повышение социально-экономической мобильности населения. Поэтому существует настоятельная необходимость увеличения государственных гарантий реализации права на свободу передвижения в Российской Федерации, связанных с расширением позитивных обязанностей государства.

Анализ позитивных обязанностей государства в историческом конституционном и международном аспекте позволяет сделать вывод о том, что поскольку реализация права на свободу передвижения выполняет гарантирующую функцию в отношения социально-экономических прав (например, право на жилище, свобода труда), то обеспечение истинной и эффективной свободы передвижения в пределах России не может сводиться

152 только к негативным обязанностям государства. Только лишь негативная концепция роли государства в отношении права на свободу передвижения противоречит содержанию и цели статьи 27 Конституции РФ. Позитивные обязанности государства в отношении права на свободу передвижения вытекают из положения части 1 статьи 7, статьи 19 и статьи 27 Конституции РФ. Поскольку социальная политика государства направлена на создание условий, обеспечивающих свободное развитие человека, которое невозможно без свободного передвижения, то назрела необходимость пересмотра подходов к обязанностям государства, корреспондирующих праву на свободу передвижению.

Государственные гарантии, воплощающие позитивные обязанности государства, предполагают создание необходимых условий (социальных, экономических, политических) для реализации данного права. Поэтому крайне важным является юридическое оформление социально-экономических программ, направленных на гарантирование социально-экономической мобильности населения, включая удешевление пассажирских перевозок и развитие транспортной сети на территории Российской Федерации; это может быть осуществлено различными способами, включая принятие законодательных актов, осуществление контроля за их исполнением.

В рамках совершенствования института регистрационного учета граждан, имеющего существенное значение для реализации конституционного права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации, принципиально новым в предложенной работе является предложение о необходимости уточнений нормативного содержания категорий «места жительства» и «места пребывания» граждан в Федеральном законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые не следует трактовать только как определенный вид жилого помещения, поскольку местом жительства может быть и иное место, с которым гражданин связывает реализацию своих основных жизненных потребностей.

До замены института прописки по месту пребывания и месту жительства на институт регистрации, реализация права на жилище являлась условием прописки гражданина на определенной жилой площади. Правоприменительные органы, отказывая гражданину в прописке, ограничивали реализацию всех иных социальных, экономических, политических прав, реализуемых по месту жительства. Отмена разрешительного порядка прописки и введение уведомительной регистрации не избавили граждан от проблем. Эти проблемы обусловлены достаточно узким нормативно-правовым содержанием категорий «места жительства» и «места пребывания». Правоприменительные органы при осуществлении регистрации граждан произвольно интерпретируют нормативно-правовое содержание данных категорий и, отказывая гражданам в регистрации по месту жительства и месту пребывания, продолжают опираться на жилищное, семейное, гражданское законодательство. При этом отсутствует единая трактовка понятий «место жительства» и «место пребывания» в различных отраслях законодательства, что создает дополнительные трудности для правоприменения.

154

Федерации. Таким образом, содержанием двух различных по конституционной природе прав (права на выбор места жительства и права на жилище) является выбор исключительно жилого помещения.

Узкая трактовка места жительства и жилища, как жилого помещения, не согласуется с выработанным Европейским судом по правам человека понятием жилища, которое не зависит от классификации в национальном праве. Анализ решений Европейского Суда по правам человека позволяет определить следующие критерии нормативного содержания категории «жилище»: а) наличие достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания; б) нет другого жилья или намерения его приобрести; в) цель - проживание; г) длительный срок проживания.

155 помещениями. Граждане могут иметь в качестве места жительства и жилища не только жилые помещения, но и чумы, яранги, передвижные (переносные) жилища, которые могут быть установлены на определенной территории Российской Федерации. Таким образом, категория «место жительства» должна включать в себя не только жилое помещение, но и другие виды жилища.

Назрела необходимость совершенствования правового регулирования с частичным изменением нормативного содержания категорий «место жительства» и «место пребывания» в Федеральном законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом возможны следующие уточнения:

Место жительства - жилище, которое расположено или находится в пределах Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, района или города, иного населенного пункта, в котором гражданин постоянно проживает. В случае отсутствия у гражданина жилища, местом жительства признается поселение, на территории которого гражданин постоянно проживает.

Место пребывания - жилище, либо иное помещение, предназначенное или организованное для временного проживания, которое расположено или находится в пределах Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации, района или города, иного населенного пункта, в котором гражданин пребывает. В случае отсутствия у гражданина жилища, либо иного помещения, предназначенного" или организованного для временного проживания, местом пребывания признается поселение, на территории которого гражданин пребывает.

Закрепление за Федеральной миграционной службой России административной функции по осуществлению регистрации граждан, не имеющих жилища, по адресу органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого данные граждане проживают или находятся, не исключает возможности наделения органов местного самоуправления законом отдельным государственным полномочием по ведению учета граждан, не имеющих жилища, по адресу органа местного самоуправления, на территории которого граждане проживают или находятся, с целью выполнения такими гражданами законодательно установленной обязанности о постановке на регистрационный учет по месту пребывания или жительства, а также для создания условий осуществления других конституционных прав и свобод и исполнения обязанностей перед государством, обществом и другими лицами.

Более того, это необходимо, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местная администрация является органом регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. Данное положение можно рассматривать своеобразной" передачей отдельного государственного полномочия, правда, без соблюдения требований статей 19 и 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституционное обеспечение права на свободу передвижения представляет собой сложный социально-правовой механизм, включающий совокупность следующих элементов: 1) средства охраны данного права, которые заключаются в профилактике, предупреждении и недопущении нарушений реализации права на свободу передвижения; 2) средства защиты, которые состоят в восстановлении уже нарушенного процесса реализации права на свободу передвижения, если это возможно; 3) средства компенсации, применяемые в случае неправомерного нарушения права на свободу передвижения.

В работе выявляются различия конституционного содержания понятий «защита права на свободу передвижения» и «охрана права на свободу передвижения» и определяется их назначение в механизме обеспечения права на свободу передвижения. Охрана и защита права на свободу передвижения взаимосвязанные понятия. Охрана государством права на свободу передвижения в пределах Российской Федерации предшествует его защите, поскольку меры по охране данного права направлены на предотвращение нарушений процесса реализации. Защита права на свободу передвижения в пределах России наступает только тогда, когда нарушена реализация отдельных правомочий, составляющих содержание данного права, с целью скорейшего восстановления права на свободу передвижения.

Основными формами защиты права на свободу передвижения являются государственная защита, общественная защита и самозащита человеком и гражданином его права. Государственная защита права на свободу передвижения включает в себя деятельность уполномоченных государственных органов. Особое место в системе государственной защиты занимает судебная защита, осуществляемая всеми элементами судебной системы. Международные способы защиты права на свободу передвижения

158 дополняют внутригосударственные средства и побуждают государство приводить свое законодательство и судебную практику в соответствие с общепризнанными стандартами защиты прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации государственная защита права на свободу передвижения может совершенствоваться в нескольких направлениях: принятие законодательных актов, устанавливающих ответственность за неправомерное нарушение права на свободу передвижения; формирование судебной практики по делам о нарушении права на свободу передвижения, международное и региональное сотрудничество по созданию специальных механизмов и процедур защиты права на свободу передвижения от неправомерных нарушений.

В систему территориальной организации Российской Федерации входят части государственной территории, имеющие особый правовой статус. Особое место в их ряду занимают приграничные территории и созданные в CGGP закрытые города и .районы, трансформированные после

159

1991 года в закрытые административно-территориальные образования (далее - ЗАТО). Рассмотрение действующего законодательства не дает ясного понимания того, насколько ограничения на въезд в пограничную зону приграничной территории Государственной границы России и в контролируемую зону ЗАТО, выезд и нее, пребывание, постоянное проживание в пограничной зоне и в контролируемой зоне ЗАТО являются необходимыми для достижения законной цели, которую они призваны обеспечивать.

В принципе государство вправе для достижения целей обороны страны и безопасности государства может и должно обеспечивать защиту Государственной границы России, а также обеспечивать недоступность территории запретной зоны ЗАТО. Однако зачастую отсутствует разумная связь между ограничительными мерами в отношении права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне приграничной территории Государственной границы России и в контролируемой зоне ЗАТО и подлежащими защите конституционными ценностями, ради которых эти ограничения вводятся.

Предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации ограничительные меры в отношении права на свободу передвижения граждан в пограничной зоне приграничной территории Государственной границы и контролируемой зоне закрытого административно-территориального образования нуждаются в дополнительной проверке с точки зрения соблюдения принципа соразмерности, вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и международных правовых актов, поскольку ограничения явно выходят за грани «необходимого» для достижения преследуемой цели и не являются крайним способом вмешательства государства для защиты конституционных ценностей.

Проведенное исследование позволило выявить несовершенство ряда законодательных норм и предложить возможные корректирующие изменения. .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»

1. Нормативно-правовые акты Конституции

2. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года// Российская газета. 1993. - № 237. 25 декабря.

3. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических республик принята Верховным советом СССР 7 октября 1977 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617.

4. История Советской Конституции. Сборник документов 1917-1957 год. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1957. 551 с.

5. История Советской Конституции в декларациях и постановлениях советского правительства 1917-1936 / Сост. С. Студеникин. М.: Советское законодательство, 1936. - 407 с.1. Международные акты

6. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. 5 апреля.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17(1831).-Ст. 291.

8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бюллетень международных договоров. 1998. - № 7.

9. Конвенция о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года // Справочная система «Консультант Плюс».

10. Федеральные конституционные законы, федеральные законы

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

12. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (с последующими изменения и дополнениями) // Справочная система «Консультант Плюс».

13. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 5. - Ст. 375.

14. Федеральный закон от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (с последующими изменения и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 12. - Ст. 427.

15. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) // Справочная система «Консультант Плюс».

16. Федеральный закон от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменения и дополнениями) // Справочная система «Консультант Плюс».

17. Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»с последующими изменения и дополнениями) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002,- № 34. - Ст. 4029.

18. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменения и дополнениями) // Справочная система «Консультант Плюс».

19. Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 22. -Ст. 2331.

20. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. - Ст. 2208.

21. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 22. - Ст. 2031.

22. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (споследующими изменения и дополнениями) // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

23. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 40. -Ст. 3822.

24. Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 11.-Ст. 1146.

25. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2007. -№41.-Ст. 4849.

26. Кодексы Российской Федерации

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. -Ст. 3301.

28. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

29. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) //

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. -Ст. 3824.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

32. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.

33. Указы Президента Российской Федерации

34. Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1998 года № 488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 18. - Ст. 2021.

35. Указ Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4571.

36. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации

37. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 8. - Ст. 83.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 873 «О порядке выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 1 (часть 2). - Ст. 321.

39. Приказ Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 458 «Об утверждении правил пограничного режима» // Российская газета. 2007. № 264. 24 ноября.

40. Письмо Федеральной налоговой службы от 2 июня 2006 года № ГИ-04/566 «О направлении информации» // Экономика и жизнь. 2006. -№25.

41. Законы и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

42. Закон республики Ингушетия от 29 ноября 1999 года № 27-РЗ «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» // Ингушетия,- 1999. № 61. 25 декабря.

43. Закон Ставропольского края от 24 июня 2002 года № 27-кз «О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольский край» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2002. № 7(97). - Ст. 1884.

44. Постановление Администрации Таймырского автономного округа от 2 июля 2003 года № 266 «О пограничной зоне и пограничном режиме на территории Таймырского автономного округа» (по состоянию на 31 декабря 2006 года) // Таймыр. 2003. - № 79. 29 июля.

45. Постановление Правительства Мурманской области от 29 октября2003 года № 291-1111 «О пограничном режиме и пограничной зоне на территории Мурманской области // Мурманский вестник. 2003. -№№ 216,217. -Ст. 6-7.

46. Постановление Администрации Ростовской области от 20 января 2004 года № 22 «О мерах по установлению пределов пограничной зоны и правил пограничного режима в Ростовской области» // Наше время. -2004. №№ 23 - 25. 30 января.

47. Постановление Правительства Ленинградской области от 3 февраля2004 года № 12 «О пограничной зоне и пограничном режиме на территории Ленинградской области» // Вестник Правительства Ленинградской области. 2004.- № 8. - Ст. 40.

48. Постановление Правительства республики Ингушетия от 20 февраля 2004 года № 43 «Об .установлении на территории республики169

49. Ингушетия пограничной зоны и пограничного режима ' вдоль Государственной границы Российской Федерации с республикой Грузия» // Ингушетия. 2004. - № 22. 5 апреля.

50. Постановление Липецкого областного Совета депутатов от 5 мая 2004 года № 499-пс «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2003 год» // Информационный бюллетень Липецкого областного Совета депутатов. 2004. - № 10.

51. Постановление Правительства Калужской области от 25 марта 2006 года № 74 «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Калужской области в 2005 году» // Весть. 2006. - №№ 105-106. 6 апреля, 30 мая.

52. Постановление правительства Самарской области от 9 октября 2006 года № 129 «О стратегии социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года» // Справочная система «Консультант Плюс регионы».

53. Постановление Администрации Алтайского края от 01 декабря 2006 года № 499 «Об утверждении концепции защиты основных прав и свобод человека и гражданина в Алтайской крае» // Сборник законодательства Алтайского края. 2006. - № 128. - Ч.З. - Ст. 26.

54. Постановление республики Мордовия от 12 февраля 2007 года № 44 «О внесении изменений в Постановление Правительства республики Мордовия от 28 декабря 2004 г. № 478» // Известия Мордовии. 2007. - № 25. 20 февраля.

55. Постановление Администрации Тверской области от 16 марта 2007 года № 65-па « Об утверждении стандартов государственных услуг» // Тверская жизнь. 2007. - №№ 118-119. 29 июня.

56. Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления

57. Постановление от 19 января 2004 года N 29 «Об утверждении инструкции по пропускному режиму в контролируемой зоне закрытого административно-территориального образования Снежногорск» // Северная Субботняя Газета. — 2004. № 4. 21 января.

58. Решение Совета Лаишевского муниципального района от 2 мая 2007 года № 27 «О положении «О порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Лаишевского муниципального района Республики Татарстан» // Камская новь. 2007. - №№ 46-47. 15 июня.

59. Исторические документы Российской империи

60. Конвенция о непоколебимом сохранении дружественной связи между Императором Всероссийским и Правительством Соединенных Американских Штатов от 5/17 апреля 1824 года // Справочная система «Консультант Плюс».

61. Свод Уставовъ благочиния. Части 3, 4 и 5. С-Пб.: Типография Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1842.1.. Судебные акты.

62. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

63. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 года № 26 (2-1) «О разрешительном порядке прописки граждан»

64. Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 46. - Ст. 1307.

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 3. - Ст. 429.

66. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2000 года № 147-0 «По жалобе гр. Манукяна С.О. на нарушение его конституционных прав ст. 36 Закона Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории183

67. Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» // Справочная система «Консультант Плюс».

68. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. - № 12. - Ст.6.

69. Обзор Красноярского краевого суда от 24 апреля 2006 года «Обзор Кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 1 квартал 2006 года» // Буква закона. 2006. - № 42.

70. Акты Европейского суда по правам человека

71. Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 августа 1996 года «Бакли против Соединенного Королевства» // Электронный ресурс. URL: http: // www.srii.org/resources/search/41/ .

72. European Court of human rights First section case of Ezen and Connors v. the United Kingdom (Application Nos. 39665/98 and 40086/98) Judgment (Strasburg, 09.X.2003) // Электронный ресурс. URL: http: //www.echr.coe.int.

73. European Court of human rights First section case of Prokopovich v. Russia (Application No. 58255/00) Judgment (Strasburg, 18.XI.2004) // Электронный ресурс. URL: http: // www.echr.coe.int.

74. Решение Европейского суда по правам человека от 22 ноября 2005 «Екатерина Сармина против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2007. -№ 1.

75. Судебное решение Европейского Суда по правам человека от 6 июня 2006 года «Смирнов против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. -№2.

76. European Court of human rights First section case of Babylonova v. Slovakia (Application Nos. 69146/01) Judgment (Strasburg, 20.VI.2006) // Электронный ресурс. URL: http: // vvwvv.echr.coe.int.

77. European Court of human rights First section case of Bartik v. Russia (Application No. 55565/00) Judgment (Strasburg, 21.XII.2006) // Электронный ресурс. URL: http: // vvwvv.echr.coe.int.

78. European Court of human rights First section case of Shukhardin v. Russia (Application No. 65734/01) Judgment (Strasburg, 28.VI.2007) // Электронный ресурс. URL: http: // www.echr.coe.int.

79. European Court of human rights First section case of Shtukaturov v. Russia (Application No. 44009/05) Judgment (Strasburg, 27.111.2008) // Электронный ресурс. URL: http: // www.eciir.coe.int.

80. European Court of human rights First section case of Sergey Smimov v. Russia (Application No. 14085/04) Judgment (Strasburg, 22.XII.2009) // ЭлеКТрОННЫЙ ресурс. URL: http: // www.echr.coe.int.

81. I. Официальные документы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации

82. Доклад областной комиссии по правам человека Ивановской области от 1 марта 2004 года «О соблюдении прав человека в Ивановской области в 2003 году» // Справочная система «Консультант Плюс регионы».

83. Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 1 марта 2005 года «О деятельности Уполномоченного по правам человека Московской области в 2004 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2005. - № 69. 16 апреля. - № 74. 23 апреля.

84. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в 2005 году» // Нижегородские новости. -2006. №№ 96-97 (3508-35-09). 1 июля.

85. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Коми в 2005 году» // Справочная система «Консультант Плюс регионы».

86. Доклад Уполномоченного по правам человека в Амурской области от 20 апреля 2007 года «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Амурской области в 2006 году» // Амурский правозащитник. 2007. - № 1 (3).

87. Доклад Уполномоченного по правам человека в России за 2008 год. -М.: ФГУП «Воентехимиздат», 2009. 464 с.1.. Специальная литература Книги и монографии

88. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд. перераб. и доп. - В 2 т. Т. 1. - М.: Юрист, 2007. - 719 с.

89. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. -М.: РЮИД, «Сашко», 2000. 528 с.

90. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: Юнита-Дана, Закон и Право, 2004. 480 с.

91. Алексеев В. Свободный гражданин и его права. М.: Типография АО «Универсальная библиотека», 1917.-32 с.

92. Аничь М. Отмена черты Еврейской оседлости. М.: Издание журнала «Евреи и Россия», 1915. - 16 с.

93. Арним Г.Г., Р. Бартлыппергер и др. Государственное право Германии. Том 1. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 311 с.

94. Арним Г.Г., Р. Бартлыппергер и др. Государственное право Германии. Том 2. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - 320 с.

95. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. - 800 с.

96. Басик В.П. Личные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации. -М.: Из-во Московского ун-та, 2003. 16 с.

97. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстиинформ, 2005. - 592 с.

98. Велихов Б. Сравнительная таблица современных конституций России и 20 конституционных стран. С-Пб., 1906. - 4 с.

99. Витрук Н.В. Юридическая природа конституционных прав и свобод граждан: Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. Лит., 1980. - 256 с.

100. Владимирский Буданов М.Ф. История русского права обзор по лекциям. Выпуск 2. - С-Пб.: Типография Г.Л. Фронцкевича, 1886. -283 с.

101. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М.: Норма, 1997. - 304 с.

102. Вольтке Г. Законы о пограничных жителях и пограничных сношениях. С-Пб.: Типография Г.А. Бернштейна, 1903. - 254 с.

103. Вышеславцев Б.П. Гарантии прав гражданина. М.: типография Общественной пользы. 1917. - 34 с.

104. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юридические очерки. С-Пб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. -279 с.

105. Гасанов К.К. Конституционный механизм защиты основных прав человека: Монография. -М.: Юнита-Дана, 2004. 431 с.

106. Гасанов К.К. Основные права человека: вопросы неотчуждаемости: Монография. М.: Юнита-Дана, Закон и Право, 2003. - 64 с.

107. Гессен В.М. Возрождение естественного права. С-Пб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1902. - 43 с.

108. Гессен В.М. Труды Юридического общества при Императорском С-Пб университете. Т.7. С-Пб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1913.-312 с.

109. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты. Монография / под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 1997.-243 с.

110. Горбунов А. Гарантии личной свободы в Англии. Ростов — на -Дону: Издание Н.Е. Парамонова «Донская Речь». 1905. - 55 с.

111. Горенберг М.Б. Юридическое значение манифеста 17 октября 1905 года. Юридический вестник. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1915.-258 с.

112. Гошуляк В.В. Основы конституционного строя и защита прав и свобод в субъектах РФ. М.: АСН РФ, 1999. - 105 с.

113. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М.: ЗАО «ТФ» МИР»», 2006. -478 с.

114. Джэнкс Э. Английское право. М.: Министерство юстиции СССР, 1947.- 374 с.

115. Дрэпер Д.В. Гражданское развитие Америки. С-Пб.: Издание А. Аргамакова, 1886. - 334 с.

116. Дюги Л. Конституционное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. - 957 с.

117. Еллинек Г. Конституция, их история и значение в современном праве. — С-Пб.: Книгоиздательство «Голос». 48 с.

118. Желудкова Т.И., Хоботов А.Н. Из истории паспортной системы в СССР, 1917 1974 гг.: Учебное пособие. - М.: Академия МВД РФ, 1992. - 68 с.

119. Зайцева Е.Д. Права человека и гражданина. М.: Начало, 1917.-31 с.

120. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1914. - 332 с.

121. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Издание Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1917. - 294 с.

122. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003.-404 с.

123. Иванов Г.И. Права человека: Учебное пособие: / Под ред. М.Ф. Чудакова. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2004. -352 с.

124. Ивановский В.В. Народное представительство и основные права граждан. Казань: Типография императорского университета, 1906. -32 с.

125. Ивановский В.В. Политико-культурное значение манифеста 17.10.1905 года. Юридический вестник. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1915.-258 с.

126. Кабанов Н.А., Тимковский М.И., Шаховский Н.Д., Харьяков X. Права гражданина. Сборник статей. М.: ЗАДРУГА, 1918. - 85 с.

127. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: ИКФ «Экмос», 2003. - 288 с.

128. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. С-Пб.: Из-во Юридического института. 2002. - 336 с.

129. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: в 2 т. М.: Юристь, 2000. Т.2. 974 с.

130. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / А.С. Автономов, Н.С. Бондарь, A.M. Ковалев и др.; под ред. В.А. Четвернин. М.: Центр конституционного исследования Московского общественного Научного Фонда,, 1997. - 702 с.

131. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат». 2002. - 864 с.

132. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 2003. - 831 с.

133. Конституционное право зарубежных стран. / Под ред. В.О. Лучина, Г.А. Васильева, А.С. Прудникова. М.: Закон и Право, 2001. - 687 с.

134. Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. О.И. Тиунова. -М.: Норма, 2005. 608 с.

135. Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов / Институт права и публичной политики. М.: Институт права и публичной политики, 2003. 208 с.

136. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. С-Пб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. - 573 с.

137. Куницын А. Право естественное. С-Пб.: Типография Иос. Иоаннесова, 1818. С. 135.

138. Куприянова JI. Общедоступные очерки по Государственному праву № 64. С-Пб.: Типо-литография H.JI. Ныркина, 1907. - 80 с.

139. Кутафин О.Е., Козлова Е.И. Конституционное право России: Учебник М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006. - 608 с.

140. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2005. 272 с.

141. Левин Л. Права человека. Вопросы и ответы. Париж: ЮНЕСКО, 1993.- 96 с.

142. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». М.: Эком, 2000. - 448 с.

143. Лемберк Р. Законодательные акты Франции: Декларация прав человека и гражданина: Конституции 1791, 1793, 1848, 1875 годов. -С-Петербург: Молот, 1905. 128 с.

144. Лимонова Н.А. Право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. - 97 с.

145. Лункевич. В.В. Права человека и гражданина. С-Пб.: Типография Ю.Н. Эрлиха, 1908. - 64 с.

146. Лурье И. Указания о праве жительства для переселяющихся во внутренние губернии. С-Пб.: Типо-литография I. Лурье и К, 1908. -16 с.

147. Люблинский П.И. Неприкосновенность личности. С-Пб.: АО издательского дела Печать, 1917. - 32 с.

148. Магазинер Я.М. Юридическое значение манифеста 17 октября 1905 года. Юридический вестник. Книга 11 и 12. М.: Типография Г.Лисснера и Д.Совко, 1915. - 258 с.

149. Маклаков В.В. Эволюция конституционных прав и свобод в странах западной Европы. -М.: ИНИОНАН СССР, 1991. 65 с.

150. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М: Наука, 1985.- 165 с.

151. Мейер Ф. Несостоятельность черты оседлости. Вильня: Типография «Артель Печатного Дела», 1910. - 86 с.

152. Метла Н. Усвоение личностью права. Юридический вестник. Книга 7 и 8. М.: Типография Московского Университета, 1877. - 328 с.

153. Метла Н. Обычай и закон, как формы права. Юридический вестник. Книга 11 и 12. М.: Типография Московского Университета, 1877. -285 с.

154. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288 с.

155. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.: Юрид. Лит, 1985.- 143 с.

156. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. -160 с.

157. Наставление к получению заграничного паспорта. С-Пб.: Типография «Север», 1910. - 68 с.

158. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003.-254 с.

159. Носков Н.Д. Неприкосновенность личности свобода передвижения. - С-Пб.: Типография С.М. Проппера, 1906. - 48 с.

160. Ориу М. Основы публичного права. М.: Из-во коммунистической академии 1929. - 759 с.

161. Орландо В. Принципы конституционного права. М.: Издание В.М. Саблина. 1907. - 297 с.

162. Паспортная система Российской Федерации и проблемы прав человека: «Круглый стол»: Проблемы, дискуссии, предложения / Под ред. М.Г. Арутюнова и др. М.: ИМПЭ, 1999. - 127 с.

163. Право быть человеком. Тематический сборник / Под ред. Н. Квасковца. Минск: отдел научно-информационный по гуманитарным наукам АНБ, 1996. 237 с.

164. Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Материалы конференции. Саратов: СГАП, 1997.-90 с.

165. Права человека. История, теория и практика: Учебное пособие / Отв. ред. Б.Л.Назарова. -М.: Русслит, 1995. 304 с.

166. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2001. - 573 с.

167. Пчелинцев С.В. Проблемы ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов. М.: Норма, 2006. - 480 с.

168. Роговин Л. Конституция Российской Империи. С-Пб.: Издание товарищества «Книжное дело», 1913. - 270 с.

169. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: Монография. -М.: Изд-во «Щит-М», 2000. 264 с.

170. Савальский В.А. Государственное право общее и русское. Часть 1. -Варшава: Типография «Русского общества», 1912. 194 с.

171. Савальский В.А. Государственное право общее и русское. Часть 2. -Варшава: Типография «Русского общества», 1913. 184 с.

172. Сакетти А.А. Юридический вестник. Книга ХП. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1915. - 190 с.

173. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб.: Книжный магазин K.JI. Риккера, 1896. - 311 с.

174. Селихова О.Г. Право на свободу и личную неприкосновенность: Монография. Екатеринбург: Из-во Уральского института МВД РФ, 2004.- 141 с.

175. Слонимский Л. Конституция Российской Империи. С-Пб.: Экономическая типолитография, 1908. - 240 с.

176. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002. 604 с.

177. Стоянова А.Н. Исторические аналогии и точки соприкосновения новых законодательств с древним правом. Харьков: Университетская типография, 1887. - 21 с.

178. США: Конституция и права граждан / Под ред. Геевкского И.А. М.: Мысль, 1987. С. 315.

179. Уравнение национальных прав. С-Пб.: Типография А.К. Вейтермана, 1909.-23 с.

180. Уэйд, Филипс. Конституционное право. М.: Из-во Иностранной литературы, 1950. - 487 с.

181. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: М.: Юристъ, 1998. 245 с.

182. Чиркин В.Е. Основы конституционного права. М.: Манускрипт, 1996. -270 с.

183. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма, 2007. - 384 с.

184. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М.: Норма, 2007. -384 с.

185. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РФ.- М.: Юрид. лит., 2005. 576 с.

186. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции: Учебное пособие для вузов. М.: Nota Bene, 2004. С. 270 с.

187. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека: Опыт Совета Европы. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - 296 с.

188. Эсмен А. Общие основания конституционного права. С-Пб.: типография Вольфа, 1898. - 357 с.

189. Эсмен А. Общие основания конституционного права. С-Пб.: Издание О.Н.Поповой, 1909. - 449 с.

190. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England in Four Books. IB.-Oxford, 1859. P. 458. Статьи

191. Агафонова К. Категория свободы в конституционном праве России // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. - № 1 (68). - С. 34-44.

192. Алексеев А.С. Манифест 17 октября 1905 года и политическое движение его вызвавшее // Юридический вестник. 1915. - Книга 11.- С.19 42.

193. Алешкова И.А. Судебная защита права на свободу передвижения // Российский судья. 2005. - № 11. С. 21 - 24.

194. Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: историко-правовая ретроспектива // Конституционное и муниципальное право. 2006. -№4.-С. 33 - 36.

195. Алешкова И.А., Конюхова И.А. Право на свободу передвижения и законодательство Российской Федерации: актуальные проблемы теории и практики // Государство и право. 2006.- № 1. - С. 27 - 36.

196. Андриченко Л.В. Из истории международно-правовой защиты национальных меньшинств // Журнал Российского права. 2000. - № И.-С. 146- 165.

197. Андриченко Л.В., Васильева Л.Н. Законодательство в сфере миграции: проблемы и перспективы // Журнал российского права.2006.-№ 1.-С. 6-18.

198. Андриченко Л.В. Европейские стандарты и законодательство РФ в области защиты прав национальных меньшинств // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения.2007. Выпуск 4. С. 58 - 73.

199. Арановский К.В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде // Правоведение. 2002. № 1 (240). - С. 41 - 50.

200. Арановский К.В., Князев С.Д. Право в фокусе общественных ожиданий : С надеждой на доверие // Академический юридический журнал. 2005. - № 3. С. 50 - 54.

201. Баранов В.М. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 20 -42.

202. Бахин С.В. О классификации прав человека, провозглашенных в международных соглашениях // Правоведение. 1991.- № 2. - С. 41 -51.

203. Варламова Н. Классификация прав человека: подходы к проблеме // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. - № 4 (71). - С. 152- 166.

204. Власенко А.А. О совершенствовании правового статуса закрытых административно-территориальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 18. - С. 29 - 31.

205. Воеводин Л.Д., Краснов М.А., Федотов М.А. Конституционные права, свободы и обязанности советских граждан как объект системного анализа // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 16-23.

206. Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 164 - 173.

207. Горшкова С.А. Европейской право о пределах ограничения прав граждан и российской законодательство // Академический юридический журнал. 2001. - № 4. - С. 27 - 37.

208. Гриценко Е.В. Разграничение и передача полномочий в системе публично-властных отношений // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2009. - № 2 (69). - С. 72 - 91.

209. Дедок М.Ю., Мальков А.Б. Свобода передвижения и выбора места жительства: законодательство и практика // Адвокат. 2001. - № 10. -С. 25 - 30.

210. Есин А.В. Конституционные ограничения прав человека в зарубежных странах. Молодежь в юридической науке: Статьи студентов академического правового университета. Выпускчетвертый. -М.: Академический правовой университет, 2003. С. 15 -24.

211. Ескина Л.Б. Конституционная реформа: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. - № 2. - С. 4 - 24.

212. Зражевская Т.Д. К вопросу об исследовании механизма реализации государственно-правовой ответственности // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев, 1986. - С. 52 - 59.

213. Иванов В.А. Гарантии прав личности в сфере административного принуждения // Советское государство и право. 1972. - № 8. - С. 55 - 56.

214. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 12 - 21.

215. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. С-Пб.: Юридический центр Пресс, 2003.-С. 20-28.

216. Карташкин В.А. Российское законодательство и европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 92 -99.

217. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. - № %. - С. 3 - 8.

218. Катанян К. Конституционный Суд в непрекращающейся битве с пропиской // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1998.- № 3(24). - С. 39 - 44.

219. Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 23 - 29.

220. Кононов А. Конституционный принцип свободы передвижения и практика Конституционного Суда РФ // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2001. - № 2 (35). - С. 51 - 55.

221. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: необходимо участие законодателей // Журнал российского права. 1998. - № 8. -С. 3-13.

222. Кручинин А.С. Проблемы и перспективы правового регулирования миграции в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. - № 5. - С. 34 - 38.

223. Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 18-23.

224. Кузьмин А.В. Понятие естественного права (к проблеме правопонимания) // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 10-11.

225. Лабутин А.В. К вопросу о статусе закрытого административно-территориального образования // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей юристов. Вып. 2. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2003. - С. 32 - 44.

226. Латынова Е. Отказ в регистрации по месту жительства // Адвокат. 2001. № 10. С. 31 -40.

227. Лермонтова Н.В. Понятие и признаки административно-правового режима // Административное и муниципальное право. 2009. - № 3. - С. 72 - 75.

228. Мазаев В. Д. Механизм реализации конституционных прав // Методологические проблемы государства и права. Куйбышев. -1986.-С. 44-51.

229. Маленко О.О. Законодательство субъектов федерации о праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства // Юристъ и Правоведъ. 2001. - № 2 (3). - С. 70 - 71.

230. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 30 - 48.

231. Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. - № 5. - С. 14-26.

232. Малько А.В. Проблемы парности конституционных стимулов и ограничений. Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Выпуск 2. - Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ. - 1996.- С. 55 - 65.

233. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные объекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. - № 1. - С. 70- 80.

234. Матузов М.И. А.В. Малько. Правовые режимы: Вопросы теории и практики //Правоведение. 1996. - № 1. - Ст. 16-29.

235. Мещеряков А.В. К истории зарождения советского гражданства. Проблемы конституционного права: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - С. 46 - 53.

236. Мигачев Ю.И. Оптимизация механизмов и институтов защиты прав военнослужащих в РФ с учетом опыта зарубежных стран // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 89 - 103.

237. Молькова Е.А. Механизм реализации прав и свобод человека. -Ученые записки. Вып. 12. Актуальные проблемы юридической науки. Серия: Государство и право / Отв. ред. В.Н. Сафонов, С.В. Манынин, Ю:В. Щедрина. Курск: РОСИ, 2004. - С. 36 - 45.

238. Морозова JI.A Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 20 -42.

239. Мэтью М. Ограничения свободы проживания и передвижения в России (до 1932 года) // Вопросы истории: Ежемесячный журнал. -1994.-№ 4.-С. 22- 35.

240. Ольшевская А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека и роль органов внутренних дел в его реализации // Современное право. 2004. - № 3. - С. 22 - 26.

241. Опал ев А. А. Личная неприкосновенность: социальное содержание и юридическая форма // Закон и право. 2003. - № 7. - С. 22-25.

242. Опалева С.А. О критериях и принципах допустимого ограничения прав граждан // Вестник Московского университета МВД России. -2005. № 1.-С. 46-49.

243. Орлова О.В. Социально-правовой механизм реализации и защиты прав и свобод личности в гражданском обществе // Государство и право. 2008. - № 7. С. 71 - 75.

244. Ощатыньски В. Польский «Билль о правах» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1993. - № 1 (2). - С. 46 -50.

245. Полянский В.В. Стратегические цели публичной власти и совершенствование Конституции РФ // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Вып. 5. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская ГАП», 2004. - С. 43 - 49.

246. Пустобаева JI.A. О понятии субъективного права // Правоведение. -1984.-№3.-С. 47- 54.

247. Пчелинцев С.В. О возможных ограничениях прав и свобод граждан (из практики Европейского Суда по правам человека) // Российская юстиция. 2006. - № 1. - С. 67- 73.

248. Пчелинцев С.В. Соотношение понятий «умаление прав и свобод» и «ограничение права и свобод»: теоретические аспекты // Современное право. 2006. - № 4. - С. 47 - 50.

249. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. - № 1 (246). - С. 217-222.

250. Рушайло В.Б. Административно-правовые и организационные средства обеспечения режима закрытого административно-территориального образования // Современное право. 2003. - № 11. -С. 18-21.

251. Рушайло В.Б. Законодательные и теоретические основы специального административно-правового режима // Российский следователь. 2004. - № 2. - С. 39 - 41.

252. Санстейн Кассе. Отрицательные качества положительных прав // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. -№ 1 (2). - С. 43 - 46.

253. Сиракузские принципы толкования ограничений и отступлений от положений Международного Пакта о гражданских и политических правах // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -1992.-№4.- С. 59-69.

254. Собянин С.С. Основные способы федерального вмешательства: мировой опыт и российская практика // Конституционное и муниципальное право. 2006.- № 11. - С. 3 - 8.

255. Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов РФ в социально-экономической сфере // Журнал российского права. -2007. -№ 1.-С. 36-45.

256. Солонченко И.В. Право на свободу и личную неприкосновенность: уголовно-процессуальные меры ограничения. Юристь - Правоведъ. -2003.-№2(7). -С. 38 -40.

257. Спектор Е.И. Паспортно-визовый режим: правовое регулирование. -Журнал Российского права. 2001. - № 3. - С. 96 - 107.

258. Стремоухов А.В., Гасанов К.К. Свойства основных прав человека как правовое явление // История государства и права. № 6. - 2003. -С. 32 - 35.

259. Субботина Е.В. Вопросы ограничения прав и свобод человека в международном праве // Право и образование. 2006. - № 3. - С. 123 -131.

260. Сухинина И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина // Российская Юстиция. 2003. - № 9. - С. 11 - 13.

261. Титов А. А. Право граждан на жилище и свободу передвижения // Право и экономика. 1998. - № 11. - С. 57 - 60.

262. Чернышева О. Право на свободу передвижения: стандарты Совета Европы // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2001. - № 2 (35). - С. 48 - 50.

263. Черепанов В.А. Правовое регулирование миграции: региональный аспект // Закон и право. 2003. - № 5. - С. 19 - 23.

264. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 3 - 6.

265. Уразалиева С.Н. Развитие института свободы передвижения в период правления Петра Первого // История государства и права. -2007.- №6. -С. 16- 17.

266. Фахрутдинов И.И. Определение функции охраны прав и свобод граждан в качестве самостоятельной функции современного российского государства // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. - № 1. - С. 71 - 72.

267. Федосеенко В.А. Субъективные публичные права и юридические обязанности в составе правоотношения // Право и Государство: теория и практика. 2007. - № 1(25). - С. 15 - 23.

268. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в системе российского федерализма: правовой аспект // Государство и право. -2006.- № 9. С. 5 - 10.

269. Хабриева Т.Я. Роль субъектов РФ в государственном управлении в сфере миграции // Журнал Российского права. 2008. - № 4. - С. 3 -16.

270. Чепурнов А.А. Проблемы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Конституция, судебная власть и права человека в Российской Федерации.208

271. Материалы докладов и сообщений участников межвузовской научно-практической конференции / отв. Ред. Н.С. Бондарь. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2006. С. 128 - 133.

272. Шапиро И.В. Проблемы реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства граждан РФ // Конституционное и муниципальное право. 2009. - № 17. - С. 22 -25.

273. Шейнин X. Свобода передвижения: законодательство и решения Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1999. - № 1 (26). - С. 145 -151.

274. Школяренко Е.А. Статус бездомных и лиц без определенного места жительства: необходимо четкое правовое регулирование // Журнал российского права. 2004. - № 5. - С. 63 - 70.

275. Шундиков К.В Правовые механизмы: основы теории // Государство и право. 2006. - № 12.-С. 12-21.

276. Эбзеев Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2008. - № 7. - С. 5 - 15.

277. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 20 -42.

278. Эбзеев Б.С. Прямое действие Конституции Российской Федерации (Некоторые методологические аспекты) // Правоведение. -1996. № 1.-С. 5 - 15.

279. Ягодин С. Миграция в России: реализация права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в субъектах Российской Федерации // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2001. - № 3 (36). - С. 182 - 188.

280. Ягофарова И.Д. Понятие и пределы правового ограничения свободы человека (теоретико-правовой аспект) // Право и образование. 2003. - № 3. - С. 119- 138. Авторефераты диссертаций

281. Алешкова И.А. Право на свободу передвижения: вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Тюмень, 2005. - 21 с.

282. Дубровина М.А. Защита конституционного права на свободу мысли и слова в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Саратов, 2007. - 27 с.

283. Дюжиков С.А. Конституционное обеспечение права на охрану здоровья в Российской Федерации: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2001. — 22 с.

284. Дураев Т.А. Свобода передвижения в доктрине Конституционного Суда Российской Федерации: Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид. наук Саратов. 2007. - 25 с.

285. Егорова Е.В. Эволюция и современное состояние института ограничений прав и свобод человека и гражданина в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2005. - 24 с.

286. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: Понятие, содержание, механизм защиты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. Наук Саратов, 2003. - 40 с.

287. Костылева Е.Д. Личные права человека в Российской Федерации и стандарты Совета Европы: конституционно-правовые проблемы регулирования и защиты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук М., 2008. - 25 с.

288. Кыров А. А. Правовое регулирование свободы передвижения: Исторический опыт и российская действительность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук М., 2003.-24 с.

289. Мордовец С.А. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юрид. наук Саратов, 1997. - 35 с.

290. Панкова О.В. Административно-правовое регулирование регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание канд. юрид. наук М., 2006. - С. 27.

291. Подмарев А.А. Конституционные ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук -Саратов. 2001.-27 с.

292. Попов З.В. Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в РФ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Челябинск, 2004. - 30 с.

293. Солонченко И.В. Конституционно-правовая концепция содержания личных прав и свобод в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2004.-25 с.

294. Фалькина Т.Ю. Формы реализации права и механизм их осуществления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Нижний Новгород, 2007. - 24 с.

295. Федорова JI.H. Механизм юридических гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Волгоград, 2007. - 29 с.

296. Филатов А.В. Организационно-правовые основы и исторические особенности обеспечения свободы передвижения и свободы выбора места жительства в России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук М., 2003. - 26 с.

297. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права: На материале философии права ФРГ, Австрии, Швейцарии:212

298. Автореферат на соискание ученой степени доктора юрид. наук; Академия наук СССР. Институт государства и права. М., 1982. - 20 с.

299. Шапорева Д.С. Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Саратов. 2007. - 26 с.

300. Шапиро И.В. Право на территориальное самоопределение как элемент конституционного статуса человека и гражданина Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Ростов-на-Дону. 2008. - 29 с.

301. Шибанова М.А. Конституционное право человека и гражданина на свободу совести и вероисповедания в современной России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук Саратов. 2009. - 26 с.1. V. Справочная литература

302. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка.- (6-е изд.).-Т. 1. М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1955. -699 с.

303. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. (6-е изд.).-Т. 3. - М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1955. -555 с.

304. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. (6-е изд.).-Т. 4. - М.: Госиздат иностранных и национальных словарей, 1955. -683 с.

305. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

Автор: Миролюбова, Светлана Юрьевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Миролюбова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Миролюбова, Светлана Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миролюбова, Светлана Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Миролюбова, Светлана Юрьевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации: конституционно-правовой аспект»