АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты»
РЕЗНИК Елена Сергеевна
ПРАВО НА ЖИЗНЬ: ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Специальность 12 00 03 -1ражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частое право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
□0305Э540
Екатеринбург 2007
003059540
Работа выполнена па кафедре частного права негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Гуманитарный университет
Научный руководитель:
Доктор юридических наук, доцент Майфат Аркадий Викторович Официальные оппоненты
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Новосибирского юридического института (филиал Томского государственного университета) Егоров Юрий Петрович
Кандидат юридических наук, доцент Звягинцева Любовь Михайловна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы»
Защита состоится 30 мая 2007 г в 15-00ч на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Уральской государственной юридической академии по адресу г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал заседаний диссертационно1 о совета
С диссергациеи можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан ¿Х^-г-^Т^-^-!-/7 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета
В И Леушин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования Правовое положение физического лица с общетеоретических и отраслевых позиций всегда активно обсуждалось учеными и практиками В этой связи в рамках гражданского права безусловным достижением является принятие ч I Гражданского кодекса, где нематериальным благам и их защите посвящена отдельная глава В науке гражданского права внимание было уделено как отдельным нематериальным благам, прежде всего таким, как честь и достоинство, так и в целом системе личных неимущественных прав Однако право на жизнь не было объектом предметного анализа с позиций гражданского права, а традиционно рассматривалось в рамках публичных отраслей Данный подход, в частности, привел к воплощенному в законодательстве приоритету общественных интересов над интересами отдельного человека и, соответственно, осуществлению императивного, запретительного правового регулирования
Значительную актуальность исследуемой теме придает современное состояние законодательства, где имеет место пробельность и противоречивость нормативных предписаний, касающихся, в том числе, временных характеристик жизни, что не предполагает достижения необходимого уровня защиты субъективного права физического лица на жизнь Основной причиной возникновения проблем, по мнению автора, является отсутствие единого понимания жизни как правовой категории, когда российское законодательство предусматривает меры защиты и регулирует общественные отношения по поводу того, что не определено содержательно
Актуальность выявления правомочий, составляющих содержание субъективного права на жизнь, и анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации также обосновывается изменением подходов к вопросам народосбережения и воспроизводства населения, заявленных в качестве основных направлений развития России
Объект исследования - право на жизнь в российском гражданском праве Предмет исследования включает в себя гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу личного нематериально! о блага - жизни
Цель настоящего исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в анализе законоположений относительно гражданско-правового регулирования отношений, объектом которых выступает жизнь, и выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства
Задачи исследования:
1 Выявление существующих определений жизни, их анализ и сопоставление
2 Определение моментов начала и окончания жизни
3 Рассмотрение жизни в качестве объекта правовой охраны
4 Анализ права на жизнь в качестве субъективного гражданского права
5 Анализ научных представлений о содержании права на жизнь, как естественного права человека
6 Определение и анализ элементов, составляющих содержание права на жизнь
7 Определение критериев для отграничения элементов, составляющих содержание права на жизнь, от элементов иных прав, а также решения проблем, выявленных в ходе анализа соответствующих правомочий
Нормагивно-правовой аспект Анализ действующего российского законодательства свидетельствует не только о наличии противоречий, но и о значительном отставании правового регулирования от быстро развивающихся общественных потребностей, в том числе вызванных стремительным развитием наук (трансплантологии, фармакологии, реаниматологии, генетики, эмбрионологии) Предлагаемые законодателем формулировки не позволяют решить актуальные вопросы, а в некоторых случаях имеет место правовой вакуум, эго касается, в частности, использования репродуктивных технологий и их последствий Отсутствие соответствующей правовой регламентации свидетельствует не столько о том, что воздействия права в указанной сфере не требуется, сколько о недостаточном уровне развития гражданского законодательства
Нельзя также не отметить, что несовершенство законодательства дает возможность различным субъектам для злоупотреблений своими правами и нарушения прав других
Правоприменительный аспект. Предлагаемые законодателем правовые конструкции не позволяют лицам эффективно осуществлять защиту своих прав и интересов Данное утверждение, на взгляд автора, справедливо в отношении решения проблем искусственного прерывания беременности, эвтаназии, использования репродуктивных технологий и др Кроме того, сложная ситуация относительно правоприменения характерна не только для России, но и для других государств, также это актуально и для международного правоприменителя Противоречивое законодательство приводит к неоднозначным, а подчас и прямо противоречащим друг другу решениям
Доктринальный аспект В современной российской науке проблеме права на жизнь уделяется в последнее время достаточное внимание Тем не менее, право на жизнь в подавляющем большинстве работ рассматривается с позиций конституционно! о права, когда, соответственно, внимание, прежде всего, уделяется публично-правовым аспектам Таким образом, представляется необходимым обратиться к частноправовым аспектам отношений, возникающих по поводу жизни В этой связи в рамках настоящего исследования предпринята попытка рассмотреть иные аспекты основного права человека, которые требуют анализа исходя из воли управомоченного лица, а не обязанностей государства или иных субъектов
Актуальными остаются вопросы об установлении перечня и содержания элементов, подлежащих включению в содержание права на жизнь В научной литературе предлагаются различные варианты структуры, а также подходы к соответствующим правомочиям, требующие дальнейшего обсуждения и разработки таких правил, которые позволили бы гарантировать каждому субъекту защиту его глубинных интересов при реализации права на жизнь
Теоретическую основу составляют исследования российских и зарубежных специалистов, прежде всего, в области гражданского права и теории права
Научную основу настоящего исследования составили труды таких ученых, как С С Алексеев, О С Иоффе, Д И Мейер, О А Красавчиков, Н С Малеин, Л О Красавчикова, М Н Малеина, А В Майфат, Л М Пчелинцева, Г Б Романовский, Н В Кальченко, О С Капинус и др
Методологическая основа исследования. Право на жизнь в гражданском праве исследовалось с помощью таких методов, как анализ, синтез, системный и структурный подход, сравнительно-правовой и формально-юридический
Эмпирическую базу исследования составили нормы различных отраслей российского права, а также международного права и законодательства ряда государств, судебная практика, в том числе международная и иностранная
Научная новизна исследования представлена в следующих наиболее существенных положениях и выводах, вынесенных автором на защиту
1 В работе жизнь рассматривается автором в качестве универсальной, внеотраслевой правовой категории, что предопределяет возможность подвергнуть ее анализу с позиций различных отраслей права В связи с этим автором предложены сущностные характеристики жизни, позволяющие обеспечить единообразное регулирование сходных отношений, вне зависимости от отраслевой принадлежности
Автор, акцентируя внимание на необходимости четкого законодательного закрепления моментов начала и окончания жизни, определяет жизнь как совокупность биохимических процессов, про1екающих в организме, определяющих его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой, возникающая в момент появления эмбриона и прекращающаяся в момент гибели всего головного мозга (смерть мозга)
В работе обосновывается позиция о значимости для законодательства, доктрины и практики понятия жизни как правовой катеюрии, а также ее временных и иных сущностных характеристик
2 Автор придерживается позиции, заключающейся в том, что жизнь является благом, а право на жизнь - субъективным правом Таким образом, автор, соглашаясь с отраженным в научной литературе утверждением (Л О Красавчикова, М Н Малеина), о недопустимости отождествления блага и права, предлагает возможный вариант совершенствования законодательства, в рамках которого из открытого перечня нематериальных благ исключаются неимущественные права
3 Право на жизнь в качестве субъективного гражданского права рассматривается автором как мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него Право на жизнь рассматривается с позиций естественного права в части его источника, в качестве которого выступает природа человека
4 В работе в качестве критерия отграничения правомочий, являющихся структурными элементами права на жизнь, от иных правовых возможностей рассматривается неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит, или с высокой долей вероятности может привести, либо к прекраще-
нию жизни, либо к ее спасению В связи с этим автор критически относится к рассмотрению в качестве структурных элементов права на жизнь таких правовых возможностей, как право на искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности, стерилизацию Основанием для подобного вывода является проведенное исследование, в результате которого выявлено отсутствие возможности наступления негативных или позитивных последствий для физического существования реализующего их лица
5 В своей работе автор, исходя из предложенных им критериев, последовательно обосновывает отнесение к праву на жизнь правомочий на сохранение жизни (рождение, использование и спасение жизни) и распоряжение жизнью (ноегавление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной)
Гаким образом, исходя из используемой в качестве критерия воли обладателя блага, автор обосновывает необходимость отказа от рассмотрения искусственного прерывания беременности в качестве права женщины Также проведенный анализ дает автору основания для включения в содержание права на жизнь права на эвтаназию и введения самоубийства в правовое поле
В свою очередь, автором предпринята попытка рассмотреть искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности с позиции воздействия на жизнь не лиц, их осуществляющих, а нерожденного ребенка Соответственно, обосновывается вывод о том, что указанные правовые возможности не входят в содержание права на жизнь любого лица, а должны рассматриваться в качестве элемента иного права, например права на здоровье
В связи с этим автором сформулированы соответствующие предложения но совершенствованию нормативных положений, регулирующих отношения в сфере прерывания беременности, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона
6 Возможность субъекта самостоятельно определять свое поведение, исходя из собственных интересов, а также требовать соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц позволяет автору рассматривать правомочия на сохранение и распоряжение жизнью как носящие гражданско-правовой характер Таким образом, автор исключил из сферы исследования любые явления, которые связаны с физиологическим существованием человека, но не зависят от его воли, например отказ от смертной казни Подобные явления подлежа! рассмотрению с позиций публично-правовых отраслей
7 В работе предпринята попытка рассмотреть возможность изменения подходов к определению момента возникновения правоспособности лица В частности, на основе анализа конструкции «правоотношения», а также научных достижений (генетики и эмбрионологии) автор пришел к выводу о наличии предпосылок для признания правоспособности за каждым зачатым человеком, лишь бы он родился живым и жизнеспособным
8 На основе проведенного анализа в работе делается вывод о необходимости закрепления моментов возникновения и прекращения жизни и, соответственно, права на жизнь, а также критериев рождения и смерти, оснований искусственного прерывания беременности на уровне федерального закона Необ-
ходимость этого видится втом, что с моментами начала и прекращения жизни связано признание лица правоспособным В свою очередь, установление на законодательном уровне критериев смерти и оснований для прерывания беременности способствует защите обладателя блага от произвольных действий третьих лиц
9 На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Гражданского, Семейного и Уголовного кодексов Российской Федерации, а также Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Автором сформулированы конкретные предложения, направленные на обеспечение защиты интересов управомоченного лица, в рамках положения о включении права на распоряжение жизнью в форме эвтаназии в содержание права на жизнь
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные автором теоретические положения развивают и дополняют теорию гражданского права Автором сформулированы определения жизни, права на жизнь, критерии отнесения тех или иных правомочий к структурным элементам указанного права и, соответственно, приведен определенный набор правомочий, которые, по мнению автора, составляют содержание права на жизнь Также автором показана необходимость изменения подходов как к регулированию отдельных групп отношений, складывающихся при реализации отдельных правомочий, так и к уже устоявшимся юридическим категориям Необходимость обращения к данной проблематике проистекает, втом числе, из того, что уровень развития и достижения соответствующих отраслей медицины (эмбрионологии, генетики, трансплантологии) породили ряд проблем, требующих правовою разрешения
Практическая значимость диссертации. Изложенные автором в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по проблемам, выявленным в ходе исследования Также в результате исследования автором сделан ряд предложений относительно совершенствования действующего российского законодательства, втом числе гражданского и семейного
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре частного права НОУ ВПО Гуманитарный университет, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных статьях.
Структура диссертации строится в соответствии с задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной для исследования темы, определяются цели, задачи, предмет и объект, раскрывается методологическая, теоретическая и нормативная основы, освещены теоретическая и прак-шческая значимость исследования, сформулированы положения, отражающие новизну
В рамках главы первой - Правовая категория «жизнь» понятие и сущностные характеристики, - включающей два параграфа «Жизнь - объект правовой охраны» и «Естественно-научные и правовые характеристики жизни», жизнь рассмотрена в качестве объекта правовой охраны в рамках различных отраслей права, а также подвергнуты анализу существующие законодательные и научные положения, касающиеся понятия «жизни» как таковой, а также установления моментов ее начала и окончания
В первой главе уделено внимание поступательному развитию научных представлении и, соответственно, правового регулирования отношений, объектом которых выступает жизнь, а также процессу совершенствования механизмов зашиты жизни как таковой
Жизнь человека традиционно выступает объектом правовой охраны, поскольку государство должно создавать механизмы, в рамках которых жизнь должна быть максимально защищена от произвольных, не основанных на праве пося1ательств При этом законодатель определяет случаи, когда лишение жизни человека допустимо (причинение смерти в состоянии необходимой обороны)
В работе отмечается, что категории «жизнь» в юридической науке уделялось недостаточно внимания и исследования велись преимущественно с позиций уголовного права Причиной этого является то, что право на жизнь в научной литературе рассматривалось преимущественно с позиций публичного права, когда в качестве главной выступала задача защиты указанного блага (жизни) государством, а не возможность совершения активных действий его обладателем Постепенно законодатель перестал ограничиваться охраной жизни в рамках уголовного законодательства и обратил внимание на иные сферы, призванные не наказать за нарушения и причиненный вред, а не допустить наступления подобных негативных последствий (законоположения о предоставлении определенною объема бесплатной квалифицированной медицинской помощи, необходимости получения информированного добровольною согласия лица на осуществление медицинского вмешательства, защите прав несовершеннолетних при оказании медицинской помощи и т д )
Многоаспектность самой жизни предполагает разносторонний подход к праву на жизнь, т е отнесение жизни к объекту, защищаемому в рамках какой-либо отрасли, не ограничивает возможность, и, более того, существует необходимость, рассматривать жизнь в качестве блага, охраняемого иными отраслями Положения, касающиеся тех или иных аспектов жизни человека, содержатся в нормативных актах, относимых к различным отраслям права конституционному, гражданскому, уголовному, административному и т д В связи с этим представляется неверной позиция, нашедшая отражение в научной лите-
ратуре, о том, что научные изыскания в области разработки определения жизни невозможны и нецелесообразны
Формулировка, предложенная законодателем в ст 1 ГК РФ, вызвала определенные разногласия в научной среде, относительно возможности, регулирования соответствующих отношений либо ограничения только в рамках защиты нематериальных благ
Говорить о «регулировании нематериальных благ» не представляется возможным, поскольку неимущественные блага, включая жизнь, не зависят от воли законодателя и не могут подвергаться непосредственному правовому воздействию Однако результаты исследования действующего законодательства подтверждают, что правовые нормы регулируют отношения, возникающие по поводу неимущественных благ Соответственно, указание в ГК РФ на защиту нематериальных благ, не влечет исключения отношений, возникающих по поводу данных объектов, из предмета гражданско-правового регулирования
В рамках исследования автор пришел к выводу о наличии потребности в выработке на основе естественно-научных подходов понятия «жизни», которое должно учитывать наиболее существенные для нрава характеристики жизни Автор рассматривает жизнь, прежде всего, как систему биохимических процессов, протекающих в организме и определяющих возможность его самостоятельного существования Соответствующая система должна определять особенности развития, размножения, питания, отношений с внешней средой, включая и социальные отношения человека и, тем самым, порождать индивидуальность Поскольку жизнь является процессом, протекающим во времени, еще одним признаком жизни как формы существования является ее ограниченность определенными временными рамками
Правовой охраны требует существующая жизнь, т е необходимость закрепления определенного набора мер защиты связана с началом жизни При этом как для медицинских работников, так и для правоведов актуальными остаются вопросы, касающиеся определения моментов начала и окончания жизни и, соответственно, периода, в течение которого существует необходимость охраны существующей жизни и защиты прав и законных интересов физического лица
Имеющее место отождествление момента начала жизни и момента рождения приводит к возникновению проблем Выявлено противоречие между положениями Уголовного кодекса РФ и гражданского законодательства, касающееся определения момента рождения Человек считается рожденным живым, если произошло полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни Соответственно, до указанного момента человек не должен быть признан субъектом права Согласно УК РФ к уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка (ст 106 УК РФ) привлекается лицо, совершившее деяние с момента начала физиологических родов, т е до полного плодоотделения
Анализ положений международно-правовых актов, таких как Конвенция ООН «О правах ребенка», Декларация прав ребенка ООН, Международный Пакт «О гражданских и политических правах», Всемирная декларация «Об обеспечении выживания, защиты и развития детей», позволил сделать следующие выво-
ды право па жизнь является основным и неотчуждаемым правом человека, в текстах ни одного из указанных актов не установлена прямая взаимосвязь между моментом рождения и правом на жизнь, интересы и благо отдельного человека имеют приоритет перед интересами общества, ребенком является человек до 18 лет (без указания нижнего предела), а неотъемлемые права признаются за каждым человеком независимо от рождения (анализ текстов на официальных языках позволил отказаться от предлагаемого рядом исследователей объяснения, что термин «рождение» должен рассматриваться как «происхождение»)
О тенденции усиления интереса к защите человека до ею рождения свидетельствует требование Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины о том, что если «закон (конкретного государства) разрешает проводить исследования на эмбрионах, он же должен предусматривать надлежащую защиту эмбриона» В приведенном контексте также рассмотрена неоднозначная практика применения положений международно-правовых актов Позиция Европейского суда, использующего, в том числе, формулировки «жизнь плода» и «ограничения, налагаемые на право на жизнь плода», свидетельствует о целесообразности и своевременности изменения подходов к статусу нерожденного ребенка
В отличие от рождения человека смерть - событие неизбежное Момент прекращения жизни установлен и определяется моментом смерти всего головною мозга, что, однако, полностью не устраняет оснований для научных дискуссий В науке нет единства относительно клинических критериев или их совокупности, достаточных для констатации смерти, поскольку медицинская наука и практика свидетельствую! о наличии ((нераскрытых резервов мозга», которые в определенных случаях противоречат устоявшимся позициям и заставляют постоянно их пересматривать
Поскольку смерть - логическое завершение жизни, которая является основным благом, следовательно, определение критериев и установление процедуры ее констатации должно подвергаться всестороннему анализу и не может возлагаться на тех, кто будет в дальнейшем реапизовывать нормативные предписания Таким образом, критерии должны быть закреплены на уровне закона, при разработке которого необходимо основывайся па данных последних медицинских исследований, а также исходить из интересов всех заинтересованных лиц
Таким образом, автором предложено следующее определение основного бла1а жизнь - это совокупность биохимических процессов, протекающих в организме, определяющих его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой, возникающая в момент появления эмбриона и прекращающаяся в момент гибели всего головного мола (смерть мозга)
Глава вторая - «Право на жизнь как субъективное гражданское право» - посвящена вопросам, касающимся гражданской правоспособности, и выявлению правомочий, составляющих содержание права на жизнь Необходимость рассмотрения правоспособности вызвана тем, что право на жизнь, безусловно, входит в перечень возможностей, которые способно иметь только человеческое существо, признаваемое субъектом права Следовательно, при отсутствии правоспособности субъективное право, в том числе право на жизнь возникнуть не может
Автором рассмотрены вопросы, касающиеся определения моментов возникновения и прекращения правоспособноеги
Положения об обладании лицом правоспособностью содержали, в том числе, Гражданский кодекс РСФСР 1922 г, Гражданский кодекс РСФСР 1964 г, Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик Анализ указанных и иных нормативных актов свидетельствует о неизменности позиции законодателя, согласно которой лицо обладает правоспособностью с момента рождения до момента смерти
Законодатели ряда государств разделяют подход российского законодателя, однако нельзя не отметить, что имеют место и иные, на взгляд автора, более прогрессивные и отвечающие интересам и общества и отдельного человека взгляды Так, возникновение правоспособности в определенных странах определяется не моментом рождения, а моментом зачатия, с учетом интересов ребенка В свою очередь, данное понимание проистекает из римского права
Исследование положений действующего российского законодательства привело автора к выводу о необходимости изменения отношения к моменту возникновения правоспособности Так, на сегодняшний день, законодатель, не признавая зачатого ребенка «лицом», т е субъектом права, тем не менее, закрепляет положения, направленные на защиту его интересов Согласно ГК РФ наследниками могут быть, в том числе, дети наследодателя, зачатые при его жизни и родившиеся живыми после его смерти, идо рождения не предполагается совершения каких-либо действий в отношении имущества, которое должно принадлежать в будущем родившемуся наследнику Законодательство субъектов РФ также содержит положения, направленные на защиту интересов нерожденного ребенка (в сфере защиты жилищных прав и интересов) Таким образом, позиция о возникновении правоспособности с момента зачатия, а не рождения, является более последовательной, поскольку не порождает ситуаций, когда, не признавая за нерожденным ребенком даже усеченной правоспособности, защищаются его интересы
Учитывая то обстоятельство, что не все права, которые принадлежат ребенку, могут и должны быть реализованы в период до его рождения, следует признать, что подавляющее большинство таковых должны быть фактически предоставлены после рождения ребенка живым и жизнеспособным В свою очередь, на случай, когда ребенок не родится вследствие объективных причин, либо родится мертвым, нежизнеспособным, следует в законодательстве закрепить, что такой ребенок считается несуществовавшим Соответственно, в указанном случае отсутствует необходимость определять момеггт зачатия, регистрировать ребенка до рождения, решать вопрос о наследовании в случае его смерти до рождения и т д
Таким образом, автор приходит к выводу о наличии предпосылок для изменения отношения к категории правоспособности, которая должна быть признана за физическим лицом с момента возникновения жизни, тес момента появления эмбриона
Предложенный подход, по мнению автора, позволяет избежать противоречия, касающегося категории «правоотношения», которое рассматривается как
отношение между определенными субъектами, установаенное в связи с определенным объектом, rio поводу которого у ею участников возникают определенные правомочия и обязанности (О С Иоффе) К элементам, составляющим структуру правоотношения, относят субъектов, объект и содержание правоотношения (субъективные права и юридические обязанности)
Очевидно, что нерожденный ребенок на всех стадиях развития не може! быть отнесен к содержанию правоотношения, так как не может рассматриваться в качестве права или обязанности Плод до момента рождения не рассматривается как субъект права (с учетом вышеизложенного противоречия), но и не признается объектом правоотношений Эго приводит не только к теоретическим, но и практическим проблемам В этой связи анализу подвергнута практика рассмотрения споров судами США, в рамках которой, в одном случае, указывается на то, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия и человеческий эмбрион не является объектом права собственности, а в решении по другому делу отмечается, что эмбрион передается «в собственность жене» Еще одним вариантом решения стало признание за супругами наличия имущественного интереса в отношении эмбриона, однако суд не нашел наличия права собственности
Автор критически относится к высказанной в литературе позиции о том, что эмбрион не является человеком и не может быть признан частью тела матери, а является некой «ценностью», в определенных случаях защищаемой государством Подобная позиция представляется недостаточно теоретически разработанной, и автор считает, что нет оснований выходить за рамки устоявшегося понимания правоотношения
Подводя итог, автор отмечает, что позиция законодателей различных государств, делающих акцент на важности эмбриона как «зародыша новой жизни» и специфике отношении, касающихся деторождения, однако, продолжающих относить эмбрион к одной из частей человеческого организма, представляется хотя и не верной, но вполне логически обоснованной по причине отсутствия законодательно закрепленного момента начала жизни Поскольку невозможно рассматривать эмбриональное развитие как один из начальных этапов «того», «что» неизвестно, «то», момент начала «чего» не определен
Обращаясь к вопросу «верхней» временной границы жизни, т е момента, до которого осуществляется правовая охрана, следует вновь обратить внимание tía то, что момент прекращения правоспособности связывается с моментом смерти В связи с наличием медицинских проблем, касающихся определения момента смерти, возникают и юридические проблемы, в том числе связанные с механизмом защиты интересов реципиента при изъятии органов для трансплантации Кроме того, как в российском праве, так и согласно законодательству Других государств, смерть не всегда влечет за собой полное прекращение юридической личности покойного, тем не менее, после смерти лицо уже не способно самостоятельно реализовать какие бы то ни было правовые возможности В связи с этим, предложения по определению прекращения правоспособности иным моментом, нежели момент смерти (например, исполнением завещания), представляются необоснованными
Право на жизнь рассматривается автором в двух смыслах объективном и субъективном В объективном смысле данное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения В свою очередь, в субъективном смысле, по мнению автора, право на жизнь должно рассматриваться как вытекающая из природы человека мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него
Подвергая анализу нормативные положения, касающиеся права на жизнь и правомочий, его составляющих, в их развитии, автор вынужден констатировать, что, несмотря на отнесение права на жизнь с позиции естественно-правовой теории к «прирожденным правам», следует признать, что «независимость» естественного права на жизнь от законодателя носит условный характер Подтверждением сказанного может служить то обстоятельство, что рассматриваемое право как на нормативном, так и на теоретическом уровне не остается статичным, и исследователи в рамках конкретных отраслей по-разному решают вопрос о том, какие возможности следует включать в качестве структурных элементов в содержание основною права В некоторых случаях позиции прямо противоположны, что находит отражение в законодательстве различных государств
Обращаясь к анализу гражданско-правовых аспектов права на жизнь, автор критически относится к включению в текст н 1 ст 150 ГК РФ в качестве однопорядковых явлений «блага» и «права» Человек обладает благом независимо от его законодательного закрепления и подробного описания, т е «благо» - объективно существующее явление, а наличие права у определенного субъекта зависит от подобного закрепления При совершенствовании указанной статьи предлагается сохранить открытый перечень нематериальных благ, исключив права, что связано со структурным расположением рассматриваемой статьи в ГК РФ Так, гл 8 включена законодателем в подраздел 3, который носит название «Объекты гражданских прав» В свою очередь, ст 128 содержит перечень объектов, включающий нематериальные блага, но не права
Второй параграф посвящен гражданско-правовой характеристике содержания права на жизнь Выявление элементов, составляющих содержание субъективного права на жизнь, является проблемной сферой, в том числе, в связи с существующей неопределенностью в отношении содержательного наполнения понятия жизни в качестве блага, выступающего объектом правоотношения, носящего абсолютный характер Отнесение к структурным элементам права на жизнь тех или иных правовых возможностей вызывает научные дискуссии
В данной части исследования автор сконцентрировал внимание на определении критериев, благодаря которым станет возможно выделение правомочий, составляющих содержание права на жизнь как субъективного гражданского права, и что в дальнейшем позволит разрешить проблемы, возникающие при реализации соответствующих правомочий В качестве критерия отнесения правомочий к гражданско-правовым, автор рассматривает реальную возможность
субъекта самостоятельно определять свое поведение, исходя из его собственных интересов, а также требовагь соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц При этом очевидно, что отношения по поводу таких явлении, как риск, эвтаназия, не могут не входить в сферу интересов публичной власти Тем не менее отправной точкой рассматривается воля лица, а не общественный интерес, защищаемый государством
Автором также предложен критерий, необходимый для исключения из содержания права на жизнь правомочий, относящихся, по мнению автора, к иным правам В качестве такового рассматривается неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит, или с высокой долей вероятности может привести, либо к прекращению жизни, либо к ее спасению Следовательно, отказ от войны и участия в ней, установление порядка применения оружия и его нахождения в гражданском обороте, права на искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности и стерилизацию - все по, несмотря на тесную связь с жизнью, не предопределяет само физическое существование
В свою очередь, анализируя гражданско-правовые аспекты содержания права на жизнь и рассматривая механизм реализации отдельных правомочий, отнесенных к структурным элементам права на жизнь, первоначально автор счел необходимым определить критерий, обеспечивающий единообразие подхода к решению вопросов, касающихся правовых возможностей, составляющих право на жизнь Таким критерием должна выступать воля управомоченного лица В кой связи в отношении эвтаназии должен быть дан положительный ответ в отношении смертельно больного, страдающего лица, решение которого осознано, принято добровольно, на основе полной информации, а также при условии соблюдения определенных требований, предъявляемых к процедуре В отношении прерывания беременности не по медицинским показаниям во внимание должна приниматься не воля женщины, а разумно понимаемая воля ребенка
Автор обосновывает тезис о том, что на данном этапе развития немедленное введение эвтаназии и запрет искусственного прерывания беременности не представляется возможным Однако в данном случае автор обращает внимание на го, что сложившаяся ситуация представляет собой узаконенное ограничение права человека на жизнь, установленное законодателем, вследствие таким образом понимаемых интересов общества, которое будет снято при достижении определенною уровня развития История свидетельствует о том, что те явления, которые ранее рассматривались как права, ушли в прошлое, поскольку человечество перешло к более цивилизованным отношениям
Право на жизнь, как и любое иное право, имеет свои пределы При этом абсолютно обоснованной является позиция, заключающаяся в том, чго при определении пределов субъективных прав должна применяться предложенная немецкими правоведами формула «адекватного баланса интересов» Однако анализ проблем самоубийства и эвтаназии показал, что интересы других лиц, общества и государства затрагиваются лишь косвенно, а интересы лица, желающею прекратить свою жизнь, не учитываются вообще Следовательно, абстрактные, отчужденные интересы общества и государства превалируют над ре-
альными интересами и волей отдельного человека, что приводит к выводу об обратном переходе от персоноцентристского подхода (А Г1 Семитко), в рамках которого главной ценностью является человек, личность, персона, к социоцен-тристскому, где в качестве ценности выступают община, общество, идея и т д
Таким образом, поскольку пределы права на жизнь не очерчены законодателем, осуществить определенные правомочия невозможно, и, соответственно, отсутствие механизма реализации субъективного права приводит к выводу о декларативности соответствующих норм и не может рассматриваться положительно Основной задачей государства, в свою очередь, должно стать создание механизма защиты интересов конкретного человека, которые могут быть не приняты во внимание только если они нарушают права и свободы других лиц
Проведенное исследование подтвердило то обстоятельство, что право на жизнь представляет собой совокупность двух глобальных возможностей сохранит ь жизнь и распоряжаться ею В свою очередь, названные правомочия следует разделить на несколько составляющих Подобное деление вызвано тем, что, например, необходимость в сохранении жизни возникает в различных ситуациях, в частности, когда жизнь человека находится под угрозой, вследствие принятия женщиной решения о прерывании беременности, наличия серьезного заболевания, а также вынесения приговора с назначением высшей меры наказания К элементам, имеющим частноправовую направленность вследствие приоритета воли управомоченного лица (реальной или разумно предполагаемой), следует отнести следующие правомочия на сохранение жизни (рождение, использование и спасение жизни) и распоряжение жизнью (поставление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной)
Глава третья - «Структурные элементы субъективного права на жизнь содержание и реализация» - представляет собой анализ указанных выше правомочий на предмет выявления их гражданско-правового содержания В частности, в рамках данной части подвергнуты исследованию права на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности, поставление жизни в опасное положение, прекращение жизни в форме эвтаназии и самоубийства
Параграф первый главы третьей посвящен правомочию на сохранение жизни, которое является определяющим и рассматривается автором в различных контекстах, в том числе в контексте создания механизма, обеспечивающего рождение ребенка, «использования» жизни человеком, а также спасения жизни в необходимых случаях Использование человеком жизни понимается как постоянный процесс жизни (проживание жизни) В связи с этим, главной характеристикой данной правовой возможности является то, что в любой период жизни человек реализует данное правомочие, требующее с правовой точки зрения только закрепления мер но охране его жизни в качестве блага Таким образом, непосредственно само «проживание жизни» не предполагает отдельного нормативного регулирования
Правомочие на спасение жизни должно рассматриваться, прежде всего, с публично-правовых позиций (выполнение работниками спасательных и др служб соответствующих функций) Обращаясь к частноправовым аспектам,
следует отметить, что таковые предполагают оказание медицинской помощи в целях устранения угрозы жизни Данное правомочие имеет тесную связь с правомочием на поставление жизни в опасное положение, которое в рассматриваемом контексте также предполагает осуществление медицинских манипуляций, но не в целях спасения жизни (участие в медицинских экспериментах, донорство органов при жизни донора) Кроме того, указанное правомочие не составляет содержание права на здоровье, которое предполагает медицинское вмешательство в целях поддержания или улучшения состояния здоровья человека В этой связи автор акцентируег внимание на том, что права на жизнь и здоровье имеют неразрывную связь, однако являются самостоятельными правовыми категориями Непосредственно правомочие на спасение жизни выступает, прежде всего, в качестве права требовать активного поведения третьих лиц в целях избежания прекращения жизни
Актуальными являются вопросы, касающиеся обеспечения возможности лица родиться, что предполагает необходимость рассмотрения искусственного прерывания беременности, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона Кроме того, данным аспектам уделено особое внимание, поскольку традиционно в научной литературе они относятся к праву на жизнь лица, их осуществляющего
Обратившись к законодательному регулированию отношений, возникающих в связи с оказанием услуг по вынашиваю ребенка суррогатной матерыо, автор констатирует его недостаточность как по количеству соответствующих нормативных положений, так и по их содержанию Автором обосновывается необходимость изменения подходов к регулированию и предлагается нормативно закрепить ряд мер по защите интересов «потенциальных» родителей В частности, на взгляд автора, следует установить правило, согласно которому согласие на передачу ребенка может быть дано как после рождения ребенка, так и до момента имплантации эмбриона и в дальнейшем, по общему правилу, не может быть «отозвано» Исключение может составлять случай, когда все заинтересованные стороны после рождения ребенка добровольно придут к договоренности о том, что в качестве матери ребенка будет зарегистрирована суррогатная мать
При совершенствовании российского законодательства в данной сфере необходимо принять во внимание, что круг участников отношений, складывающихся по поводу суррогатного материнства, более широк и включает в себя не только генетических родителей и суррогатную мать, но и медицинское учреждение, где будут проведены соответствующие манипуляции, а также посредников, которые нередко привлекается в целях оказания услуг по подбору суррогатной матери, а также решения дальнейших организационных вопросов
Таким образом, «отношения суррогатного материнства» следует оформить несколькими договорами между «потенциальными» родителями и посредником, родителями и суррогатной матерью и между родителями и медицинским учреждением (при необходимости с несколькими) Генетическими родителями следует «признать» не только лиц, состоящих в браке, но и одиноких лиц (и женщин, и мужчин) В качестве посредника должна выступать специализированная организация, правоспособность которой следует ограничить данной сферой деятельности и необходимостью получения разрешения (лицензии)
По своей правовой природе перечисленные договоры следует отнести к категории договоров возмездного оказания услуг Безусловно, все указанные договоры могут быть сведены к одному многостороннему соглашению, а также механизм может быть иным, если это необходимо, например, для обеспечения тайны Автор считает необходимым письменное оформление складывающихся отношений с обязательным нотариальным удостоверением либо введение системы регистрации соответствующих договоров
Для устранения выявленных противоречий и пробелов в работе автором предложен ряд изменении и дополнений в Семейный кодекс РФ, в части установления происхождения детей, родившихся в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, регулирования отношении суррогатно-ю материнства, а также дополнения перечня принципов семейного права
Проблема установления или снятия ограничений «права» на искусственное прерывание беременности, как в России, так и в других с фанах, имеет многолетнюю историю и на сегодняшний день не утратила актуальности, поскольку аборт продолжает оставаться самым распространенным «средством контрацепции» Поэтому первоначально автор подверг анализу процесс изменения подхода законодателей различных государств, в том числе и России, к решению проблемы в течение XX в , поскольку регулирование отношений, возникающих в сфере искусственного прерывания беременности, в большинстве стран мира осуществляется с начала прошлого века
В позициях, отражаемых в законодательстве различных государств, выявлены гри основные тенденции урегулирования вопроса о возможности прерывания беременности Первая, заключается в полном запрете проведения манипуляций, приводящих к прерыванию беременности Второе направление предоставляет женщине полную свободу в принятии ею решения о прерывании беременности И, наконец, третья тенденция, на взгляд автора, наиболее оптимальная на современном этапе развития, предполагает возможность проведения соответствующих манипуляций только в случаях, четко обозначенных в нормативных актах, и с соблюдением определенных требований
Проблсмность ситуации не снимает, но, скорее, усугубляет толкование международно-правовых актов органами правосудия Так, прерывание беременности в том или ином виде несколько раз становилось предметом разбира-гельства, тем не менее вопрос так и не был решен Анализ нескольких дел, рассмотренных Комиссией по ггравам человека и Европейским судом, свидетельствует о том, что до сих пор «международная» судебная практика с большой осторожностью подходит к вопросу о включении в понятие права на неприкосновенность частной жизни возможности свободно принимать решение о прерывании беременности, равно как и об абсолютизации защиты жизни плода
Анализ российского законодательства показал, что, несмотря на закрепление права женщины самостоятельно решать вопрос о выборе времени и условий, которые она сочтет благоприятными для рождения и воспитания детей, очевидна тенденция постепенного изменеггия отношения законодателя к данной проблеме, в частности сокращен перечень социальных показаний для искусственного прерывания беременности Что же касается прерывания беременности по медицинским показаниям, разрешение такового представляется оправдан-
ным, поскольку является вынужденной мерой, направленной на спасение жизни женщины
Автор критически относится к аргументам, обосновывающим оправдание плодоизгнания (прерывания беременности) Частью организма человека, на взгляд автора, может быть признано только то, без чего невозможно его нормальное (гармоничное) функционирование, а «удаление» оплодотворенной яи-цеклегки не влечет за собой каких-либо негативных последствий для жизни и здоровья женщины В связи с этим, соглашаясь с тем, что женщина обладает исключительным правом распоряжаться своим телом, сложно согласиться с 1ем, что зародыш является «частью организма матери»
Утверждение об опасности увеличения криминальных абортов представляется еще менее обоснованным, поскольку, несмотря на законодательно установленное разрешение проведения операций искусственного прерывания есть случаи искусственного ее прерывания вне лечебного учреждения В свою очередь, исследователи, используя для подтверждения своих позиций сгагистиче-ские данные периода запрета прерывания беременности в СССР, не учитывают изменение общей ситуации относительно распространения средств предупреждения беременности, половое воспитание, свободный доступ к информационным ресурсам и др Представляется, что искусственное прерывание беременности в развитом государстве при нормальном половом воспитании, образовании и доступности контрацептивов - область патологии, а не права
Единственным «бесспорным» аргументом сторонников абортов представляется отсутствие нормативных положений, касающихся статуса человека до момента рождения Однако это относится, скорее, к недостаткам законодательства, нежели к обстоятельствам, дающим основание для прекращения жизни Что касается медицинской науки, то в этой сфере есть четкие критерии, выделяются определенные стадии, которые характеризуются хорошо изученными показателями
По итогам проведенного исследования автор констатирует, что первопричиной возникающих проблем и противоречий при решении вопросов относительно репродуктивных возможностей человека является отсутствие законодательно закрепленного момента начала жизни (возникновения правоспособности) Несмотря на то, что вопрос о моменте начала жизни был предметом исследования российских цивилистов (Д И Мейер), до сего дня он не определен, и до lex пор, пока подобное положение будет сохраняться, «проблема абортов» не будет решена При наличии четко зафиксированного момента «начала физической личности» возникает противоречие между правом женщины на прерывание беременности и правом ребенка на жизнь, которое должно разрешаться в пользу ребенка, а в случае нарушения указанного правила, действия, направленные на прерывания беременности, должны рассматриваться как направленные на лишение жизни Если же указанный момент не наступил, то нет оснований говорить о том, что женщина не вправе принимать решение о прерывании беременности
Предложенный автором подход к определению момента начала жизни и, соответственно, возникновению правоспособности с неизбежностью приводит к утверждению о том, что искусственное прерывание беременности представ-
ляст собой лишение жизни Вместе с тем, необходимо констатировать, что отсутствуют условия для немедленного изменения законодательства в данной сфере, что, однако, не должно рассматриваться как основание отнесения предоставленной законодателем возможности прервать беременность к праву на жизнь женщины При этом требуется изменение законодательства в части формулирования и формирования негативного отношения к искусственному прерыванию беременности в качестве манипуляции, связанной с лишением жизни
Параграф второй главы третьей диссертационного исследования посвящен праву на распоряжение жизнью, которое также не является однородным и включает в себя несколько составляющих, в том числе, поставление жизни в опасное положение (занятие некоторыми видами профессиональной деятельности, изначально предполагающими существование определенной степени риска для жизни лица (работники милиции, военнослужащие, летчики-испытатели и т п ) или осуществление действий по спасению жизни в экстремальной ситуации, не являющейся профессиональной обязанностью спасателя (спасение утопающих и т п ), занятие экстремальными видами спорта и иными аналогичными видами деятельности, а также принятие решения о прекращении жизни в форме эвтаназии или самоубийства
Поскольку все условия привлечения к осуществлению «рискованной» деятельности и последствия причинения вреда при ее осуществлении, а также вопросы проведения экспериментов и донорство, вследствие их особой важности, преимущественно относятся к сфере публичного права, они не были пред-мегом детального рассмотрения в рамках данного исследования Тем не менее следует отметить, что поставление жизни в опасное положение не предполагает немедленного прекращения жизни индивида, а к факторам, способствующим наступлению смерти, относятся как действия третьих лиц, так и объективные факторы (землетрясения, штормы ит д) Вследствие отсутствия прямой связи между занятием той или иной профессиональной деятельностью либо осуществлением иных действий, не относимых к профессиональной сфере, степень риска для жизни человека в данном случае представляется наименьшей Также в качестве форм поставления жизни в опасное положение следует рассматривать участие в медицинских экспериментах, донорство органов при жизни донора, а также иные подобные формы медицинского вмешательства, способные повлечь смерть пациента
Обращаясь к вопросу медицинских исследований на людях, следует отметить низкий уровень урегулирования отношений, возникающих при их проведении
Что касается донорства органов и тканей, то в качестве основных ограничений законодатель закрепил запреты осуществления деятельности в этой сфере в качестве коммерческой, а также в форме принудительного изъятия Условием осуществления изъятия органов, а также донорства крови и ее компонентов является отсутствие возможности причинения вреда здоровью донора В отношении изъятия органов у живого донора установлено требование, согласно которому изъятие допустимо только в случае, если по заключению консилиума врачей-специалистов ею здоровью не будет причинен значительный вред
В связи с этим поставлен вопрос, есть ли основания говорить о донорстве при рассмотрении права на поставление жизни в опасное положение, если условием должно быть отсутствие опасности Безусловно, такие основания есгь, поскольку сам законодатель, предполагая возможность причинения вреда донору, закрепляет определенные гарантии (Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов»)
Как трансплантация, так и донорство крови в обязательном порядке требуют получение согласия донора Трансплантация, как правило, требует согласие реципиента
Автор обращает внимание на ситуацию, сложившуюся в России, относительно права на распоряжение жизнью в отношении возможности трансплантации органов и тканей на случай смерти Несмотря на правило о невозможности проведения изьятия при несогласии донора, высказанном при жизни последнего, данная сфера является проблемной в части отсутствия механизма, обеспечивающего реализацию данного права
В этой связи автором предлагается, используя зарубежный опыт, внести изменения в законодательство, предусматривающие, что совершеннолетний или несовершеннолетний с четырнадцати лет может предоставить свое тело или разрешить извлечь из него органы и ткани для медицинских или научных целей Несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста, может сделать то же самое с разрешения лица, обладающего родительской властью, или своего опекуна При этом воля лица должна быть выражена в письменной форме При отсутствии известной или предполагаемой воли умершего часть его тела может быть удалена с согласия лица, которое может или могло бы дать согласие на оказание помощи При этом согласие не требуется, если два врача письменно подтвердят невозможность его своевременного получения, срочность операции и значительность шансов на спасение человеческой жизни или на существенное улучшение ее качества
Гаким образом, изменение законодательства должно одновременно привести к защите интересов предполагаемого донора и его близких родственников и к защите интересов реципиента По мнению автора, необходимо создание единой базы, где должна быть сосредоточена информация относительно согласия или его отсутствия на изъятие органов
В рамках рассмотрения вопросов прекращения жизни в форме эвтаназии и самоубийства, которые с неизбежностью влекут смерть индивида, отмечается, чю правовая регламентация названных форм различна В соответствии со ст 45 Основ законодательства об охране здоровья |раждан, лицо, которое сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность Что касается самоубийства, то оно не подлежит правовой регламентации, за исключением ограниченного числа случаев, например, доведения до самоубийства (ст 110 УК РФ) или выплаты страховой суммы после совершения самоубийства в соответствии с правилами п 3 ст 963 ГК РФ Таким образом, указанные явления объединяет то, что они фактически игнорирую гея
Наиболее спорной из «правовых возможностей» лица по распоряжению жизнью является правомочие на прекращение жизни, осуществляемое в форме
эвтаназии ЕиЛапала (гр - хорошая смерть) понимается как легкая, безболезненная смерть неизлечимо больного и страдающего человека
Автором исследованы виды эвтаназии, а также приведены статистические данные относительно ее осуществления и отношения к ней граждан различных государств В результате выявлено, что население большого числа цивилизованных государств, втом числе России, придерживаются точки зрения о необходимости легализации данного механизма отказа от продолжения жизни Подобное отношение к эвтаназии основывается, прежде всего, на том, что именно человек вправе распоряжаться своей жизнью Многолетние исследования не только показывают положительное отношение к эвтаназии населения, но и свидетельствуют о существовании практики ее применения даже в случаях наличия законодательного запрета
В свою очередь, анализ законодательства различных государств обнаруживает преимущественно негативное отношение к эвтаназии в качестве деяния, влекущего ответственность, тем не менее очевидна тенденция к ее легализации При этом следует отметить, что ни одно государство, где на сегодняшний день эвтаназия допускается (Нидерланды, Бельгия), не предоставляет безграничную свободу в решении вопроса об эвтаназии
Обращаясь к международно-правовому регулированию вопроса об эвтаназии, следует отметить, что таковое факшчески отсутствует Конвенция о защите прав человека и основных свобод не содержит каких-либо положений, направленных на установление соответствующих правил Тем не менее автор обращает внимание на то, что отношение к эвтаназии в целом остается негативным Так, Комитет ООН но правам человека выступил с критикой Нидерландов в связи с принятием соответствующею закона и рекомендовал пересмотреть закон в свете представленных замечаний Что касается судебной практики, то Европейский суд по правам человека отказался признать право на уход из жизни в форме эвтаназии, отклонив соответствующую жалобу
Автор обосновывает позицию относительно того, что приводимые противниками данного варианта прекращения жизни аргументы, в том числе безнравственность эвтаназии, возможность злоупотреблений и ошибок, затормаживание процесса поиска новых эффективных средств диагностики и лечения, «содействие» недобросовестности в оказании медицинской помощи, не могут рассматриваться как достаточные основания для ограничения права на распоряжение жизнью
Кроме того, в российской юридической литературе в качестве аргументов приводятся положения о невозможности осуществления личных неимущественных прав при посредстве другого лица с использованием представительства и иных форм замещения одного лица другим, а также о том, что полный или частичный отказ гражданина от правоспособности ничтожен, за исключением случаев, установленных законом Однако то обстоятельство, что законодатель допускает медицинские манипуляции не только в целях спасения жизни, но и, например, изъятия органов, что негативно влияет иа состояние здоровья донора, умерщвление неродившегося ребенка также руками врачей, дает автору основания критически рассматривать предложенные аргументы
В рамках приведенных позиций имеет место сугубо формальных подход, который сводится к тому, что если законодатель запрещает определенное явление, го оно не может рассматриваться в рамках права Следовательно, согласно предложенной логике, когда в законодательство будут внесены изменения, касающиеся разрешения эвтаназии, подобное решение будет входить в рамки субъективного права на жизнь и не будет ограничивать правоспособность Однако сопоставление указанного подхода с рассмотрением права на жизнь в качестве естественного права, которое должно ограничиваться только волей обладателя блага, при условии непричинения вреда другим лицам, приводит к констатации того, что не являются тождественными по объему права на жизнь граждан Нидерландов, Бельгии и России
Согласно ст 1 ГК РФ субъекты вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и должны иметь возможность беспрепятственного осуществления прав Следовательно, если какое-либо поведение не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно не должно ограничиваться Автор указывает на необоснованность подхода, в рамках которого предлагается рассматривать просьбу об эвтаназии как выход за пределы осуществления права на жизнь, как злоупотребление правом Лицо, которое не имеет никакой надежды на спасение и желает, в связи с этим, прекратить собственные мучения, злоупотребляет своим правом и ему должно быть отказано в защите Следование нормативным предписаниям необходимо, однако фактическое признание решения лица о прекращении страданий и выборе смерти - злоупотреблением, приводящим к негативным последствиям только для него самого, представляется недопустимым
В отношении пассивной эвтаназии в литературе ведется полемика по вопросу, является ли она допустимой формой прекращения жизни Причиной является то, что, наряду с запретом эвтаназии как таковой, законодатель допускаем отказ лица от медицинского вмешательства и его прекращение в случае соответствующего требования В работе обращается внимание на то, что статья, содержащая указание на возможность отказа, размещена в Раздел VI Основ законодательства об охране здоровья граждан, который носит название «Права граждан при оказании медико-социальной помощи» Согласно ст 2 Основ одним из основных принципов является соблюдение прав человека и гражданина в области охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий В свою очередь, ст 45 Основ расположена в разделе VIII «Гарантии осуществления медико-социальной помощи гражданам», что позволяет сделать вывод о том, что зафиксированные в ней положения должны гарантировать недопущение недобросовестного поведения медицинского персонала, но не должны рассматриваться как основание для ограничения права пациента В работе отмечается, что названная статья по содержанию и направленности «выбивается» из ряда других статей, расположенных в указанном разделе Также необходимо отметить, что законодатель указал те исключения, которые действуют в отношении права пациента на отказ от медицинской помощи в тексте ст 34 Основ, буквальное толкование которой приводит к выводу о том, что перечень носит исчерпывающий характер
Таким образом, автор отмечает недостаточную обоснованность позиции относительно невозможности рассмотрения права на отказ от получения медицинской помощи в качестве пассивной эвтаназии Однако также отмечается, что утверждение о закреплении в российском законодательстве пассивной эвтаназии не имеет под собой достаточных оснований
По мнению автора, наилучшим решением большинства проблем, возникающих в сфере прекращения жизни в форме пассивной эвтаназии, должно стать выраженное в письменной форме и нотариально удостоверенное согласие или несогласие человека (в том числе здорового) на отключение соответствующих аппаратов или прекращение лечения, которое может быть составлено начиная с 14-летнего возраста и храниться в медицинской карте, а также в единой базе данных Сведения из указанных источников должны приниматься во внимание только в случаях, когда лицо не в состоянии самостоятельно выразить свою волю
Активная эвтаназия, в отличие от пассивной, предполагает использование специальных средств, ускоряющих наступление смерти, в связи с чем данный вид эвтаназии является более дискуссионным
Анализ юридической литературы показал наличие расхождений не только в отношении допустимости активной эвтаназии, но и в понимании того, что она собой представляет Выделяют несколько форм активной эвтаназии, в том числе, к таковой отнесены «самоубийство, ассистируемое врачом» (например, предоставление больному таблеток, которые он выпивает сам) и «активная эвтаназия», понимаемая как приведение в действие самим больным устройства, предоставленного другим лицом В данном случае представляется, что активная эвтаназия не может производиться только действиями больного В противном случае она превращается в добровольное самоубийство, пособничество которому уголовно не наказуемо Следова1ельно, формы прекращения жизни непосредственными действиями страдающего лица не являются эвтаназией
Причиной отнесения указанных форм самоубийства к эвтаназии, по мнению автора, является то, что самоубийство не рассматривается в качестве правомочия лица, входящею в содержание права на жизнь Следовательно, имеет место попытка отнести вопросы, которые требуют регулирования, к другим «явлениям», так или иначе урегулированным правом
Под активной эвтаназией автор рассматривает только действия третьих лиц (врачей, родственников), приводящие с неизбежностью ксмерш страдающего больного, при отсутствии возможности его излечения и наличии доброй воли его самого или его близких родственников
Автор считает необходимым исключить из обсуждения проблем эвтаназии принудительную «эвтаназию», которая предполагает отсутствие учета воли больного или его родственников В качестве данного вида эвтаназии традиционно приводят политику фашистской Германии по лишению жизни представителей других наций Отвергая подобную концепцию, следует подчеркнуть, что подобные действия должны быть квалифицированы как убийство, а не лишение жизни из сострадания
В работе последовательно обосновывается позиция о необходимости включения правомочия на прекращение жизни в форме эвтаназии в содержание права
на жизнь Легализация эвтаназии требует разработки механизма, в рамках которого необходимо обеспечить защиту интересов управомоченного лица Автором в работе подвергнуты анализу предлагаемые в научной литературе требования, соблюдением которых должно быть обусловлено проведение эвтаназии В рамках исследования предложены следующие условия проведения эвтаназии
1 Наличие заключения комиссии из четырех человек реаниматолога, лечащего врача, врача-эксперта, не связанного сданным лечебным учреждением трудовыми или иными отношениями, и лица, обладающего надзорными функциями (например, представителя структурного подразделения Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), о том, что смерть неминуема и наступит в течение последующих шести месяцев, либо о том, что заболевание в течение указанного срока с неизбежностью приведет к деградации личности Решение должно быть принято членами комиссии - медицинскими работниками - единогласно В случае несогласия кого-либо из них с тем, что смерть неминуема и наступит в указанный срок, дальнейшие действия по прекращению жизни недопустимы В этом случае больной может решать вопрос в судебном порядке, где должна быть назначена медицинская экспертиза В функции последнего члена комиссии входит надзор за соблюдением прав пациента, соответственно, указанное лицо не принимает участие в решении вопроса по существу, но его подпись обязательна, а ее отсутствие на заключении делает невозможным дальнейшее развитие процедуры Подготовка заключения представляет собой не совершение действий по прекращению жизни, а лишь установление юридически значимых обстоятельств
2 Отсутствие методов лечения, способных помочь данному больному, а гакже отсутствие средств, способных облегчить страдания больного, подтвержденное также в рамках заключения В случае наличия соответствующих средств либо невозможности наступления последствий, таких как смерть, полная деградация личности или «растительное состояние», эвтаназия недопустима
3 Наличие добровольного и информированного согласия больного или ею бпизких родственников По общему правилу, согласие должно быть получено в момент, когда решается вопрос о прекращении жизни в форме эвтаназии В случае, если больной не в состоянии дать свое согласие, во внимание принимается письменное и нотариально удостоверенное согласие или несогласие человека (в том числе здорового) на прекращение его жизни Нормой должно стать поведение лица, составляющего завещание, оформляющего письменно со!ласие или несогласие на прекращение жизни в форме эвтаназии, атакже на изъятие органов после смерти в целях донорства Подобные сведения должны быть внесены в медицинскую карту лица, единую базу данных и в паспорт (в форме определенного кода)
При эгом недостаточный уровень обеспечения конфиденциальности персональных данных не может служить основанием отказа в защите права человека на достойное прекращение жизни, а должно быть стимулом для совершенствования законодательства и практики его применения
Согласие супруга и близких родственников (1-й или 2-й степени родства) должно приниматься во внимание, когда отсутствует возможность установить волю самого больного
В случае если при наличии выраженной больным воли его супруг или родственники против прекращения жизни в форме эвтаназии, указанные лица вправе обрагиться в суд При этом судом во внимание должны приниматься доказательства, опровергающие добровольность согласия больного, свидетельствующие о некомпетентности членов комиссии, нарушении процедуры, наличии возможности излечения и т д Аргументы о том, что эю нарушает права родственников, наследников, а также причиняет им нравственные страдания, не должны быть положены в основу решения суда
Давая свое согласие, все перечисленные лица снимают с медицинского учреждения и отдельных врачей ответственность за наступление «негативных» последствий, в том числе за появление в ближайшее, после проведения соответствующей манипуляции, время средства, способного излечить Однако подобное согласие не является основанием для освобождения от ответственности за не соответствующий действительности диагноз, неразъяснение больному о существующих на момент решения вопроса средствах лечения, в том числе экспериментальных, а также за другие допущенные нарушения процедуры, которые привели к тому, что больным или иным уполномоченным лицом дано неинформированное или недобровольное согласие
Иные обстоятельства, в том числе информирование членов семьи и «единодушие врачей в том, чго помочь человеку умереть в сложившейся ситуации -значит поступить по совести», не должны рассматриваться в качестве обязательных условий для осуществления эвтаназии Подобный вывод следует из того, что правом на распоряжение жизнью обладает исключительно лицо, в отношении которого будут осуществляться те или иные действия, направленные на ускорение наступления смерти Должно быть признано, что после того, как право на «добрую смерть» будет законодательно закреплено, отношение врача к решению больного, реализующего свое право на жизнь, не должно приниматься во внимание
По мнению автора, проблемы, возникающие в сфере прекращения жизни в форме эвтаназии, не будут разрешены до того момента, пока не будет признано, что человек имеет право на прекращение жизни в форме самоубийства, поскольку эвтаназия представляет собой «ассистируемое самоубийство» (в широком понимании) Однако эвтаназия не сводится к самоубийству, поскольку хоть в ее основе лежит воля больного по распоряжению жизнью, действия совершаются иным лицом Гем не менее автор считает необходимым отметить, что определяющим является правомочие по прекращению жизни в форме самоубийства, поскольку первично волеизъявление лица по прекращению жизни, а, соответственно, лишение жизни другого лица - вторично
Несмотря на то, что количество самоубийств и мотивация их совершения не остаются статичными, само явление известно с древнейших времен Анализ современной литературы и законодательства относительно «вопросов самоубийства» свидетельствует об отсутствии единого подхода к пониманию данного явления Российское законодательство практически не содержит положений, касающихся данной формы прекращения жизни, что, по мнению автора, связано с воззрениями многих российских правоведов, которые выводят вопросы, связанные с совершением самоубийства, из сферы правового ре!улирова-
ния, рассматривая такие действия в качестве не являющихся формой реализации какого-либо права, а представляющих собой «юридически ничтожную категорию»
Признавая, что самоубийство является социально вредным явлением и его нельзя пропагандировать, автор обосновывает позицию о необходимости включения правомочия на прекращение жизни в форме самоубийства в содержание права на жизнь В работе отмечается, что в качестве права рассматривается не только возможность осуществления социально полезного поведения Такие возможности, как расторжение брака, выход из гражданства РФ, отказ от медицинского вмешательства, отказ от получения образования, «укладываются» в рамки права, но не могут считаться безусловно полезными Автор приходит к выводу о том, что возможность прекращения жизни по воле управомо-ченного лица составляет содержание субъективного права на жизнь Что касается отрицательного отношения общества и государства к самоубийству, то данное обстоятельство является основанием, в том числе, для разработки и осуществления специальных программ, направленных на выявление причин и профилактику самоубийств, но не отказа от рассмотрения проблематики самоубийств в рамках права
В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук в соответствии с требованиями Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации
1 Резник Е С Актуальные проблемы правового регулирования вопросов жизни и смерти//Право и образование 2007 №3 С 137-140 (0,4 п л)
Иные статьи
2 Резник Е С Право на жизнь новое понимание Проблемы нового гуманизма в мировом и российском контекстах / Тез докл IV ежегодной науч -практ конф Гуманитарного ун-та, 15-16 мая 2001 г В 2т Екатеринбург Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001 Т 1 С 27-32 (0,3 гт л)
3 Резник Е С Право на информацию в Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины Информационное право в условиях глобализации мирохозяйственных связей новые тенденции и перспективы развития / Сб ст преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов Екатеринбурт Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004 С 90-93 (0,1 п л )
4 Резник Е С Правовое регулирование вопросов «жизни» и «смерти» как инструмент государственной политики // Власть и властные отношения в современном мире Материалы науч -практ конф Гуманитарного университета, 30-31 марта 2006 г Екатеринбург Изд-во Гуманитарного ун-та, 2006 С 211-215 (0,2 п л )
5 Резник Е С Право на жизнь Словарь справочник по правам человека основные понятия и институты М Права человека, 2006 С 205-207 (0,1 п л)
6 Резник Е С Эвтаназия Словарь справочник по правам человека основные понятия и институты М Права человека, 2006 С 111-112 (0,05 п л)
7 Резник Е С «Жизнь» как правовая ценность // Материалы междунар науч -практ конф Гуманитарного ун-та, 5-6 апреля 2007 г В 2 ч Екатеринбург Изд-во Гуманитарного ун-та, 2007 С 222-224 (0,2 п л )
Подписано в печать 26 04 2007 Формат 60x84x16 Бумага для множ аппаратов Уел печ л 1,57 Уч -изд л 1,67 Тираж 100 экз Заказ № 150
НОУ ВПО Гуманитарный университет, Студенческая, 19_
Ризограф ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» Екатеринбург ул Машиностроителей, 11
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Резник, Елена Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Правовая категория «жизнь»: понятие и сущностные характеристики
§ 1. Жизнь - объект правовой охраны
§ 2. Естественно-научные и правовые характеристики жизни
Глава 2. Право на жизнь как субъективное граяаданское право
§ 1. Приобретение субъективного гражданского права на жизнь как реализация правоспособности физического лица
§ 2. Гражданско-правовая характеристика содержания права на жизнь
Глава 3. Сгругаурные элементы субъективного права на жизнь: содержание и реализация
§ 1. Право на сохранение жизни
§ 2. Право на распоряжение жизнью
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты"
Аюуальность темы диссертационного исследования. Правовое положение физического лица с общетеоретических и отраслевых позиций всегда активно обсуждалось учеными и практиками. В этой связи в рамках гражданского права безусловным достижением является принятие части I Гражданского кодекса, где нематериальным благам и их защите посвящена отдельная глава В науке гражданского права внимание было уделено как отдельным нематериальным благам, прежде всего таким, как честь и достоинство, так и в целом системе личных неимущественных прав. Однако право на жизнь не было объектом предметного анализа с позиций гражданского права, а традиционно рассматривалось в рамках публичных отраслей. Данный подход, в частности, привел к воплощенному в законодательстве приоритету общественных интересов над интересами отдельного человека и, соответственно, осуществлению императивного, запретительного правового регулирования.
Значительную актуальность исследуемой теме придает современное состояние законодательства, где имеет место пробельносгь и противоречивость нормативных предписаний, касающихся, в том числе, временных характеристик жизни, что не предполагает достижения необходимого уровня защиты субъективного права физического лица на жизнь. Основной причиной возникновения проблем, по мнению автора, является отсутствие единого понимания жизни как правовой категории, когда российское законодательство предусматривает меры защиты и регулирует общественные отношения по поводу того, что не определено содержательно.
Актуальность выявления правомочий, составляющих содержание субъективного права на жизнь, и анализа законодательства и правоприменительной практики в сфере их реализации также обосновывается изменением подходов к вопросам народосбережения и воспроизводства населения, заявленных в качестве основных направлений развития России.
Объект исследования - право на жизнь в российском гражданском праве.
Предмет исследования включает в себя гражданско-правовые отношения, возникающие по поводу личного нематериального блага - жизни.
Цель настоящего исследования обусловлена объектом и предметом исследования и заключается в анализе законоположений относительно гражданско-правового регулирования отношений, объектом которых выступает жизнь, и выработке рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства.
Задачи исследования:
1. Выявление существующих определений жизни, их анализ и сопоставление.
2. Определение моментов начала и окончания жизни.
3. Рассмотрение жизни в качестве объекта правовой охраны.
4. Анализ права на жизнь в качестве субъективного гражданского права.
5. Анализ научных представлений о содержании права на жизнь, как естественного права человека.
6. Определение и анализ элементов, составляющих содержание права на жизнь.
7. Определение критериев для отграничения элементов, составляющих содержание права на жизнь, от элементов иных прав, а также решения проблем, выявленных в ходе анализа соответствующих правомочий.
Нормативно-правовой аспект. Анализ действующего российского законодательства свидетельствует не только о наличии противоречий, но и о значительном отставании правового регулирования от быстро развивающихся общественных потребностей, в том числе вызванных стремительным развитием наук (трансплантологии, фармаколо-1-ии, реаниматологии, генетики, эмбрионологии). Предлагаемые законодателем формулировки не позволяют решить актуальные вопросы, а в некоторых случаях имеет место правовой вакуум, это касается, в частности, использования репродуктивных технологий и их последствий. Отсутствие соответствующей правовой регламентации свидетельствует не столько о том, что воздействия права в указанной сфере не требуется, сколько о недостаточном уровне развития гражданского законодательства.
Нельзя также не отметить, что несовершенство законодательства дает возможность различным субъектам для злоупотреблений своими правами и нарушения прав других.
Правоприменительный аспект. Предлагаемые законодателем правовые конструкции не позволяют лицам эффективно осуществлять защиту своих прав и интересов.
Данное утверждение, на взгляд автора, справедливо в отношении решения проблем искусственного прерывания беременности, эвтаназии, использования репродуктивных технологий и др. Кроме того, сложная ситуация относительно правоприменения характерна не только для России, но и для других государств, также это актуально и для международного правоприменителя. Противоречивое законодательство приводит к неоднозначным, а подчас и прямо противоречащим друг другу решениям.
Доктринальный аспект. В современной российской науке проблеме права на жизнь уделяется в последнее время достаточное внимание. Тем не менее, право на жизнь в подавляющем большинстве работ рассматривается с позиций конституционного права, когда, соответственно, внимание, прежде всего, уделяется публично-правовым аспектам. Таким образом, представляется необходимым обратиться к частноправовым аспектам отношений, возникающих по поводу жизни. В этой связи в рамках настоящего исследования предпринята попытка рассмотреть иные аспекты основного права человека, которые требуют анализа исходя из юли управомоченного лица, а не обязанностей государства или иных субъектов.
Актуальными остаются вопросы об установлении перечня и содержания элементов, подлежащих включению в содержание права на жизнь. В научной литературе предлагаются различные варианты структуры, а также подходы к соответствующим правомочиям, требующие дальнейшего обсуждения и разработки таких правил, которые позволили бы гарантировать каждому субъекту защиту его глубинных интересов при реализации права на жизнь.
Теоретическую основу исследования составляют исследования российских и зарубежных специалистов, прежде всего, в области гражданского права и теории права. Научную основу настоящего исследования составили труды таких ученых, как: Алексеев С. С., Иоффе О. С., Мейер Д. И., Красавчиков О. А., Малеин Н. С., Красавчикова J1.0., Малеина М. Н., Майфат А. В., Пчелинцева Л. М., Романовский Г. Б., Кальченко Н. В., КапинусО.С.идр.
Методологическая основа исследования. Право на жизнь в гражданском праве исследовалось с помощью таких методов, как анализ, синтез, системный и структурный подход, сравнительно-правовой и формально-юридический.
Эмпирическую базу исследования составили нормы различных отраслей российского права, а также международного права и законодательства ряда государств, судебная практика, в том числе международная и иностранная.
Научная новизна исследования представлена в следующих наиболее существенных положениях и выводах, вынесенных автором на защиту:
1. В работе жизнь рассматривается автором в качестве универсальной, внеотрас-левой правовой категории, что предопределяет возможность подвергнуть ее анализу с позиций различных отраслей права. В связи с этим автором предложены сущностные характеристики жизни, позволяющие обеспечить единообразное регулирование сходных отношений, вне зависимости от отраслевой принадлежности.
Автор, акцентируя внимание на необходимости четкого законодательного закрепления моментов начала и окончания жизни, определяет жизнь как совокупность биохимических процессов, протекающих в организме, определяющих его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой, возникающих в момент появления эмбриона и прекращающихся в момент гибели всего головного мозга (смерть мозга).
В работе обосновывается позиция о значимости для законодательства, доктрины и практики понятия жизни как правовой категории, а также ее временных и иных сущностных характеристик.
2. Автор придерживается позиции, заключающейся в том, что жизнь является благом, а право на жизнь - субъективным правом. Таким образом, автор, соглашаясь с отраженным в научной литературе утверждением (JI. О. Красав-чикова, М. Н. Малеина), о недопустимости отождествления блага и права, предлагает возможный вариант совершенствования законодательства, в рамках которого из открытого перечня нематериальных благ исключаются неимущественные права.
3. Право на жизнь в качестве субъективного гражданского права рассматривается автором как мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него. Право на жизнь рассматривается с позиций естественного права в части его источника, в качестве которого выступает природа человека.
4. В работе в качестве критерия отграничения правомочий, являющихся структурными элементами права на жизнь, от иных правовых возможностей рассматривается неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит, или с высокой долей вероятности может привести, либо к прекращению жизни, либо к ее спасению. В связи с этим автор критически относится к рассмотрению в качестве структурных элементов права на жизнь таких правовых возможностей, как право на искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности, стерилизацию. Основанием для подобного вывода является проведенное исследование, в результате которого выявлено отсутствие возможности наступления негативных или позитивных последствий для физического существования реализующего их лица.
5. В своей работе автор, исходя из предложенных им критериев, последовательно обосновывает отнесение к праву на жизнь правомочий на сохранение жизни (рождение, использование и спасение жизни) и распоряжение жизнью (поставление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной).
Таким образом, исходя из используемой в качестве критерия воли обладателя блага, автор обосновывает необходимость отказа от рассмотрения искусственного прерывания беременности в качестве права женщины. Также проведенный анализ дает автору основания для включения в содержание права на жизнь права на эвтаназию и введения самоубийства в правовое поле.
В свою очередь, автором предпринята попытка рассмотреть искусственное оплодотворение, имплантацию эмбриона, искусственное прерывание беременности с позиции воздействия на жизнь не лиц, их осуществляющих, а нерожденного ребенка. Соответственно, обосновывается вывод о том, что указанные правовые возможности не входят в содержание права на жизнь любого лица, а должны рассматриваться в качестве элемента иного права, например права на здоровье.
В связи с этим автором сформулированы соответствующие предложения по совершенствованию нормативных положений, регулирующих отношения в сфере прерывания беременности, искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона.
6. Возможность субъекта самостоятельно определять свое поведение, исходя из собственных интересов, а также требовать соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц позволяет автору рассматривать правомочия на сохранение и распоряжение жизнью как носящие гражданско-правовой характер. Таким образом, автор исключил из сферы исследования любые явления, которые связаны с физиологическим существованием человека, но не зависят от его юли, например отказ от смертной казни. Подобные явления подлежат рассмотрению с позиций публично-правовых отраслей.
7. В работе предпринята попытка рассмотреть возможность изменения подходов к определению момента возникновения правоспособности лица. В частности, на основе анализа конструкции «правоотношения», а также научных достижений (генетики и эм-брионологии) автор пришел к выводу о наличии предпосылок для признания правоспособности за каждым зачатым человеком, лишь бы он родился живым и жизнеспособным.
8. На основе проведенного анализа в работе делается вывод о необходимости закрепления моментов возникновения и прекращения жизни и, соответственно, права на жизнь, а также критериев рождения и смерти, оснований искусственного прерывания беременности на уровне федерального закона. Необходимость этого видится в том, что с моментами начала и прекращения жизни связано признание лица правоспособным. В свою очередь, установление на законодательном уровне критериев смерти и оснований для прерывания беременности способствует защите обладателя блага от произвольных действий третьих лиц.
9. На базе теоретических выводов и анализа практики применения гражданско-правовых норм внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается внесение изменений в ряд статей Гражданского, Семейного и Уголовного кодексов Российской Федерации, а также Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Автором сформулированы конкретные предложения, направленные на обеспечение защиты интересов управомоченного лица, в рамках положения о включении права на распоряжение жизнью в форме эвтаназии в содержание права на жизнь.
Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенные автором теоретические положения развивают и дополняют теорию гражданского права. Автором сформулированы определения жизни, права на жизнь, критерии отнесения тех или иных правомочий к структурным элементам указанного права и, соответственно, приведен определенный набор правомочий, которые, по мнению автора, составляют содержание права на жизнь. Также автором показана необходимость изменения подходов как к регулированию отдельных групп отношений, складывающихся при реализации отдельных правомочий, так и к уже устоявшимся юридическим категориям. Необходимость обращения к данной проблематике проистекает, в том числе, из того, что уровень развития и достижения соответствующих отраслей медицины (эмбрионологии, генетики, трансплантологии) породили ряд проблем, требующих правового разрешения.
Практическая значимость диссертации. Изложенные автором в диссертации выводы могут бьггь использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности по проблемам, выявленным в ходе исследования. Также в результате исследования автором сделан ряд предложений относительно совершенствования действующего российского законодательства, в том числе гражданского и семейного.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре частного права НОУВПО Гуманитарный университет, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения автора изложены в опубликованных статьях.
Сгруктура диссертации строится в соответствии с задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Резник, Елена Сергеевна, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право на жизнь - абсолютное право человека, которое никем не может быть ограничено или нарушено, а в случае такого нарушения неотвратимо должна наступать ответственность. Однако, несмотря на то, что рассматриваемый вопрос имеет многолетнюю историю, он не утратил своей актуальности, поскольку существует множество до сих пор не разрешенных проблем, возникающих в сфере реализации права на жизнь, а также иных прав, непосредственно с ним связанных.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Первой и основной проблемой, выявленной в ходе анализа как российского, так и международною законодательства, а также правоприменительной практики и доктрины, является отсутствие в законодательстве определения границ жизни, объясняемое невозможностью их установления.
На сегодняшний день законодатель не считает целесообразным закрепить моменты начала и окончания жизни в каких-либо нормативно-правовых актах. Подобная позиция, по мнению автора настоящего исследования, обосновывается, в том числе, отсутствием однозначного решения вопросов в медицинской науке, недостатком финансовых, технических и иных ресурсов, необходимых для обеспечения интересов всех участников складывающихся в рассматриваемой сфере отношений, а также в целом отсутствием соответствующей политической юж.
Кроме того, и в научной литературе можно встретить мнение о том, что определение момента рождения и смерти не должно составлять предмета юридической науки, а имеет значение только момент рождения. Однако с указанным мнением нельзя согласиться, во-первых, поскольку при определении момента рождения также возникают не разрешенные до настоящего времени проблемы, и, во-вторых, в связи с тем, что указанные моменты имеют прямое отношение к правоспособности лица, соответственно, к ее возникновению и прекращению.
При решении вопроса о возникновении права на жизнь единственно верным представляется подход, при котором момент возникновения права совпадает с моментом начала жизни, определяемой как совокупность биохимических процессов, протекающих в организме, определяющая его развитие, размножение, питание, отношение с внешней средой. Иной подход, в том числе, нашедший отражение в действующем российском законодательстве, следует признать необоснованным, поскольку он приводит к констатации того обстоятельства, что жизнь уже существует, а право на нее еще не возникло. Кроме того, позиция законодателя приводит к возникновению противоречий в рамках различных отраслей, в частности, момент появления субъекта гражданского права и лица, которого можно лишить жизни, не совпадают.
Очевидно, что жизнь как биосоциальное явление не зависит от законодателя, не может им «быть дарована» и «изъята». Право на жизнь традиционно рассматривается в качестве естественного права, т. е. не зависящего от юли законодателя. Следовательно, признается, что ни благо как таковое, ни право на жизнь от юли законодателя зависеть не должно. Однако действительность серьезно отличается от декларируемого положения.
Однако нельзя не согласиться с тем, что проблемы в юридической сфере порождены неопределенностью в иных науках. В частности, спорность ситуации не будет устранена окончательно до тех пор, пока ученые в рамках медицинской сферы не достигнут единого мнения. Тем не менее, жизнь каждого человека не должна ставиться в зависимость от доказанности или недоказанности той или иной теории. В данном случае следует исходить из традиционного для права положения, согласно которому законодатель и правоприменитель должны выбрать такой вариант, который бы отвечал интересам самого незащищенного субъекта. Таким образом, пока существует спор, выбор должен быть сделан в пользу того варианта, который отвечает интересам нерожденного, но уже существующего человека, т. е. предлагается определять момент начала жизни появления эмбриона (генетическая теория).
Проблема установления момента смерти также продолжает оставаться актуальной как в медицинских, так и в юридических кругах. В этой связи вновь хотелось бы отметить, что есть такие аспекты человеческой жизни, которые не зависят от законодателя, и к таковым относятся начало и прекращение жизни. Следовательно, и в рамках определения момента смерти необходимо исходить из установленных медицинской наукой критериев, которые на сегодняшний день, к сожалению, являются неоднозначными.
Несмотря на вновь обострившиеся в последнее время проблемы, связанные с констатацией смерти, как условия изъятия органов для трансплантации, и наличия в литературе позиции о сомнении в допустимости правовой регламентации соответствующих критериев на данном этапе развития медицины, тем не менее, не обоснованной и приводящей к усугублению старых и появлению новых проблем представляется ситуация с отказом от нормативного установления критериев смерти. В качестве более конструктивной следует считать позицию, в рамках которой предлагается поднять уровень соответствующего нормативного регулирования до федерального закона, а не подзаконного акта (инструкции). Процедура законотворчества может благотворно повлиять на сложившуюся ситуацию, в частности, к обсуждению могут и должны бьггь привлечены все заинтересованные стороны. Таким образом, исследования в данной сфере должны бьггь продолжены на более высоком уровне.
2. Жизнь человека, как уже отмечалось ранее, многогранна и многоаспектна. Тем не менее, несмотря на это, жизнь «интересна» праву, прежде всего, как физическое существование человека. При этом необходимо отметить, что первоначально жизнь выступала исключительно как объект правовой охраны. Современное российское законодательство, помимо норм, регламентирующих условия и порядок правомерного лишения жизни человека, а также ответственности за неправомерные действия, устанавливает ряд требований, призванных обеспечить реальную возможность защитить жизнь. В частности, в рамках исследования подвергнут анализу ряд положений российского законодательства, касающихся оказания медицинской помощи.
Помимо охранительной, право выполняет две регулятивные функции: статическую и динамическую. Регулятивно-статическая функция понимается как функция стабилизации общественных отношений, выражающаяся при определении статуса различных субъектов: в том числе, закреплении прав и свобод человека и гражданина, правосубъектности. Что же касается регулятивно-динамической функции права, то она призвана побуждать субъектов к активным действиям и в этих целях устанавливает обязанности.
Несмотря на то, что российское законодательство наделяет лицо правосубъектностью, закрепляет положение о наличии у лица нематериальных благ, в том числе, жизни, тем не менее, говорить о «регулировании нематериальных благ» не представляется возможным, в связи с тем, что неимущественные блага, включая жизнь, не зависят от воли законодателя и не могут подвергаться непосредственному правовому воздействию. На физиологические процессы, протекающие в организме и поддерживающие жизнь, право не может оказывать влияния. Правовые нормы регулируют отношения, возникающие по поводу соответствующих благ, а не сами блага. Следовательно, жизнь как нематериальное благо, безусловно, выступает объектом правовой охраны, но не регулирования.
3. Обращаясь к вопросу о месте жизни в системе объектов гражданских прав, следует отметить, что действующий ГК РФ (часть первая) уделил неимущественным отношениям несравненно большее внимание, нежели ранее действовавшие нормативные акты. Тем не менее, нельзя не отметить, что предложенные законодателем формулировки не являются бесспорными. В частности, законодатель поставил в один ряд «благо» и «право», более того, обозначил эти два понятия одними и теми же признаками. Однако подобное отождествление не может считаться обоснованным, поскольку человек обладает благом независимо от его законодательного закрепления и подробного описания, т. е. «благо» - объективно существующее явление, а наличие права у определенного субъекта зависит от подобного закрепления. Таким образом, предлагается внести изменения в статью 150 ГК РФ.
4. Рассматривая гражданско-правовые аспекты права на жизнь, нельзя не обратиться к категории гражданской правоспособности, ее возникновению и прекращению, поскольку право на жизнь, безусловно, входит в перечень возможностей, которые способно иметь только человеческое существо, признаваемое субъектом права. Бесспорно, что при отсутствии правоспособности субъективное право, в том числе, право на жизнь возникнуть не может.
В результате проведенного анализа автор пришел к выводу о наличии оснований для изменения отношения к нижней временной границе правоспособности. Таким образом, позиция о возникновении правоспособности с момента появления эмбриона, а не рождения, представляется более последовательной, поскольку не порождает ситуаций, когда, не признавая за нерожденным ребенком даже усеченной правоспособности, российский законодатель защищает его и «наделяет» некоторыми правами.
Однако, учитывая то обстоятельство, что не все права, которые принадлежат родившемуся ребенку, могут и должны быть реализованы в период до его рождения, следует признать, что подавляющее большинство таковых должны быть фактически предоставлены после рождения ребенка живым и жизнеспособным. Следовательно, в рамках предложенной концепции бесспорным должно стать только признание за зачатым ребенком права на жизнь в части правомочия на сохранение жизни, т. е. фактически на рождение, что, в свою очередь, приведет к необходимости рассмотрения вопроса о запрете искусственного прерывания беременности, за определенными исключениями, к разработке механизма обеспечения прав участников соответствующих отношений (передача эмбриона для вынашивания другой женщиной, желающей иметь ребенка, или выступающей в качестве суррогатной матери для бездетной пары).
В свою очередь, на случай, когда ребенок не родится вследствие объективных причин, либо родится мертвым, нежизнеспособным, следует в законодательстве закрепить, что такой ребенок считается не существовавшим. Соответственно, в указанном случае отсутствует необходимость с точностью до минуты определять момент зачатия, регистрировать ребенка до рождения, решать вопрос о наследовании в случае его смерти до рождения, и т. д.
Благодаря данному подходу будет устранено одно из наиболее очевидных, по мнению автора, противоречий, которое касается категории «правоотношение». Наука гражданского права рассматривает гражданское правоотношение как отношение между субъектами, установленное в связи с определенным объектом, по поводу которого у его участников возникают правомочия и обязанности. Действующее законодательство, правоприменительная практика и доктрина не дают достаточных оснований для однозначно вывода о том, кем или чем является зачатый ребенок
Подводя итог, следует отметить, что позиция законодателей различных государств, делающих акцент на важности эмбриона как «зародыша новой жизни» и специфике отношений, касающихся деторождения, однако продолжающих относить эмбрион к одной из частей человеческого организма, представляется хотя и не верной, но вполне логически обоснованной, исходя из отсутствия законодательно закрепленного момента начала жизни. Поскольку невозможно рассматривать эмбриональное развитие как один из начальных этапов «того», «что» неизвестно, «го», момент начала «чего» не определен.
5. Право на жизнь рассматривается в двух смыслах: объективном и субъективном. В объективном смысле оно представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих соответствующие общественные отношения. В свою очередь, в субъективном смысле право на жизнь рассматривается как вытекающая из природы человека мера свободы индивида определять в своих интересах собственное поведение по сохранению и распоряжению жизнью, составляющая содержание правоотношения, объектом которого является жизнь, а также требовать от третьих лиц определенного поведения или воздержания от него. Указывая на то, что право на жизнь - это мера свобода, вытекающая из природы человека, автор вынужден констатировать, что, несмотря на его отнесение с позиции естественно-правовой теории к «прирожденным правам», следует признать, что «независимость» естественного права на жизнь от законодателя носит условный характер и зависит от воли законодателя.
6. В части определения содержания права на жизнь, к элементам, имеющим гражданско-правовую направленность, автор отнес те правомочия, в рамках которых лицо имеет возможность самостоятельно определять свое поведение, а также требовать соответствующего поведения или воздержания от него третьих лиц. При этом, очевидно, что отношения по поводу таких явлений, как риск, эвтаназия, не могут не входить в сферу интересов публичной власти. Тем не менее, отправной точкой является воля лица, обладающего фактической возможностью ее реализовать.
7. В целях определения правомочий, которые могут быть отнесены к содержанию права на жизнь, автор подверг анализу традиционно относимые в литературе к таковым правовые возможности. В рамках исследования выявлены проблемные аспекты искусственного оплодотворения, имплантации эмбриона, искусственного прерывания беременности и различных форм прекращения жизни, в том числе, эвтаназии и самоубийства. В частности, большое количество дискуссионных аспектов связано с отсутствием надлежащего правового регулирования складывающихся отношений. Автором предложены пути совершенствования законодательства в отношении суррогатного материнства и эвтаназии.
В качестве критерия, который позволил четко разграничить правовые возможности, подлежащие включению в перечень элементов права на жизнь, от составных частей других прав, использована неразрывная связь с физическим существованием человека, которая выражается в том, что реализация соответствующих возможностей приводит или с высокой долей вероятности может привести либо к прекращению жизни, либо к ее сохранению.
Кроме того, в рамках анализа гражданско-правовых аспектов содержания права на жизнь и рассмотрения механизма реализации отдельных правомочий, относимых к структурным элементам права на жизнь, первоначально, представлялось необходимым определить критерий, обеспечивающий единообразие подхода к решению вопросов, касающихся правовых возможностей, составляющих содержание права на жизнь. На основании проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что первостепенное значение должна иметь юля управомоченного лица, что, в свою очередь, позволило автору сделать выводы относительно определения структуры права на жизнь и реализации отдельных правомочий.
В целом, по итогам исследования отдельных правомочий, автор пришел к выводу о том, что в качестве таковых следует рассматривать два правомочия: на сохранение жизни (в том числе, на рождение, использование и спасение жизни), и распоряжение жизнью (поставление жизни в опасное положение, самоубийство и прекращение жизни в форме эвтаназии (пассивной и активной).
8. Право на жизнь, как и любое иное право, имеет свои пределы. При этом представляется абсолютно обоснованной позиция о том, что при определении пределов субъективных прав должна применяться предложенная немецкими правоведами формула «адекватного баланса интересов». Однако анализ проблем самоубийства и эвтаназии показал, что интересы других лиц, общества и государства затрагиваются лишь косвенно, а интересы лица, желающего прекратить свою жизнь, не учитываются вообще. Следовательно, абстрактные, отчужденные интересы общества и государства превалируют над реальными интересами и волей отдельного человека, что приводит к выводу об обратном переходе от персоноцентристского подхода, в рамках которого главной ценностью является человек, личность, персона, к социоцентристскому, где в качестве ценности выступают община, общество, идея и т. д. На пути к построению правового государства и, тем более, в отношении естественного права человека, подобное отношение законодателя и правоприменителя к выявленным проблемам представляется недопустимым.
Таким образом, от законодателя требуется разумный, но жесткий подход к регулированию складывающихся отношений, а не игнорирование проблем. Хотелось бы отметить, что, несмотря на кажущуюся парадоксальность, представляется абсолютно верным утверждение о том, что диспозитивностъ обеспечивается императивными нормами. Поэтому позиция законодателя по наиболее важным вопросам должна быть четкой и направленной на создание механизма, в рамках которого реализуются права одного лица и не происход ит нарушения прав и законных интересов других субъектов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право на жизнь: гражданско-правовые аспекты»
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. -1993.-25 декабря.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 2. - 08 января; Бюллетень международных договоров. -2001. -№ 3.о
3. Конвенция «О правах ребенка» (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 45. - Изд-воо
4. Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1992).
5. Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. -1986. -№ 37.
6. Декларация прав ребенка: провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М: Юридическая литература, 1990.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001 .-№ 249 (22 декабря).
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№ 1 (07 января).
9. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-17(18,19,20,25) июня.
10. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ // Российская газета. 1996. - № 17 (27 января); Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№ 1 (01 января).
11. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета. 2001. - 28 ноября; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49 (03 декабря).
12. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. 1996. - 06 (07,08) февраля; Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - 29 января.
13. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. -1994. -№ 238-239 (08 декабря); Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№ 32 (05 декабря).
14. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета. -1964. -№ 24 (18 июня); -1966. -№ 32; -1973. -№ 51; -1974. № 51; -1986. -№ 23;-1987.-№ 9;-1988.-№ 1; -1991.-№ 15; -1992.-№ 15; -1992.-№ 29;-1992.-№34.
15. Кодекс профессиональной этики адвоката: принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. // Библиотечка Российской газеты. 2003. - № 4; Российская газета. - 2005. - 05 октября.
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 05 июня; Парламентская газета. - 2002. - 05 июня; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -03 июня.
17. Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» // Российская газета, -1998. 25 июня; Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№26 (29 июня).
18. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Российская газета -1997. 20 ноября; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 47 (24 ноября).
19. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // Российская газета 1996. - 20 января; Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 3 (15 января).
20. Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Российская газета 1995. - 31 августа; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№ 35 (28 августа).
21. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Российская газета. -1995. 20 июля; Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 29 (17 июля).
22. Федеральный Закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ // Собрание законодательства -1995. -№ 29.
23. Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик // Ведомости ВС СССР. -1991.-№ 26 (26 июня).
24. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета -1993. 03 августа.
25. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1993. -№ 2 (14 января).
26. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16 (22 апреля).
27. Закон Свердловской области 23 октября 1995 г. № 28-03 «О защите прав ребенка» // Областная газета. -1995. № 118 (31 октября).
28. Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485 «О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Российская газета.-2003.-№ 161 (15 августа).
29. Приказ Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета. 2003. - № 84 (06 мая).
30. Приказ Минздрава РФ от 28 декабря 1993 г. № 303 «О применении медицинской стерилизации граждан» // Текст официально опубликован не был // СПС Гарант.
31. Приказ-постановление Минздрава РФ и Госкомстата РФ от 4 декабря 1992 г. № 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мергворождения». Текст приказа официально опубликован не был. // СПС Гарант.
32. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. (утратил силу)
33. Постановление Правительства РФ от 8 мая 1996 г. № 567 «Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» // Российская газета. -1996. -29 мая. (утратило силу)
34. Приказ Министерства Здравоохранения и медицинской промышленностиот 11 июня 1996 года № 242 «О перечне социальных показаний и утверждении инструкций по искусственному прерыванию беременности» // Российские вести. -1996. -18 июня. (утратил силу)
35. Раздел II. Постановления высших судебных инстанций
36. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 711 с.
37. Алексеев С. С. Общая теория права- М.: Юридическая литература, 1981. -Т. 1.-360 с.
38. Аль-Али Насер Абделъ Рахим. Универсализм и исламская концепция прав и свобод человека: Дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.10 -Международное право. М.: Ордена Дружбы Народов Российский Университет Дружбы Народов, 1999.-188 с.
39. Антипова Г. В. Система личных прав человека: конституционно-правовой аспект: Дисс. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 12.00.02 Конституционное право и Муниципальное право. -М.: МГУ, 2002. -198 с.
40. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. -СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1994.-320 с.
41. Аратов С. И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 468 с.
42. Аборты в 1926 г. М: Статистическое издательство ЦСУ СССР, 1929.146 с.
43. Бережков А. Суд остановил доктора смерть // Эхо планеты. -1999. № 17. -С. 30-31.
44. Беседкина Н. И. Права неродившегося ребенка // Государство и право. -2006.-№4.-С. 54-60.
45. Бодяжина В. К, Жмакин К Н., Кирющенков А. П. Акушерство. Курск, 1995.-495 с.
46. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. - 367 с.
47. Брюхов Р. Б. Диспозитивность в гражданском праве России: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - Екатеринбург,2006.-26 с.
48. Биомедицинская этика: Учебное пособие / Под. ред. Т. В. Мишаткиной, С. Д. Денисова, Я. С. Яскевич. -Минск.: ТетраСистемс, 2003. 320 с.
49. Вербенко А. А., Ильин С. К, Чусова В. Н., Альшевская Т. Н. Аборты и противозачаточные средства (Клинико-статическое исследование). Медицина, 1968 - 39 с.
50. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. М.: ИНФРА*М: НОРМА, 1997.-304 с.
51. Вощеховж Б. А., Редько А. К Пусть умирает тот, кто не хочет жить? Медико-социальный взгляд на проблему самоубийств. Краснодар: Изд-во ж-ла «Кубанский научный медицинский вестник», 1994. -147 с.
52. Германское право. Ч. 1 / Под ред. В. В. Залесского. М: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.
53. Глашев А. А. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков. -М: Волтерс Клувер, 2004. -193 с.
54. Глушкова С. И. Права человека в России: теория, история, практика Екатеринбург: Гуманитарного университета, 2002. - 748 с.
55. Голубев К К, Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 325с.
56. Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США о гражданских правах и свободах. Бега (Польша). - 254 с.
57. Гомьен Д, Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская Социальная Хартия: право и практика -М.: МНИМП, 1998. 600 с.
58. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. М: ТФ «МИР», 2006. - 475 с.
59. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая и Особенная части) на 01.04.2000. Алматы: Жеп жаргы, 2000. - 604 с.
60. Гражданский кодекс Квебека / Под ред. О. М. Козырь, А. А. Маковская. -М.: Статут, 1999.-471 с.
61. Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Бек, 1998. - Т. 1. - 816 с.
62. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. -М.: Инфра-М, 1998.-453 с.
63. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Маслеева. М.: Юрисгь, 1997.-472 с.
64. ДождевД. В. Римское частное право. -М: Норма-Инфра*М, 1999. 765 с.
65. Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Юридический мир. -2000.-№4.-С. 40-43.
66. Дрогонец Я, Холлендер П. Современная медицина и право. М: Юридическая литература, 1991 // ВК-КОДЕКС Большая Российская Юридическая Энциклопедия. -2000.
67. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. -М., 1994. -399 с.
68. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1988. -176 с.
69. Залеская MB. О проблеме презумпции согласия на посмертное изъятие органов в целях донорства//Гражданин и право.-2003.-№ 6.-С. 3-13.
70. Иванюшкж А. Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки) / АМН ССР. М: Медицина, 1990.-220с.
71. Ильин И. А. Основы государственного устройства. Проект Основного Закона России. М.: ТОО «Рарогь», 1996. -160 с.
72. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве: Собрание сочинений в десяти томах. М, 1994. - Т. 4. - 624 с.
73. Искусственное прерывание беременности / Под ред. В. Н. Серова Саратов: Саратовский медицинский университет, 2002. -123 с.
74. История советского государства и права (1936-1945) / Под ред. А. П. Коси-цина-М: Наука, 1985.-Кн. 3.-358 с.
75. История советского государства и права (1917-1920) / Под ред. А. П. Косицина. М.: Наука, 1968. - Кн. 1. - 607 с.
76. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М: Статут, 2000. -Ill с.
77. Кальченко Н. В. Право человека на жизнь. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2003. - 72 с.
78. Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дисс. на соискании степени к. ю. н. по специальности 12.00.02 / МВД России. СПб.: Юридический иншпут, 1995. - 24 с.
79. Капинус О. С. Эвтаназия в свете права на жизнь. М: Изд. дом. «Камерон», 2006.-480 с.
80. Кирсанова Н. Аборт «За» и «Против» // Эхо планеты. -1992. -№ 49. С. 5-8.
81. Киселев В. А. Право на смерть: этико-правовой аспект. Проблемы и гипотезы. Вып. 2. - Екатеринбург: Уральская государственная медицинская академия, 1999. -С. 69-71.
82. Ковалев М И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург: Изд-во Уральской юридической академии, 1996.-160 с.
83. Колесова Н. С. Круглый стол: Права человека и стратегия устойчивого развития // Государство и право. -1998. -№ 11. С. 114-115.
84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. JL JI Крутиков. М.: Волгерс Клувер, 2005. - 398 с.
85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М: Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.
86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В. М. Лебедев. -М: Юрайт-М, 2001. 736 с.
87. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. -М.: Инфра-М, 1999. 778 с.
88. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю. И. Скуратова. М.: Инфра-М: Норма, 1997.-815 с.
89. Конституционное право России: Учебно-методическое пособие: Краткий учебник для вузов. М: НОРМА, 2000. - 396 с.
90. Красавчшова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. С. С. Алексеева, Б. М Гонгало, С. А. Степанова. М.: Статут, 2001. - С. 50-62.
91. Красавчшова Л. О. Право на жизнь // Вестник Гуманитарного университета. Серия: Право. -1996.-№> 1. - С. 23-36.
92. Красавчшова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрПОА, 1994. - 160 с.
93. Красавчшова Л. О. Личностный элемент гражданской правосубъектности. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск: УрГУ, 1978. -156 с.
94. Кулаков В. К, Серов В. Н. и др. Руководство по охране репродуктивного здоровья. М.: Триада-Х, 2001. - 565 с.
95. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов.- 2-е изд., испр. и доп. М: Спарк, 2000. - 511 с.
96. Лейбо Ю. Л, Толстоттенко Г. П., Экштаин К А. Права и свободы человека и гражданина. М: Московский государственный институт, 2000. -447 с.
97. Лисищн А. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. -1936. № 17. -С. 1-2.
98. Майфат А. В. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном Кодексе РФ // Юридический мир. 2000. - № 2. - С. 1931.
99. МакароваЛ. Записки не рожденного //Здоровье. -1995. -№ 10. -С. 34 -36.
100. Малеин Я С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.-165 с.
101. Малегта М. Я Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. -М.:МЗ Пресс, 2000. 242 с.
102. Малета М Я. Человек и медицина в современном праве. М.: Бек, 1995.260 с.
103. Малеина МЯО праве на жизнь // Государство и право. -1992. № 2. - С.60.69.
104. Малеина М. Я Защита личных неимущественных прав советских граждан. -М.: Знание, 1991.-128 с.
105. Малинова А. Г. Категория «интерес» в семейном праве: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени к. ю. н. по специальности 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. - 27 с.
106. Малиновский А. А. Пределы субъективного права // Журнал российского права 2005. - № 11. - С. 95-100.
107. Марченко М Я. Теория государства и права М.: ТК Велби: Проспект, 2006.-640 с.
108. Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. - 512 с.
109. Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 831 с.
110. Микеле де Сальвиа. Европейская конвенция по правам человека / Пер. И В. Соболевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-265 с.
111. Мукашев М. Ш., Набиев В. В. Современное состояние законодательства Кыргызской республики по вопросам трансплантологии органов, тканей, эвтаназии и ряду других проблем // Государство и право. -1999. -№ 10. С. 111-114.
112. Мухамедъянов С. А. Многоликий образ смерти. Уфа: Школа гармонии, 1998.-142 с.
113. Нахимсон Ф. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. 1936. - № 18. -С. 4.
114. Неговский В. А. Смерть, умирание, оживление: этические аспекты // Врач. -1992.-№ 8.-С. 31-33.
115. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. -284 с.
116. Оксамытный В. В. Теория государства и права. М: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004.-563 с.
117. Орлов А. Н. Милосердна ли легкая смерть? Этюды биоэтики. Красноярск: ПИК «Офсет», 1995. -240 с.
118. Основные принципы Гражданского права во Франции. 2-е изд. - Французская Организация Технического сотрудничества, 1994. -167 с.
119. Отечественное законодательство XI-XX веков / Под. ред. О. И Чистякова. -М: Юристь, 2000. -Часть П: XX Век 349 с.
120. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: Зерцало, 1997- 608 с.
121. Пащенко Е. Г. Гражданское законодательство КНР. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. -186 с.
122. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дисс. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 12.00.02. -Конституционное право, муниципальное право. Саратов, 2001. - 235 с.
123. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под рук О. Е. Кутафина // Библиотечка Российской газеты, 2003. 831 с.
124. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред А, В Наумова.-394 с.
125. Право на жизнь.-М.: Ассоциация «Жизнь», 1994.-58 с.
126. Протасов С. Гарри Гудини: в цепях славы // Караван коллекция. 2006. С. 179-192.
127. Прошутин В. Л. Судебная медицина и проблема самоубийств. Ижевск: Экспертиза, 1999.-85 с.
128. Пчелинщва JI. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Норма, 2006.-314 с.
129. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М.: Юрист, 1994. - 544 с.
130. Роменец В. А. Жизнь и смерть в научном и религиозном истолковании. -Киев: Здоровье, 1989. -190 с.
131. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2003. 390 с.
132. Ромовская 3. Личные неимущественные права граждан СССР: Автореф. на соиск. степени к. ю. н. по специальности 712. Киев: Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко, 1968. - 20 с.
133. Свод английского гражданского права / Под ред. Э. Дженкса // Ученые труды. -Вып. IV. -М: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940.-378 с.
134. Семенов А. Аборты большая медицинская ложь // Медицинская газета. -1999. -№ 20 (17 марта). -С. 6-7.
135. Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии: Изд-во Гуманитарного университета, 1996. - 312 с.
136. СергеевЮ.Д. Профессия врача: Юридические основы.-Киев, 1988.-204с.
137. Смертная казнь. Да? Нет! / Материалы международного семинара «Отмена смертной казни: европейский подход» / Под ред. В. В. Филиппова. Минск: Тесней, 2001.-158 с.
138. Сольц А. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. -1936. № 17.1. С. 4-5.
139. Тадевосян В. Обсуждаем законопроект // Советская юстиция. 1936. - № 17.-С.2-4.
140. Таиаев В. М. Право на смерть // Вестник Гуманитарного университета. -1996.-Ш.-С. 37-42.
141. Тасаков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство // Российская юстиция. -2003. -№ 2. С. 40-42.
142. Теория государства и права. 2-е изд. / Под ред. В. К. Бабаева. - М.: Юрисгь, 2006. - 638 с.
143. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. -614 с.
144. Теория государства и права / Под ред. А. С. Пиголкина М.: Изд. дом «Го-родец», 2003. - 539 с.
145. Теория государства и права / Под ред. К И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрисгь, 1997.-672 с.
146. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. Д. Перевалова. М.: Норма, 2006.- 496 с.
147. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. М. Корельский, В. Д. Перевалов. Екатеринбург.: УрПОА, 1996. - 559 с.
148. Тимошенко К, Чумакова К Искусственное прерывание беременности: перечень социальных показаний сужен, но станет ли меньше абортов? // Российская юстиция. -2004. № 4. - С. 64-66.
149. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. М.: Норма-Инфра*М, 2000. -755 с.
150. Уголовное право. Общая часть. Учебник. М.: Норма-Инфра*М, 1999.504 с.
151. Уголовный кодекс Индии / Под ред. Б. С. Никифорова. М.: Иностранная литература, 1958. - 240 с.
152. Уложение о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885. Екатерино-славль 1901 г. // Карманная юридическая библиотека. 651 с.
153. Флейшщ Е. А. Личные права в гражданском праве Союза СССР и капитадиетических стран. М.: Юридическое издательство НЮО СССР, 1941. -207 с.
154. Французский гражданский кодекс / Пер. с франц. А. А. Жукова, Г. А. Паш-ковской. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -1099 с.
155. ХвостовВ.М. Система римского права.-М: Спартак, 1996.—522 с.
156. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарпова. М.: Юристь, 1996. - Т. 2. - 392 с.
157. Шаеер Б. В борьбе за счастливое материнство // Социалистическая законность. -1938. -№ 7. -С. 35-39.
158. Шевчук С. С. Правовое регулирование возмездного оказания медицинских услуг: реалии и перспективы. Ставрополь: Северо-Кавказский ГТУ: Ставропольсер-висшкола, 2001. - 232 с.
159. Шишкин Г. Кто он доктор смерть? // Эхо планеты. -1999. № 8. - С. 36-38.
160. ЧерданщвА. Ф. Теория государства и права. М: Юристь, 2003. - 394 с.
161. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М: Юрайт, 2000. - 432 с.
162. Чернега К А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право. 2003.-№ 1.-С. 37-55.
163. Юсупов А. Н. Частота абортов в России: структурные, региональные и возрастные особенности. М.: РИО ЦНИИОИЗ Минздрава РФ, 2000. -128 с.
164. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность. Правовые проблемы гражданской правосубъектности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 62 / Отв. ред. О. А. Красавчиков. - Свердловск: УрГУ, 1978. -156с.
165. Bonnie Steinbock Life before birth (the moral and legal status of embroyos and fetuses). New York: Oxford University Press, 1996. -296 c.
166. Donna Gomien, David Harris, Leo Zwaak Law and practice of the European Convention on Human Rights and the European Social Charter. Counsil of Europe, 1996. -476 c.
167. Jacques Robert, Henri Oberdoiff. Liberies fondamental et droits de Thomme. 3e edition. - Montchrestien, 1997. - 517 c.
168. Jean-Marie Pontier. Liberies publiques.-Hachette, 1997.-160 c.
169. Раздел IV. Словари и энциклопедии
170. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1978. - Т. 8. - 528 с.
171. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1981.-Т. 17.-511 с.
172. Большая медицинская энциклопедия / Гл. ред. Б. В. Петровский. М.: Советская энциклопедия, 1984. - Т. 23. - 544 с.
173. Медицинский энциклопедический словарь / Под ред. В. И. Бородулина. -М: ОНИКС: 21 век, 2002.-704 с.
174. Новый англо-русский словарь / В. К. Мюллер, В. JI. Дашевская, В. А. Ка-план и др. М: Русский язык, 1998. - 880 с.
175. Новый французско-русский словарь / В. Г. Гак, К. А. Ганшина. М: Русский язык, 1998. -1195 с.
176. Популярная медицинская энциклопедия / Под ред. А. К Бакулева, Ф. Н. Петрова. -М.: Советская энциклопедия, 1966. 704 с.
177. Современная медицинская энциклопедия. СПб.: НОРИНТ, 2002. -1236 с.
178. Современный философский словарь / Под. ред. В. Е. Кемерова. Лондон; Франкфурт-на-Майне; Париж; Люксембург, Москва; Минск.: Панпринт, 1998. - 1064с.
179. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Е. Ф. Губского, Г, В. Кораблева, В. А. Лутченко. М: Инфра, 1997. - 575 с.
180. Энциклопедический словарь медицинских терминов / Гл. ред. Б. В. Петровский.-М.: Советская энциклопедия, 1982.-Т. 1.-464 с.
181. Раздел V. Материалы, размещенные в сети Интернет
182. Алъжанова А. (исполнительный представитель Фонда народонаселения ООН) // Полоса «Форум». 17 марта 2006 № 11 (407) // http://www.np.kz/2006/l1/min.html.
183. Англичанка обратилась в Верховный суд с просьбой разрешить мужу ее умертвить. Дата публикации: 03 сентября 2001. // www.russianlondon.ru/print/16026/1. Source: NTV.
184. Бельгия стала второй страной, в которой легализована эвтаназия Дата публикации: 16 мая 2002. // htip:// www.newsru.com/world/1 бМау 2002/dead.html.
185. Васшский А. Источник: ВРЕМЯ-MN. Дата публикации: 21 февраля 2002. //http://hgWtd.yandex.rom/yandbtm^ day.show%3FAWhat%3D2%26Aid%3D156384&text
186. Водовозов А. Эвтаназия в России: нельзя, но можно. Дата публикации: 28 октября 2004. //http-y/www. nedug.ru/news/10676. html.
187. В Бельгии вступил в силу закон об эвтаназии Дата публикации: 23 сентября 2002. // http://www.newsru. com/ world/23sep2002/death lethalinjection.html.
188. В Бельгии растет популярность эвтаназии // http://www.medportal.nj/ mednovosti/news/2006/02/08/ euthanasia/.
189. Диане Прети не дают спокойно умереть. Дата публикации: 18 октября 2001. // httpy/news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsidl606000 /1606451.stm.
190. Европейский суд не признал права на эвтаназию. Д ата публикации: 29 апреля 2002. // Информационное агентство ПРИМА http://www.prima-news.ru/news/news /2002/4/29/9979.html?prinL
191. Квашне В. Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. -2000-№ 1 // http^/www.library.by/portalus/modules /interna tionallaw/readme.php?subaction= showfull &id =1095957671<S^hive==&startfiom=«&ucat=10&category=10.
192. Краснополъская К В. ЭКО//http://pregnancy.hl .nVplaning/eko/eko 9iitm.
193. Jlocomo А. Кому нести «русский крест»? Дата публикации: 4 ноября 2004. http://www.rg.rU/2004/l 1 /04/demografiya.html.
194. Мужчины портят статистику смертности. Публикация на страницах популярного научною журнала New Scientist. // httpy/hghltd.yandex.corn/yandbtm?url=http%3Awww.medportal.iWmednovosti/news/2002/07/26/death/&texL
195. Новиков А. Легализация эвтаназии в Германии. Предложение гамбургского сенатора по делам юстиции вызывает жесткую критику. Дата публикации: 14 октября 2005. // http://hgWtd.yandexcom/yandbtm ?url =http%3Mwww.derus.net/news /print
196. О деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2001 году // httpy/www.midural.ru/gov/PravaChel/newpage 6.htm
197. ООН беспокоит закон об эвтаназии. Дата публикации: 28 июля 2001. // http^/news.bbc.co.uk/hi/russian /news /newsid1461000/1461929.stm.
198. Пояснительный доклад к Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Страсбург, январь 1997 года. // http://www.cenunstbsu.by/humanrigh^ 121.shtml.
199. Приходько О. Одним махом двух побивахом // Международный Общественно-политический еженедельник Зеркало Недели. 2000. - № 8. //http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/281/26025/.
200. Сенат Франции одобрил законопроект о праве на смерть. Д ата публикации: 13 апреля 2005. РИА «Новости» // http://law.ediLru/news/news.asp?newsID=6869 Юридическая Россия Федеральный правовой портал.
201. Скончалась Диана Прети. Дата публикации: 13 мая 2002. // http://www.7news.ru/ more. cfm?id=3121& CountryID=5&CategoryID=0 Источник: EuroNews.
202. Статистика по абортам: Данные Госкомстата РФ // http^/www.family-planning.ru/?P=3&T=23 ;ht^y/www.family-planning.ru/?P=3&T= 12.http://www.family-planning.ru/?P=3 &T=23httpy/www.family-planning.ru/?P=3&T=12.
203. Суд в Сан-Франциско разрешил эвтаназию. Дата публикации: 27 мая 2004. //podrobnisti.ua
204. Устав (Конституция) Всемирной Организации Здравоохранения (Нью-Йорк, 22 июля 1946 г.) Текст устава официально опубликован не был. // http://www.who.mt/about/ru/.
205. Щучкина Е. Суррогатное материнство: за и против // http://www.iatp.md/jurinfoim/ statial .htm
206. Эвтаназия: законодательство разных стран и религиозная оценка. Цата публикации: 18 июня 2004. // http://www.portal4redo.ru/site/ printphp?act=riews&id=23203.
207. Эвтаназия // htlpy/www.grani.ru/euthanasia/facts/netherlands/.
208. Интервью с председателем «Православного общества милосердия Екатеринбургской Епархии» иеромонахом отцом Гермогеном от 02.11.1999.
209. Интервью с профессором, доктором медицинских наук, заслуженным деятелем науки Бенедиктовым И. И. от 04.11.1999.
