Право собственности государственных корпораций

Лялин, Дмитрий Юрьевич

Право собственности государственных корпорацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право собственности государственных корпораций»

На правах рукописи

Ф-

ЛЯЛИН Дмитрий Юрьевич

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

Специальность 12.00.03 Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ЛЯЛИН Дмитрий Юрьевич

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель:

БЛИНКОВА Елена Викторовна

кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты:

ФОКОВ Анатолий Павлович

доктор юридических наук

БАРКОВ Алексей Владимирович

кандидат юридических наук

Ведущая организация: Ульяновский государственный

университет

Защита диссертации состоится 15 сентября 2005 г. в 14 ^ас. на заседании Диссертационного совета Д 207.001.02 при Всероссийской государственной налоговой академии МНС России по адресу: 109436, г. Москва, 4-ый Вешняковский проезд, д. 4 (тел. 371-06-11, 371-58-38).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии МНС России.

Автореферат разослан июля 2005 г. Ученый секретарь

диссертационного совета ¿к

кандидат юридических наук,

профессор Н.К. Нарозников

ИОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

| БИБЛИОТЕКА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономика любого государства не может эффективно функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства государства. В условиях современной российской экономической ситуации особую актуальность приобретают проблемы определения форм, средств и методов государственного воздействия на экономические отношения, границ государственного сектора экономики, а также эффективности управления государственным имуществом, размер которого остается значительным даже после столь широкомасштабной и нередко необоснованной приватизации.

Организация управления государственной собственностью представляет собой сложный механизм, сочетающий применение государством как частно-правовых, так и публично-правовых форм и средств, в том числе, определение государственной политики в области государственной собственности, образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними), распределение объектов государственной собственности между субъектами, осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, банкротство и пр.)1. Центральное значение в этом механизме приобретает учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное управление государственной собственностью, определение их видов и установление их правового статуса.

Таким образом, важнейшим средством реализации целей включения государственного имущества в хозяйственный оборот является создание оптимальной модели управления им. Представляется, что именно этим объясняется создание законодателем новой организационно-правовой формы юридического лица - государственной корпорации - не имеющей членства некоммерческой

1 См.: Талапина Е.В. О правовом регулировании управления

государственной собственностью в Российской Федерации // Собственность в XX столетии. М., 2001. С. 924.

организации, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Обоснованность включения государственной корпорации в систему юридических лиц не вызывает сомнений, поскольку данная организационно-правовая форма обладает рядом очевидных достоинств. С одной стороны, государственная корпорация аккумулирует в создаваемых ею фондах определенное имущество, переданное ей государством для использования в конкретных целях, а с другой — выступает специально созданным государством органом управления денежными ресурсами, имеющими строго целевую, социальную направленность. Возможность использования данной организационно-правовой формы юридического лица в различных государственных сферах управления экономикой и обусловленная этим необходимость глубокого изучения ее правовой природы, в первую очередь, в аспекте отношений собственности, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

A.B. Турбановым. Отдельные аспекты функционирования государственных корпораций освещали в своих работах Н.В. Козлова, H.H. Пахомова, П.В. Степанов, Е.Е. Суязов. Кроме того, при проведении диссертационного исследования автор опирался на труды дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов в области правового регулирования отношений государственной собственности и собственности некоммерческих организаций, таких как A.B. Барков, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов,

B.А. Дозорцев В.Б. Ельяшевич, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.И. Каминка, В.П. Камышанский, A.B. Карасс, С.М. Корнеев, М.Г. Масе-вич, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, К.П. Победоносцев, Б.И. Пугинский, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов, Д.Н. Розанцева, В.А. Рыбаков, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.П. Фоков и многих других.

Таким образом, проблемы права собственности государственных корпораций на настоящий момент остаются неисследованными в современной науке гражданского права, в связи с чем автором предпринята попытка восполнить существующий пробел, проведя

анализ правового положения государственных корпораций как субъекта отношений собственности.

Целью настоящего исследования является системный научный анализ законодательства, регулирующего деятельность государственной корпорации как особой некоммерческой организационно-правовой формы присвоения имущественных благ, и выработка на основе данного анализа рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики государственных корпораций. Для достижения указанной цели нами автором были поставлены следующие задачи:

• проанализировать действующее российское законодательство по проблемам правового регулирования собственности некоммерческих организаций, в общем, и государственной корпорации, в частности;

• изучить и обобщить имеющийся исторический и современный материал по вопросам возникновения и развития корпораций, опыт иностранных государств в данной сфере, определив основные модели применяемых в мире корпораций, и выявить их особенности и характерные отличия;

• проанализировать правовую природу государственной корпорации как особой организационно-правовой формы некоммерческой организации;

• дать понятие праву собственности государственной корпорации;

• проанализировать и раскрыть особенности объектов права собственности государственной корпорации;

• определить основания приобретения и прекращения права собственности государственной корпорации;

• выявить основные проблемы осуществления права собственности государственной корпорации и предложить практические рекомендации по их решению.

Объектом исследования являются нормы отечественного законодательства, регулирующие отношения собственности и права собственности государственной корпорации, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

венности, основания и способы возникновения и прекращения права собственности государственной корпорации, механизм его осуществления.

Научная новизна заключается в том, что настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование понятия, сущности и содержания права собственности государственной корпорации, а также связанных с ними вопросов гражданской правосубъектности государственных корпораций.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы. В процессе работы использовались следующие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и другие частнонаучные методы анализа исследуемой проблематики. При подготовке к диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов Российской Федерации «О некоммерческих организациях», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Эмпирической основой исследования послужили российская практика по вопросам правового регулирования деятельности государственных корпораций, внутренние документы государственных корпораций, опыт реализации гражданской правосубъектности в решении поставленных задач (договоры, решения совета директоров и т.п.).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Организационно-правовая форма государственной корпорации, закрепленная Федеральным законом «О некоммерческих организациях», не является «классической» корпорацией, предполагающей наличие в ней таких признаков, как объединение лиц либо объединение капиталов, а относится к корпорациям унитарного типа, имеющим своим происхождением англо-американское право.

2) Выполнение государственной корпорацией, являющейся некоммерческой организацией, деятельности, осуществляемой коммерческими организациями в качестве исключительной (страхование, выполнение функций конкурсного управляющего, профессионального оценщика и организатора торгов), обусловлено только публичными целями, ради достижения которых она создается.

3) Право собственности государственной корпорации определяется как признанная за ней как субъектом гражданского права, обеспеченная и гарантированная ей возможность в целях, определенных законом о создании государственной корпорации, непосредственно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления определенных государством как учредителем социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

4) Источники формирования имущества государственной корпорации можно подразделить на частные, когда имущество приобретается по гражданско-правовым основаниям, и публичные. Публичные источники формирования, выражающиеся в виде бюджетных кредитов и регулярных и (или) единовременных взносов, имеют правовой режим обязательных публичных платежей.

5) Перечень объектов права собственности государственной корпорации, установленный законом о ее создании, не является исчерпывающим, поэтому состав имущества государственной корпорации будет определяться целями ее создания и общими правилами гражданского законодательства об оборотоспособности имущества.

6) Из собственного капитала государственной корпорации могут быть выделены фонды, которые представляют собой обособленные части имущества целевого назначения. Фонд страхования имеет особый правовой режим, в силу чего может быть признан имущественным комплексом.

7) Специальными основаниями возникновения права собственности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются суброгация и переход имущества кредитной организации под управление государственной корпорации в период осуществления ею функций по конкурсному управлению.

8) Государственная корпорация может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, установленным законом о ее создании, но именно присвоение имущества, характер отношений собственности определяют ее правосубъектность, а объектный состав имущества, находящегося в собственности государственной корпорации, обуславливается реализацией ее специальной правосубъектности.

9) Среди организационно-правовых форм некоммерческих организаций именно государственная корпорация может наиболее

эффективно выполнять социальные, управленческие или иные общественно полезные функции государства.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, позволят углубить теорию российского гражданского права и могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, а также при дальнейших научных исследованиях в данной области и проведении занятий в учебных заведениях. Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые коррективы правового и организационного характера при разработке норм, регулирующих участие государственных корпораций в гражданских правоотношениях, в том числе, отношениях собственности.

Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации были изложены автором в научных докладах и сообщениях на 5-той ежегодной общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (юридический факультет МГУ им. Ломоносова, 20-21 декабря 2004 г., г. Москва), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (Московская академия экономики и права, 19-20 марта 2005 г., г. Коломна Московской обл.), международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самарский государственный университет, 22-23 апреля 2005 г., Самара) и некоторых других.

Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в девяти научных публикациях автора.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов (третья глава-параграф), заключения и списка используемых нормативно-правовых актов и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены предмет, цель и задачи исследования, изложены методологические подходы, обоснована научная новизна, сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту, данные о научно-теоретическом и практическом значении диссертационного исследования, а также об апробации полученных результатов.

Первая глава «Государственная корпорация как субъект гражданского права» посвящена истории развития корпораций за рубежом и в России. Особое внимание уделено правовому положению государственной корпорации в современном гражданском законодательстве.

В первом параграфе «Возникновение и развитие корпораций как вида юридических лиц» анализу подвергаются различные значения термина «корпорация» и генезис данной организационно-правовой формы в зарубежном праве.

В правовой доктрине общепризнанна точка зрения, согласно которой термин «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere», обозначающего права юридической личности.

В данном параграфе анализируется происхождение корпораций в Древнем Риме. Отмечается, что понятие «корпорация» не упоминается в источниках римского права, но оно использовалось исследователями в юридической науке для обозначения существовавших в Римской империи в императорский период (начиная со 160-х годов н.э.) частных союзов (за которыми такие права стали постепенно признаваться), коллегий и даже государства.

Автором утверждается, что именно римские юристы заложили основы понимания корпорации как юридического лица и характера взаимодействия такого юридического лица и его членов. Однако, только в европейском континентальном праве вследствие разработки германскими цивилистами понятия «учреждение» появилась ставшая в настоящее время традиционной классификация юридических лиц на корпорации (союзы, ассоциации) и учреждения, сохранив деление их на частные и публичные. С этого момента понятие «корпорация» приобрело современное значение юридического лица, основанного на членстве и участии.

Доктрина и право государств англо-американской правовой системы в отличие от немецкой правовой мысли и законодательст-

ва, имеют более широкий взгляд на корпорацию. Здесь понятие «корпорация» является синонимом категории «юридическое лицо». Поэтому в англо-американской корпоративистике не проводится различий между корпорациями как объединениями лиц и учреждениями, как заведениями, образуемыми волей одного или нескольких лиц, для выполнения специальных целей, как правило, некоммерческого характера. И первые, и вторые в равной мере считаются корпорациями. В целом корпорации разделяются на четыре вида: публичные, квазипубличные, предпринимательские и непредпринимательские.

В параграфе делается вывод, согласно которому в современном понимании термин «корпорация» используется в юридической литературе как обобщающее понятие для объединения лиц и капиталов. Кроме того, во-первых, категория корпорации имеет различное содержание в национальных правовых системах (либо не используется вовсе при определении форм юридических лиц). Во-вторых, отношения, содержанием которых являются права участников организации, могут возникать не только в организациях, называющихся корпорациями. В-третьих, в тех юридических лицах, которые носят название корпораций, корпоративные отношения возникают не всегда.

Во втором параграфе «Государственная корпорация в системе юридических лиц по современному российскому гражданскому праву» исследуется процесс становления корпораций в России. Условно выделяется три этапа развития отечественной корпоративной мысли: русский, советский и российский.

В данном параграфе приводятся точки зрения на понятие корпорации дореволюционных цивилистов, на основании которых справедливо заключить, что проблема корпорации как юридического лица рассматривалась с учетом разработки этого вопроса в западной науке, а термин «корпорация» порой наполнялся различным содержанием, что, вероятно, можно признать положительным для формирования и развития национальной корпоративной мысли.

В советский период развития отечественной науки гражданского права, в условиях становления индустриального хозяйства и формирования нового общества проблемы субъектов гражданского права приобрели актуальное научно-теоретическое и практическое значение. Перед законодателем встало множество вопросов: установление четких юридических границ деятельности частных предприятий в условиях плановой экономики; выявление таких форм ор-

ганизации и деятельности государственных предприятий, которые позволили бы последним наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры; определение правовых форм взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов г промышленности и т.п. Следует отметить, что в советской цивили-

стической литературе понятие корпорации анализировалось на основе лишь критики западной цивилистической науки, в которой на* званный термин применялся достаточно часто.

В диссертации делается вывод, что появление концепции корпоративного права в Советском Союзе в значительной мере было обусловлено экономической ситуацией, в которой развивались синдикаты. Эта концепция позволила в известной степени гибко сочетать элементы централизованного руководства («плана») с автономией хозяйственных объединений («рынка»), не только синдикат-ских, но и акционерных обществ, кооперативов и пр.

Современный этап развития гражданского законодательства в России характеризуется тем, что Федеральным законом от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ были внесены дополнения в Федеральный закон от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Данный нормативный акт дополнил ФЗ «О некоммерческих организациях» статьей 7.1 и установил новую организационно-правовую форму некоммерческой организации - государственную корпорацию.

Отмечается, что классическое понимание корпорации как формы юридического лица, при которой двое или несколько лиц объединяются для достижения имущественными и личными усилиями известной цели, явно не соответствует исключительно «унитарной» модели государственной корпорации, установленной ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой «Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций». Кроме того, делается вывод о том, что по российскому законодательству государственная корпорация и учреждение являются очень близкими по форме юридическими лицами.

Российский опыт создания корпораций нашел выражение в форме государственных корпораций «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» и «Агентство по страхованию вкла-

дов», в целом совпадающих со своими зарубежными аналогами -публичной корпорацией или публичным учреждением.

По результатам исследования автор приходит к выводу, что в современном отечественном праве продолжается работа по совершенствованию существующей системы юридических лиц, но помимо объективных нормативно-правовых проблем существует ряд проблем теоретического характера, которые не позволяют говорить о соответствии классического понимания корпорации пониманию российскому. Условно можно говорить о понятии корпорации в легальном и доктринальном смысле. С одной стороны, в юридической литературе часто упоминаются корпорации, причем это понятие используется в классическом значении, т.е. как организации — объединения лиц или капиталов в противовес учреждениям, с другой' стороны, понятие корпорации легитимизируется в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в качестве организационно-правовой формы некоммерческой организации, не имеющей членства и учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

В данном параграфе автор приходит к выводу, что важно устранить противоречия, существующие между Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Следует внести изменения в ГК РФ, изложив ч. 1 п. 1 ст. 49 в следующей редакции: «Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах или законе, предусматривающем его создание, и нести связанные с этой деятельностью обязанности». Часть же первую пункта первого статьи 52 ГК РФ - следующим образом: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида либо закона, предусматривающего создание юридического лица».

Кроме того, назрела необходимость разработки научного и законодательного понятия юридического лица публичного права. Отсылка к статусу юридического лица частного права, существующая в Гражданском кодексе, видимо, не совсем удачна.

Во второй главе «Право собственности государственной корпорации: общие положения» определяются понятие и сущность собственности и права собственности государственных корпораций, объектный состав отношений собственности, а также основания и способы возникновения и прекращения права собственности государственной корпорации.

В первом параграфе «Понятие и сущность собственности и права собственности государственных корпораций» нами отмечается, что имущественная обособленность субъектов гражданского права осуществляется в рамках определенных форм собственности, непосредственно влияющих на их правосубъектность, характер осуществления имущественных правомочий, основания возникновения и прекращения права собственности, определенную дифференциацию объектов права собственности, включая их гражданско-правовой режим. Поэтому исходя из особенностей правосубъектности государственной корпорации как юридического лица, в том числе характерных признаков осуществления прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, перечня оснований и способов, по которым государственная корпорация приобретает и утрачивает право собственности, объектного состава ее имущества и особого гражданско-правового режима входящих в него составных частей, мы определяем собственность государственной корпорации как государственную.

Несмотря на то, что государственная корпорация после передачи ей при создании государством имущественного взноса объявляется его собственником, ее собственность не может быть признана частной по следующим доводам. Во-первых, переход государственной собственности в частную возможен в форме приватизации, под которой понимается возмездное отчуждение имущества. Безвозмездная передача возможна только в случаях, прямо установленных приватизационным законодательством (передачи имущества государственной корпорации в них нет). Во-вторых, именование собственности юридических лиц частной не находит подтверждения в нормативных правовых актах. Интересы граждан и юридических лиц призвана обслуживать преимущественно частная собственность, но юридические лица могут создаваться и для удовлетворения публичных интересов. В-третьих, государственные корпорации в силу законов, которыми они были созданы, могут использовать свое имущество только для достижения целей, опреде-

ленных законом. Согласно же ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его иными способами, распоряжаться им иным образом. В диссертации анализу подвергается рассмотрение права государственной корпорации в качестве права оперативного управления (Чернега O.A.) и квалификации собственности государственной корпорации в качестве «разделенной» собственности, при которой Российская Федерация олицетворяет верховную собственность, а государственная корпорация - подчиненную собственность (Толстой Ю.К.). Исходя из классических подходов российской цивилистической доктрины, не признающей разделенной (расщепленной) собственности, на наш взгляд, можно говорить только о том, что имущество государственных корпораций остается государственной собственностью. Последний тезис подтверждается и тем фактом, что государство как учредитель государственной корпорации при ее ликвидации само определяет юридическую судьбу оставшегося имущества, создавая, например, другую государственную корпорацию или пополняя в ней свой имущественный взнос (как это было в отношении государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитный организаций»), что не характерно для некоммерческих организаций.

Исходя из того, что право собственности является юридическим выражением отношений собственности, нами дается следующее определение: право собственности государственной корпорации - это признанная за ней как субъектом гражданского права, обеспеченная и гарантированная ей возможность в целях, определенных законом, предусматривающим создание государственной корпорации, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления определенных государством как учредителем социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Определяя границы права собственности государственной корпорации, нами предлагается, что в качестве таковых могут выступать предусмотренные законом запреты, определяющие пределы свободы действий государственной корпорации в отношении

принадлежащего ей имущества. В качестве ограничений права собственности государственной корпорации могут выступать дозволения в виде ограниченных прав третьих лиц на имущество государственной корпорации, а также права и законные интересы третьих лиц. Граница субъективного права собственности государственной корпорации, как, впрочем, и других некоммерческих организаций, может определяться целевым назначением данного имущества, установленного законом или лицами, передавшими конкретное имущество. Но в отличие от иных некоммерческих организаций реализация права собственности государственных корпораций осуществляется в целях удовлетворения публичных интересов (интересов всех). Сходство же целей создания государственной корпорации и публично-правовых образований налицо - всемерное обеспечение реализации интересов населения в различных сферах жизни общества.

Во втором параграфе «Объекты права собственности государственных корпораций» нами рассматривается объектный состав отношений собственности государственной корпорации. Объектный состав имущества любой некоммерческой организации, в том числе государственной корпорации, предопределяется целями создания юридического лица и выполняемыми функциями.

Как мы можем судить, поставленные Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» перед Агентством по страхованию вкладов цели и функции могут потребовать от него оперативного разрешения самых сложных вопросов, следовательно, государственная корпорация должна обладать таким имуществом, которое отвечало бы требованиям наибольшей ликвидности.

На формирование, структуру и развитие материальной основы государственной корпорации оказывает влияние ряд факторов, а именно, установленные в законодательстве цели и задачи организаций и интенсивность развития новых направлений деятельности, требующих материального обеспечения, которые в свою очередь, связаны с интересами государственной корпорации, выражающей интересы общества в целом.

В контексте данного параграфа рассматривается классификация объектов права собственности государственной корпорации. Считается, что основным разграничением имущества в государственной корпорации является деление его на основные и оборотные средства.

Кроме того, в собственный капитал государственной корпорации входят создаваемые ею фонды, которые представляют собой обособленные части имущества целевого назначения. Финансовой основой системы страхования вкладов является фонд обязательного страхования вкладов, состоящий из совокупности денежных средств и иного имущества Агентства. Он принадлежит Агентству на праве собственности и предназначен для финансирования выплаты возмещения по вкладам. Определяя правовую природу фонда обязательного страхования вкладов, делается предположение об отнесении его к имущественным комплексам, поскольку он обладает всеми чертами, характерными для данного объекта гражданских правоотношений.

Специфика правового режима фонда обязательного страхования вкладов позволяет нам предположить, что он не относится к частной собственности. Формирование фонда на основе государственно-властных предписаний, на условиях и в порядке, определяемых государством; расходование средств фонда, имеющее строго целевое назначение; управление средствами фонда, осуществляемое через учреждаемую и контролируемую государством организацию, являющуюся по своей сути юридическим лицом публичного права, - все эти признаки указывают на то, что собственность на имущество фонда страхования вкладов является публичной.

По мнению автора, организационно-правовая форма государственной корпорации в сущности представляет собой форму существования юридических лиц публичного права. Мы считаем, что в настоящий момент в России назрела необходимость в принятии специального закона о юридических лицах публичного права, в котором получили бы отражение, например, нормы об объектном составе имущества, передаваемого данному юридическому лицу Российской Федерацией при его создании; о порядке и сроках передачи такого имущественного взноса; о целях его деятельности; об особенностях вещного права данного лица на имущество; о порядке управления его деятельностью, в том числе об органах управления и порядке их формирования, порядке назначения должностных лиц юридического лица публичного права и их освобождения; о порядке реорганизации, ликвидации и использования имущества данного юридического лица в случае его ликвидации.

Особым объектом права собственности государственной корпорации следует признать ценные бумаги. Государственная корпо-

рация, приобретая ценные бумаги, преследует цели возвратности, прибыльности и ликвидности имущества.

В третьем параграфе «Основания и способы приобретения и прекращения права собственности государственных корпораций» отмечается, что в нормативно-правовых актах вместо общепринятого выражения «основания приобретения и прекращения права собственности» используется категория «источники формирования» имущества некоммерческой организации. В работе предпринимается попытка проанализировать понятие «источники формирования имущества юридического лица».

Предлагается считать виды источников формирования имущества некоммерческой организации имуществом, которое поступает в собственность некоммерческой организации. Аргументируется, что особым источником формирования имущества государственной корпорации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от юридических лиц, для которых обязанность осуществлять эти взносы определена Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Страховые взносы, уплачиваемые банками наряду пенями за их несвоевременную и (или) неполную уплату, а также денежными средствами и иным имуществом, которые получены от удовлетворения прав требования Агентства, приобретенных в результате выплаты им возмещения по вкладам, составляют фонд обязательного страхования вкладов. Также источниками его формирования могут быть средства федерального бюджета в случаях, предусмотренных законом, доходы от размещения и (или) инвестирования временно свободных денежных средств фонда обязательного страхования вкладов, другие доходы, не запрещенные законодательством Российской Федерации. Первоначально же основу как всего имущества государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так и фонда обязательного страхования вкладов составляет первоначальный имущественный взнос Российской Федерации в имущество Агентства, осуществляемый путем передачи ему государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» трех млрд. рублей.

Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» предусмотрено, что к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, переходит в пределах выплаченной суммы право тре-

бования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай (ст. 13). Анализ норм, регулирующих данный переход, позволяет нам предположить, что его следует отнести к суброгации. Кроме того, автор считает, что суброгация является не только источником формирования имущества юридического лица, но и может служить основанием возникновения права собственности организации на приобретенное в результате нее имущество.

Автор полагает, что в п. 1 ст. 965 ГК следует закрепить возможность применения суброгации и к иным, помимо имущественного страхования, страховым отношениям, например, к таким, которые возникают в силу закона, а название статьи 13 Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Переход права требования вкладчика после выплаты возмещения по вкладам (суброгация)».

Кроме того, в данном параграфе автор обосновывает положение, согласно которому в Бюджетном кодексе РФ и, как следствие, в Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», необходимо предусмотреть возможность предоставления государством Агентству беспроцентных бюджетных кредитов (аналогично предоставляемым государственным унитарным предприятиям) и субвенций, закрепив право их выдачи не только бюджетам других уровней, но и государственным корпорациям. Это могло бы послужить дополнительной гарантией обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов.

Полномочия конкурсного управляющего реализуются Агентством наряду с установленными Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» полномочиями страховщика. Временно свободные денежные средства ликвидируемых кредитных организаций, аккумулированные на счете Агентства в Банке России, являются его активами и могут быть размещены и (или) инвестированы им в доходные финансовые инструменты. На взгляд автора, допустимо сделать вывод о том, что специальным источником формирования имущества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются временно свободные денежные средства ликвидируемых кредитных организаций и доходы, полученные от их размещения.

Кроме того, можно говорить еще об одном специальном источнике формирования имущества Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов» - это приобретение имущества кредитной организации, не проданное на повторных торгах.

С точки зрения автора, источники формирования имущества государственной корпорации можно подразделить на частные, когда имущество приобретается по гражданско-правовым основаниям, и публичные. Публичные источники формирования, выражающиеся в виде бюджетных кредитов и регулярных и (или) единовременных взносов, имеют правовой режим обязательных публичных платежей, таких как налоги, сборы, пошлины и т.д.

Таким образом, приобретение права собственности государственной корпорации - это совокупность юридических и фактических действий, с которыми закон связывает возникновение у нее права собственности.

Рассматривая прекращение права собственности государственной корпорации, необходимо разграничить такие понятия, как основание прекращения права собственности и способ прекращения, которые, как и в случае приобретения права собственности, достаточно легко смешать. Анализируя содержание ст. 235 ГК РФ, можно прийти к выводу, что все основания прекращения права собственности государственной корпорации могут быть разграничены на три группы:

1) добровольное прекращение права собственности на имущество;

2) утрата права собственности по объективным причинам;

3) принудительное изъятие у собственника его имущества.

Выдерживая концепцию изложения данного материала, автор

использует классификацию оснований прекращения права собственности, в которой в качестве классификационного критерия используется правопреемство, по которому основания делятся на две группы. В первую - относят случаи прекращения права собственности государственной корпорации, влекущие, одновременно, возникновение права собственности у других лиц, а во вторую - основания, влекущие прекращение права собственности государственной корпорации без возникновения его у других лиц.

Учитывая, что приобретение и прекращение права собственности связаны между собой, диссертант, не описывая общие основания и способы прекращения права собственности государственной корпорации, остановился на специальных, которые представляют интерес для данного исследования, например, вследствие реорганизации.

Делая вывод по данному параграфу, автор заключает, что под прекращением права собственности государственной корпорации следует понимать совокупность юридических и фактических действий, с которыми законодательство связывает утрату права собственности на имущество.

В третьей главе «Содержание и осуществление права собственности государственных корпораций» отмечается, что содержание права собственности государственной корпорации определяется п. 1 ст. 209 ГК РФ, поэтому государственной корпорации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На осуществление права собственности государственных корпораций распространяет свое действие общее правило п. 4 ст. 213 ГК РФ, в силу которого некоммерческие организации могут использовать имущество лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами (в нашем случае -специальным законом, предусматривающим создание государственной корпорации). Пределы возможного поведения государственной корпорации как собственника имущества определяются как общими нормами, содержащимися в законодательстве и устанавливающими правомочия собственника, так и специальным нормативным актом - законом, определяющим создание каждой отдельно взятой государственной корпорации.

Вследствие отсутствия достаточного регулирования указанных действий, возникает потребность в восполнении указанного вакуума иными правовыми формами и средствами. Нами аргументируется положение, что нормы, регулирующие отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом государственной корпорации, могут содержаться не только в законодательных, но и во внутренних актах государственных корпораций (положениях, инструкциях и т.п.), детализирующих положения закона, регламентирующего создание государственной корпорации. Таким образом, содержание права собственности государственной корпорации в общей форме регламентируется как положениями гражданского законодательства, так и нормами корпоративных локальных актов государственной корпорации, которые в отличие от подобных актов иных юридических лиц, имеют публичную правовую природу, поскольку принципы и механизм реализации права собственности государственной корпорации, в первую очередь, определяются задачами, установленными законом о ее создании, а потому пользование, владение и распоряжение имуществом такой корпорации про-

исходит исключительно в общественных целях, что придает такой собственности публичный характер.

При рассмотрении объема возможных действий, которые вправе совершать государственная корпорация, реализуя принадлежащие ей правомочия собственника, в диссертации отстаиваются следующие положения. Во-первых, законодателем, например, в Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», довольно четко определены пределы содержания права собственности государственной корпорации (правомочия владения, пользования и распоряжения, виды возможных гражданско-правовых сделок при осуществлении правомочия распоряжения и др.). Помимо взноса в фонд обязательного страхования вкладов, носящего строго целевое назначение, средства которого могут размещаться только в высоколиквидные активы (п. 1 ст. 50 Закона о страховании вкладов), государство при создании государственных корпораций может передавать средства на проведение мероприятий, направленных на обеспечение ее функционирования, поэтому на них столь жесткая законодательная регламентация не распространяется. Дальнейшая детализация предоставлена самой государственной корпорации, поэтому и объем возможных действий внутри данной «триады», следовательно, определяет сам собственник - государственная корпорация.

Во-вторых, любые действия, которые совершает государственная корпорация, осуществляя свое право собственности, охватываются указанными выше понятиями владения, пользования и распоряжения.

В-третьих, эти правомочия не являются строго обособленными, а теснейшим образом взаимосвязаны и лишь все вместе составляют обобщенное выражение многочисленных действий, которые вправе совершать государственная корпорация по поводу своего имущества. Органическая связь правомочий государственной корпорации по поводу своего имущества предопределяется экономической сущностью собственности. В отношениях собственности государственной корпорации, как, впрочем, и других субъектов гражданского права, правомочия распоряжения и пользования трудно разграничимы (отделимы).

В диссертации отмечается, что среди всех правомочий государственной корпорации как собственника ряд особенностей имеет только право распоряжения. Основу имущественной обособленности государственной корпорации составляет фонд обязательного

страхования вкладов, в который входят оборотные высоколиквидные активы - денежные средства и ценные бумаги российских эмитентов. Однако имущество данного фонда строго ограничено в использовании. Агентство имеет право инвестировать средства фонда, в силу публичных целей его предназначения, исключительно в установленные Законом о страховании вкладов наиболее надежные финансовые инструменты - ценные бумаги отечественных эмитентов и ценные бумаги государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ст. 38). Кроме того, в качестве особенности мы можем выделить то, что, значительно большую часть имущества Агентства составляют объекты, не имеющие овеществленной структуры, и при реализации права распоряжения ими, они меняют лишь свою правовую принадлежность, но не свойства и качества.

Осуществление права собственности государственной корпорации представляет собой определенные действия в соответствии с установленной законом компетенцией органов государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению в отношении принадлежащего ей имущества, соответствующие ее интересам, с учетом прав и законных интересов государственной корпорации и общества в целом.

В заключении автор изложил итоги работы, обобщив выводы, сделанные в результате исследования гражданско-правовых проблем регулирования деятельности государственных корпораций по поводу присвоения, владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Лялин Д.Ю. Правовой статус государственных корпораций // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 0,25 п.л.

2. Лялин Д.Ю. Понятие и сущность корпорации в российском праве // Цивилистические записки: Вып. 5: Проблемы кодификации гражданского законодательства в РФ / Под научн. редакцией В.А. Рыбакова,

A.Я. Гришко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. 0,3 п.л.

3. Лялин Д.Ю. Возникновение и развитие учения о корпорациях: фрагменты истории // История государства и права. 2004. № 6. 0,1 п.л.

4. Лялин Д.Ю. Правовой режим фондов государственной корпорации // Юрист. 2005. № 4. 0,15 п.л.

5. Лялин Д.Ю. Право собственности государственной корпорации: общие и специальные основания приобретения // Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика: Материалы межд. научно-пракгич конф., посвящ. памяти д.ю.н., проф. Орданского М С. Часть II. Уфа: РИО БашГУ, 2005. 0,15 п.л.

6. Лялин Д.Ю. Фонд обязательного страхования вкладов: правовые и организационные проблемы формирования II Юрист. 2005. № 5. 0,15 п.л.

7. Лялин Д.Ю. Суброгация в системе источников формирования фонда обязательного страхования вкладов // Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 марта 2005 г. / Под ред. д.ю.н., проф.

B.А. Рыбакова. Коломна: Коломенский филиал МАЭП, 2005. 0,25 п.л. (в печати).

8. Лялин Д.Ю. Государственные корпорации и государственные учреждения, сравнительный анализ организационно-правовой формы в аспекте отношений государственной собственности // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 5. В 3 т. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. Т. 1. 0,2 п.л. (в печати).

9. Лялин Д.Ю. Право собственности государственной корпорации: вопросы управления имуществом // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Рыбакова; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. Рязань: РГПУ, 2005. 0,15 п.л. (в печати).

ЛЯЛИН Дмитрий Юрьевич

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15.07.2005 г. Формат 80x84 1/16 Бумага офсетная. Печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № £ЗЪ

Отпечатано в отделении полиграфии ИТО Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

I !

)

I !

v' ui

m 52 в

РНБ Русский фонд

200М 8223

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лялин, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ

КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

§1.1 Возникновение и развитие корпораций как вида юридических лиц.

§ 1.2 Государственная корпорация в системе юридических лиц по современному российскому гражданскому праву.

ГЛАВА II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ:

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.

§ 2.1 Понятие и сущность собственности и права собственности государственных корпораций.

§ 2.2 Объекты права собственности государственных корпораций.

§ 2.3 Основания и способы приобретения и прекращения права собственности государственных корпораций.

ГЛАВА III. СОДЕРЖАНИЕ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА

СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ 142 КОРПОРАЦИЙ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право собственности государственных корпораций"

Экономика любого государства не может эффективно функционировать и развиваться без соразмерного вмешательства государства. В условиях современной российской экономической ситуации особую актуальность приобретают проблемы определения форм, средств и методов государственного влияния на экономические отношения, обеспечения порядка использования государственного сектора экономики, а также эффективности управления государственным имуществом, размер которого остается значительным даже после широкомасштабной и нередко необоснованной приватизации.

Организация управления государственной собственностью представляет собой сложный механизм, сочетающий применение государством как частноправовых, так и публично-правовых форм и средств, в том числе, определение государственной политики в области государственной собственности, образование институциональной основы управления (учреждение органов исполнительной власти и наделение их компетенцией), учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестрах объектов и сделок с ними), распределение объектов государственной собственности между субъектами, осуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, банкротство и пр.)1. Центральное значение в этом механизме приобретает учреждение субъектов, осуществляющих непосредственное управление государственной собственностью, определение их видов и установление их правового статуса.

Таким образом, важнейшим средством реализации целей включения государственного имущества в хозяйственный оборот является создание опти

1 См.: Таланта. Е.В. О правовом регулировании управления государственной собственностью в Российской Федерации // Собственность в XX столетии. М., 2001. С. 924. мальной модели управления им. Представляется, что именно этим объясняется создание законодателем новой организационно-правовой формы юридического лица - государственной корпорации - не имеющей членства некоммерческой организации, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

Обоснованность включения государственной корпорации в систему юридических лиц не вызывает сомнений, поскольку данная организационно-правовая форма обладает рядом очевидных достоинств. С одной стороны, государственная корпорация аккумулирует в создаваемых ею фондах определенное имущество, переданное ей государством для использования в конкретных целях, а с другой - выступает специально созданным государством органом управления денежными ресурсами, имеющими строго целевую, социальную направленность. Ко всему прочему, государственной корпорации разрешено увеличивать объем финансовых средств путем эффективного размещения свободных активов фондов, осуществляя экономическую деятельность. Возможность использования данной организационно-правовой формы юридического лица в различных государственных сферах управления экономикой и обусловленная этим необходимость глубокого изучения ее правовой природы, в первую очередь, в аспекте отношений собственности, определяют актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящий момент можно говорить об отсутствии комплексных научных трудов, посвященных праву собственности государственных корпораций, однако специальные исследования в области правового статуса государственных корпораций поводились И.В. Ершовой, С.А. Сосной, A.B. Турбановым. Отдельные аспекты функционирования государственных корпораций освещали в своих работах Н.В. Козлова, H.H. Па-хомова, П.В. Степанов, Е.Е. Суязов. Кроме того, при проведении диссертационного исследования автор опирался на труды дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов в области правового регулирования отношений государственной собственности и собственности некоммерческих организаций, таких как A.B. Барков, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, В.Б. Ельяшевич, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, А.И. Каминка, A.B. Карасс, С.М. Корнеев, М.Г. Масевич, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, К.П. Победоносцев, Б.И. Путинский, Д.Н. Розанцева, В.А. Рыбаков, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.П. Фоков и многих других.

Таким образом, проблема права собственности государственных корпораций на настоящий момент остается неисследованной в современной науке гражданского права, в связи с чем автором предпринята попытка восполнить существующий пробел, проведя анализ правового положения государственных корпораций как субъекта отношений собственности.

Целью настоящего исследования является системный научный анализ законодательства, регулирующего деятельность государственной корпорации как особой некоммерческой организационно-правовой формы присвоения имущественных благ, и выработка на основе данного анализа рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования и правоприменительной практики государственных корпораций. Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

• дать понятие праву собственности государственной корпорации;

• проанализировать и раскрыть особенности объектов права собственности государственной корпорации;

• определить основания приобретения и прекращения права собственности государственной корпорации;

Предметом исследования являются экономико-правовые предпосылки признания государственной корпорации субъектом права собственности, рассматривается содержание права собственности, основания и способы возникновения и прекращения права собственности государственной корпорации, механизм его осуществления.

Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания и основанные на нем общенаучные и частно-научные методы. При подготовке к диссертации автор опирался на основные положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов Российской Федерации «О некоммерческих организациях», «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

В процессе работы использовались следующие научные методы исследования: историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и другие частнонаучные методы анализа исследуемой проблематики.

Основные положения, выносимые на защиту:

3) Право собственности государственной корпорации определяется как признанная за ней как субъектом гражданского права, обеспеченная и гарантированная ему возможность в целях, определенных законом о создании государственной корпорации, непосредственно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления определенных государством как учредителем социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

9) Среди организационно-правовых форм некоммерческих организаций именно государственная корпорация может наиболее эффективно выполнять социальные, управленческие или иные общественно полезные функции государства.

Практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые коррективы правового и организационного характера при разработке норм, регулирующих участие государственных корпораций в гражданских правоотношениях, в том числе отношениях собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность, а также использованы в учебном процессе при проведении лекционных, семинарских и практических занятий. Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации были изложены автором в научных докладах и сообщениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, а также нашли свое отражение в девяти научных публикациях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лялин, Дмитрий Юрьевич, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют нам подвести некоторые итоги и сделать следующие выводы:

1) Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Государственная корпорация, будучи сравнительно новой для российского законодательства организационно-правовой формой юридического лица, для мирового правопорядка таковой не является. Классическое понимание корпорации как формы юридического лица, при которой двое или несколько лиц объединяются для достижения имущественными и личными усилиями известной цели, явно не соответствует исключительно «унитарной» модели государственной корпорации, регламентированной в ст. 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Однако, конструкция государственной корпорации, существующая в отечественном праве весьма схожа с существующей по праву стран англо-американской правовой семьи единоличной (close) квазипубличной корпорацией (quiasy-public corporation) или корпорацией, служащей общественным целям (public service corporation). Более того, единственная государственная корпорация, функционирующая на настоящий момент в России - Агентство по страхованию вкладов - является прообразом аналогичной государственной корпорации, вот уже более семидесяти лет успешно работающей на рынке банковских услуг США.

2) Вполне допустимо заключить, что по российскому законодательству государственная корпорация и учреждение очень близкие по форме юридические лица. Так, например, оба они создаются для достижения общественно полезных целей. Формирование имущества и государственной корпорации и учреждения, в том числе его финансирование, осуществляет лицо, являющееся собственником передаваемого имущества. Государственная корпорация учреждается Российской Федерацией, учреждение же может быть создано любыми собственниками: как юридическими, так и физическими лицами, но наиболее известны государственные учреждения. Таким образом, по ряду основополагающих признаков государственная корпорация и учреждение весьма похожие образования.

3) Государственная корпорация, подчас, имеет право на осуществление деятельности, характерной исключительно для коммерческих организаций. Так, например, Агентство по страхованию вкладов вправе заниматься страхованием, выполнять функции конкурсного управляющего, профессионального оценщика. Надо заметить, что для отечественного законодательства это совершенно нетипичная ситуация, так как организация, получившая разрешение на занятие каждым отдельным из названных видов профессиональной деятельности не имеет права совмещать ее с другими видами. На наш взгляд, это обусловлено исключительно публичными целями, ради достижения которых и создается государственная корпорация.

4) Назрела необходимость разработки научного и законодательного понятия юридического лица публичного права, тем более, что классический континентальный правопорядок предполагает, что государство вправе создавать публичные корпорации — юридические лица, имеющие обособленное имущество, которое остается государственной собственностью, несущие самостоятельную имущественную ответственность по своим долгам, исключая ответственность государства. Отсылка к статусу юридического лица частного права, существующая в Гражданском кодексе, видимо, не совсем удачна. Государственная корпорация и юридическое лицо публичного права соотносятся друг с другом как вид и род.

5) Думается, что в отечественном законодательстве организационно-правовая форма государственной корпорации установлена как раз для того, чтобы заложить презумпцию тождественного функционирования этого субъекта в экономическом обороте наряду с другими субъектами гражданского права, хотя, бесспорно, с точки зрения внутренних отношений государственная корпорация не может быть отнесена к «классическим» корпорациям. Действительно, законодатель использует конструкцию юридического лица частного права для осуществления функций публичного характера.

6) Право собственности государственной корпорации определяется как признанная за ней как субъектом гражданского права, обеспеченная и гарантированная ему возможность в целях, определенных законом о создании государственной корпорации, непосредственно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом для осуществления определенных государством как учредителем социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.

7) Особым источником формирования имущества любой государственной корпорации, составляющим основу ее имущественной самостоятельности, является государственное финансирование, а государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов еще и регулярные и (или) единовременные взносы, относимые к обязательным (публичным) платежам, таким как налоги, сборы, пошлины и т.д. Сами «взносы» не представляют собой основания возникновения права собственности, так как являются имуществом чаще всего в денежной форме. Основанием возникновения права собственности государственной корпорации на взносы является закон о создании государственной корпорации, выполняющий функции учредительных документов, необходимых для создания практически любого юридического лица; способом возникновения права собственности будет выступать его передача. Кроме того, специальным источником формирования имущества Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются временно свободные денежные средства ликвидируемых кредитных организаций и доходы, полученные от их размещения.

8) Государственная корпорация, являясь организацией, служащей целям удовлетворения интересов общества, может выступать благополучателем по договору пожертвования. Такую возможность предусматривает п. 1 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», и в Законе не содержится ограничений по формированию имущества Агентства, кроме того, ст. 34 Закона о страховании вкладов, устанавливая источники формирования фонда обязательного страхования вкладов, составляющего основу имущества Агентства, предусматривает его пополнение в том числе и за счет «других доходов, не запрещенных законодательством Российской Федерации».

9) Легальное описание объектного состава имущества, которое может принадлежать государственной корпорации на праве собственности не является установлением замкнутого перечня, поэтому на присвоение государственной корпорацией конкретного имущества распространяются общие нормы ГК об оборотоспособности. Основой имущества государственной корпорации является фонд обязательного страхования вкладов, состоящий из денежных средств, ценных бумаг Российской Федерации и др., т.е. активов, отвечающих, прежде всего, требованиям безопасности и ликвидности, а не доходности, поскольку деятельность этой организационно-правовой формы не должна быть рискованной. Формирование, структура и развитие материальной основы государственной корпорации прямо связаны с публичным интересом, выраженным в тех целях и функциях, которые определены для нее в законодательстве.

10) Соотношение имущества, которым государственная корпорация обладает на праве собственности или на ином вещном или обязательственном праве, позволяет установить, что содержание состава материальной основы и состава собственности данного юридического лица неоднородно, поскольку они соотносятся между собой как общее и частное. Таким образом, «материальная основа деятельности» государственной корпорации - понятие более широкое, чем собственность этой организации. Она охватывает все материальные ресурсы, способствующие повышению активности и эффективности деятельности государственной корпорации.

11) В собственный капитал государственной корпорации входят создаваемые ей фонды, которые представляют собой обособленные части имущества целевого назначения, порядок формирования, использования и размеры которых определяются решениями коллегиальных органов управления, если иное не установлено действующим российским законодательством. Фонд страхования вкладов Агентства имеет особый правовой режим, в силу чего является имущественным комплексом.

12) Анализируя массив потенциальных действий, которые вправе совершить государственная корпорация, реализуя принадлежащие ей правомочия собственника, представляются правильными следующие тезисы. Во-первых, несмотря на довольно подробную регламентацию, пределы содержания права собственности государственной корпорации (правомочия владения, пользования и распоряжения, виды возможных при осуществлении правомочия распоряжения гражданско-правовых сделок и др.) законодателем определены недостаточно детально. Дальнейшая конкретизация предоставлена самой государственной корпорации, отсюда и массив потенциальных действий внутри «триады», таким образом, устанавливает сам собственник - государственная корпорация. Во-вторых, любые действия, которые совершает государственная корпорация, реализуя свое право, охватываются упомянутыми ранее понятиями владения, пользования и распоряжения, значит, включение правомочий управления и тому подобных утрачивает всякую практическую значимость.

13) Исключительным основанием возникновения права собственности государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов является переход к Агентству, выплатившему возмещение по вкладам, в пределах выплаченной суммы права требования, которое вкладчик имел к банку, в отношении которого наступил страховой случай (ст. 13 Закона о страховании вкладов). Анализ норм, регулирующих данный переход, позволяет нам квалифицировать его как суброгацию, поэтому целесообразным представляется название статьи 13 Закона о страховании вкладов изложить в следующей редакции: «Переход права требования вкладчика после выплаты возмещения по вкладам (суброгация)», что распространит действие ст. 965 ГК «Суброгация» на данный переход.

14) Также к специальным основаниям возникновения права собственности относится переход имущества кредитной организации под управление государственной корпорации в период осуществления ею функций по конкурсному управлению, так как в целях формирования конкурсной массы кредитной организации Агентство осуществляет управление ее активами, размещая и инвестируя их на финансовом рынке в соответствии с порядком, установленным советом директоров Агентства для размещения и инвестирования временно свободных денежных средств Агентства (за исключением средств фонда обязательного страхования вкладов).

15) Государственная корпорация может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в законе о ее создании, но именно присвоение имущества, характер отношений собственности определяют правосубъектность, а объектный состав имущества, находящегося в собственности государственной корпорации обуславливается реализацией специальной правосубъектности. Кроме того, граница субъективного права собственности государственной корпорации должна обусловливаться целевым назначением имущества, установленным законом или лицами, передавшими определенное имущество. Стало быть, пределы права собственности на одно и то же имущество, но у разных лиц, могут быть различными. Если в качестве основной цели реализации права собственности на имущество, находящееся у хозяйственных обществ и товариществ, производственных кооперативов, выступает систематическое извлечение прибыли (предпринимательская деятельность), то реализация права собственности на имущество некоммерческих организаций направлена на достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, охрану здоровья граждан, развитие физической культуры и спорта, удовлетворение духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиту прав, законных интересов граждан и организаций, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи, иных общественных благ в интересах коллектива.

16) Государственная корпорация, осуществляя право собственности, реализует те возможности, которые предоставляет ей само субъективное право собственности. Исходя из того, что гражданская правосубъектность государственной корпорации реализуется через ее органы, в частности, приобретается право собственности на конкретное имущество, значит через них оно и осуществляется, поэтому действия органов государственной корпорации по владению, пользованию и распоряжению имуществом считаются действиями самого юридического лица. В качестве таких органов могут выступать коллегиальные органы управления (совет директоров), коллегиальные и единоличные исполнительные органы (правление, генеральный директор), которые совершают упомянутые действия на основании закона.

17) Несомненно, правовое регулирование деятельности государственных корпораций требует дальнейшего совершенствования, в том числе в области унификации норм о данной организационно-правовой форме юридического лица. Необходимость единых норм (например, в виде Федерального закона «О государственных корпорациях») диктуется возможностью создания государственных корпораций в разных секторах экономики, что действительно поможет разрешить довольно сложную проблему упрощения достаточно громоздкой структуры органов исполнительной власти, построить реальное связующее звено между хозяйствующими субъектами и государством. Более того, мировая практика показывает, что государственная корпорация - наиболее оптимальная организационно-правовая форма, например, для организации, осуществляющей страхование вкладов, поскольку позволяет органично сочетать публичные функции управления с защитой частных интересов вкладчиков и кредитных организаций.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право собственности государственных корпораций»

1. Официальные материалы.

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; в редакции Федерального закона от 24.октября 1997 г. № 133.

6. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. №71. Ст. 904.

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик: приняты Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1961. №50. Ст. 525.

8. Гражданский Кодекс РСФСР: принят Постановлением Верховного Совета РСФСР 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

9. О собственности в СССР: Закон СССР от 6 марта 1990 г.

10. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1.

11. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 января 1997 г. № 22.

12. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119.

13. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995 г. № 82.1.. Книги

14. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособ. М., 1996.35 .Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М., 1950.

15. Ъ6.Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

16. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М., 2002.

17. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 1908.

18. Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы, 1996.

19. Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М., 2004.41 .Белое В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1996.

20. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права / Под ред. и с пред. В.А. Томсинова. М., 2004.

21. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. М., 1997.

22. Большой энциклопедический словарь. 2-е издание, перераб. и доп. М., «Большая Российская энциклопедия», СПб., «Норинт», 1998.

23. Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.4в.Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981.

24. Братусъ С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

25. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

26. Варадинов Н. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб., 1855.

27. Велъяминов-Зернов В. Опыт начертания российского гражданского права. СПб., 1823. Ч. II.

28. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

29. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Арбитражно-судебная практика: Комментарий. М., 1993.

30. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. и с пре-дисл. В.А. Томсинова. М., 2003.5Ь.Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М., 1953.

31. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

32. Герваген Л.М. Развитие учения о юридическом лице. СПб., 1888.

33. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М.-П., 1923.

34. Гражданский Кодекс Квебека. М., 1999.

35. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник пам. С.А. Хохлова. М., 1998.

36. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред. Васильев, Е.А., Комаров A.C. М. «Международные отношения», 2004.1 том.

37. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М., 2004.

38. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.

39. Гражданское право России. В 2-х т. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.

40. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.

41. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, В.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

42. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. М., 2000.

43. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

44. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнева. М., 1998.

45. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

46. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. М., 1996.

47. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М., 2003.

48. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

49. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2002.1. Т. I.

50. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой. М., 1998.

51. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.1%.Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., «Юридический центр Пресс», 2002.

52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2000.

53. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.

54. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

55. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

56. Ъ.Гришаев С.П. Наследственное право: Учебное пособие. М., 2002.

57. Даль В. Толковый словарь. М., 1955.85Дембо ЛИ. Основные теоретические проблемы земельной собственности // Ученые записки Ленинградского университета. 1951. № 129.8бДернбургГ. Пандекты. М., 1906. Т. 1. Ч. 2.

58. ЧЫДженкс Э. Английское право. М., 1947.

59. Елисеев И.В. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1999.93 .Ельяшевич В.В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.

60. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

61. Еремеев ДФ. Право личной собственности в СССР. М., 1958.9в.Жамен С., ЛакурЛ. Торговое право. М., 1993.

62. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. М., 2000.

63. Законы Российской Федерации о юридических лицах / Сост. и предисл. Г.Е. Авилова, С.А. Денисова, О.М. Козырь. М., 2003.

64. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов н/Д., 1986.

65. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода — право. Ростов н/Д., 1995.

66. Ильин ИА. Теория права и государства. М., 2003.

67. Ильин М. Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002.

68. Ильин М.С., Тихонов А.Г Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры. Мировой опыт и реалии России. М., 2002.

69. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

70. Иоффе О.С. Советское гражданское право М., 1967.

71. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JL, 1958.

72. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., 1986.

73. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды, статьи, выступления. М., 1998.

74. КаминкаА.И. Очерки торгового права. М., 2002.

75. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. Элиста, 1999.

76. Kapaceea М.В. Становление корпораций в России.

77. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

78. Каманина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное пособие. М., 2003.

79. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 36.

80. Козырь М.И. Имущественные правоотношения колхозов в СССР. М.,1966.

81. Колганов М.В. Собственность в период перехода к коммунизму. М.,1963.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

83. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970.

85. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц». 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Б.М. Гонгало и П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2003.

86. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.

87. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

88. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

89. Корнеев С.М. Право государственной собственности в СССР. М.,1964.

90. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах. СПС «Гарант», 2002.

91. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004.

92. Кудрявцева Г.А. Материальная основа деятельности общественных организаций на современном этапе (правовой аспект). М., 1988.

93. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

94. Курс советского хозяйственного права / Под ред. JI. Гинцбурга и Е. Пашуканиса. М., 1935. Т. 1.

95. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Сокр. пер. с англ. Милитаревой Ю.Э., ДозорцеваВ.А./Под ред. Флейшиц Е.А. М., 1961.

96. Лебедев В.А. Финансовое право. Учебник. М.: «Статут», 2000. Т. 2.

97. Максоцкий P.A. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве: Учебное пособие / Под научн. ред. М.В. Кротов. М., 2002.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3; Т. 13; Т. 16; Т. 19.

99. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

100. МейерД.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). М., 1997. Ч. 1.

101. MupolUHUKoea Н.И. Юридические лица в российском гражданском праве. Ярославль, 1994.

102. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

103. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.

104. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003.

105. Нарыжкина P.JI. Акционерное право в США (правовое положение предпринимательских корпораций США). М., 1978.

106. Нерсесов Н.И. Торговое право. М., 1896.

107. Новицкий НЕ. Основы римского гражданского права. Учебник для вузов. Лекции. М., 2000.

108. НовицкийИ.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 1997.

109. Новоселова Л. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996.

110. Мурзина Н.Ю. К вопросу о понятии субъективного права собственности // Цивилистические заметки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001.

111. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Изд. 10-е, стереотип. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Сов. Энциклопедия, 1973.

112. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие. М., 2000.

113. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 1999.

114. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995.

115. Пауль А.Г. Финансово-правовое регулирование отношений собственности // СПС Гарант 5.5.

116. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. М., 1999.

117. Покровский И.А. История Римского права. М., 2002.

118. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

119. Право собственности в СССР / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. М., 1989.

120. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. М., 2000.

121. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. Т. 1.

122. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

123. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

124. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) / Под ред. проф. В.А. Томсинова. М., 1999.

125. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М., 2001.161 .Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб., 2004.

126. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

127. Рыбаков В.А. Общие положения о типах, формах и видах собственности в России: методологические аспекты права собственности (научный очерк) / Под науч. ред. проф. В.А. Тархова. М., 2004.

128. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: вопросы теории и практики. Уфа, 1993.

129. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М., 2000.

130. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Киев, 1914.

131. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

132. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М., 2000.

133. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1984.

134. Словарь русского языка. М., 1959. Т. 3.

135. Мажитова Р.Ф. Основные проблемы права личной собственности в СССР.М., 1949.

136. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985.

137. Советское гражданское право / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и В.А. Тархова. Саратов, 1978. Т. 1.

138. Советское гражданское право. М., 1950. Т. 1.

139. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. Рясенцева В.А., Волошина Н.П. М., 1987.

140. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1985. Т. 1.

141. Современная экономика для студентов юридических специальностей. Лекционный курс: Учебное пособие. Ростов-н/Д., 2001.

142. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология /Л.М. Баш, A.B. Боброва и др. М.: Цитадель, 2000.

143. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

144. Субъекты гражданского права / Под ред. Братуся С.Н. М., 1984.

145. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

146. Суханов КА. Лекции о праве собственности. М., 1991.

147. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996.

148. ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

149. ТарховВ.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, 1996.

150. ТарховВ.А. Гражданское право. Уфа, 1998.

151. Тархов В.А. Римское частное право: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. Саратов, 2003.

152. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. Саратов, 1978.

153. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

154. Теория государства и права. М., 1987.

155. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Д., 1955.

156. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958.

157. Федотовская S.A. Право личной собственности на дом. М., 1963.

158. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1987.

159. Философский энциклопедический словарь. М., 2001.

160. Флейшиц Е.А. Буржуазное право на службе монополистического капитала. М., 1948.

161. Фогелъсон Ю.Б. Введение в страховое право. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

162. ФранчозиДж. Институциональный курс римского права / Перевод с итал.; Отв. ред. JI.JI. Кофанов. М., 2004.

163. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

164. Халфина P.O. Право личной собственности. М., 1964. 201 .Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.

165. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М., 2000.

166. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Том I. Основы. М., 1998.

167. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 2002.

168. Чичерин Б. Собственность и государство М., 1882. Ч. 1.

169. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М. 1884.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

171. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

172. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

173. Ямполъская Ц.А. Общественные организации и развитие социалистической государственности. М., 1965.

174. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М., 2002.1.I. Статьи

175. Агарков М.М. Основные принципы советского гражданского права // Советское государство и право. 1947. №11.

176. Антонова Е.С. Понятие, содержание и особенности корпоративных прав // Юридический мир. 2000. №11.

177. Артабаева Л! С. К вопросу о составе предприятия //Юрист. 2001. № 8.

178. Артабаева JI.C. Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. 2001. № 6.

179. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. № 7.

180. Безбах В.В. Юридическое лицо в правовой науке и законодательстве России во второй половине XIX начале XX веков // Вестник Московского университета. Серия Право. 1998. Вып. Ш.

181. Белое В.А. Суброгация // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Ярославль, 2000. Вып. 7.

182. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

183. Беренс П. Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001.

184. Берлин А., Романовская К. Управление организацией, децентралист-ские концепции // Российский экономический журнал. 1999. № 3.

185. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3.

186. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. №11.

187. Братусь С.Н. К десятилетию Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1971. № 6.

188. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.

189. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. № 8.

190. Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Журнал российского права. 2000. № 3.

191. Гинатулш А.Р. Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций // Право и экономика. 2001. № 6.231 .Дегтярев А. Суброгация в страховании // Рос. юстиция. 1997. №11.

192. Егоров Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР // Советское государство и право. 1985. № 5.

193. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.

194. Ершова K.B. Проблемы правового статуса государственных корпораций // Государство и право. 2001. № 6.

195. Зенков М.Ю. Органы исполнительной власти как юридические лица публичного права // Современные проблемы юридической науки: Сборник статей. Томск, 2003. Вып. 2.

196. Ивлиева М.Ф. Категория финансы и финансовая деятельность государства в науке финансового права // Государство и право. 2004. № 7.

197. Кабалкин А. Договор дарения // Российская юстиция. 1997. № 8.

198. Калмыков Ю.Х. Хозрасчетная самостоятельность и права предприятия в условиях развитого социализма // Гражданское право и экономика. М., 1985.

199. Кашанина Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1.

200. Киселев П.В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации // Страховое право. 2001. № 3.

201. Климкин С.И. Реализация правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М., 2002.

202. Клюкин Б. Многообразие форм собственности на природные объекты // Право и экономика. 1998. № 1.

203. Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1997. № 2.

204. Колпакова A.B. Формы собственности и их соотношение // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000.

205. Краснополъский А., Павлов К Рецензия на Труды Военно-юридической академии, вып. IX, 1949 г. // Сов. государство и право. 1950. № 6.

206. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3.

207. Ломидзе О. Суброгация в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2001. № Ю.

208. Малахова М.Н. Правовой статус английских корпораций // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. сборник научных статей. Пенза, 2003. Вып. 6.

209. Малеина М.И. О договоре дарения // Правоведение. 1998. № 4.

210. Мерзликина P.A., Тамирова К.К. Государственная корпорация как одна из форм участия государства в гражданско-правовых отношениях // Труды юрид. фак-та СевКавГТУ: Сборник научных трудов. Ставрополь, 2004. Вып. 2.

211. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1976. №7.

212. Нечай A.A. Публичные фонды как категория современного финансового права // Журнал российского права. 2004. №11.

213. Николаев М. Приобретение права собственности на находку // Хозяйство и право. 2000. №11.

214. Отчет о работе круглого стола на тему «Проблемы публично-правовых корпораций в России и за рубежом» // http//www. legislature.ru/

215. Отчет об использовании прибыли Государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» за 2002 год, на 1 января 2003 года // http://www.apKo.ru/news/nl41506.html.

216. Павлов И.В. Рецензия на книгу Г.А. Аксененка // Советское государство и право. 1951. № 8.

217. Пахомова H.H. Понятие корпорации // Юрист. 2004. №11.

218. Пахомова H.H. Социальное значение корпораций // Законодательство. 2004. № 11.

219. Петров Ю. Реформа рыночных институтов и создание социального рыночного хозяйства // Российский экономический журнал. 2000. № 4.

220. Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США // Хозяйство и право. 1997. № 1; № 2.

221. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 8.

222. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации // Юрист. 2002. № 3.

223. Рязанова В.В. Проблемы содержания права собственности: постановка вопроса // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23 24 апреля 2004 г.). Самара, 2004.

224. Скловский К. О последствиях совершения руководителем сделок вопреки интересам организации // Хозяйство и право. 1998. № 5.

225. Сосна С.А. Государственная корпорация как юридическое лицо и орган управления // Законодательство и экономика. 1994. №21, 22.

226. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4.

227. Суханов Е.А. Комментарий Гражданского кодекса РФ. Заем кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет (Гл.42 45) // Хозяйство и право. 1996. № 7.

228. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6.

229. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1998. № 4.

230. Суханов Е.А. Право собственности в современной России // Собственность в XX столетии. М., 2001.

231. Суязов Е.Е. Юридическая природа корпораций в РФ // Юрист. 2002.6.

232. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9.

233. Тархов В.А. Осуществление гражданских прав // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.

234. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

235. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Д., 1962.

236. Турбаное А. О правовой природе взносов в фонд страхования банковских вкладов физических лиц // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2003. № 58.

237. Флоровский Н.Г. К вопросу о критерии классификации юридических лиц на корпорации и учреждения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2003. Вып. 30.

238. Фоков А. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран // Законность. 2004. № 3.

239. Хаскелъберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. № з.

240. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.

241. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права: Лекция. // Вестн.ВАСРФ. 1995.

242. Чантурия Л. Итоги и перспективы реформы частного права в Грузии // Пути к новому праву / Под общ. ред. М. М. Богуславского и Р. Книпера. Берлин, 1998.

243. Чебунин A.B. Значение страхования и его механизма суброгации в гражданском праве // Страховое право. 2002. № 1.

244. Чекунова С.А. Правовое положение иностранных инвестиций в России // Законодательство и экономика. 2003. № 5. С. 34.

245. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

246. Шевченко Г.Н. Суброгация в договоре имущественного страхования // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. Владивосток, 1998. Ч. 1.

247. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская юстиция. 2000. № 3.

248. Юшкевич П.П. Некоторые вопросы суброгации // Закон. 2004.1. Ю.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

249. Александрина М.А. Содержание права собственности по современному российскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

250. Барков A.B. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

251. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

252. Дерюгина Т.В. Гражданско-правовое регулирование института сервитута в России: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

253. Качанова В.В. Право собственности добровольных обществ в СССР: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1974.

254. Корнеев С.М. Основные проблемы права государственной социалистической собственности в СССР: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1971.

255. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

256. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

257. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Автореф. дис. . к. ю. н. М., 2003.

258. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

259. Турбанов А.В. Финансово-правовые основы создания и функционирования системы страхования банковский вкладов в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

260. V. Литература на иностранных языках

261. Berle F.F. Means G.C. The modern corporation and property / With a New Introduction by Murray L. Weidenbaum and Mark Jensen. Transaction Publishers New Brunswick (U.S.A.) and London (U.K.), 1991.

262. Black's Law Dictionary. 1991.

263. Black's Law Dictionary. Fifth Edition. West Publishing Co., Minn., 1979.

264. Dennis Lloyd. The Idea of Law. London, 1991.

265. Giddens A. The third Way and Its Critics Cambridge. 2000.

266. Orts E. Beyond Shareholders: Interpreting Corporate Constituency Statutes. 61 Geo. Wash L. Rev. 1992.

267. Oxford Dictionary of Law, New Edition. Oxford University Press. 1997.

268. Parkinson J. Corporate Power and Responsibility. Oxford. 1993.

269. Principles of Corporate Governance. 1998. Принципы корпоративного управления. ОЭСР. М. 2000.

270. Robert A.G. Monks and Nell Minow, Corporate Governance // Blackwell Publishers Inc. Maiden. Massachusetts, 1995.

271. Solomon L. Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations. Second Edition. Can., 1994.

272. The Columbia Encyclopedia, Sixth Edition. 2001 // http:// www. bartleby. com/ cgibin/texis/webinator/.

Автор: Лялин, Дмитрий Юрьевич
Город: Рязань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Право собственности государственных корпораций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право собственности государственных корпорацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право собственности государственных корпораций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лялин, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право собственности государственных корпораций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лялин, Дмитрий Юрьевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право собственности государственных корпораций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право собственности государственных корпораций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лялин, Дмитрий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право собственности государственных корпораций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лялин, Дмитрий Юрьевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право собственности государственных корпораций»