Право собственности на полезные ископаемые

Ходырев, Павел Михайлович

Право собственности на полезные ископаемыетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право собственности на полезные ископаемые»

На правах рукописи

Ходырев Павел Михайлович

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ

Специальность. 12 00 03 - Гражданское право, предпринимательское право, семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003170 127

Ижевск - 2008

003170127

Работа выполнена в ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Яковлев Василий Никитович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки РФ Абова Тамара Евгеньевна

Ведущая организация - ГОУВПО «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится 11 июня 2008 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 503 001 01 Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ по адресу 117218, г Москва, ул Б Черемушкинская, д 34

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Иванов Вячеслав Игоревич

Автореферат разослан

И о ученого секретаря диссертационного совета, доктор юридических наук

И О Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Добыча полезных ископаемых является одним из самых важных для человечества видом использования недр. Содержащиеся в недрах полезные ископаемые имеют колоссальное промышленное значение и являются решающим фактором развития и функционирования экономики многих стран мира. Целый ряд государств развивается за счет добычи и продажи полезных ископаемых, в бюджете иных государств значительную долю занимают доходы от продажи нефти, газа и других полезных ископаемых. К их числу относится и Россия, экономическое положение которой в немалой степени зависит от мировых цен на нефть, а также от стабильности спроса на природный газ.

Российская минерально-сырьевая база уникальна по размерам и по комплектности. В то же время отечественная добывающая промышленность недостаточно конкурентоспособна в мировом масштабе в силу географии размещения, недоразвитости инфраструктуры, трудности горнотехнических условий залегания и сложности компонентного состава По многим видам сырья ресурсная база находится в стадии истощения вследствие долгого и интенсивного их изъятия Недропользование носит истощительный характер, поскольку темпы прироста запасов полезных ископаемых ниже уровня их добычи Крупные месторождения полезных ископаемых, обеспечивающие основную часть экспорта и внутреннего потребления, находятся в стадии падающей добычи Многие проблемы связаны с отсутствием в последнее десятилетие четкой государственной политики в области использования минерального сырья, ослаблением государственного контроля за рациональным использованием ресурсов недр, несовершенством законодательства о недрах

С экономической точки зрения добыча полезных ископаемых - это процесс приложения труда к «данным природой предметам труда», которые человеку необходимо «вырвать из их

непосредственной связи с землей»1. Объективным результатом этого процесса выступают добытые полезные ископаемые, которые с момента извлечения их из недр представляют собой самостоятельные вещи В связи с этим возникает вопрос о субъекте права собственности на такие вещи. С начала девяностых годов прошлого века к разработке ресурсов недр стали допускаться коммерческие организации. В связи с тем что законодатель, принимая Закон РФ от 21 февраля 1992 г № 2395-1 «О недрах», не отказался от права исключительной государственной собственности на недра, особую актуальность должен был приобрести вопрос о праве собственности на добываемые полезные ископаемые- кто, в какой момент и на каком основании становится собственником полезных ископаемых, добытых из недр? Однако этот вопрос, один из ключевых экономических вопросов всей системы недропользования, оказался забытым и законодателем и наукой. Лишь недропользовательская практика исходит из констатации «бесспорного» факта - права собственности недропользователя на добытые им полезные ископаемые. При этом поиск правовых оснований (способов) приобретения права собственности на полезные ископаемые отходит на второй план, уступая место анализу договорных форм недропользования, известных иностранным государствам и, возможно, пригодных для России. В условиях возрастающей экономической значимости ресурсов недр и усиления регулирующей роли государства на рынке энергоресурсов такая ситуация должна быть изменена. На основе достижений юридической науки, в том числе циви-листической, законодательство о недрах должно закрепить стройную, непротиворечивую систему юридических фактов, являющихся основаниями возникновения отношений недропользования и права собственности на добываемые полезные ископаемые. Каждое из этих оснований должно получить полное, беспробельное регулирование, учитывающее специфику отношений недропользования в целом и добычи полезных ископаемых в частности.

1 См Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К, Энгельс Ф Соч 2-еизд Т 23 С 189.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной науке отсутствуют цельные, исчерпывающие научные исследования, специально посвященные праву собственности на полезные ископаемые, в том числе основаниям (способам) приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли. Единственной научной работой, в немалой части посвященной научному осмыслению механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, вплоть до последнего времени оставалась статья, изданная в 1924 г Б Б. Черепахиным в Саратове («Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву») В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенной Р Н Миргазизовой в 1997 г. в Екатеринбурге («Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки, добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа)»), а также в изданных этим же автором в 2000 г. и 2001 г работах основное внимание уделено праву собственности на недра и ресурсы недр, то есть полезным ископаемым в состоянии естественного залегания.

В дореволюционной цивилистике вопросы права собственности на полезные ископаемые рассматривались в ходе дискуссии о гражданско-правовой модели отношений, направленных на добычу полезных ископаемых В частности, активно обсуждался вопрос о необходимости признания недр самостоятельным объектом права, о природе права на добычу полезных ископаемых, о пригодности договора аренды для регулирования отношений недропользования, о возможности признания полезных ископаемых плодами недр (МЯ Пергамент, П.М. Саладилов, В Г Струкгов, В.А. Удинцев, А А Штоф, А Е Яновский и др )

В советской юридической литературе большое внимание уделялось праву собственности на недра, в связи с чем обсуждалось понятие недр, его геологическая и юридическая характеристики, разграничение недропользования и землепользования (ГС Башмаков, Л А Заславская, А В Карасс, М.Е Коган, Н Б Мухитдинов, Л Г Навроцкая, Н.А Сыродоев и др.). Собст-

венно полезные ископаемые и право собственности на них не становились объектом обстоятельного научного анализа.

В последние годы защищены несколько диссертаций, в которых исследовались договорные отношения в экологическом и природоресурсном праве (В М Баранов, М.А. Геталова, Л А Миронова, А.Ф Суров, Д.В. Хаустов), в том числе договорные формы недропользования (Я.О. Золоева, В Н Кокин, СВ. Колдаев, К.И Налетов, А В Прокаев, К.К Сунгуров, О.М Теплов, И.Ю. Юшкарев) Появились и монографические исследования, посвященные концессионным и иным договорным формам недропользования (Б.Д Клюкин, С.А Сосна) В них отчасти затрагивались те или иные аспекты динамики отношений собственности на полезные ископаемые в контексте содержания договоров, заключаемых государством с недропользователями. Но в основном соответствующий материал излагается довольно схематично и фрагментарно, часто с преобладанием ссылок на зарубежный опыт.

Отдельные вопросы, связанные с возникновением права собственности на добытые полезные ископаемые у государства и недропользователя, рассматриваются в работах, посвященных соглашениям о разделе продукции (С Б. Немченко, Н Л Платонова, С А Сосна, А.Ф. Шарифуллина и др )

Ряд проблем правового регулирования вещных отношений в сфере добычи полезных ископаемых обсуждался в трудах ученых, профессионально занимающихся изучением тех или иных институтов природоресурсного, в том числе горного законодательства (Н В. Данилова (право государственной собственности на недра), МВ. Дудиков (прекращение права пользования недрами), М Б Егорова (право государственной собственности на природные ресурсы), М.И Клеандров (нефтегазовое законодательство), М.М. Махлина (различные вопросы правового регулирования недропользования), ЕВ Новикова (природоресурс-ное право и частное право) и др.

Таким образом, актуальность и недостаточная научная разработанность темы убедили нас в необходимости провести научное исследование права собственности на полезные ископае-

мые и, прежде всего, механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр с учетом достижений науки гражданского и природоресурсного права, исторического и зарубежного опыта, действующего законодательства.

Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании норм гражданского, природоресурсного и финансового отраслей права, посвященных праву собственности на полезные ископаемые (объект, субъекты, отдельные аспекты содержания, основания приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче)

Представленная в работе цель определила следующие задачи диссертационного исследования:

- проведение научного анализа понятия и объекта права государственной собственности на недра и права собственности на полезные ископаемые,

- выявление специфики правового режима полезных ископаемых как составной части недр и как самостоятельных объектов вещных правоотношений,

- изучение истории правового регулирования отношений недропользования и приобретения права собственности на полезные ископаемые с целью выявления тенденций применения правовых норм к исследуемым отношениям,

- систематизация и описание оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли,

- анализ существующего механизма возникновения права на добычу полезных ископаемых, описание фактического состава, являющегося основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых,

- выработка доктринальных предложений для законодательной и правоприменительной деятельности

Объектом исследования выступают отношения собственности на недра и полезные ископаемые, а также договорные отношения, возникающие между государством и субъектом добычи полезных ископаемых

Предмет исследования составляют

- нормы действующего и ранее действовавшего российского и зарубежного гражданского законодательства и природоре-сурсного законодательства,

- проекты законов и иных нормативных актов,

- доктринальные положения о праве собственности на недра и другие природные ресурсы, основаниях приобретения права собственности, основаниях возникновения права на добычу полезных ископаемых,

- судебная и договорная практика, связанная с толкованием и применением норм, регулирующих отношения недропользования

Методологическая основа исследования Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют такие принятые в современной науке принципы анализа социальной реальности, как системность, комплексность, объективность при ведущей роли диалектико-материалистической методологии, позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия В работе использованы специально-юридические методы исследования формально-логический, технико-юридический, лингвистический, правовое моделирование Применены также историко-правовой и компаративистский методы исследования материал современного российского права сопоставляется, с одной стороны, со сведениями историческими, с другой - с положениями иностранных источников

Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России, зарубежное законодательство, судебная практика, а также современная практика недропользования

Теоретическую базу исследования составили работы по общей теории права и государства и гражданскому праву В силу специфики объекта исследования в работе использованы также научные труды по финансовому, экологическому, земельному и природоресурсному праву, а также работы ученых-геологов и экономистов Теоретическим фундаментом для сделанных в диссертации выводов и положений послужили труды отечест-

венных ученых Г С. Башмакова, С А Боголюбова, М И Брагинского, ЕВ. Васьковского, НН Вознесенской, ЮС. Гамбарова, ДВ Дождева, НГ. Дорониной, И А Дроздова, ЮГ Жарикова, JIA Заславской, ОС. Иоффе, БД Клкжина, В.Н Кокина, О И Крассова, ЕГ Краюшкиной, В А. Лапача, Б А Лисковца, МГ. Масевич, ДИ Мейера, НБ Мухитдинова, МБ Певзнера, А.И Перчика, МЛ Пергамента, Л И Петражицкого, Н.Л Платоновой, КП Победоносцева, РН Салиевой, В И. Синайского, К И Скловского, С.А Степанова, Е А Суханова, Н А. Сыродоева, С А Сосны, В.А. Тархова, О М. Теплова, В А Удинцева, Г Ф Шершеневича, Д В Шорникова, А А Штофа, Л В Щеннико-вой, Б Б Черепахина, В Н Яковлева и др

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование, выполненное на базе действующего гражданского законодательства и законодательства о недрах с учетом проектов изменений законодательства, направленное на комплексное изучение права собственности на недра и полезные ископаемые, оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, договорных отношений, возникающих между государством и субъектом добычи полезных ископаемых

Научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, состоят в следующем:

1 Доказано, что полезные ископаемые, будучи составной частью недр, не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав. Так, нельзя установить на полезные ископаемые in situ право собственности лица, не являющегося собственником недр Только добытые (извлеченные) из недр полезные ископаемые являются вещами и, следовательно, способны выступать объектом вещных правоотношений, прежде всего правоотношений собственности, не сводимых к отношениям, существующим по поводу недр как таковых.

2 Обоснован вывод о том, что диспозитивный правовой режим, установленный для плодов, продукции и доходов (ст 136 и абз 2 п 1 ст 218 Гражданского кодекса РФ), не может и не дол-

жен использоваться для решения вопроса об основании возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче Вопрос о собственнике добытых полезных ископаемых является ключевым для регулирования отношений недропользования ответ на него предопределяет большинство особенностей правоотношений, складывающихся между государством и недропользователем. Стало быть, нормы, устанавливающие режим тех или иных оснований возникновения права пользования недрами, должны обязательно разрешать вопрос о субъекте права собственности на полезные ископаемые как «поступления, полученные в результате использования» участка недр.

3. Предложено включить в новый закон о недрах определение добычи полезных ископаемых. «Добыча полезных ископаемых - это комплекс действий лица (недропользователя), направленных на отделение от недр полезных ископаемых в чистом виде или совместно с иными веществами (попутными и сопутствующими компонентами), в результате которых отделенные от недр полезные ископаемые и иные вещества поступают во владение недропользователя» Законодательство должно четко определять момент, который позволяет считать конкретное полезное ископаемое добытым Поскольку добыча полезных ископаемых является юридическим фактом, такой момент может быть использован для определения момента возникновения права собственности на добытые полезные ископаемые

4 Установлено, что в условиях современного российского законодательства о недрах разграничение первоначальных и производных оснований приобретения права собственности утратило свое прикладное значение применительно к приобретению права собственности на добытые полезные ископаемые Это связано с тем, что добытые полезные ископаемые и участок недр являются различными объектами права собственности, вследствие чего право пользования конкретным участком недр не может обременять добытые из недр полезные ископаемые В то же время недра не могут обременяться какими-либо иными правами, обладающими признаком следования и способными вследствие этого сохраниться в отношении добытых полезных ископаемых

5 Показано, что традиционное отношение к недропользователю как к собственнику добытых им полезных ископаемых нуждается в существенной корректировке Добыча полезных ископаемых - это всего лишь один из юридических фактов в фактическом составе, являющемся основанием возникновения права собственности на полезные ископаемые Другим юридическим фактом следует признать договор между государством и субъектом добычи Поэтому ответ на вопрос о праве собственности на добытые полезные ископаемые зависит от гражданско-правовой квалификации такого договора Действующий закон не определяет вид договора, который связывает государство и недропользователя в ходе добычи полезных ископаемых. Следовательно, государство и недропользователь могут заключить и такой договор, который предусматривает возникновение права собственности на полезные ископаемые у государства, например подрядный договор

Такой же подход должен быть реализован в новом законодательстве о недрах, где не следует закреплять в качестве общего правила возникновение у недропользователя права собственности на добытые им полезные ископаемые Решение вопроса о собственнике ископаемых должно зависеть от вида договора, который является основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых, в том числе от применяемой системы расчетов между сторонами Закрепив в законе исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые у недропользователя, следовало бы также установить общее правило о том, что во всех остальных случаях физического отделения полезных ископаемых от недр (не обязательно вследствие их добычи) право собственности на полезные ископаемые возникает у государства

6 Обоснована нецелесообразность использования конструкций договора аренды и отчуждательного договора (например, купли-продажи полезных ископаемых) для регулирования отношений между государством и недропользователем Доказана юридическая возможность и целесообразность применения договора подряда для урегулирования отношений, направленных

на выполнение работ по добыче полезных ископаемых Элементы договора подряда обнаруживаются в соглашении о разделе продукции, которое закрепляет обязанность инвестора выполнить по заданию государства работы, направленные на добычу полезных ископаемых Кроме того, соглашение о разделе продукции включает элемент отчуждательного договора, поскольку часть полезных ископаемых, выступающая в качестве вознаграждения за выполненные работы, передается инвестору в собственность Доказано, что собственником добытых по соглашению о разделе продукции полезных ископаемых до так называемой «точки раздела» является государство

7 Обоснован вывод о нецелесообразности действующего механизма возмещения убытков государства при незаконной добыче полезных ископаемых, основанного на том, что собственником незаконно добытого минерального сырья является лицо, осуществившее добычу этого сырья Законодательство не предусматривает возможность приобретения субъектом добычи права собственности на добытое с нарушением закона минеральное сырье При незаконной добыче собственником добытых полезных ископаемых является собственник участка недр, составной частью которого до их извлечения были ископаемые Государство должно применять общегражданские способы защиты своих имущественных интересов, в частности виндикаци-онный иск и иск о неосновательном обогащении

8 Обосновано общее положение о том, что добыча общераспространенных полезных ископаемых собственником или иным титульным владельцем земельного участка является одним из оснований возникновения у такого лица права собственности на добытые полезные ископаемые Право на добычу общераспространенных полезных ископаемых является ограниченным вещным правом собственника или иного титульного владельца земельного участка Предложено решение отдельных проблем толкования и применения федерального законодательства и законодательства Удмуртской Республики, обосновывается необходимость уточнения правового режима добычи обще-

распространенных полезных ископаемых собственниками и иными титульными владельцами земельных участков

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения вносят определенный вклад в теоретическое учение о праве государственной собственности на недра и полезные ископаемые, приобретении права собственности, юридических фактах в гражданском праве, в том числе о договоре как основании возникновения прав и обязанностей

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы.

- в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве,

- в последующих научных исследованиях гражданско-правового регулирования отношений собственности на полезные ископаемые, приобретения права собственности на полезные ископаемые, его отдельных оснований,

- в практической деятельности компетентных государственных органов и субъектов добычи полезных ископаемых,

- при разработке учебно-методических материалов, проведении лекций и практических занятий по природоресурсному праву и гражданскому праву

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Удмуртского государственного университета Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах Результаты исследования обсуждались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях (г Уфа, г Нижний Новгород и др), применялись в учебном процессе

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, излагаются его цель и задачи, определяются методологические, теоретические и нормативные основы работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Полезные ископаемые как объект права собственности» состоит из двух параграфов В первом параграфе «Понятие и соотношение недр и полезных ископаемых» рассматриваются понятия «недра» и «полезные ископаемые», раскрывается их взаимосвязь с понятием «природные ресурсы» Делается вывод, что природными ресурсами не следует считать все недра как подземное пространство, вмещающее в том числе полезные ископаемые Подземное пространство является лишь территориальным фактором, определяющим место нахождения ресурсов недр Полезные ископаемые могут быть признаны природными ресурсами, но только если они не оторваны от экосистемы и находятся в состоянии непосредственного взаимодействия с ней, то есть являются частью недр (как компонента природной среды) и участка недр (как природного объекта) Добытое (изъятое) содержимое недр уже не может рассматриваться как природный ресурс в силу утраты экологической взаимосвязи с природной средой Добытые полезные ископаемые являются движимым имуществом в гражданско-правовом смысле

В этом же параграфе затронута проблема разграничения недр, полезных ископаемых и земельного участка в том случае, когда полезные ископаемые выходят на земную поверхность

Легальное определение недр, в том числе как объекта права собственности, позволяет сделать вывод о том, что полезные ископаемые в условиях естественного залегания (in situ) всегда составляют составную часть недр, но не земельного участка Как составная часть недр полезные ископаемые не могут выступать

самостоятельными объектами гражданских правоотношений Так, нельзя установить на полезные ископаемые m situ право собственности лица, не являющегося собственником недр

Во втором параграфе «Классификация полезных ископаемых» проводится разграничение полезных ископаемых по различным критериям, показано юридическое значение каждой классификации Законодательство о недрах признает юридически значимой классификацией деление полезных ископаемых на общераспространенные и необщераспространенные Значение данной классификации заключается в том, что горное законодательство устанавливает особый порядок приобретения права на добычу общераспространенных полезных ископаемых, условия возникновения и круг субъектов права собственности на них (ст 18, 19 Закона РФ «О недрах») С точки зрения гражданско-правовой классификации полезные ископаемые - это движимые, в основном делимые вещи Полезные ископаемые могут быть потребляемыми (нефть, газ и т п) и непотребляемыми (драгоценные камни) вещами При добыче полезных ископаемых последние, как правило, измеряются в объемных или весовых единицах измерения, что ставит вопрос о применении к ним следующего установленного доктриной гражданского права положения объектом права собственности всегда является лишь индивидуально-определенная вещь Однако следует иметь в виду, что родовая или индивидуальная определенность не являются естественными свойствами вещи Будучи предметом передачи от одних лиц к другим (в договоре купли-продажи, мены и т д) и выступая в других обязательствах, полезные ископаемые чаще всего являются вещами, определяемыми родовыми признаками (нефть, каменный уголь, руда и т п ) В вещных же отношениях полезные ископаемые всегда предстают индивидуально-определенными вещами Поэтому неправильно считать, что добытые полезные ископаемые, казалось бы, никоим образом не индивидуализированные, вообще не принадлежат кому-либо на

праве собственности Все добытые полезные ископаемые индивидуальны, ибо их индивидуализирует сам процесс добычи, результатом которого они выступают

Особое внимание уделено проблеме квалификации полезных ископаемых, рассматриваемых в качестве плодов и продукции, поскольку такая квалификация имеет известное вещно-правовое последствие (ст 136 и абз 2 п 1 ст 218 Гражданского кодекса РФ) Признание полезных ископаемых составной частью недр не дает ответ на вопрос, являются ли первые плодами последних. В диссертации показано отношение к данное проблеме римских юристов, дореволюционной цивилистики и современных ученых Диссертант делает вывод, что если государство как собственник позволяет иному лицу использовать участок недр для добычи полезных ископаемых, то оно, по сути, позволяет этому лицу отделять от участка недр его содержимое, тем самым нарушая целостность недр Поэтому такое использование, конечно же, нельзя считать пользованием, а полезные ископаемые - плодами недр Продукция - это всегда результат целенаправленной деятельности производителя Если производитель переработал (обработал) чужую вещь в продукцию без согласия на то собственника, то такое «использование» чужой вещи никак нельзя назвать законным Поэтому легальное использование чужой вещи (допустим, участка недр) путем производства из нее продукции (допустим, добычи полезных ископаемых) возможно только на основании особого договора между собственником и производителем, согласно условиям которого собственник вещи разрешает некоему лицу физически воздействовать на переданную ему вещь, в том числе отделять составные части вещи. При этом имущество, полученное в результате исполнения такого договора, поступает в собственность изготовителя Практическая востребованность такого договора, думается, невелика, потому что он вполне может быть заменен обычной отчуждательной сделкой, переносящей на «производителя про-

дукции» право собственности на вещь еще до ее переработки Но главное все же в другом в самом смоделированном нами договоре очевидна направленность отнюдь не на владение имуществом и пользование им, а на то, чтобы «производитель» приобрел право собственности на результат переработки принадлежащего контрагенту имущества, что и составляет признак отчу-ждательной сделки Стало быть, право собственности на «продукцию» возникает у «производителя» не в силу самого факта ее производства (ст 136 ГК РФ), а на основании совершенного с соответствующей целью отчуждательного договора

Таким образом, ст 136 и абз 2 п 1 ст 218 ГК РФ не могут считаться закрепляющими основание возникновения права собственности на полезные ископаемые, добытые несобственником недр Более того, правила указанных статей представляются нам принципиально неприемлемыми для регулирования отношений, связанных с добычей полезных ископаемых По сравнению с Древним Римом и дореволюционной Россией ресурсы недр стали гораздо более значимыми для экономики, а сами недра теперь объявлены исключительной собственностью государства Вопрос о праве собственности на добытые полезные ископаемые - это ключевой вопрос в отношениях государства с недропользователем, ответ на который предопределяет большинство особенностей их правового регулирования Поэтому нормы, устанавливающие режим тех или иных оснований возникновения права пользования недрами, должны обязательно разрешать вопрос о субъекте права собственности на добытые полезные ископаемые

Вторая глава «Общая характеристика оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче» включает два параграфа В первом параграфе «Добыча полезных ископаемых в механизме возникновения права собственности» констатируется, что чаще всего право собственности на полезные ископаемые возникает на основании такого юридического факта, как их добыча из недр. В этой связи

важно определить понятие добычи полезных ископаемых Диссертант анализирует определение добычи полезных ископаемых, принятое в налоговом праве, в соответствии с которым полезные ископаемые считаются добытыми только после проведения операций по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества, и приходит к выводу, что оно не годится для определения субъектов вещных отношений по поводу добытого из недр содержимого Ведь с момента отделения от недр вещество, даже и не соответствующее стандартам, уже существует как движимое имущество, и придать ему статус части недр можно только путем правовой фикции. Ни Закон РФ «О недрах», ни гражданское законодательство указанной фикции не предусматривают Диссертант предлагает закрепить в законодательстве о недрах следующее определение «добыча полезных ископаемых - это комплекс действий лица (недропользователя), направленных на отделение от недр полезных ископаемых в чистом виде или совместно с иными веществами (попутными и сопутствующими компонентами), в результате которых отделенные от недр полезные ископаемые и иные вещества поступают во владение недропользователя». Как видно из определения, добыча полезных ископаемых представляет собой имеющий известную временную протяженность процесс - совокупность действий, последовательно сменяющих или дополняющих друг друга Юридические последствия, как правило, связываются не с самим этим процессом, а с его результатом, то есть с физическим завладением добытыми полезными ископаемыми По общему правилу, момент отделения полезных ископаемых от недр и момент завладения ими должны совпадать Стало быть, законодательство должно четко определять момент, который позволяет считать конкретное полезное ископаемое отделенным, а следовательно, добытым из недр

В первом же параграфе рассматриваются понятие и виды оснований и способов приобретения права собственности Дела-

ется вывод, что в условиях современного российского законодательства о недрах разграничение первоначальных и производных способов приобретения права собственности утрачивает свое прикладное значение применительно к приобретению права собственности на добываемые полезные ископаемые Недра не могут обременяться арендными, залоговыми, сервитутными и иными вещными и обязательственными правами, обладающими признаком следования Возможно лишь право пользования конкретным участком недр для тех или иных целей Однако ни о каком переходе такого права на полезные ископаемые не может быть и речи, поскольку последние не являются таким же объектом права пользования и права собственности, как участок недр.

В параграфе раскрывается также механизм приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, обобщаются и систематизируются основания приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче В дореволюционной России, законодательство которой допускало право частной собственности на недра, добыча полезных ископаемых зачастую осуществлялась собственниками недр В настоящее время, по общему правилу, добыча полезных ископаемых осуществляется не собственником недр, а иным лицом (гражданином или организацией), которое при этом действует в рамках субъективного права, предоставленного государством Особое правомочие, позволяющее односторонней волей произвести правовые изменения, связывающие другое лицо, должно быть основано на правоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже состоит, в том числе с лицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннюю волю Это правоотношение может быть относительным, когда оно возникает на основании договора между государством и недропользователем Причем право на добычу полезных ископаемых и сопутствующее ему титульное владение участком недр можно усмотреть и в случае допуска к недрам подрядчика В

последнем случае право на добычу полезных ископаемых, принадлежащее подрядчику, не представляет самостоятельной ценности для подрядчика, поскольку не осуществляется им своей волей и в своем интересе, а служит лишь средством (условием) выполнения добычных работ по заданию государства. Не всегда, однако, субъективное право на добычу полезных ископаемых является элементом относительного правоотношения, связывающего собственника недр и недропользователя Такое правоотношение отсутствует, например, в случае добычи собственником земельного участка общераспространенных полезных ископаемых. Ответ на вопрос о вещно-правовой или обязательственной природе субъективного права на добычу полезных ископаемых зависит от соответствующего правового регулирования

Во втором параграфе «Договор в механизме возникновения права собственности на полезные ископаемые» рассмотрены договоры, применяемые в мировой практике для оформления отношений по добыче полезных ископаемых. Все договоры, заключаемые государством с иными субъектами и предоставляющие последним доступ к участку недр для добычи полезных ископаемых, разделены нами на две группы

1 Договоры, по условиям которых право собственности на добытые полезные ископаемые приобретает государство Такие договоры, следуя мировой недропользовательской практике, можно условно именовать сервисными

2 Договоры, по условиям которых право собственности на добытые полезные ископаемые приобретают недропользователи Такие договоры, следуя мировой недропользовательской практике, можно условно именовать концессионными

Далее в параграфе проанализированы договорные конструкции, предусмотренные в отечественном гражданском законодательстве, на предмет их пригодности для оформления отношений по поводу добычи полезных ископаемых. Институт аренды не учитывает все многообразие отношений между государством

и недропользователем (например, по поводу выполнения горных работ, лимитирования объемов добычи, присвоения права собственности на полезные ископаемые) К тому же действительной целью сторон является не пользование участком недр, а добыча полезных ископаемых, достижение которой исчерпывает их экономический интерес Не может быть признана достаточной для оформления отношений по добыче полезных ископаемых и конструкция договора купли-продажи полезных ископаемых. В работе обосновывается возможность и целесообразность использования договора подряда в качестве правовой формы допуска недропользователей к добыче полезных ископаемых.

Значимость подрядной конструкции договора не учитывают высказанные (в частности, в ст 23 Проекта Федерального закона «О недрах» № 187513-4, внесенного Правительством РФ 17 июня 2005 г) предложения закрепить в качестве общего правила положение о том, что право собственности на добытые из недр полезные ископаемые и минеральное сырье принадлежит пользователю недр С таким подходом ни в коем случае нельзя согласиться. Решение вопроса о собственнике добытых полезных ископаемых должно зависеть от вида договора, который является основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых Более того, следовало бы, закрепив исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые у недропользователя, установить общее правило о том, что во всех остальных случаях физического отделения полезных ископаемых (необязательно вследствие их добычи) право собственности на полезные ископаемые возникает у государства

Третья глава «Право собственности на полезные ископаемые, добытые по различным основаниям» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании лицензии» рассматриваются основания возникновения права собственности и

отдельные аспекты осуществления права собственности на полезные ископаемые, право на добычу которых в соответствии с Законом РФ «О недрах» удостоверяется лицензией Диссертант не соглашается с часто встречающимся в юридической литературе противопоставлением административного акта («лицензии») и договора Такое противопоставление не соответствует природе взаимоотношений государства с недропользователем, которые носят договорный характер Нужно различать не административный акт и договор, а элементы публично-правового и частноправового регулирования отношений недропользования Иначе говоря, объектом внимания должны быть содержание правоотношений между государством и недропользователем и степень влияния сторон на определение такого содержания и судьбу самого правоотношения Поскольку основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых является договор между государством и недропользователем, постольку и определение субъекта права собственности на полезные ископаемые зависит от правовой природы этого договора Причем, содержание договора может конструироваться (естественно, в части, не противоречащей закону) таким образом, что стороны будут связаны договором, наделяющим государство правом собственности на полезные ископаемые, а именно - договором подряда Таким образом, ошибочным является традиционное для литературы и лицензионной практики объявление недропользователя собственником добытых им полезных ископаемых в качестве общего и единственного правила Спорным представляется также признание лица, осуществившего безлицензионную добычу полезных ископаемых, собственником добытых полезных ископаемых, на чем по сути основан действующий механизм возмещения правонарушителем убытков, исходя из ставки налога на добычу полезных ископаемых (Распоряжение Правительства РФ от 22 августа 1998 г № 1214-р) Если полезные ископаемые как составная часть недр являлись собственностью госу-

дарства, то таковыми они должны остаться и после отделения от недр, если закон не предусматривает каких-либо специальных оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые другими лицами. Ни гражданское, ни горное законодательство не предусматривают возможность приобретения незаконным добытчиком права собственности на добытые им полезные ископаемые. Поскольку собственником добытых полезных ископаемых является государство, то, прежде всего, необходимо обсуждать вопрос о возможности предъявления к незаконному владельцу виндикационного иска Если же предъявление виндикационного иска невозможно (например, вследствие потребления полезных ископаемых или невозможности идентификации полезных ископаемых), то способами защиты могут быть деликтный иск и (или) иск из неосновательного обогащения

В параграфе освещен ряд проблем недропользовательской практики, которая исходит из признания недропользователя собственником добытых им полезных ископаемых (момент возникновения права собственности, уровень добычи полезных ископаемых, ограничения права собственности на добытые полезные ископаемые)

Во втором параграфе «Право собственности на общераспространенные полезные ископаемые, добытые собственником земельного участка» рассматриваются основания возникновения права собственности на полезные ископаемые, добытые собственниками и иными титульными владельцами земельных участков для собственных нужд, и особенности осуществления права собственности на такие полезные ископаемые Обосновывается, что право на добычу общераспространенных полезных ископаемых является особым ограниченным вещным правом, которое увязано с правом владения и пользования земельным участком, по сути выступая принадлежностью земельного участка

Добыча общераспространенных полезных ископаемых, разрешенная всем собственникам, землевладельцам, землепользо-

вателям и арендаторам земельных участков, не должна быть единственной целью использования земельного участка, а может лишь сопутствовать использованию земельного участка по назначению, если при этом не нарушаются требования земельного законодательства

Право собственности на полезные ископаемые, добытые титульным владельцем земельного участка, имеет существенное ограничение, такие полезные ископаемые могут использоваться лицом, осуществившим их добычу, только для своих нужд. Несмотря на то что закон говорит о своих нуждах применительно к добыче полезных ископаемых, имеется в виду, по нашему мнению, именно ограничение права собственности на добытые полезные ископаемые, а не ограничение возможности добывать полезные ископаемые Обсуждается проблема толкования термина «свои (собственные) нужды» По мнению диссертанта, специфика цели использования общераспространенных полезных ископаемых землепользователем может быть охарактеризована формулировкой, известной по нормам о договоре розничной купли-продажи (п 1 ст 492 ГК РФ) добыча полезных ископаемых для личного, семейного, домашнего и иного подобного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью лица, пользующегося земельным участком

В третьем Параграфе «Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании соглашения о разделе продукции» доказывается, что соглашение о разделе продукции - это смешанный договор, включающий элементы договора подряда и отчуждательного договора Анализ содержания норм Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» позволяет сделать вывод о наличии двух результатов, на достижение которых направлены действия сторон. Во-первых, инвестор должен выполнить под контролем государства определенные работы и передать их результат государству. Во-вторых, государство часть этого результата должно передать инвестору в ка-

честве вознаграждения за выполненные работы. Результатом работ инвестора выступает извлеченное из недр минеральное сырье, а его собственником является государство как заказчик Анализ норм Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» и правовой природы соглашения позволил сделать вывод, что собственником добытых полезных ископаемых до так называемой «точки раздела» является государство, а не инвестор

Вопрос о том, кто из государственных образований (Российская Федерация или субъект Российской Федерации) становится собственником полезных ископаемых тесно связан с проблемой разграничения права собственности на недра между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, на территории которых располагаются месторождения полезных ископаемых В настоящее время закон не содержит однозначного указания на то, что недра в пределах территории Российской Федерации являются федеральной собственностью. Поэтому вопрос о собственнике недр остается открытым Тем не менее, Конституция РФ (ст 72) и Закон РФ «О недрах» (ст. 1.2) устанавливают, что вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Очевидно, что и определение судьбы добытых полезных ископаемых, на которые возникло право государственной собственности, должно происходить по совместному решению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Адекватным гражданско-правовым режимом таких ископаемых мог бы стать режим общей собственности.

В заключении в обобщенном и систематизированном виде сформулированы основные выводы и предложения, к которым пришел автор в результате диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией

1. Ходырев П.М. Гражданско-правовые последствия незаконной добычи полезных ископаемых // Росс юстиция 2006. № 12. С. 5-7 (в соавторстве Ъ А.М. Ходыревым, 0,3/0,2 п л.)

2 Ходырев ПМ Полезные ископаемые как объект права собственности // Законы России- опыт, анализ, практика 2007. № 12. С. 102-104 (0,24 п.л.)

3 Ходырев П М Правовая природа договора об эксплуатации участка недр // Закон 2007 № 12. С 60-74 (0,5 п л )

4. Ходырев П.М. Договор как основание возникновения права на добычу полезных ископаемых // Современное право. 2008 № 1. С. 16-19 (0,43 п л ).

5. Ходырев П.М. Добыча общераспространенных полезных ископаемых собственником земельного участка // Хозяйство и право 2008. № 2. С. 79-84. (0,5 пл.).

Работы, опубликованные в иных журналах и изданиях

6 Ходырев П.М Проблемы разграничения государственной собственности на недра // Гражданское законодательство РФ как правовая среда гражданского общества: Материалы Между нар науч-практ конф.: В 2 т Краснодар: Просвещение-Юг, 2005. Т 2. С 40-45 (0,2 пл.)

7 Ходырев ПМ. Право собственности на полезные ископаемые по условиям соглашения о разделе продукции // Вестн Удм ун-та 2006. № 6. С. 49-59 (0,5 пл )

8 Ходырев П М. Возникновение права собственности на полезные ископаемые // Цивилист. 2006. № 4. С. 53-59 (0,5 п л.)

9. Ходырев П.М Добыча полезных ископаемых: конструирование общего понятия // Нефть, газ и право 2007. № 4 С 23-26 (0,35 п.л ).

10 Ходырев ПМ Право собственности на полезные ископаемые как критерий разграничения договорных форм недропользования // Сб науч тр по результатам Всеросс конф «Инновации в государстве и праве России» (19-20 апреля 2007 года) Н Новгород Изд-во Нижегород ун-та, 2007 (0,35 п л )

11 Ходырев П М. К вопросу о собственнике добытых полезных ископаемых // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе Материалы Между-нар науч.-пракг конф 10-11 апреля 2007 г Ч 7 Уфа РИЦ БашГУ, 2007 С 284-288 (0,27 п л ).

Подписано в печать 29 04 2008 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Уел печ л 1,1. Тираж 160 экз Заказ № 132 Издательство «Детектив-информ» 426034, г. Ижевск, ул Университетская, 1, корп 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ходырев, Павел Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Полезные ископаемые как объект права собственности.

§ 1. Понятие и соотношение недр и полезных ископаемых.

§ 2. Классификация полезных ископаемых.

Глава 2. Общая характеристика оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче.

§ 1. Добыча полезных ископаемых в механизме возникновения права собственности.

§ 2. Договор в механизме возникновения права собственности на полезные ископаемые.

Глава 3. Право собственности на полезные ископаемые, добытые по различным основаниям.

§ 1. Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании лицензии.

§ 2. Право собственности на общераспространенные полезные ископаемые, добытые собственником земельного участка.

§ 3. Право собственности на полезные ископаемые, добытые на основании соглашения о разделе продукции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право собственности на полезные ископаемые"

Актуальность и степень разработанности темы исследования

Содержащиеся в недрах полезные ископаемые, имеют колоссальное промышленное значение и являются решающим фактором развития и функционирования экономики многих стран мира. Целый ряд государств развивается за счет добычи и продажи полезных ископаемых, в бюджете иных государств значительную долю занимают доходы от продажи нефти, газа и других полезных ископаемых. Относится к их числу и Россия, экономическое положение которой в немалой степени зависит от мировых цен на нефть, а также от стабильности спроса на природный газ. 50 % всей экспортной выручки Россия получает за счет недропользования и порядка 40% ВВП обеспечивается минерально-сырьевым комплексом России.1

Российская минерально-сырьевая база уникальна по размерам (первые места в мире по многим полезным ископаемым) и по комплектности (здесь находятся запасы все элементов таблицы Менделеева). В то же время отечественная добывающая промышленность недостаточно < конкурентоспособна в мировом масштабе в силу географии размещения, недоразвитости инфраструктуры, трудности горнотехнических условий залегания и сложности компонентного состава. По многим видам сырья ресурсная база находится в стадии истощения вследствие долгого и интенсивного их изъятия. Недропользование носит истощительный характер, поскольку темпы прироста запасов полезных ископаемых ниже уровня их добычи. Крупные месторождения полезных ископаемых, обеспечивающие основную часть экспорта и внутреннего потребления, находятся в стадии падающей добычи. Многие проблемы связаны с отсутствием в последнее десятилетие четкой государственной политики в области использования

1 Царапкина Ю.Е. Земля и право собственности на природные ресурсы. Обзор научно-практической конференции. // Журнал российского права. 2006. № 6* (при написании настоящей работы источники, помеченные знаком «*», использованы в том виде, в котором они содержатся в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». В связи с этим в ссылках на такие источники номера страниц не приводятся). минерального сырья, ослаблением государственного контроля за рациональным использованием ресурсов недр, несовершенством законодательства о недрах. По замечанию академика Д.С. Львова, повышение эффективности использования природно-ресурсного потенциала России является одной из основных ставок в «острейшей- борьбе за выживание».1

Добыча полезных ископаемых является, бесспорно, одним из самых важных для человечества видом использования недр. G экономической точки зрения, добыча полезных ископаемых - это процесс приложения труда к «данным природой предметам труда», которые человеку необходимо «вырвать из их непосредственной связи с землей».2 Объективным результатом этого процесса выступают добытые полезные ископаемые, которые с момента извлечения их из недр- представляют собой самостоятельные вещи. В связи с этим возникает вопрос о субъекте права собственности на такие вещи. С начала девяностых годов прошлого века к разработке ресурсов недр стали допускаться коммерческие организации. Учитывая, что'Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»3 неотказался от права исключительной государственной собственности на недра, особую актуальность должен был приобрести вопрос о праве собственности на добываемые полезные ископаемые: кто, в какой момент и на каком основании становится собственником полезных ископаемых, добытых из недр? Однако этот один из ключевых экономических вопросов всей системы недропользования оказался забытым и законодателем и наукой. Лишь недропользовательская практика исходит из констатации «бесспорного» факта - права собственности недропользователя на добытые

1 Львов Д.С. Контуры будущей России. Из доклада на секции экономики Российской академии наук // Завтра. 2006. № 47. С. 3.

2 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. М., 1960. С. 189.

3 Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах». Первоначальный текст закона опубликован в Российской газете от 5 мая 1992 г. В диссертации использованы тексты нормативных актов со всеми последними изменениями и дополнениями, содержащиеся в справочной правовой системе «КонсультантПлюс». им полезные ископаемые. При этом поиск правовых оснований (способов) приобретения права собственности на полезные ископаемые отходит на второй план, уступая место анализу договорных форм недропользования, известных иностранным государствам и, возможно, пригодных для России. В условиях возрастающей экономической значимости ресурсов недр и усиления регулирующей роли государства на рынке энергоресурсов такая-ситуация должна быть изменена. Задача исследования механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые и совершенствования соответствующего правового регулирования приобретает геополитическое, значение, ибо из всего количества добытого в России сырья за рубеж вывозятся 57% нефти и нефтепродуктов, 40% газа, 90% меди, 97% никеля, 99% алюминия.1 На основе достижений юридической науки, в том числе цивилистической, законодательство о недрах должно закрепить стройную, непротиворечивую систему юридических фактов, являющихся основаниями возникновения отношений недропользования и права собственности на добываемые полезные ископаемые. Каждое из этих оснований должно получить полное, беспробельное регулирование; учитывающее специфику отношений недропользования в целом и добычи полезных ископаемых в частности.

В отечественной науке отсутствуют цельные, исчерпывающие научные исследования, специально посвященные праву собственности на полезные ископаемые, в том числе основаниям (способам) приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли. Единственной научной работой, в немалой части посвященной научному осмыслению механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, вплоть до последнего времени оставалась статья, изданная в 1924 г. Б.Б. Черепахиным.2 В диссертации на соискание ученой

1 См.: Щедрин В. Рынок за все ответит? // Правда. 2006. 27-30 октября.

2 Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. // Ученые записки Государственного Саратовского университета им. Н.Г, Чернышевского. Т. II. Вып. 4. Саратов. 1924. С. 3-31. степени кандидата юридических наук, защищенной Р.Н. Миргазизовой в 1997 г. в Екатеринбурге («Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки, добычи минерального сырья в Российской Федерации (на примере нефти и газа)»), а также в изданных этим же автором в 2000 г. и 2001 г. работах основное внимание уделено праву собственности на недра и ресурсы недр, то есть полезным ископаемым в состоянии естественного залегания.

В. дореволюционной цивилистике вопросы права собственности на полезные ископаемые рассматривались в ходе дискуссии о гражданско-правовой модели отношений, направленных на добычу полезных ископаемых. В частности, активно обсуждался вопрос о необходимости признания недр самостоятельным объектом права, о природе права на добычу полезных ископаемых, о пригодности договора аренды для-регулирования отношений недропользования, о возможности признания полезных ископаемых плодами недр (М.Я. Пергамент, П.М. Саладилов, В.Г. Струкгов, В.А. Удинцев^ А.А. Штоф, А.Е. Яновский и др.).

В советской юридической литературе большое внимание уделялось^ праву собственности на недра, в связи с чем обсуждалось понятие недр, его геологическая и юридическая характеристики, разграничение недропользования и землепользования (Г.С. Башмаков, JI.A. Заславская, А.В. Карасс, М.Е. Коган, Н.Б. Мухитдинов, Л.Г. Навроцкая, Н.А. Сыродоев и др.). Собственно полезные ископаемые и право собственности на них не становились объектом обстоятельного научного анализа.

В последние годы защищены несколько диссертаций, в которых исследовались договорные отношения в,экологическом и природоресурсовом праве (В.М. Баранов, М.А. Геталова, JI.A. Миронова, А.Ф. Суров, Д.В. Хаустов), в том числе, договорные формы недропользования (Я.О. Золоева, В.Н. Кокин, С.В. Колдаев, К.И. Налетов, А.В. Прокаев, К.К. Сунгуров, О.М. Теплов, И.Ю. Юшкарев). Появились и монографические исследования, посвященные концессионным и иным договорным формам недропользования (Б.Д. Клюкин, С.А. Сосна). В них отчасти затрагивались те или иные аспекты динамики отношений собственности на полезные ископаемые в контексте содержания договоров, заключаемых государством с недропользователями. Но в основном, соответствующий материал излагается довольно схематично и фрагментарно, часто с преобладанием ссылок на зарубежный опыт.

Отдельные вопросы, связанные с возникновением права собственности на добытые полезные ископаемые у государства и недропользователя, рассматриваются в работах, посвященных соглашениям о разделе продукции (В.В. Крюков, H.JI. Платонова, С.А. Сосна, А.Ф. Шарифуллина и др.).

Ряд проблем правового регулирования вещных отношений в сфере добычи полезных ископаемых обсуждался в трудах ученых, профессионально занимающихся изучением тех или иных институтов природоресурсного, в том числе горного законодательства (Н.В. Данилова-(право государственной собственности на недра), М.В. Дудиков (прекращение права пользования недрами), М.Б. Егорова (право^ государственной собственности на природные ресурсы), М.И. Клеандров (нефтегазовое законодательство), М.М. Махлина (различные вопросы правового регулирования недропользования), Е.В. Новикова (природоресурсное право и частное право) и др.

В многочисленных диссертациях, исследующих общегражданские проблемы приобретения (возникновения) права собственности, авторам, как правило, не удается* уделить внимание специфике оснований (способов) приобретения, права собственности на полезные ископаемые. Исключение составляют диссертации А.В. Лисаченко («Приобретение права собственности», Екатеринбург, 2002) и Ю.В. Шибаевой («Приобретение права собственности по договору», Самара, 2003). Но и в них авторам не удалось полностью раскрыть механизм возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр, выявить и систематизировать все возможные основания возникновения права собственности на полезные ископаемые.

Таким образом, актуальность й недостаточная научная разработанность темы- убеждают нас в необходимости провести научное исследование права собственности на полезные ископаемые и, прежде всего; механизма приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр с учетом достижений науки гражданского и природоресурсного права, исторического и зарубежного опыта, действующего законодательства. Цель диссертационной работы состоит в комплексном исследовании норм гражданского, природоресурсного и финансового отраслей права, посвященных праву собственности на полезные ископаемые (объект, субъекты, отдельные аспекты содержания, основания приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче). За рамками диссертационной работы остались производные способы приобретения права собственности на полезные ископаемые, являющиеся в тоже время способами распоряжения ими (например, договор купли-продажи минерального сырья), каждый из которых может составить предмет отдельного научного исследования. По этой же причине остались без внимания вопросы прекращения права собственности на полезные ископаемые (например, вследствие их потребления). Не рассматривалась в диссертации проблематика права собственности на полезные ископаемые, добытые из недр дна Мирового океана и небесных тел, ввиду незначительной практической актуальности и специфичности правового регулирования.

Представленная в работе цель, определила следующие задачи диссертационного исследования: проведение научного анализа понятия и объекта права государственной собственности на недра и права собственности на полезные ископаемые;

- выявление специфики правового режима полезных ископаемых как составной части недр и как самостоятельных объектов вещных правоотношений; изучение истории правового регулирования отношений недропользования и приобретения права собственности на полезные ископаемые с целью выявления тенденций применения правовых норм к исследуемым отношениям;

- систематизация и описание оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче из недр земли;

- выработка доктринальных предложений для- законодательной и правоприменительной деятельности.

Предмет исследования составляют:

- нормы действующего и ранее действовавшего российского и зарубежного гражданского законодательства и природоресурсного законодательства;

- проекты законов и иных нормативных актов;

- судебная и договорная практика, связанная с толкованием и применением норм, регулирующих отношения недропользования.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составляют такие принятые в современной науке принципы анализа социальной реальности, как системность, комплексность, объективность при ведущей роли диалектико-материалистической методологии; позволяющей исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимодействия: В работе использованы специально-юридические методы исследования: формально-логический, технико-юридический, лингвистический, правовое, моделирование. Применены также историко-правовой и компаративистский методы- исследования: материал современного российского права сопоставляется, с одной: стороны, со сведениями; историческими, с другой — с положениями иностранных источников.

Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России, зарубежное, законодательство; судебная* практика; а также современная практика недропользования: В частности, использованы тексты действующих лицензионных соглашений и соглашений о разделе.продукции.

Теоретическую базу исследования" составили работы по общей теории права и государства и гражданскому праву. В;- силу специфики; объекта исследования в работе использованы также научные труды по финансовому, экологическому, земельному и природоресурсному праву,. а также работы ученых-геологов и экономистов. Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на теоретический фундамент, созданный трудами отечественных ученых - Г.С. Башмакова, С.А. Боголюбова, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, Н.Н; Вознесенской, Ю.С. Гамбарова, Д.В. Дождева, H.F. Дорониной, И.А. Дроздова, Ю.Г. Жарикова, JI.A. Заславской, О.С. Иоффе, БД. Клюкина, В Н. Кокина, О.И. Крассова, E.F. Краюшкиной, BiA. Лапача, Б.А. Лисковца, M:F. Масевич, Д.И; Мейера, Н:Б; Мухитдинова, М.Е. Певзнера, А.И. Перчика, М.Я. Пергамента,. Л.И. Пстражицкого, Н.Л. Платоновой, К.П. Победоносцева, P.Hi Салиевой, В.И. Синайского, К.И. Скловского, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, С.А. Сосны,

В.А. Тархова, О.М. Теплова, В.А. Удинцева, Г.Ф. Шершеневича, Д.В. Шорникова, А.А. Штофа, JI.B. Щенниковой, Б.Б. Черепахина, В.Н. Яковлева и др.

Этапы исследования; Диссертационное исследование проводилось в два этапа с 2001 по 2006 годы. На первом этапе (2001-2003 гг.) изучалось состояние проблемы и ее отражение в отечественной и зарубежной, научной литературе, определялись исходные, позиции, основные направления, понятийный аппарат и методологические основы исследования. На втором этапе (2004-2006 гг.) проводился, анализ правоприменительной практики, проходила апробация теоретических выводов, осуществлялись систематизация и обобщение материалов исследования, их теоретическое обоснование, формулирование выводов.

Научная новизна диссертационного- исследования. Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование,-, выполненное на базе действующего гражданского законодательства и законодательства о недрах с учетом проектов изменений законодательства; направленное на комплексное изучение права собственности на недра и полезные ископаемые, оснований приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче, договорных отношений, возникающих между государством и субъектом добычи полезных ископаемых.

1. Доказано, что полезные ископаемые, будучи составной частью недр, не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав. Так, нельзя установить на полезные ископаемые in situ право собственности лица, не являющегося собственником недр. Только добытые (извлеченные) из недр полезные ископаемые (ex situ) являются вещами и, следовательно, способны выступать объектом вещных правоотношений, прежде всего, правоотношений собственности, не сводимых к отношениям, существующим по поводу недр как таковых.

2. Обоснован вывод о том, что диспозитивный правовой режим, установленный для плодов, продукции и доходов (ст. 136 и абз. 2 п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ), не может и не должен использоваться' для решения вопроса об основании возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче. Вопрос о собственнике добытых полезных ископаемых является ключевым для регулирования отношений недропользования: ответ на него предопределяет большинство особенностей правоотношений, складывающихся между государством и недропользователем. Стало быть, нормы, устанавливающие режим тех или иных оснований возникновения права пользования недрами, должны обязательно разрешать вопрос о субъекте права собственности на полезные ископаемые как «поступления, полученные в результате использования» участка недр.

3. Предложено включить в новый закон о недрах определение добычи полезных ископаемых: «добыча полезных ископаемых — это ^ комплекс действий лица (недропользователя), направленных на отделение от недр полезных ископаемых в чистом виде или совместно с иными веществами (попутными и сопутствующими компонентами), в результате которых отделенные от недр полезные ископаемые и иные вещества поступают во владение недропользователя». Законодательство должно четко определять момент, который позволяет считать конкретное полезное ископаемое добытым. Поскольку добыча полезных ископаемых является юридическим фактом, такой момент может быть использован для определения момента возникновения права собственности на добытые полезные ископаемые.

4. Установлено, что в условиях современного российского законодательства о недрах разграничение первоначальных и производных оснований приобретения права собственности утратило свое прикладное значение применительно к приобретению права собственности на добытые полезные ископаемые. Это связано с тем, что добытые полезные ископаемые и участок недр являются различными объектами -права собственности, вследствие чего право пользования конкретным участком недр не может обременять добытые из недр полезные ископаемые. В-тоже время недра не могут обременяться какими-либо иными правами, обладающими признаком следования и способными вследствие этого сохраниться в отношении добытых полезных ископаемых.

5. Показано, что традиционное отношение к недропользователю как к собственнику добытых им полезных ископаемых нуждается в существенной корректировке. Добыча полезных ископаемых — это всего лишь один из юридических фактов в фактическом составе, являющемся основанием возникновения права собственности на полезные ископаемые. Другим юридическим фактом следует признать договор между государством и субъектом добычи. Поэтому ответ на вопрос о праве собственности на добытые полезные ископаемые зависит от гражданско-правовой квалификации такого договора. Действующий закон- не предопределяет вид. договора, который связывает государство и недропользователя в ходе добычи полезных ископаемых. Следовательно, государство и недропользователь могут заключить и такой договор, который предусматривает возникновение права собственности на полезные ископаемые у государства, например, подрядный договор.

Такой же подход должен быть реализован в новом законодательстве о недрах, где не следует закреплять в качестве общего правила возникновение у недропользователя права собственности на добытые им полезные ископаемые. Решение вопроса о собственнике ископаемых должно зависеть от вида договора,, который является основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых, в том числе от применяемой системы расчетов между сторонами. Закрепив в законе исчерпывающий перечень оснований возникновения права собственности на полезные ископаемые у недропользователя, следовало бы также установить общее правило о том, что во всех остальных случаях физического отделения полезных ископаемых от недр (необязательно вследствие их добычи) право собственности на полезные ископаемые возникает у государства.

6. Обоснована нецелесообразность использования конструкций договора аренды и отчуждательного договора (например, купли-продажи полезных ископаемых) для регулирования отношений между государством и недропользователем. Доказана юридическая возможность и целесообразность применения договора подряда для урегулирования отношений, направленных на выполнение работ по добыче полезных ископаемых. Элементы договора подряда обнаруживаются в соглашении о разделе продукции, которое закрепляет обязанность инвестора выполнить по заданию государства работы, направленные на добычу полезных ископаемых. Кроме того, соглашение о разделе продукции включает элемент отчуждательного договора, поскольку часть полезных ископаемых, выступающая в качестве вознаграждения за выполненные работы, передается-инвестору в собственность. Доказано, что собственником добытых по соглашению о разделе продукции полезных ископаемых до так называемой «точки раздела» является государство.

7. Обоснован вывод о нецелесообразности действующего механизма возмещения убытков (исходя из ставки налога на добычу полезных ископаемых) государства при незаконной добыче полезных ископаемых, который исходит из того, что собственником незаконно добытого минерального сырья является лицо, осуществившее добычу этого- сырья. Законодательство не предусматривает возможность приобретения субъектом добычи права собственности на добытое с нарушением закона минеральное сырье. При незаконной добыче собственником добытых полезных ископаемых является собственник участка недр, составной частью которого до их извлечения были ископаемые. Государство должно применять общегражданские способы защиты своих имущественных интересов, в частности, виндикационный и кондикционные иски

8. Обосновано- общее положение о том, что добыча общераспространенных полезных ископаемых собственником или иным титульным владельцем земельного участка является одним, из оснований возникновения у такого лица права собственности на добытые полезные ископаемые. Право'на добычу общераспространенных полезных ископаемых* является ограниченным вещным правом собственника или иного титульного владельца земельного участка. Предложено решение отдельных проблем толкования и применения федерального законодательства и законодательства Удмуртской Республики, обосновывается необходимость уточнения правового режима добычи общераспространенных полезных собственниками и иными титульными владельцами земельных участков.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том; что содержащиеся в нем выводы и положения вносят определенный вклад в теоретическое учение о праве государственной собственности на недра и полезные ископаемые, приобретении права собственности, юридических фактах в гражданском праве, в том числе о договоре как основании возникновения прав и обязанностей.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов, недостатков и коллизий в законодательстве;

- в практической деятельности компетентных государственных органов и субъектов добычи полезных ископаемых;

- при разработке учебно-методических материалов, проведении лекций и практических занятий по природоресурсному праву и гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Удмуртского государственного университета. Основные теоретические выводы и положения нашли отражение в опубликованных работах. Результаты исследования обсуждались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях, применялись в учебном процессе в преподавании дисциплин «Гражданское право» и «Горное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ходырев, Павел Михайлович, Ижевск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ действующего- законодательства и правоприменительной практики убеждает нас в том, что вопросы права собственности на полезные ископаемые (прежде всего, о субъектах и основаниях приобретения права собственности) разрешены недостаточно четко и полно. Более того, зачастую механизм приобретения права собственности на полезные ископаемые при их добыче используется недропользователями, да и самим государством, в противоречие публичным интересам, прежде всего интересам народов Российской Федерации. При этом забывается, что недра являются не только объектом права государственной собственности, но и общенародным достоянием, что обуславливает применение таких правовых форм его эксплуатации, которые учитывают интересы всего населения страны и ее будущих поколений.

Диссертант исходит из принципиальной недопустимости введения права частной собственности на недра, в том числе на ресурсы недр. Лишь отделенные от недр полезные ископаемые могут считаться имуществом в гражданско-правовом смысле и по их поводу могут возникать вещные правоотношения. Субъектами таких правоотношений могут быть любые лица: граждане, юридические лица, публично-правовые образования. При этом, однако, не следует забывать, что добытые полезные ископаемые, хотя и являются имуществом в гражданско-правовом смысле, но до своего отделения от недр представляли собой их ресурсы. Стало быть и вопрос о собственнике добытых полезных ископаемых, как и вопрос о правовых формах их добычи, должен решаться с учетом специфики правового режима недр как публичного (общенародного) достояния.

Основания возникновения права собственности на полезные ископаемые при их добыче возможно рассматривать с гражданско-правовых позиций - в рамках учения об основаниях (способах) приобретения права собственности. Именно поэтому в диссертации большое внимание уделяется спорным вопросам разграничения оснований и способов приобретения права собственности, поиска критерия разделения первоначальных и производных способов приобретения права собственности.

Проведенное исследование позволило обобщить и систематизировать основания возникновения права собственности на полезные ископаемые при их отделении от недр, показало особенности правового режима отдельных оснований, их взаимосвязь и взаимообусловленность.

В диссертации подробно рассмотрена возможность квалификации полезных ископаемых как плодов, учение о которых известно римскому частному праву, зарубежной и отечественной дореволюционной цивилистике. В результате мы пришли к выводу о неприемлемости такого основания возникновения права собственности как отделение плодов к добыче полезных ископаемых.

Отделение полезных ископаемых от недр само по себе может выступать в качестве юридического факта, влекущего возникновение права собственности на полезные ископаемые, только в случаях, когда такое-отделение происходит независимо от чьей бы то ни было воли или когда отделение является результатом добычи полезных ископаемых, осуществленной самим государством. В основном же, и это подтверждает зарубежный опыт, добычу полезных ископаемых осуществляет не государство, а иные субъекты — граждане или организации. Естественно, такая добыча должна производиться исключительно с согласия государства, которое наделяет частное лицо субъективным гражданским правом на добычу полезных ископаемых. Такое право может иметь обязательственный или вещный характер.

Обязательственные отношения между государством и недропользователем могут возникать на основании договоров. При этом одним из важнейших критериев разграничения таких договоров выступает субъект права собственности на добываемые полезные ископаемые. Об этом свидетельствует зарубежный и исторический опыт. Концессионные договоры наделяют правом собственности на полезные ископаемые недропользователя, а сервисные контракты — государство. Все остальные правовые особенности договоров (в частности, фискальные) предопределяются тем, кто является собственником добытых полезных ископаемых. Что касается раздела добытого минерального сырья между сторонами договора, то он может применяться как в рамках концессионного договора, так и в рамках сервисного договора.

В диссертации выявлены и раскрыты препятствия к урегулированию отношений по добыче полезных ископаемых договором аренды и договором купли-продажи будущих вещей, установлено, что нет ни теоретических, ни практических препятствий к использованию договора подряда для добычи полезных ископаемых в интересах государства. Такой договор предусматривает приобретение государством права собственности на полезные ископаемые и в этом смысле не может быть для него невыгодным. Поэтому именно договор подряда должен стать основной договорной формой отношений по добыче полезных ископаемых.

Подрядные элементы присущи соглашению о разделе продукции, которое также содержит элемент договора купли-продажи и поэтому является смешанным договором. Таким образом, соглашение о разделе продукции выступает в России, как и в большинстве стран, разновидностью сервисного контракта, но не концессионного договора. Анализ гражданского законодательства и положений Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» позволяет сделать вывод, что собственником добытых полезных ископаемых до их раздела является государство.

Исследование механизма возникновения права на добычу полезных ископаемых убедило нас в том, что за лицензионным порядком предоставления участков недр в пользование скрывается процесс заключения договора между государством как собственником недр и недропользователем, которого государство наделяет правом на добычу полезных ископаемых. Именно этот договор и выступает одним из юридических фактов в составе, влекущем возникновения отношений недропользования.

Изучение норм Закона РФ «О недрах» позволило заключить, что закон не предопределяет решение вопроса о собственнике полезных ископаемых, право на добычу которых удостоверялось лицензией. Более того, закон, на наш взгляд, допускает возникновение между государством и недропользователем отношений различной юридической направленности. Не исключено заключение договора подряда, предусматривающего выполнение по заданию государства работ по добыче полезных ископаемых с возникновением права собственности на полезные ископаемые у государства. Тем не менее, анализ практики современного недропользования показывает, что приобретение недропользователем права собственности на полезные ископаемые признается в качестве общего правила. На это указывает и существующий режим налогообложения результатов деятельности,-недропользователя.

Ограниченным вещным правом на добычу общераспространенных полезных ископаемых обладают собственники и иные титульные владельцы земельных участков. Последние, хотя и приобретают право собственности на добытые полезные ископаемые, ограничены в праве распоряжения ими. В частности, полезные ископаемые могут использоваться исключительно для собственных нужд и, следовательно, не могут отчуждаться.

Добыча полезных ископаемых при отсутствии или за пределами предоставленного государством права («самовольное пользование недрами») не влечет возникновения права собственности на добытые полезные ископаемые у субъекта добычи. Собственником таких ископаемых является государство, которое должно применять соответствующие гражданско-правовые способы защиты своих имущественных интересов.

Настоящее диссертационное исследование, конечно же, не может претендовать на полное разрешение всех проблем правового регулирования современного недропользования. Так, содержание договоров, являющихся основанием возникновения права на добычу полезных ископаемых, нами рассматривалось только в аспекте тех вещно-правовых последствий, которые наступают вследствие добычи полезных ископаемых. Требует особого изучения вопрос о публично-правовых признаках договора в сфере недропользования и их влиянии на определение юридической природы договора. Несомненно и то, что анализ гражданско-правового содержания обязательственных правоотношений, оснований их изменения и прекращения может быть осуществлен только после появления нового законодательства о недрах.

В целом же, на наш взгляд, диссертационное исследование обозначило проблематику права собственности на полезные ископаемые и предложило пути решения ряда проблем на основе изучения истории правового, регулирования, зарубежного опыта и практики применения современного российского законодательства. Надеемся, что в условиях реформирования законодательной основы отечественного недропользования научные изыскания в области права собственности на недра и их ресурсы активизируются и смогут повлиять на качество нового правового регулирования соответствующих отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право собственности на полезные ископаемые»

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

2. Действующие нормативные правовые акты

3. Конституция Российской Федерации- от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25.12.1993.

4. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ (с изм. от 1 декабря 2006 г.) // Российская газета. 29.12.2005.

5. О концессионных соглашениях: Федеральный закон: от 6 июля 2005 г. № 115-ФЗ (с изм. от 4 декабря 2007 г.) // Российская газета. 26.07.2005.

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный' закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 1.

7. Земельный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. от 8 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

8. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.

9. О государственном земельном кадастре: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 149.

10. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ (с изм. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1463.

11. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

12. О соглашениях о разделе продукции: Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ (с изм. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 18

13. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ (с изм. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4552.

14. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

15. О недрах: Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 5.05.1992; Российская газета. 15.03.1995.

16. Положение о порядке лицензирования пользования недрами: утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. 3314-1 (с изм. от 26 июня 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - № 33 - Ст. 1917.

17. Распоряжение Правительства РФ от 22 августа 1998 г. № 1214-р (с изм. от 4 декабря 2001 г.) // Российская газета. 2.09.1998.

18. О безлицензионном пользовании недрами: Письмо Федеральной налоговой службы от 16 августа 2006 г. № ММ-6-21/816@ // Финансовая газета (Региональный выпуск). № 38. - 21.09.2006.

19. Правила охраны недр (ПБ 07-601-03): утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 6 июня 2003 г. № 71 // Российская газета. 19.06.2003.

20. О порядке лицензирования пользования недрами: Письмо Роскомнедр от 10 сентября 1992 г. № ВО-61/2296 (с изм. от 1 февраля 1994 г.) // Российские вести. 4.03.1993.

21. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

22. О порядке получения права пользования участками недр, содержащими общераспространенные полезные ископаемые: Закон Удмуртской Республики от 4 ноября 2004 г. № 52-РЗ (с изм. от 10 мая 2006 г.) // Известия Удмуртской Республики. 7.12.2004.

23. Нормативные правовые акты, утратившие силу

24. Об иностранных инвестициях в РСФСР: Закон от 4 июля 1991 г. № 1545-1 // Ведомости Съезда народных депутатов: РСФСР и Верховного; Совета РСФСР. -1991. № 29. - Ст. 1008.

25. Кодекс РСФСР о недрах от 9 июля 1976 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1976. - № 28. - Ст. 895.

26. Горный закон РСФСР от 15 октября 1928 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1928. -№133;-Ст. 871.:

27. Горное положение СССР от 9 сентября 1927 г. // Собрание Законов и Распоряжений Правительства Союза ССР. 1927. - № 63. - Ст. 688.

28. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства' РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904.

29. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости? Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

30. Положение о недрах земли и разработке их от 7 июля 1923 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1923.-№ 54. - Ст. 532.

31. Декларация: прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятая III Всероссийским съездом Советов 13 января 1918 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений?Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. -№ 15.-Ст. 215. :

32. Декрет о земле от 26 октября- 1917 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1917. - № 1. - Ст. 3.

33. О праве застройки: Закон Российской империи от 23 июня 1912 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства. -1912.-6 июля. Отд. I. -№ 130.-Ст. 1147.

34. Законы гражданские. // Свод законов Российской империи. Том X. Часть I.-СПб.,-1900.

35. Устав Горный. // Свод законов Российской империи. Том VII. -СПб., 1893.

36. Проекты нормативных правовых актов

37. О недрах: проект Федерального закона № 187513-4 / Внесен 17 июня 2005 г. Правительством РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, прав, система. -М.: Консультант Плюс, 1992 -.

38. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1905.

39. Нормативные правовые акты зарубежных государств и иных документы

40. Единообразный торговый кодекс США 1990 г. // Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М., МЦФЭР, - 1996.

41. О нефтяной деятельности: Закон Норвегии от 22 марта 1985 г. № 11 // Законодательство Норвегии по нефти и газу. М.: Эпицентр, 1999.

42. Французский гражданский кодекс 1804 г. // Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр Пресс, - 2004.

43. Германское гражданское уложение 1896 г. // Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: МЦФЭР, - 1996.

44. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

45. Монографии, комментарии, учебники и статьи

46. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. / М.М. Агарков. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940. - 192 с.

47. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI.-М. 1947.-С. 60-83.

48. Анненков, К. Н. Система русского гражданского права. Том I. Введение и Общая часть. — Изд. 3-е, вновь пересмотренное и дополненное. / К.Н. Анненков. С.-Петербург: Типография М. М. Стасюлевича, 1910.

49. Асосков, А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. / А.В. Асосков. М.: Статут, 2003. -349 с.

50. Барон, Ю. Система римского гражданского права. Выпуск 1. Книга 1: Общая часть. / Пер с нем. JI.H. Петражицкого. Изд. 2-е, испр. / Ю. Барон. - М.: Издание московского юридического магазина А.Ф. Скорова, 1898.

51. Бартошек, М. Римское право: Понятие, термины, определения. / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

52. Бахрах, Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах. М.: БЕК, 1996. - 355 с.

53. Башмаков, Г.С. Право пользования недрами в СССР. / Г.С. Башмаков. М.: Наука, 1974. - 156 с.

54. Башмаков, Г.С. Правовое регулирование разведки и разработки общераспространенных полезных ископаемых. / Г.С. Башмаков. М.: Наука; 1978.- 136 с.

55. Белов, В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части:. Учебник. / В.А. Белов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

56. Богданчиков, С.М. Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы. Право. Экономика. / Богданчиков С.М., А.И. Перчик. М.: Нефть и газ, 1999. - 496 с.

57. Боголюбов С. А. Правовая защита российских природных ресурсов. / С.А. Боголюбов. // Журнал российского права. 2005. - № 12.

58. Боголюбов С.А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы. / С.А. Боголюбов. // Журнал российского права. 2006. -№ 12. - С. 82 - 90.

59. Борисов, А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (постатейный). //

60. КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - . - Электрон, версия печ. публикации.

61. Боровиковский, А.Д. Право на недра земли / А.Д. Боровиковский // Журнал Министерства Юстиции. 1897. - Кн. 8. - С. 82-85.

62. Брагинский, М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. / М.И. Брагинский. Минск: Наука и техника, 1967. - 260 с.

63. Брагинский, М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. / М.И. Брагинский. М.: Юридическая литература, 1981. -192.

64. Брагинский, М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. / М.И. Брагинский. М.: Статут, 1999. - 254 с.

65. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 800 с.

66. Брагинский, М.И, Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — М.: Статут, 2000. 1055 с.

67. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. / Е.В. Васьковский. СПб.: Издательство юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1894. - 169 с.

68. Ваке, А. Приобретение права собственности покупателем в силу простого соглашения или лишь вследствие передачи вещи? / А. Ваке. // Цивилистические исследования. Выпуск 1. / Под ред. Б.Л. Хаскельберга и Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. - 133 - 147.

69. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность. / А.В. Венедиктов. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1948.-840 с.

70. Витрянский, В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. / В.В. Витрянский. М.: Статут, 1999. - 284 с.

71. Вознесенская, Н. Правовой статус лицензии на пользование недрами / Н. Вознесенская, Ю. Кормош // Хозяйство и право. 1998. - № 12. — С. 39-48.

72. Вылегжанин, А.Н. Подземный предел распространения суверенитета государства / А.Н. Вылегжанин // Государство и право. 2001. -№ 8. - С. 68-74

73. Гаврилов, В.П. Геоэкологическое состояние нефтегазоносных недр России / В.П. Гаврилов // Нефть, газ и бизнес. 2001. - № 3. - С. 42-45.

74. Гаврилов, Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда? / Э. Гаврилов // Российская юстиция. 1999. - № 11. — С. 14.

75. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Том 1: Часть общая. / Ю.С. Гамбаров. // Гарант Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: Гарант-Сервис, 1990 - . - Электрон, версия печ. публикации.

76. Гейман, Л.М. Добыча полезных ископаемых. // Горная энциклопедия. Том 2. М.: Советская энциклопедия, 1986. - С. 324-235.

77. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР. / Д.М. Генкин. М.: Госюриздат, 1961. -223 с.

78. География, общество, окружающая среда: В 7 т.: Т.З. Природные ресурсы, их использование и охрана / Алексеев В.В., Андреенко Т.И.,

79. Архипова М.В. и др.; Отв. ред. А.Н. Геннадиев, Д.А. Криволуцкий / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Геогр. фак.; Гл.ред. Н.С. Касимов; Редкол.: А.И.Алексеев и др. М. : Городец, 2004. - 654с.

80. Галиева, Р. Субъекты и объекты земельных прав / Р. Галиева // Российская юстиция. 2002. - № 10.

81. Гражданское право: Учебник. Часть 1. / Отв. ред.: Я.Ф. Миколенко, П.Е. Орловский. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938.-279 с.

82. Гражданское право: Учебник. Том 1. Издание третье. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - 632 с.

83. Гражданское право: Учебник. Том 2. — Издание четвертое. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: Проспект, 2003. - 848 с.

84. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2001. - 779 с.

85. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под,ред. 3. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. - 459 с

86. Гражданское право: Учебник для вузов: Часть 1 / Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнёва. М.: Норма: ИНФРА-М, 1998.-453 с.

87. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2003. — 785 с.

88. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. - 704 с.

89. Гражданское право: Учебник: В 4 томах. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е издание. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

90. Гражданское право: Учебник: В 4 томах. Том 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е издание. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 496 с.

91. Гражданское право: Учебник: Часть вторая. / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ, 1999. - 542 с.

92. Гражданское право: Учебник: Часть первая. / Под. ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2002. -535 с.

93. Гражданское право: Учебник: Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2003. - 719 с.

94. Гришаев, С. Оформление права собственности на вновь создаваемые объекты недвижимости. / С. Гришаев // Законность. 2003. - № 9.-С. 36-38.

95. Гуссаковский, П.Н. Право на недра земли. / П.Н. Гуссаковский // Журнал Министерства Юстиции. 1903. - Кн. 3.

96. Данилова, Н.В. Конкурсы и аукционы на право пользования недрами: проблемы правового регулирования / Н.В. Данилова. // Экологическое право. 2002. - № 2. - С. 40 - 44.

97. Демин, А.В. Общие вопросы теории административного договора. / А.В. Демин. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1998. — 92 с.

98. Дернбург, Г. Пандекты. Том 1. Часть 2: Вещное право. / Г. Дернбург СПб.: Гос. тип., 1905. - 376 с.

99. Джонстон, Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции / Д. Джонстон / М.: Олимп-Бизнес, 2003. -352 с.

100. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. / Д.В. Дождев. 2 изд. - изм. и доп. - М.: Норма, 2003. — 765 с.

101. Дождев, Д.В. Основание защиты владения в римском праве. / Д.В. Дождев. М.: ИгиП РАН, 1996. - 240 с.

102. Доронина, Н.Г. К проекту закона о концессионных договорах. /

103. H.Г. Доронина. // Договор: правовые и экономические аспекты. М.: 1999. -Вып. 1.-С. 75-86.

104. Дроздов, И.А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов. / И.А. Дроздов. М.: Проспект, 2001. — 120 с.

105. Дьяченко, С.Б. Нефтяные концессионные соглашения / С.Б. Дьяченко. // Нефть, газ и право. 1996. - № 4. - С. 44-53.

106. Дьяченко, С.Б. Нефтяные сервисные соглашения. / С.Б. Дьяченко. // Нефть, газ и право. 1996. - № 6. - С. 28 - 35.

107. Дьяченко, С.Б. Правовой статус углеводородных ресурсов в недрах. / С.Б. Дьяченко. // Московский журнал международного права. -1997.-№ 1.-С. 16-28.

108. Егоров, Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Учебное пособие. / Н.Д. Егоров. JL: Издательство Ленинградского университета, 1986.-213 с.

109. Ерофеев, Б.В. Соотношение земельного, горного, лесного и водного права. / Б.В. Ерофеев. // Советское государство и право. 1971. - №1.-С. 54-62.

110. Жариков, Ю.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. / Ю.Г. Жариков, М.Г. Масевич. М.: БЕК, 1997. - 265 с.

111. Жариков, Ю.Г. Предоставление и резервирование земель для нужд недропользования / Ю.Г. Жариков. // Законодательство и экономика. -1998.-№2.

112. Жернаков, Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Д.В. Жернаков. // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научных трудов. Вып. 4. М.: Статут, Екатеринбург: Институт частного права, 2005. - С. 380-389.

113. Залог и право пользования недрами. Материалы заседания Клуба юристов нефтегазового сектора. // Нефть, газ и право. 1998. - № 3. — С. 38 — 47.

114. Заславская, JI.A. Новый закон РФ о недрах. / JI.A. Заславская. // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 65 - 71.

115. Иванов, А. А. Общее (народное) достояние и право государственной собственности. / А.А. Иванов. // Правоведение. 1990. - № 5.-С. 35-42.

116. Из текущей практики Гражданского Кассационного Департамента // Вестник права. Журнал юридического общества при императорском Санкт-Петербургском Университете. 1902. - № 2. - С. 179 — 203.

117. Иконицкая, И.А. Новый закон о земле: проблемы и решения. / И.А. Иконицкая. // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 14 - 22.

118. Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы / Под ред. И.П. Фоминского. М.: Международные отношения, 1995.-422 с.

119. Ионова, Ж. Лицензии и договоры в природопользовании. / Ж. Ионова. //Хозяйство и право. 1997. -№ 11. - С. 125-130.

120. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. // Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 томах. Том 1. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 31 - 186.

121. Иоффе, О.С. План и договор в социалистическом хозяйстве. / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1971. - 216 с.

122. Иоффе, О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть 2. / О.С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. — 173 с.

123. Иоффе, О.С. Советское гражданское право. / О.С. Иоффе. // Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 томах. Том 2. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-С.16-509.

124. Иоффе, О.С. Обязательственное право. / О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1975. - 880 с.

125. Исаченко, В.В. Право на горные отводы. / В.В. Исаченко. // Вестник гражданского права. 1914. - № 4. - С. 49 - 62.

126. Каланда, Л.В. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики / Л.В. Каланда, Р.Н. Салиева. М.: Статут, 2001.- 158 с.

127. Калинин, И.Б. Горные сервитуты / И.Б. Калинин. // Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. Б. Л. Хаскельберга. Томск: Издательство Томского университета. 2001. - С. 208 -210.

128. Карасс, А.В. Право государственной социалистической собственности: объекты и содержание. / А.В. Карасс. М.: Издательство АН СССР, 1954.-278 с.

129. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. / С.Ф. Кечекьян. М.: Издательство АН СССР, 1958. - 187 с.

130. Клюкин, Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. / Б.Д. Клюкин. М.: Городец-издат, 2000. - 443 с.

131. Клюкин, Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты. / Б.Д. Клюкин. // Право и экономика.- 1998. № 1. С. 36 - 41.

132. Кокин, В.Н Недропользование: теоретико-правовой анализ. / В.Н. Кокин. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2005. - 224 с.

133. Комментарий Закона РФ «О недрах» (постатейный) / С.А. Боголюбов и др. // Законодательство и экономика. 1999. - № 4; № 5.

134. Комментарий к Закону РФ «О недрах». / С.А. Боголюбов, К.А. Бабкина, И.Д. Горкина, Ю.Г. Жариков, Ю.Г. Кацман и др. М.: Норма, 2001. -400 с.

135. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. — Изд. 2, испр. и доп. -М.: Контракт; Инфра-М, 2002. 940 с.

136. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Изд. 3, испр. и доп. - // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 -. - Электрон, версия печ. публикации.

137. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. Изд. 4, испр. и доп. -М.: Контракт; Инфра-М, 2003. - 924 с.

138. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. / Под ред. С.П. Гришаева и A.M. Эрделевского. // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - . - Электрон, версия печ. публикации.

139. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. // КонсультантПлюс

140. Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - . - Электрон, версия печ. публикации.

141. Кондратов, Е.Н. Минеральное сырье. / Е.Н. Кондратов, Н.В. Кукин. // Горная энциклопедия. Том 3. — М.: Советская энциклопедия, 1987. -С. 342-345.

142. Конопляник, А., Государство и инвестор: об искусстве договариваться (концессионное законодательство в России). Часть I: Теория и практика заключения концессионных и иных договоров. / А.А. Конопляник, М.А. Субботин. М.: Эпицентр, 1996. - 128 с.

143. Копылов, А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном- и современном российском гражданском праве. / А.В. Копылов. М.: Статут, 2000. - 255 с.

144. Корнеев, A.JI. Сделки с земельными участками: учебное пособие. / A.JI. Корнеев. М.: Городец. 2006. - 192 с.

145. Корнеев, С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. / С.М. Корнеев; М.: Изд. Московского университета, 1964.-268 с.

146. Коршак, А.А. Основы нефтегазового дела. / А.А. Коршак, A.M. Шаммазов. — Уфа: ДизайнПолиграфСервис. 2001. 543 с.

147. Кравцов, А.К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. / А.К. Кравцов. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. — 152 с.

148. Красавчиков, О.А. Юридические факты в современном гражданском праве. / О.А. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958.-183 с.

149. Красавчиков, О.А. Система отдельных видов обязательств / О.А. Красавчиков // Советская юстиция. I960. -№5.-С. 42 - 43.

150. Крассов, О.И. Право лесопользования в СССР. / О.И. Крассов. -М.: Наука, 1990. 238 с.

151. Крассов, О.И. Комментарий к Закону РФ «О недрах». / О.И. Крассов. М.: Юристъ, 2003. - 480 с.

152. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение. / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1978. - 192 с.

153. Курзенин, Э.Б. Основы римского частного права. / Э.Б. Курзенин, В.Б. Романовская. Н. Новгород, 2000. - 109 с.

154. Курысь, Н.В. Иностранные инвестиции: российская история (правовое исследование). / Н.В. Курысь. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-219 с.

155. Лапач, В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. / В.А. Лапач. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -544 с.

156. Левестам, В.Г. Устав Горный (т. VII Свода законов издания 1912 г.) с разъяснениями, циркулярами, инструкциями, решениями правительствующего Сената, новейшими узаконениями и алфавитным указателем: В 2 томах. Т. 2. / В.Г. Левестам. СПб., 1914.

157. Лисковец, Б.А. Правовое регулирование разведок и разработок месторождений полезных ископаемых в СССР. / Б.А. Лисковец. М.: Госюриздат, 1960. — 119 с.

158. Ломидзе, О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. / О.Г. Ломидзе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 535 с.

159. Львов, Д.С. Вернуть народу ренту. Резерв для бедных. / Д.С. Львов. М.: Эксмо-алгоритм, 2004. - 252 с.

160. Львов, Д.С. Контуры будущей России. Из доклада на секции экономики РАН. / Д.С. Львов. // Завтра. 2006. - № 47. - С. 3.

161. Малиновский, Д.А. О классификации субъективных гражданских прав / Д.А. Малиновский. // Юрист. 2002. - № 3. - С. 17 - 23.

162. Масевич, М.Г. Основания приобретения права собственности. / М.Г. Масевич. // Законность. 1995. - № 4. - С. 7 - 15.

163. Махлина, М.И. Соглашения о разделе продукции с иностранными инвесторами. / М.И. Махлина. // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России / Отв. ред. А.Г. Светланов. М.: ИГиП РАН, 1995. - С. 76-85.

164. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: В 2 частях. Часть вторая. / Д.И. Мейер. М.: Статут, 1997. - 455 с.

165. Мельников, Н.Н. Экономические аспекты освоения месторождений. / Н.Н. Мельников, В.М. Бусырев. Апатиты: РАН, Кольский, научный центр, Горный институт, 2001. - 156 с.

166. Миргазизова, Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере производства, разведки и добычи минерального сырья в РФ: на примере нефти и газа. / Р.Н. Миргазизова. Новосибирск: Наука, 2000. - 176 с.

167. Мирлин, Г.А. Минеральные ресурсы. / Г.А. Мирлин. // Горная энциклопедия. Том 3. — М.: Советская энциклопедия, 1987. - С. 352 - 354.

168. Мухитдинов, Н.Б. Правовые проблемы пользования недрами. / Н.Б. Мухитдинов. Алма-Ата: Наука, 1972. - 334 с.

169. Мухитдинов, Н.Б. Объекты права государственной собственности на недра. / Н.Б. Мухитдинов. // Советское государство и право. 1971. - № 5. - С. 20 - 26.

170. Мылов, В.Н. К вопросу о праве собственности на недра земли. / В.Н. Мылов. // Горный журнал. 1892. № 3-4. - С. 176 - 250.

171. Новикова, Е.В. О необходимости реформирования законодательства о недрах // Экологическое право. 2003. - № 4. — С. 24 — 30."

172. Новицкий, И.Б. Гражданский Кодекс РСФСР. Право собственности. / И.Б. Новицкий. М.: Право и жизнь, 1925. — 64 с.

173. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность. / И.Б. Новицкий. М.: Госюриздат, 1954. - 247 с.

174. Новицкий, И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов: Лекции. / И.Б. Новицкий. М.: Зерцало, 2000. - 400 с.

175. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве. / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

176. Общая теория государства и права. Академический курс 2 томах. / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

177. Отдельные виды обязательств. / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М.: Госюриздат, 1954. - 360 с.

178. Основы рационального недропользования: Учеб. пособие. / Под общ. ред. А. Н. Кирсанова. — Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 1999. 124 с.

179. Певзнер, М.Е. Горное право: Учебник для вузов. / М.Е. Певзнер. — Изд. 2. М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001. - 374 с.

180. Певзнер, М.Е. Экология горного производства. / М.Е. Певзнер, В.П. Костовецкий. М.: Недра, 1990. - 230 с.

181. Пергамент, М.Я. К сенатской практике по горному праву. / М.Я. Пергамент. Пг., 1917.

182. Перчик, А.И. Горное право. / А.И. Перчик. 2 изд. - М.: Филология ТРИ, 2002. - 525 с.

183. Петров, В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. / В.В. Петров. М.: БЕК, 1996. - 557 с.

184. Платонова, Н.Н. Научно-практический комментарий в Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». / Н.Н. Платонова. М.: Торус-Пресс, 2002. - 304 с.

185. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права: Вотчинные права. Ч. 1. / К.П. Победоносцев. М.: Статут, 2002. - 800 с.

186. Попов, В.JI. Основы горного дела: Учебник. / В.Л. Попов. М.: Недра, 1990.-218 с.

187. Правовые и экономические проблемы рационального недропользования при геологическом изучении и освоении месторождений нефти и газа. Учебное пособие. / Под ред. А.Н. Кирсанова. — Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2000. 201 с.

188. Пугач, Е.Н. Договор аренды участков лесного фонда // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 2000. - № 2. С. 71 - 83.

189. Пухан, И. Римское" право (базовый учебник). / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская. М.: Зерцало-М, 2003. - 448.

190. Реймерс, Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. / Н.Ф. Реймерс. М.: Мысль, 1990. - 637 с.

191. Ровный, В.В. Размышления о праве собственности и рисках гибели (повреждения) имущества в договоре подряда. / В.В. Ровный. // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. <Вып. 4. -М.: Статут, 2005. С. 41 - 74.

192. Романец, Ю.В. Направленность договора как основа его квалификации / Ю.В. Романец. // Право и экономика. 1999. - № 9. - С. 63 -65.

193. Российское горное законодательство: Документы и комментарии. / Под ред. В.Ж. Аренса, А.Н. Вылегжанина, М.: Недра, 1996. - 414 с.

194. Ротенберг, Л. М. Предметный алфавитный указатель к полному своду решений гражданского кассационного департамента правительствующего сената за 1866-1910 гг. (часть III). / Л.М. Ротенберг. -Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1913.

195. Рыбаков, В.А. Собственность и право собственности: Курс гражданского права. / В.А. Рыбаков, В.А. Тархов. Уфа: Издательство Уфимского юридического института МВД РФ, 2000. — 419 с.

196. Саладилов, П.М. Вопрос о недрах в русском законодательстве // Вестник права. 1904. - Кн. 4. - С. 121 - 142.

197. Салиева, Р.Н. Специфика недр и ресурсов как объектов права собственности: Учеб. пособие. / Р.Н. Салиева, JI.M. Нигматуллина. Тюмень, 2001.

198. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: Учебник. / Ч. Санфилиппо. М.: БЕК, 2000. - 400.

199. Сарбаш, С.В. Исполнение договорного обязательства. / С.В. Сарбаш. М.: Статут, 2006. - 636 с.

200. Силаев, А. Система платного недропользования. / А. Силаев. // Экономист. 2000. - № 3. - С. 82 - 87.г

201. Скловский, К.И. Право на объект строительства. "7 К.И. Скловский. // Законодательство. 1997. - № 3.

202. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве.-. / К.И. Скловский. М.: Дело, 2000.

203. Сокол, П.В. К вопросу об определении договорного вида / П.В. Сокол. // Юридический аналитический журнал. 2006. - № 1. - С. 97 - 101.

204. Сосна, С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». / С.А. Сосна. М.: Юристъ, 1997. - 192 с.

205. Сосна, С.А. Концессионное соглашение: теория и практика. / С.А. Сосна. М.: Нестор Академик Паблишерз, 2002. - 256 с.

206. Синайский, В.И. Русское гражданское право. / В.И. Синайский -М.: Статут, 2002. 638 с.

207. Советское гражданское право: Учебник: Т. 2. / Отв. ред. В.А. Рясенцев. 2- издание, переработ, и доп. М.: Юридическая литература, 1976. - 528 с.

208. Степанов, С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. / С.А. Степанов. М.: Статут, 2004. - 223 с.

209. Стругов, А.Ф. О праве пользования недрами. // Московский журнал международного права. 1993. - № 4. - С. 175 - 178.

210. Сыродоев, Н.А. К вопросу о понятии недр и правовой классификации полезных ископаемых / Н.А. Сыродоев. // Правоведение. -1966.-№2.- С. 80-86.

211. Сыродоев, Н.А. Научные основы кодификации горного законодательства. / Н.А. Сыродоев. // Советское государство и право. 1969. -№4.-С. 35-41.

212. Сыродоев, Н.А. Правовой режим недр. / НА. Сыродоев. М.: Юридическая литература, 1969. - 168 с.

213. Сыродоев Н.А. Спорное достижение законопроектной работы. / Н.А. Сыродоев. // ЭЖ-Юрист. 2005. № 29.

214. Тархов, В.А. Гражданское право: Общая часть: Курс гражданского права / В.А. Тархов. Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. - 328 с.

215. Тархов, В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. /

216. B.А. Тархов. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. - 330 с.

217. Теплов, О.М. Развитие законодательства о недрах в рамках горного законодательства РФ. / О.М. Теплов. // Законодательство и экономика. 1995. - № 17-18.

218. Теплов, О.М. Основания возникновения права пользования участками недр / О.М. Теплов. // Журнал российского права. 2005. - № 3. —1. C. 82 92.

219. Тимонина, Ю.В. Категория ограниченных вещных прав в доктрине и законодательстве (общие положения). / Ю.В. Тимонина. // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, Юрист, 2000. - С. 44 - 72.

220. Ткачев, Ю.А. Плата за недра. / Ю.А. Ткачев. СПб.: Наука, 1998.- 167 с.

221. Толстой, Ю.К. К теории правоотношения. / Ю.К. Толстой. Д.: Издательство Ленинградского университета, 1959. - 88 с.

222. Туктаров, Ю. Частная сущность права недропользования. / Туктаров Ю. // ЭЖ-Юрист. 2005. - № 14. - С. 8.

223. Удинцев, В.А. Пределы горной свободы. / В.А. Удинцев. Баку, 1927.-16 с.

224. Удинцев, В.А. Русское горноземельное право / В.А. Удинцев. — Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1909. 373 с.

225. Халфина, P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. / P.O. Халфина. М.: Издательство АН СССР, 1954.-239 с.

226. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении. / P.O. Халфина.- М.: Юридическая литература, 1974. 351 с.

227. Хаскельберг, Б.Л. Приобретение права личной собственности. / Б.Л. Хаскельберг. // Очерки по гражданскому праву. Сборник статей. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1957. С. 93 — 110.

228. Хаскельберг, Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору / Б.Л. Хаскельберг. // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 121 - 132.

229. Хаскельберг, Б.Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. / Б.Л. Хаскельберг, В.В. Ровный. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Статут, 2004. - 236 с.

230. Хаустов, Д.В. Публично-правовые договоры в сфере использования и охраны лесов / Д.В. Хаустов // Экологическое право. 2005. -№5.-С. 14-23.

231. Хвостов, В.М. Система римского права. Учебник. / В.М. Хвостов. - М.: СПАРК, 1996. - 522 с.

232. Хохлов, С.А. Право собственности и другие вещные права. / С.А. Хохлов. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С.А.Хохлова. М.: МЦФЭР, 1998. - С. 385 - 406.

233. Царапкина, Ю.Е. Земля и право собственности на природные ресурсы. Обзор научно-практической конференции. / Ю.Е. Царапкина. // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 149 - 161.

234. Чеговадзе, JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. / JI.A. Чеговадзе. М.: Статут, 2005. - 542 с.

235. Черепахин, Б.Б. Первоначальные способы приобретения < собственности по действующему праву. / Б.Б. Черепахин. // Ученые записки Государственного Саратовского университета им. Н:Г. Чернышевского. Т. II. Вып. 4. Саратов, 1924. - С. 3-31.

236. Черепахин, Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву. / Б.Б. Черепахин. // Черепахин Б.Б.г

237. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. — С. 53-92. \

238. Черепахин, Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. / Б.Б. Черепахин. М.: Госюриздат, 1962. - 162 с.

239. Щедрин В. Рынок за все ответит? / В. Щедрин // Правда. 2006. -27-30 октября.

240. Щенникова, Л.В. Вещные права в гражданском праве России. / Л.В. Щенникова. М.: БЕК, 1996. - 200 с.

241. Щенникова, Л.В. Вещное право. / Л.В. Щенникова. Пермь: Издательство Пермского университета, 2001. - 720 с.

242. Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права. / Г.Ф. Шершеневич. Тула: Автограф, 2001. - 720 с.

243. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изданию 1907 г. / Г.Ф. Шершеневич. / М.: СПАРК, 1995. 556 с.

244. Шибаева, Ю.В. Приобретение права собственности по договорам подрядного типа / Ю.В. Шибаева. // Вестник института права СГЭА «Актуальные проблемы правоведения». 2002. - № 2. — С. 49 — 51.

245. Шорников, Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав. / Д.В. Шорников. — Иркутск: Иркутский унив-т. 2005. — 204 с.

246. Штоф, А.А. Горное право. Сравнительное изложение горных законов, действующих в России и в главнейших горно-промышленных государствах Западной Европы. / А.А. Штоф. СПб.: 1896.

247. Эннекцерус, JT. Курс германского гражданского права. Том. 1. Полутом 2. / Л. Эннекцерус. М.: Иностранная литература, 1950. - 483 с.

248. Яковлев, В.Н. Экологическое право. / В.Н. Яковлев. — Кишинев: Штиинца, 1988.-342 с.

249. Яковлев, В.Н. Древнеримское и современное гражданское право России. Рецепция права: учеб. пособие, 2-е изд. / В.Н. Яковлев Ижевск: УдГУ, 2004. - 502.

250. Яковлев, В.Н. Узаконенная афера. / В.Н. Яковлев. // Политическое просвещение. 2006. - № 3. - С. 52-66.

251. Яновский, А.Е. Основные начала горного законодательства и пересмотр его в России. / А.Е. Яновский. СПб.: Тип. М-ва Финансов, 1900. -162 с.

252. Ястребинский, М.А. Горная рента и недропользование / М.А. Ястребинский, З.М. Назарова, Н.М. Гусева // Горный журнал. 2003. - № 9.1. Работы зарубежных авторов

253. Barrows, G.H. Worldwide Concession Contracts and Petroleum Legislation. / G.H. Barrows. Tulsa, Okla: PennWell Pub. Co., 1983.

254. Bettems, D. Les contrats entre Etats et persons privees etrangers. / D. Bettems. Losanne, 1988.

255. Crome С. System des deutschen burgerlichen Rechts. I. / C. Crome. -Tubingen; Leipzig, 1900.

256. Goode, R.M. Proprietary Rights and Insolvency in Sales Transactions. / R.M. Goode. 2 ed. — London: Sweet&Maxwell in association with. Centre for Commercial Law Studies, 1989. - 161 p.

257. Legal and administrative frameworks for electricity enterprises. New York: United Nations, 1973.- 194 p.

258. Windscheid, B. 7 Th. Kipp. Lehrbuch des; Pandektenrechts. L / B: Windscheid. 9. Aufl., - Frankfurt-am-Main: Riitten & Loening, 1906.

259. Диссертации и авторефераты диссертаций1: Арчинова, В.И. Способы приобретения права собственности: дисс. канд. юрид.,наук. / В.И; Арчинова. Краснодар, 2003. — 190:с. .' • ; ■ '-I,"

260. Баранов, В.М. Гражданско-правовое ре1улирование^ оборотаприродных ресурсов: дисс. . канд. юрид. наук. /В.М. Баранов. М., 2005. -163 с. -. ■■ ■ Д-

261. Бугров, Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества: дисс. . канд. юрид. наук. / Д.С. Бугров. Саратов, 2004.-191 с.

262. Валеев, М.М. Вещи как, объекты гражданских: правоотношений: дисс. канд. юрид. наук. / М.М. Валеев. Екатеринбург. 2003. -215 с.

263. Ван, Юншэн Особенности правового положения иностранных лиц-субъектов горного права в Китайской Народной Республике: дисс. . канд; юрид. наук. / Юншэн Ваш -М:, 2006:-192 с.

264. Гудков, С.В. Правовое обеспечение государственного регулирования недропользования: дисс. . канд. юрид: наук. / С.В. Гудков. -М., 2005. 234 с.

265. Данилова, Н.В. Право государственной собственности на недра: дисс. . канд. юрид. наук. /Н.В. Данилова. Тюмень, 2003. — 251 с.

266. Дудиков, М.В. Прекращение права пользования недрами: дисс. . канд. юрид. наук. / М.В. Дудиков. М., 2004. - 209 с.

267. Егорова, М.Б. Конституционные основы права государственной собственности-на природные ресурсы: дисс. . канд. юрид. наук. / М.Б. Егорова. М., 2003. - 188 с.

268. Журавлева, О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права: дис. канд. юрид. наук. / О.О. Журавлева. М., 2003. — 227 с.

269. Коган, М.Е. Право государственной собственности на недра земли в СССР: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / М.Е. Коган. М., 1955. — 11 с.

270. Колдаев, С.В. Договорные формы недропользования: дисс. . канд. юрид. наук. / С.В. Колдаев. М., 2005. - 214 с.

271. Комиссаренко, B.C. Правовое регулирование охраны недр и окружающей среды при освоении месторождений нефти и газа: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / B.C. Комиссаренко. М., 2004. — 226 с. ^

272. Котова, О.И. Правовое регулирование освоения месторождений общераспространенных полезных ископаемых: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. / О.И. Котова. М., 2007. - 30 с.

273. Крюков, В.В. Современный правовой режим соглашений о разделе продукции- (СРП): дисс. . канд. юрид. наук. / В.В. Крюков. М., 2004. - 198 с.

274. Кутепов, О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: дисс. . канд. юрид. наук. / О.Е. Кутепов. М., 2000. - 227 с.

275. Ли, Хуэи Горное право КНР: дисс. . канд. юрид. наук. / Хуэи Ли.-М., 2004.-190 с.

276. Лисаченко, А.В. Приобретение права, собственности: дисс. . канд. юрид. наук. / А.В: Лисаченко Екатеринбург, 2002. — 195 с:.

277. Лисица, B.Hi Международные инвестиционные соглашения: Договоры^ контракты: дисс. .канд. юрид. наук. / В.Н. Лисица. -Новосибирск, 2003. — 179 с.

278. Мареева, С.Ю. Правовое регулирование использования трансграничных месторождений- полезных ископаемых: дисс. . .канд. юрид. наук. / С.Ю. Мареева. М., 2004. - 193 с.

279. Навроцкая, Л.Г. Теоретические вопросы правового регулирования горных отношений в СССР: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / Л.Г. Навроцкая. М., 1976. - 20 с.,

280. Налетов; К.И. Лицензионные, и . договорно-правовые: формы; пользования недрами в РФ и за рубежом: автореф. дисс., .канд; юрид. наук. / К.И. Налетов. М., 2006.

281. Плахута, В.Г. Правовое обеспечение рационального и комплексного использования недр земли в СССР: автореф. дисс;,. канд. юрид. наук. / В:Г. Плахута. Свердловск, 1966. - 23 с. ъ

282. Попович, М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: дисс. . канд. юрид. наук. / М.М. Попович. -Рязань, 2002. 198 с.

283. Прокаев, А.В. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в области добычи нефти и газа: дисс. .канд. юрид. наук. / А.В. Прокаев. Саратов, 2005. - 191 с.

284. ГХуляевская, Л.В. Основания приобретения права собственностигражданами: дисс.канд.; юрид. наук. / Л.В. Пуляевская.- Саратов, 2002: —195 с. . •

285. Теплов; О.М. Институт лицензирования пользования недрами в Российской Федерации: дисс. . канд. юрид; наук. / О.М. Теплов. М., 1995. -211 с. ■

286. Храмов, Д.Г. Право пользования недрами в РФ: дисс. . канд: юрид. наук. / Д:Г. Храмов. М., 2004. -194 с.

287. Черина, Т.А. Административно-правовое регулирование а сфере добычи и реализации нефти и нефтепродуктов в РФ: дисс. . канд. юрид. наук. / Т.А. Чёрина. М., 20041- 178;с.,

288. Чуев, В;Ю. Управление имуществом предприятий нефтегазового' ' ' \ " комплекса через залоговые операции (правовые: аспекты): дисс.канд.юрид. наук. / В.Ю; Чуев. Тюмень. 1999. - 186 с.

289. Шихалева, О.В. Земельный участок как объект гражданских прав:автореф. диссканд. юрид. наук. / 0:В: Шихалева. Екатеринбург, 2006.—24с.1. Словари и иная литература

290. Большой энциклопедический словарь. В 2 томах. Т. 2. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 768 с.

291. Горная энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Е. А. Козловский. -Том 2. М. : Советская энциклопедия, 1986. - 575 с.

292. Горная энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Е. А. Козловский. -Том 3. М. : Советская энциклопедия, 1987. - 592 с.

293. Маркс, Карл. Капитал. Критика политической экономии. Том 2. / Карл Маркс. М.: Политиздат. - М.: Издательство политической литературы, 1974. - 648 с.

294. Маркс, Карл. Капитал. Критика политической экономии. Книга первая. / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том 23. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. — 908 с.

295. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

296. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

297. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены: приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2003. № 1.

298. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2005 г. № 4540/05 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

299. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. № 1507/01 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 -.

300. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2001 г. № 10444/00 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

301. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 15 апреля 2005 г. по делу № А26-9984/04-212 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992-.

302. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 25 марта 2003 года по делу № Ф08-851/2003-326А // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

303. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 6 мая 2004 г. по делу № Ф04/2422-198/А81-2004 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992

304. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 8 ноября 2001 г. по делу № А05-4865/01-297/21 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 -.

305. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 2 апреля 2001 г. по делу № А05-6565/00-342/21 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

306. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 5 августа 2002 г. по делу № А05-2690/02-123/17 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

307. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 12 мая 2005 г. по делу № Ф04-1916/2005 (10138-А8116. // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. -М.: КонсультантПлюс, 1992 .

308. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 февраля 2000 г. № А55-5301/99-13 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992-.

309. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 6 октября 1999 г. по делу № Ф04/2071-461/А75-99 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

310. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. по делу № КА-А40/541-05 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

311. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2005 г. по делу № КА-А40/541-05 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992- .

312. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 17 октября 2003 г. // Нефть, газ и право. 2003. № 5. С. 58.

313. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. № Ф03-А04/05-1/3716 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

314. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2006 г. № Ф03-А04/05-1/4370 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

315. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского от 3 ноября 2004 г. № Ф08-4889/2004 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

316. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 25 августа 2005 г. № Ф02-4060/05-С1 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

317. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2005 г. № А29-193/2005а // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ: правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992-.

318. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27 апреля 2006 г. № Ф04-1967/2006(21858-А67-32) // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 -.

319. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа ' от 16 марта 2006 г. по делу № А65-24113/2005-СА1-36 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

320. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2002 г. по делу № КА-А41/8057-01 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992-.

321. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2006 г. по делу № Ф09-6057/05-С7 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

322. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 2 декабря 1999 г. по делу № Ф04/2496-538/А70-99 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

323. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 13 марта 2000 года по делу № Ф04/634-68/А70-2000 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

324. Постановление Федерального арбитражного суда Западносибирского округа от 11 декабря 2003 г. по делу № Ф04/6143-832/А67-2003 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .к.

325. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 20 августа 2003 г. по делу № А56-1296/02 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992-.

326. Постановление Федерального арбитражного суда? СевероКавказского округа от 18 января 2006 г. № Ф08-4879/2005 // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

327. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2003 г. по делу № Ф09-4059/03-АК // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992- .

328. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. № А56-17464/0 Г // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

329. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2004 г. по делу № Ф09-1057/04-ГК // КонсультантПлюс Электронный ресурс.: справ, правовая система. М.: КонсультантПлюс, 1992 - .

330. Решение Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената Российской империи от 23 января 1902 г. № 36 // Левестам В.Г. Устав Горный с разъяснениями, циркулярами, инструкциями. В 2 томах. Том 2. СПб., 1914. - С. 412 - 417.

Автор: Ходырев, Павел Михайлович
Город: Ижевск
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Право собственности на полезные ископаемые тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право собственности на полезные ископаемыетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право собственности на полезные ископаемые»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ходырев, Павел Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право собственности на полезные ископаемые"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ходырев, Павел Михайлович, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право собственности на полезные ископаемые»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право собственности на полезные ископаемые»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ходырев, Павел Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право собственности на полезные ископаемые"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ходырев, Павел Михайлович, Ижевск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право собственности на полезные ископаемые»