СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зиберов, Александр Валерьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ВОДНОГО ФОНДА.
§ 1. Конституционное обеспечение права собственности на земли водного фонда.
§2. Земли водного фонда как объект права собственности.
§3. Становление законодательства о праве собственности на земли водного фонда.
§4. Зарубежный опыт регулирования права собственности на земли водного фонда.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛИ ВОДНОГО ФОНДА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.
§ 1. Формы собственности на земли водного фонда.
§2. Содержание права собственности на земли водного фонда.
§3. Охрана земель водного фонда.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право собственности на земли водного фонда"
Актуальность темы диссертационного исследования определяется теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся гражданско-правового регулирования отношений собственности на земли водного фонда.
Рассматривая землю как единый объект природы, хозяйствования и собственности, российское законодательство устанавливает приоритет ее охраны как объекта природы перед использованием земли как недвижимого объекта. Вместе с тем именно вопросы собственности на землю вызывают наибольшее количество споров и конфликтов между участниками имущественного оборота, особенно в отношении некоторых категорий земли, к числу которых относятся и земли водного фонда, обладающие значительной экономической ценностью в силу их сопряженности с водными объектами.
Развитие общественных отношений в сфере землепользования и водопользования на современном этапе отличается достаточным уровнем интенсивности. Поэтому все отчетливее проявляется наличие конфликта публичных и частных интересов, особенно в сфере природопользования, выливающегося в громкие судебные процессы, связанные незаконным переходом права собственности на природные ресурсы, и в первую очередь на землю, а также с ее нецелевым использованием. Подобная негативная практика складывается в результате того, что законодательство, зачастую, содержит значительное количество дефектов, коллизий, пробелов и т.д. Вместе с тем, важнейшие национальные интересы на современном этапе заключаются в рациональном использовании и защите природных ресурсов России в целях ее социального развития и обеспечения благосостояния граждан. В целом о понятии интересов в праве и роли права для удовлетворения интересов к настоящему времени написано немало. Однако до сих пор остаются нерешенными вопросы от кого защищать природные богатства России, какими средствами должна осуществляться эта защита и как повышать ее эффективность.
Одним из способов охраны и защиты земель водного фонда является установление специального правового режима, который позволяет обеспечить устойчивое нормативно-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с владением, пользованием и распоряжением землями водного фонда, основным назначением которых является обеспечение рационального использования и сохранение водных ресурсов России в общественных интересах. При этом одним из обязательных и необходимых элементов правового режима в современных условиях является правоотношение собственности.
В последнее время все чаще привлекается внимание к природопользованию в водоохранных и прибрежных зонах, к проблеме совмещения в них частных и общественных интересов. Безусловно, что правовые акценты здесь расставлены, и земельные участки в водоохранных зонах могут выступать объектом различных форм собственности с условием ограничения их использования в некоторых видах пользования в целях предупреждения загрязнения текущих вод. Однако нередко возникают проблемы с определением конкретного объекта и субъекта права собственности на земли водного фонда ввиду коллизии земельного и водного законодательства, а также незавершившегося до сих пор в нашей стране процесса разграничения права собственности на землю между Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Принятые в последнее время законодательные акты, в том числе и новый Водный кодекс Российской Федерации1, вступающий в силу 1 января 2007 года, безусловно, способствуют разрешению многих существующих проблем, но в то же время создают новые. Несмотря на наличие в кодексе значительного числа императивных предписаний, в целях его эффективного применения требуется принятие еще нескольких десятков постановлений
1 СЗ РФ. 2006. №23. Ст.2381
Правительства Российской Федерации.
Многообразие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы владения, пользования и распоряжения землями водного фонда, их правильное понимание и применение субъектами правоотношений собственности, прежде всего государственными органами, реализующими правомочия государства в сфере управления и охраны государственной собственности, в том числе и на земли водного фонда, привлекают внимание юридической науки. Исследование отношений собственности на земли водного фонда, понятия объекта права собственности, содержания и способов реализации правомочий собственника будет способствовать совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих функции в сфере использования и охраны водного и земельного фонда России. Однако анализ специальной литературы свидетельствует о том, что теоретическая разработка вопросов права собственности на земли водного фонда в настоящее время не отвечает потребностям современной юридической практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе гражданско-правового регулирования владения, пользования, распоряжения и управления землями водного фонда.
Предметом исследования выступают нормы конституционного, гражданского, земельного и экологического права, определяющие особенности правового статуса земель водного фонда и регулирующие отношения собственности на земли водного фонда, а также материалы судебной практики.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение правового института собственности на земли водного фонда в Российской Федерации, анализ правового статуса земель водного фонда, выявление и теоретическое осмысление проблем гражданско-правового регулирования отношений собственности на земли водного фонда, а также формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Достижение поставленной цели было связано с решением следующих основных задач:
- проанализировать экономико-правовую сущность собственности;
- рассмотреть теоретические аспекты отношений собственности на земли водного фонда;
- определить роль конституционно-правовых норм в обеспечении права собственности на земли водного фонда;
- исследовать понятие "земли водного фонда" и выявить особенности данной категории земель как объекта права собственности;
- изучить историю возникновения и развития института собственности на земли водного фонда, как в России, так и за рубежом;
- проанализировать формы собственности на земли водного фонда, а также проблемы реализации прав и законных интересов собственников земель водного фонда в рамках действующего законодательства;
- выявить пробелы и коллизии норм гражданского и земельного законодательства, регулирующего отношения собственности на земли водного фонда, разработать рекомендации по устранению и предложить пути совершенствования этих норм.
Методологической основой исследования послужил диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, системно-структурный и системно-функциональный, исторический, лингвистический, технико-юридический, сравнительно-правовой и другие научные методы познания социально-экономических процессов. Их использование позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи и в единстве, целостно, всесторонне и объективно. Однако, примененные в диссертации методы, не исключили возможности в отдельных случаях простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, обладающей достаточной доказательственной силой и выявляющей особенности исследуемого вопроса.
Теоретической основой диссертационной работы послужили научные труды, монографические и диссертационные исследования по общим вопросам теории государства и права, проблемам конституционного, гражданского, земельного, экологического и других отраслей права, а также труды по экономике.
Особое внимание при проведении исследования уделено работам ученых-правоведов по общей теории государства и права: С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, P.O. Халфиной и др.; по конституционному праву: М.В. Баглая, O.E. Кутафина, В.О. Лучина, JI.A. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Е. Чиркина и др.; по гражданскому праву: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина,
B.П. Грибанова, В.В. Долинской, В.П. Камышанского, В.П. Мозолина, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.; по земельному и экологическому праву: Г.А. Аксененка, А.И. Бобылева,
C.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, И.А. Иконницкой, Б.Д. Клюкина, О.М. Козырь, О.И. Крассова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, A.M. Турубинера, Д.В. Хаустова и др.
При подготовке диссертации использованы также диссертационные исследования Н.В. Даниловой, М.Б. Егоровой, A.A. Глумова И.Ф., Здоровцевой, Д.В. Кордаса, A.A. Лепехина, Д.В. Пяткова, Д.О. Сивакова, О.Ю. Ускова, Д.В. Шорникова и др.
Несмотря на определенное количество работ, связанных с данной тематикой, большинство из них посвящены изучению либо правового статуса водных объектов, либо права государственной собственности на природные ресурсы в целом. Современные исследования представляют собой отдельные статьи в периодических научных изданиях или комментарии действующего законодательства, которые, к сожалению, больше уделяют внимания самим водным объектам, а не землям водного фонда. В связи с этим данные работы не исчерпывают всех практических и теоретических проблем, возникающих в ходе определения правового статуса земель водного фонда и определения их правового режима. Кроме того, специфика земель водного фонда как объекта прав предопределяет необходимость комплексного исследования отношений собственности, возникающих по поводу данной категории земель.
Эмпирической базой исследования послужили контент-анализ специальных периодических изданий, материалов, размещенных в сети Интернет, по вопросам правового регулирования отношений собственности, в том числе на земли водного фонда, а также земельных и водных правоотношений (2004-2006 гг.) и судебная практика о разрешении споров, связанных с осуществлением прав на земли водного фонда.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы развивают и дополняют понятийный аппарат института собственности в российском праве, позволяют переосмыслить важные аспекты права государственной собственности на природные ресурсы в Российской Федерации в целом и на земли водного фонда в частности. Сформулированные предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о правовом статусе земель водного фонда и содержании права собственности на данный объект и могут служить основой для последующих научных исследований по проблемам гражданского и земельного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный анализ законодательства, сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию конституционного, гражданского, земельного и экологического законодательства, в правоприменительной практике. Кроме того, возможно использование теоретических положений, предложений, выводов и рекомендаций в учебном процессе при преподавании курсов конституционного, гражданского, земельного и экологического права в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по теме диссертационного исследования.
Апробация результатов исследования. Основные научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных статьях по теме диссертационного исследования. Некоторые положения диссертационного исследования были внедрены и использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву в Московском гуманитарном университете. Отдельные предложения апробированы в выступлениях автора на научных конференциях аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 19 декабря 2004 г.; 19 мая 2005 г.; 22 апреля 2006 г.), на Общероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России" (г. Москва, 20-21 декабря 2004 г.), на VI Международной научно-практической конференции "Современное законотворчество: теория и практика" (к 100-летию Государственной Думы России)" (г. Москва, 22-23 декабря 2005 г.).
Определенные положения диссертационного исследования были апробированы автором в процессе обсуждения темы «Проблемы правового режима насыпных (намывных) территорий» за «круглом столом», проведенным редакцией журнала «Закон» в рамках тематической рубрики «Дискуссионный клуб».
Некоторые результаты исследования используются Всероссийским Институтом экономики минерального сырья, а также Департаментом государственной политики в области лесопользования и водопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации.
Кроме того, результаты диссертационного исследования были использованы Департаментом государственной политики в области лесных и водных ресурсов, а также Правовым департаментом Министерства природных ресурсов Российской Федерации при осуществлении в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации при подготовке проектов нормативно-правовых актов и нормативно-методических документов по проектированию водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного изучения правовых вопросов собственности на земли водного фонда. В диссертации с позиций современной правовой доктрины и последних изменений в действующем законодательстве, достижений цивилистической науки и практики, а также достижений других отраслей российского права рассматриваются проблемы и особенности реализации права собственности на земли водного фонда, предлагаются решения наиболее острых теоретических и практических вопросов права собственности на земли водного фонда, выявлены пробелы и противоречия в действующем законодательстве и предложены пути их устранения.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
1. В объективном смысле право собственности на земли водного фонда является институтом российского гражданского права, который включает в себя правовые нормы, устанавливающие, регулирующие и защищающие принадлежность земель водного фонда конкретным лицам (Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам), а также регламентирующие и охраняющие отношения по владению, пользованию и распоряжению землями водного фонда или отдельными земельными участками, входящими в их состав. Вместе с тем отношения по поводу земель водного фонда регулируются не только соответствующими нормами гражданского права, но и основополагающими нормами-принципами конституционного права, определенными предписаниями административного права, а также некоторыми нормами уголовного права, закрепляющими принадлежность имущества определенным лицам, признающими за ними известные возможности его использования и предусматривающими юридические способы охраны прав и законных интересов собственников. Однако это не дает основания определять право собственности на земли водного фонда как комплексный межотраслевой институт.
2. Субъективное право собственности на земли водного фонда в настоящее время необходимо рассматривать как меру возможного поведения граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти и муниципальных образований по владению, пользованию, распоряжению и управлению землями водного фонда.
3. Необходимо обеспечить баланс императивных и диспозитивных приемов и способов, присущих соответственно публичному и частному праву, при осуществлении регулирования отношений собственности на земли водного фонда. Сочетание этих двух методов при правовом регулировании отношений собственности на земли водного фонда предопределяется важной общественной значимостью института собственности на данную категорию земель.
4. Учитывая специфику различных форм собственности, и в первую очередь особенности государственной собственности, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере водо- и землепользования, при решении вопроса об отнесении тех или иных земельных участков из состава земель водного фонда к государственной собственности необходимо исходить из следующих критериев: 1) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности в связи с их особым стратегическим значением для обеспечения экономической, политической и экологической безопасности как государства, так и общества в целом; 2) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности для реализации социальных функций государства (социальный критерий); 3) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности с целью реализации экологической функции государства (экологическая целесообразность); 4) соответствие функций федеральных и региональных органов власти государственной власти, т.е. способность данных органов обеспечить рациональное использование и сохранность земель водного фонда; 5) уникальности и географических границ водного объекта, а, следовательно, и земель водного фонда, т.е. их территориальную протяженность.
5. Нецелесообразно исключать земли водоохранных зон водных объектов и земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, из состава земель водного фонда. Более того, учитывая цели использования данной категории земель, а также тот факт, что водный объект представляет единое целое с землей, которую он покрывает и использование которой невозможно без одновременного предоставления воды, в ст. 102 Земельного кодекса РФ необходимо определить, что к землям водного фонда относятся земли водоохранных зон водных объектов, земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, исключив из них тем самым земли, покрытые поверхностными водными объектами, поскольку такие земли, подчинены режиму расположенных на них вод и не могут рассматриваться как самостоятельный объект прав.
6. При определении содержания права собственности на земли водного фонда необходимо выделить и такое правомочие собственника, как управление, которое реализуется путем регулирующего воздействия собственника на объекты собственности в целях обеспечения их сохранности, а также эффективного и рационального использования.
7. В целях повышения заинтересованности природопользователей в сохранности водных объектов и земель водного фонда, а также в расчете на перспективу использования их в будущем при заключении соглашений с земле- и водопользователями необходимо отдавать предпочтение долгосрочным договорам. Причем определяя срок, на который заключается каждый конкретный договор, требуется учитывать особенности той или иной деятельности, осуществляемой арендатором, а также период амортизации используемого им оборудования. Помимо прочего, это позволит повысить заинтересованность природопользователей в инвестировании средств на развитие различных отраслей экономики (в частности, водной).
8. В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель, прилегающих к поверхностному водному объекту, в законодательстве следует предусмотреть необходимость согласования условий договора аренды данной категории земельных участков как договора комплексного природопользования со всеми заинтересованными специальными уполномоченными государственными органами, поскольку такой договор затрагивает интересы не только водопользователей, но и иных лиц: лесопользователей, пользователей объектами животного мира, других природопользователей.
9. Целесообразно разработать на уровне Российской Федерации или субъекта Федерации Типовые или Примерные формы договоров аренды прибрежных земельных участков, которые детализировали бы нормы гражданского и земельного законодательства о договорах аренды земельных участков с учетом специфики правового режима земель прилегающих к водному объекту.
Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Порядок организации диссертационной работы направлен на полное и логическое раскрытие темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и использованной научной литературы.
Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам и в заключении.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Зиберов, Александр Валерьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование особенностей права собственности на земли водного фонда по российскому законодательству позволяет сделать автору следующие общие выводы и научно-практические рекомендации.
В объективном смысле право собственности на земли водного фонда является институтом российского гражданского права, который включает в себя правовые нормы, устанавливающие, регулирующие и защищающие принадлежность земель водного фонда конкретным лицам (Российской Федерации, субъектам Федерации, муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам), а также регламентирующих и охраняющих отношения по владению, пользованию и распоряжению землями водного фонда или отдельными земельными участками, входящими в их состав. Вместе с тем, отношения по поводу земель водного фонда регулируются не только соответствующими нормами гражданского права, но и основополагающими нормами-принципами конституционного права, определенными предписаниями административного права, а также некоторыми нормами уголовного права, закрепляющими принадлежность имущества определенным лицам, признающими за ними известные возможности его использования и предусматривающими юридические способы охраны прав и законных интересов собственников. Однако это не дает основания определять право собственности на земли водного фонда как комплексный межотраслевой институт.
Наиболее значимым источником института собственности на земли водного фонда является Конституция Российской Федерации. Поскольку именно она создает основу для принятия иных законов, регулирующих отношения собственности, в том числе и на земли водного фонда, как исходной базы экономических отношений в российском обществе.
Определяя конституционные основы права собственности на земли водного фонда, необходимо учитывать, что данная категория земель не выделена в Конституции РФ в качестве самостоятельного объекта регулирования, а входит в общее понятие земли и иных природных ресурсов, поэтому нормативно-правовое регулирование отношений собственности на земли водного фонда должно исходить из конституционно-правового статуса земли в целом с учетом их специфики, обусловленной теми целями и задачами, которые послужили выделению земель водного фонда в самотоятельную категорию.
Соотношение публичных и частных средств в правовом регулировании земельных отношений весьма актуально, поскольку затрагивает большинство их участников, а земля (земельный участок) в наибольшей степени продолжает ассоциироваться в общественном сознании с объектом неприкосновенной и незыблемой частной собственности, предметом имущественного оборота, первым объектом регистрации недвижимости и сделок с ней. В то же время земля является не только объектом имущественного оборота, с ней связаны вопросы признания и защиты экологических прав граждан, имеющих не только частный, но и региональный, национальный и наднациональный характер. Представляется, что выделение определенных категорий земель, подчиненных особому правовому режиму, в число которых входят и земли водного фонда, а также закрепление их преимущественно в собственности государства как организации, которая должна действовать в интересах всего общества, является основой достижения компромисса между различными социальными группами в обществе.
Форма собственности на землю зависит от ее категории. Ведь, выделяя определенные категории земель, законодатель придает им определенные качества (потребительскую ценность), позволяющие определить возможность и пределы участия данных земель в имущественном обороте, а также установить субъектный состав отношений собственности на них. Немаловажное значение имеет целевое назначение земли, которое служит основанием применения дифференцированного подхода к установлению правового режима земель той или иной категории. При этом должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.
Земли водного фонда представляют особый интерес как объект прав, поскольку в качестве объекта правоотношений они могут рассматриваться и как природный объект, природный ресурс, и как земельный участок (часть земельного участка). Как природный объект или природный ресурс в целом земли водного фонда выступают в качестве объекта экологических, природоохранных правоотношений, т.е. в тех случаях, когда земля рассматривается в качестве материальных и духовных благ, получение и использование которых составляет интерес каждого субъекта и общества в целом. Поскольку земля как природный объект (как природный ресурс) составляет наиболее значимое имущество с экологической, социальной и экономической точек зрения, она не может быть ни объектом земельных отношений, ни тем более отношений собственности, т.е. не может принадлежать какому-то одному конкретному лицу.
Объектом права собственности может выступать строго определенный предмет (вещь). В связи с чем, применительно к земле речь должна идти о конкретном земельном участке, т.е. индивидуализированной в установленном порядке части поверхности земли. Вместе с тем, хотелось бы подчеркнуть, что в ряде случаев однозначное определение понятия объекта правоотношений, складывающихся по поводу земли, в том числе и правоотношений собственности, только как земельного участка не всегда бывает достаточно точным. Это касается, в частности, земель отдельных категорий, к которым относятся и земли водного фонда, занимающих большие площади, несмотря на то, что эти земли территориально все-таки ограничены и имеют установленные границы. Поэтому более правильным будет применять термин "земельный участок" лишь к конкретным частям категории земель водного фонда, а в отношении самой категории земель использовать термин "земли".
Земли водного фонда представляют собой довольно-таки обширное пространство, правовой статус которого в соответствии с действующим законодательством подчинен правовому режиму вод, расположенных на указанных землях. В этом смысле земли водного фонда сложно представить себе в качестве объекта права собственности. Следовательно, объектом права собственности выступают земельные участки, выделенные в составе категории земель водного фонда и обладающие только им присущими признаками. Индивидуализация указанных земельных участков, в частности, водопокрытых земельных участков, осуществляется посредством определения характеристик расположенного на данном участке водного объекта, что предполагает необходимость указания на пространственное местоположение последнего.
Нецелесообразным является исключение земель водоохранных зон водных объектов и земель, выделяемых для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, из состава земель водного фонда. Более того, учитывая цели использования земель водного фонда, а также тот факт, что водный объект представляет единое целое с землей, которую он покрывает и использование которой невозможно без одновременного предоставления воды, в ст.102 ЗК РФ необходимо определить, что к землям водного фонда относятся земли водоохранных зон водных объектов, земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, исключив из них тем самым земли, покрытые поверхностными водными объектами, поскольку эти земельные участки подчинены режиму расположенных на них вод и не могут рассматриваться как самостоятельный объект прав. Кроме того, именно земли, прилегающие к поверхностному водному объекту, выполняя свою специальную функцию, служат защитным барьером водных объектов от вредного воздействия внешней среды, как естественного, так и антропогенного характера.
Анализ российского дореволюционного права показывает, что земли водного фонда в этот период не выделялись в самостоятельную категорию земель, а права на водоемы и водотоки рассматривались как следствие (продолжение) права на береговую землю. Вместе с тем, несмотря на закрепление частной собственности на водные объекты и отсутствие самостоятельного правового института земель водного фонда, в законодательстве уже существовали определенные ограничения права собственности на полосу прибрежной земли в интересах промышленности, известную под названием бечевника. Аналогичное правило в настоящее время содержится и в российском водном законодательстве, однако земли водного фонда в большинстве своем находятся в государственной собственности, передача же земельных участков из состава земель водного фонда в частную собственность подчинено особому порядку.
Начавшийся в начале XX столетия эволюционный процесс огосударствления природных ресурсов, который должен был способствовать развитию правоотношений по охране и использованию природных ресурсов, в том числе и земель, прилегающих к водным объектам, прервался Октябрьской революцией 1917 г., и произошедшим в связи с этим коренным изменением политического и экономического курса в российском государстве. При этом установление тотальной государственной собственности на природные ресурсы преследовало совсем иные цели, нежели эффективное и рациональное использование и охрана природных объектов.
Вместе с тем, несмотря на специфику правового регулирования общественных отношений в первые десятилетия советской власти, все-таки начинают формироваться некоторые критерии выделения ряда земель в самостоятельные категории, требующие установления специального правового режима. Однако земли водного фонда, вплоть до 60-х годов XX столетия не являлись самостоятельным объектом правового регулирования.
В ходе длительной дискуссии о необходимости выделения земель водного фонда в самостоятельную категорию, которая велась в научной литературе, так и не были выработаны четкие критерии отграничения земель водного фонда от других категорий земли. К сожалению, этих критериев нет и в современной юридической литературе по земельному праву.
В ходе реализации земельной реформы начала 90-х годов прошлого столетия кардинально изменились земельные отношения и отношения собственности, в частности были признано многообразие форм собственности на землю. Вместе с тем, земли водного фонда, как особая категория земель, остались преимущественно в государственной собственности, что, на наш взгляд, вполне отвечает тем целям, которые послужили основанием выделения данной категории земель в самостоятельный объект правового регулирования. Кроме того, это соответствует общемировым тенденциям ограничения частной собственности на природные ресурсы, в том числе и на земли водного фонда, и установления в отношении этих объектов государственной собственности.
Развитие земельных и водных отношений за рубежом, как и в дореволюционной России, происходило в рамках частной собственности на природные ресурсы, и в первую очередь на землю.
Значительные экономические изменения в странах Европы (Великобритания, Франция, Германия и др.) и США в период XVII - начало XX вв., связанные с бурным ростом промышленного производства и интенсивной урбанизацией, повлекшие развитие мануфактурной, а затем и фабричной промышленности, не только изменили общественный уклад, но и значительно увеличили антропогенную нагрузка на природу. При этом все природные ресурсы стали рассматриваться исключительно с точки зрения максимального извлечения прибыли без учета природоохранного назначения некоторых из них. Способствовало этому и сохранение практически неограниченной частной собственности на землю и другие природные ресурсы.
Вместе с тем, первоначально установленное неограниченное право частной собственности на природные ресурсы не соответствовало интересам государства и набирающей силу промышленности, в связи с этим начинают приниматься нормативные акты, устанавливающие некоторые ограничения собственника в природопользовании. Более того, при всей незыблемости принципа частной собственности государство в общественных интересах закрепляет за собой обширные земельные площади, к числу которых принадлежат: земли побережья, путей сообщения, навигационных сооружений (маяков, причалов), "публичных" гаваней и каналов.
Наряду с процессами ограничения частной собственности на природные ресурсы, в первую очередь на землю, на протяжении XIX века в Европе и Северной Америке происходит формирование водного законодательства, т.е. водные объекты начинают рассматриваться в качестве самостоятельных объектов прав. Законодательно закрепляется принцип деления поверхностных водных объектов вместе с подстилающими их землями на публичные и частные. Кроме того, именно в XIX веке в государствах Европы законодатель начинает проявлять некоторую заботу о водных ресурсах и приводных землях путем принятия ряда природоохранных законов. Принятие указанных законов является, по сути, первой попыткой установления специального правового режима, известного современному, в том числе и российскому, праву в отношении земель водного фонда, который был окончательно определен лишь во второй половине XX столетия.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что огосударствление природных ресурсов, в том числе водных объектов и земель водного фонда, которое особенно интенсивно происходило в Европе в начале XX века, не решило проблемы их рационального использования и сохранения. Зачастую это являлось лишь необходимой основой для индустриального развития государств, особенно созданных в результате социалистических революций начала XX столетия. Лишь в 60-е гг. прошлого века с признанием факта исчерпаемости природных ресурсов Земли в наиболее развитых промышленных странах и регионах начинает меняться отношение к экологическим проблемам. Усиливается правовое регулирование отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением природными ресурсами в целом, и отдельными их видами в частности, а также большее значение начинает придаваться природоохранному законодательству. Частная собственность на землю перестает признаваться абсолютным правом.
Разграничение форм собственности в российском праве сводится к определению субъектного состава, никоим образом не затрагивая при этом само содержание права собственности. Поскольку независимо от того, кто -гражданин, юридическое лицо, государство или иной субъект - выступает в качестве собственника, в частности, земель водного фонда, ему в равной мере принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Безусловно, что между этими субъектами права имеется существенная разница, в том числе и в порядке осуществления правомочий собственника, но это не означает их неравенства в сфере гражданско-правовых отношений.
Учитывая различное политическое, экономическое и социальное значение объектов собственности, в частности, земель водного фонда, при решении вопроса об отнесении тех или иных земельных участков из состава данной категории земель к государственной собственности в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере водопользования и землепользования необходимо исходить из следующих критериев: 1) необходимости существования земель водного фонда в государственной собственности в связи с их особым стратегическим значением для обеспечения экономической, политической и экологической безопасности как государства, так и общества в целом; 2) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности в целях реализации социальных функций государства (социальный критерий); 3) необходимость существования земель водного фонда в государственной собственности с целью реализации экологической функции государства (экологическая целесообразность); 4) соответствие функций федеральных и региональных органов власти государственной власти, т.е. способность данных органов обеспечить рациональное использование и сохранность земель водного фонда; 5) уникальности и географических границ водного объекта, а, следовательно, и земель водного фонда, т.е. их территориальную протяженность.
Право собственности как первоначальное субъективное право, непосредственно вытекающее из закона представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, дающее возможность его обладателю - собственнику, и только ему, определять содержание и направления использования принадлежащего собственнику имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство. При этом субъективное право собственности на земли водного фонда в настоящее время необходимо рассматривать как меру возможного поведения граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в лице уполномоченных органов государственной власти и муниципальных образований по владению, пользованию, распоряжению и управлению землями водного фонда.
Сущность содержания права собственности заключается не в количестве и не в названии правомочий собственника, а в той мере реальной юридически обеспеченной и гарантированной власти, которая предоставляется конкретному собственнику действующим законодательством.
Вместе с тем, публично-правовой статус государства стал определяющим фактором при формировании некоторых институтов земельного права в отношении природных объектов, прежде всего, права пользования землями и водными объектами, поскольку именно публично-правовой статус государства предопределил административно-правовой характер взаимосвязей между государством и землепользователями и водопользователями, складывающихся в ходе предоставления в пользование природных объектов, их эксплуатации и распределения получаемой при этом прибыли.
В целях обеспечения эффективного и рационального использования водных объектов и земель водного фонда при заключении соглашений с землепользователями и водопользователями предпочтение должно отдаваться долгосрочным договорам, поскольку это позволит повысить их заинтересованность в обеспечении сохранности данных природных объектов в расчете на перспективу их использования в будущем, а не руководствоваться лишь сиюминутным желанием извлечения максимальной прибыли.
В целях обеспечения рационального и эффективного использования земель, прилегающих к поверхностному водному объекту (прибрежных земельных участков), в земельном законодательстве следует предусмотреть необходимость согласования условий договора аренды данной категории земель, как договора комплексного природопользования, со всеми заинтересованными специальными уполномоченными государственными органами, поскольку такой договор затрагивает интересы на только водопользователей, но и иных лиц: лесопользователей, пользователей объектами животного мира, других природопользователей. Кроме того, целесообразна, на наш взгляд, разработка на уровне Российской Федерации или субъекта Российской Федерации Типовых или Примерных форм договоров аренды прибрежных земельных участков, которые бы детализировали нормы гражданского и земельного законодательства о договорах аренды земельных участков с учетом специфики правового режима земель, прилегающих к водному объекту.
Охрана установленного порядка пользования и прав пользователей землями водного фонда служит необходимой предпосылкой осуществления любой хозяйственной деятельности, направленной на использование не только водных объектов, но земельных участков, сопряженных с ними в качестве самостоятельного объекта прав.
Содержание понятия "охрана права собственности на земли водного фонда" не ограничивается лишь охраной субъективных прав собственника. Охрану права собственности на земли водного фонда необходимо рассматривать как совокупность мер, направленных на обеспечение их сохранности и рационального использования в целях сохранения водных ресурсов России. Следовательно, содержание охраны права собственности вообще и права собственности на земли водного фонда в частности, включает комплекс мер как организационного, так и правового характера, которые условно можно разделить на несколько групп: во-первых, это профилактические меры; во-вторых, меры защиты и, в-третьих, меры ответственности.
Гражданско-правовые средства и способы охраны права собственности на земли водного фонда в рамках общих мер могут быть наиболее эффективными только в совокупности с мерами административно-правового характера (введение запретов, наделение компетенцией отдельных органов в целях реализации правомочий собственника и иных природопользователей, не являющихся собственниками, установление ответственности и т.д.). Это обусловлено особой значимостью природных объектов в жизни общества, необходимостью обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере владения, пользования и распоряжения данными объектами.
Введение запретов и специального порядка пользования землями водного фонда и водными объектами вытекает из необходимости установления обязанностей природопользователей. Они непосредственно связаны с осуществлением всего процесса пользования землями водного фонда и водными объектами и включают в себя, во-первых, соблюдение установленных норм и правил, во-вторых, совершение действий, направленных на предотвращение вредных последствий для земель водного фонда и водных объектов, в-третьих, возмещение вреда, причиненного собственнику, землепользователям, землевладельцам, водопользователям, а также иным лицам, правам и законным интересам которых причинен вред.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право собственности на земли водного фонда»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25 декабря. №237.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.
4. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4471.
5. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. №74-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2006. №23. Ст.2381.
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст.16.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994г. №51 -ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.
8. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст.410.
9. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст.4147.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2000. №32. Ст.3340.
11. Федеральный закон от 3 июня 2006 г. №73-Ф3 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2006. №23. Ст.2380.
12. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" //Собрание законодательства РФ. 2004. №52 (часть 1). Ст.5276.
13. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. №160-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2003. №50. Ст. 4846.
14. Федеральный закон от 10 января 2002 г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" //Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст.133.
15. Федеральный закон от 17 июля 2001 г. №101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" //Собрание законодательства РФ. 2001. №30. Ст.3060.
16. Б.Федеральный закон от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ "О землеустройстве" //Собрание законодательства РФ. 2001. №26. Ст.2582.
17. Федеральный закон от 2 января 2000 г. №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 149.
18. Федеральный закон от 29 августа 1998 г. №135-Ф3 "Об оценочной деятельности" //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.3813.
19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" //Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст.3594.
20. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" //Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст.4556.
21. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" //Собрание законодательства РФ. 1995. №12. Ст. 1024.
22. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской федерации" //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3302.
23. Закон РСФСР от 11 октября 1991г. №1738-1 "О плате за землю" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1424.
24. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. №374-1 "О земельной реформе" //Ведомости РСФСР. 1990. №26. Ст.327.
25. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" //Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст.945.
26. Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. №337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" //Собрание законодательства РФ. 1996. №11. Ст. 1026.
27. Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. №236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охранеокружающей среды и обеспечению устойчивого развития" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. №6. Ст.436.
28. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №44. Ст.4191.
29. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №1. Ст.53.
30. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. №370 "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст.3260.
31. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. №293 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по недропользованию" //Собрание законодательства РФ. 2004. №26. Ст.2669.
32. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. №282 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" //Собрание законодательства РФ. 2004. №25. Ст.2564.
33. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. №833 "О государственном земельном контроле" //Собрание законодательства РФ. 2002. №47. Ст.4685.
34. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. №140 "Об утверждении Правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов
35. Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности" //Собрание законодательства РФ. 2002. №10. Ст. 1001.
36. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. №1024 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1999. №39. Ст.4626.
37. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. №716 "Об утверждении положения об осуществлении государственного контроля за использованием и охраной водных объектов" //Собрание законодательства РФ. 1997. №25. Ст.2938.
38. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. №1404 "Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" //Собрание законодательства РФ. 1996. №49. Ст.5567.
39. Постановление Совета министров СССР от 26 ноября 1948 г. №4405 "О землях. Предоставленных органам водного хозяйства для специальных нужд" //Документ официально опубликован не был.
40. Приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 5 октября 2005 г. №П/0193 "Об утверждении Регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости" //Документ официально опубликован не был.
41. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 июня 2000 г. №569 "Об утверждении Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. №34.
42. Приказ Госкомэкологии РФ от 4 июля 1997 г. №312 "Об утверждении Правил ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий" //Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. 1997. №16.
43. Кодекс Туркменистана "О земле" от 1 ноября 2004 г.
44. Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 г. №481-11 Кодекс Туркменистана "О воде" от 1 ноября 2004 г.
45. Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 г. №442-11
46. Земельный кодекс Украины 2001 г.
47. Водный кодекс Республики Таджикистан от 29 ноября 2000 г. №34
48. Земельный кодекс Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 г. №598-1
49. Судебная и арбитражная практика
50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" //Вестник ВАС РФ. 2005. №5.
51. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2005 г. №А68-АП-645/11-04 //Документ официально опубликован не был (СПС "Гарант").
52. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2005 г. №А08-10174/04-20 //Документ официально опубликован не был (СПС "Гарант").
53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2005 г. по делу №22-Г04-13 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №7.
54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 9 октября 2001 г. №8907/00 //Вестник ВАС РФ. 2002. №1.
55. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23 октября 2000 г. №57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" //Вестник ВАС РФ. 2000. №12.
56. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №1.
57. Научная и специальная литература
58. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940.
59. Агафонов В.А. Институт собственности и его роль в конституционном и экологическом праве //Правовые вопросы недвижимости. 2004. №2.
60. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.
61. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М.: Госюриздат, 1960.
62. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
63. Алехин А.П., Кармолицкий А.Н., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.
64. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. -СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005.
65. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994.
66. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М,: Юридическая литература, 1997.
67. Ю.Белых B.C., Скуратовский M.J1. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика //Государство и право. 2001. №8.
68. И.Бобылев А.И. Земельное право: теория, законодательство, практика. -Оренбург, 1995.
69. Боголюбов С.А. Единое российское правовое пространство и земельная реформа. С научно-практической конференции в Саранске //Журнал российского права. 2001. №11.
70. П.Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды в государствах Европы //Журнал российского права. 2003. №6.
71. Н.Боголюбов С.А. Обязанности природопользователей //Право и экономика. 2001. №8.
72. Боголюбов С.А. Правовая защита российских природных ресурсов //Журнал российского права. 2005. №2.
73. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан //Журнал российского права. 2005. №7.
74. П.Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М., 1999.
75. Болыпой энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Научное издательство "Большая Российская энциклопедия" - СПб.: "Норинт", 2001.
76. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
77. Варламов А., Гальченко С. Развитие земельных отношений в России //Аграрная реформа. 2002. №3.
78. Веденин H.H. Животный мир: проблемы охраны и использования //Журнал российского права. 2002. №12.
79. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998.
80. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.
81. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978.
82. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории по целевому назначению //Экологическое право. 2005. №2.
83. Вражнова О. Правовые проблемы перевода земельных участков из одной категории в другую и проверка титула собственности //Правовые вопросы недвижимости. 2005. №2.
84. Галиева Р. Субъекты и объекты земельных прав //Российская юстиция. 2002. №10.
85. Галиновская Е. Кто в России решает, как использовать землю //ЭЖ-Юрист. 2003. №23.
86. Гарсиа Гаридо М.Х. Римское частное право: Казусы, иски, институты /Перевод с испанского; Отв. ред. J1.JI. Кофанов. М.: Статут, 2005.
87. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации //Журнал российского права. 2001. №11.
88. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961.
89. Гиряева В.Н. Реформирование и совершенствование водного права и охраны вод в Германии //Экологическое право. 2005 №5.
90. Государственное регулирование земельных отношений /Под ред. A.A. Варламова, B.C. Шамалаева. М.: Колос, 2000.
91. Государственное управление социалистической общенародной собственностью /Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Изд-во МГУ, 1993.
92. Государственный доклад о состоянии земли в Российской Федерации в 2000 г. М.: Росземкадастр, 2001.
93. Гошуляк В.В. Пределы ограничения права собственности в конституционном праве России //Закон. 2004. №3.
94. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристъ, 2001.
95. Гражданское право. Том 1. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001.
96. Гражданское право. Том 2. Учебник /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001.
97. Гражданское право. Учебник. Часть 1. /Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М., 1997.
98. Гражданское право. Учебник. Часть 2. /Под ред. А.Г. Калпина. М., 1999.
99. Гражданское право: В 4 т. Том I. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
100. Гражданское право: В 4 т. Том II. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
101. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности /Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
102. Григорьев В.К. Единый государственный земельный фонд СССР. В кн.: Вопросы колхозного и земельного права. - М.: АН СССР, 1951.
103. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003.
104. Грось JI.A., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов Российской Федерации и Хабаровского Края) //Юрист. 2005. №11.
105. Гусев Р.К. Защита земельных прав и законных интересов участников земельных отношений и рассмотрение земельных споров //Аграрное и земельное право. 2005. №10.
106. Дембо Л.И. Основные проблемы советского водного законодательства. -Л, 1948.
107. Дигесты Юстиниана /Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том1. М.: Статут, 2002.
108. Дигесты Юстиниана /Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том1..-М.: Статут, 2002.
109. Дигесты Юстиниана /Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том VI. Полутом 2. М.: Статут, 2005.
110. Емелькина И.А. Вопросы оборота земельных участков и прав на них //Закон. 2005. №11.
111. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: ИД "Юриспруденция", 2003.
112. Живихина И.Б. Самозащита права собственности мера охраны или форма защиты? //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №11.
113. Земельное законодательство зарубежных стран /Отв. ред. Г.А. Аксененок. -М.: Наука, 1982.61 .Земельное право России /Под ред. В.В. Петрова. М.: Стоглавъ, 1995.
114. Земельное право: Учебник /Под ред. В.Х. Улюкаева. М.: Былина, 2002.
115. Земельное право: Учебник /Под ред. Г.В. Чубукова. М.: Новый юрист, 1998.64.3инченко С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1986.
116. Ивакин В.И. Государственное управление земельными ресурсами в субъектах Федерации (на примере Оренбургской области) //Аграрное и земельное право. 2005. №11.
117. Иванова C.B. Понятие и виды земель сельскохозяйственного назначения //Аграрное и земельное право. 2005. №11.
118. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации. Учебник. М., 2002.
119. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса, 1904.
120. Ильюшихин И. Обзорный комментарий к Федеральному закону от 18 июля 2005 года №87-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" //Хозяйство и право. 2005. №12.
121. История земельных отношений и землеустройства /Под ред. A.A. Варламова. М., 2000.
122. Казанцев Н.Д. Право колхозного землепользования в СССР. М.: АН СССР, 1951.
123. Калинин И. Правовой режим водных объектов //Российская юстиция. 2004. №2.
124. Калинин И.Б. Право собственности на сопряженные с водами земельные участки //Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. 4.16. Томск, 2003.
125. Калиниченко Т.Г. Соотношение водного и земельного права (публично и частноправовой аспекты) //Аграрное и земельное право. 2005. №11.
126. Калиниченко Т.Г. Формирование и развитие международного водного права//Экологическое право. 2005. №6.
127. Камышанский В.П. Право собственности: Пределы и ограничения М.: Изд-во: Юнти, 2000.
128. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М., 1954.
129. Клюкин Б.Д. Многообразие форм собственности на природные объекты //Право и экономика. 1998. №1.
130. Клюкин Б.Д. Понятие права собственности на природные ресурсы //Аграрное и земельное право. 2005. №10.
131. Ковалев С.И. История Рима. СПб.: Изд-во "Полигон", 2003.
132. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М.: Статут, 2003.
133. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.
134. Колбасов О.С. Водное законодательство в СССР. М., 1972.
135. Колбасов О.С. О новом Водном кодексе Российской Федерации //Законодательство и экономика. 1997. №1-2.
136. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. С.А. Боголюбов. М., 1997.
137. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики /Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2004.
138. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп. с использованием судебно-арбитражной практики /Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ"; ИНФРА-М, 2002.
139. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
140. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации /Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 1999.
141. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации //Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2002. №1,2.
142. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.
143. Комментарий к Федеральному закону "О разграничении государственной собственности на землю" (постатейный) /Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2002.
144. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей /Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
145. Кондрашев A.A. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования //Конституционное и муниципальное право. 2005. №1.
146. Конституции буржуазных стран. Том 1,2.- M.-JL, 1935.
147. Конституции государств Европейского Союза /Под общ. ред. JI.A. Окунькова. М., 1997.
148. Конституция Российской федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.
149. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР.-М., 1964.
150. Коршунов Н.М. Рецензия на монографию С.А. Ивановой "Принцип социальной справедливости в гражданском праве России" //Законодательство и экономика. 2005. №11.
151. ЮО.Костюк В. Земельное законодательство (проблемы, поиски путей ихрешения) //Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2005. №8. Ю1.Кофод А. Русское землеустройство. СПб., 1914.
152. Юб.Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов //Хозяйство и право. 1999. №9.
153. Ю7.Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия
154. Советское государство и право. 1985. №7. 108.Кудрявцев М.А. От равноправия собственников к социальномуравноправию //Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. Ю9.Кузнецов H.H. Право собственности и управление народным хозяйством в СССР.-М., 1984.
155. Ю.Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов РФ как основа ихэкономической самостоятельности //Государство и право. 2005. №6.
156. ГКурашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука,1987.
157. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе //Хозяйство и право. 2001. №6.
158. В.Курбатская А. Земля меняет категорию //Бизнес-адвокат. 2006. №1.
159. Кутафин O.E. Конституционные основы общественного строя и политики СССР.-М., 1985.
160. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) //Юрист. 2003. №9.
161. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.
162. Магазинер Я.М. Объект права //Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.
163. Мазаев В.Д. Конституционное единство публичной собственности //Конституционное и муниципальное право. 2004. №3.
164. Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М., 2001.
165. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве //Журнал российского права. 2001. №9.
166. Маслов Б.С. и др. Сто лет первому закону по мелиорации земель в России //Мелиорация и водное хозяйство. 2001. №6.
167. Минаева A.A. Правоотношение собственности как основной и обязательный элемент правового режима земельного участка //Экологическое право. 2005. №6.
168. Мисник Г.А., Мисник H.H. Публичные и частные интересы в экологическом праве //Государство и право. 2006. №2.
169. Мисник H.H. К понятию земельного участка//Государство и право. 2005. №10.
170. Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) //Журнал российского права. 2005. №7.
171. Морозова Л.А. Государство и собственность (Проблемы межотраслевого института)//Государство и право. 1996. № 12.
172. Научно-практический правовой постатейный комментарий к Водному кодексу Российской Федерации /Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2005.
173. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.
174. Нерсесянц B.C. Право гражданской собственности как основа цивилизма: концепция общественного договора //Журнал российского права. 2001. №6.
175. Общая теория советского земельного права /Отв. ред. Г.А. Аксененок. -М.: Наука, 1983.
176. Орлов А. Изменение назначения земель //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. №50.132.0сипов Г.И. Изменения в ВК РФ: проблемы и предложения //Экологическое право. 2005. №5.
177. Ш.Панкратов И.Ф. Водные кодексы (законы) стран СНГ (сравнительный анализ) //Право и экономика. 2000. №7.
178. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю //Журнал российского права. 2001. №4.
179. Петров А.О. Правовой режим водных объектов //Право и экономика. 2000. №9.
180. Полянская Г.И. Охрана права государственной собственности на леса. -М., 1966.
181. Полянская Г.Н., Рускол A.A. Советское земельное право. М.: Госюриздат, 1951.
182. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник: В 2 т. Том 1 /Под ред. О.М. Олейник. М., 1999.
183. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2002.
184. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник) /Перевод с македонского В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова. М.: Зерцало, 2003.
185. Реферативные журналы ВИНИТИ: Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. 2000. №3.
186. Римское частное право: Учебник /Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2005.
187. Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М.: Прогресс, 1990.
188. Рубанов A.A. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности //Развитие советского гражданского права на современном этапе /Отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Наука, 1986.
189. Рябов A.A. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982.
190. Савин В.И., Медолазов K.JI. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве //Конституционное и муниципальное право. 2005. №1.
191. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения //Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. /Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
192. Сиваков Д.О. О правовом регулировании водно-земельных отношений //Журнал российского права. 2002. №1.
193. Скловский К.И. Право собственности в гражданском праве, учебно-практическое пособие. М., 1999.
194. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права /Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.
195. Сорокин В.В. Конституция Российской Федерации 1993 года: критерии стабильности //Конституционное и муниципальное право. 2003. №5. С.2-6.
196. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997.
197. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. -Ереван, 1987.
198. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью //Журнал российского права. 2001. №3.
199. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997.
200. Теория государства и права. Учебник для вузов /Под ред. Г.Н. Манова. -М.: БЕК, 1996.
201. Тихомиров Ю.А. Конституционные нормы //В кн.: Теоретические основы советской конституции. М.: Наука, 1981.
202. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
203. Толстой Ю.К. Понятие права собственности. В кн.: Проблемы гражданского и административного права /Отв. ред. Б.Б. Черепахин. - Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1962.
204. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.
205. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка //Хозяйство и право. 1999. №5.
206. Турубинер A.M. Право государственной собственности на земли в Советском Союзе. М., 1958.
207. Устюкова В.В. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (По материалам судебной практики) //Государство и право. 2006. №3.
208. Фоков А.П. Конституционное регулирование собственности в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование) //Конституционное и муниципальное право. 2004. №1.
209. Фомина Л.П. Земельная реформа и государственная собственность на землю //Государство и право. 1997. № 8.
210. Формирование политики природопользования (зарубежный опыт). М., 2000.
211. Франчози Дж. Институционный курс римского права /Перевод с итальянского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004.
212. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит, 1974.
213. Хаустов Д.В. Публично-правовые договоры в сфере использования и охраны вод //Экологическое право. 2005. №3.
214. ПО.Хмелева Т.И. Основные коллизии гражданского и земельного законодательства в вопросах распоряжения собственностью //Закон. 2005. №11.
215. Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред. В.Г. Стрекозова. 2 изд., доп., испр. - М.: Интерстиль, 1999.
216. Чантурия Л. Право собственности на землю и право недропользования: конфликт интересов в немецком праве //Государство и право. 2006. №3.
217. Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004.
218. Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2003.
219. Чурсина Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской федерации по предметам совместного ведения //Конституционное и муниципальное право. 2005. №4.
220. Шарнина Л.А. Частные и публичные интересы в конституционном праве //Конституционное и муниципальное право. 2005. №4.
221. Шейнин Л.Б. Водный фронт и земли водного фонда //Строительство и бизнес. 2003. №9.
222. Шейнин Л.Б. Земельное право Российской федерации. Кн. 1. М.: УРАО, 2002.
223. Шейнин Л.Б. Правовой режим государственных ирригационных систем. -М.: Юридическая литература, 1978.
224. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М.:СПАРК,1995.
225. Экологическое право: Учебник /Под ред. В.Д. Ермакова, А.Я. Сухарева. -М, 1997.
226. Экономическая теория /Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003.
227. Юрьев Р. Обзор изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ в 2005 году //Хозяйство и право. 2006. №3.
228. Юшкевич В. Учение пандектов: о намыве, юридической природе русла публичных рек, об островах, в публичных реках возникающих, и сочинениях римских землемеров. Выпуск 1. СПб., 1895.
229. Диссертации и авторефераты
230. Барткова О.Г. Проблема участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Дис. .канд. юрид. наук. Тверь, 2002. - 204 с.
231. Данилова Н.В. Право собственности на недра: Дис. .канд. юрид. наук. -Тюмень, 2003. -251 с.
232. Егорова М.Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.- 188 с.
233. Здоровцева A.A. Административно-правовой режим водных объектов: Дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. - 119 с.
234. Кордас Д.В. Государственное регулирование отношений собственности на природные ресурсы: Дис. .канд. экон. наук. М., 2002. - 175 с.
235. Лепехин A.A. Конституционно-правовые основы управления государственной собственностью в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 158 с.
236. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.,1996. - 29 с.
237. Малая Т.Н. Право собственности на животный мир: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.-188 с.
238. Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка. Дис. .канд. юрид. наук.-СПб., 1994.- 182 с.
239. Ю.Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 28 с.
240. Сиваков Д.О. Правовой режим земель водного фонда: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2004. - 209 с.
241. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Белгород, 2003. - 203 с.
242. Шорников Д.В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав: Дис. . .канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 220 с.
243. Экимов А.И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1970. - 25 с.
