Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России

Потапов, Михаил Григорьевич

Право субъекта Российской Федерации в правовой системе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»

На правах рукописи

Потапов Михаил Григорьевич

ПРАВО СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

Специальность 12.00.01 —Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»;

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Муромцев Геннадий Илларионович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Пиголкин Альберт Семенович

кандидат юридических наук, доцент Мачин Игорь Федорович

Ведущая организация -Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится 23 апреля 2004 года в 1600 часов на заседании'диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан 22 марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного сове^вГу^

кандидат юридических наук, доцент Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Это, прежде всего, известное несовершенство понятийного аппарата, использующегося в отечественной правовой науке при исследовании права субъекта Федерации. Поэтому решение задач, поставленных в диссертации, предполагает необходимость использования новых методологических подходов к вопросу.

Историко-культурный фактор сказывается в существенном изменении исторических условий и общественного сознания в России, осуществляющей переход к новому общественному строю. Этот переход отражает и общие закономерности исторически переходных эпох, и уникальные особенности новейшей истории России. Последние состоят в том, что путем реформ в стране осуществляется, по сути, революция, направленная на замену советского тоталитарного строя новым, демократическим. Столь существенные изменения в направленности развития страны и общественного сознания, произошедшие в течение жизни одного поколения, обусловили высокую степень системной разбалансированности общества и права, крайне низкую эффективность последнего, центробежные тенденции в государственно-правовом строительстве и т.д.

Указанные факторы наложили свой отпечаток на процесс создания новой Российской Федерации - самой многочисленной в мире по числу входящих в нее субъектов. В условиях новых принципов ее формирования право ее субъектов предстает как качественно новое явление в постсоветской истории российского права. Его место, роль и значение в правовой системе России еще недостаточно осмыслены.

Степень научной разработки проблемы. В отечественной правовой науке досоветского периода проблема права субъекта Федерации вообще не исследовалась.

В советский период отдельные аспекты проблемы нашли отражение в работах С.С. Алексеева, А.А. Ушакова, А.Ф. Шебанова, Л.С. Явича и других ученых. Как правило, она рассматривалась в рамках понятия «система права», предполагающего исследование права «в целом», сквозь призму общественных отношений, а при анализе системы законодательства отмечались различные аспекты влияния на нее федеративной формы государственного устройства. Это, в частности, федеративный строй законодательства и федеративная система права (А.А. Ушаков); акты субъекта Федерации как элемент системы советских нормативных правовых актов (А.Ф. Шебанов); основные отрасли права в с о республику {^^^{ШШ'М16 е "

I БИБЛИОТЕКА | 3 I СПетсрвургу

? О» И>о£

ренные подсистемы, представляющие подотрасли единого советского права (С.С. Алексеев). Вместе с тем в тот период вопросы понятия права субъекта Федерации, его структуры, источников, дефектов и т.д. не стали предметом специальных исследований.

Распад СССР и принятие Конституции РФ 1993 г., закрепившей новые принципы федерализма, обусловили повышенный интерес к исследованию права субъекта Российской Федерации/Современные исследования проблем права субъекта Федерации отличает большее, чем в советский период, разнообразие подходов, которые отражают, с одной стороны, факт закрепления в Конституции РФ идеологического плюрализма, с другой- потребность в осмыслении нового правопонимания и новых принципов построения Российской Федерации.

Так, одни авторы рассматривают критерии федеративной структуры российского права, к которым относят компетенцию органов государственной власти, предметы ведения Федерации и ее субъектов, юридическую силу нормативных правовых актов (А.В; Мицкевич). Другие исследуют проблему с помощью категории «тематический нормативный массив субъекта Российской Федерации», акты которого формируется применительно к решению задач в различных социально-экономических сферах региона? (Ю.А. Тихомиров). Третьи предпринимают попытки изучения проблемы с позиций единства формы и содержания «регионального» права, определения его структуры (В.В. Толстошеее).

Отдельные аспекты обозначенной проблемы нашли отражение в работах, посвященных исследованию конституционного права (О.А. Бабошин, СВ. Краюшкин), трудового и семейного законодательства (М.А. Бочарникова, Л.М. Пчелинцева), законодательства о местном самоуправлении (А.А. Сергеев, Б.М. Скрынников), в сфере экономики регионов (И.В. Михеева), образования (Г.Т. Ермошин) и др.

В последние годы был опубликован ряд фундаментальных работ, где также рассматриваются лишь отдельные аспекты проблемы права субъекта Российской Федерации. Это, в частности, коллективная монография «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации» под редакцией профессора А.С. Пиголкина. В ней исследуются вопросы вертикальной структуры «субъектного» права в рамках федеративного российского права, а также специфика правотворческой деятельности на «субъектном» уровне.

Вопросам конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации посвящена монография профессора В.В. Гошуляка.

В коллективной монографии «Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности» под редакцией СВ. Полениной исследуется, помимо прочего, вопрос о месте законодательства субъектов Российской.Федерации в системе- законодательства России.

Другая коллективная монография «Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации» под редакцией Т.Я. Хабриевой посвящена, в частности, проблемам разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектам, конституционным основам разграничения предметов ведения и полномочий и др.

Все эти работы вносят существенный вклад в разработку проблемы права субъекта Российской Федерации, но тем не менее ряд важных ее аспектов остался вне поля зрения многих авторов и нуждается в дальнейшем исследовании.

Объектом: исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования права субъекта Российской Федерации в правовой системе России на современном этапе.

Предмет исследования I составляют формы (источники) и нормы права, принятые органами государственной; власти субъектов Российской Федерации.

Цель исследования. Настоящая работа направлена на комплексное, взаимосвязанное исследование теоретических проблем права субъекта Российской Федерации в условиях происходящих в нашей стране реформ, обновления правовой системы России, перевода юридической теории и практики в качественно новое состояние.

Для достижения этой цели автором были поставлены г следующие задачи:

- охарактеризовать подходы к исследованию права субъекта Российской Федерации в досоветской и советской юридической литературе;

- рассмотреть современные аспекты методологии исследования ««регионального» права;

- изучить проблемы системы источников «субъектного» права;

-определить систему источников права субъекта Федерации и раскрыть ее иерархическую (вертикальную) структуру;

- раскрыть отраслевую (горизонтальную) структуру «регионального»

права;

- дать понятие «право субъекта Федерации»;

- проанализировать дефекты в структуре права субъекта Федерации, их предпосылки и причины, а также высказать предложения по их устранению.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и частные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Правовой основой исследования послужили как положения общей теории права и государства, так и

положения конституционного, международного, гражданского, административного, трудового и других отраслей российского права по рассматриваемой проблеме.

Поскольку в исследовании данной проблемы использование категорий «система права» и «система законодательства» является недостаточным, то ее анализ проводился с позиций единства формы и содержания «субъектного» права, неразрывной связи и взаимодополняемости его иерархической (вертикальной) и отраслевой (горизонтальной) структур. Такой подход позволил рассмотреть проблему в ее целостности и взаимосвязи с общефедеральной структурой права.

Источниковую базу исследования составили: а) научные труды по вопросам общей теории права и государства таких ученых как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина; Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев и др.; б) указанные ранее работы, посвященные отдельным аспектам права субъекта Российской Федерации; в) Конституция РФ 1993 г., федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, научно-теоретическая и нормативно-правовая информация на электронных носителях в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Референт» и др., а также и в Интернете.

Естественно, цели и задачи исследования, а также объем диссертации обусловили использование указанных нормативных правовых актов лишь в части, достаточной для выводов и обобщений.

Научная новизна исследования ч определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем права субъекта Российской Федерации, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого «субъектного» права положений, научных определений и рекомендаций.

Исходя из положений теории права и государства, а также действующего законодательства в работе сформулирована современная концепция «регионального» права, в частности, дано определение понятия «право субъекта Российской Федерации», охарактеризована иерархическая и отраслевая структура «субъектного» права, а также рассмотрены его дефекты, их причины и предпосылки.

С позиций системного и других методологических подходов в работе обобщены подходы к исследованию проблем права субъекта Российской Федерации, а также проанализированы отдельные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Диссертантом внесены предложения по устранению дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В ходе анализа методологических аспектов проблемы автор делает вывод, что исходной методологической посылкой в исследовании данной проблемы является положение о том, что право есть многоуровневое системное образование. В условиях федеративной формы государственного устройства России, по мнению автора, это проявляется, помимо прочего, в специфике вертикальной структуры системы источников права, а также в предметном разграничении сфер действия нормативных актов федерального и «субъектного» уровней.

2. Под правом субъекта Российской Федерации автор понимает обособленное в рамках общефедерального права структурное единство юридических норм и нормативных правовых актов, которое отражает специфику федеративной формы государственного устройства.

З.Эта специфика, по утверждению автора, проявляется в том, что система нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации имеет как бы два полюса - федеральный и «субъектный». Поэтому диссертант утверждает, что она формируется как «сверху» - через правотворчество федеральных органов государственной власти, так и «снизу» - в результате правотворчества органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это объективно создает предпосылки возникновения проблемы согласованности между актами федерального и «субъектного» уровней, которая в условиях современной России приобретает особую значимость.

Установлено, что система нормативных правовых актов (система источников права) в Российской Федерации, представляя единое целое, подразделяется вместе с тем на эти два «пласта», или уровня, - федеральный и «субъектный». Соответственно, можно исследовать эту систему как «в целом», так и в рамках этих «пластов», или уровней, каждый из которых включают собственную подсистему нормативных правовых актов.

4. На горизонтальном, то есть отраслевом уровне федеративная специфика системы источников права, считает автор, проявляется в том, что, с одной стороны, нормы, одинаковые по предмету правового регулирования, могут входить в различные структурные «пласты» федеративного права. С другой стороны, в известных сферах правового регулирования они могут издаваться лишь на уровне субъектов Российской Федерации в рамках их совместных с Федерацией предметов ведения либо в рамках предметов ведения субъекта Федерации, определяемых на основе так называемого «остаточного» принципа. Следовательно, место этих норм в системе отраслей права в одних случаях заранее определено федеральной Конспггуцией, в других-определяется «снизу» в ходе «субъектного» правотворчества на основе «остаточной» компетенции.

Таким образом, полагает автор, в условиях федеративной формы государственного устройства горизонтальная структура «субъектного» права есть совокупность институтов и подотраслей, интегрированных в соответствующие отрасли российского права.

5. Под логико-структурными дефектами в структуре «субъектного» (как и любого иного) права автор понимает всякий «сбой» в системном построении права на ее вертикальном либо горизонтальном уровнях. Недостатки такого рода, утверждает диссертант, в той или иной степени присущи любой правовой системе. Однако в условиях России эта проблема особенно актуальна в силу незавершенности создания нового права и новой правовой культуры.

В этом контексте анализируются и классифицируются структурно-логические дефекты права субъекта Федерации.

В вертикальной структуре права субъекта Федерации эти дефекты выражаются в нарушении принципа верховенства федеральной Конституции, конституции (устава) субъекта Федерации, а также в необоснованном расширении понятия законодательства субъекта Российской Федерации.

Дефекты в горизонтальной структуре «субъектного» права проявляются в нарушении логики построения и взаимодействия правовых норм как одинаковой, так и различной юридической силы, имеющих как общий, так и различные предметы правового регулирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается прежде всего в том, что оно имеет научно-познавательное значение и дополняет теоретико-правовые представления о праве субъекта Российской Федерации, его структуре и дефектах.

Разработанные автором теоретические положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации с целью совершенствования принимаемых ими нормативных правовых актов, а также при разработке учебных курсов, программ и проведении в высших учебных заведениях занятий по проблемам права субъекта Российской Федерации

Апробация проведенного исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в правотворческой, научной и научно-педагогических сферах. Результаты диссертации внедрены в учебный процесс Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, использовались при подготовке сборника методических материалов по разделу «Система права и система законодательства» курсов «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» (М.: РПА МЮ РФ, 2002).

Материалы исследования изложены в докладах на научно-практических конференциях в Институте философии и права Сибирского отделения Российской академии наук, Сибирской академии государственной службы,

Сибирском университете потребительской кооперации. Результаты работы докладывались также на семинарах Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ.

Некоторые предложения и рекомендации по вопросам системы нормативных правовых актов нашли применение в правотворческой деятельности органов местного самоуправления, в частности, при внесении изменений и дополнений в Устав города Новосибирска.

По результатам исследования автором опубликованы следующие работы: «Проблемы системы нормативных правовых актов субъекта Федерации» (М., 2001), «Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации» (М., 2001), «Система правовых норм субъекта Федерации как подсистема российского права» (Новосибирск, 2001), «Проблемы определения понятия системы нормативных правовых актов субъекта Федерации» (Новосибирск, 2001), «Некоторые проблемы логико-структурных дефектов системы правовых норм субъектов Федерации» (Новосибирск, 2001), «Некоторые проблемы: системы нормативных правовых актов, регулирующих отношения в муниципальных образованиях» (Новосибирск, 2001), «Некоторые проблемы правотворчества представительных органов местного самоуправления» (Новосибирск, 2001), «Проблемы определения понятия системы норм права субъектов Российской Федерации» (Новосибирск, 2001), «Проблемы права субъекта Российской Федерации» (Новосибирск, 2004).

Структура диссертации. Диссертация: состоит из введения, трех глав и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагается степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуется методологическая основа работы, обосновывается научная новизна и практическая значимость предпринятого исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Право субъекта Российской Федерации: вопросы методологии» приведены аргументы необходимости изучения методологических вопросов исследования данной темы, а также рассмотрены подходы к исследованию проблемы в досоветской, советской и постсоветской отечественной правовой литературе.

Диссертант считает, что изучение проблем методологии данной темы обусловлено: необходимостью использования при ее исследовании научного инструментария, в качестве которого выступают прежде всего такие научные категории, как «право», «правовая система», «система права», «система законодательства» и др.; недостаточной разработанностью ряда этих категорий применительно к теме исследования; недостаточно четким разграничением в российском законодательстве предметов ведения и полномочий федерального центра и регионов.

В работе отмечается, что исследование структуры федеративного права. с позиций общей теории права имеет своей исходной точкой определение права. Понимая сложность и многоаспектность данной проблемы, автор все многообразие взглядов на определение права сводит к двум основным подходам: «узкому», или нормативному, и «широкому», включающему в понятие. права помимо норм также правовую доктрину и правоотношения. Специфика методологии данного исследования состоит в том, что она требует сочетания того и другого подхода. Так, разграничение предметов ведения как некий критерий между правом Федерации и ее субъектов предполагает нормативное, или «узкое», понимание права, ибо такое разграничение возможно лишь в рамках (на основе) правовых норм. Однако такой подход, считает диссертант, явно недостаточен для объяснения тех процессов и явлений правовой действительности, которые сопровождают переход России от одной общественной (и правовой) системы к другой. Для этого требуется широкий культурно-исторический подход.

В этих условиях, делает вывод автор, проблема права субъекта Российской Федерации должна исследоваться посредством категории «правовая система», понятие которой в отечественной юридической литературе рассматривается порой как синоним понятия «правовая культура». В данном случае это понятие отражает наиболее высокий уровень абстракции при изучении права как системного явления.

В ходе исследования показано, что имеющиеся в научной литературе подходы к исследованию данного понятия отличают две особенности: признание его многоаспектноети и неполное совпадение взглядов разных авторов на структуру правовой системы. Понятие «правовая система» («правовая культура») охватывает правовые явления «в целом» и само по себе не отражает специфики структуры права федеративного государства. Это обусловливает необходимость выявления граней, разделяющих право субъекта Российской Федерации и право Федерации, определения места «субъектного» права в структуре правовой системы. Его можно определить лишь при рассмотрении права субъекта Российской Федерации в качестве элемента правовой системы федеративного государства. В данном случае на первый: план выдвигаются ее нормативный и институциональный аспекты. Первый из них можно рассматривать так же, как «узкое», или нормативное, понимание права, структура которого раскрывается с помощью понятий «система права» и «система законодательства». Второй аспект позволяет исследовать «субъектный» уровень правотворчества и правоприменения.

Автор считает, что понятие «система права» играет ключевую роль в системе категорий общей теории права. Вместе с тем серьезная значимость проблемы сочетается в данном случае с явно недостаточным уровнем ее изученности в контексте федеративной структуры права. Эта структура в рамках понятия «система права» раскрывается лишь применительно к системе общественных отношений, без учета специфики федеративной формы государственного устройства.

Актуальность методологических вопросов данного исследования, по мнению диссертанта, обусловлена также проблемностью ряда аспектов соотношения понятий «система права» и «система законодательства», вызывающей многолетние дискуссии в научной литературе.

В диссертации отмечается, что поскольку понятийный аппарат в этой сфере начал формироваться еще в досоветское время, то рассмотрение методологии вопроса следует начинать именно с этого периода. Изучив работы по общей теории права и юридической догматике (М. Капустина, Н.М. Кор-кунова, С.А. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича и др.), автор пришел к выводу, что подходы к исследованию структуры права в досоветский период отражали влияние римской юридической традиции, столь характерной для стран романо-германского права, а также концепции юридического позитивизма, утвердившейся в России к концу XIX в.

Вместе с тем диссертант считает обоснованным вывод профессора Ю.А. Тихомирова о том, что для России в указанный период «своего рода двухуровневая правовая система, включающая и уровни законодательства, не являлась совершенно не известным явлением». Об этом, в частности, свидетельствуют работы П. Данилевского «Об источниках местных законов и

некоторых губерний и областей России» (СПб., 1857), А.Э. Нольде «Очерки кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском» (СПб., 1906) и других авторов. В этих работах отмечалась известная самостоятельность народов России, присоединенных к ней территорий (Финляндии, Польши, Малороссии), в применении ими местных законов, обычаев и т.д. Однако эта своего рода двухуровневая правовая система все же не рассматривалась в качестве фактора, влияющего на структуру права.

Проведенный анализ работ по теории государства и права советского периода (С.С. Алексеева, С.А. Голунского, М.С. Строговича, В.А. Кирина,

A.И. Королева, А.А. Ушакова, А.Ф. Шебанова и др.) позволил диссертанту сделать вывод, что в советской юридической науке важнейшее место занимала проблема классовой сущности права, принципиального отличия советского права от любого права эксплуататорского типа. Вместе с тем в ряде этих работ значительное внимание уделялось вопросам структуры права. Их решение отражало влияние факторов двоякого рода: теоретического обоснования неприемлемости частного права в условиях советского строя и федеративной формы государственного устройства. При этом исследования федеративного аспекта структуры права в советский период были немногочисленными, к тому же они скорее обозначали проблему и не предлагали путей ее решения. Вопросы системы и структуры социалистического права рассматривались в основном в рамках системы общественных отношений. Проблемы же федеративной его структуры, а также структуры права субъекта Федерации, по сути, исследованы не были.

Анализ работ постсоветского периода (Р.З. Лившица, А.В. Мицкевича,

B.П. Мозолина, Е.Б. Попондуполо, Ю.А Тихомирова, В.В. Толстошеева и др.), в которых рассматриваются отдельные аспекты проблемы, позволил автору сделать вывод о специфике ситуации в современной России по данному вопросу. Она состоит в том, что, с одной стороны, используются старые подходы к рассмотрению понятия системы российского права, как правило, в рамках традиционно сложившихся научных категорий, с другой - предпринимаются попытки ее исследования с новых, нетрадиционных позиций, в том числе непосредственно на ее «субъектном» уровне. Такого рода попытки к исследованию обозначенной проблемы, по мнению диссертанта, представляются весьма продуктивными, поскольку не только выделяют в федеративном законодательстве его «субъектный» пласт, но и обозначают некие контуры его горизонтальной структуры. В этой связи автор ссылается, в частности, на работу профессора Ю.А. Тихомирова «Публичное право» (М., 1995), в которой обращено внимание на специфику конституций федеративных государств в разграничении законодательной компетенции федеральных и «субъектных» органов государственной власти. Диссертант считает обоснованным вывод Ю.А. Тихомирова о том, что предметом разграничения этой компетенции

«могут быть отрасли законодательства, их подотрасли, правовые институты, группы однородных законов, отдельные законодательные акты». При этом для большинства конституций республик не характерно выделение каких-либо отраслей и речь идет главным образом об отдельных институтах.

Рассмотренные в диссертации подходы к исследованию права субъекта Федерации (сначала СССР, а затем Российской Федерации) в течение десятилетий ограничивались констатацией факта существования актов соответствующего уровня без глубокого анализа структуры этого права и места его в правовой системе Федерации. Следствием такого подхода было недостаточное развитие понятийного аппарата, дискуссионность ряда важных вопросов структуры права. После распада СССР актуализации этой проблемы способствовали новое правопонимание и новые конституционные принципы построения Федерации.

Диссертант считает, что в праве субъекта Федерации можно условно выделить группы норм, которые отличаются по своему содержанию от норм права федерального уровня. Это нормы, которые закрепляют: цели, задачи и принципы регионального правового регулирования; особенности компетенции органов государственной власти субъекта Федерации; специфику регионального правового регулирования в соответствующих сферах общественной жизни. Предлагаемая схема отражает структуру всего множества норм права субъектов Российской Федерации и позволяет, с одной стороны, конкретизировать предмет регионального правового регулирования, с другой - отграничить этот предмет от предмета правового регулирования соответствующих отраслей российского права.

Характер методов регионального правового регулирования, с одной стороны, определен методами соответствующих отраслей российского права, с другой - его специфика проявляется в составе участников соответствующих правовых отношений, в порядке и основаниях возникновения их юридических прав и обязанностей, действие которых ограничивается территориальными рамками субъекта Федерации.

Таким образом, совокупность норм права субъекта Федерации представляет собой формирующиеся правовые институты (подотрасли), интегрированные в соответствующие отрасли российского права.

Исследование права субъекта Федерации как элемента правовой системы России показывает явную недостаточность категорий «система права» и «система законодательства» как инструментов исследования «субъектного» права. Понятия «правовая система» и «система права» вообще не отражают форму государственного устройства - федеративную либо унитарную, а «система законодательства» не раскрывает горизонтальной структуры «субъектного» права.

Выход в данном случае видится в использовании методологического приема, состоящего в рассмотрении структуры права субъекта Федерации с позиций единства его содержания и формы. Такой подход вытекает из представлений о системе источников права, которая, отражая аспект формы права, вместе с тем представляет известную иерархическую структуру, построенную на принципе соответствия содержания нижестоящих актов содержанию вышестоящих.

Во второй главе «Структура права субъекта Российской Федерации» рассматриваются проблемы системы источников «субъектного» права, его вертикальная и горизонтальная структуры.

В главе отмечается, что существующее в юридической литературе понимание источника права как формы выражения правовых норм нейтрально к территориальной организации государственной власти. Однако источники права, рассмотренные на системном уровне, отражают через вертикаль власти федеративную форму государственного устройства (например, Конституция РФ и конституция (устав) субъекта Российской Федерации, федеральный закон и закон субъекта Федерации и т.д.).

По мнению диссертанта, федеративная структура системы источников права проявляется в том, что:

- федеральный и «субъектный» ее компоненты, взаимодополняя друг друга, составляют единое целое - систему нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации;

- вершину и основание этой системы составляет Конституция РФ, закрепляющая предметы ведения Федерации и ее субъектов, иерархию нормативных правовых актов, а также отрасли законодательства;

- сфера действия актов разных уровней отражает закрепленные в Конституции РФ предметы исключительного ведения Федерации, ее совместного ведения с субъектами Федерации, а также исключительного ведения субъектов Федерации. На территории каждого субъекта Федерации одновременно действуют как федеральные, так и «субъектные» акты, принятые по соответствующим предметам ведения и имеющие отраслевую направленность;

- федеративный аспект системы источников права проявляется также в том, что они издаются органами публичной власти двух уровней -федерального и «субъектного» (муниципальный уровень правотворчества

сам по себе не отражает формы государственного устройства).

Таким образом, представляя единое целое, система нормативных правовых актов (система источников права) в Российской Федерации подразделяется на два уровня - федеральный и «субъектный», каждый из которых включают собственную подсистему нормативных правовых актов.

Между тем автор считает, что в условиях современной России весьма трудно создать взаимосвязанную и взаимосогласованную федеративную (фе-

деральную и «субъектную») систему источников права. Помимо исторических причин объясняется это, в частности, тем, что, с одной стороны, недостаточно изучены и остаются предметом дискуссий вопросы юридической природы и роли нормативного договора, судебного прецедента, правового обычая и правовой доктрины в правовой системе России. С другой стороны, «субъектный» уровень этой проблемы не исследован вообще. В этой связи диссертант сделал вывод о целесообразности рассмотрения структуры системы источников права субъекта Российской Федерации с позиций основного для отечественной правовой системы вида источника права-нормативного правового акта.

В главе дана подробная юридическая характеристика элементов вертикальной структуры «субъектных» нормативных актов, а также раскрываются правовые механизмы обеспечения; соподчиненности нормативных правовых актов в Российской Федерации.

По мнению диссертанта, вертикальная структура системы источников права субъекта Российской Федерации занимает одно из важных мест в иерархии федеративной системы актов и включает в себя четыре элемента: конституция (устав) субъекта Федерации; законы субъекта Федерации; нормативные указы президента Республики в составе Российской Федерации и нормативные постановления главы; администрации иного субъекта Федерации;: нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации.

Проведенный в главе диссертации анализ данной структуры системы нормативных правовых актов приводит к выводу, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации являются своеобразным связующим звеном между федеральной и «субъектной» структурами-общефедеральной системы нормативных правовых актов.

Рассматривая горизонтальную структуру системы «регионального» права, диссертант считает, что стремление ученых исследовать проблему с помощью новых, специально наработанных категорий, таких, например, как «тематический нормативный массив« субъекта Российской Федерации» (Ю.А.Тихомиров), «тематическая группа» (В.Б.Исаков), «блоки регионального права» (В.В. Толстошеее), не позволяет адекватно отразить реальную ситуацию. На взгляд автора, это вполне можно сделать в рамках традиционного подхода и с помощью устоявшихся правовых категорий - отрасль, подотрасль, институт права.

Из этой схемы диссертант исходит при рассмотрении горизонтальной структуры «субъектного» права. Такая структура видится логическим продолжением и развитием отраслевой структуры российского права. Объясняется это тем, что предметная структура «субъектного» права имеет в качест-

ве основы положения федеральной Конституции и соответствующих отраслевых федеральных нормативных правовых актов.

В этой связи нормы права субъектов Федерации могут быть дифферен--цированы по предмету и методу правового регулирования, а также интегрированы по этим же основаниям в соответствующие отрасли российского права. Их формирование идет как бы параллельно, в рамках прописанных в Конституции РФ предметов ведения, путем правотворческой деятельности соответствующих федеральных и «субъектных» органов государственной власти. При анализе их правотворчества прослеживается отчетливая тенденция к передаче (делегированию) известной части предметов совместного с Федерацией ведения органам государственной власти субъекта Федерации.

Таким образом, отрасли права формируются параллельно на двух уровнях публичной власти - федеральном и «субъектном» - в рамках общих принципов права, соблюдения иерархии его источников и в пределах предметов ведения Федерации и ее субъектов.

По мнению автора, группы норм, выделяемые по предметному принципу в горизонтальной структуре «субъектного» права, интегрированы, в структуру конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового и других отраслей российского права. Анализ конституций и уставов ряда субъектов Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в субъектах Федерации нет каких-либо особых «субъектных» отраслей (подотраслей) права, не встречающихся в рамках общефедеральной системы права.

В диссертации приводятся примеры «субъектных» правовых институтов, в своей совокупности составляющих конституционное (уставное), экономическое, финансовое, административное, трудовое право субъекта Федерации. В частности, речь идет о таких институтах, как: институт представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Федерации;. институт собственности субъекта Федерации; институт бюджетного устройства и бюджетного процесса субъекта Федерации; институт административной ответственности, установленной субъектом Федерации; институт региональной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. По мнению диссертанта, «субъектные» правовые институты есть также в области земельного, жилищного, экологического и других отраслей (подотраслей) российского права.

Горизонтальная структура «субъектного» права по основным своим параметрам воспроизводит структуру системы российского права. Наличие «остаточной» компетенции субъекта Федерации отнюдь не отвергает данного вывода, поскольку нормы, принятые по предметам исключительного ведения субъекта Федерации, интегрируются в уже существующую структуру права в соответствии с его принципами, системой источников и предметами ведения. При этом «несущая конструкция» права остается прежней.

Таким образом, горизонтальная структура права субъекта Федерации -это подсистема федеративной структуры системы права, включающая «субъектные» правовые институты и подотрасли, интегрированные в соответствующие отрасли российского права.

Проведенное исследование обозначенной проблемы позволило автору определить право субъекта Российской Федерации как обособленное в рамках общефедерального права структурное единство юридических норм и нормативных правовых актов, которое отражает специфику федеративной формы государственного устройства.

В третьей главе «Логико-структурные дефекты права субъекта Российской Федерации» раскрывается понятие логико-структурных дефектов, рассматриваются их предпосылки и причины, а также дается классификация этих дефектов.

Автор считает, что если право есть многоуровневое системное образование, то всякий «сбой» «внутри» этой системы либо на «стыке» с общественными отношениями следует рассматривать как логико-структурный дефект.

В диссертации рассмотрены предпосылки и причины дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации. Автор делает вывод, что эти дефекты обусловлены социально-политическими, культурными, экономическими факторами троякого рода. Одни из них в разной степени проявляются во всех цивилизованных странах, независимо от того, в какой мере завершенным является их социально-политический строй (отражение в актах правотворчества политической борьбы в обществе, недостатки юридической техники и т.д.). Другие - в исторически переходных обществах (системная незавершенность права, низкая эффективность законодательства и т.д.). Наконец, третьи действуют только в современной России в силу уникальности существующей в ней исторической ситуации (формирование нового права, главным образом, путем рецепции, введение правовых принципов и категорий, отвергнутых в советское время, и т.д.).

В работе дан юридический анализ дефектов и сделана их классификация в иерархической и отраслевой структуре права субъекта Федерации.

Так, по мнению автора, дефекты в иерархической структуре права субъекта Федерации выражаются в том, что:

- федеральной Конституции и другим федеральным актам не соответствуют: «субъектные» конституции и уставы; законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации;

- конституции или уставу субъекта Федерации не соответствуют: «субъектные» законы; «субъектные» подзаконные акты;

- имеют место юридико-технические нарушения построения вертикали системы «субъектных» нормативных правовых актов, проявляющиеся в том, что «субъектный» законодатель необоснованно включает в понятие «законо-

дательство субъекта Федерации»: «субъектные» подзаконные нормативные правовые акты; нормативные акты органов местного самоуправления; индивидуально-правовые (правоприменительные) акты.

Юридический анализ дефектов в отраслевой структуре «субъектного» права позволил автору выделить следующие их виды:

-противоречия между нормами «субъектных» нормативных правовых актов, имеющих равную юридическую силу, а также общий предмет правового регулирования;

-противоречия между юридическими нормами одного и того же нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации;

- дублирование «субъектными» актами положений федеральных нормативных правовых актов;

- пробелы в праве субъекта Федерации;

- нерациональное расположение юридических норм в «субъектных»

актах;

- несовершенство юридических конструкций нормативных правовых актов субъекта Федерации;

- иные юридико-технические погрешности «субъектных» нормативных правовых актов.

Приведенный в главе диссертации анализ дефектов «субъектного» права позволяет говорить о несовершенстве нормативной правовой базы в субъектах Федерации и отрицательном ее влиянии на формирование единого правового пространства на территории Российской Федерации. Отмечается, что негативные последствия коллизий между федеральными и «субъектными» нормативными правовыми актами нельзя приуменьшать, так как-в совокупности это вопросы безопасности государства, единства системы управления страной, ее целостности.

По мнению диссертанта, для устранения дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации следовало бы осуществить такие меры, как, например:

- провести ревизию всех действующих «субъектных» нормативных правовых актов на предмет устранения нарушений построения их системы. При этом следует определить вопросы законодательного и подзаконного регулирования в соответствующих сферах общественных отношений на «субъектном» уровне публичной власти;

- разработать и внести изменения и дополнения в Конституцию РФ, призванные: устранить имеющиеся в ней дефекты в закреплении системы нормативных правовых актов; установить предметы ведения субъектов Российской Федерации путем отказа от «остаточного» принципа их определения; закрепить в качестве формы федерального правотворчества основы законода-

тельства Российской Федерации. В противном случае запретить субъектам Федерации издавать кодексы, одноименные кодексам Федерации;

- разработать и принять Федеральный закон «О правилах юридической техники и порядке их применения в правотворческом процессе федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти». При этом предусмотреть возможность признания судом недействующими нормативные правовые акты органов публичной власти при условии несоблюдения в них правил юридической техники;

- представляется необходимым принятие федеральных законов, регламентирующих порядок взаимодействия в правотворческом процессе Федерального Собрания Российской Федерации и субъектов Федерации. Это могут быть, в частности, законы «О порядке реализации права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации в Государственной думе Федерального Собрания Российской Федерации», а также «О порядке участия федеральных органов государственной власти в законодательном процессе субъектов Федерации»;

- представляется целесообразным создать в субъектах Российской Федерации региональные научно-исследовательские институты законодательства, призванные исследовать проблемы «субъектного» правотворчества и правоприменения, а также предлагать региональному законодателю возможные пути их решения.

В заключении« подведены итоги проведенного исследования, обобщенны его важнейшие результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем; более глубоком изучении.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие научные работы::

1. Некоторые проблемы структуры системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Материалы научно-практической конференции. Новосибирск, 2000. - 0,1 п.л.

2. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12. - 0,5 п.л.

3. Проблемы системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 8. - 0,5 п.л.

4. Система правовых норм субъекта Федерации как подсистема российского права // Современные вопросы теории права: Сборник статей Института философии и права. Новосибирск, 2001. - 0,4 п.л.

5. Проблемы определения понятия системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Теория и практика правотворческой деятельно-

сти субъектов РФ: Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАГС, 2001. - 0,4 п.л.

6. Некоторые проблемы логико-структурных дефектов системы правовых норм субъектов Федерации // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Новосибирск, 2001. - 0,1 п.л.

7. Некоторые проблемы системы нормативных правовых актов, регулирующих отношения в муниципальных образованиях // Проблемы развития местного самоуправления в условиях реформирования государственной власти. Органы местного самоуправления как участники бюджетного процесса: Материалы VI семинара-совещания АСДГ руководителей юридических служб городов Сибири, Дальнего Востока и Урала. Новосибирск, 2001. № 47. - 0,5 п.л.

8. Некоторые проблемы правотворчества представительных органов местного самоуправления // Проблемы развития местного самоуправления в условиях реформирования государственной власти. Органы местного самоуправления как участники бюджетного процесса: Материалы VI семинара-совещания АСДП руководителей юридических служб городов Сибири, Дальнего Востока и Урала. Новосибирск, 2001. № 47. - 0,3 п.л.

9. Проблемы определения >. понятия; системы норм права субъектов Российской 1 Федерации // Вестник юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации. 2001. № 1. — 0,2 п.л.

10. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 9. - 0,5 п.л.

11. Проблемы права субъекта Российской Федерации // Научные записки СибАГС. Новосибирск, 2004. - 0,1 пл. (В печати.)

Подписано в печать 17.03.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Михаил Григорьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Право субъекта Российской Федерации: вопросы методологии.

1.1 Характеристика подходов к исследованию «субъектного» права в досоветской и советской юридической литературе.

1.2 Современные аспекты методологии исследования «регионального» права.

Глава 2 Структура права субъекта Российской Федерации.

2.1 Проблемы системы источников «субъектного» права.

2.2 Вертикальная структура системы нормативных правовых актов субъекта Федерации.

2.3 Горизонтальная структура «регионального» права.

Глава 3 Логико-структурные дефекты права субъекта Российской Федерации.

3.1 Предпосылки и причины дефектов в структуре «субъектного» права.

3.2 Дефекты в иерархической структуре права субъекта Федерации.

3.3 Дефекты в отраслевой структуре регионального» права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом разноплановых факторов, которые имеют методологический, историко-культурный, социально-политический и иной характер. Это, прежде всего, известное несовершенство понятийного аппарата, использующегося в отечественной правовой науке при исследовании права субъекта Федерации. Поэтому решение задач, поставленных в диссертации, предполагает необходимость использования новых методологических подходов к вопросу.

Историко-культурный фактор сказывается в существенном изменении исторических условий и общественного сознания в России, осуществляющей переход к новому общественному строю. Этот переход отражает и общие закономерности исторически переходных эпох, и уникальные особенности новейшей истории России. Последние состоят в том, что путем реформ в стране осуществляется по сути революция, направленная на замену советского тоталитарного строя новым, демократическим. Столь существенные изменения в направленности развития страны и общественного сознания, произошедшие в течение жизни одного поколения, обусловили высокую степень системной разбалансированности общества и права, крайне низкую эффективность последнего, центробежные тенденции в государственно-правовс.м строительстве и т.д.

Указанные факторы наложили свой отпечаток на процесс создания новой Российской Федерации — самой многочисленной в мире по числу входящих в нее субъектов. В условиях новых принципов ее формирования право ее субъектов предстает как качественно новое явление в постсоветской истории российского права. Его место, роль и значение в правовой системе России еще недостаточно осмыслены.

Степень научной разработки проблемы. В отечественной правовой науке досоветского периода проблема права субъекта Федерации вообще не исследовалась.1

В советский период данная проблема нашла отражение в работах С.С. Алексеева, А.А. Ушакова, А.Ф. Шебанова, JI.C. Явича и других ученых. Как правило, она рассматривалась в рамках понятия «система права», предполагающего исследование права «в целом», сквозь призму общественных отношений, а при анализе системы законодательства отмечались различные аспекты влияния на нее федеративной формы государственного устройства. Это, в частности, федеративный строй законодательства и федеративная система права (А.А. Ушаков); акты субъекта Федерации как элемент системы советских нормативных правовых актов (А.Ф. Шебанов);3 основные отрасли права в союзных республиках как национальные суверенные подсистемы, представляющие подотрасли единого советского права (С.С. Алексеев).4 Вместе с тем в тот период вопросы понятия права субъекта Федерации, его структуры, источников, дефектов и т.д. не стали предметом специальных исследований.

Распад СССР и принятие Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей новые принципы федерализма, обусловили повышенный интерес к исследованию права субъекта РФ. Современные исследования проблем права субъекта Федерации отличает большее, чем в советский период, разнообразие подходов, которые отражают, с одной стороны, факт закрепления в Конституции РФ идеологического

1 См., напр.: Капустин М. Теория права. Юридическая догматика. М. 1868; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М. 1906. С. 167-183; Муромцев СЛ. Что такое догма права. М. 1879; Он же Определение и основное разделение права. М. 1879; Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М. 1911. С. 125-137.

2 Система советского права и перспективы ее развития. «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» //Советское государство и право. 1982. № 7. С. 104.

3 Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968. С. 91.

4 Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975. С. 25-26. плюрализма, с другой - потребность в осмыслении нового правопонимания и новых принципов построения Российской Федерации.

Так, одни авторы рассматривают критерии федеративной структуры российского права, к которым относят компетенцию органов государственной власти, предметы ведения Федерации и ее субъектов, юридическую силу нормативных правовых актов (А.В. Мицкевич).1 Другие исследуют проблему с помощью категории «тематический нормативный массив субъекта Российской Федерации», акты которого формируется применительно к решению задач в различных социально-экономических сферах региона (Ю.А. Тихомиров).2 Третьи предпринимают попытки изучения проблемы с позиций единства формы и содержания «регионального» права, определения его структуры (В.В. Толстошеев,).3

Отдельным аспектам права субъекта РФ посвящены работы М.А Бочарниковой, И.В. Гранкина, Г.Т. Ермошина, В.Б. Исакова, С.В. Краюшкинц, Е.М. Марченковой, И.В. Михеевой, И.Ш. Муксинова, Ф.Р. Муратшина, J1.M. Пчелинцевой, А.А. Сергеева и других.4 Обращает

1 Проблемы обшей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М. 1999. С. 331.

2 Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995. С. 217.

3 Толстошеев В.В. Региональное право России: Проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № И. С. 8-14.

4 Бочарникова М.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и се субъектов // Журнал российского права. 1998. №12. С. 41-48; Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998, №4/5. С. 79-84; Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Российской Федерации в сфере образования // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 50-58; Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. № 12. 1999. С. 58-73; Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004. - 25 е.; Краюшкин С.В. Региональное право в системе российского права: к постановке проблемы // Научные труды. Российская акаде^чя юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М. 2003. С. 154-159; Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. №6. С. 76-82; Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 5060; Муксинов И.Ш. Основы самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан // Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития. Уфа. 1997. С. 39. Он же Становление самостоятельной системы законодательства Башкортостана и развитие российского федерализма / http: // www.federalism.soros.ksu.iVindex.htm Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации - реальность, трсбуюшая осмысления // Журнал российского права. 1999. №9. С. 78-87; Он же. Принципы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации / httpV/www.bashet.ru'iurid'author.html/: Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. №3. С. 30-37; Сергеев А.А., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления //Журнал российского права. 1999. № 9. С. 69-77. на себя внимание отсутствие единства подхода к исследованию проблемы. Так, она рассматривается и сквозь призму иерархии нормативных актов, и с позиций отраслевого (предметного) их построения, и с точки зрения соотношения «субъектных» актов с актами федерального уровня.

В последние годы вышел ряд фундаментальных работ, где рассматриваются также отдельные аспекты данной проблемы. Это, в частности, коллективная монография «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации» под редакцией профессора А.С. Пиголкина.1 В ней исследуются вопросы вертикальной структуры «субъектного» права в рамках федеративного российского права, а также специфика правотворческой деятельности на «субъектном» уровне.

Вопросам конституционного и уставного законодательства J субъектов РФ посвящена монография профессора В.В. Гошуляка.

Проблемы совершенствования правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации рассматриваются в монографии Н.С. Соколовой.3

В коллективной монографии «Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности» под редакцией С.В. Полениной исследуется, помимо прочего, вопрос о месте законодательства субъектов РФ в системе законодательства России.4

1 Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Под ред. проф. А.С. Пиголкина. М. 1998.-272 с.

2 Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2000. С. 9.-336 с.

Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования. М. 2003. - 223 с.

4 Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск. - 144 с.

Федерации и ее субъектов, конституционным основам разграничения предметов ведения и полномочий и др.1

Все эти работы вносят существенный вклад в разработку проблемы права субъекта Российской Федерации, но тем не менее, ряд важных ее аспектов остался вне поля зрения многих авторов и нуждается в дальнейшем исследовании.

Объект исследования - это совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе формирования права субъекта Российской Федерации в правовой системе России на современном этапе.

Предметом исследования являются формы (источники) и нормы права, принятые органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Для достижения этой цели автором были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать подходы к исследованию права субъекта Российской Федерации в досоветский и советской юридической литературе;

-рассмотреть современные аспекты методологии исследования «регионального» права;

- изучить проблемы системы источников «субъектного» права;

- определить систему источников права субъекта Федерации и раскрыть ее иерархическую (вертикальную) структуру;

1 Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003.-776 с. s

-раскрыть отраслевую (горизонтальную) структуру «регионального» права;

- дать понятие «право субъекта Федерации»;

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись общенаучные, теоретико-правовые и специальные методы. В работе использовались методы системного, сравнительно-правового и юридико-технического анализа, а также исторический и социологический подходы. Правовой основой tit ttouttw общей теории права и государства, так и положения конституционного, международного, гражданского, административного, трудового и других отраслей российского права по рассматриваемой проблеме.

Источниковую базу исследования составили;а) научные труды по вопросам общей теории права и государства таких ученых как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, А.И. Бобылев, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина; Ю.А.Тихомиров, Черданцев А.Ф. и др.;1 б) указанные

1 См.: Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. № 7. С. 12; Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М. 1978. - 212 е.; Барииц И. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития // «Право и жизнь». 2000. №26. С. 10 / http://pravogi7^.ht.m/KSNcvvs'T>IO84.htrn/: Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. №2. С. 24; Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. №3. С. 21; Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под. Ред. ранее работы, посвященные отдельным аспектам права субъекта Российской Федерации; в) Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,1 а также научно-теоретическая и нормативно-правовая информация на электронных носителях в базах данных справочных правовых систем «Консультант Плюс», «Гарант», «Кодекс», «Референт» и др., а также и в «Интернет».

Естественно цели и задачи исследования, а также объем диссертации обусловили использование указанных нормативных правовых актов лишь в части, достаточной для выводов и обобщений.

Научная новизна исследования определяется как совокупностью изучаемых путем системного, комплексного анализа теоретических проблем права субъекта Российской Федерации, так и собственно содержанием ряда сформулированных относительно рассматриваемого «субъектного» права положений, научных определений и рекомендаций.

А.С. Пиголкина. М. 2000. - 608 е.; Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: Проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 3-9; КиринВ.А. Функциональные связи правовых норм //Советское государство и право. 1972. № 5. С. 32; Колосов Н.М. Интегративная функция правовой системы: Лвтореф. канд. дис. М. 1990; Красавчиков О.Л. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. №2. С. 68-69; Мешков О.Е. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 2. С. 86-89; Он же. Роль функций государства в формировании предметного и функционального критериев выделения отраслей в системе права // Вестник Омского университета. Омск. 1998. Вып. 3. С. 82-85. / hrtp://\vvvw.ornsu.omskreg.ru/vestnik/articles/yl998-i3/a082/article. html/; Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф, Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Советское государство и право. 1992. Хг 7. С. 76-86; Проблемы обшей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. 1999. С. 328; Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. X» 6. С. 80-110; Х> 7, С. 100-120; №8. С. 49-70; Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. №2. С. 23-31; ТиуноваЛ.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб. 1991. С.80; Она же. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. Хз 10. С. 52; Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. М. 1998. С. 5; Он же. Теория компетенции. М. 2001. - 355 с.; Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. X» 4. С. 12 и др.

1 Перечень федеральных и «субъектных» нормативных правовых актов приводится в списке использованных источников. и отраслевая структура «субъектного» права, а также рассмотрены его дефекты, их причины и предпосылки.

С позиций системного и других методологических подходов обобщены подходы к исследованию проблем права субъекта Российской Федерации, а также проанализированы отдельные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Внесены предложения по совершенствованию структуры права субъекта Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие положения:

3. Эта специфика, по утверждению автора, проявляется в том, что система нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации имеет как бы два полюса - федеральный и «субъектный». Поэтому, диссертант утверждает, что она формируется как «сверху» — через правотворчество федеральных органов государственной власти, так и «снизу» - в результате правотворчества органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Это объективно создает предпосылки возникновения проблемы согласованности между актами федерального и субъектного» уровней, которая в условиях современной России приобретает особую значимость.

Установлено, что система нормативных правовых актов (система источников права) в Российской Федерации, представляя единое целое, подразделяется вместе с тем на эти два «пласта», или уровня -федеральный и «субъектный». Соответственно можно исследовать эту систему как «в целом», так и в рамках этих «пластов» или уровней, каждый из которых включают собственную подсистему нормативных правовых актов.

4. На горизонтальном, то есть отраслевом уровне федеративная специфика системы источников права, считает автор, проявляется в том, что, с одной стороны, нормы, одинаковые по предмету правового регулирования, могут входить в различные структурные «пласты» федеративного права. С другой стороны, в известных сферах правового регулирования они могут издаваться лишь на уровне субъектов РФ в рамках их совместных с Федерацией предметов ведения либо в рамках предметов ведения субъекта Федерации, определяемых на основе так называемого «остаточного» принципа. Следовательно, место этих норм в системе отраслей права в одних случаях заранее определено федеральной Конституцией, в других, определяется «снизу» в ходе «субъектного» правотворчества на основе «остаточной» компетенции.

В этом контексте анализируются и классифицируются структурно-логические дефекты права субъекта Федерации.

Материалы исследования изложены в докладах на научно-практических конференциях в Институте философии и права СО РАН, Сибирской академии государственной службы, Сибирском университете потребительской кооперации. Результаты работы докладывались также на семинарах Ассоциации сибирских и дальневосточных городов. По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ.*

1 Потапов М.Г. Некоторые проблемы структуры системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Материалы научно-практической конференции. Новосибирск. 2000. С. 59-62; Он же. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 59-73; Он же. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М. 2001. № 9. С. 47-62; Он же. Проблемы системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М. 2001. №8. С. 84-96; Он же. Система правовых норм субъекта Федерации как подсистема российского права // Современные вопросы теории права: Сборник статей Института философии и права. Новосибирск. 2001. С. 174-182; Он же. Проблемы определения понятия системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Теория и практика правотворческой деятельности субъектов РФ: Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАГС. 2001. С. 267-276; Он же. Некоторые проблемы логико-структурных дефектов системы правовых норм субъектов Федерации» // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Новосибирск. 2001. С. 59-62; Он же. Некоторые проблемы системы нормативных правовых актов, регулирующих отношения в муниципальных образованиях // Материалы VI семинара-совешания АСДГ руководителей юридических служб городов Сибири, Дальнего Востока и Урала «Проблемы развития местного самоуправления в условиях реформирования государственной власти. Органы местного самоуправления как участники бюджетного процесса». Новосибирск. 2001. №47. С. 33-45; Он же. Некоторые проблемы правотворчества представительных органов местного самоуправления // Материалы VI семинара-совещания АСДГ руководителей юридических служб городов Сибири, Дальнего Востока и Урала «Проблемы развития местного самоуправления в условиях реформирования государственной власти. Органы местного самоуправления как участники бюджетного процесса». Новосибирск. 2001. №47. С. 50-57; Он же. Проблемы определения понятия системы норм права субъектов Российской Федерации // Вестник юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации. 2001. № 1. С. 134-139; Он же. Проблемы права субъекта Российской Федерации // «Научные записки СибАГС». Новосибирск. 2003 (в печати).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Михаил Григорьевич, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что проблема права субъекта РФ остается в отечественной правовой литературе недостаточно изученной. Это объясняется, в частности, унаследованной пробельностью ряда теоретических аспектов советской Федерации, тенденцией к суверенизации автономий начала 1990-х гг., несовершенством методологии исследования права Федерации на его «субъектном» уровне.

Так, инструментом исследования «субъектного» права в советское время являлись обычно понятия «правовая система», «система права», «система законодательства». Однако два первых из них вообще не отражают форму государственного устройства, а последнее дает лишь одностороннее представление о праве субъекта Федерации. Постсоветские наработки в этой области, с одной стороны, воспроизводят уже сложившиеся подходы, с другой, хотя и отличаются методологической новизной, не раскрывают однако ряда важных аспектов темы.

В данной работе право субъекта Федерации исследуется с позиций единства его содержания и формы сквозь призму вертикальной и горизонтальной структуры этого права. Такой подход позволил определить его «параметры», внутреннюю структуру и место в российской правовой системе.

В условиях федеративной формы государственного устройства система нормативных правовых актов разделяется на федеральный и «субъектный» компоненты (уровни), каждый из которых включает собственную подсистему нормативных правовых актов. Основой формирования этой системы является Конституция Российской Федерации, закрепляющая иерархию нормативных правовых актов, отрасли законодательства, а также предметы ведения Федерации и ее субъектов.

В диссертации дана подробная юридическая характеристика элементов вертикальной структуры «субъектных» нормативных актов, а также раскрываются правовые механизмы обеспечения соподчиненности нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Вертикальная структура системы источников права субъекта Российской Федерации занимает второе место в иерархии федеративной системы актов и включает в себя четыре элемента: 1) конституция (устав) субъекта Федерации; 2) законы субъекты Федерации; 3) нормативные указы Президента Республики в составе Российской Федерации и нормативные постановления Главы администрации иного субъекта Федерации; 4) нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъекта Федерации. В этой структуре «субъектные» законы подразделяются на конституционные (уставные), систематизированные (кодексы) и так называемые «обыкновенные» законы.

Горизонтальная структура системы «субъектного» права основана на положениях федеральной Конституции и соответствующих отраслевых федеральных нормативных правовых актов. Она является логическим продолжением и развитием отраслевой структуры системы российского права и поэтому включает такие правовые категории как отрасль, подотрасль, правовой институт.

Группы норм, выделяемые по предметному принципу в горизонтальной структуре «субъектного» права, интегрированы в структуру системы конституционного, гражданского, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Группы норм «субъектного» права представляют собой институты либо подотрасли соответствующих отраслей российского права.

Проведенное в диссертации исследование обозначенной проблемы позволило диссертанту сделать общий вывод о праве субъекта Федерации как обособленном в рамках общефедерального права структурное единстве юридических норм и нормативных правовых актов, которое отражает специфику федеративной формы государственного устройства.

В современной России, где нарушена историко-культурная преемственность, особую остроту приобретает проблема логико-структурных дефектов в праве, в частности, в праве субъекта Федерации.

Под логико-структурным дефектом понимается всякий «сбой» в структуре российского права, в том числе и па его «субъектном» уровне. Причины и предпосылки таких дефектов можно разделить на три группы. Одни из них в разной степени проявляются во всех цивилизованных странах, в том числе в странах с развитой правовой системой (отражение в актах правотворчества политической борьбы в обществе, недостатки юридической техники и т.д.). Другие - в исторически переходных обществах (системная незавершенность права, низкая эффективность законодательства и т.д.). Наконец, третьи имеют место лишь в современной России в силу уникальности существующей в ней исторической ситуации (формирование нового права, главным образом, путем рецепции, введение правовых принципов и категорий, отвергнутых в советское время и т.д.)

Исследованные в диссертации дефекты в вертикальной структуре права субъекта Федерации выражаются в том, что: 1) федеральной Конституции и другим федеральным актам не соответствуют: а) «субъектные» конституции и уставы; б) законы и подзаконные нормативные правовые акты субъектов РФ; 2) конституции или уставу субъекта Федерации не соответствуют: а) «субъектные» законы б) «субъектные» подзаконные акты; 3) имеют место юридико-технические нарушения построения вертикали системы «субъектных» нормативных правовых актов, проявляющиеся в том, что «субъектный» законодатель необоснованно включает в понятие «законодательство субъекта Федерации»: а) «субъектные» подзаконные нормативные правовые акты; б) нормативные акты органов местного самоуправления; в) индивидуально-правовые (правоприменительные) акты.

Юридический анализ дефектов в горизонтальной структуре «субъектного» права позволил выделить следующие их виды: 1) противоречия между нормами «субъектных» нормативных правовых актов, имеющих равную юридическую силу, а также общий предмет правового регулирования; 2) противоречия между юридическими нормами одного и того же нормативного правового акта; 3) дублирование «субъектными» актами положений федеральных нормативных правовых актов; 4) пробел в праве субъекта Федерации; 5) нерациональное расположение юридических норм в «субъектных» актах; 6) несовершенство юридических конструкций нормативных правовых актов субъекта Федерации; 7) иные юридико-технические погрешности «субъектных» нормативных правовых актов.

Указанная классификация позволила сделать вывод о несовершенстве нормативной правовой базы в субъектах Федерации, что отрицательно сказывается на формировании единого правового пространства в Российской Федерации, приводит к коллизиям в отношениях федерального центра и субъектов РФ.

В диссертации высказаны предложения по устранению дефектов в структуре права субъекта Российской Федерации.

Исследование обозначенной темы выявило ряд проблем, которые нуждаются в дальнейшем научном исследовании. Эти проблемы, в частности, касаются: юридической природы и роли нормативного договора, юридического прецедента, правового обычая и правовой доктрины в системе источников права субъекта Федерации; их иерархических и отраслевых связей в структуре системы «субъектного» права; международно-правовых аспектов деятельности субъектов Российской Федерации; соблюдение правил юридической техники при разработке проектов нормативных правовых актов и т.д.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»

1. Федеральные правовые акты

2. Конституции Российской Федерации. М. 1993. 64 с.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

6. Градостроительный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

7. Гражданский Кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М. 2002.448 с.

8. Кодекс РФ об административных правонарушения // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

9. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

10. Земельный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

11. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

12. Трудовой кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

13. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме с комментариями. М. 1991.-64 с.

14. Закон РФ от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

15. Закон РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

16. Федеральный закон РФ от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» / «Российская газета», 21.07.95. № 140.

17. Федеральный закон РФ от 13.10.1995 г. 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

18. Федеральный закон РФ от 04.01.1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 231.

19. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

20. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

21. Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов рошЛисои Федерации

22. СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

23. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.

24. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

25. Указ Президента РФ 22.10.1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст. 4089.

26. Указ Президента РФ от 16.12.1993 г. Лг« 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 119.

27. Указ Президента РФ от 03.12.1994 г. №2147 «О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3337.

28. Указ Президента РФ от 06.02.1995 г. №94 «О подготовке к изданию Свода законов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 509.

29. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

30. Указ Президента РФ от 02.05.1996 г. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2259.

31. Указ Президента РФ от 03.07.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №23. Ст. 2756.

32. Указ Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» / «Российская газета» от 26.12.97 № 247.

33. Указ Президента РФ от 14.02.1998 г. №170 «О мерах го повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации / СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 829.

34. Указ Президента РФ от 02.08.1999 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №32. Ст. 4043.

35. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. №511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.

36. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российсксй Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

37. Постановление Правительства РФ от 03.06.1995 г. №550 «О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации // СЗ РФ 1995. № 24. Ст. 2281.

38. Постановление Правительства РФ от 29.11.2000 г. №904 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4826.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.1995 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 42 Закона Чувашской Республики «О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2860.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Читинской области» // ВКС РФ, 1996. № 1; СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.05.1998 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» // СЗ РФ. 1998. №23. Ст. 2626.

42. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

44. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8. С. 22.

45. Проекты федеральных нормативных правовых актов

46. Проект Федерального закона РФ «О противодействии коррупции» / «Газетами», 20.11.2002 / http:/Avrw\v.gazeta.ru/parliament/info/lavvs/8343.shtml.

47. Федерально-субъектные правовые акты

48. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

49. Российской Федерации и органами суверенных республик в составе Российской Федерации // «Федеративный договор: Документы. Комментарий». М. 1994.

50. Правовые акты субъектов Российской Федерации

51. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) / «Якутские ведомости». 1992 г. № 7.

52. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия (май 1993 г. август 1995 г.), 1996.

53. Конституция (Основной Закон) Республики Алтай / «Звезда Алтая», 11.07.1997; Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997. № 21.

54. Конституция Республики Бурятия / «Бурятия». 1999. №127; Собрание законодательства Республики Бурятия, 1999. № 1; Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. 1999. № 6.

55. Конституция Республики Башкортостан / Газета «Советская Башкирия Известия Башкортостана». 2000. № 217 (24697).

56. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия / Газета «Карелия». 1998 г. № 2.

57. Конституция Удмуртской Республики / «Известия Удмуртской Республики, 21.12.94.

58. Конституции республик в составе Российской Федерации. Выпуск 3. М. 2000. 184 с.

59. Постановление Конституционного Собрания Республики Бурятия от 25 декабря 2000 г. № 9 «О принятии предложения об изменении положений глав 1,2 и 10 Конституции Республики Бурятия» / «Бурятия». 29.12.2000. №249.

60. Устав Воронежской области / «Коммуна». 2002. № 8.

61. Устав Иркутской области / «Восточно-Сибирская правда». 1995.

62. Устав Новосибирской области. Новосибирск. 2001. 58 с.

63. Устав Тюменской области / «Вестник Тюменской областной Думы». 1995. №7.

64. Устав Хабаровского Края. / «Тихоокеанская звезда». 1996. №№ 7, 8.

65. Устав Челябинской области // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1995. № 5.

66. Арбитражно-процессуальный кодекс Республики Башкортостан / Газета «Известия Башкортостана», 12.04.95. №№ 67-68.

67. Водный кодекс Республики Башкортостан / Газета «Известия Башкортостана», 09.09.98. № 171-172 (1795-1796).

68. Жилищный кодекс Республики Башкортостан // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан, 1994. № 7(25). Ст. 309.

69. Земельный кодекс Республики Карелия / База данных справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональный выпуск».

70. Земельный кодекс Республики Коми / «Красное знамя», 21.05.91, №№ 98-99.

71. Земельный кодекс Республики Марий Эл. / «Совет и его дело», 1991. №77.

72. Земельный кодекс Республики Татарстан / «Республика Татарстан», 15.08.98. №№ 166-167.

73. Земельный кодекс республики Мордовия / База данных справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональный выпуск».

74. Кодекс Республики Башкортостан «О средствах массовой информации» // Законы Республики Башкортостан. Уфа. 1993. С. 70-111; Газета «Известия Башкортостана». 1996. № 229-230 (1353-1354).

75. Кодекс об административных правонарушениях Свердловской области / «Областная газета», от 10.12.1997 г.

76. Лесной кодекс Республики Башкортостан // Законы Республики Башкортостан. Вып. XVI. Уфа. 1997. С. 125-175; Газета «Известия Башкортостана». 1997. № 52-53 (1426-1427).

77. Лесной кодекс Удмуртской Республики / База данных справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональный выпуск».

78. Лесной кодекс Республики Марий Эл / «Совет и его дело». 1991.77.

79. Лесной кодекс Республики Татарстан / «Известия Татарстана».1994. №№ 168-169.

80. Лесной кодекс Саратовской области / «Саратовские вести по понедельникам». 1996. № 1403.

81. Лесной кодекс Иркутской области / «Восточно-Сибирская правда» от 01.03.95.

82. Лесной кодекс Алтайская края / «Алтайская правда». 1997. №263.

83. Семейный кодекс Республики Башкортостан // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 8(26). Ст. 355.

84. Трудовой кодекс Республики Башкортостан / Газета «Известия Башкортостана», 17.02.95.

85. Экологический кодекс Республики Башкортостан // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 3.

86. Закон Алтайского края от 3.12.1994 г. «О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода через реку Обь» // Сборник законодательства Алтайского края. 1994 г. № 6. С. 59.

87. Закон Воронежской области от 01.02.1995 г. №11-3 «О нормативных правовых актах Воронежской области» / «Коммуна».1995. №63.

88. Закон Нижегородской области от 26.10.1995 г. №15-3 «О соглашениях Нижегородской области об осуществлении международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей» / «Правовая среда». 1995. № 45.

89. Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 г. №42-3 «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» / Газета «Советская Башкирия», 27.08.96. № 162 (32640).

90. Закон Новосибирской области от 11.12.1996 г. №50-03 «Об общих собраниях (сходах), конференциях граждан по месту их жительства в Новосибирской области» // «Ведомости». 1997. №24; «Советская Сибирь». 1997. № 114-115.

91. Закон Республики Дагестан от 16.04.1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан, 1997. № 4. Ст. 1050.

92. Закон Новосибирской области от 11.06.1997 г. № 65-03 «О местном самоуправлении в Новосибирской области» / «Советская Сибирь». 1997. № 114-115.

93. Закон города Москвы от 11.03.1998 г. №6 «Основы жилищной политики города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 1999. №8.

94. Закон Новосибирской области от 16.03.1998 г. № З-ОЗ «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Новосибирской области» / «Ведомости», 1998. № 12; «Советская Сибирь». 1998. №54.

95. Закон Республики Адыгея от 09.10.1998 г. №92 «О нормативных и иных правовых актах» / «Советская Адыгея», 16.10.1998. №203.

96. Закон Новосибирской области от 12.11.1998 г. № 29-03 «О законодательной деятельности в Новосибирской области» / «Советская Сибирь». 1998. № 218.

97. Закон Хабаровского края от 26.04.2000 г. №217 «О договорах Хабаровского края о международных внешнеэкономических связях и межрегиональных договорах» // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 2000. № 4.

98. Закон Республики Саха (Якутия) от 16.05.2000 г. «О порядке сбора, заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов» / «Якутские ведомости». 2000. № 16.

99. Закон Республики Карелия от 24.05.2000 г. №410-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» / Газета «Карелия» от 31 мая 2000 г. № 42.

100. Закон Новосибирской области от 13.11.2000 г. № 125-03 «О международных, внешнеэкономических и межрегиональных связях Новосибирской области» / «Советская Сибирь». 18.11.2000. № 223.

101. Закон г. Санкт-Петербурга от 29.12.2000 г. №693-79 «О соглашениях, регулирующих международные и внешнеэкономические связи Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2001. № 2.

102. Закон Новосибирской области от 29.12.2000 г. №140-03 «О наказах избирателей» / «Советская Сибирь». 2001. № 4.

103. Закон Республики Башкортостан от 06.03.2001 г. №185-3 «О координации внешнеторговой деятельности в Республике Башкортостан» / Газета «Республика Башкортостан». 2001. № 47 (24777).

104. Закон Ставропольского края от 26.07.2001 г. №51-КЗ «О соглашениях Ставропольского края об осуществлении международных и внешнеэкономических связей» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2001. № 8(86). Ст. 1196.

105. Закона Республики Мордовия от 21.02.2002 г. №10-3 «О правовых актах Республики Мордовия» / «Известия Мордовии», 23 февраля 2002 г., № 29.

106. Закон Новосибирской области от 06.04.2002 г. №20-03 «О внесении изменения в Закон Новосибирской области «Об архивном фонде Новосибирской области и архивах» / «Советская Сибирь». 2002. № 74; «Ведомости». 1995. № 2.

107. Декларация о государственном суверенитете Башкирской Советской Социалистической Республики от 11.10.1990 г. // Законы Башкирской ССР. 1992. Вып. 1.

108. Договор от 24.03.1994 г. «О дружбе и сотрудничестве между Чувашской Республикой и Республикой Башкортостан» // «Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан». 1994. № 5(23). Ст. 270.

109. Сборник нормативных и правовых актов Новосибирской области / Под общ. ред. О.П. Ильина. В 3-х томах. 1994-1997 гг. Новосибирск.

110. Решение 29 сессии первого созыва Новосибирского областного Совета депутатов от 27.02.1997 г. «О плане работы Новосибирского областного Совета депутатов на 1997 год» / База данных справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональный выпуск».

111. Среднесрочная программа социально экономического развития Новосибирской области на период до 2003 года / Утверждена Законом Новосибирской области от 06 декабря 2001 года № 197-03 // «Советская Сибирь», от 5 января 2001 года. № 2-3.

112. План работы Новосибирского областного Совета депутатов на 2002 год / Утвержден постановлением Новосибирского областного Совета от 28 февраля 2002 г. / База данных справочно-правовой системы «Консультант Плюс. Региональный выпуск».

113. Библиографический список литературы

114. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, JT.JI. Попова. М. 1999. С. 494.

115. Алексеев С.С. Право: азбука — теория философия: Опыт комплексного исследования. М. 1999. -712 с.

116. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М. 1971. С. 68-141.

117. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования // Советское государство и право. 1974. №7. С. 12.

118. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975. 261 с.

119. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 томах. Т. 2. М. 1982.360 с.

120. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М. 1978. —212 с.

121. Бабошин О.А. К вопросу о системе отрасли конституционного права России //Журнал российского права. Лг» 2. 2001. С. 90-91.

122. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М. 1997. С. 291.

123. Барциц И. Правовая система России: вызовы времени и тенденции развития // «Право и жизнь». 2000. №26. С. 10 / http://pravogizn.ht.ru/KSNevvs/PIG 84.htm.

124. БлаубергИ.В. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М. 1970.

125. БлаубергИ.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973. С. 177.

126. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М. 1997.-333 с.

127. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2. С. 22-27.

128. Боголюбов С.А., Шуплецова Ю.И. Экологическое законодательство // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. С. 694-695.

129. Болтенкова Л.Ф. Совершенствование нормативной правовой базы, способствующей снижению правовой асимметрии в развитии регионов Российской Федерации / http://ieie.nsc.ru:8101 Macis/report bolten kova-2.htm/.

130. Бочарникова М.А. Трудовое законодательство как предмет совместного ведения Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 1998. № 12. С. 41-48.

131. Варламова Н.В. Теория организации власти: российская модель в контексте современных тенденций // Феноменология государства. Сб. статей. Вып. 1. Теория и реалии государственности. М. 2001. С. 122-212.

132. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. 1999. С. 374.

133. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права//Правоведение. 1991. № 3. С. 21-28.

134. Выступление Президента РФ В.В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров 11 января 2001 г. / http://www.rnaindir.gov.ru/events/138.html.

135. Гегель Г. Философия права: Л. 1934. Т. 7. С. 232.

136. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М. 1940. С. 282-283,293.

137. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционное и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2000. — 336 с.

138. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М. 1998. 312 с.

139. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5. С. 79-84.

140. Данилевский П. Об источниках местных законов некоторых губерний и областей России. СПб. 1857.

141. Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1988. С. 25-38.

142. Давыдов В.И. Проблемы кодификации гражданского законодательства. Кишенев. 1973. С. 23.

143. Деятельность Министерства юстиции РФ по юридической экспертизе актов субъектов Российской Федерации / http://\vww.economics.ru/pravo/zakon/2htm.

144. Доронин Е.Н. О практике работы региональных институтов законодательства//Журнал российского права. 1999. № 7/8. С. 136-145.

145. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М. 1998. С. 5.

146. Елисеев Б.П. Власть в зеркале социологических опросов // Российская Федерация. 2002. № 17. С. 25/

147. Ермошин Г.Т. Как формируется законодательство субъектов Российской Федерации в сфере образования // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 50-58.

148. Жученко А.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: Проблемы теории и практики. М. 2001.- 148 с.

149. Законодательство субъектов Российской Федерации: состояние и критерии оценок // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. № 3. С. 98-103.

150. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 2000. 272 с.

151. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. А.С. Пиголкина. М. 2000. — 608 с.

152. Здравомыслов А. Какой федерализм мы строим. Ключевая проблема взаимодействие властных элит / http://www.rbc.ru/dokuments/vek/40/401001.html.

153. Зелепукин А.А. Проблема эффективности российского законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2000. С. 13.

154. Зивс С.Л. Источники права. М. 1981. С. 176-184.

155. Златопольский Д.Л. Процессы развития федеративных отношений в России // Вестник МГУ. 1998. № 6. С. 6-11.

156. Иванов В.Н. Россия: Социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований). М. 1998. С. 66, 67.

157. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск. 1996. — 79 с.

158. Игнатенко В.В. Проблемы правотворчества и совершенствование законодательства: Сб. науч. тр. Иркутск. 1996. С. 39.

159. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. № 12. 1999. С. 58-73.

160. Исмагилова Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации / Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2004. — 25 с.

161. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: Проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12. С. 3-9.

162. Карамзин Н.М. О древней и новой России // История государства российского. М. ЭКСМО. 2003. С. 1010.

163. Карлин А.Б. Обеспечение строгого и неукоснительного соболюдения и исполнения законов важный ресурс национального подъема России // Об обеспечении единого правового пространства в Российской Федерации. Новосибирск. 2000. С. 13-24.

164. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М. 2000. С. 9.

165. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 32.

166. Климантова Г.И. Политика доходов и уровень жизни населения России в 1990-е годы / http://www.budgetrf.ru/Publications/MagazinesA/estnikSF/200 l.html.

167. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системч: Автореф. канд. дис. М. 1990.

168. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М. 1996. С. 187.

169. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999. С. 326.

170. Конституция, закон, подзаконный акт. М. 1994. -136 с.

171. Конституции зарубежных государств. М. 1997. -585 с.

172. Концепция национальной безопасности Российской Федерации / «Российская газета» от 18 января 2000 г.

173. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М. 1906. С. 167183.

174. Королев А.И. О понятиях сущности содержания и формы государства и права//Правоведение. 1973. № 4. С. 15-16.

175. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 36.

176. Кравец А.С. Вероятность и системы. Воронеж. 1970. С. 135.

177. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. № 2. С. 68-69.

178. Краснов А.В. Проблемы источников прецедентного характера в России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М. 2003. С. 148-153.

179. Краюшкин С.В. Региональное право в системе российского права: к постановке проблемы // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3 томах. Том 1. М. 2003. С. 154-159.

180. Крылов Б.С. Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. С. 50-101.

181. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск. 1973. С 11.

182. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М. 1998. С. 220, 221, 223.

183. Лебедев А.Н. Статус субъекта российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М. 1999. 197 с.

184. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу // ПСС. Т. 24. Изд. 5.М. 1973. С. 113-150.

185. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе // ПСё. Т. 7. Изд. 5. М. 1967. С. 233-242.

186. Лившиц Р.З. Современная теория права. М. 1992. С. 51-58.

187. Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994. С. 78.

188. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.

189. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления российской государственности. М. 1996. С.45.

190. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. №6. С. 76-82.

191. Материалы совещания руководителей территориальных органов Минюста России Северо-Западного региона проведенного в марте 2000 г. / http://www.scli.ru/index.asp.

192. Мешков О.Е. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 2. С. 86-89.

193. Михеева И.В. Правовое обеспечение экономики регионов // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 50-60.

194. Мозолин В.П. Система российского права (Доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.С. 107-113.

195. Муксинов И.Ш. Основы самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан // Конституционное право Республики Башкортостан: возникновение, становление и перспективы развития. Уфа. 1997. С. 39.

196. Муксинов И.Ш. Становление самостоятельной системы законодательства Башкортостана и развитие российского федерализма / http: // www.federalism.soros.ksu.ru/index.htm/.

197. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации -реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 78-87.

198. Муратшин Ф.Р. Принципы формирования системы законодательства субъекта Российской Федерации / http://www.bashet.ru/iurid/author.html/.

199. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М. 1879. .

200. Муромцев С.А. Что такое догма права. М. 1879. С.

201. Муромцев Г.И. Международно-правовые аспекты федеральной структуры России // Право и политика современной России. М. 1996. С. 158.

202. Муромцев Г.И. Российское право на рубеже веков. Актовая речь на заседании ученого совета Российского университета дружбы народов. М. 2000. -16 с.

203. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М. 2001. С. 373.

204. Невинский В.В. Иерархия правовых актов в субъектах Российской Федерации // Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М. 1998. С. 114117.

205. Некрасов С.И. Основные тенденции в развитии внутрифедеративных отношений в современной России // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 3. В З.томах. Том 1. М. 2003. С. 524-531. :

206. Нольде А.Э. Очерки кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб. 1906. С. 12.

207. Нуртдинова А.Ф. Трудовое законодательство: федеральный и региональный аспект // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. С. 546-606.

208. Об обеспечении единого правового пространства в Российской Федерации. Новосибирск. 2000. 184 с.

209. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М. 1998. -656 с.

210. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 1993. С. 767.

211. Около трети законов субъектов Федерации противоречит Конституции РФ. / http://lenta.ru/russia/2000/05/l 1 /bashkia/acts.htm.

212. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня населения / http://nasledie.ru/fin6 7/6 7 l/2.html.

213. Основные результаты работы Тюменской областной Думы первого и второго созывов / http://www.mediatext.ru/docs/1059.

214. Пахомов В.Г. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVIII-XX вв.). Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М. 2003. С. 20-21.

215. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф, Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» // Советское государство и право. 1992. 7. С. 76-86.

216. Письмо Минюста РФ в Правительство РФ от 29.03.99 № 2263-ГБ «К постановлению Правительства РФ от 20.12.98 № 1529» / http://oscar.chat.ru/in906.htm.

217. Попондуполо Е.Б. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 85.

218. Пресс-релиз расширенного заседания коллегии Министерства юстиции РФ по вопросу «Об итогах деятельности органов и учреждений Министерства юстиции за 2001 г. и задачах на 2002 г.» / http://www.minj ust.ru/12.html.

219. Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации / «Российская газета», 11.07.2000 г. № 133 (2497).

220. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. Не будет ни революций, ни контрреволюций / «Российская газета» от 4 апреля 2001 г. № 66 (2678).

221. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации. России надо быть сильной и конкурентно способной / «Российская газета» от 19 апреля 2002 г. № 71 (2939).

222. Потапов М.Г. Некоторые проблемы структуры системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Материалы научно-практической конференции. Новосибирск. 2000. С. 59-62.

223. Потапов М.Г. Некоторые проблемы логико-структурных дефектов системы правовых норм субъектов Федерации» // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Новосибирск. 2001. С. 59-62.

224. Потапов М.Г. Проблемы системы нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, М. 2001. № 8. С. 84-96.

225. Потапов М.Г. Проблемы определения понятия системы норм права субъектов Российской Федерации // Вестник юридическогофакультета Сибирского университета потребительской кооперации. 2001. № 1.С. 134-139.

226. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 20С-1. № 12. С. 59-73.

227. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, М. 2001. № 9. С. 47-62.

228. Потапов М.Г. Система правовых норм субъекта Федерации как подсистема российского права // Современные вопросы теории права: Сборник статей Института философии и права. Новосибирск. 2001. С. 174182.

229. Потапов М.Г. Проблемы права субъекта Российской Федерации // «Научные записки СибАГС». Новосибирск. 2003. с.

230. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. 1999. С. 273, 328, 331, 340.

231. Проблемы и перспективы развития федерализма в России / http://www.svop.ru/doklad7.htm.

232. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М. 2001. С. 501, 505,514.

233. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. А.С. Пиголкин. М. 1998. — 272 с.

234. Пустогаров В.В. О концепции развития международных связей субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 2. С. 4546.

235. Пчелинцева J1.M. О семейном законодательстве субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 3. С. 30-37.

236. Раянов Ф.М. Система законодательства Республики Башкортостан как субъекта российской Федерации // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа. 1996. С. 18.

237. Результаты деятельности Минюста РФ по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации за июнь, июль 2002 года / http://w\vw.rniniust.ru/download/result.20026,7.rtf/

238. Решетников Ф.М. Правовые системы мира. Справочник. М. 1993.-256 с.

239. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / Отв. ред. С.В. Поленина. Саранск. 2003. 144 с.

240. Савицкий В.А. Проблемы обеспечения системности нормативных правовых актов муниципальных образований // Местное право. М. 2000. № 7. С. 37-40.

241. Сапиро Е.С. Гармонизация федерального и регионального законодательства. Центр стратегических разработок / http://www.csr.ru/conferences/bagr.htrnl

242. Свинцов В.И. Логика. М. 1987. С. 136-138.

243. Сергеев А.А., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 69-77.

244. СинюковВ.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов. 1994.-496 с.

245. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. № 6. С. 80-110; № 7, С. 100-120; № 8. С. 49-70.

246. Современный словарь иностранных слов. М. 1992. С. 78.

247. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 2. С. 23-31.

248. Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. 776 с.

249. Спасов Б. Закон и его толкование. М. 1986. С 8-16.

250. Сравнительное конституционное право. М. 1996. 725 с.

251. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации //Журнал российского права. 1997. № 1. С. 60.

252. Судебная практика в советской правовой системе // Отв. ред. С.Н. Братусь. М. 1975.

253. Судебная практика в российской правовой системе. М. 2000.

254. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М. 2000. С. 69.

255. Сырых В.М. Теория государства и права. М. 2001. 592 с.

256. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права//Журнал российского права. 2002. № 10. С. 22-27.

257. Сычев А.П. Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм. 1997. № 2. С. 49.

258. Сычев А.П. Нормотворчество субъекта Российской Федерации (на примере Новосибирской области) // Журнал российского права. 2001. № 1.С. 91-95.

259. Теория права. Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. Н-Новгород. 1993. С. 341.

260. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999.592 с.

261. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М. 1997. С. 314.

262. Теория права и государства / Под ред. В.М. Корельского и

263. B.Д. Перевалова. М. 2000. С. 243, 324.

264. Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Маиова. М. 1995.1. C. 182.

265. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. 1997. С. 34, 350, 353, 355.

266. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и

267. A.В. Малько. М. 2001. С. 152-153.

268. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова,

269. B.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М. 2000. 640 с.

270. Теоретические проблемы формирования правовой системы России / А.К. Черненко, М.И. Клеандров, А.В. Цихоцкий, А.Г. Халиулин, В.В. Невинский и В.Ф. Волович. Новосибирск. 1999. С. 94.

271. Теория и практика правотворческой деятельности субъектов РФ: Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск: СибАГС, 2001. 344 с.

272. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М. 1965. С. 157.

273. Титов Ю.Н. Принципиальные проблемы разработки, принятия и исполнения законодательства Республики Башкортостан // Система законодательства Республики Башкортостан: становление и дальнейшее развитие. Уфа. 1996. С. 98.

274. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995. 496 с.

275. Тихомиров Ю.А., Юрташева Е.А. Кодекс в системе законодательных и иных правовых актов // Журнал российского права. 1997. №4.

276. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. М. 1998. С. 5.

277. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М. 2000. 394 с.

278. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М. 2001.-355 с.

279. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 52.

280. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права // Правоведение. 1987. № 4. С. 65.

281. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб. 1991. С. 80-94.

282. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М. 2001. С. 125.

283. Толстошеев В.В. Региональное право России: Проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11. С. 11.

284. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России. М. 1999.-392 с.

285. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М. 2000. 304 с.

286. Устинов В. Глубоко ли копают прокуроры / «Российская газета». 2002. № 29 (2897).

287. Ушаков А.А. О функциональной и федеративной структуре системы советского общенародного права // Ученые записки Пермского государственного университета». № 284. Пермь. 1973. С. 8.

288. Федерализм и децентрализм / Отв. ред. А.В. Гайда, В.Н. Руденко. Екатеринбург. 1998. С. 46.

289. Федеральное конституционное право России. Основные источники / Сост. и автор вступ. ст. Б.А. Страшун. М. 1996. С. VIII.

290. Федерация в зарубежных странах. М. 1993. 112 с.

291. Фридмэн JI. Введение в американское право. М. 1996. С. 12.

292. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М. 1986. С. 427,517.

293. Философская энциклопедия. Т. 5. С. 19.

294. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М. 2003. С. 112-113.

295. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 1995. С. 290.

296. Черданцев А.Ф. Системность норм права. Сб. науч. тр. Свердловск, 1970. Вып. 12. С. 57-63.

297. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 2. С. 12.

298. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 4. С. 12.

299. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М. 1999. С. 235,237.

300. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М. 1995. С. 5.

301. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М. 1997.1. С. 56.

302. Чиркин В.Е. Способы размежевания предметов ведения федерации и ее субъектов // Современное федеративное государство. М. 1997. С. 56-64.

303. Шабуров А.С. Формальная определенность права / Автореф. канд. дис. Свердловск. 1973. С. 11.

304. Шамба Т.М. Юридические науки. Справочный материал го диссертационным работам за 1994-98 гг. М. 2000. С. 83, 85, 72.

305. Шашурин С. Нами управляет мафия / Газета.1Ш, 21.11.2002 / http://www.gazeta.ru/parliament/anticles/opinions/8415.shtml.

306. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М. 1968. С. 91.

307. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М. 1911. С. 125-137.

308. Шишкин С. Иркутская область в системе федерализма. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность: Сборник докладов / Под ред. Н.В. Варламове л, Т.А. Васильевой. М. 2000 / http://www.mpsf.org/Sbornik/Sbor.html/.

309. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М. 1999. С. 39.

310. Эбзеев Б.С., Карапетян JT.M. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3. С. 4.

311. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. М. 1987. С. 11.

312. Яценко В.Н. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение понятий //Журнал российского права. 2003. № 2. С. 89-96.

Автор: Потапов, Михаил Григорьевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право субъекта Российской Федерации в правовой системе Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Михаил Григорьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Михаил Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Потапов, Михаил Григорьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Потапов, Михаил Григорьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право субъекта Российской Федерации в правовой системе России»