СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сарбаш, Сергей Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ.,.
Раздел L ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В РИМСКОМ ПРАВЕ.
Раздел П. ИСТОРИЯ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ.
§ 1. Введение.
§ 2. Право удержания в обычном праве.
§ 3. Право удержания в Финляндии.
§ 4. Право удержания в Прибалтике.
§ 5. Право удеряания в торговом праве.
§ 6. Право удержания в проекте Гражданского уложения.
§ 7. Право удержания в Своде законов.
Раздел HI. НЕКОТОРЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ В
СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.
§ 1. Право удержания в Проекте Торгового Свода СССР.
§ 2. Право удержания в банковском праве.
§ 3. Право удержания в железнодорожном и морском праве.
§ 4. Элементы права удержания в договорах хранения и комиссии.
ГЛАВА II. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.
§1. Право удержания в Германии.
1. Саксонское гражданское уложение.
2. Германское гражданское и торговые уложения.
Самопомощь (Selbsthilfe).
Удержание (Zuruckbehattungsrecht).
Коммерческое право удержания (KaufmSnnisches
Zuriickbehaltungsrecht).
Общегражданское право удержания (Zuruckbehaftungsrecht).
§ 2. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ШВЕЙЦАРИИ.
1. Цюрихское гражданское уложение.
2. Союзный закон Швейцарии об обязательствах.
3. Швейцарское гражданское уложение.
4. Швейцарский Обязательственный закон 1911 г.
§3. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.
Право удержания (Lien).
Понятие права удержания.
Владельческое и невладельческое право удержания.
Происхождение права удержания.
Режим права удержания.
Право удержания по общему праву и праву справедливости.
Удержание по общему' праву.
Общее и специальное право удержания.
Общее право удержания. (General lien).
Специальное право удержания. (Special lien).
Право удержания и необходимость улучшения вещи.
Право удержания продавца, не получившего платежа.
Остановка товара в пути (Stoppage in transit).
Перепродажа (Resale).
Удержание по праву справедливости (Equitable lien).
§ 4. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ДРУГИХ СТРАНАХ.
1. Право удержания в Японии.
2. Право удержания в Нидерландах.
Право отсрочки исполнения (Opschortingsrechten).
Собственно право удержания (Retentierecht).
Право удержания недвижимости.
3. Право удержания в Бельгии.
Право удержания товара (droit de retention).
Право продавца возвратить владение (ревинд икация).
Право продавца, не получившего платежа, на приоритетное обременение товара привилегия).
4. Справочные сведения об иных странах.
Австрия.
Греция.
Франция.
Китай.
Чехия.
Швеция.
Италия.
Некоторые страны СНГ и Прибалтики.
Латвийская республика.
Республика Казахстан.
Республика Армения.
Республика Украина.
ГЛАВА Ш. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
§ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ.
1. Понятие.
2. Субъекты права.
3. Объекты удержания. а) Деньги как объект права удержания. б) Аналогия с залогом денег. в) Удержание недвижимости. г) Удержание "своей вещи". д) Вещи ограниченные в обороте и изъятые из оборота. е) Удержание родовых вещей.
4. Права и обязанности ретентора и должника.
§ 2. ОТЛИЧИЕ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ ОТ ДРУГИХ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
1. Отличие права удержания от самозащиты.
2. Право удержания и залог.
3. Соотношение встречного исполнения и права удержания.
4. Различие между зачетом и удержанием.
5. Удержание как мера оперативного воздействия.
6. Самостоятельная реализация (продажа) чужой вещи (товара).
§ 3. ПРАВО УДЕРЖАНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ ВИДАХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ВТОРОЙ ЧАСТИ ГК.
1. Договор подряда.
2. Договор поручения.
3. Договор перевозки.
4. Договор комиссии.
§ 4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА УДЕРЖАНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств"
Актуальность исследования. Принятие новой гражданской кодификации России привело к серьезным изменениям всего духа гражданского права, изменениям во многих подходах к традиционным институтам. Наряду с глобальными переменами системного свойства, концептуальными подходами, современный Гражданский кодекс (далее ГК, Кодекс, ГК РФ) привнес в гражданское право новые институты, среди которых есть как ранее неизвестные российскому праву, так и, с позволения сказать, "хорошо забытые старые". Пожалуй, именно к последним можно отнести право удержания. Как впоследствии будет проиллюстрировано автором, право удержания, как институт гражданского права, прокладывало себе дорогу в кодификацию еще в начале прошлого века.
Праву удержания, относимому Кодексом к способам обеспечения исполнения обязательств, отведено не так уж много места - всего две статьи, не считая отдельных норм во второй части ГК. Во многом, этот институт остался пока незамеченным практикой, научным миром, если не считать кратких и довольно противоречивых между собой фрагментов в различной учебной и научно-практической литературе1.
Включение права удержания в систему гражданского права вызывает немало теоретических и практических вопросов, начиная с определения правовой природы этого института и заканчивая особыми случаями его применения и отдельными правомочиями участников правоотношения по удержанию.
Данные проблемы, вернее насущность их разрешения, усиливается еще и тем, что по своей природе право удержания возможно употреблять во множестве жизненных случаев. Как справедливо заметил, английский исследователь аналогичной
1 Наиболее полно в современной литературе этот институт рассматривается в монографии М.И. Брагинского, В.В. Витрянского - Договорное право: Общие положения. М. 1997 г., с. 443-450. проблемы в Великобритании Альфред Сильвертаун "большинство взрослых людей в западной демократии затрагиваются этим институтом права, при этом они даже могут и не знать об этом". В подтверждение этой мысли он приводит такой пример "если прохожий сдает свою обувь в починку или костюм в чистку, то лицо оказывающие такие услуги имеет право удерживать обувь или костюм до тех пор пока оно не получит плату за оказанные услуги"2. Право удержания имеет большой потенциал для широкого распространения. Это утверждение не обходит стороной и предпринимательский оборот, коммерческую деятельность. Можно сказать, что эта сфера правоотношений даже в большей степени охватывается применением права удержания, ибо ограничения реализации правомочий лица удерживающего вещь, присущие общегражданскому обороту, не распространяются на лиц, действующих как предприниматели.
Современная российская литература, посвященная праву удержания крайне скудна какими-либо серьезными комментариями или исследованиями. В основном она сводится к пересказу нормы закона и наспех сделанным выводам и комментариям. Обобщенная судебная практика, как уже говорилось, и вовсе отсутствует. Если же обратиться к истории российского права, то можно обнаружить, что исследуемому институту посвящена всего одна монография, изданная почти девяносто лет назад. К тому же в этой весьма ценной и добротной работе автор - профессор Катков ограничился, к сожалению, рассмотрением удержания лишь в римском праве. Отдельные, крайне небольшие фрагменты можно обнаружить в курсах гражданского и торгового права Мейера, Шершеневича, Победоносцева. Несколько больше внимания праву удержания уделено разработчиками проекта Гражданского уложения Российской Империи. В послереволюционные времена изучение наукой гражданского права этого института было совсем прекращено. Исключение составляют очень небольшие, однако достаточно содержательные и важные работы Агаркова и Бенедиктова,
2 Silvertown А Н. Law of lien. London. 1988. p. 1. появлявшиеся в печати в связи с разработкой торгового свода и кредитного устава страны.
В то же время в европейской науке гражданского права, имеется обширная литература о праве удержания. Среди этой литературы прежде всего, выделяются различные учебники по контрактному, предпринимательскому праву. Почти каждый более или менее значительный труд по указанной тематике содержит соответствующее описание аналога российского права удержания. Кроме того, не оставлен без внимания исследуемый институт и монографическими работами, среди которых прежде всего можно назвать уже упоминавшуюся книгу Альфреда Сильвертауна, а также работу бельгийского ученого Ламинэ, отдельные труды по французскому праву Планиоля.
Прогнозируемое широкое распространение института права удержания может вызвать потребность в использовании настоящего исследования в качестве пособия для правоприменительных органов и может оказаться полезным для использования в судебной практике.
Цель исследования. Целью исследования выступает выявление правовой природы удержания, формулирование его понятия и определение его места в системе гражданского права; также делается попытка идентификации прав и обязанностей сторон правоотношения по удержанию, проводится сравнение и выявляются отличи исследуемого института от сходных с ним категорий гражданского права, анализируется использование последнего во второй части ГК. Кроме того, диссертация позволяет более эффективно применять данный способ обеспечения исполнения обязательств для защиты имущественных прав кредиторов, что может повлечь за собой укрепление договорной дисциплины, уменьшение фактов нарушения договорных обязательств и будет стимулировать добросовестное отношение к выполнению обязанностей.
Предметом исследования являются прежде всего, современные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о праве удержания. Кроме того, исследуются положения римского частного права; существовавшее в обычном (общегражданском и торговом) праве Российской Империи регулирование по этому вопросу; отдельные нормативные акты, действовавшие на ее территории; некоторые проекты нормативных актов; дается обзор зарубежного права отдельных стран по указанному вопросу. Попутно затрагиваются наиболее близкие к праву удержания институты, которые иногда отождествлялись и отождествляются по тем или иным критериям с правом удержания.
Методология и методика исследования. Теоретической основой работы послужили достижения российской и зарубежной науки гражданского права.
При подготовке диссертации применялись различные методы научного исследования: исторический, юридико-догматический, сравнительно-правовой.
Нормативной базой работы стало законодательство России, как современной, так и прошедших времен, а также отдельные источники континентального и общего европейского права.
При написании настоящей работы автор использовал оригинальную зарубежную литературу (преимущественно на английском языке), в том числе новейшую (в общей сложности более тридцати наименований). Кроме того, была проанализирована, по возможности, вся российская литература, где затрагивались вопросы права удержания.
Институт права удержания затрагивался в работах следующих ученых, принадлежавших дореволюционной российской правовой школе: Абрамович К., Анненков К., Герценберг В.Э., Гольмстен А.Х., Гуляев А.М., Гусаков А.Г., Зом Р., Кавелин К., Катков М.М., Малышев К.И., Мейер Д.И., Нерсесов Н.И., Пахман С.В., Победоносцев К., Тютрюмов И.М., Удинцев В.А., Федоров А.Ф., Шершеневич Г.Ф.
Из ученых советского гражданского права можно назвать такие имена: Агарков М.М., Венедиктов А.В., Грибанов В.П., Карасс А.В., Каудыров Т.Е., Краснокутский В.А., Пронина М.Г., Шретер В.
Необходимо отметить и современных ученых, касавшихся вопросов по исследуемой теме: Безбах В.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Маковский А.Л., Олейник О.М., Пучинский В.К., Рубанов А.А., Суханов Е.А., Фадеева Т.А., Хохлов С.А.
Среди ученых Западной Европы можно назвать следующих: Aarts C.C.J., Bell А.Р., Bridge M.G., Dickson В., Fesevur J.E., Goode R., Herbots J., Lamine L., Lawson F.H., Megarry R., Nicholas В., Sauveplanne J.G., Silvertown A.H., Treitel G.H., Wade H.W.R., Woode Ph.R.
Научная новизна работы обусловлена тем обстоятельством, что это первая попытка в российской литературе в целом проанализировать новый институт - право удержания в структуре российского гражданского права. Немалая часть исследования выполнена на базе нормативных и доктринальных источников, которые либо не используются современной наукой либо вовсе отсутствуют в отечественном научном обороте.
На защиту выносятся следующие положения:
1) право удержания является специфическим способом обеспечения исполнения обязательств и направлено на предоставление кредитору вещного обеспечения в основном в таких случаях, когда последний, в силу особенностей правоотношений, как правило, не может гарантировать свои законные интересы другим образом, а обязанности выдать вещь, противостоит право на получение соответствующего удовлетворения;
2) классифицирующими признаками российского права удержания являются: установление правоотношений по удержанию из односторонней сделки в силу закона; обязательное наличие вещи в правомерном владении кредитора (ретентора); неполное право следования, возникающее лишь в тех случаях, когда права третьих лиц на вещь приобретены после того, как эта вещь поступила во владение кредитора; удовлетворение требований кредитора из стоимости вещи по правилам о залоге;
3) о единой правовой природе права удержания в России и других странах (Германия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Япония, Бельгия и др.);
4) о недопустимости удержания вещи, принадлежащей кредитору на праве собственности (удержание своей вещи), так как обеспечительное свойство обязательства обуславливается наличием возможности удовлетворения требования из состава чужого имущества, а не из своего;
5) удержание недвижимости не должно допускаться, что необходимо установить в законодательстве, ибо обратное может привести к дестабилизации гражданского оборота из-за наличия большого числа объектов обремененных по сути, залоговым правом, о котором участники оборота не смогут получить данных посредством обращения к информации о публичной регистрации недвижимости и сделок с ней;
6) право удержания отличается от самозащиты (статья 14 ГК РФ) следующим: для осуществления удержания не требуется соблюдения принципа соразмерности и адекватности нанесения вреда; удержание применяется независимо от наличия возможности обращения за защитой права к судебным или административным органам; в отношениях по удержанию отсутствует противоправность в требованиях должника к ретентору;
7) право удержания отличается от залога прежде всего тем, что при удержании наличествует состояние неопределенности и неопределимости предмета, тогда как при залоге, за некоторыми исключениями, идентификация предмета залога является необходимым условием; право следования при удержании отличается усеченным характером по сравнению с залоговыми правоотношениями - Null ne retient qui ne detient;
8) возникновение института удержания в системе российского гражданского права обусловлено не только заимствованием из иностранных правопорядков (римское право, Германия, Швейцария), но и российским обычным правом (торговым и крестьянским).
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при возможном совершенствовании действующего законодательства, регулирующего отношения по обеспечению исполнения обязательств таким способом как удержание имущества должника, а также - в процессе преподавания в вузах курсов гражданского, предпринимательского и коммерческого права.
Опираясь на данные, содержащиеся в диссертации, правоприменительные органы могут более эффективно реализовывать соответствующие правовые нормы, адекватно оценивая конкретные правоотношения.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные научные положения, выводы и предложения, изложенные автором в ряде статей, опубликованных в журналах "Юрист", "Хозяйство и право", "Закон", "Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации", "Государство и право", "Review of Central and East European Law". По предмету исследования автором опубликована монография - "Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств". М. 1998 г.
Результаты исследования использовались автором на различных семинарах, занятиях по повышению квалификации Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Структура и содержание диссертации определены целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав (первая глава разбита на три раздела), заключения, списка использованной литературы и приложения извлечений из нормативных актов по теме исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Сарбаш, Сергей Васильевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая рассмотрение права удержания необходимо отметить несколько ключевых моментов.
Прежде всего проведенное автором историческое исследование этого института, убедительно показывает, что право удержания представляет собой национальный институт, длительное время формировавшийся в отечественной правовой доктрине. Следует
562 В литературе высказано и другое мнение. О. Ю. Шилохеост указывает, что новация прекращает удержание. - см. Шилохвост О. Прекращение обязательства признать, что право удержания как способ обеспечения обязательств не заимствован из каких-либо иностранных законопорядков, а развит собственной правовой доктриной и законодательно закреплен в действующем Гражданском кодексе.
В то же время исследованный институт хорошо известен практически всем правовым системам. В той или иной мере он отражает специфические черты, присущие праву удержания в западной доктрине. Сравнительное исследование показывает, что российская правовая наука и законодательство, регламентировав право удержания в Гражданском кодексе, приблизилась в этой части к европейской правовой семье. Существующие здесь различия несравнимы с ситуацией существовавшей ранее, когда западное законодательство содержало в себе такую юридическую конструкцию, которой вовсе не существовало в России. Этот факт следует признать отрадным, ибо унификация и приближение законодательства разных стран в области гражданского оборота способствует увеличению товарооборота, лучшему пониманию иностранными субъектами правовой среды российского рынка.
Одновременно необходимо сказать, что правовая регламентация удержания в России не в полной мере отвечает требованиям жизни, ибо большое число возникающих правоотношений не урегулировано Гражданским кодексом, что может усложнить его применение и вызвать конфликтные ситуации. В этой ситуации, до соответствующей законодательной корректировки, помощь в правильном применении удержания может оказать наука и судейская деятельность. Именно последней предстоит/ответить на вопросы, поднятые в данной работе и те, которые еще возникнут в практике.
Изучение права удержания убедительно доказывает, что данная конструкция является самостоятельным способом обеспечения исполнения обязательств. Несмотря на то, что удержание имеет сходные черты с некоторыми другими институтами, оно не может новацией. И Российская юстиция. 1996. № 8. рассматриваться как их часть или разновидность. Право удержания обладает своими специфическим чертами, которые служат основанием для конструирования его именно как отдельного института.
Простота, доступность и универсальность данного способа обеспечения исполнения обязательств могут привести к его широкому распространению в практике, которое в настоящее время одерживается, видимо, фактором новизны и малоизвестности его субъектам гражданского оборота.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств»
1. На русском языке
2. А. Р. О законах некоторых восточных сибирских инородцев. Сибирский Вестник. 1823 г. № 1.
3. Абрамович К. Крестьянское право по решениям Правительствующего Сената. СПб., 1912.
4. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. II Ученые труды Всесоюзного института юридических наук. Выпуск lit. М., 1940.
5. Агарков М.М. Основы банкового права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. М., 1994.
6. Агарков М.М. Проблемы законодательного регулирования банковских операций. (К вопросу о Кредитном Уставе СССР). II Вестник финансов. 1925. № 11-12.
7. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб., 1894.
8. Ансон В. Договорное право. /Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 1984.
9. Бардзский А.Э. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. Пг., 1914.
10. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.,
11. Бахчисарайцев Хр., Граве К., Эйбушитц П. Вопросы законодательства во внутренней торговле. М., 1925.
12. Башилов А,П. О швейцарском железнодорожном законе 1875 г. с точки зрения торгового права. СПб., 1878.
13. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. М., 1995.
14. БернгефтФ., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910.
15. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский Договорное право: Общие положения. М., 1997.
16. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993.
17. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х книгах. М., 1983.
18. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск I. СПб., 1894.
19. Венгерское торговое уложение 1875 г. СПб., 1884.
20. Венедиктов А. В. Основные проблемы банковского законодательства. (К проекту Кредитного Устава СССР). // Вестник финансов. 1925. № 6.
21. Венедиктов А.В. Банковские операции и законодательство о них. И Вестник финансов. 1926. № 3.
22. Вишневский А. А. Залоговое право. М., 1995.
23. Вольский АН. К вопросу о разработке нового гражданского уложения. // Право. 1903. № 29.
24. Вопросы торгового права и практики: Сборник статей. П., 1926.
25. Гай. Институции /Пер. с лат. Ф. Дыдынского /Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. М., 1997.
26. Гарейс К. Германское торговое право. Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского права. Выпуск 1. М., 1893.
27. Германское право, ч. I-II. Пер. с нем. М., 1996.
28. Германское торговое уложение. СПб., 1889.
29. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского уложения. СПб., 1914.
30. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. //Ученые труды ВИЮН. М., 1948.
31. Гойхбарг А. Г. Исковая давность в проекте нашего гражданского уложения. II Право. 1910. № 40.
32. Голевинский В.И. Первоначальный проект общих положений об обязательствах. СПб., 1890.
33. Гражданский кодекс Польской Народной Республики. Warszawa,1980.
34. Гражданский кодекс Республики Армения. Проект. Редакция на 01.09.1996 г. Ереван, 1996.
35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий /Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.
36. Гражданский кодекс Чехословацкой Социалистической Республики. Закон от 26 февраля 1964 г. /Пер. с чешек. Л.А. Трахтенгерца. М., 1966.
37. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право. Учебное пособие. /Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1989.
38. Гражданское и торговое право капиталистических государств/Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1992.
39. Гражданское право. В 2-х томах./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Гражданское право, ч. I. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.
40. Гражданское право, ч. II. Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М„ 1997.
41. Гражданское право России. Курс лекций. Часть I. Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
42. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие/Под ред. В.К. Пучинского, Н.И. Кулагина. М., 1986.
43. Гражданское уложение Германской Империи. Пер. с нем. СПб.,1898.
44. Гражданское уложение. Книга первая. Положения общие. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция с объяснениями. СПб., 1903.
45. Гражданское Уложение. Книга V. Обязательства. Проект т. 1 статьи 1-276 с объяснениями. СПб., 1899.
46. Граоданское уложение. Книга 5. Обязательства. Проект, т. 1. СПб.,1899.
47. Гражданское уложение Цюрихского кантона. СПб., 1891. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
48. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта гражданского уложения. СПб., 1912.
49. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. СПб., 1912. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. М.,1929.
50. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.
51. Данилова Е.Н. Советское торговое право. М.-Л, 1925. Данилова Е.Н., И.С. Перетерский, СИ. Раевич. Советское хозяйственное право. М.-Л., 1926.
52. Дернбург Г. Пандекты. Том 3. Обязательственное право. М., 1904. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М. 1947 г.
53. Дмитриев-Мамонов А.И., Голодников К.М. Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 год. Тобольск, 1884.
54. Добровольский А.А. Практика Правительствующего Сената по торговым делам. В 2 т. СПб., 1908.
55. Договоры в социалистическом хозяйстве. Отв. ред. Иоффе О.С. М., 1964.
56. Дождев Д.В. Римское частное право. Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.
57. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе. // Юридический мир. 1997. № 8.
58. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. М., 1996.
59. Журналы редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления проекта Гражданского уложения. Проект книги V. (Обязательства). СПб., 1902.
60. Законодательство Великобритании, ФРГ и Франции о торговом представительстве (об агентских договорах). // Всесоюзный Научно-исследовательский институт советского законодательства: Обзорная информация. 1984. Вып. 212.
61. Законы гражданские (Свод законов, том X часть 1) с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента и общих собраний его с уголовным, J и II департаментами Правительствующего Сената. Составил А.Л. Боровиковский. СПб., 1909.
62. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992.
63. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. II. СПб., 1910.
64. Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций). В 3 т. Л., 1958, 61. Издательство ЛГУ.
65. Исаченко В. В. Законы гражданские. Свод законов, т. X, ч. 1. Пг.,1916.
66. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Комментарий на IV книгу 1 ч. Хт. Свода законов, т. 1. СПб., 1914.
67. Итальянский проект Торгового кодекса. /Пер. под ред. и с предисл. профессора В.М. Гордона. // Труды народного комиссариата внутренней торговли УССР, (материалы правового отдела). Выпуск 3. Харьков., 1925.
68. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
69. Карасс А.В. Залог. Перетерский И.С. Способы обеспечения обязательств (Задаток, неустойка, поручительство). М., 1930.
70. Катков М.М. Понятие права удержания в римском праве. Киев.,1910.
71. Каудыров Т.Е. Оперативные санкции в системе способов обеспечения грааданско-правовых обязательств. Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата, 1984.
72. Комментарий к ГК РФ. Части первой. //Отв. ред. О.Н. Садиков, М.,1995.
73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). /Отв. ред. О.Н. Садиков. М,, 1996.
74. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. М., 1995. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.
75. Конвенция Организации Объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров. М., 1989.
76. Краснокутский В.А. Местное гражданское право губерний Прибалтийских и Привислянских. М., 1910.
77. Краснокутский В.А. Договор комиссии. М. 1925 г. Крестьянское обычное право. // Юрист. 1902. № 6. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
78. Курс советского хозяйственного права. В 2 т. т. 2. Под ред. М.Н. Доценко. М., 1935.
79. Лавров В. В. К истории изучения обычного права в дореволюционной России. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 1996, Выпуск 4.
80. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.
81. Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов и с общим правом Англии и Северной Америки. В 3-х т. СПб., 1906.
82. Матвеев Ю Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973. Мейер Д. И. Юридические исследования относительно торгового быга Одессы. Казань, 1855.
83. Миловидов Н. О договоре комиссии. // Юридический вестник. 1879. № 11.
84. Нормативные акты Венгерской Народной Республики. Гражданский кодекс Венгерской Народной Республики. Будапешт, 1981.
85. Общее уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии. СПб., 1891.
86. Обязательственное право. Выпуск 1-3. Под ред. Н.В. Сорина. Проект Министра Юстиции, внесенный 14 октября 1913 г. в Государственную Думу. СПб., 1914.
87. Обязательственное право Польской Народной Республики, Социалистической Республики Румыния и Чехословацкой Социалистической Республики. /Под ред. В.А. Кабатова. М., 1982.
88. Павлодский Е.А. Залог и ипотека. // Хозяйство и право. 1997. № 2. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1887.
89. Победоносцев К. Курс гражданского права. В трех частях. СПб.,1896.
90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг.,1917.
91. Практический комментарий Гражданского кодекса РСФСР. Под ред. Ф.М. Нахимсона М., 1931.
