Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия

Смирнов, Михаил Витальевич

Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия»

На правах рукописи исх. № 43/1/1907 от 15 июля 2003 ).

СМИРНОВ Михаил Витальевич

ПРАВОМЕРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ И ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Специальность: 12.00.09- уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Московского университета МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических паук

Гриненко Александр Викторович

Официальные оппоненты : заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук Савкин Александр Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Жариков Юрий Сергеевич

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследователь-

ский институт МВД России

Защита состоится «24» сентября 2003 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «15» июля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

А.А. Шишков

aZñ-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В правовом государстве высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, соблюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства, его правоохранительных органов. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.) каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3). Аналогичное положение закреплено в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации1.

Однако право на свободу и личную неприкосновенность не является абсолютным. В соответствии с нормами международного права никто не может быть подвергнут ограничению свободы и личной неприкосновенности иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Указанными правилами руководствуется в своих решениях и Европейский Суд по правам человека. В законодательстве Российской Федерации аналогичное требование сформулировано в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ- В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо е целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление события преступления, изобличение виновных в его совершении происходит в условиях вынужденного стеснения, а в некоторых случаях - и существенного ограничения свободы и личной неприкосновенности лиц, вовлекаемых в производство следственных и иных процессуальных действий. Несмотря на ярко выраженный правоограничительный характер уголовно-процессуальной деятельности, такие ограничения признаются законом правомерными.

' Далее по тексту - Констит}ция РФ

РОС. НАЦИОНАЛЬНА С БИБЛИОТЕКА СПетервург

09 WO3**Т*)ЮА

.......i iiiWIT^

Термин «правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности» упоминается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации'. Под ним понимается ограничение, которое применяется в установленных законом рамках только лицами, наделенными специальными полномочиями. Кроме того, запрет неправомерного ограничения прав и свобод содержится в важнейших международных актах по правам человека2. Таким образом проблема ограничения свободы и личной неприкосновенности может быть рассмотрена в двух аспектах: в связи с правомерным и в связи с неправомерным ограничением.

С 1 июля 2002 года вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации3. Актуальность избранного направления работы определяет и тот факт, что УПК РФ, в отличие от действовавшего УПК РСФСР, содержит иные подходы к предварительному расследованию уголовных дел. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет двуединую цель защиты прав и законных интересов личности и организаций от преступлений и, одновременно, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Поэтому достижение оптимального соотношения интересов личности и государства является приоритетной задачей уголовно-процессуальной науки.

В этой связи представляет интерес исследование проблем правовою регулирования деятельности следователя, связанной с правомерным ограничением свободы и неприкосновенности любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблеме обеспечения прав личности всегда уделялось пристальное внимание. Вопросы обеспечения прав личности являлись

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности часта пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Собр. Законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 3185.

1 См.: Ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека; Ст 18 Конвенции о тащите прав человека и основных свобод.

3 Далее по тексту УПК РФ.

объектом специальных исследований в работах дореволюционных авторов: Я. Баршева, А.К. Вульферта, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого. В советский период развития науки уголовного процесса ограничение прав в связи с применением процессуального принуждения исследовалось в работах Г.Н. Ветровой, З.Д. Ени-кеева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина. Неприкосновенность личности как принцип уголовного судопроизводства была рассмотрена в диссертационном исследовании C.B. Долгорукова в 1985 году.

Обеспечению прав личности в уголовном судопроизводстве посвящены многие работы современных авторов: Ю.Н. Белозерова, В.Н. Григорьева, И.Ф. Демидова, С.П. Ефимичева, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера и других процессуалистов. Вместе с тем в своих работах указанные ученые акцентировали свое внимание в основном на обеспечении прав личности, гарантиях реализации права на свободу и личную неприкосновенность. Проблемы правового регулирования ограничения права на свободу и личную неприкосновенность рассматривались зачастую лишь применительно к мерам процессуального принуждения.

Таким образом, следует признать, что проблемы нормативного правового регулирования ограничения права на свободу и личную неприкосновенность любого лица, вовлекаемого в сферу предварительного следствия, в том числе с учетом зарубежного законодательства и практики Европейского Суда по правам человека до настоящего времени не подвергались комплексному, всестороннему исследованию.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между следователем и лицами, иовттскаемчми в сферу предварительного следствия, в целях получения доказательств или исполнения ими процессуальных обязанностей, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Предмет исследования составляет система норм, регламентирующая деятельность следователя, связанную с необходимостью ограничения свободы и личной неприкосновенности физического лица, вовлекаемого в сферу производства по уголовному делу.

практики его применения для обеспечения оптимального соотношения между интересами всех участников уголовного судопроизводства. Достижение данных целей связано с решением следующих задач:

> уточнить понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве;

> выявить закономерности развития законодательства, регулирующего правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия;

> проанализировать конституционные, а также международно-правовые и теоретические основы правомерности ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия и выработать предложения по приведению в соответствие с ними положений действующего уголовно-процессуального законодательства;

> раскрыть цели, основания и условия ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия;

> определить критерии оптимального правового регулирования пределов правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности в ходе предварительного следствия;

> разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действий следователя, влекуших ограничение свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу.

Методологическая основа и методы исследования. Общей методологической базой исследования служат диалектический метод познания, логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. статистический, социологический и другие частные методы научно-исследовательской работы. • ■

Теоретической основой исследования выступают научные труды в области философии, теории государства и права, отечественного и зарубежного уголовного процесса, криминалистики, уголовного и уголовно-исполнительного права, судоустройства, прокурорского надзора.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса РФ и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, приказов Генерального прокурора РФ и МВД России, относящихся к предмету исследования, а также уголовно-процессуальные нормы зарубежных государств.

Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистика ГИЦ МВД России, СК при МВД России. Автором лично проанализировано 357 случаев ограничения свободы и личной неприкосновенности на стадии предварительного следствия. В период с 1999 по 2003 г.г. изучены материалы 243 уголовных дел. С целью установления оптимального соотношения между обеспечением и ограничением права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия опрошены с применением методов интервьюирования, свободного рассказа и опроса 165 работников органов предварительного расследования, 27 работников органов прокуратуры, 18 адвокатов, а также 46 граждан, в отношении которых применялись те или иные меры по ограничению свободы и личной неприкосновенности. В 2003 г. методом интервьюирования по специально разработанным анкетам выявлены проблемы применения правоограничительных мер (в частности, мер пресечения) после вступления в действие УПК РФ в следственных подразделениях органов внутренних дел г. Москвы и Московской области, г. Свердловска, Нижнего Новгорода и Брянска, Республики Карелия, Псковской, Калужской, Новгородской, Рязанской, Тверской, Тульской и Ярославской областей, Ставропольского края. Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в результате исследования разработан ряд новых теоретических положений, предложены конкретные решения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в области правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан и приведению его в соответствие с нормами международного права в области прав человека и его основных свобод.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положение, в соответствии с которым роль конституционных и международно-правовых стандартов в сфере регулирования ограничения права на свободу и личную неприкосновенность заключается в том, что ими устанавливаются правила, которые позволяют уточнить пределы (рамки, границы) правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу: начало применения право-ограничительных мер и момент прекращения примененных ограничений.

2. Вывод о том, что правомерное ограничение свободы и личной не-

прикосновенности включает в себя два этапа - юридический, который начинается с момента принятия решения об ограничении прав личности, и фактический, наступающий с момента реализации указанного решения. В момент принятия решения ограничивается право, а в момент его реализации - благо. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности как блага може! быть реализовано в двух формах: добровольной и принудительной.

3. Сформулированные диссертантом дефиниции права на свободу и личную неприкосновенность, правомерного, ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, а также оснований и условий правомерного, ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия.

3.1. Право на свободу и личную неприкосновенность - это установленная и гарантированная законом возможность каждого лица, вовлеченного в производство процессуальных действий, в любой момент производства по уголовному делу воспользоваться своей личной свободой, физической и психической неприкосновенностью, а равно воздержаться от использования указанных возможностей.

3.2. Правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия представляет собой специальный правовой режим, характеризующийся временным уменьшением возможности по использованию телесной и психической неприкосновенности, а также личной свободы физическими лицами, по инициативе следователя участвующими в производстве процессуальных действий, применяемый в отношении указанных лиц не иначе как при наличии оснований, с учетом условий, в порядке и пределах, предусмотренных законом, для достижения назначения уголовного судопроизводства при неукоснительном соблюдении правил профессиональной этики.

3.3. Основания правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность - это установленные в предусмотренном законом порядке фактические обстоятельства, признаки которых перечислены в законе, при наличии или обоснованном предположении о возникновении которых законодатель уполномочивает следователя на принятие решений и производство правоограничительных действий.

3.4. Условия правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность - это определенные в законе действия и (или) обстоятельства, только после выполнения и (или) установлении которых следователю разрешается применение правоограничительных мер.

4. Тезис, в соответствии с которым правомерное ограничение права нп

свободу и личную неприкосновенность преследует следующие цели. Во-первых, обеспечение прибытия и нахождения лица на месте производства следственного или иного процессуального действия; во-вторых, обеспечение процесса доказывания при производстве предварительного следствия; в-третьих, преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противоправного поведения лица, вовлеченного в производство по уголовному делу.

5. Утверждение, что в зависимости от поведения лица, вовлеченного в сферу предварительного следствия цели правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность подразделяются на основные и дополнительные. Эти цели характеризуют количественную и качественную сторону ограничения. Основное ограничение имеет место при соблюдении требований уголовно-процессуальных норм со стороны лица, вовлеченного в производство следственного или иного процессуального действия. Ограничение свободы и личной неприкосновенности указанного лица обеспечивает установленный порядок уголовного судопроизводства, необходимо и достаточно для достижения цели процессуального действия. Применение мер принуждения, и, соответственно, дополнительные ограничения свободы и личной неприкосновенности преследует самостоятельные цели - недопущение обоснованно предполагаемого или преодоление фактического нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства.

6. Вывод о том, что с учетом конституционных и международно-правовых стандартов пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия представляют собой границы правоограничительной деятельности следователя, которые устанавливают момент начала и прекращения данного ограничения.

6.1. Начало ограничений регулируется путем определения в законе целей, оснований и условий принятия решений и производства действий, аче-кущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

6.2. Прекращение ограничений должно быть связано с достижением целей, отпадением оснований или изменением условий принятия решений и производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

7. Предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия. В этой связи в диссертации сформулированы модели пяти уголовно-процессуальных норм (в той или иной части) для их возможного включения в установленном порядке в УПК РФ (ст.ст. 11, 94, 108, 181 и 164).

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании применения ограничения свободы и личной неприкосновенности любого лица, вовлекаемого я производство предварительного следствия. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов в теории регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан в уголовном судопроизводстве.

Практическое значение обусловлено обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике применения ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: а) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; б) ведомственном нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей и дознавателей; г) в научной деятельности, а также при преподавании учебных курсов (уголовного процесса, правоохранительных органов, криминалистики, прокурорского надзора).

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность. Основные положения диссертации неоднократно рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России и Московского университета МВД России; выносились на обсуждение научно-практических конференций; применяются при проведении занятий по уголовному процессу в Московском университете МВД России; опубликованы в четырех научных статьях общим объемом в 2,7 печатных лиаа.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Главного Следственного Управления при ГУВД Московской области и отдела по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений о коррупции и в сфере экономики следственной части СК при МВД России, а также в учебный процесс кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК России, и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и 2-х приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, показана ее актуальность и новизна, определены объект, предмет, цели и задачи исследования. раскрыта методологическая база работы, приведены сведения об апробации полученных результатов, а также содержится перечень основных положений, выносимых на защиту.

Первая глава - «Правовые основы ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Свобода и личная неприкосновенность как социальная реальность и правовая категория» - определяются понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу. Свобода и личная неприкосновенность является наиболее значимой моральной ценностью человека, которую он приобретает от рождения. В соответствии со ст. 1 Всеобщей декларации прав человека все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Социологические опросы, проведенные автором в 2000-2003 г. среди следователей и прокуроров, адвокатов и лиц, вовлекаемых в производство предварительного следствия (свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых) позволили выявить расхождения в оценке содержания права на свободу и личную неприкосновенность. Только 37,9 % из числа лиц, вовлеченных в производство процессуальных действий сообщили в ходе опроса что знают о своих правах, гарантированных ст. 22 Конституции РФ. Вместе с тем. от правильного понимания содержания этих категорий всеми участниками уголовного судопроизводства во многом зависят законность и обоснованность производства следственных и иных процессуальных действий.

Исследовав научные труды Ф. Бэкона, Жан-Жака Руссо, Канта, Гегеля, Гоббса, Ш. Монтескье; русских философов-правоведов: H.A. Бердяева, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, а также работы Е.М. Ба-ранцевича, С.И. Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, И.Я. Фойниц-кого, М.А. Чельцова-Бебутова, основываясь на определениях понятия «свободы и личной неприкосновенности», данных учеными (А.П. Горшеневым, В.М. Корнуковым, В.А. Патюлиным, И.Л. Петрухиным), автор делает вывод о том, что под свободой и личной неприкосновенностью следует понимать: во-первых, социальное благо, во-вторых, правовой принцип и, в-третьих, субъективное юридическое право.

В рамках настоящего исследования предлагается различать: свободу и

неприкосновенность личности в ее широком понимании как совокупность возможностей, определяющих автономию личности от государства и других лиц; а также свободу и личную неприкосновенность как более узкое право, составляющее один из аспектов свободы личности. Содержание указанного права составляет гарантированная государством система возможностей. В том числе: 1) на индивидуальную (физическую) свободу человека, выражающуюся в предоставленной ему возможности располагать собой, своим свободным временем, по своему усмотрению определять место пребывания, если он не находится под стражей; 2) на личную неприкосновенность, включающую в себя физическую неприкосновенность тела человека и неприкосновенность его психики. Поэтому свобода и личная неприкосновенность выступает в качестве элемента правового статуса каждого лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство.

Исходя из этого сформулировано определение права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия, которое включает в себя установленную и гарантированную законом возможность каждого лица, вовлеченного в производство процессуальных действий в любой момент производства по уголовному делу воспользоваться своей личной свободой, физической и психической неприкосновенностью, а равно воздержаться от использования указанных возможностей.

Во втором параграфе - «Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия» - исследуются проблемы ограничения свободы и личной неприкосновенности в историческом аспекте. Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства рассматривается в настоящем параграфе в определенных пределах - временных, пространственных и по круг}' лиц, подвергаемых правоогракичениям. Развитие указанного института исследуется диссертантом на примере законодательства, действовавшего на территории, занимаемой Русским (Российским) государством начиная с Древней Руси (1Х-ХН) до законодательства Российской империи периода перехода к буржуазной монархии (середина XIX - начала XX века). Проведенное диссертантом исследование дает основание полагать, что именно в этот исторический период развития российского уголовного судопроизводства сформировались основные тенденции и приемы правового регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия.

На основе проведенного исследования отмечено, что правовое регулирование ограничения свободы и личной неприкосновенности в основном раз-

вивалось по двум взаимосвязанным, но относительно самостоятельным направлениям. Одним из таких направлений является упорядочивание правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица в уголовно-процессуальных процедурах, направленных на установление обстоя-\ ельс'1 в, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Другое направление рашития инс!и1уча правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности было связано с правовым регулированием мер, направленных на преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противодействия предусмотренному законом порядку уголовного судопроизводства со стороны лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу.

В третьем параграфе - «Конституционные и международные стандарты ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия» — рассмотрены вопросы регулирования ограничения права на свободу и личную неприкосновенность с позиций норм Конституции РФ и международно-правовых актов.

В параграфе обращается внимание на то, что конституционные и международно-правовые стандарты являются основой для регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности на уровне национального законодательства.

Изучение норм Конституции РФ и международно-правовых актов позволило диссертанту выявить следующие типичные группы стандартов, регулирующих допустимое ограничение свободы и личной неприкосновенности: 1) стандарты, регулирующие правовое положение (правовой статус) участников правоотношений в сфере законного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность; 2) стандарты, определяющие цели, основания, условия и пределы правоприменительной деятельности государства, влекущей ограничение права на свободу и личную неприкосновенность; 3) стандарты, регулирующие применение государственного принуждения в сфере уголовного судопроизводства.

Автор отмечает, что Европейский Суд по правам человека не признает в качестве достаточных оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности исключительно обстоятельства, негативно характеризующие лицо, подвергнутое задержанию или аресту; при этом понятия оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности и обоснованность таких ограничений различаются.

В качестве конституционных и международных стандартов условий законного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность рас-смафивается соблюдение или выполнение следующих требований: 1) соот-

ветствие правоограничительных мер нормам международного права и процедурам, предусмотренным законодательством данного государства; 2) применение правоограничительных мер исключительно компетентными лицами и в отношении строго определенного законом круга лиц; 3) безусловного соблюдения правовых запретов (на неправомерность пося! ат ельства на честь и достоинство, запрет пыток и т.п.); 4) применение правоо!раничительных мер правомерно, если никакими иными средствами нельзя достигнуть желаемого законного результата.

Вторая глава - «Общая характеристика правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Понятие и правовая природа правомерного ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу» - основное внимание уделяется уточнению понятия и правовой природы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности. О наличии рассматриваемой проблемы свидетельствуют результаты интервьюирования следователей органов внутренних дел, проводившегося диссертантом. Так, по мнению 46,7 % из числа опрошенных следователей, ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность происходит с момента вынесения решения о вовлечении лица в производство предварительного следствия. В то же время 50,9 % следователей считают, что такое ограничение будет иметь место с момента фактического ограничения свободы и личной неприкосновенности в результате участия лица в производстве следственного или иного процессуального действия. Диссертант, основываясь на работах ряда авторов (О.В. Изотовой, В.А. Патюлина, Р.Х. Якупова). учитывая позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220' и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна, полагает, что решению этого аспекта проблемы будет способствовать подразделение уголовно-процессуальной деятельности следователя на этапы, сопровождающиеся правомерным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность. Представляется, что такая деятельность проходит в два этапа: первый этап - юридическое (формальное) ограничение; второй - фактическое.

Юридическое (формальное) ограничение свободы и личной неприкосновенности возникает в момент принятия в установленной форме решения о производстве действия, объективно сопровождаемого ограничением. Факти-

ческое (материальное) ограничение свободы, телесной и психической неприкосновенности возникает в момент реализации этой обязанности.

Термин «правомерность» для характеристики ограничения свободы и личной неприкосновенности несет двойную смысловую нагрузку: во-первых, подчеркивает правовую природу ограничения, а во-вторых, может быть использован для того, чтобы отграничить правомерное ограничение от неправомерного - незаконных, неправомерных ограничений прав. Юридическая природа ограничения свободы и личной неприкосновенности выражается в такой его характерной черте, как соответствие требованиям нормативных правовых актов. Правомерность ограничения проявляется в том, что: 1) возможность ограничения (цели, основания и условия ограничения) закреплена в законе, и 2) осуществление ограничения строго регламентируется правовыми актами государства в части определения субъектов ограничения, процедуры (уголовно-процессуальной формы) и правовых последствий.

Автор, основываясь на нормах права, содержащихся в ст. 22, 55 Конституции РФ, ст. 21, 38 и 164 УПК РФ, а также ст. 56, 78, 57, 98, 91, 92 УПК РФ и др., положениях теоретических работ и данных собственного эмпирического исследования, полагает, что правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия представляет собой специальный правовой режим, характеризующийся временным уменьшением возможности использовать телесную и психическую неприкосновенность, а также личную свободу физическими лицами, по инициативе следователя участвующими в производстве процессуальных действий, применяемый в отношении указанных лиц не иначе как при наличии оснований, с учетом условий, в порядке и пределах, предусмотренных законом, для достижения назначения уголовного судопроизводства при неукоснительном соблюдении правил профессиональной этики.

Во втором параграфе - «Соотношение ограничения права на свободу и личную неприкосновенность и про1\ессуального принуждения» - рассматривается взаимосвязь и соотношение между ограничением прав личности, вовлекаемой в производство предварительного следствия с применением к указанной личности мер процессуального принуждения.

Изучение научной литературы по данной проблематике позволило установить, что большинство ученых-процессуалистов (К.Ф. Гуценко, П.А. Лу-пинская, И.Л. Петрухин и др.) признает смысловое несовпадение понятий ограничения свободы и личной неприкосновенности и принуждения. По мнению диссертанта, позиция, в соответствии с ко i орой категории «ограничение прав» и «принуждение» не рассматриваются как тождественные, справедливо

отражает современные реалии, возникающие при производстве предварительного следствия и заслуживает поддержки и дальнейшего развития. В проведенном интервью был поставлен следующий вопрос - каким образом, по-вашему, может быть ограничена свобода и личная неприкосновенность лица, вовлекаемою в производство предварительного следствия? На него 44.8 % еледошиелей и 72,2 % адвокатов (защитников) ответили, что указанное право может быть ограничено как добровольно, так и принудительно.

Процессуальное принуждение - это конкретный случай ограничения свободы и личной неприкосновенности в рамках предотвращения или преодоления неправомерного поведения участника процессуального действия. Общими признаками ограничения права на свободу и личную неприкосновенность и уголовно-процессуального принуждения являются: 1) объект воздействия - возможность быть лично свободным, не подвергаться воздействию на телесную и психическую сферу личности; 2) юридическая природа исследуемых явлений - применение ограничения и принуждения - допускаются только в случаях, предусмотренных законом; в целях реализации процессуальных обязанностей; 3) последствия применения - временная невозможность в полном объеме и (или) по своему усмотрению воспользоваться охраняемыми правом на свободу и личную неприкосновенность благами, то есть фактическое ограничение прав.

Особенности «ограничения» и «принуждения» в первую очередь обусловлены первичностью ограничения права на свободу и личную неприкосновенность (в силу механизма ограничения права на свободу и личную неприкосновенность в любом случае при вовлечении лица в уголовно-процессуальную деятельность с применением принуждения, без применения принуждения - вначале юридически ограничивается право, а затем благо); и вспомогательной ролью принуждения (необходимость в принуждении возникает лишь тогда, когда лицо, вовлеченное в сферу предварительного следствия, не выполняет возложенных на него обязанностей). Во-вторых, правоограниче-ние при правомерном поведении носит основной характер (такое ограничения должно быть необходимо и достаточно для выполнения лицом, вовлеченным в сферу предварительного следствия, своих процессуальных обязанностей). а при принуждении - дополнительный (ограничение при принуждении всегда дополняет основное ограничение, то есть применяется не вместо него, а наряду с ним). В-третьих, принуждение правомерно лишь для реализации обязанностей, а ограничение свободы и личной неприкосновенности может иметь место и при реализации процессуальных прая. В-четвертых, при принятии решения о производстве следственных или иных процессуальных

дейсивий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности для лица, принимающего в таких действиях участие, в отличие от принятия решения о применении мер процессуального принуждения, не учитывается поведение такого лица.

Третий параграф - «Применение правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия» — посвящен рассмотрению вопроса о назначении (цели, предназначении) ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия. В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Сформулированные в общем виде, названные цели при производстве предварительного следствия реализуются в конкретных ситуациях в уголовно-процессуальных действиях следователя и принятых на их основе процессуальных решениях.

Диссертант отмечает, что следователь вправе вовлечь физическое лицо в сферу уголовного судопроизводства при необходимости (в случаях): 1) установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; 2) оказания содействия в производстве тех или иных процессуальных действий; 3) признания или привлечения в качестве конкретного участника уголовного судопроизводства.

Процедура такого вовлечения и, соответственно, сфера применения правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность является многоэтапной. В самой процедуре ограничения названного права автор выделяет три таких этапа, а именно: первичный, последующий и завершающий.

Первичный этап ограничения права на свободу и личную неприкосновенность обусловлен действиями следователя, направленными на реализацию его публичных процессуальных полномочий по установлению обоснованного и законного процессуального контакта с любым физическим лицом для достижения назначения уголовного судопроизводства. Последующий этап ограничения свободы и личной неприкосновенности обусловлен действиями следователя, направленными уже непосредственно на достижение целей процессуального действия, связанного с участием физического лица, вовлеченного в производство по уголовному делу. Завершающий этап обусловлен необходимостью процессуального оформления хода и результатов действий, произве-

денных следователем с участием физического лица и является обязательным при производстве любого процессуального действия.

При этом правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность преследует следующие цели. Во-первых, обеспечение прибытия и нахождения лица на месте производства следственного или иного процессуального действия. Во-вторых, обеспечение получения доказательств. В-третьих, преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противоправного поведения лица, вовлеченного в производство по уголовному делу.

Применение мер принуждения, и, соответственно, дополнительные ограничения свободы и личной неприкосновенности, преследует самостоятельные цели - недопущение обоснованно предполагаемого или преодоление фактического нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства. Указанное назначение правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности, подтверждается результатами опросов, проводившихся автором. По мнению 3,0 % опрошенных следователей свобода и личная неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия, может быть ограничена в целях обеспечения присутствия указанно! о лица при производстве конкретного следственного или иного процессуального действия; аналогичной точки зрения на цели ограничения придерживаются 23,9 % опрошенных граждан и все опрошенные адвокаты. Участвовавшие в опросе адвокаты, кроме того, считают, что свобода и личная неприкосновенность может быть ограничена в целях пресечения противоправного поведения лица, вовлеченного в производство предварительного следствия, и в целях обеспечения получения доказательств. Аналогичные цели ограничения свободы и личной неприкосновенности назвали и участвовавшие в опросе следователи (97,0 % и 17,0 % соответственно), и прокурорские работники (100 % опрошенных).

На основании изложенного автору представляется целесообразным дополнить статью 11 УПК РФ новыми частями 1 и 2 следующего содержания:

«1. При вовлечении в производство предварительного расследования лицо сохраняет все основные права и свободы, перечисленные в Конституции Российской Федерации, а равно иные общепризнанные права человека и гражданина с учетом ограничений, накладываемых настоящим Кодексом»:

«2. Никто не подвергается необоснованному и (или) чрезмерному ограничению прав и свобод. Ограничение прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство допустимо только в целях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом, при наличии за-

конных оснований, соблюдении условий и в установленных настоящим Кодексом пределах». Части 1-4 данной статьи считать соответственно ч.2-5.

Также диссертант предлагает дополнить статью 164 УПК РФ новой частью 6 следующего содержания:

«6. В случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, вовлеченное в производство следственного действия должно выполнять следующие обязанности:

1) являться по вызову следователя;

2) подчиняться законным требованиям и указаниям следователя;

3) соблюдать порядок в месте производства следственного действия;

4) не разглашать сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, семейную, государственную, профессиональную, коммерческую и другие охраняемые законом тайны;

5) не покидать место производства следственного действия до его окончания и (или) без разрешения следователя;

6) в необходимых случаях удостоверять протокол следственного или другого процессуального действия;

7) выполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом».

Третья глава - «Пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Способы правового регулирования пределов правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности» - рассматриваются понятие и значение пределов ограничения свободы и личной неприкосновенности, а также правовые основания для их установления. О наличии рассматриваемой проблемы свидетельствуют результаты интервьюирования следователей органов внутренних дел, проводившегося диссертантом. Опрос 123 работников следственных подразделений органов внутренних дел г. Москвы показал, что при допросе допускают ограничение физической неприкосновенности 19,2 % опрошенных, психической неприкосновенности - 65,4 %; при производстве очной ставке - 24,3 %; при предъявлении для опознания - 16,7 %; при выемке - 64,3 %; при обыске - 83,1 %: при наложении ареста на имущество - 52,6 %; при осмотре - 44,3 %; при эксгумации - 13,5 %; при освидетельствовании - 94,2 %; при следственном эксперименте - 26,3 %; при проверке показаний на месте - 21,1 %; при назначении и производстве судебной экспертизы - 48,4 %; при получении образцов для сравнительного исследования - 91,8 %\ при задержании - 94,6 %. Прнве-

денные данные свидетельствуют о том, что работники следственных подразделений зачастую не имеют четкого представления о пределах ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве следственных и иных процессуальных действий.

Под пределами ограничения личных прав участников уголовного судопроизводства понимаются установленные в законе границы (рамки), в которых государство вправе применять, а члены общества вынуждены претерпевать (возлагать на себя) определенные ограничения или стеснения общепризнанных прав (благ), во имя достижения общественных целей. Установить такие границы - значит определить в законе правила, регулирующие начало применения ограничения прав и прекращение (или перерыв) ограничений.

В проблеме регламентации пределов ограничения права на свободу и личную неприкосновенность ключевым направлением является разработка и закрепление в законе правил, регулирующих начало применения ограничения. В качестве универсального метода, с помощью которого предлагается урегулировать момент начала ограничений свободы и личной неприкосновенности, рассматривается требование о необходимости указывать в законе на нели, основания и условия ограничения. Правовую основу регулирования пределов правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности посредством конкретизации целей процессуальных действий, влекущих такое ограничение, составляет ч, 3 ст. 55 Конституции РФ.

При этом в качестве критериев, указывающих на необходимость прекращения примененного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, могут использоваться: 1) достижение цели ограничения; 2) отпадение оснований или изменение условий ограничения; 3) начало действия правового запрета на продолжение ограничения.

На основании изложенного предложено часть 1 статьи 94 УПК РФ дополнить новым пунктом 1 следующего содержания: «1) достигнуты цели задержания;».

Также диссертантом предлагается следующая формулировка части 3 статьи 164 УПК РФ:

«3. Любые формы вызова и участия лица в производстве следственно! о или иного процессуального действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, и в порядке установленном в настоящем Кодексе».

Кроме того, целесообразно дополнить статью 164 УПК РФ новой частью 7 следующего содержания:

«7. Ограничения прав, налагаемые на ниц, вовлеченных в производство следственного или иного процессуального действия, прекращаются в еле-

дующих случаях:

1) достигнута цель следственного или иного процессуального действия;

2) отпали основания или изменились условия производства следственного или иного процессуального действия, предусмотренные настоящим Кодексом;

3) вступил в силу установленный настоящим Кодексом запрет на дальнейшее продолжение ограничений».

Второй параграф - «Понятие и содержание оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия» - посвящен анализу проблем оснований ограничения права на свободу и личную неприкосновенность лица, вовлеченного в производство по уголовному делу. Несмотря на достаточную определенность терминов «основания» и «условия», признание теоретического и практического значения необходимости разграничения этих понятий, вопрос об использовании указанных правовых категорий в законодательстве, а также в научной и учебной литературе нуждается в уточнении. Об этом свидетельствуют и результаты интервьюирования следователей органов внутренних дел, проводившегося диссертантом. По мнению следователей, участвовавших в опросе, основанием ограничения права на свободу и личную неприкосновенность является надлежащим образом оформленное постановление (93,9 %), наличие достаточных доказательств (93,3 %), наличие обстоятельств, указанных в законе (6,0 %).

Анализ УПК РФ дает основание полагать, что Кодекс в отдельных случаях допускает смешение оснований и условий. Так, в одних случаях при обозначении «оснований» производства процессуальных действий в законе используется выражение: «при наличии достаточных оснований полагать, что...» (ч. 1 ст. 97, ч. 3 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ч. ! ст. 186 УПК РФ). В других - указывается на «наличие достаточных данных» (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 182 УПК РФ), или «достаточных доказательств» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ). В-третьих, производство процессуальных действий возможно при «наличии оснований предусмотренных (установленных)» в Уголовно-процессуальном или Уголовном кодексе (ст. 99, ч. 2 ст. 107, п. 4 ч. 1 ст. 146. ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 212 УПК РФ и др.). В-четвертых - «при наличии обстоятельств, предусмотренных (как вариант -новых)» (ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 74, ч..1 ст. 108, ч. 8 ст. 108 УПК РФ).

Изучение действующего законодательства, а именно норм, определяющих «основания» как правовую категорию, позволил выявить следующее. В содержание понятия «основания» включаются: 1) цели и случаи производст-

ва процессуальных действий (ст. 111, ст. 176 УПК РФ); 2) право на возмещение имущественного вреда и перечень лиц, имеющих право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ); 3) постановление дознавателя, следователя, прокурора (ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 110,4.4 ст. 114, ч. 9 ст. 115, ч. Зет. 153,ч. 1 ст. 164 УПК РФ и др.); 4) судебное решение (чЛ, 2 ст. 12, ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 37, ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст. 110. п. 2 чЛ ст. 135, ч. 3 ст. 138, ч. 2 ст. 164 УПК РФ и др.); и даже отсутствие оснований (п. 2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ).

В целях упорядочивания использования в тексте закона и унификации научной терминологии автором предлагается под основаниями правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность понимать установленные в предусмотренном законом порядке фактические обстоятельства, признаки которых перечислены в законе, при наличии или обоснованном предположении о возникновении которых, законодатель уполномочивает следователя на принятие решений и производство правоограничительных действий.

Третий параграф - «Условия ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия» — посвящен исследованию обстоятельств составляющих условия правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия, а также их классификации.

Условия правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность рассматриваются автором с различных точек зрения. С одной стороны - как определенные требования уголовно-процессуального закона, которые необходимо выполнить следователю до начала, в течение и (или) по завершению процессуального действия. С другой, «содержательной» стороны. - как описание определенных обстоятельств.

Обоснован вывод, в соответствии с которым условия правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность представляют собой определенные в законе действия и (или) обстоятельства, только после выполнения и (или) установления которых следователю разрешается применение правоограничительных мер.

Условия правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности предложено классифицировать в зависимости от их правовой природы на две группы. Одну группу составляют условия, имеющие материально-правовую природу (условия обстоятельства). В другую группу включены процессуально - правовые условия (условия решения - действия).

Классификация условий правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности позволила выявить, с одной стороны, неполноту (про-

бел) их правового регулирования, а, с другой стороны, ничем не обоснованное дублирование нормативного материала. В этом качестве данная классификация может быть использована как основа для унификации, а в необходимых случаях - дифференциации правового регулирования деятельности следователя, связанной с правомерным ограничением свободы и личной неприкосновенности.

В этой связи предлагается части 1, 2 и 5 статьи 164 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Следственные действия, производятся по постановлению следователя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся по судебному решению.

5. Участники уголовного судопроизводства, указанные в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, за исключением лиц, содержащихся под стражей, вызываются к следователю для участия в следственных действиях в порядке, предусмотренном статьей 188 настоящего Кодекса. Следователь удостоверяется в личности явившегося по вызову лица, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также видится возможным исключить из статьи 181 УПК РФ последнее предложение - «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц», - так как аналогичная норма закреплена в части 4 статьи 164 УПК РФ.

Диссертант также считает необходимым дополнить статью 108 УПК РФ новой частью 6 следующего содержания:

«6. При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения судья обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, проверить учтены ли обстоятельства, предусмотренные в статье 99 настоящего Кодекса, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего обвиняемого - во всех случаях».

В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствова-

ниго действующего уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях даны образцы вопросов для интервью, а также таблицы данных, полученных в ходе опросов указанных лиц.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Смирнов MB., Галустьян O.A. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М.: ЮИ МВД России, 1997. (в соавт. // соавт. не разделено) - 1,7 п.л. (1,7 пл.);

2. Смирнов М.В. Нравственно-правовые аспекты допустимого ограничения свободы и личной неприкосновенности обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии // Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ЮИ МВД России, 2000. - 0,3 п.л.

3. Смирнов М.В. К вопросу об основаниях правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность на предварительном следствии // Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров: Материалы научно-практической конференции. (18-19 октября 2001 г., Руза). М.: ЮИ МВД России, 2002. Часть 2. - 0,3 п.л.

4. Смирнов М.В. Условия применения мер процессуального принуждения на предварительном следствии // Российский следователь. 2003. № 4. -0,5 п.л.

СМИРНОВ Михаил Витальевич

ПРАВОМЕРНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СВОБОДЫ И ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Автореферат диссертации

Подписано в печать 9,0"?, гооЗр. Формат 60x84 1/16 печать офсетная. Усл. печ. л. 4,1. Тираж 100 экз. Заказ № -УЗ,

2-oq^ -A "126 11 "

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Михаил Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Правовые основы ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия

§1. Свобода и личная неприкосновенность как социальная реальность и правовая категория.

§ 2. Развитие института ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия.

§ 3. Конституционные и международные стандарты ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия.

ГЛАВА И. Общая характеристика правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия

§ 1. Понятие и правовая природа правомерного ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу.

§ 2. Соотношение ограничения права на свободу и личную неприкосновенность и процессуального принуждения.

§ 3. Применение правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия.

ГЛАВА III. Пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия

§ 1. Способы правового регулирования пределов правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности.

§ 2. Понятие и содержание оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия.

§ 3. Условия ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия"

Актуальность темы диссертационного исследования. В правовом государстве высшей ценностью являются права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство. Их признание, соблюдение и защита в сфере уголовного судопроизводства - обязанность государства, его правоохранительных и судебных органов. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу1.

Значимость исследования проблем ограничения права на свободу и личную неприкосновенность обусловлена положениями таких важнейших международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955 г.), Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.), Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила», 1985 г.).

В соответствии с нормами международного права никто не может быть подвергнут ограничению свободы и личной неприкосновенности иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом. Указанными правилами руководствуется в своих решениях и Европейский Суд по правам человека . В законодательстве Российской Федерации аналогичное требование сформулировано в ч. 3 ст. 55

1 Под лицом, вовлекаемым в производство по уголовному делу, в целях настоящего исследования понимается любое физическое лицо, которое по инициативе следователя становится участником уголовно-процессуальных правоотношений.

Практика Европейского Суда по правам человека исследуются в § 3 Гл. 1.

Конституции Российской Федерации1. В соответствии с Конституцией РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Полномочия государства по ограничению свободы и личной неприкосновенности лиц, вовлекаемых в производство по уголовному делу, конкретизируются в нормах уголовно-процессуального законодательства.

Выбор в качестве объекта научного исследования норм, регулирующих деятельность следователя, связанную с правомерным ограничением свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство предварительного следствия, не случаен.

По данным Главного информационного центра МВД РФ (ГИЦ МВД РФ) в производстве следователей ОВД в июле-декабре 2002 г. находилось 1190,0 тыс. уголовных дел, а у сотрудников органов дознания ОВД - 441,8 тыс. дел и материалов2. Из числа находящихся в производстве уголовных дел и материалов окончено расследованием: следователями ОВД - 832,8 тыс., сотрудниками органов дознания ОВД - 181,7 тыс. В 2002 г. количество оправданных и лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены судом, следователями и органами дознания по реабилитирующим основаниям для следователей ОВД составило 3 681 человек, в том числе содержащихся под стражей - 949 человек. В тот же период для органов дознания аналогичные показатели составили: 1 138 и 26 человек. Это вызвано рядом объективных обстоятельств: необходимостью принятия экстренных мер к задержанию подозреваемого, установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, обнаружению и процессуальному закреплению следов

1 См.: Конституция Российской Федерации // Российская газ. 1993. 25 дек. Далее - Конституция РФ.

2 См.: Состояние преступности в России за 2002; январь - март 2003 года. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003. преступления; принятием процессуальных решений и производством следственных и иных действий в условиях недостаточности информации на первоначальном этапе расследования; значительным количеством версий, выдвигаемых при производстве предварительного следствия.

Установление события преступления, изобличение виновных в его совершении происходит в условиях вынужденного стеснения, а в некоторых случаях и существенного ограничения свободы и личной неприкосновенности лиц, вовлекаемых в производство следственных и иных процессуальных действий. Несмотря на ярко выраженный правоограничительный характер уголовно-процессуальной деятельности, такие ограничения признаются законом правомерными.

Термин «правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности» упоминается в решениях Конституционного Суда Российской Федерации1. Под ним понимается ограничение, которое применяется в установленных законом рамках и лицами, наделенными специальными полномочиями. Кроме того, запрет неправомерного ограничения прав и свобод содержится в важнейших международных актах по правам человека2.

По статистическим данным, количество уголовных дел, возбуждаемых по фактам применения насилия либо угроз в ходе производства предварительного следствия, за последние 10 лет возросло в 6 раз3. За 1999 г. в отдел уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступило 4103 жалобы, за 2000 г. - 7200, а только за январь-февраль 2001 г. - около 15004. В жалобах граждане сообщают, главным образом, о

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина» // Собр. Законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

2 См.: Ст. 29 Всеобщей декларации прав и свобод человека от 10 декабря 1948 г.; Ст. 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

1 Информационный бюллетень прокуратуры Омской области. 2001. № 1(25). С. 94.

4 См.: Селиверстов В.И. Деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по предупреждению нарушений прав и свобод граждан сотрудниками органов внутренних дел // Материалы научно-практического семинара (19-21 марта 2001 г.). М„ 2001. С. 29. применении психического и физического насилия при производстве предварительного следствия1. Мы полагаем, что проблема неправомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия требует самостоятельного всестороннего рассмотрения.

С 1 июля 2002 г. вступил в действие Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации2. Принятие нового УПК РФ - важный этап судебно-правовой реформы России. Актуальность избранного направления работы определяет тот факт, что УПК РФ, в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР, содержит целый ряд новых требований, касающихся предварительного следствия. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет двуединое назначение - защиту прав и законных интересов личности и организаций от преступлений и, одновременно, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Поэтому достижение оптимального соотношения интересов личности и государства в решении указанных задач является приоритетной задачей уголовно-процессуальной науки.

Разработка и закрепление в законе правовых средств, которые будут способствовать обеспечению оптимального соотношения между интересами всех участников уголовного судопроизводства, представляет сложную научную и практическую проблему.

Введенные новеллы уже на сегодняшний день требуют значительной перестройки в работе органов предварительного следствия. Для сотрудников этих органов, наряду с организационными мерами по переходу к новым условиям работы, в первую очередь необходимо хорошо знать нормы уголовно-процессуального законодательства и правомерно применять их в своей практической деятельности. Характерной иллюстрацией проблем, с которыми столкнулись органы предварительного следствия в связи с принятием См.: Карташкин В.А. Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел // Материалы научно-практического семинара (19-21 марта 2001 г.). М., 2001. С. 17. См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. Законодательства РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921. Далее - УПК РФ.

УПК РФ, могут служить данные, полученные при изучении практики применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. Более 80 % из числа опрошенных следователей отметили, что заключение под стражу после введения в действие УПК РФ стало применяться реже. При этом подавляющее большинство опрошенных (81,2 %) признают, что основная причина изменения частоты применения заключения под стражу вызвана не изменением потребностей в указанной мере пресечения, а усложнением процедуры ее применения1.

В этой связи представляет интерес исследование проблем правового регулирования деятельности следователя, связанной с ограничением свободы и неприкосновенности любого лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблеме обеспечения прав личности всегда уделялось пристальное внимание. Проблема обеспечения прав личности являлась объектом специальных исследований в работах дореволюционных авторов: Я. Баршева, А.К. Вульферта, А.Ф. Кони, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого и других ученых. В послереволюционный и последующие периоды развития науки уголовного процесса исследования, посвященные данной проблематике, продолжались. Ограничение прав в связи с применением мер процессуального принуждения подвергалось всестороннему анализу в работах Г.Н. Ветровой, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Куди-на, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина.

Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве рассматривалось в трудах С.П. Ефимичева, Ю.Н. Белозерова, В.Н. Григорьева, И.Ф. Демидова, J1.H. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, С.А. Шейфера и других процессуалистов. Вместе с тем в своих

1 См.: Приложение 2, пункты 2.2. и 3.1. работах указанные ученые акцентировали свое внимание в основном на обеспечении прав личности, гарантиях реализации права на свободу и личную неприкосновенность. Проблемы правового регулирования правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность лиц, вовлекаемых в сферу предварительного следствия, рассматривались зачастую лишь применительно к мерам процессуального принуждения.

Таким образом, следует признать, что проблемы правового регулирования правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность любого лица, вовлекаемого в сферу предварительного следствия, до настоящего времени не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства зарубежных стран и практики Европейского Суда по правам человека.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между следователем и лицами, вовлекаемыми в сферу предварительного следствия, в целях получения доказательств или исполнения ими процессуальных обязанностей, установленных уголовно-процессуальным законодательством.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка правовой процессуальной формы применения ограничения свободы и неприкосновенности лиц, вовлекаемых в сферу предварительного следствия, а также подготовка и обоснование предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения для обеспечения оптимального соотношения между интересами всех участников уголовного судопроизводства. Целью определяются следующие задачи исследования: уточнить понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве; выявить закономерности развития законодательства, регулирующего правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия; проанализировать конституционные, а также международно-правовые и теоретические основы правомерности ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия и выработать предложения по приведению в соответствие с ними положений действующего уголовно-процессуального законодательства; раскрыть цели, основания и условия правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия; определить критерии оптимального правового регулирования пределов правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности в ходе предварительного следствия; разработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования процессуальных решений и действий следователя, влекущих правомерное ограничение свободы и неприкосновенность лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу.

Методологическая основа и методы исследования. Общей методологической базой исследования служат диалектический метод познания. Кроме того, использовались логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, социологический и другие частные методы научных исследований.

Теоретической основой исследования выступают научные труды отечественных и зарубежных ученых в областях философии, теории государства и права, судоустройства, уголовного процесса, прокурорского надзора, уголовного и уголовно-исполнительного права.

Нормативной и информационной базой исследования являются положения Конституции РФ, международных нормативных правовых актов, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов, постановлений и определений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия, Азербайджан, Англия, США, ФРГ, Франция), а также информация, содержащаяся в исторических памятниках права.

Научная новизна диссертации заключается, прежде всего, в том, что впервые с учетом опыта развития отечественного уголовно-процессуального законодательства, норм международного права и практики Европейского Суда по правам человека исследована теория и практика правового регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия.

Изучены закономерности формирования нормативной базы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности в истории уголовно-процессуального законодательства России, что позволило установить наиболее оптимальные направления совершенствования УПК РФ.

В результате исследования выявлены актуальные проблемы в теории и следственной практике, а именно в сфере правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, его оснований, условий и пределов применения.

В этой связи сформулирован ряд новых теоретических положений, предложены конкретные меры по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует ограничение свободы и личной неприкосновенности граждан, вовлекаемых в сферу предварительного следствия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положение, в соответствии с которым роль конституционных и международно-правовых стандартов в сфере регулирования ограничения права на свободу и личную неприкосновенность заключается в том, что ими устанавливаются правила, которые позволяют уточнить пределы (рамки, границы) правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу: начало применения правоограничительных мер и момент прекращения примененных ограничений.

2. Вывод о том, что правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности включает в себя два этапа - юридический, который начинается с момента принятия решения об ограничении прав личности, и фактический, наступающий с момента реализации указанного решения. В момент принятия решения ограничивается право, а в момент его реализации -благо1 . Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности как блага может быть реализовано в двух формах: добровольной и принудительной.

1 Личная неприкосновенность и право свободного передвижения (личная свобода) относятся к нематериальным благам. См.: Глава 8, ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свобода и личная неприкосновенность как нематериальное благо в контексте настоящего исследования рассматриваются как объект правовой защиты и объект правомерного ограничения при производстве предварительного следствия. оснований, с учетом условий, в порядке и пределах, предусмотренных законом, для достижения назначения уголовного судопроизводства при неукоснительном соблюдении правил профессиональной этики.

3.4. Условия правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность - это определенные в законе действия и (или) обстоятельства, только после выполнения и (или) установления которых следователю разрешается применение правоограничительных мер.

4. Тезис, в соответствии с которым правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность преследует следующие цели. Во-первых, обеспечение прибытия и нахождения лица на месте производства следственного или иного процессуального действия; во-вторых, обеспечение процесса доказывания при производстве предварительного следствия; в-третьих, преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противоправного поведения лица, вовлеченного в производство по уголовному делу.

6.1. Начало ограничений регулируется путем определения в законе целей, оснований и условий принятия решений и производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов в теории регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности граждан в уголовном судопроизводстве.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также в учебном процессе юридических высших и средне-специальных учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации неоднократно рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Юридического института МВД России и Московского университета МВД России; выносились на обсуждение научно-практической конференции «Организационно-правовые проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел и профессиональной подготовки кадров» в Юридическом институте МВД России в 2001 г.; опубликованы в четырех научных статьях общим объемом в 2,7 печатных листа.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Смирнов, Михаил Витальевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем правового регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия позволяет сформулировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. В уголовном судопроизводстве правовая категория свободы и личной неприкосновенности выступает в сочетании трех составляющих: как личное нематериальное благо, как принцип уголовного судопроизводства и как субъективное юридическое право.

2. Правовое регулирование права на свободу и личную неприкосновенность осуществляется на определенном системном уровне: конституционном, международно-правовом и отраслевом.

3. Право на свободу и личную неприкосновенность предоставляет каждому лицу, вовлеченному в сферу предварительного следствия: личную свободу, физическую и психическую неприкосновенность.

4. Субъективное право на свободу и личную неприкосновенность обладает целым рядом характерных для него признаков:

- является личным правом, неотчуждаемо, гарантировано Конституцией РФ и обеспечивается защитой государства;

- предметом данного права являются нематериальные блага;

- право на свободу и личную неприкосновенность предполагает две формы реализации: 1) использование предоставляемых правом возможностей быть лично свободным и не подвергаться прикосновенности к физической и психической сфере личности; и 2) отказ от использования указанных возможностей, и согласие на ограничение своей личной свободы и прикосновенность к физической и психической сфере личности;

5. Право на свободу и личную неприкосновенность может быть ограничено в предусмотренных законом случаях и порядке.

Право на свободу и личную неприкосновенность - это установленная и гарантированная законом возможность каждого лица, вовлеченного в производство следственных или иных процессуальных действий, в любой момент производства по уголовному делу воспользоваться своей личной свободой, физической и психической неприкосновенностью, а равно воздержаться от использования указанных возможностей.

6. Анализ развития законодательства по вопросам регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности позволил выявить изменения в позиции законодателя по отношению к основаниям правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности. Такие изменения прослеживаются по нескольким направлениям. Во-первых, в законе устанавливается запрет на применение действий, влекущих причинение телесных повреждений или иного вреда здоровью участника уголовного судопроизводства. Во-вторых, законодатель последовательно начинает одни обстоятельства рассматривать в качестве оснований, а другие - в качестве условий производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

Наличие оснований указывает на необходимость производства следственных и иных процессуальных действий, а выполнение (наличие) условий допускает (делает возможным) их применение или устанавливает границы правоограничительных мер.

В-третьих, в течение рассмотренных периодов развития российского уголовно-процессуального права сформировалась достаточно последовательная позиция законодателя, признавшего обстоятельства, которые указывают на противоправное поведение (предполагаемое или фактическое) лица, вовлеченного в сферу предварительного следствия, в качестве оснований для применения мер, направленных на обеспечение предусмотренного законом порядка уголовного судопроизводства.

Материально-правовые обстоятельства, такие как тяжесть преступления, квалификация деяния, данные, характеризующие личность правонарушителя или иные обстоятельства, которые сформировались как до, так и вне производства по уголовному делу, перестают выполнять функцию оснований и начинают использоваться для выбора той или иной меры обеспечения предусмотренного законом порядка производства по уголовному делу.

В таком подходе проявилось обеспечительное, но не карательное назначение данных мер.

7. Конституционные и международно-правовые стандарты являются основой для регулирования ограничения свободы и личной неприкосновенности на уровне национального законодательства. Применимость норм международного права к практике предварительного следствия может осуществляться по нескольким направлениям:

- путем дублирования соответствующих норм в национальном законодательстве;

- посредством инкорпорирования норм международного права в национальное законодательство;

- служить моделью правового регулирования и практики правоприменения.

8. Проведенное исследование позволило выявить следующие типичные группы стандартов, регулирующих правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности:

- регулирующие правовое положение (правовой статус) участников правоотношений в сфере правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность;

- определяющие цели, основания, условия и пределы правоприменительной деятельности государства, влекущей ограничение права на свободу и личную неприкосновенность;

- регулирующие применение государственного принуждения в сфере уголовного судопроизводства.

9. Международно-правовые акты и практика Европейского Суда по правам человека обозначают три законных основания лишения (ограничения) свободы и личной неприкосновенности: опасность повторения совершения подобных правонарушений, потребности следствия и возможность сговора, угроза побега. Вместе с тем Европейский Суд по правам человека не признает в качестве достаточных оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности исключительно обстоятельства, негативно характеризующие лицо, подвергнутое задержанию или аресту. При этом Европейский Суд по правам человека различает понятия оснований ограничения свободы и личной неприкосновенности и обоснованность таких ограничений.

10. В качестве конституционных и международно-правовых стандартов условий законного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность рассматривается соблюдение или выполнение следующих требований: 1) соответствие правоограничительных мер нормам международного права и процедурам, предусмотренным законодательством определенного государства; 2) применение правоограничительных мер исключительно компетентными лицами и в отношении строго определенного законом круга лиц; 3) безусловное соблюдение правовых запретов (на неправомерность посягательства на честь и достоинство, запрет пыток и т.п.); 4) применение правоограничительных мер необходимо признать правомерным, если никакими иными средствами нельзя достигнуть целей предварительного следствия.

11. Регулятивная роль стандартов заключается в том, что ими устанавливаются правила, которые позволяют уточнить пределы (рамки, границы) правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности лица, вовлекаемого в производство по уголовному делу: начало применения правоограничительных мер и момент прекращения примененных ограничений.

12. Начало ограничения права на свободу и личную неприкосновенность совпадает с привлечением конкретного лица к участию в следственных или иных процессуальных действиях, и (или) с применением к данному лицу мер процессуального принуждения. При отказе от использования своего права на свободу и личную неприкосновенность лицо сознательно и добровольно допускает «прикосновенность» к предоставляемым указанным правом возможностям: личной свободе, телесной и психической неприкосновенности (лицо отказывается от неприкосновенности как блага). Такое поведение не должно оцениваться как ограничение его права.

13. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности включает в себя два этапа - юридический, который начинается с момента принятия решения об ограничении прав личности, и фактический, наступающий с момента реализации указанного решения. В момент принятия решения ограничивается право, а в момент реализации - благо.

Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности как блага может быть реализовано в двух формах: добровольной и принудительной. Кроме того, законодатель предусматривает конкретные случаи, когда ограничение тех или иных возможностей, обеспечиваемых правом на свободу и личную неприкосновенность, недопустимо ни при каких условиях, а также случаи, когда ограничение может быть осуществлено принудительно, а когда - только добровольно.

14. Правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность при производстве предварительного следствия представляет собой специальный правовой режим, характеризующийся временным уменьшением возможности по использованию телесной и психической неприкосновенности, а также личной свободы физическими лицами, по инициативе следователя участвующими в производстве следственных и (или) иных процессуальных действий, применяемый в отношении указанных лиц не иначе как при наличии оснований, с учетом условий, в порядке и пределах, предусмотренных законом, для достижения назначения уголовного судопроизводства при неукоснительном соблюдении норм профессиональной этики.

15. Правомерное ограничение права на свободу и личную неприкосновенность преследует следующие цели. Во-первых, обеспечение прибытия и нахождения лица на месте производства следственного или иного процессуального действия. Во-вторых, обеспечение получения доказательств. В-третьих, преодоление обоснованно предполагаемого или фактического противоправного поведения лица, вовлеченного в производство по уголовному делу.

16. В зависимости от поведения лица, вовлеченного в сферу предварительного следствия цели правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность подразделяются на основные и дополнительные. Эти цели характеризуют количественную и качественную сторону ограничения. Основное ограничение имеет место при соблюдении требований уголовно-процессуальных норм со стороны лица, вовлеченного в производство следственного или иного процессуального действия. Ограничение свободы и личной неприкосновенности указанного лица обеспечивает установленный порядок уголовного судопроизводства, необходимо и достаточно для достижения цели следственного или иного процессуального действия. Применение мер принуждения, и, соответственно, дополнительные ограничения свободы и личной неприкосновенности, преследует самостоятельные цели - недопущение обоснованно предполагаемого или преодоление фактического нарушения установленного порядка уголовного судопроизводства.

17. С учетом конституционных и международно-правовых стандартов пределы правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия представляют собой границы правоограничительной деятельности следователя, которые устанавливают момент начала и прекращения данного ограничения.

17.1. Начало ограничений регулируется путем определения в законе целей, оснований и условий принятия решений и производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

17.2. Прекращение ограничений должно быть связано с достижением целей, отпадением оснований или изменением условий принятия решений и производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности.

17.3. Дополнительным способом регулирования пределов правомерных ограничений является установление в законе определенных обстоятельств, при наличии которых правоограничение подлежит безусловному прекращению.

18. В законодательстве, теории и практике отсутствует единообразие и последовательность в определении понятия оснований правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

19. В целях единого толкования понятия оснований правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность под ним предлагается понимать установленные в предусмотренном законом порядке фактические обстоятельства, признаки которых перечислены в законе, при наличии или обоснованном предположении о возникновении которых законодатель уполномочивает следователя на принятие решений и производство правоограничительных действий.

20. Сформулирована дефиниция условий правомерного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.

Условия ограничения права на свободу и личную неприкосновенность - это определенные в законе действия и (или) обстоятельства, только после выполнения и (или) установления которых следователю разрешается применение правоограничительных мер.

21. Условия правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности классифицированы в зависимости от их правовой природы на две группы. Одну группу составили условия, имеющие материально-правовую природу (условия обстоятельства). В другую группу были включены процессуально-правовые условия (условия решения/действия).

22. Классификация условий правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности позволила выявить, с одной стороны, неполноту (пробел) в их правовом регулировании, а, с другой стороны, не вызываемое необходимостью дублирование нормативного материала. В этом качестве данная классификация может быть использована как основа для унификации, а в необходимых случаях - дифференциации правового регулирования деятельности следователя, связанной с правомерным ограничением свободы и личной неприкосновенности.

22.1. Унификация правового регулирования может применяться:

1) путем дополнения уголовно-процессуального законодательства нормами - общими условиями производства действий, влекущих ограничение свободы и личной неприкосновенности;

2) путем исключения дублирующих друг друга условий.

22.2. Дифференциация правового регулирования условий правомерного ограничения свободы и личной неприкосновенности может быть реализована путем закрепления специальных условий в нормах, регулирующих производство конкретных процессуальных действий, и (или) в отношении конкретных участников уголовного судопроизводства.

23. С учетом изложенного в диссертационном исследовании научного материала предлагаются следующие изменения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

23.1. Предложить новую редакцию наименования ст. 10 УПК РФ «Свобода и личная неприкосновенность». Дополнить данную статью новой частью 1: «1. Право на свободу и личную неприкосновенность представляет собой установленную и гарантированную законом возможность каждого лица, вовлеченного в производство следственных или иных процессуальных действий в любой момент производства по уголовному делу воспользоваться своей личной свободой, физической и психической неприкосновенностью, а равно воздержаться от использования указанных возможностей». Части 1 и 2 считать соответственно частями 2 и 3.

23.2. Статью 11 УПК РФ дополнить частями 1 и 2:

1. При вовлечении в производство предварительного расследования лицо сохраняет все основные права и свободы, перечисленные в Конституции Российской Федерации, а равно иные общепризнанные права человека и гражданина с учетом ограничений, налагаемых настоящим Кодексом»;

2. Никто не подвергается необоснованному и (или) чрезмерному ограничению прав и свобод. Ограничение прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, правомерно только в целях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и настоящим Кодексом, при наличии законных оснований, соблюдении условий и в установленных настоящим Кодексом пределах». Соответственно изменяется нумерация частей 1-4 статьи 11 УПК РФ на 3 - 6.

23.3. Часть 1 статьи 94 УПК РФ дополнить новым пунктом 1 следующего содержания: «1) достигнуты цели задержания;». Соответственно изменяется нумерация пунктов 1-3 части 1 статьи 94 УПК РФ на 2-4.

23.4. Статью 108 УПК РФ дополнить частью 6:

6. При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения судья обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, проверить, учтены ли обстоятельства, предусмотренные в статье 99 настоящего Кодекса, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего обвиняемого - во всех случаях». Соответственно изменяется нумерация частей 6-13 ст. 108 УПК РФ на 7-14.

23.5. Части 1-3 и 5 ст. 164 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Следственные действия производятся по постановлению следователя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 4-9 и 11 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следственные действия производятся по судебному решению.

3. Любые формы вызова и участия лица в производстве следственного или иного процессуального действия в ночное время не допускается, за исключением случаев и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

5. Участники уголовного судопроизводства, указанные в главах 6-8 настоящего Кодекса, за исключением лиц, содержащихся под стражей, вызываются к следователю для участия в следственных действиях в порядке, предусмотренном статьей 188 настоящего Кодекса. Следователь удостоверяется в личности явившегося по вызову лица, разъясняет ему права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации».

23.6. Статью 164 УПК РФ дополнить новыми частями 6 и 7 следующего содержания:

6. В случаях и порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо, вовлеченное в производство следственного действия, должно выполнять следующие обязанности: 1) являться по вызову следователя; 2) подчиняться законным требованиям следователя; 3) соблюдать порядок в месте производства следственного действия; 4) не разглашать сведения об обстоятельствах, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, семейную, государственную, профессиональную, коммерческую и другие охраняемые законом тайны; 5) не покидать место производства следственного действия до его окончания и (или) без разрешения следователя; 6) в необходимых случаях удостоверять протокол следственного или другого процессуального действия; 7) выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

7. Ограничения прав, налагаемые на лиц, вовлеченных в производство следственного или иного процессуального действия, прекращаются в следующих случаях: 1) достигнута цель следственного или иного процессуального действия; 2) отпали основания или изменились условия производства следственного или иного процессуального действия, предусмотренные настоящим Кодексом; 3) вступил в силу установленный настоящим Кодексом запрет на дальнейшее продолжение ограничений».

При этом изменяется нумерация частей 6-8 ст. 164 УПК РФ на 8-10. 23.7. Изменить редакцию статьи 181 УПК РФ, исключив из нее последнее предложение - «Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц», так как аналогичная норма закреплена в части 4 статьи 164 УПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. - 64 с.

3. Всеобщая декларация прав человека // Российская газ. 1998. - 10дек.

4. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания // Собр. Законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4465.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Советская юстиция. 1991. - № 17.

6. Конвенция Совета Европы. о защите прав человека и основных свобод // Собр. Законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17(1831). - Ст. 291.

9. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Советская юстиция. 1992. - № 2. - С. 19.

10. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») // Советская юстиция. 1991. - №№ 12-14.

11. О милиции: Федеральный Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 1991,- № 16.-Ст. 503.

12. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1//Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792.

13. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собр. Законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1.

14. Свод законов Российской Империи. Издание 1892 года. Спб. Ко-дификац. отд. при Госуд. совете, 1892-1913 г.

15. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Советская юстиция. 1992. - № 6.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. -Баку, 2001.- 568 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 20.02.1998 (с изм. от 1.09.2002). Тбилиси, 1998 - 162 с.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Украины (с изм. и доп. от 1.05.2002). X.: ООО «Одиссей», 2002. - 288 с.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2000. -333 с.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 320 с.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный Закон РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2001. № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

22. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ П Собр. Законодательства РФ. 1995. № 33.-Ст. 3349.

23. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 года № 141-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1997. - № 46. - Ст. 524.

24. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный Закон РФ от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1995. - № 47. -Ст. 4472.

25. О судебных приставах: Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3590.

26. Об исполнительном производстве: Федеральный Закон РФ от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1997 - № 30 - Ст. 3591.

27. Федеративная Республика Германия: Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. - 204 с.1. Судебные акты

28. Дело Amuur v. France Европейский суд по правам человека, решение от 25 июня 1996 года. Reports of Judgments and Decisions 1996-III.

29. Дело Ashingdane v. the United Kingdom Европейский суд по правам человека, решение от 28 мая 1985 года. Series А по. 93.

30. Дело Bozano v. France Европейский суд по правам человека, решение от 18 декабря 1986 года. Series A no. 111.

31. Дело Brogan and Others v. the United Kingdom Европейский суд по правам человека, решение от 29 ноября 1988 года. Series А по. 145.

32. Дело Chahal v. the United Kingdom Европейский суд по правам человека, решение от 15 ноября 1996 года. Reports of Judgments and Decisions 1996-V.

33. Дело Clooth v. Beigium Европейский суд по правам человека, решение от 12 декабря 1991 года. Series А по. 225.

34. Дело Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom Европейский суд по правам человека, решение от 30 августа 1990 года. Series А по. 182.

35. Дело Guzzardi v. Italy Европейский суд по правам человека, решение от 6 ноября 1980 года. Series А по. 39.

36. Дело lowless v. Irleland Европейский суд по правам человека, решение от 1 июля 1961 года. Series А по. 3.

37. Дело № 2-284/2003 архив Центрального районного суда г. Твери.

38. Дело Tomasi v. France Европейский суд по правам человека, решение от 27 августа 1992 года. Series А по. 241-А.

39. Дело Wemhoff v. Germany Европейский суд по правам человека, решение от 27 июня 1968 года. Series А по. 7.

40. Дело Witold Litwa v. Poland Европейский суд по правам человека, решение от 4 апреля 2000 года.

41. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996 -№ 1.

42. Монографии, специальная и учебная литература44. «Правда Русская». Под ред. Акад. Б.Д. Грекова. М.: Акад. наук СССР, 1947.-864 с.

43. Административное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Д.Н. Бахрах. М.: Норма: Инфра-М., 2000.- 623 с.

44. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв.ред. Л.Л. Кругликов. Ярославль: ЯрГУ, 1990.- 196 с.

45. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. -М.: Юрид. лит., 1971. 221 с.

46. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы с преступностью. 1979-Вып. 30. С. 14.

47. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - № 7. С. 17.

48. Асташенков В.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона // Этика предварительного следствия: Труды / ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1976. -Вып. 15. С. 21.

49. Барац Г. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Восстановление текста, перевод, комментарий и сравнение с другими правовыми памятниками, в частности с Русскою Правдой. Киев, тип. 1-й Киевской артели печатного дела. 1910. - 266 с.

50. Безлепкин Б.Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Лекция. М.: Акад. МВД СССР, 1985. - 44 с.

51. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. 832 с.

52. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Сов. государство и право. 1991. - №8. С. 9-10.

53. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. - 128 с.

54. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003.-480 с.

55. Белов Л.М. Что такое свобода личности? / Метод, пособие в помощь лектору. Л., 1974. - 21 с.

56. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М., 1994.- 87 с.

57. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 142 с.

58. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Издательство ИЧП «ЕАВ», 1994. - 199 с.

59. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит, 1975.- 176 с.

60. Болтин И. Правда Русская или законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха. СПб., 1792. - 197 с.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / Очерк теории/- М.: Юрид. Лит., 1976.-213 с.

62. Буторин Л. А. Краткий словарь понятий и терминов теории государства и права: Учебное пособие. М.: МАСИ (ВТУЗ - ЗИЛ), 1996. - 95 с.

63. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып. 1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. -М.: Спарк, 2001.-215 с.

64. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука, 1991. -94 с.

65. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. — М.: Наука, 1987.- 113 с.

66. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. -М.: Юридическое бюро ТОРОДЕЦ", 1997. 448 с.

67. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. 109 с.

68. Волынская О.В. Яковенко В.Е. Процессуальные гарантии законного и обоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1997. - 32 с.

69. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002.-№12. С. 15.

70. Воронцов С.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность / Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/д: Изд-во «Феникс», 1999. - 704 с.

71. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Го-сюриздат, 1962. - 255 с.

72. Галустьян O.A. Минимальные стандарты обеспечения прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативной деятельности органов внутренних дел. // Закон и право. 1998. - №12. С. 11-12.

73. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. - № 6. С. 8-9.

74. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов, 1971. - 176 с.

75. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.

76. Гриненко A.B. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал российского права. 2001. - № 5. С. 21-27.

77. Гриненко A.B. Унификация понятия «принцип уголовного судопроизводства» // Юридическое образование и наука. 2000. - № 2. С. 13-14.

78. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство "Городец", 1998. - 152 с.

79. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е доп. и испр. Издательство «Зерцало-М», 2002.-528 с.

80. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение, 1992, №3. С. 48-52.

81. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-5. М.: Русский язык, 1978. - 779 с.

82. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1995. - 96 с.

83. Дубинский А.Я. Исполенние процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984. -182 с.

84. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений (Общая характеристика. Цели. Действия). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. 118 с.

85. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. - № 6. С. 17.

86. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам: Учеб. пособие. Уфа: БГУ, 1978. - 72 с.

87. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. - 2001. - № 11. С. 19-20.

88. Жариков Ю.С. Особенности процессуального оформления действий и решений следователя по уголовному делу: Учебное пособие. Курск: РОСИ, 1998.- 63 с.

89. Жариков Ю.С., Ретунский Ю.В. Производство по делам об общественно опасных деяниях невменяемых, а также лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления. М.: ЮИ МВД России, 1996. -34 с.

90. Жукова Н.И. Производство следственного эксперимента / Под ред. П.М. Давыдова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 76 с.

91. Зажицкий В. Повторный арест должен быть обоснован // Российская юстиция. 2000. - № 8. С. 19.

92. Законодательство Екатерины II. В двух томах. Т.2. М.: Юрид. лит., 2001.-984 с.

93. Зинатуллин 3.3. Меры уголовно-процессуального принуждения // Правоведение. 1985. - № 1.С. 17.

94. Зинатуллин 3.3. Уголовно процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. - 152 с.

95. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. -№ 11. С. 18-19.

96. Иваник Н.П. Неприкосновенность личности и некоторые вопросы уголовного права // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе / Под ред. В.Я. Чеканова и др. Саратов, 1989. - 119 с.

97. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. 1995. № 11. С. 23-24.

98. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. Изд. 2-е., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 768 с.

99. Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001. - 119 с.

100. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.- 87 с.

101. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. М.: МССШМ МВД СССР, 1990. - 64 с.

102. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 73 с.

103. Карева М.П. Советское государство и право. М., 1943.- 125 с.

104. Кипнис Н.М. Правомерность доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. - 89 с.

105. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия // Сов. юстиция 1992. - № 21-22. С. 21-22.

106. Кобликов A.C. Профессиональная этика военного юриста: Учебник. М., 1995. - 234 с.

107. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - 175 с.

108. Кожевников С.Н. О роли убеждения и принуждения в исполнении правовых предписаний // Применение советского права: Сб. учен, трудов. Вып. 30 Свердловск: СЮИ, 1974. С. 19-23.

109. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам.- Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1971.- 160 с.

110. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания // Законность. 1997.- №12. С. 12-13.

111. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИН-ФРА-М, 1997. - XXII. - 778 с.

112. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 552 с.

113. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу / Под ред. канд. юрид. наук В.А. Кирина. М.: Юрид. лит., 1971.- 80 с.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. Ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001.- 1184 с.

115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - 864 с.

116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 1040 с.

117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. -896 с.

118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРАМ), 2002. - 896 с.

119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т. Томина. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Юрайт, 1999.- 648 с.

120. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухи-на. -М.: Проспект, 1999. 714 с.

121. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

122. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. - № 8. С. 23-25.

123. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Под ред. В.А. Познанского Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 178 с.

124. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - 137 с.

125. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963.-№ 2. С. 15.

126. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования: Научно-практическое пособие. — М., 1981. — 96 с.

127. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. -М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 615 с.

128. Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985. - 112 с.

129. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978.- 191 с.

130. Курс прокурорского надзора: Учеб. для вузов / В.И. Басков, Б.В. Коробейников; отв. Ред. Б.В. Коробейников; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, юрид. фак. М.: Зерцало - М., 2001. - 499 с.

131. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

132. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979.-Вып. 4. С. 21-23.

133. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. -205 с.

134. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 98 с.

135. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.

136. Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - 123 с.

137. Ларин A.M., Мельникова Л.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки (под ред. проф. Савицкого В.М.). М., 1997.- 274 с.

138. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина» / Под ред. К.А. Экштайна М.: «Издательство ЭКОМ», 2000. - 448 с.

139. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., 1981,- 145 с.

140. Логанов И.И. Свобода личности. М.: Мысль, 1980. - 158 с.

141. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. - 104 с.

142. Лопатин В. В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. 2-е изд. - М.: Рус. яз., 1993. - 704 с.

143. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

144. Масленникова Л.Н. О соотношении общественных и частных интересов в уголовном судопроизводстве // Духовность. Правопорядок. Преступность: Материалы научно-практической конференции, Академия МВД России, 28 марта 1996 г. М., 1996. - С. 201-207.

145. Материалы организационно-контрольного отдела ГСУ при ГУВД г. Москвы за 1999-2000 годы.

146. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 292 с.

147. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-Синтез», 1998.- 208 с.

148. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Российская юстиция. 2002.-№ 6. С. 17-18.

149. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышейш. школа, 1979. - 206 с.

150. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве.-Тюмень, 1994.-231 с.

151. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 78 с.

152. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Издательство «Спарк», 1996,- 125 с.

153. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М: Спарк, 2002. 1007 с.

154. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство "Спарк", 1997. - 788 с.

155. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, 1997. - 652 с.

156. Обзор истории русского права. Проф. М.Ф. Владимирского-Буданова, изд. 5. Киев, 1907. - 694 с.

157. Общая теория права: Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. - 325 с.

158. Ожегов С.И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

159. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 2-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1981.-816с.

160. Организация и порядок уголовного судопроизводства: Сборник правовых актов. М.: Юрид. лит., 1988. - 816 с.

161. Отечественное законодательство XI XX веков. Пособие для семинаров. Часть I (XI - XIX вв.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Юрист, 1999.-464 с.

162. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.Д. Бойков. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1889. - 221 с.

163. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С.Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.- 251 с.

164. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений) М., Наука, 1974. - 132 с.

165. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. государство и право. 1973. -№ 11. С. 19-21.

166. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. государство и право. 1971. - № 6. С. 23.

167. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

168. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: общая концепция неприкосновенности личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская. -М.: Наука, 1985. 213 с.

169. Петрухин И.Л. Сущность и система конституционных принципов правосудия // Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. - 89 с.

170. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). M.: Юрист, 1999. - 392 с.

171. Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Produced by USIA Regional Program Office, Vienna. RPO 9412002. C. 174.

172. Проблемы защиты охраняемых законом интересов: Тез. докл. VI обл. науч. практ. конф. молодых ученых и специалистов, 4-6 февр. 1990 г. -Ярославль: ЯрГУ 1990. 29 с.

173. Протасов В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие М., Юристъ, 1995.- 96 с.

174. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Ученые записки Тартус. ун-та. -Тарту, 1966.- Вып. 182. С. 25-26.

175. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы / П.А. Лупинская. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

176. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1984. 318 с.

177. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность.- Волгоград, 1976. 123 с.

178. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объекты конституционной охраны. // Сов. государство и право. 1979. -№1. С. 12-13.

179. Рябоконь В.В. Следственные ошибки и пути их устранения: Лекция М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 24 с.

180. Савицкий С.Н., Худяков А.Н. Закон, личность, свобода. Алма-Ата, 1979.- 65 с.

181. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека: Учебное пособие / Под ред. проф. И.И. Лукашука M.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 267 с.

182. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 115 с.

183. Сборник документов по истории отечественного уголовного права и процесса: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1997. - 172 с.

184. Сведения за 2002 г. о следственной работе ГИЦ МВД России.- М., 2003.

185. Селиванов Ф.А. Благо. Томск, 1967. - 96 с.

186. Синелыциков Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2001 - № 6. С. 8-9.

187. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стереотип. — М.: Русск. яз., 1989.-624 с.

188. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984. - 736 с.

189. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.- 214 с.

190. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. М.: Юриспруденция, 2002. - 314 с.

191. Статистические данные Следственного комитета при МВД России за 12 месяцев 1999 г.

192. Стацевич А. Некоторые вопросы сочетания убеждения и принуждения в уголовном процесс // Учен. зап. Латв. ун-та. Рига. 1974. -57 с.

193. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. - 720 с.

194. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968,- 324 с.

195. Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв.: Сб. статей. М.: Парад, 2000. - 344 с.

196. Теория государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.-480 с.

197. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 317 с.

198. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Ответственный редактор М.В. Жогин. М., 1973. - 321 с.

199. Теория права и государства. Саратов, 1995. - 210 с.

200. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: 1997. - 79 с.

201. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

202. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - 25 с.

203. Уголовная юстиция: Пособие для занятий с российскими судьями (сравнительно-правовые материалы). М.: Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, 2002. - 468 с.

204. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теорет. модель / Под ред. и с предисловием В.М. Савицкого. М: ИГПАН, 1990.-317 с.

205. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

206. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. - 608 с.

207. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. A.C. Кобликова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001,- 384 с.

208. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. - 704 с.

209. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве.- Саратов, 1974. 114 с.

210. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аве-ринцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

211. Филющенко A.A. Об уголовно-процессуальном принуждении // Правоведение 1974. - № 4. С. 7-8.

212. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Санкт-Петербург: Издательство «АЛЬФА», 1996. - 1158 с.

213. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.- М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. 464 с.

214. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963,- 74 с.

215. Франковски, Р. Гольдман, Э. Лентовска Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. OSCE: Издательство «БЕГА» Польша. -254 с.

216. Хавский Петр Васильевич и Хавский Тимофей. Собрание законов о судоустройстве уголовном, с 1649 по 1825 год включительно. Спб., 1825.-428 с.

217. Химичева Г.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учеб. пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1995.- 34 с.

218. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учебное пособие. М.: Юридический институт МВД России, 1998. - 72 с.

219. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993.- 234 с.

220. Цель и средства в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.Т. Томин. Н. Новгород: ВШ МВД СССР, 1991. - 84 с.

221. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.

222. Чувилев A.A. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М., 1981.- 76 с.

223. Чуняев A.A. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. JL, 1979. - 54 с.

224. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

225. Шейфер С.А. Принуждение в следственных действиях // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: Сб. науч. тр. / ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1987.- С. 7-14.

226. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. - 208 с.

227. Юшков C.B. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение / Под ред. О.И. Чистякова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 400 с.

228. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. кандидата юридических наук В. Н. Галузо. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1988.-448 с.

229. Диссертации и авторефераты

230. Волжанина М.Н. Свобода личности как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 1991. — 23 с.

231. Волошкина H.H. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 22 с.

232. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 33 с.

233. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 17 с.

234. Долгоруков C.B. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1985. -217с.

235. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 22 с.

236. Кодин В.Н. Процесс познания цели: Автореф. дис. . канд. философ. наук. Калинин, 1968. - 22 с.

237. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1975. - 39 с.

238. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. -27 с.

239. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. -М., 2000.-47 с.

240. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 27 с.

241. Мепаришвилли Г.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1988. -214 с.

242. Милова Т.Ф. Проблема единства и многообразия личной свободы: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Минск, 1994. - 23 с.

243. Полунин С.А. Уголовно-процессуальные санкции и особенности их применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997. -22 с.

244. Рогулов А.И. Потребность личности в свободе как общественное явление: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1984. -22 с.

245. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1997.-23 с.

246. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. . доктора юрид. наук.-М., 1980.-43 с.

247. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 21 с.209

Автор: Смирнов, Михаил Витальевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Михаил Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Михаил Витальевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия»