Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования

Якушев, Павел Алексеевич

Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

На правах рукописи

Якушев Павел Алексеевич

ПРАВООБРАЗУЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АКТЫ И ПОСТУПКИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена во Владимирском государственном педагогическом университете. Научный

руководитель: доктор юридических наук, профессор, академик РАЕН, заслуженный деятель науки РФ Карташов Владимир Николаевич

Официальные

оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Рассолов Михаил Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Головкин Роман Борисович

Ведущая

организация: Нижегородский государственный университет

Защита состоится 30 июня 2004 г. в 14.30 час. на заседании диссертационного совета К 229.005.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Научно-исследовательском институте уголовно-исполнительной системы РФ по адресу: 125130, г. Москва, ул. Нарвская, д. 15-а. Зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института уголовно-исполнительной системы РФ.

Автореферат разослан мая 2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации на современном этапе протекают два взаимосвязанных процесса в правовом регулировании.

Во-первых, за последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России. Активная законотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями1. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.

Во-вторых, в настоящее время усилия как законодателя, так и правоприменителя направлены на повышение эффективности действия уже существующих норм.

Фактическая реализация нормативных установок — вторая задача правового регулирования, которая отвечает целям упорядочения и обеспечения стабильности общественных отношений, прав и законных интересов их субъектов, а также защиты конституционно значимых ценностей.

Средством, обеспечивающим переход от общей модели прав и обязанностей в конкретной социально-правовой ситуации, выступают юридические факты2.

Среди юридических фактов особое место занимают факты, влекущие возникновение правоотношений, - правообразующие юридические факты. Они приводят в действие механизм правового регулирования: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей.

Обращение к данной проблематике продиктовано внутренними потребностями развития юридической науки. В современных условиях требуется теоретическое осмысление этих видов фактов с учетом новейшего процессуального законодательства, материального права, судебной практики и достижений ряда отраслевых юридических наук.

Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к изучению правообразующих юридических актов и поступков позволяет, с одной стороны, использовать данные раз-

1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - № 93. С. 4.

2 Исаков В.Б. Юридические факты в советском

БИБЛИОТЕКА

личных отраслевых юридических наук, с другой - получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.

Степень разработанности проблемы. Юридические акты и поступки не были

специальным предметом монографических исследований и рассматривались в рамках обшей теории юридических фактов.

Вместе с тем в самой теории юридических фактов в последнее десятилетие наметилось известное отставание: работы по общим вопросам теории юридических фактов не издавались..

Отдельные виды юридических актов и поступков исследованы отраслевыми юридическими науками, прежде всего, гражданским правом, в рамках которого разработана теория сделок — наиболее распространенного вида юридических актов.

Общетеоретический анализ признаков и рассмотрение особенностей юридических актов и поступков требуют более пристального внимания со стороны исследователей.

Объектом исследования являются факты действительности, с которыми нормы

права связывают возникновение юридических последствий.

Предметом диссертационной работы являются правомерные действия, порождающие права и обязанности в силу направленности на них воли субъекта, а также правомерные действия, влекущие возникновение прав и обязанностей в силу закона, независимо от их волевой направленности на юридические последствия.

Целью работы является исследование места и роли правообразующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования общественных отношений.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность юридических фактов и юридических составов;

- выяснить критерии их классификации;

- выявить специфику правообразующих юридических актов как видов юридических фактов;

- исследовать процедуру фиксации, удостоверения и доказывания правообра-зующих юридических актов и обнаружить в них волевые элементы;

- проанализировать нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах и причины таких нарушений;

- показать особенности правообразующих поступков;

- рассмотреть процедуру фиксации и доказывания правообразующих юридиче-

ских поступков и возникающие при этом нарушения.

Методологическую основу исследования составляют три группы методов: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза,моделирование, системныйметод, функциональныйметод идр.) и специальные юридические методы (метод сравнительного правоведения,нормативно-догматический,конкретно-социологический идр.).

Теоретической основойработы являются классические и современные исследования в области общей теории права, истории государства и права, гражданского, трудового, семейного, жилищного, муниципального, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права,- права социального обеспечения, философии, психологии и других гуманитарных наук.

Автором исследованы труды ученых, занимавшихся специальным изучением' юридических фактов (А.А. Акатова, Е.И. Аюевой, О.В. Баранова, В.П. Грибанова, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, В.Б. Исакова, А.Н. Костюкова, О~А Красавчикова, В.Н. Синю-кова, ТА. Синцовой, МА. Рожковой,- ВЛ. Тарасовой, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.В. Яркова и др.).

Диссертант также исходил из положений, представленных в работах по общей теории права Н.Г. Александровым, С. С. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, К.М. Гарапши-ным, Ю.И. Гревцовым, А.П. Дудиным, О.С. Иоффе, В.Н. Карташовым, С.Ф. Кечекья-ном, М Л. Марченко, Н.И. Матузовым, ЮТ. Ткаченко, Г.Г. Шмелевой и др.

При анализе признаков правообразующих юридических актов автором использовались труды по гражданскому праву. К их числу принадлежат работы ММ. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.Г. Голышева, И.Б. Новицкого, ОЛ. Садикова, АЛ. Сергеева, КН. Скловского, ЕЛ. Суханова, ВЛ. Тархова, М.В. Телюкиной, B.IL Шахматова, Ф.С. Хейфеца и др.

Рассматривая вопросы, связанные с установлением волевого момента в правооб-разующих юридических актах, диссертант опирался не только на исследования ученых-юристов (например, СВ. Банковской, ВЛ. Ойгензихта, Л.Д. Чулюкина и др.), но и на работы по общей психологии (в частности, ВЛ. Иванникова, А.С Макаренко, CJI. Рубинштейна, П.В. Симонова, В.И. Слободчикова, ЮЛ. Чуфаровского и др.).

При подготовке работы использовались и труды представителей дореволюционной российской юридической мысли: Д. И. Мейера, ИА. Покровского, ЕЛ. Трубецкого и др.

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального

права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов обшей юрисдикции СССР, РСФСР, Российской Федерации, Владимирской области, а также судебно-арбитражная практика.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей правообразующих юридических актов и поступков, рассматриваемых ранее только в рамках общей проблематики юридических фактов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Признаками правообразующих юридических актов являются правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления, достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

2. Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; под влиянием внешнего воздействия на субъект юридического акта или нет; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления юридический акт признается действительным и предпочтение отдается волеизъявлению.

И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.

3. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

4. В ряде случаев в юридических актах воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса (стадия принятия решения) в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

5. Процесс обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: 1) определение возможных форм проявления воли; 2) б

обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленность; 3) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения в процессе обнаружения волевого момента могут быть фактическими и юридическими.

На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на -осуществление цели.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

6. Классификация погрешностей в фиксации юридических актов: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

7. Существенным признаком действий — юридических поступков - является правомерность.

8. В процессе доказывания юридических поступков выделяются следующие этапы: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности в доказывании могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим -обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Теоретическаязначимостьрезультатовисследования. Исследование юриди-

ческих актов и поступков, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов. Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук.

Практическая значимость диссертации. Исследование юридических фактов позволит лучше изучить ту область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью, воплощаясь в субъективных правах и обязанностях субъектов. Познание общих закономерностей возникновения правоотношения является необходимым условием для эффективной реализации нормативных установок.

Кроме того, рассмотрение вопросов теории юридических актов и поступков является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства

В нормативных актах необходимо закреплять в качестве юридических фактов такие фактические обстоятельства, которые непосредственно связаны с жизненной ситуацией, отражают специфические условия возникновения правоотношения и не являются «мертвыми» или «искусственными». Оптимальное закрепление в нормах права юридических фактов позволяет предельно точно зафиксировать социально-юридическую ситуацию, приблизить правовое регулирование к жизни.

Исследование юридических актов и поступков является актуальным и для правоприменительной деятельности. Весомый процент ошибок правоприменительных органов связан с установлением юридических фактов. Значительная часть судебных актов отменяется именно по причине неполного либо неправильного установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела. Исследование юридических актов и поступков призвано уменьшить число случаев, когда одним обстоятельствам дела не придается должного правового значения, а другим приписываются несвойственные им качества.

Дидактическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории права и государства и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и используются в правоприменительной практике диссертанта. По теме диссертации автором издано одно учебное пособие и две статьи, общим объемом 5,79 печатных листов. Отдельные ре-8

зультаты исследования были представлены на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии -государственной службы 14 марта 2003 года, а также на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Минюста России, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.

Большинство положений диссертации апробировано в ходе личного участия в нормотворческой деятельности администрации Владимирской областиг

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, его методологическая основа и научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, также указывается научная и практическая значимость полученных в ходе исследования результатов и их апробация в научной, педагогической и иной практической деятельности.

В первой главе «Юридические факты и составы как основания правоотношений» выделяются признаки и формулируется понятие юридического факта, производится классификация юридических фактов, исследуется природа элементов юридических составов и предлагается классификация юридических составов.

Впараграфе 1.1. «Сущность и классификация юридических фактов» отмечается, что с позиций диалектической гносеологии для определения места правообразую-щих юридических актов и поступков как видов юридических актов в механизме правового регулирования необходимо сначала раскрыть сущность юридического факта как

родовой категории.

Сущность юридических фактов раскрывается через:

- выделение присущих юридическим фактам специфических признаков на основе сравнения юридических фактов с иными жизненными фактами (поскольку юридические факты являются разновидностью жизненных обстоятельств);

- проведение классификации юридических фактов для более полного понимания их природы путем обобщения и научной систематизации.

Анализу признаков юридических фактов в работе предшествует обобщение имеющихся в литературе определений юридического факта, предложенных, в частности, С.А. Алексеевым, А.Б. Венгеровым, В.Б. Исаковым, В.Н. Карташовым, О.А. Кра-савчиковым, М.Н. Марченко, К. Савиньи, В.Н. Синюковым, В.А. Тарховым, Е.Н. Трубецким, P.O. Халфиной. Также подчеркивается, что российское законодательство не содержит понятия юридического факта, но использует некоторые общие термины, которые обозначают юридические факты, не имеющие значения общих дефиниций (например, «факты, имеющие юридическое значение» (глава 28 ГПК РФ), «обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела» (статьи 57, 69, 71, 73 ГПК "РФ), «основания возникновения гражданских прав и обязанностей» (статья 8 ГК РФ).

В работе выделяются следующие признаки юридических фактов:

- юридическими фактами являются лишь те жизненные обстоятельства, явления социальной действительности, которые входят в предмет правовогорегулирования;

- в качестве юридических фактов выступают не любые, а ключевые жизненные факты, фиксирующие главное в общественном отношении;

- юридическим фактом может быть только объективированный жизненный

факт;

- юридическими фактами являются лишь такие жизненные факты, которые прямо или косвенно предусмотрены нормой права. При этом юридические факты, косвенно предусмотренные нормой права, должны обладать признаком допустимости. Это значит, что юридические факты — действия, наступающие в зависимости от воли и сознания, а также поведения субъектов, не могут противоречить по своему существу действующему законодательству, основам конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечению обороны страны и безопасности государства. В то же время события или иные юридические факты, косвенно предусмотренные нормой права, которые не зависят от воли и сознания, а также не связаны с поведением субъектов, могут по своему существу противоречить законодательству и конституционно значимым ценностям,

порождая, тем не менее, правовые последствия; 10

- к юридическим фактам относятся жизненные факты, которые способны вызывать предусмотренные законом последствия: возникновение, изменение, прекращение правоотношений;

- жизненные обстоятельства, которым законодатель придает значение юридиче-скихфактов, отражаютсостояние общественныхотношений;

В работе обосновывается позиция, согласно которой предпринимаемые в литературе попытки сокращения признаков юридических фактов, в том числе и сведение их к одному- предусмотренность нормами права как порождающих юридические последствия (О.А. Красавчиков), - не отражают диалектической природы юридических фактов и не позволяют комплексно проанализировать их сущность.

На основе анализа признаков сформулировано следующее определение юридического факта. Это социально обусловленные конкретные объективированные жизненные обстоятельства, входящие в предмет правовогорегулирования, фиксирующие главное в общественном отношении, прямо или косвенно предусмотренные нормой права, наличие или отсутствие которыхпорождаетпредусмотренныезакономпоследствия: возникновение, изменение, прекращениеправоотношениймежду субъектами права.

Поскольку критерии классификации, с одной стороны, связаны с признаками изучаемого явления, постольку проведенная в работе классификация юридических фактов способствует более глубокому познанию их признаков. С другой стороны, критерии классификации показывают связи между классифицируемым явлением и теми явлениями, с которыми оно находится в диалектической взаимосвязи. Применительно к юридическим фактам речь идет о связи юридических фактов с индивидуальной волей лиц, с правоотношениями, с иными элементами механизма правового регулирования.

В исследовании использовались следующие основания классификации: в зависимости от порождаемых последствий; в зависимости от формы проявления; в зависимости от характера действий; в зависимости от документального закрепления; по характеру связи с индивидуальной волей лиц; в зависимости от степени обобщенности; в зависимости от определенности нормативной модели; в зависимости от характера изменения правоотношения; по форме связи с механизмом осуществления действий; в зависимости от степени распространенности; в зависимости от оценки социального содержания; по способности к сохранению объективной формы выражения; в зависимости от количества порождаемых последствий; по характеру опосредуемых организационно-управленческих отношений. В свою очередь, выделенные на основе перечисленных критериев классификации виды юридических фактов также подверглись в работе более детальной классификации.

В параграфе 1.2. «Юридические составы: понятие и виды» отмечается, что в ряде случаев для порождения правовых последствий — возникновения, изменения или прекращения правоотношения — недостаточно наличие одного фактического обстоятельства, предусмотренного нормой права (юридического факта), а нужна их совокупность. Совокупность юридических фактов, необходимая для наступления юридических последствий, предписанных нормой права, называется юридическим составом. В литературе для обозначения системы фактов, необходимой для возникновения юридических последствий, наряду с термином «юридический состав», впервые предложенным ОА. Красавчиковым, употребляется термин «фактический состав». В работе сделан вывод, что в данном случае различие в терминологии не имеет принципиального значения.

В параграфе исследуется юридическая природа частей (элементов) юридического состава. На основе анализа основных точек зрения в литературе по данному вопросу, а также практических ситуаций диссертант приходит к следующим выводам.

1. Если под правовыми последствиями понимать движение «итогового» правоотношения, на возникновение, изменение или прекращение которого направлены факты, образующие юридический состав, то элементы юридического состава являются юридическими фактами и порождают правовые последствия в виде правообразователь-ных правомочий.

2. Правообразовательные правомочия могут возникать как в момент появления элемента состава, так и только после появления следующих элементов. Правообразова-тельные правомочия возникают не в момент появления порождающего их факта в том случае, если одним из последующих элементов состава является событие.

3. Если под правовыми последствиями понимать возникновение, изменение или прекращение не только «итогового» правоотношения, но и любого другого, к нему не относящегося, то элементы юридического состава могут как иметь качество юридического факта, так и не являться самостоятельным юридическим фактом.

В параграфе также проводится классификация юридических составов по следующим основаниям: в зависимости от порождаемых последствий (правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие); по строению (простые и сложные); по степени определенности (определенные и относительно-определенные); по объему и степени завершенности (завершенные и незавершенные); по характеру связи элементов (составы с независимым накоплением элементов, составы с последовательным накоплением элементов и смешанные составы); в зависимости от наличия в составе элемента - волеизъявления (составы с элементом-волеизъявлением, составы без элемента волеизъявления).

Во второй главе «Правообразующие юридические акты в правовом регулиро-

вании общественных отношений» выделены и проанализированы признаки правооб-разующих юридических актов, рассмотрены виды и формы фиксации волевого момента в правообразующих юридических актах, основные этапы процедуры установления волевого момента; предложены критерии классификации доказательственных фактов и показано их соотношение с доказательствами; обнаружение волевого момента проиллюстрировано материалами судебной практики; обобщены возможные нарушения на каждом этапе процесса установления волевого момента в правообразующих юридических актах.

Впараграфе 2.1. «Особенности правообразующих юридических актов» автор

отмечает, что для раскрытия особенностей правообразующих юридических актов необходимо:

- выделить их специфические признаки;

- рассмотреть особенности данного вида юридических фактов как правообразующих.

Анализ трудов представителей частного права, исследовавших наиболее распространенный вид юридических актов — сделки, а также дефиниций и характеристик юридических актов, приводимых в работах по общей теории права, позволяет выделить следующие их признаки: а) правомерность; б) волевая направленность на юридические последствия; в) соответствие воли и волеизъявления; д) достижение последствий, на которые направлены действия.

Автор не поддерживает встречающуюся в литературе точку зрения, согласно которой юридические акты могут быть и неправомерными.

Волевой характер юридических актов обуславливается двумя взаимосвязанными факторами: субъективным и объективным. В качестве субъективного фактора выступает воля субъекта юридического акта, в качестве объективного — его волеизъявление.

Под волей как необходимым субъективным признаком юридических актов понимается сознательное регулирование человеком своего поведения, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий. Волевой процесс включает следующие стадии: 1) возникновение побуждения и предварительная постановка цели; 2) обсуждение и борьба мотивов; 3) принятие решения; 4) исполнение решения.

При исполнении решения воля выражается вовне и предстает в форме волеизъявления. Волеизъявление не рассматривается наукой психологией и является, по большей части, юридической категорией. При этом в законодательстве употребляется термин

«выражение воли» как синоним волеизъявлению (например, пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Поскольку необходимым условием порождения юридическим актом правовых последствий является направленность воли субъекта на эти последствия, которая становится известной участникам правоотношений в форме волеизъявления, то обязательным является соответствие воли и волеизъявления.

Диссертант приходит к следующим выводам о последствиях несоответствия воли и волеизъявления в юридических актах:

1. Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

2. Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; под влиянием внешнего воздействия на субъект юридического акта или нет; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

3. Если расхождение воли и волеизъявления было вызвано намеренно всеми участниками многостороннего юридического акта или участником одностороннего юридического акта и расхождение произошло на первой стадии волевого процесса, то юридический акт является недействительным с момента его совершения. С иском в суд о применении последствий недействительности такого юридического акта вправе обратиться любое лицо (в том случае, если акт порождает личные неимущественные права, то юридический акт может быть признан недействительным по иску представителя специализированного государственного органа).

4. Если расхождение воли и волеизъявления произошло ненамеренно, вследствие психических (физических) особенностей одной из сторон многостороннего юридического акта независимо от другой стороны или участника одностороннего юридического акта (расхождение может произойти на любой стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, но он может быть признан недействительным судом по иску любых заинтересованных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения юридического акта (в случае, если акт порождает личные неимущественные права, с иском может обратиться только обладатель этих прав и/или специализированный государственный орган).

5. В случае, когда расхождение воли и волеизъявления происходит ненамеренно,

вследствие существенного заблуждения одной из сторон многостороннего юридическо-14

го акта независимо от другой стороны или участника одностороннего юридического акта относительно тех или иных обстоятельств юридического акта (расхождение происходит на второй стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, и возможность его признания недействительным судом еще более ограничено тем, что негационный иск может предъявить только ненамеренно заблуждавшаяся сторона (если акт порождает личные неимущественные права, то с иском о признании акта недействительным вправе обратиться любой из обладателей этих прав и/или специализированный государственный орган).

6. Если расхождение воли и волеизъявления происходит намеренно, вследствие неправомерных или социально-негативных действий одной из сторон многостороннего юридического акта (расхождение происходит, как правило, на первой, реже - на второй, стадии волевого процесса), то юридический акт является действительным в момент его совершения, и с иском о признании такого юридического акта недействительным вправе обратиться только потерпевшая сторона (если акт порождает личные неимущественные права, то в суд может обратиться также специализированный государственный орган). -

7. В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления в юридическом акте юридический акт признается действительным и предпочтение отдается волеизъявлению.

8. Если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля.участников правоотношения.

Анализируя четвертый признак юридических актов - достижение последствий, на которые направлены действия, - автор на основе материалов судебной практики делает вывод, что при отсутствии правовых последствий, на которые был направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

Специфика юридических актов как правообразующих состоит в том, что они приводят в действие механизм правового регулирования. Лицо, обладающее правосубъектностью, на основе своих потребностей, проанализировав правовые нормы,- содержащие различные модели поведения, выбирает ту из них, которая, по мнению лица, способна наиболее полно удовлетворить его потребности, и осуществляет волевое действие, направленное на фактическую реализацию правовой модели.

Следовательно, правообразующие юридические акты направлены на обеспечение надлежащей реализации предусмотренных действующим законодательством правомочий и выполнение закрепленных в нем юридических обязанностей. Поэтому правообра-зующие юридические акты принадлежат к начальным звеньям механизма правового регулирования.

Кроме того, степень реализации правообразующих юридических актов отражает уровень правовой активности субъектов права. Законодательное закрепление правооб-разующих юридических актов и существующий при этом процессе уровень юридической техники оказывают непосредственное влияние на степень правовой активности населения.

Продуманное закрепление в правовых нормах правообразующих юридических актов также способствует реализации принципа законности.

В параграфе 2.2. «Обнаружение еолевого момента в правообразующих юридических актах» исследуются формы проявления воли.

Волевой процесс субъекта права не является объектом непосредственного чувственного восприятия, о волевом процессе можно судить лишь по внешним формам проявления воли

Проявление воли может быть положительным и отрицательным.

Положительные проявления воли имеют две основные формы выражения: а) по-средствомязыка и б) посредством конкпюдентныхдействий.

Языковая форма выражения может быть устной и письменной.

Отрицательные проявления воли имеют две основные формы выражения: а) молчание и б) упущения.

Фиксация и удостоверение юридического акта и его волевого момента призваны облегчить процедуру обнаружения волевого момента в правообразующих актах.

При этом фиксация представляет собой регистрационную деятельность, документальное закрепление фактических обстоятельств. Удостоверение состоит в подтверждении истинности фактов либо волевого момента в фактах, их существования.

Сама процедура обнаружения волевого момента протекает в рамках процесса доказывания и установления юридических фактов и их волевых моментов. Процесс обнаружения волевого момента включает: 1) определение возможных форм проявления воли; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленности; 3) оценку этих обстоятельств, включающую определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

Формы проявления воли являются так называемыми доказательственными фактами Под доказательственными фактами понимаются вторичные фактические обстоятельства, на которых отразился (запечатлелся) волевой момент. На основании доказательственных фактов правоприменительный орган или иной субъект процессуального познания судит о волевом моменте в правообразующих юридических актах. 16

В диссертации разработана следующая классификация доказательственных фактов применительно к процессу установления волевого момента: 1) по отношению к реальной действительности (положительные и отрицательные); 2) в зависимости от объективной формы выражения (языковые, поведенческие, факты-молчания, факты-упущения); 3) по степени достаточности для вывода о волевом моменте (абсолютные и относительные); 4) в зависимости от степени распространенности (типичные и нетипичные); 5) в зависимости от явлений объективной реальности, с которыми факты связаны (например, связанные со свойствами вещи, связанные с местом обнаружения вещи, связанные со временем обнаружения вещи, связанные с обстоятельствами, при которых мог иметь место юридический акт и т.д.); 6) в зависимости от доказательств, подтверждающих объективную форму выражения (доказательственные факты, подтверждаемые документами, свидетельскими показаниями и т.д.)

В работе проводится разграничение доказательственных фактов и доказательств. Если доказательственные факты — это жизненные обстоятельства, на которых запечатлелся волевой элемент, то доказательства- это конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах, полученные в предусмотренной законом форме.

Диссертант рассматривает некоторые аспекты обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах на примере возникновения жилищных правоотношений в домах государственного и муниципального фондов.

В параграфе 2.3. «Нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах» рассматриваются возможные нарушения на каждом этапе процесса установления волевого момента.

На первом этапе - определение возможных форм проявления воли - нарушения могут быть фактическими и юридическими. Фактические нарушения связаны с тем, что субъект процессуальной деятельности неправильно делает вывод о возможных формах проявления воли: объективно воля проявляется не в тех формах, которые определил субъект в качестве доказательственных фактов; либо воля может проявляться и в других формах наряду с теми, которые определил субъект в качестве возможных. Наличие фактических ошибок на первом этапе процесса установления волевого момента является, в частности, основанием для отмены судебного решения, поскольку изложенные в нем выводы не будут соответствовать обстоятельствам дела (абзац 3 пункта 1 статьи 362 ГПК РФ).

Юридические нарушения на первом этапе процесса установления волевого элемента связаны с нарушением принципа допустимости доказательств. Этот принцип, зафиксированный во всех процессуальных кодексах России, предполагает, что обстоя-

тельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае, если суд совершит юридическую ошибку на первом этапе процесса установления направленности воли, решение может быть отменено как вынесенное с неправильным применением норм материального права (абз. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На втором этапе - обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленность, — можно выделить следующие основные нарушения: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

Подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли может происходить в силу различных причин: переоценки роли доказательственных фактов, недостаточной юридической грамотности и т.д.

Невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели проявляется в следующем.

В параграфе 2.1. отмечается, что волевой процесс заканчивается исполнением решения. Исполнение решения — заключительная стадия волевого процесса, на которой воля проявляется вовне и приобретает юридическое значение.

Однако воля может быть выражена вовне и иметь юридическое значение и на третьей стадии волевого процесса - на стадии принятия решения. Это происходит в том случае, когда исполнение решения откладывается на определенный срок в связи с наличием объективных препятствий для его исполнения, но возможно установить намерение лица, под которым понимается зафиксированная решением направленность на осуществление цели.

Ошибка правоприменителя может заключаться в том, что, установив отсутствие четвертой стадии волевого процесса (стадия исполнения решения), — он сделает вывод об отсутствии волеизъявления.

Диссертантом сделан вывод, что в ряде случаев воля может быть выражена вовне и на третьей стадии волевого процесса в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

На третьем этапе процесса установления волевого момента - оценка обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности, - нарушения сво-18

дятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, при» данию фактическим обстоятельствам несвойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

Наибольшую трудность, как свидетельствует практика, представляет оценка достаточности собранных по делу доказательств (меньше трудностей вызывает определение достоверности отдельных доказательств). Поэтому на возможные в этом процессе ошибки необходимо обращать особое внимание.

Втретьей главе «Праеообразующие юридические поступки в правовомрегу-лировании общественных отношений» исследуется сущность юридических поступков, формулируется понятие фиксации правообразующих юридических поступков, классифицируются погрешности в фиксации, рассматриваются погрешности в доказывании юридических поступков.

Параграф 3.1. «Специфика правообразующих юридических поступков» посвящен анализу сущности юридических поступков, которые в обобщенном виде можно определить как правомерные действия, порождающие согласно закону правовые последствия независимо от того, были ли направлены действия (воля лица, совершившего действия) на указанные последствия или нет. Приводятся имеющиеся в литературе определения юридических поступков, предложенные, в частности, С.С. Алексеевым, В.Б. Исаковым, СА. Комаровым, О-А Красавчиковым, М.Н. Марченко, МА Рожковой, В.Н. Синюковым, В.А. Тарховым, Ю.К.Лолстым и другими.

Диссертант приходит к выводу, что существенным признаком действий - юридических поступков является правомерность. Выделение в качестве признака юридиче-скихпоступков предусмотренностьзакономюридическихпоследствий совершенных действий нецелесообразно, поскольку любой юридический поступок есть юридический факт, а одним из признаков юридического факта является способность вызывать предусмотренные законом последствия.

Юридические поступки не исключают волевую направленность субъектов на правовые последствия, не предполагают ее обязательное отсутствие, но относятся к ней безразлично.

Так, независимо от того, была ли направлена воля лица, обнаружившего клад, на его обнаружение, сам факт найденного клада порождает обязательство по его передаче: целиком либо части (п. 1 ст. 233 ГК РФ).

Однако юридические последствия, порождаемые юридическими поступками, могут быть поставлены в зависимость от наличия либо отсутствия специальной цели действий.

Диссертант, аргументируя свою точку зрения, не поддерживает мнение ряда исследователей, которые в числе правомерных действий наряду с юридическими актами и юридическими поступками выделяют результативные действия (С.Ф. Кечекьян, Ю.К. Толстой, О В. Баринов идр.) или действия, создающие объективныйрезультат (М.М. Агарков и др.).

Вместе с тем, представляется правильным указание в литературе на то, что категория юридических поступков имеет в своем содержании 2 группы: материальные и нематериальные поступки (О . А .Красавчиков идр.).

Материальные поступки выражаются в непосредственном воздействии на объект (создание скульптуры, написание картины и так далее) К нематериальным поступкам относятся все остальные юридические поступки

Правообразующие юридические поступки, также как и правообразующие юридические акты, приводят в действие механизм правового регулирования. Их основной функцией в механизме правового регулирования также является обеспечение возникновения правовых отношений.

Специфика этой функции при ее осуществлении юридическими поступками состоит в том, что они в большинстве случаев приводят к возникновению абсолютных правоотношений.

Вместе с тем, иногда правообразующие юридические поступки могут порождать и относительные правоотношения. Причем в этих правоотношениях субъект, совершивший поступок, может быть как обязанным, так и управомоченным.

Правообразующие юридические поступки в меньшей степени, по сравнению с юридическими актами, свидетельствуют об уровне правовой активности субъектов права.

Продуманное закрепление в правовых нормах правообразующих юридических поступков способствует реализации принципа законности. Правообразующие юридические поступки должны быть четко и однозначно определены в юридических нормах, с тем чтобы их реализация наиболее полно соответствовала воле законодателя, а органы правоприменения не сталкивались с коллизиями правообразующих юридических поступков.

Кроме того, правообразующие юридические поступки выполняют и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую.

В параграфе 3.2. «Погрешности в фиксации и доказывании правообразую-

щих юридических поступков» формулируется понятие фиксации правообразующих юридических поступков, классифицируются погрешности в фиксации, рассматриваются погрешности в доказывании юридических поступков.

Специальным предметом исследования эти вопросы в общей теории права не были. К ним обращались лишь в качестве иллюстраций процессуальных нарушений в отраслевых юридических дисциплинах и в теории доказывания.

Под фиксацией правообразующих юридических поступков понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических поступков и информации о них в определенной объективной форме.

Законодатель в большинстве случаев в нормативных актах закрепляет требования к объективным формам фиксации правообразующих юридических актов. Подобный формализм оправдан необходимостью гарантирования возникновения правоотношений, порождаемых юридическими поступками, а также стремлением оптимизировать правоприменительную деятельность.

В процессе фиксации правообразующих юридических поступков могут быть допущены погрешности. Погрешности в фиксации диссертант классифицирует по различным основаниям:

- по юридической значимости погрешности могут быть классифицированы на юридически значимые и не влекущие юридических последствий. К юридически значимым погрешностям относятся, например, неправильное указание даты начала работы, неверное указание даты подачи заявления о выдаче патента. К погрешностям, не влекущим юридических последствий относятся, например, описка в наименовании города, где лицо начало трудовую деятельность («Владимир» вместо «Владимир»), орфографические ошибки в патенте;

- по возможности опровержения погрешности могут быть подразделены на опровержимые и неопровержимые. Опровержимые погрешности могут быть исправлены

при наличии других допустимых законом доказательств, содержащих ту или иную информацию о юридическом поступке. Например, в трудовой книжке неправильно указано наименование воспитательного учреждения, где работал претендент на получение досрочной пенсии по старости. Данная погрешность может иметь юридическое значение и повлиять на назначение пенсии (пенсию могут не назначить). Однако из справки, выданной архивом, следует, что учреждение называлось иначе: так как требуется для назначения пенсии. Неопровержимые погрешности не могут быть исправлены ввиду отсутствия других доказательств информации о юридическом поступке либо дефектности

или недопустимости таких доказательств.

- по характеру погрешности могут быть подразделены на: погрешности в информации о действии, составляющем юридический поступок (в трудовой книжке указано неправильное наименование должности или иных сведений о трудовой деятельности), погрешности в субъекте правообразующего юридического поступка (указаны неправильные сведения о работнике), погрешности в субъекте фиксации (запись в трудовой книжке удостоверена лицом, не обладающим таким правом), погрешности в средствах и приемах фиксации (запись сделана чернилами не того цвета, вместо печатных букв использованы прописные);

- в зависимости от психического отношения субъекта к погрешности могут быть выделены: умышленные погрешности, неосторожные погрешности;

- в зависимости от знания о погрешностях правоприменителя погрешности могут быть подразделены на: установленные (вынесено решение суда об изменении формулировки причины увольнения), скрытые.

Общетеоретические выводы о доказывании, доказательственных фактах, их видах и соотношениях с доказательствами, сделанные в параграфе 23. исследования, при» менимы и по отношению к юридическим поступкам. Поэтому в данном параграфе автор останавливается лишь на погрешностях в доказывании юридических поступков.

В процессе доказывания юридических поступков можно выделить несколько этапов: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности могут быть фактическими и юридическими.

Фактические погрешности связаны с тем, что субъект правоприменительной деятельности неправильно делает вывод о возможных формах проявления правообразую-щих юридических поступков: объективно поступки проявляются не в тех формах, которые определил субъект в качестве доказательственных фактов; либо юридический поступок может проявляться и в других формах, наряду с теми, которые определил субъект в качестве возможных.

Наличие фактических ошибок на первом этапе процесса доказывания является, в частности, основанием для отмены судебного решения, поскольку изложенные в нем выводы не будут соответствовать обстоятельствам дела (абз. 3 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Юридические погрешности на первом этапе процесса доказывания правообра-зующих юридических поступков могут выражаться в следующем. 22

Например, субъект правоприменительной деятельности считает возможным установить факт создания литературного произведения только посредством наличия какой-либо специальной регистрации произведения. Вместе с тем, в ст. 9 Закона Российской. Федерации «Об авторском праве и смежных правах» подчеркивается, что авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Дня возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

В случае, если суд совершит юридическую ошибку на первом этапе процесса доказывания юридического поступка, решение может быть отменено как вынесенное с неправильным применением норм материального права (абз. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

На втором этапе можно выделить следующие распространенные погрешности: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказат ельств.

Ошибкавмыслительном процессе может проявляться по-разному. Например, при подсчете трудового стажа на основе имеющихся документов субъект познания допустил арифметическую ошибку.

Недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств может проявляться, например, при изучении документов, подтверждающих трудовую деятельность.

На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. Данные нарушения не являются специфическими для процесса доказывания правообразующих юридических поступков и поэтому не рассматриваются в диссертационном исследовании.

В заключении сформулированы краткие выводы, определены возможности дальнейшего исследования темы работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. ЯкушевП.А. Некоторые аспекты обнаружения волевого элемента в правообра-зующих юридических актах// Актуальные проблемы юриспруденции: Сборник научных трудов. Выпуск 4. - Владимир: ВШУ, 2003.031 пл.

2. Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений: Учебное пособие. — Владимир: ВГПУ, 2003.5,3 пл.

3. Якушев П.А. Направленность воли при наличии препятствий для совершения действий как достаточное основание возникновения юридический актов // Сборник трудов молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета. Выпуск3. - Владимир: ВГПУ, 2003.0,18пл.

Общий объем опубликованных работ составляет 5,79 пл.

1 3 8 6g

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якушев, Павел Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Юридические факты и составы как основания правоотношений.

1.1. Сущность и классификация юридических фактов.

1.2. Юридические составы: понятие и виды.

Глава II. Правообразующие юридические акты в правовом регулировании общественных отношений

2.1. Особенности правообразующих юридических актов.

2.2. Обнаружение волевого момента в правообразующих юридических актах.

2.3. Нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах.

Глава III. Правообразующие юридические поступки в правовом регулировании общественных отношений.

3.1. Специфика правообразующих юридических поступков.

3.2. Погрешности в фиксации и доказывании правообразующих юридических поступков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования"

Актуальность темы диссертационного исследования

В Российской Федерации на современном этапе протекают два взаимосвязанных процесса в правовом регулировании.

Во-первых, за последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражнопроцессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. В Государственной Думе рассматриваются проекты законов «О коммерческой тайне»1, «О противодействии коррупции»2 и другие.

Активная законотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями3. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.

В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения: в области компьютерной информации, генной инженерии и т.д., которые нуждаются в правовом регулировании; параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.

Во-вторых, в настоящее время усилия как законодателя, так и правоприменителя направлены на повышение эффективности действия уже суще

1 Регистрационный номер 310378-3 // Справочная система «Консультант Плюс»

2 Регистрационный номер 148067-3 // http:// www. duma. gov. ru

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - № 93. С. 4. ствующих норм.

Не только правовое закрепление, но и фактическая реализация нормативных установок - вторая задача правового регулирования в России, которая отвечает целям упорядочения и обеспечения стабильности общественных отношений, прав и законных интересов их субъектов, а также защиты конституционно-значимых ценностей.

Однако юридические нормы, образующие основу правового регулирования, сами по себе не могут воздействовать на общественные отношения. В качестве средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей, выступает правоотношение1.

Правоотношения, будучи своеобразными «конкретизаторами» требований норм применительно к индивидуальным субъектам, определяют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических норм; закрепляют конкретное поведение, которому могут или должны следовать лица (субъективные права и обязанности), и являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения правовых обязанностей. Таким образом, правоотношения в механизме правового регулирования выступают средством «перевода» («переключения») общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов2.

Средством, обеспечивающим переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают юридические факты3, которые в общем виде можно определить как конкретные жизненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений (подробнее подходы к определению юридических фактов будут рассмотрены в параграфе 1.1. «Сущность и классификация юридических Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 4-х вып.; Вып. 2. Нормы права и правоотношения. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. С. 53 — 54.

2 Там же.

3 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 58. фактов»).

Среди всех юридических фактов особое место занимают факты, влекущие возникновение правоотношений, - правообразующие юридические факты. Правообразующие юридические факты приводят в действие механизм правового регулирования: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей. Юридически обеспеченная возможность быть субъектом права, носителем прав и обязанностей трансформируется в вид и меру возможного и (или) должного поведения субъекта правоотношения.

Поскольку одной из задач Российской Федерации как правового государства является развитие активности личности в сфере осуществления своих прав (такая задача провозглашается и в актах Конституционного Суда Российской Федерации1, и в учебно-методической литературе2), то актуальным, перспективным и имеющим особую практическую общегосударственную ценность представляется изучение правообразующих юридических актов и поступков как видов правомерных действий.

Обращение к проблематике правообразующих юридических актов и поступков продиктовано и внутренними потребностями развития науки теории государства и права. В современных условиях требуется теоретическое осмысление данных видов юридических фактов с учетом новейшего процессуального законодательства, норм материального права, судебной практики и достижений ряда отраслевых юридических наук (гражданского права, семейного права и других).

Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к изучению право-образующих юридических актов и поступков позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другой -получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.

1 См., например: пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта б статьи 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана».

2 См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2001. С. 151.

Степень научной разработанности проблемы

Правообразующие юридические акты и поступки не были специальным предметом монографических исследований и рассматривались в рамках общей теории юридических фактов.

В то же время в самой теории юридических фактов в последнее десятилетие наметилось известное отставание: монографии по общим вопросам теории юридических фактов не издавались.

Значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, связанных с юридическими фактами, внес O.A. Красавчиков, изучавший юридические факты в гражданском праве. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенной в 1950 году1, а также в

•у вышедшей в 1958 году монографии автор формулирует понятие юридического факта, рассматривает юридические составы, анализирует формы проявления воли в юридических фактах, приводит краткую характеристику видов юридических фактов (в том числе юридических актов и поступков).

Общетеоретический анализ юридических фактов и вопросов, связанных с их фиксацией, удостоверением и доказыванием, предпринял и В.Б. Исаков в работе «Юридические факты в советском праве» . В другой монографии автор исследует проблемы фактических составов4.

Признаки юридических фактов, классификация юридических фактов и их место в механизме правового регулирования рассмотрены В.Н. Синюко-вым5.

На некоторых общетеоретических вопросах, связанных с юридическими поступками (в частности, на правомерности выделения в системе правомерных действий наряду с правообразующими актами и поступками результативных действий), останавливался Н.В. Зернин, исследуя основания возник

1 Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1950.

2 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.

3 Исаков В.Б. Указ соч. - M.: Юрид. лит., 1984.

4 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов, 1980.

5 Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984. новения авторских правоотношений1.

Различные вопросы теории юридических фактов освещаются во многих работах по общей теории права и правоотношений Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, К.М. Гарапшиным, А.П. Дудиным, О.С. Иоффе, В.Н. Кар-ташовым, С.Ф. Кечекьяном, Н.И. Матузовым, Е.А. Сухановым, В.А. Тарасовой, Ю.К. Толстым, P.O. Халфиной, Г.Г. Шмелевой и другими2.

Правообразующие юридические акты рассматриваются преимущественно в отраслевых юридических дисциплинах в рамках конкретных правоотношений, либо предметом исследования является какой-либо вид юридического акта. В частности, ряд работ посвящен разновидности правообра-зующих юридических актов - сделкам3.

Волевой элемент в правообразующих юридических актах в юридической литературе рассматривается, в основном, в рамках проблемы недействительности сделок4.

Ряд общетеоретических выводов относительно воли и волеизъявления сделал в своих работах В.А. Ойгензихт5.

Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются факты действительности, с которыми

1 Зернин H.B. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984.

2 См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955; Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит. 1966; Дудин А.П. Диалектика правоотношения. — Саратов, 1983; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л., 1949; Карташов B.H. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов, 1989; Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. - М., 1958; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - M., 1991; Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения.

- М., 1974; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974; Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов, 1988. и др.

3 См., например: Тархов B.A. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. - № 8 и др.

4 См.: Занковская C.B. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. .к.ю.н. - М., 1950; Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право.

- 2000. - № 4 и др.

5 Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983; Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. - 1982. - № 4. нормы права связывают возникновение юридических последствий.

Предметом работы являются правомерные действия, порождающие права и обязанности, в силу направленности на них воли субъекта; а также правомерные действия, влекущие возникновение прав и обязанностей в силу закона, независимо от их волевой направленности на юридические последствия.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование места и роли правооб-разующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов и онтологической природы.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность юридических фактов и юридических составов;

- выяснить критерии их классификации;

- выявить специфику правообразующих юридических актов как видов юридических фактов;

- исследовать процедуру фиксации, удостоверения и доказывания правообразующих юридических актов и обнаружения в них волевого элемента;

- показать особенности правообразующих поступков;

- рассмотреть процедуру фиксации и доказывания правообразующих юридических поступков и возникающие при этой процедуре нарушения.

Методологическую основу настоящего исследования составляют три группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.

Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диа-лектико-материалистический. Диалектический аспект метода проявляется в том, что правообразующие юридические акты и поступки рассматриваются во взаимосвязи между собой, с другими юридическими фактами и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического факта как родовой категории. Материалистический аспект заключается в исследовании правообразующих юридических актов и поступков как закрепленных в нормах фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков правообразующего юридического акта, этапов волевого процесса и т.д.); синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического факта приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования) и функциональный метод (правообразующие юридические акты и поступки анализируются на основе их роли в механизме правового регулирования).

Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:

- сравнительный метод;

- нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические акты анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций Гражданского кодекса Российской Федерации об односторонних сделках и учения теории государства и права о юридических фактах);

- конкретно-социологический метод (юридические акты и поступки рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики, статистических данных).

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области общей теории права, истории государства и права, философии, гражданского, трудового, семейного, жилищного, муниципального уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, права социального обеспечения, общей психологии и других наук об обществе.

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции СССР, РСФСР, Российской Федерации, Владимирской области, а также судебно-арбитражная практика.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции во Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей правообразующих юридических актов и поступков, рассматриваемых ранее только в рамках общей проблематики юридических фактов. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, психологии, общей теории доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления, достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

4. В ряде случаев в юридических актах воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса (принятие решения) в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

5. Процесс обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: а) определение возможных форм проявления воли; б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленность; в) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения в процессе обнаружения волевого момента могут быть фактическими и юридическими.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

7. Существенным признаком действий — юридических поступков - является правомерность.

8. В процессе доказывания юридических поступков выделяются следующие этапы: а) определение возможных форм объективизации юридических поступков; б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических: обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; в) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности в доказывании могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Исследование юридических актов и поступков, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов.

Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского права, трудового права, семейного права.

Изучение юридических фактов, выступающих объектом процессуальной деятельности и предметом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и с теорией доказывания. Поэтому достижения теории юридических актов и поступков представляют ценность и для данных отраслей научного знания.

Практическая значимость диссертации.

Исследование юридических фактов позволит лучше изучить ту область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью, воплощаясь в субъективных правах и обязанностях субъектов. Познание общих закономерностей возникновения правоотношения является необходимым условием для эффективной фактической реализации нормативных установок.

Исследование юридических актов и поступков является актуальным и для правоприменительной деятельности.

Весомый процент ошибок правоприменительных органов связан с установлением юридических фактов. Значительная часть судебных актов отменяется именно по причине неполного либо неправильного установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела. Исследование юридических актов и поступков призвано уменьшить число случаев, когда одним обстоятельствам дела не придается должного правового значения, а другим - приписываются не свойственные им качества.

Наконец, юридические акты как вид юридических фактов играют большую стимулирующую роль. Так, В.Н. Синюков отмечает, что «с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы юридических фактов можно создавать такие условия, которые порождали бы у людей заинтересованность в той или иной общественно необходимой деятельности.»2.

Дидактическое значение.

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, гражданскому, семейному, трудовому, коммерческому, предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

По теме диссертации автором издано одно учебное пособие и две статьи, общим объемом 5,79 печатных листов. Отдельные результаты исследования

1 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 54.

2 Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984. С. 5. были представлены на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы 14 марта 2003 года, а также на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Минюста России, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета.

Большинство положений диссертации апробировано в ходе личного участия в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Якушев, Павел Алексеевич, Москва

Заключение.

Проведенное теоретическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе анализа признаков юридического факта как родовой категории по отношению к правообразующим юридическим актам и поступкам, можно определить юридические факты как социально обусловленные конкретные объективированные жизненные обстоятельства, входящие в предмет правового регулирования, фиксирующие главное в общественном отношении, прямо или косвенно предусмотренные нормой права, наличие или отсутствие которых порождает предусмотренные законом последствия: возникновение, изменение, прекращение правоотношений между персонально-определенными субъектами права.

2. Предпринимаемые в литературе попытки сокращения признаков юридических фактов, в том числе и сведение их к одному - предусмотрен-ность нормами права как порождающих юридические последствия - не отражают диалектической природы юридических фактов и не позволяют комплексно проанализировать их сущность.

3. В ряде случаев для порождения правовых последствий необходима совокупность юридических фактов — юридический состав. Если под правовыми последствиями понимать движение «итогового» правоотношения, на возникновение, изменение или прекращение которого направлены факты, образующие юридический состав, то элементы юридического состава являются юридическими фактами и порождают правовые последствия в виде правообразовательных правомочий. Правообразовательные правомочия могут возникнуть как в момент появления элемента состава, так и после появления следующих элементов. Правообразовательные правомочия возникают не в момент появления порождающего их факта в том случае, если одним из последующих элементов состава является событие. Если под правовыми последствиями понимать возникновение, изменение или прекращение не только «итогового» правоотношения, но и любого другого, к нему не относящегося, то элементы юридического состава могут как иметь качество юридического факта, так и не являться самостоятельным юридическим фактом.

4. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления и достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

5. Существующая в литературе точка зрения, что юридические акты могут быть и неправомерными, необоснованна.

6. Волевая направленность на юридические последствия в правообразующих юридических актах представляет собой динамичный процесс, проходящий четыре стадии: возникновение побуждения и предварительная постановка цели, обсуждение и борьба мотивов, принятие решения, исполнение решения.

7. При несовпадении воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах юридические последствия могут быть различными.

Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления в юридическом акте юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

8. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

9. Волевой процесс субъекта права не является объектом непосредственного чувственного восприятия, о нем можно судить лишь по внешним формам проявления воли. Формы проявления воли в правообразующих юридических актах могут быть положительными и отрицательными. Положительные проявления воли имеют два основных способа выражения: выражение воли посредством языка и выражение воли посредством конклю-дентных действий. Отрицательные формы проявления воли могут быть выражены в молчании и упущении. Жизненные обстоятельства, на которых запечатлелся волевой элемент (форма проявления воли), являются доказательственными фактами, а конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах, полученные в предусмотренной законом форме, - доказательствами. В ряде случаев доказательственные факты могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов.

10. В ряде случаев воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

11. Процесс установления обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: 1) определение возможных форм проявления воли; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутсвие воли, а также ее направленность; 3) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения могут быть фактическими и юридическими.

12. Основной функцией правообразующих юридических актов в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Порождаемые правообразующими юридическими актами правоотношения могут быть как относительными, так и абсолютными. Степень реализации правообразующих юридических актов отражает уровень правовой активности субъектов права. Выполняют правообразующие юридические акты и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также способствуют реализации принципа законности.

13. Признаком действий — правообразующих юридических поступков является правомерность. Юридические поступки не исключают волевую направленность субъектов на правовые последствия, не предполагают, как правило, ее обязательное отсутствие, но относятся к ней безразлично.

14. Предпринимаемое в литературе выделение из юридических поступков результативных действий как особого вида правомерных действий нецелесообразно.

15. Основной функцией правообразующих юридических поступков в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Специфика этой функции при ее осуществлении юридическими поступками состоит в том, что они в большинстве случаев приводят к возникновению абсолютных правоотношений, либо, являясь элементом сложного юридического факта, правообразовательных полномочий.

16. Правообразующие юридические поступки в меньшей степени, по сравнению с юридическими актами, свидетельствуют об уровне правовой активности субъектов права.

17. Правообразующие юридические поступки выполняют и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также обеспечивают реализацию принципа законности.

18. Под фиксацией правообразующих юридических поступков понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических поступков и информации о них в определенной объективной форме.

19. Погрешности в фиксации юридических поступков могут быть классифицированы по различным основаниям: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

20. В процессе доказывания юридических поступков можно выделить несколько этапов: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

21. На каждом из этапов доказывания могут быть допущены погрешности. На первом этапе погрешности могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Дальнейшее исследование места и роли правообразующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов является перспективным, практически и теоретически значимым направлением в общей теории права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237; 1996. № 7; 1996. №.31; 2001. № 111.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации "от , 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997.

6. Ст. 5253; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3; 2002. № 30. Ст. 3014; 2002. № 30. Ст. 3033.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 -1) // Российская газета. 1993. № 49; 2001. № 256; 2002. № 244.

9. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992. № 3517-1 // Российская газета. 1992. № 225; 2000. № 245 246; 2001. № 256; 2002. № 244.

10. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135; 2000. № 29. Ст. 3001; 2000. № 33. Ст. 3348; 2002. № 26. Ст. 2517.

11. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033.

12. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 1993. № 147; 1995. № 143.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 31. Ст. 3110.

14. Материалы судебной практики

15. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 10. С. 12.

16. Судебная практика по жилищным спорам. Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: ИНФРА DM- НОРМА, 1999. 592 с.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном инадзорном порядке // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 9. С. 9.

18. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 9.

19. Дело 33-423/1999 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Толокновой К.Н. к Толокнову И.Д. о признании не приобретшей право на проживание и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

20. Дело 33-627/1999 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Пургиной H.A. к Пургиной A.A. о признании не приобретшей право на проживание и пользование квартирой и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

21. Дело 33-543/2000 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Каравайкиной C.B. к Каравайкину E.H., Каравайкиной A.C., Тылец С.Н. о признании права на жилое помещение. Архив Владимирского областного суда.

22. Дело 33-1630/2000 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Трофимовой Л.Ф. к Семиной Е.Б. о признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

23. Дело 33 — 687/2001 по жалобе на решение Петушинского райсуда по делу по иску Бабарыкиной А.Ф. к Бабарыкину Е.В. о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

24. Монографические исследования

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 174 с.

26. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961. 180 с.

27. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Учебное пособие. В 4-х выпусках. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 226 с.

29. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. 181 с.

30. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. — Киев: Наукова думка, 1987. 214 с.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

32. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998. 785 с.

33. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

34. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществленные права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.129 с.

35. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. — М., 1967. 48 с.

36. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

37. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

38. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под. ред. В.С. Нерсесянца.-М.: ИНФРА □ М-НОРМА, 1997. 704с.

39. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.176 с.

40. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.118 с.

41. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М.: Изд-воМГУ, 1991. 140 с.

42. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Д.: Изд-во ЛГУ. 1949. 243 с.

43. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриз-дат, 1961.345 с.

44. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов, 1980. 267 с.

45. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.

46. Карташов В.Н. Применение права. — Ярославль, 1980. 256 с.

47. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Саратовский университет, 1989. 218 с.

48. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. — Свердловск: Свердловский университет, 1982. 218 с.

49. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

50. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. — М.: Манускрипт, 1996. 213 с.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. 448 с.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА □ М, 1998. 778 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА • М - НОРМА, 1997. 832 с.

54. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

55. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М.: Юридлит, 1976. 186 с.

56. Макаренко A.C. Собрание сочинений в 7 томах. М.: Правда, 1958. Т. 4. 575 с.

57. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. — М.: Проспект, 2001. 760 с.

58. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. 449 с.

59. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Статут, 1998. 456 с.

60. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954. 135 с.

61. Общая психология. Курс лекций (составитель Е.И. Рогов). М.: Владос, 1995. 448 с.

62. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 165 с.

63. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). -М.: Статут, 1998. 353 с.

64. Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие / Под ред. K.M. Гарапшина и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. 106 с.

65. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 168 с.

66. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

67. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. 266 с.

68. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа - пресс, 1995. 383 с.

69. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. — М., 1991. 238 с.

70. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. 108 с.

71. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997.331 с.

72. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2001. 592 с.

73. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М.: Юрид. лит, 1980. 176 с.

74. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.

75. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. (Издание по запискам студентов. Киев, 1906).-СПб., 1998. 547 с.

76. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 157 с.

77. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. 346 с.

78. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.216 с.

79. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000. 213 с.

80. Цанн-кай-си Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. Владимир, 2003. 364 с.

81. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. — Свердловск, 1947. С. 65.

82. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Казанский университет, 1984.103 с.

83. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Новый юрист, 1998. 256 с.

84. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967.310 с.

85. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Выща школа, 1988. 104 с.

86. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 156 с.

87. Статьи из периодических печатных изданий

88. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3 — 4. С. 41 — 55.

89. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. - № 8. С. 18 - 23.

90. Анохин В. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. - № 9. С 127 - 134.

91. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. -2002.-№3. С. 46.

92. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридического факта // Правоведение. 1985. - № 4. С. 67 - 71.

93. Берг О.В. Об отдельных вопросах признания сделок недействительными // Юрист. 2002. - № 9. С. 23 - 24.

94. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. С. 104 — 109.

95. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. - № 1. С. 61 - 69.

96. Васильев Ю.С. Роль воли и сознания в экономических и правовых отношениях // Советское государство и право. 1969. - № 4. С. 107 — 109.

97. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. 2000. - № 4. С. 15 - 21.

98. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия и угрозы // Юрист. 2002. - № 10. С. 25 - 26.

99. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1. С. 12 - 19.

100. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 15 - 17.

101. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 31 - 39.

102. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. - № 8. С. 33 - 37.

103. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. - № 11. С. 90 — 92.

104. Киселев С.В. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки // Юрист. 2002. - № 7. С. 25.

105. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. - № 4. С. 53 - 61.

106. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 14.

107. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. -1989.-№ 1.С. 37-43.

108. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3. С. 17 - 23.

109. Нечуй-Ветер В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг // Юрист. 2002. - № 9. С. 26.

110. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. - № 4. С 49 - 55.

111. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 17-19.

112. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимодействии объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. - № 5. С. 28.

113. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. - № 2. С. 87 -90.

114. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. - № 9. С. 120.

115. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2001.-№6. С. 37-41.

116. Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. - № 3. С. 62-71.

117. Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений // Юрист. 2002. - № 5. С. 55 — 61.

118. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. - № 6. С. 7 - 11.

119. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение. 1981. - № 5. С.

120. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2002. - № 6. С. 112 - 113.

121. Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. - № 4. 1. С. 106 — 111.

122. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4 (231). С. 34 - 45.

123. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2. С 23 — 32.

124. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. - № 8. С. 34 - 36.

125. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. - № 1.С. 32-36.

126. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. - № 8. С. 105 — 109.

127. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. - № 10. С. 20 - 22.

128. Якушин В.Д. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. - № 6. С. 48 -55.

129. Диссертации и авторефераты

130. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. . .к.ю.н. Саратов, 1981. 210 с.

131. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Дисс. .к.ю.н. Л., 1980. 183 с.

132. Занковская C.B. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. . .к.ю.н. М., 1950. 184 с.

133. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1984. 215 с.

134. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Дисс. .к.ю.н. Л., 1947. 476 с.

135. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1950. 298 с.

136. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1984. 225 с.s1. Справочная литература

137. Краткий философский словарь / Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. -М.: Государственное изд-во полит, литературы, 1954. 703 с.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с.

139. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1600 с.

140. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.Ф. Ильичева, Н.П. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

141. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. З.М. Черниловского. М., 1994. 413 с.

Автор: Якушев, Павел Алексеевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Якушев, Павел Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Якушев, Павел Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Якушев, Павел Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Якушев, Павел Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»