Правоотношения в структуре правовой действительности

Бутакова, Надежда Александровна

Правоотношения в структуре правовой действительноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения в структуре правовой действительности»

На правах рукописи

БУТАКОВА НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА

ПРАВООТНОШЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Антонова Людмила Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кузнецов Эдуард Вениаминович кандидат юридических наук, доцент Трегубое Михаил Владимирович

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный университет.

Защита состоится «лъ » июня 2006 г. в «/■?-» часов на заседании Диссертационного совета Д 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, д. 18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, 8-я линия, д. 61).

Автореферат разослан « мая 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.007.С канд. юрид. наук, доцент сх^А—-/ Р.Н. Муру

аообА

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема правоотношений, как и правопонимания в целом, относится к числу «вечных» проблем юриспруденции. Каждая эпоха вносит в ее разработку элементы нового, отражающие не только специфику данного этапа развития общества, но и социальный опыт, накопленный человечеством, философское осмысление происходящих в обществе перемен, а также развитие научных представлений о праве и его роли в обществе, тем самым формируя соответсвующую правовую действительность.

В современных условиях возрастает значение права как важнейшего регулятора отношений между людьми. Радикальные преобразования в экономической и политической, социальной и правовой, духовной и иных сферах жизни российского общества с необходимостью требуют совершенствования правовой системы, переосмысления многих теоретических проблем, поднимаемых отечественной юридической наукой. В первую очередь это касается важнейших правовых категорий, к числу которых относятся право и правоотношение.

Право и правоотношение являются важными элементами в структуре правовой действительности, отражающей правовое состояние государства в целом, уровень правовой культуры и правосознания общества, которые наглядно проявляются в правовых отношениях, складывающихся между субъектами права.

Право может надлежащим образом выполнять свое социальное назначение только при условии углубления теоретических представлений о правовой действительности, выявления роли правоотношений, через которые право непосредственно воздействует на развитие общества. Не случайно проблеме правоотношений в юридической науке уделяется большое внимание, дается всесторонняя и глубокая ее научная оценка. Такое внимание диктуется потребностями практики, необходимостью уяснения воздействия норм права на общественные отношения, сущности и специфики права и закономерностей его развития. Изучение всех этих вопросов является одним из важных условий разработки конструктивных предложений, способствующих совершенствованию законодательства. Поэтому дальнейшая разработка этих вопросов имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 200¿»акт Т (р •

методологическая приверженность к определенному научному направлению. Тот или иной тип правопонимания определяет исходный принцип теории. Исходному принципу соответствует общее определение права, в котором воплощается специфичность теории.

В настоящее время в российском правоведении наблюдается тенденция к созданию интегральной концепции права, которая предполагает соединение различных школ в правоведении и построение на этой основе обобщающей теории права. Обращение к интегральной концепции в праве свидетельствует, с одной стороны, о полном или частичном несоответствии узконормативного правопонимания реальной действительности и, следовательно, неудовлетворенности существующим представлением о праве, а с другой - о продолжении никогда не прекращающегося поиска новых, адекватно отражающих развивающуюся реальную правовую действительность и представлений о праве. В той или иной мере эта тенденция проявилась в работах многих российских ученых.

Необходимым условием развития права является углубление теоретических представлений о важнейших правовых категориях, праве в целом, его социальных функциях, роли и месте в построении правового социального государства и обеспечении его функционирования.

Правоотношения непосредственно связаны как с объективным правом, составляя основную сферу его практического воплощения, реализации, так и с субъективными правами. Ясное и гармоничное моделирование последних в процессе правотворчества влияет на качество нормативных актов, толкование и оптимальную реализацию правовых предписаний, возникновение и осуществление правоотношений, укрепление законности и правопорядка. С эффективным осуществлением и защитой субъективных прав непосредственно связаны построение правового государства, создание в России цивилизованного гражданского общества.

Нормативная сторона права в результате многочисленных исследований последних лет изучена достаточно глубоко, чего нельзя сказать о правоотношении. Многие аспекты теории правоотношения нуждаются в дальнейшем научном исследовании в контексте новейших достижений теории права и государства, с учетом объективно складывающейся правовой действительности. Это и предопределило выбор темы.

Цель исследования заключается в углублении существующих представлений о роли правоотношения в структуре правовой действительности, в научном осмыслении категории правоотношения в контексте основных отечественных концепций правопонимания, в том числе новейших.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• определение места правоотношений в структуре правовой действительности;

• изучение и обобщение теоретических подходов к трактовке категории

правоотношения, выявление уровня научной разработанности темы в общетеоретических и отраслевых исследованиях, определение направлений дальнейшего научного поиска;

• обоснование использования исторического опыта и традиций российского правоведения в современных условиях;

• анализ подходов к проблеме правоотношения, сложившихся в классических - позитивистской, естественно-правовой, социологической -концепциях права;

• трактовка правоотношения в контексте основных современных подходов к правопониманию (либертарного, коммуникативного, диалогического, реалистического позитивизма и др.);

• раскрытие понятия и сущности правоотношения;

• анализ содержания и формы правоотношений, их взаимосвязи;

• установление соотношения категорий права, правоотношения и субъективного права;

• формулирование общетеоретических выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование правовой действительности.

Объектом исследования выступает правоотношение как элемент правовой действительности, в его основных проявлениях - объективном и субъективном праве в их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Предметом исследования являются правовые концепции, характеризующие роль и место правоотношений в структуре правовой действительности, актуальные вопросы теории правоотношений - трактовки содержания и формы правоотношений, их взаимосвязи с другими явлениями правовой действительности.

Степень разработанности проблемы. Трактовка правоотношения непосредственно связана с правопониманием. В России всегда существовала своя традиция видения права, сложившаяся в рамках русской мировоззренческой философии. Основываясь на собственной философской базе и воспринимая уже сложившийся на Западе опыт теоретического правопонимания, русская дореволюционная правовая мысль сформировала ряд оригинальных концепций и подходов к праву и правоотношениям. Социологическое направление, непосредственно связавшее право с системой правовых отношений, в отечественном правоведении активно разрабатывалось С.А. Муромцевым, Ю.С. Гамбаровым и другими учеными. Элементы социологического подхода присутствовали в работах многих выдающихся дореволюционных юристов.

После Октябрьской революции правоведение развивалось в рамках марксистско-ленинской идеологии, что на долгие годы предопределило многие правовые конструкции. Ее влияние не преодолено до настоящего времени. До сих пор преобладает трактовка правоотношений как законоотношений, что

явилось прямым результатом насаждения позитивизма как единственно правильного представления о праве.

Но в 20-е - начале 30-х гг. ряд ученых сохраняли приверженность к социологическому подходу к праву (ГШ. Стучка, Е.Б. Пашуканис, И.П. Разумовский, С.И. Аскназий, А.К. Стальгевич и др.). Только после печально известного совещания по вопросам науки советского государства и права 1938 г., на котором все подобного рода взгляды были расценены как ошибочные, в стране утвердился исключительно позитивистский подход к правопониманию Однако уже в 50-е годы в теории права были высказаны соображения о необходимости включать в понятие «право» не только юридические нормы, но и иные правовые явления, прежде всего правоотношения. К этому времени относится и появление специальных работ по теории правоотношения, что явилось началом систематической разработки данной проблемы.

В 60-80-е гг. издаются работы, не только посвященные соотношению нормы права и правоотношения, правоотношению как форме реализации норм права, но и содержащие принципиально новые разработки о форме, содержании, структуре правоотношений, о функциях правоотношений в системе правового регулирования. По многим из этих вопросов и на сегодняшний день не достигнуто единого мнения. В 90-е гг. общественное развитие России в корне изменило свое направление. Поворот от тоталитарного советского режима к демократическому изменил ситуацию в правоведении. Ориентация на построение правового государства, утверждение правовых ценностей породили соответствующие концепции, обусловленные общей либерализацией правовых взглядов. Наметилась тенденция разработки интегральной концепции права в ее различных вариантах. Во всех этих теориях понимания права одно из центральных мест принадлежит правоотношениям, что создает новые возможности для развития теории правоотношения

В современных условиях открыт доступ к восприятию как российского дореволюционного, так и зарубежного опыта правопонимания. Безусловно, это обогащает возможности разработки теории правоотношений. В процессе исследования автор опирался на работы представителей отечественной и юридической науки конца XIX - начала XX вв. - П.Г. Виноградова, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, С.А. Муромцева, П.И Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, A.A. Рождественского, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других, которые уделяли серьезное внимание теории правоотношений и субъективных прав.

Значительный вклад в исследование правоотношений внесли такие ученые-юристы, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Л.И.Антонова, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.П. Божьев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян,

B.B. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Л. Лунц, Я.М. Магазинер, Л.С. Мамут, H.H. Матузов, Я.Ф. Миколенко, A.B. Мицкевич, В.С Нерсесянц, И.Б. Новицкий, A.B. Поляков, P.A. Ромашов, Л.И. Спиридонов, В.А. Тархов, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, Л.Б. Тиунова, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, И.Л. Честнов, Л.С. Явич и др.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный и др.) и специальные методы правовых исследований (формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.). При изложении результатов исследования применялись хронологический и проблемный подходы.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее разработке, направлением исследования проблем теории правоотношения, его понятия, содержания, сущности, связи с нормой права, другими элементами правовой действительности, и др. На основе критического анализа различных взглядов диссертант предлагает свое видение теоретических вопросов темы. В работе содержится комплексное исследование основных теоретических проблем правоотношения в контексте основных современных концепций правопонимания.

Диссертант рассматривает взаимосвязь норм права и правоотношений, место правоотношений в структуре правовой действительности, их роль в реализации права, определяет место правоотношений в правопонимании, анализирует содержание и форму правоотношений, показывает взаимосвязь и взаимообусловленность субъективного и объективного права, других элементов правовой действительности.

В диссертации предпринято монографическое исследование юридических, исторических, теоретико-методологических и прикладных аспектов теории правоотношений в их связи с объективным и субъективным правом. Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом плане проблемы, связанные с выявлением места правоотношений в современном российском обществе, раскрывает понятие правоотношения в динамике его становления и развития.

На основании проведенного исследования диссертантом разработаны предложения, способствующие развитию науки теории права и государства.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Правовая действительность - есть целостный комплекс правовых явлений и процессов, включающий право, правовую деятельность, правосознание, правовую культуру, складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия, характеризующий правовое воздействие на общественную жизнь.

2. В структуре правовой действительности важное место принадлежит правоотношениям - той правовой форме, в которую облекается основная масса

наиболее важных фактических отношений и связей, обеспечивающих жизнедеятельность общества и функционирование государства.

3. Правоотношения как элемент правовой действительности - это особая разновидность общественных отношений, участники которых обладают субъективными правами и обязанностями по отношению друг к другу.

4. Трактовка правоотношений в юридической литературе во многом предопределяется типом правопонимания. Наиболее наглядно это проявилось в социологической концепции права, которая непосредственно связала понимание права с правоотношениями, рассматривая его, прежде всего, как систему правоотношений. В современных условиях элементы социологического подхода к праву активно используются в новых концепциях права - либертарной, коммуникативной, диалогической и др.

5. Правоотношение является одной из ступеней реализации нормы объективного права, результатом правового регулирования общественных отношений. Принимая форму правоотношения, исходное общественное отношение становится фактическим юридическим отношением, не тождественным исходному отношению. Правоотношение есть инструмент достижения прогнозируемого юридического эффекта, но не сам такой эффект.

6. Правоотношение, как и всякое общественное отношение, обладает формой и содержанием, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Форма - это не внешняя оболочка явления, она, как и содержание, выражает его сущность. Содержание постоянно переходит в форму, форма - в содержание. Содержание правовых отношений нельзя сводить исключительно к юридическим правам и обязанностям. Оно включает также реальное взаимодействие в правовой сфере, которое выступает как юридически предусмотренная и значимая деятельность. Сочетание прав и обязанностей характеризует форму правоотношения, предписанную нормой объективного права. Вид правоотношения определяется характером (содержанием) субъективных прав и юридических обязанностей его участников

7. Объективное право - способ упорядочения (стабилизации) того или иного вида общественных отношений, их нормирования путем воплощения в норме права модели желательного (рекомендуемого) варианта поведения его субъектов посредством закрепления их прав и обязанностей в объеме, признаваемом в данных условиях оптимальным и, в силу этого, защищаемых государством.

8. Субъективное право - принадлежащая управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов индивидуально-конкретная мера дозволенного (возможного) поведения, которой корреспондируют юридические обязанности другого участника (участников) правоотношения, обеспеченные средствами юридического воздействия. Субъективное право носит индивидуально-конкретный, персонально-определенный характер. Возможность обладания субъективным правом во многом предопределяется

правовым статусом субъектов, устанавливаемым соответствующими правовыми нормами.

9. Важнейшим элементом субъективного права выступают законные интересы управомоченного субъекта, которые обусловливают его права и существенно влияют на способы и средства их защиты и восстановления. Субъективное право служит главным, но не единственным средством обеспечения юридического интереса, т.е. интереса, защищаемого законом. Субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, включает его право требовать должного поведения от обязанного лица, которое должно удовлетворить интерес обладателя субъективного права. Если же интерес субъекта зависит от действий лиц, с которыми он не связан правоотношением, то такой интерес требует иных правовых средств для своего достижения.

10.Основанием применения юридических способов защиты субъективного права может быть не только его нарушение, но и иные формы посягательства на него, т.е. противозаконное воздействие на субъективное право, проявляющееся в формах его непризнания, оспаривания или нарушения.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной сформулированных выводов и рекомендаций. Теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, отраслевых юридических наук. Материалы диссертации позволяют привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будут полезными при написании монографий и других научных работ учеными-юристами различных специальностей. Использование материалов диссертации представляется полезным в процессе дальнейшей разработки теории правоотношений. Обобщение, анализ и новое теоретическое осмысление указанных проблем обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования нормативно-правового моделирования правоотношений в ходе законотворчества, а также в процессе толкования и реализации правовых актов. Дидактическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проведении учебных занятий по курсам общей теории права и государства, истории правовых учений, по отраслевым юридическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались автором на ряде научно-практических конференций в Архангельском государственном университете (Ежегодные Ломоносовские чтения), на научной конференции СЗАГС «Административная реформа в России: концепции и пути реализации» (Санкт-Петербург, 2005), в ходе чтения лекций и проведения семинарских и практических занятий по теории государства и права, обсуждались на

заседаниях кафедры гражданского права и процесса Архангельского государственного технического университета и кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы. Содержание диссертации отражено в опубликованных работах автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, характеризуются методологическая и теоретическая основы диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, характеризуются научная новизна работы и ее практическая значимость.

В первой главе «Понятие правоотношения как элемента правовой действительности- многообразие подходов к исследованию и определению» содержится четыре параграфа.

В параграфе 1.1 «Понятие правовой действительности» дана характеристика «правовой действительности».

Этот термин в отечественной юридической литературе определен нечетко и в основном употребляется применительно к самым разнообразным правовым явлениям. Так, это понятие используется как синоним «правовой системы» (С.С.Алексеев). В свою очередь термин «правовая система» нередко употребляется как аналог терминов — «правовая сфера», «правовая жизнь», «правовое пространство» и др Представления правоведов о характере и объеме понятия «правовая действительность» нередко диаметрально противоположны. Все это свидетельствует о том, что категория «правовая действительность» в юридической науке еще не разработана должным образом.

Понятие «правовая действительность» используют в своих работах С.С.Алексеев, Г.Д Гриценко, Б.А. Кистяковский, М.Н. Марченко, Л.Б. Тиунова и другие ученые1. Однако толкование данного понятия не однозначно.

В понятии «правовая действительность» воедино слились правовые представления общества, его культура и психология, технико-юридические средства, деятельность его объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой действительности разнообразных

' См.. Кистяковский, Б А Философия и социология права / Б.А. Кистяковский. - СПб.' РГХИ 1999; Марченко, М.Н. Источники права / М.Н Марченко,- М. 2005; Гриценко, Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения / Г.Д. Гриценко. - Ставрополь, 2002; Тиунова, Л.Б. О понятии правовой системы / Л.Б. Тиунова // Правоведение - 1985. -№ 1.

правовых явлений, многоаспектность данной категории, а также трудность познания и классификации всех ее элементов. Можно сказать, что сложность структуры правовой действительности — есть отражение сложности обусловливающих ее общественных отношений.

Разрабатывая вопрос структуры правовой действительности, представляется необходимым учитывать несколько обстоятельств Правовая действительность охватывает весь существующий комплекс правовых явлений, которые осуществляют правовое воздействие на общественную жизнь, и составляют непосредственное ее содержание. Кроме того, правовая действительность включает в свой объем процессы формирования, систематизации, идеологического обоснования и реализации права.

Правовая деятельность происходит главным образом в рамках правоотношений. Именно человеческая деятельность, протекающая в форме правоотношений, превращает право в социально-правовую реальность.

Взгляд на правовую действительность как на функциональную целостность раскрывает структуру реально существующей правовой действительности, ее статику и динамику, показывает, что реально существующая социальная жизнь зависит не только от правовых норм, но и от правоотношений и правосознания. Таким образом, подчеркнем, что вне социально-правовой деятельности человека, вне правоотношений не может быть функционирования правовой действительности.

Исходя из охарактеризованных выше категорий, можно дать следующее определение правовой действительности - это целостный комплекс правовых явлений и процессов (право, правовая деятельность, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия, характеризующий правовое воздействие на общественную жизнь.

По мнению диссертанта, разрабатывать категорию правоотношения как основу правопонимания и как центральную категорию правовой науки возможно на основе анализа всей правовой действительности.

В параграфе 1 2 «Генезис взглядов на категории «право» и «правоотношение» в общей теории права» отмечается, что в поисках концепции правопонимания, адекватной современным реалиям нашего общества, российское правоведение основное внимание уделяет анализу понятия права, которое, несомненно, является центральным в общей теории права. Раскрытие типов и подходов к правопониманию имеет важное значение для плодотворного развития теории правоотношения, позволяет научно определить место правоотношения среди юридических категорий.

В настоящее время развитие отечественной правовой науки происходит под влиянием кардинальных изменений в экономической, политической, социальной жизни общества. Переход на рыночные отношения, глубокие преобразования в политической и социальной областях, утвердившийся в обществе идеологический плюрализм, отказ от сложившихся стереотипов в

трактовке права обусловили потребность в разработке концепции правопонимания, адекватной задачам нового этапа развития общества. В центре внимания исследователей впервые оказались проблемы построения в России правового социального государства, прав и свобод личности, их действенной защиты, что не могло не сказаться на развитии теории правоотношения и субъективных прав граждан.

Исходное и определяющее значение для любого учения о праве имеет лежащий в его основе тип правопонимания. Именно он определяет парадигму (смысловую модель, принцип и образец) юридического познания, содержание, предмет и метод соответствующего учения о праве.

Под воздействием определенного правопонимания, в котором в соответствии с конкретными социально-политическими и культурно-историческими реалиями отражается и оценивается правовая действительность, становится очевидным доминирование тех или иных ее элементов. Определение и рассмотрение общетеоретических категорий в праве неразрывно связано с определенным пониманием права, является его конкретизацией. Поэтому не случайно, при существовании различных определений права научные дискуссии разворачиваются вокруг центрального его определения, в котором зафиксирована его специфика. Именно в разработке категории правоотношения как центральной категории правовой науки диссертант видит данную специфику.

В учении о праве существует множество научных подходов, концепций, гипотез, обобщая которые можно выделить классические типы правопонимания - естественно-правовой, позитивистский и социологический (иногда выделяют также психологический, но он относится, скорее, к неклассическому типу).

Наиболее наглядно связь права и правоотношения выявилась в трактовке права в рамках социологической школы, основоположником которой в России является С.А. Муромцев. Она рассматривала право, прежде всего, как систему правоотношений. Ее несомненная заслуга состоит в том, что она выявила связь права с системой общественных отношений в целом и правоотношений в особенности.

На современном этапе развития правовой науки в России нет теоретических концепций, отражающих какой-либо классический тип правопонимания в чистом виде: каждая концепция права включает в себя в том или ином соотношении элементы различных типов. Более того, наблюдается тенденция к размыванию границ между классическими типами правопонимания, к их интегрированию в единой концепции.

В 60-70-х гг. как реакция на узконормативное правопонимание начинает формироваться так называемое «широкое» понимание права. Было признано, что право вне правоотношений лишено своих регулятивных свойств, не может служить регулятором социальных отношений. В работах сторонников «широкого» понимания права (С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко,

B.C. Нерсесянца, A.A. Пионтковского и др.) обнаруживается критическое отношение к трактовке права как системы установленных государством норм. Право и закон - при строгом различении этих категорий - необходимо рассматривать не в их тождестве, а в единстве. Право кристаллизуется в гражданском обществе, но оно, пока не объективировано в конкретном письменном нормативном документе, остается понятием умозрительным. Общество для достижения своих целей через государственную власть объективирует право в форме закона, который является не просто нормативным актом высшей юридической силы, а источником права, исходящего от общества.

Сейчас правопонимание в России стремится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания. Современное правопонимание характеризуется переходом от модифицированного позитивизма к социологическим теориям и концепциям различения права и закона, соединяющим в себе в той или иной мере различные подходы к праву. В диссертации анализируются точки зрения различных ученых по вопросам правопонимания (М.И. Байтина, А.Ф. Черданцева, М.Н. Марченко, Г.В. Мальцева и др.), которые корректируют позитивно 1Ское правопонимание, делая акцент на обусловленности позитивного права сложившимися социальными условиями, принятыми обществом ценностями, тем самым преодолевая, по их мнению, узость нормативного подхода.

Обосновать социальную сущность права поставил своей целью Р.З. Лившиц. Согласно его определению, «право - это система общественного порядка, основанная на учете интересов различных слоев общества, их согласии и компромиссах»2. Общественные отношения автор представляет как среду, где рождаются правовые идеи и нормы, и как показатель их действенности.

Либертарно-юридическая теория, разработанная B.C. Нерсесянцем, основана на рассмотрении государственно-организованных норм в качестве единственной формы объективного существования права. Объективное основание права он усматривает в принципе формального равенства. Равная мера свободы и справедливость в их формальной абстрактности и составляют право. Однако при этом право может существовать только в виде позитивного законодательства, так как средством обеспечения его общеобязательности является государство3.

По мнению И.Л. Честнова, автора диалогической концепции права, последнее представляет собой срез общественных отношений, оно не является самодостаточным феноменом и только умозрительно может быть обособлено от других социальных явлений. К тому же, полагает ученый, право как общеродовое понятие не должно определяться на основе каких-либо

2 Лившиц, Р.З. Теория права / Р 3. Лившиц. - М., 2001 - С. 68.

3 Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. - М., 2000. - С. 78.

абсолютных критериев правового в связи с непостоянством и противоречивостью как самого права, так и всей социальной реальности4. Очевидно, что речь идет о «широком» понимании права как явления, существующего в виде сознания, норм и отношений. Право в данной *

концепции предстает не в виде совокупности этих элементов, а как состоящая в их непрерывном перетекании и взаимодополнении, постоянно становящаяся, открытая система (проявление внутренней, «синхронной», диалогической Л

сущности права). Такой подход позволяет создать гибкую и обладающую большим научным потенциалом правовую теорию, выгодно отличающуюся от традиционного социологического правопонимания.

A.B. Поляков, предложивший коммуникативную теорию права, также рассматривает последнее как антропогенную, коммуникативную реальность, которая всегда имеет конкретно-историческое содержание. Чтобы адекватно отразить многообразие бытия права, автор описывает право как систему, состоящую из онтологически включенных в нее и составляющих ее сущность структурных элементов. В качестве таковых он выделяет «общезначимые нормы и межсубъективные правоотношения (субъективные права и коррелятивные обязанности)»5. В рамках социологического правопонимания A.B. Поляков использует юридический подход.

Согласно концепции реалистического позитивизма P.A. Ромашова, право рассматривается как действующая система норм, поскольку только действующие нормы могут оказывать результативное влияние на общественные отношения. При этом право в функциональном смысле понимается автором, как воздействие нормы права на общественные отношения с целью достижения посредством правового воздействия результатов6. При таком подходе право представлено в контексте целенаправленной человеческой деятельности, связывается с правоотношениями.

Решение проблемы понимания права в социологическом ключе актуально и значимо в сложной и противоречивой сегодняшней жизни потому, что широкий диапазон явлений современной социальной практики требует правового регулирования: все это и многое другое приводит к осознанию возможности синтеза теоретико-правовых, социологических,

антропологических знаний с целью системного и комплексного изучения правовой действительности.

4 Честное, ИЛ. Правопонимание в эпоху постмодерна / И.Л. Честное // Правоведение. - 2002. - Ха 2. - С. 9.

5 Поляков, А В Теория государства и права / A.B. Поляков. - СПб., 2001. - С. 282

6 Ромашов, P.A. Реалистический позитивизм: попытка обоснования концепции /АР Ромашов // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: сб избр. статей / Под ред. P.A. Ромашова. - СПб., 2004. - С. 31-38.

В параграфе 1.3 «Проблема правоотношения в отечественной теории права» отмечается, что правовые отношения представляют собой специфическую разновидность общественных отношений, поэтому методологически правильно исследовать правовые отношения на основе анализа общественного отношения как самостоятельного социального явления Общественные отношения соотносятся с человеческой деятельностью, поскольку правовое регулирование понимается, прежде всего, как целенаправленное воздействие на поведение людей, на их деятельность.

В рамках научной дискуссии о сущности правовых отношений органично и в то же время достаточно остро обсуждаются проблемы соотношения между явлениями социальной реальности, с одной стороны, и правом - с другой. Именно в категории правового отношения наиболее полно и объемно отображаются сложные образования общественного бытия в их функциональном, структурном и системном единстве. Практически общепризнанно, что субстратом правовых отношений выступают отношения фактического порядка, однако взаимосвязи между теми и другими описываются по-разному.

Общие представления о правоотношении, сложившиеся на настоящий момент в теории права, не отличаются однозначностью, хотя по этому поводу существуют относительно устойчивые и распространенные точки зрения.

Для периода 50-60-х гг. характерно преимущественно «узконормативное», позитивистское понимание правоотношения как общественного отношения, складывающегося на основе действующих правовых норм и состоящего во взаимной связанности его участников правами и обязанностями, которое поддерживается принудительной силой государства. Однако уже тогда С.Ф. Кечекьян полагал, что классическое определение правоотношения не может быть принято. Он определял правоотношения, как особые идеологические отношения, возникающие в результате воздействия норм права на поведение людей и представляющие собой связь прав одного лица с корреспондирующими ему обязанностями другого лица7.

В 70-80-е гг. появляется целый ряд монографических исследований, отмеченных социологическим подходом к правоотношениям. Наряду с углубленным исследованием отдельных элементов правоотношений стало уделяться больше внимания изучению системных связей правоотношений с другими правовыми явлениями. Представления о правоотношениях осложнялись и наполнялись противоречиями в силу более углубленной разработки вопроса об их содержании, а также характере связи юридических прав и обязанностей (Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфина).

На наш взгляд, понятие правоотношения может быть определено как правовой вид (форма) общественных отношений, участники которых

' Кечекьян, С Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф Кечекьян. - М, 1958.-С. 34-35.

наделяются правами и обязанностями при урегулировании указанных отношений нормами права. На этом уровне абстрагирования понятие правоотношения должно давать представление о том, что оно: а) не совпадает с исходным понятием объективного права, а является одной из ступеней его реализации; б) не совпадает с регулируемым фактическим отношением, так как последнее в правоотношении имеет вид нераскрытой правовой модели; в) предстает как результат воздействия норм объективного права на определенную сферу общественной жизни и как средство ее непосредственного нормирования и регулирования.

В параграфе 1А «Правоотношение и норма права» констатируется, что в настоящее время в юридической литературе сложилось два основных подхода к пониманию правоотношений.

Согласно первому, под правоотношением понимаются субъективные права и юридические обязанности. Правоотношение является правовой формой общественного отношения, оно осуществляет функцию связи между нормой права и фактическим общественным отношением, т.е. отношение состоит из двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения (Ю.К. Толстой). Н.Г. Александров полагал, что нормы права регулируют общественные отношения так, как это предписано в актах государства, и правоотношение, прежде чем сложиться, проходит через возведенную в закон волю государства. Он также считал ошибочным мнение, что право регулирует правоотношения.

В соответствии со вторым подходом под правоотношением понимается урегулированное нормами права общественное отношение. Это - особый вид общественных отношений, участники которого являются носителями субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных нормой права В данном случае отношение характеризуется единством правовой формы и материального содержания (Р О. Халфина, О.С. Иоффе).

В результате исследования диссертант пришел к выводу, что правоотношение является правовой формой фактического отношения, возникающего вследствие воздействия на последнее юридических норм. Однако любое фактическое отношение, даже будучи урегулированным нормой права, не теряет своих первоначальных содержания и формы, не исчезает как таковое. Правоотношение признается разновидностью общественных отношений, иными словами, это - самостоятельное социальное явление существующее в правовой действительности, обладающее собственными формой и содержанием. В складывающихся правоотношениях, как в зеркале, отражается вся правовая действительность: уровень правовой культуры, правосознания, правового воспитания, которые неразрывно связаны с уровнем социальной жизни общества. Чем выше данный уровень, тем более структурированы и правомерны складывающиеся правоотношения.

Правоотношение обусловливается нормой права. Нормы права определяют, фиксируют общественные отношения, которые уже есть, и которые посредством воздействия на них норм права становятся правовыми. Нормы права могут установить, изменить, прекратить определенное общественное отношение, создать модель правоотношений, содействовать возникновению новых общественных отношений. Нормы права и правоотношения взаимосвязаны между собой и взаимозависимы. Правоотношение не возникнет, если нет нормы права, и наоборот, если норма права пытается привнести правовое регулирование в чуждые ей сферы, она остается нереализованной. Правоотношение - это важная форма реализации права и средство правового регулирования общественных отношений.

В работе обращено внимание на так называемые общие (общерегулятивные) правоотношения. Диссертант подчеркивает обоснованность признания общерегулятивных правоотношений, которые показывают, что само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность. Без общих правоотношений немыслимо само существование правового государства. Общие правоотношения возникают и складываются на нормативном уровне правового регулирования с момента вступления в силу соответствующих норм права. Единственным основанием возникновения, изменения или прекращения таких правоотношений являются нормы права.

Глава вторая «Содержание правоотношения» включает четыре параграфа.

В параграфе 2.1 «Содержание и форма правоотношения» основной акцент сделан на плюралистическом подходе к правоотношению в целом. В юридической литературе по данной проблеме сложилось несколько точек зрения. Одни ученые считают содержанием правоотношения реальное взаимодействие (поведение) в правовой сфере, которое выступает в виде должного (возможного), юридически действительного взаимодействия (М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Л.С. Явич). Большинство же полагает таковым права и юридические обязанности, предусмотренные (закрепленные) нормами объективного права (B.C. Толстой, Г.И. Петров).

Понимание содержания правового отношения как совокупности юридических прав и обязанностей в подавляющем большинстве случаев оставляет открытым вопрос о внешней форме правового отношения, в то время как последняя играет в механизме правового регулирования весьма активную роль. Посредством поддержания определенной формы таких отношений достигается упорядоченность взаимоотношений людей. Тем самым недооценивается правоотношение в целом и его роль в механизме правового регулирования. Действительно, если бы должное (возможное) поведение, которое закрепляется нормами объективного права, совпадало с реальным

поведением (для урегулирования которого и устанавливается правовая норма), то в чем состоял бы смысл правового регулирования взаимодействия людей? На самом деле, правовое отношение, его возникновение и осуществление -сложный процесс, в котором поведение, предусмотренное нормой права, реально воплощается или не воплощается в фактическое поведение субъектов правовых связей и отношений. В подавляющем большинстве случаев именно взаимодействие субъектов права, использующих правомочия и исполняющие юридические обязанности, обеспечивает те цели, ради которых правовое отношение возникает и существует.

Таким образом, подход к правоотношениям только с точки зрения юридических прав и обязанностей, по мнению диссертанта, не является состоятельным. Абстрактная модель правового отношения, как бы совершенна она ни была, сама по себе, вне осуществления в условиях, которые она моделирует и для которых предназначена, не несет и не может нести необходимой и достаточной информации. Включение же в содержание правоотношения реального взаимодействия способствует рассмотрению процесса осуществления прав и обязанностей с учетом социальной действительности.

Содержание правовых отношений нельзя сводить только к юридическим правам и обязанностям, равно как и к поведению. Специфическая связь прав и обязанностей (сфера должного) характеризует форму того или иного вида правоотношений. Его непосредственным содержанием будет взаимодействие, протекающее в определенной форме, предписанной нормой объективного права. Таким образом, по мнению диссертанта, содержание - это реальное взаимодействие в правовой сфере, которое выступает как юридически предусмотренная и значимая деятельность.

В параграфе 2.2 «Субъективное и объективное право в их соотношении» даны определения категорий субъективного и объективного права, показано их соотношение, выявлена суть различий, рассмотрены вопросы возникновения объективного и субъективного права, раскрыто их содержание.

Юридический аспект исследования субъективных прав требует определить их юридическую природу, показать место и роль в конкретных видах правоотношений и правовой действительности, способы юридической защиты применительно к разнообразным отраслям права и конкретным социально-правовым ситуациям.

Совокупность юридических норм, выраженных в соответствующих актах государства (законы, кодексы, конституции, указы, постановления и т.д.), -право в объективном смысле (объективное право). Система прав, свобод и обязанностей граждан, закрепленных в действующем законодательстве, составляет право в субъективном смысле, или субъективное право. Посредством правовой нормы государство устанавливает либо санкционирует общеобязательное, формально определенное правило поведения. Субъективное

же право - это гарантированные законом вид и мера возможного (дозволенного, разрешенного, допустимого) поведения.

Нормы объективного права, установленные государством, становятся исходным пунктом движения к осуществлению их в реальной жизни посредством применения субъективных прав. Это движение обеспечивается деятельностью государственных институтов и должностных лиц (правовая информированность, применение норм права, контроль и надзор за их исполнением и т. д.) и осуществляяется с помощью правотношений, субъективных прав и обязанностей, которые приводят к становлению реально существующей правовой действительности.

Между объективным и субъективным правом имеется теснейшая связь: субъективное право лица может появиться лишь на базе действующей нормы объективного права. В свою очередь, объективное право существует вполне самостоятельно, независимо от того, возникнут ли на его основе субъективные права или обязанности у отдельных лиц. Нормы права существуют самостоятельно, а воспользуются ли ими субъекты - это их выбор. Субъект вправе распорядиться принадлежащим ему правом в зависимости от собственной воли, личного желания. Он также может отказаться от использования права, реализовать его полностью или по частям, в любое время. Объективное право существует независимо от воли субъекта. Оно не может кому-то принадлежать, оно существует в абсолюте. Отсюда и сам термин «объективное право», т.е. существующее самостоятельно, независимо от волеизъявления отдельного лица.

«Объективное право» и «субъективное право» - самостоятельные категории, находящиеся в тесной взаимосвязи между собой. Поэтому попытки объединить объективное и субъективное право единым понятием права, по мнению диссертанта, не могут быть приняты. Это суть разные величины, во многом зависящие одна от другой. Оценивая данную зависимость, мы полагаем, что субъективное право следует считать элементом правоотношения и рассматривать как предоставленную объективным правом возможность воздействовать на общественные отношения. А для обозначения права в единстве, как в объективном, так и в субъективном смысле можно использовать более широкое понятие, например, «правовая система».

Анализ существенных признаков субъективного права позволил диссертанту сформулировать его определение как принадлежащей субъекту в целях удовлетворения его интересов меры дозволенного (возможного) поведения, обеспеченной соответствующими юридическими обязанностями других участников правоотношений, а также средствами и методами юридического воздействия.

Общим для объективного и субъективного права служит то, что они, как правило, являются результатом сознательно-волевой деятельности людей,

г !

носят властный характер, выполняют регулятивную функцию, направленную на удовлетворение интересов субъектов и достижение определенных задач.

Различия между объективным и субъективным правом связаны с тем местом в правовой системе общества, которое они занимают:

а) субъективное право субъективно в том смысле, что, во-первых, принадлежит определенному субъекту и, во-вторых, связано с его волевой деятельностью; объективное право объективно в том смысле, что, во-первых, не принадлежит конкретному субъекту и, во-вторых, не связано с его волей и личным усмотрением;

б) содержание объективного права составляют общие, рассчитанные на неперсонифицированных субъектов предписания, а содержание субъективного права — индивидуально-конкретные, относящиеся к определенной социально-правовой ситуации, персонально адресованные притязания;

в) в отличие от объективного, в субъективном праве выражены не общая воля и интересы, а интересы и воля персонифицированных субъектов;

г) структуру объективного права составляют нормы, институты и отрасли права, структуру субъективного права - конкретные правомочия.

Взаимодействие субъективного и объективного права выражается в том, что объективное право в общей форме определяет круг объектов, управомоченных субъектов, объемы и пределы их субъективных прав, фактические и нормативно-правовые основания их возникновения (изменения и т. п.), механизм юридической ответственности и правовой защиты в случаях нарушения субъективных прав либо злоупотребления ими.

В параграфе 2.3 «Правоотношение и субъективное право. Интерес в субъективном праве» раскрыта проблема соотношения категорий правоотношение, субъективное право и интерес. Проблема имеет два аспекта: общетеоретический и процессуальный. Первый связан с философским понятием интереса, его местом в определении субъективного права, соотношением «воли» и «интереса» и т.д. Второй касается права заинтересованного лица на обращение в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. Разрешение второго вопроса напрямую зависит от определения понятия «интерес».

Интерес является целью существования субъективного права. Социальные интересы стимулируют различные формы, методы, направления правового регулирования, являясь, таким образом, предпосылками объективного права. Закрепляя за лицом субъективные права, объективное право тем самым дает в руки субъекта правовые средства для удовлетворения его интересов. Возможность совершать определенные действия и требовать совершения соответствующих действий от других позволяет субъекту удовлетворить свои интересы. Однако не все интересы лица могут быть удовлетворены с помощью субъективного права. Дело не в том, что законодательство не способно предусмотреть все виды субъективных прав и

защищает лишь типичные интересы. Часть социальных интересов вообще не может быть осуществлена с помощью каких-либо правовых средств, некоторые социальные интересы обеспечиваются правовой охраной, но не в форме субъективного права, а в форме охраняемого законом интереса. Отсюда следует, что интерес, являясь понятием самостоятельным, находящимся за пределами субъективного права в качестве его предпосылки и цели, не должен рассматриваться в качестве сущности субъективного права.

Юридический интерес: 1) вторичен по отношению к социальному интересу и норме права - возникает на их базе; 2) всегда объективен для субъекта, так как, с одной стороны, не зависит от волеизъявления субъекта, а с другой - может представлять ценность не только для данного субъекта, но и для любого другого лица; 3) всегда может быть осуществлен с помощью предусмотренных в законе правовых средств. Все это позволяет определить юридический интерес как возникающую на основе социального интереса и нормы права предпосылку приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей.

В параграфе 2.4 «Основания защиты субъективных прав» рассмотрены вопросы о соотношении понятий «защита» и «ответственность».

Анализ правовой действительности свидетельствует о том, что к ее элементам целесообразно относить не только те, что эффективно воздействуют на общественную жизнь и благотворно влияют на сознание и поведение субъектов права, но и негативные правовые явления. В противном случае правовая действительность лишится объективности и внутреннего источника развития. А это означает, что при наличии в структуре правовой действительности как позитивно влияющих на общественную жизнь явлений, так и негативных, это неизбежно вызовет дезорганизацию и дисгармонию в правовой действительности, которые могут быть урегулированы с помощью средств защиты и форм ответственности.

Следует согласиться с высказанной в литературе позицией, разделяемой многими учеными, что «защита» поглощает «ответственность». Защита по объему содержания является более широким понятием. Отсюда совершенно справедливо утверждение, что меры защиты включают в себя и меры ответственности8. Между ними не следует ставить знак равенства, так как «защита» является родовым понятием по отношению к «ответственности». Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное право,

8 Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие / Г.А. Свердлых, Э Л. Страунинг - М., 2002. С 9.

т.е. не предусмотренное законом воздействие на субъективное право лица, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права.

В Заключении подведены итоги исследования, сделаны теоретические обобщения и сформулированы предложения для разработки проблемных вопросов в рассматриваемой сфере.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих опубликованных работах автора.

1. Бутакова, H.A. Возникновение правоотношений, их связь с нормами права / H.A. Бутакова // Важнейшая гарантия законности - соблюдение прав и свобод человека и гражданина: сб. статей молодых ученых и студентов / Отв. редактор Т.Н. Малая. - Архангельск: Изд. Арханг. гос. техн. ун-та, 2004. - 0,6 п.л.

2. Бутакова, H.A. К вопросу о понятии правоотношений: формирование и развитие взглядов на понятие правоотношение в общей теории права / Н.А.Бутакова // Право и общество: сб. научных трудов. / Отв. редакторы Т.А.Зыкина, Т.Н. Малая. - Архангельск: Изд. Арханг. гос. техн. ун-та, 2004. -0,6 п.л.

3. Бутакова, H.A. Понятие общих правоотношений / H.A. Бутакова, Е.Г.Кольцова // Право и общество: сб. научных трудов. / Oib. редакторы Т.А.Зыкина, Т.Н. Малая. - Архангельск: Изд. Арханг. гос. техн. ун-та, 2004. -0,6 п.л. (Автор - 0,3 п.л.).

4. Бутакова, H.A. Проблема реформирования понятийного аппарата административного права / H.A. Бутакова // Административная реформа в России: концепции и пути реализации: сб. докладов и статей. - СПб., Изд. СЗАГС. 2005. - 0,3 пл.

5 Бутакова, H.A. Правовая действительность и ее элементы / Н.А.Бутакова // Проблемы права в современной России (к столетию первой Государственной Думы России): сб. докладов и статей. - СПб., Изд. СОУВПО СПб ГПУ. 2006. - 0,8 п.л.

Подписано в печать 04.05.2006 Формат 60x84 1/16.Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ №316.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

aooGft

fi 1 662

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бутакова, Надежда Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие правоотношения как элемента правовой действительности, многообразие подходов к исследованию и определению.

1.1. Понятие правовой действительности.

1.2. Генезис взглядов на понятия «право» и «правоотношение» в общей теории права.

1.3. Проблема правоотношения в отечественной теории права.

1.4. Правоотношение и норма права.

Глава II. Содержание правоотношений.

2.1. Содержание и форма правоотношений.

2.2. Субъективное и объективное право в их соотношении.

2.3. Правоотношение и субъективное право. Интерес в субъективном праве.

2.4. Основания защиты субъективных прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоотношения в структуре правовой действительности"

Проблема правоотношений, как и правопонимания в целом, относится к числу «вечных» проблем юриспруденции. Каждая эпоха вносит в ее разработку элементы нового, отражающие не только специфику данного этапа развития общества, но и социальный опыт, накопленный человечеством, философское осмысление происходящих в обществе перемен, а также развитие научных представлений о праве и его роли в обществе, тем самым формируя соответсвующую правовую действительность.

В современных условиях возрастает значение права, как важнейшего регулятора отношений между людьми. Радикальные преобразования в экономической и политической, социальной и правовой, духовной и иных сферах жизни российского общества с необходимостью требуют совершенствования правовой системы, переосмысления многих теоретических проблем, поднимаемых отечественной юридической наукой. В первую очередь это касается важнейших правовых категорий, к числу которых относятся право и правоотношение.

Право может надлежащим образом выполнять свое социальное назначение только при условии углубления теоретических представлений о правовой действительности, выявления роли правоотношений, через которые право непосредственно воздействует на развитие общества. Не случайно проблеме правоотношений в юридической науке уделяется большое внимание, дается всесторонняя и глубокая ее научная оценка. Такое внимание диктуется потребностями практики, необходимостью уяснения воздействия норм права на общественные отношения, сущности и специфики права и закономерностей его развития. Изучение всех этих вопросов является одним из важных условий разработки конструктивных предложений, способствующих совершенствованию законодательства. Дальнейшая разработка этих вопросов имеет большое практическое значение и в известной мере продвигает вперед теоретическое освещение многих вопросов.

Широко развернувшиеся многосторонние исследования правовой действительности, формирование различных направлений и подходов в правопонимании поставили науку перед необходимостью создания правовой теории, которая могла бы адекватно синтезировать последние достижения научных исследований. Многоаспектные научные направления объективно необходимы для углубления понимания различных сторон, элементов правовой действительности. Правопонимание — одновременно и мировоззренческое отношение субъекта познания к правовой действительности, и теоретико-методологическая приверженность к определенному научному направлению. Тот или иной тип правопонимания определяет исходный принцип теории. Исходному принципу соответствует общее определение права, в котором воплощается специфичность теории.

Правоотношения непосредственно связаны как с объективным правом и составляют основную сферу его практического воплощения, реализации, так и с субъективными правами. Ясное и гармоничное моделирование последних в процессе правотворчества влияет на качество нормативных актов, толкование и оптимальную реализацию правовых предписаний, возникновение и осуществление правоотношений, укрепление законности и правопорядка. С эффективным осуществлением и защитой субъективных прав непосредственно связаны построение правового государства, создание в России цивилизованного гражданского общества.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• определение места правоотношений в структуре правовой действительности;

• изучение и обобщение теоретических подходов к трактовке категории правоотношения, выявление уровня научной разработанности темы в общетеоретических и отраслевых исследованиях, определение направлений дальнейшего научного поиска;

• обоснования использования исторического опыта и традиций российского правоведения в современных условиях;

• анализ подходов к проблеме правоотношения, сложившихся в классических - позитивистской, естественно-правовой, социологической концепциях права;

• раскрытие понятия и сущности правоотношения;

• анализ содержания и формы правоотношений, их взаимосвязи;

• установление соотношения категорий права, правоотношения и субъективного права;

Объектом исследования выступает правоотношение как элемент правовой действительности, в его основных проявлениях — объективное и субъективное право в их единстве, взаимосвязи и взаимообусловленности.

Предметом исследования являются правовые концепции, характеризующие роль и место правоотношений в структуре правовой действительности, теория правоотношений - трактовки содержания и формы правоотношений, их взаимосвязи с другими явлениями правовой действительности.

Но в 20-е — начале 30-х гг. ряд ученых сохраняли приверженность к социологическому подходу к праву (П.И. Стучка, Е.Б. Пашуканис, И.П. Разумовский, С.И. Аскназий, А.К. Стальгевич и др.). Только после печально известного Совещания по вопросам науки советского государства и права 1938 г., на котором все подобного рода взгляды были расценены как ошибочные, в стране утвердился исключительно позитивистский подход к правопониманию. Однако уже в 50-е годы в теории права были высказаны соображения о необходимости включать в понятие «право» не только юридические нормы, но и иные правовые явления, прежде всего правоотношения. К этому времени относится и появление специальных работ по теории правоотношения, что явилось началом систематической разработки данной проблемы.

П.И Новгородцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского,

A.A. Рождествен-ского, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других, которые уделяли серьезное внимание теории правоотношений и субъективных прав.

Значительный вклад в исследование правоотношений внесли такие современные ученые-юристы, как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов,

B.П. Божьев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, А.Л. Лунц, Я.М. Магазинер, Л.С. Мамут, Н.И. Матузов, Я.Ф. Миколенко, A.B. Мицкевич, В.С Нерсесянц, И.Б. Новицкий, A.B. Поляков, P.A. Ромашов, Л.И. Спиридонов, В.А. Тархов, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К. Толстой, В.А. Туманов, Л.Б. Тиунова, И.Е. Фарбер, P.O. Халфина, И.Л. Честнов, Л.С. Явич и др.

Научная новизна исследования определяется выбором темы, подходом к ее разработке, направлением исследования проблем теории правоотношения, его понятия, содержания, сущности, связи с нормой права, другими элементами правовой действительности, и др. На основе критического анализа различных взглядов, диссертант предлагает и обосновывает свое видение теоретических вопросов темы. В работе содержится комплексное исследование основных теоретических проблем правоотношения в контексте основных1 современных концепций правопонимания.

На основе проведенного исследования диссертантом разработаны предложения, способствующие развитию науки теории права и государства.

На защиту выносятся следующие основные положения.

2. В структуре правовой действительности важное место принадлежит правоотношениям - той правовой форме, в которую облекается основная масса наиболее важных фактических отношений и связей, обеспечивающих жизнедеятельность общества и функционирование государства.

3. Правоотношения как элемент правовой действительности — это особая разновидность общественных отношений, участники которых обладают в субъективными правами и обязанностями по отношению друг к другу.

4. Трактовка правоотношений в юридической литературе во многом предопределяется типом правопонимания. Наиболее наглядно это проявилось в социологической концепции права, которая непосредственно связала понимание права с правоотношениями, рассматривая его, прежде всего, как систему правоотношений. В современных условиях элементы социологического подхода к праву активно используются в новых концепциях права — либертарной, коммуникативной, диалогической и др.

6. Правоотношение, как и всякое общественное отношение, обладает формой и содержанием, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены. Форма — это не внешняя оболочка явления, она, как и содержание, выражает его сущность. Содержание постоянно переходит в форму, форма - в содержание. Содержание правовых отношений нельзя сводить исключительно к юридическим правам и обязанностям. Оно включает также реальное взаимодействие в правовой сфере, которое выступает как юридически предусмотренная и значимая деятельность. Сочетание прав и обязанностей характеризует форму правоотношения, предписанную нормой объективного права. Вид правоотношения определяется характером (содержанием) субъективных прав и юридических обязанностей его участников.

9. Важнейшим элементом субъективного права выступают законные интересы управомоченного субъекта, которые обусловливают его права и существенно влияют на способы и средства их защиты и восстановления. Субъективное право служит главным, но не единственным средством обеспечения юридического интереса, т.е. интереса, защищаемого законом. Субъективное право, являясь мерой дозволенного поведения управомоченного лица, включает его право требовать должного поведения от обязанного лица, которое обязано удовлетворить интерес обладателя субъективного права. Если же интерес субъекта зависит от действий лиц, с которыми он не связан правоотношением, то такой интерес требует иных правовых средств для своего достижения.

10. Основанием применения юридических способов защиты субъективного права может быть не только его нарушение, но и иные формы посягательства на него, т.е. противозаконное воздействие на субъективное право, проявляющееся в формах его непризнания, оспаривания или нарушения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бутакова, Надежда Александровна, Санкт-Петербург

Заключение.

В настоящем исследовании диссертант предлагает и обосновывает свое видение теоретических вопросов темы. В работе содержится комплексное исследование основных теоретических проблем правоотношения в контексте основных концепций правопонимания.

Диссертантом сделаны следующие выводы:

1. Взгляд на правовую действительность, как на функциональную целостность, раскрывает структуру реально существующей правовой действительности, ее статику и динамику, показывает, что реально существующая социальная жизнь зависит не только от правовых норм, но в равной степени от правоотношений. Вне социально-правовой деятельности человека, вне правоотношений не может быть функционирования правовой действительности. Правовая действительность объединяет разнообразные правовые явления, это целостный комплекс правовых явлений и процессов (право, правовая деятельность, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия, характеризующий правовое воздействие на общественную жизнь.

2. Понятие правоотношения может быть определено как правовой вид (форма) общественных отношений, участники которых наделяются правами и обязанностями при урегулировании указанных отношений нормами права. На этом уровне абстрагирования понятие правоотношения должно давать представление о том, что оно: а) не совпадает с исходным понятием объективного права, а является одной из ступеней его реализации; б) не совпадает с регулируемым фактическим отношением, так как последнее в правоотношении имеет вид нераскрытой правовой модели; в) предстает как результат воздействия норм объективного права на определенную сферу общественной жизни и как средство ее непосредственного нормирования и регулирования.

3. Правоотношение является правовой формой фактического отношения, возникающего вследствие воздействия на последнее юридических норм. Однако любое фактическое отношение, даже будучи урегулированным нормой права, не теряет своих первоначальных содержания и формы, не исчезает как таковое. Правоотношение признается разновидностью общественных отношений, иными словами, это - самостоятельное социальное явление, обладающее собственными формой и содержанием.

4. Правоотношение обусловливается нормой права. Нормы права определяют, фиксируют общественные отношения, которые уже есть, и которые посредством воздействия на них норм права становятся правовыми. Нормы права могут установить, изменить, прекратить определенное общественное отношение, создать модель правоотношений, содействовать возникновению новых общественных отношений. Нормы права и правоотношения взаимосвязаны между собой и взаимозависимы. Правоотношение не возникнет, если нет нормы права, и наоборот, если норма права пытается привнести правовое регулирование в чуждые ей сферы, она остается нереализованной. Правоотношение - это важная форма реализации права и средство правового регулирования общественных отношений.

5. Признается существование общерегулятивных правоотношений, которые показывают, что само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность. Без общих правоотношений немыслимо само существование правового государства.

6. Содержанием правоотношения является реальное взаимодействие в правовой сфере, которое выступает как юридически предусмотренная и значимая деятельность.

7. «Объективное право» и «субъективное право» являются самостоятельными категориями, находящимися в тесной взаимосвязи между собой. Субъективное право следует считать элементом правоотношения и рассматривать как предоставленную объективным правом возможность воздействовать на общественные отношения. Объективное право - способ упорядочения (стабилизации) того или иного вида общественных отношений, их нормирования путем воплощения в норме права модели желательного (рекомендуемого) варианта поведения его субъектов посредством закрепления их прав и обязанностей в объеме, признаваемом в данных условиях оптимальным и, в силу этого, защищаемых государством.

8. Интерес, являясь понятием самостоятельным, находящимся за пределами субъективного права в качестве его предпосылки и цели, не должен рассматриваться в качестве сущности субъективного права. Юридический интерес - это возникающая на основе социального интереса и нормы права предпосылка приобретения или утраты субъективных прав и обязанностей.

Таким образом, в диссертации автор актуализирует в теоретическом и практическом плане проблемы, связанные с выявлением места правоотношений в современном российском обществе, раскрывает понятие правоотношения в динамике его становления и развития.

Автором проанализированы различные взгляды на трактовку правоотношения в теории права, дана их научная оценка. На основе проведенного исследования диссертантом разработаны следующие предложения, способствующие развитию науки теории права:

1. Продолжение поиска путей формирования нового, интегрального типа правопонимания, возникающего на основе диалога всех школ и течений в современном правоведении. Интегральное правопонимание позволяет видеть в праве и государственно-признанные нормы, и ценностные явления социальной действительности, и психические переживания и осмысления социальных субъектов, и систему правовых отношений, субъекты которых наделены взаимообусловленными правами и обязанностями.

2. Право и правоотношение являются важными элементами в структуре правовой действительности. Правовая действительность — это правовое состояние государства в целом, уровень правовой культуры и правосознания общества, которые наглядно проявляются в складывающихся между субъектами права правовых отношениях. Поэтому, чтобы оценить существующую правовую действительность, следует продолжить изучение и сследование таких важных элементов ее структуры, как право и правоотношение.

3. Для более ясного обозначения «двойного» понимания права, как в объективном, так и в субъективном смысле, предлагается принять более широкое понятие, например, «право в целом».

4. Ясное и гармоничное моделирование субъективных прав в процессе правотворчества способствует повышению качества нормативных актов, толкованию и оптимальной реализации правовых предписаний, возникновению и осуществлению правоотношений, укреплению законности и правопорядка.

5. Дальнейшее изучение вопросов воздействия норм права на общественные отношения, сущности и специфики права и правоотношений, закономерностей их развития является одним из важных условий разработки конструктивных предложений, способствующих дальнейшему совершенствованию законодательства. Дальнейшая разработка этих вопросов будет иметь большое практическое значение и в известной мере продвинет вперед теоретическое освещение многих вопросов правоотношений, привлечет внимание специалистов других отраслей права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоотношения в структуре правовой действительности»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.// Российская газ. 1993. - 25.12. - N 237.

2. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М.М. Агарков.- М.: «Юрид. изд-во НКЮ СССР», 1940. -192 с.

3. Агарков, М.М. Обязательства из причинения вреда / М.М. Агарков // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1. -С.51-60.

4. Агарков, М.М. Предмет и система советского гражданского права / М.М. Агарков // Советское государство и право. 1940. -№ 8-9. - С. 52-72.

5. Александров, Н.Г. Сущность права / Н.Г. Александров. М.: Гос.

6. Ф изд. юрид. лит., тип. им. Евг. Соколовой в ЛГР, 1950. 56 с.

7. Александров, Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе / Н.Г. Александров // Вопросыфилософии. 1957.-№ 1. - С. 146.

8. Александров, Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе / Н.Г. Александров. М.: «Изд-во Московского университета», 1959. - 45 с.

9. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров.- М.: Госюриздат, 1995. 176 с.

10. Алексеев, С.С. Общие принципы исследования структуры права /

11. С.С. Алексеев. // Советское государство и право. 1971. - № 3. -С. 41-47.

12. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. / С.С. Алексеев. —

13. М.: Юрид. лит-ра, 1981-1982.

14. Алексеев, С.С. Азбука закона / С.С. Алексеев.- Свердловск: Сред-Урал кн. изд-во, 1982. 161 с.

15. Алексеев, С.С. Правовое государство судьба социализма / С.С. Алексеев.- М.: Юрид. лит-ра, 1988. - 174 с.

16. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М.: Бек, 1993. 222 с.

17. Алексеев, С.С. Теория государства и права / С.С. Алексеев. М.: ИНФРА, 2002. - 595 с.

18. Алексеев, С.С. Теория права: поиск новых подходов / С.С. Алексеев. Екатеринбург: АМБ, 2002. - 248 с.

19. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Норма, 1998.-329 с.

20. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия / С.С. Алексеев.- М.: Статут, 2000. 252 с.

21. Анисимов, П.В. Юридическое содержание правозащитного отношения / П.В. Анисимов // Юристь-Правоведъ. 2004. - № 2. -С. 5 - 11.

22. Ахназаров, А. Э. О дифференциации права на объективное и субъективное /А. Э. Ахназаров. //Правоведение. 1985. - № 3. - С. 70 - 72.

23. Бабаев, В.К. Социально правовые отношения / В.К. Бабаев. -Владивосток, 1972. 59 с.

24. Байтин, М.И. Сущность права / М.И. Байтин. Саратов: «Изд-во Саратовской гос. академии права», 2001. - 67 с.

25. Бачинин, В.А. Антитеза позитивного и естественного права: филосовско-культурологический анализ / В.А. Бачинин // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 76-87.

26. Бачинин, В.А. Социально-правовая реальность как предмет макросоциологического анализа / В.А. Бачинин // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - № 2. - С. 6078.

27. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства / И. Бентам.- М.: РОССПЭН. 1998. 415 с.

28. Бержель, Ж-JI. Общая теория права / Ж-Л Бержель. М., NOTABENE, 2000. - 574 с.

29. Бережнов, А.Г. К вопросу об "объективном" и "субъективном" в контексте теоретико-методологических проблем правопонимания / А.Г. Бережнов // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 2004. - № 4. - С. 3 - 24

30. Бобылев, А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения / А.И. Бобылев // Государство и право. 1999.-№5.-С. 104-109.

31. Богданова, H.A. Новые подходы к характеристике науки конституционного права на современном этапе / H.A. Богданова // Актуальные проблемы юридической науки.- Курск, 1998. С. 5-8.

32. Бородин, Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества / Р.В. Бородин // Российская юстиция. 1997. -№ 7. - С. 6-8.

33. Братусь, С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъектных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949. - № 8. - С. 30-37.

34. Братусь, С.Н. Выступление / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1950. - № 9. - С. 85.

35. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Гос. изд. юрид. лит., тип. «Кр. пролетарий», 1950. - 368 с.

36. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 215 с.

37. Брауде, И.Jl. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И.Л. Брауде // Советское государство и право. 1951. - № 3. - С. 56.

38. Бур лай, Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе / Е.В. Бурлай. Киев: Наук думка, 1987.-90 с.

39. Варламова, В.И. Правоотношения: философский и юридический подходы / В.И. Варламова // Правоведение. 1991. - № 4. - С. 6166.

40. Веберс, Я.Р. Правосубъектность в советском гражданском и Ф семейном праве / Я.Р. Веберс.- Рига: «Зинатне», 1976. 231 с.

41. Вейнгольд, Ю.Ю. К проблеме о возникновении понятия "право" / Ю.Ю. Вейнгольд // Проблемы правоведения. Вып. 1. Белгород: Белгородский государственный университет. 2003. - С. 9 - 24.

42. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: : в 2-х т. / А.Б. Венгеров.- М.: Юристъ, 1996. 254 с.

43. Венедиктов, A.B. О субъектах социалистических правоотношений / A.B. Венедиктов // Вестник ЛГУ. 1956. - № 5. - С. 142.

44. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов.- М.:

45. Изд-во тов-ва A.A. Левенсон», 1915.- 153 с.

46. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в * социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979.229 с.

47. Воеводин, Л.Д. Теоретические вопросы правового положения личности в советском общенародном государстве / Л.Д. Воеводин // Советское государство и право. 1963. - № 2. - С. 3842.

48. Галаган, И. А. К проблеме теории правоприменительных отношений / И.А. Галаган, A.B. Василенко // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 12-19.

49. Гао Янь Цзюнь Некоторые вопросы теории правоотношения: автореф. дис. на соиск. уч. степени кан. юрид. наук / Гао Янь Цзюнь.-М., 1995.-21с.

50. Генкин, Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право / Д.М. Генкин // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С. 97-98.

51. Гайман, В. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях / В. Гойман // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 34-37.

52. Головкин, JT.B. Отношение юридической ответственности в плане теории правоотношений: автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук / JT.B. Головкин. М., 1970.- 22 с.

53. Гревцов, Ю.И. Проблемы теории правового отношения / Ю. И. Гревцов. Л.: «Изд-во ЛГУ», 1981. - 83 с.

54. Гревцов, Ю. И. К проблеме правового регулирования / Ю. И. Гревцов. // Правоведение. 1981. - № 1. - С. 48 — 54.

55. Гревцов, Ю.И. Правовые отношения и осуществление права / Ю. И. Гревцов. Л.: «Изд-во ЛГУ», 1987. - 127 с.

56. Гревцов, Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю. И. Гревцов.- СПб.: С.-Петерб. орг. о-ва «Знание», 1996. 263 с.

57. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 204 с.

58. Гримм, Д.Д. Соотношение между юридическими нормами и конкретными правоотношениями / Д.Д. Гримм. М.: «Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К.», 1914. - 18 с.

59. Гриценко, Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты / Г.Д. Гриценко. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 32с.

60. Гриценко, Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения / Г.Д. Гриценко. -Ставрополь.: Изд-во СГУ, 2002. 323 с.

61. Гурвич, М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве / М.А. Гурвич. М., 1961. - 80 с.

62. Дагель, П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений / П.С. Дагель. // Правоведение. 1971. -№ 1.-С. 51-59.

63. Добровольский, A.A. Основные проблемы исковой формы защиты права / A.A. Добровольский, С.А. Иванова. М., 1979. -65 с.

64. Дроздов, A.B. Общественные отношения, их виды, структура: докт. дис. на соиск. степ. докт. юр. наук /A.B. Дроздов. JL, 1967. -40 с.

65. Дудин, А.П. Объект правоотношения. Проблемы теории / А.П. Дудин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 81 с.

66. Дудин, А.П. Диалектика правоотношения / А.П. Дудин. -Саратов: «Изд-во Саратовского унив-та», 1983. 121 с.

67. Журавлева, И. Правоспособность юридического лица / И. Журавлева, Р. Хуторецкий // Право и жизнь. 2000. - № 8. - С. 28-40.

68. Законодательство Российской Федерации: Теоретические вопросы, проблемы и перспективы развития / "Круглый стол" журнала "Советское государство и право" // Советское государство и право. 1992. - № 10,11,12.S

69. Иванов, B.B. К вопросу об общей теории права / В.В. Иванов. // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 73-79.

70. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг; пер. с немецк. С.И. Ершова. М.: Феникс, 1991. - 64 с.

71. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе.- JL: «Изд-во ЛГУ им. A.A. Жданова», 1949. -144 с.

72. Иоффе, О.С. Выступление по докладу Толстого Ю.К. «О философских проблемах общей теории правоотношений» / О.С. Иоффе // Правоведение. 1958. - № 2. - С. 162.

73. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Изд-во юрид. лит-ра, 1961. - 380 с.

74. Иоффе, О.С. Критика современных буржуазных теорий права / О.С. Иоффе. Л., 1961. - 56 с.

75. Иоффе, О.С. Вина и ответственность по советскому праву / О.С. Иоффе // Советское гражданское право. 1972. - № 9. - С.34-43.

76. Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилист, мысли / О.С. Иоффе. М.: Консультант Плюс: Статут, 2003. - 780с.

77. Исаков, Б.В. Юридические факты в советском праве / Б.В. Исаков.- М.: ГУ ВШЭ, 2005. 225с.

78. Исполнение законов / "Круглый стол" журнала" Советское государство и право" // Советское государство и право. 1991. -№ 6, 7.

79. Кавелин, К.Д. Собрание сочинений. Т. 1-4. / К.Д. Кавелин. Спб.: «Тип. М.М. Стасюлевича», 1897-1900.

80. Казаков, В.Б. Генезис права: вопросы теории: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / В.Б. Казаков. Л, 1988. - 20 с.

81. Карасева, М.В. Финансовые правоотношения: автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.ю.н. / М.В. Карасева. М.,1998. - 41 с.

82. Карева, М.П. Правовые нормы и правоотношения / М.П. Карева, A.M. Айзенберг.- М.: изд-во тип. «Моск. Большевик», 1949. — 59с.

83. Карева, М.П. О социалистических правоотношениях / М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян. М., 1956. - 23 с.

84. Карномазов, А.И. К вопросу о сущности права / А.И. Карномазов. //Актуальные проблемы правоведения. 2004. - № 1. -С. 52-60.

85. Кельзен, Г. Чистое учение о праве. Вып.1. / Г. Кельзен. М.: ИНИОН, 1987.-195 с.

86. Кельзен, Г. Динамический аспект права / Г. Кельзен. // Политическая наука. Конституция и власть: сравнительно-исторические исследования. М.: ИНИОН РАН, 1999. N 4. - С. 144-164.

87. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов.-М.: «Мысль», 1972. 472 с.

88. Керимов, Д.А. Общая теория государства и права / Д.А. Керимов. . М.: Юрид. лит-ра, 1977. - 133 с.

89. Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права / Д.А. Керимов // Совр. Гуманитарный университет. М.: Совр. Гуманит ин-тут, 2000. - 81 с.

90. Керимов, Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М., 2001. - 528 с.

91. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С.Ф. Кечекьян. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 187 с.

92. Кириллов, В.И. Логика познания сущности / В.И. Кириллов. М.: Высш. школа, 1980. - 175 с.

93. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский. СПб.: РГХИ, 1999. - 799с.

94. Клейнман, А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве / А.Ф. Клейнман. М.: Высш.шк. МВД, 1959. - 26 с.

95. Книжник, И.С. Общее учение о праве / И.С. Книжник. Спб.: Я. Левенштейн, 1907. - 15 с.

96. Княгинин, В.Н. Место правовой системы, основанной на законе, среди иных правовых систем / В.Н. Княгинин. Екатеринбург, 1992.-20 с.

97. Кожевников, С. Н. Реализация права и законность в российском обществе: Общ. теория права / С.Н. Кожевников. Н.Новгород: Деловая кн. НН: О-во "Интелсервис", 2000. - 59 с.

98. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. и направлениям / С.А. Комаров. СПб.: Питер : Питер Принт, 2004. - 510 с.

99. Коркунов, Н.М. Общее учение о праве / Н.М. Коркунов.- Спб.: «Изд-во М.М. Стасюлевича», 1884. 354с.

100. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. Спб.: Изд-во 8-е, Мартынова, 1908. - 313 с.

101. Коркунов, Н.М. История философии права / Н.М. Коркунов. -СПб., 1915.-502 с.

102. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве / O.A. Красавчиков. М.: Госюриздат, 1958. -183 с.

103. Крашенинников, Е.А. Интерес и субъективное гражданское право / Е.А. Крашенинников. // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 133-141.

104. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 191 с.

105. Кудрявцев, В.Н. Современная социология права / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М.: Юрист, 1995. - 303 с.

106. Лазарев, В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы) /В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2001. - 511с.

107. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве / В.В. Лапаева. М.: Юрид. лит-ра, 1987. - 144 с.

108. Лебедев, Н.В. Выступление / Н.В. Лебедев // Советское государство и право. 1956.- № 3. - С. 131.

109. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. М, 1981. - 239с.

110. Лейст, О.Э. Сущность и исторические типы права / О.Э. Лейст // Вестник Моск. госуд. ун-та. Серия 11. Право. 1992.- № 1. - С. 42-47.

111. Лепинг Рих. Об основах и природе права / Лепинг Рих,- М., 1909.

112. Леруа, Максим. Старое и новое право: пер. с фр. Ю. Стеклова / М. Леруа. Спб.: «Свободный труд», 1907. - 105 с.

113. Лившиц, Р.З. Современная теория права: краткий очерк / Р.З. Лившиц. М.: ИГПАН, 1991. - 92 с.

114. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 2001. - 207 с.

115. Ломакин, Д.В. Акционерное правоотношение / Д.В. Ломакин. -М., 1996.- 155 с.

116. Лукич Р. Методология права / Р. Лукич. М.: Прогресс. 1981. — 304 с.

117. Магазинер, Я. М. Заметки о праве / Я.М. Магазинер // Правоведение. 2000.- № 5.- С. 215 - 224.

118. Магазинер, Я.М. Объект права / Я.М. Магазинер // Известия вузов. Правоведение. 2000.- № 6. - С. 202-213.

119. Мажитова, Р.Ф. Правовые отношения в советском социалистическом обществе / Р.Ф. Мажитова. М.: Мысль, 1967. -40 с.

120. Мазолин, В.П. О гражданско-процессуальных правоотношениях / В.П. Мазолин // Советское государство и право.- 1955.- № 6.- С. 52.

121. Малько, A.B. Правовая жизнь / A.B. Малько // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 66-75.

122. Мальцев, Г.В. К вопросу о функции права в общей теории права / Г.В. Мальцев // Закон и жизнь. 2004. - № 10. - С. 23 - 24.

123. Мальцев, Г.В. Понимание права: подходы и проблемы / Г.В. Мальцев. М., 1999. - 143 с.

124. Мальцев, Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства / Г.В. Мальцев. М.: РАГС, 2000.

125. Мальцев, Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы / Г.В. Мальцев // Право и образование. 2002.- № 3.- С. 87-92.

126. Мальцев, В.А. Право как нормативно-деятельностная система / В. А. Мальцев // Правоведение. 2003. - № 2. - С. 14 - 27.

127. Мамут, JI.С. Анализ правогенеза и правопонимания / Л.С. Мамут // Учен. зап. Тартуск. ун-та.-1989. Вып. 3 (850).

128. Марченко, M. Н. О понятии "общее право" /М. Н. Марченко. //Правоведение. -1999. № 4. - С. 251 - 263.

129. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права / M. Н. Марченко. М.: «Проспект», 2001. - 755 с.

130. Марченко, М.Н. Источники права /М. Н. Марченко. М., 2005.

131. Матузов, Н.И. Субъективные права граждан СССР / Н.И. Матузов. Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 1966. - 190 с.

132. Матузов, Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле / Н.И. Матузов // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1971.-С. 61-67.

133. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: изд-во СГУ, 1987. 293 с.

134. Матузов, Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: ИНФО, 1997. - 559 с.

135. Матузов, Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы: Межвузовск. Сб. науч. тр. Вып. 2. Саратов, 2000.

136. Мицкевич, Д.М. О видах субъектов советского права / Д.М. Мицкевич // Советское государство и право. 1956. - № 5. - С. 111-117.

137. Мицкевич, Д.М. Некоторые вопросы учения о субъективных правах / Д.М. Мицкевич // Правоведение. 1958. - № 1. - С. 34-36.

138. Мурашова, С.А. Проблемные аспекты современного правопонимания / С.А. Мурашова // История государства и права. -2003. -N 6.

139. Муромцев, С.А. Очерки общей теории гражданского права / С.А. Муромцев. М.: тип. А.И. Мамонтова и К., 1877. - 317 с.

140. Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев,- СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004.- 224 с.

141. Назаров, Б.Л. О развитии теории правоотношений в советской науке права: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук / Б.Л. Назаров. М., 1966. - 22 с.

142. Назаров, Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б.Л. Назаров. М., 1976. - 77 с.

143. Нерсесянц, B.C. Гегелевская философия права: история и современность / B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1974. - 287 с.

144. Нерсесянц, B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания / B.C. Нерсесянц. М. ИГПАН, 1984г. - 141 с.

145. Нерсесянц, B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1980. - 64 с.

146. Нерсесянц, B.C. Право и закон / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1983.-366 с.

147. Нерсесянц, B.C. Право в системе социальной регуляции / B.C. Нерсесянц. М.: Знание, 1986. - 64 с.

148. Нерсесянц, B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму / B.C. Нерсесянц. М.: Рос. право, 1992. - 349 с.

149. Нерсесянц B.C. Право математика свободы / B.C. Нерсесянц. -М.: Юрист, 1998.-157 с.

150. Нерсесянц, B.C. Философия права Гегеля/ B.C. Нерсесянц. М.: Юрист, 1997.-350 с.

151. Нерсесянц, B.C. Общая теория права / B.C. Нерсесянц. М.: Зерцало, 2001.-529 с.

152. Нерсесянц, B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме / B.C. Нерсесянц. М., 2000.

153. Новгородцев, П.И. История философии права / П.И. Новгородцев. М.: Изд-во о-ва распр. полезн. книгъ, 1897. - 270 с.

154. Новгородцев, П.И. Идея права в философии Вл. Соловьева / П.И. Новгородцев // Вопросы философии и психологии. Кн. 56. 1901.

155. Новгородцев, П.И. Из лекций по общей теории права / П.И. Новгородцев. М.: «Изд-во студенческое», 1904. - 109 с.

156. Новгородцев, П.И. Современное положение проблемы естественного права / П.И. Новгородцев. // Юридический вестник. Кн. 1. 1913.

157. Новгородцев, П.И. Психологическая теория права и философия естественного права / П.И. Новгородцев // Юридический вестник. Кн. 3. 1913.

158. Новгородцев, П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: Два типических построения в области философии права / П.И. Новгородцев. М.: Университ. тип, 1901. - 245 с.

159. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале // Сочинения / П.И. Новгородцев. М.: Прогресс, 1991. - 638 с.

160. Новгородцев, П.И. О своеобразных элементах русской философии права. Сочинения / П.И. Новгородцев. М.: Наука,1995.-268 с.

161. Новгородцев, П.И. Кризис современного правосознания. Введение в философию права / П.И. Новгородцев. М.: Раритет,1996.-246 с.

162. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов / П.И. Новгородцев. СПб.: Лань, 1999. - 189 с.

163. Новицкий, И.Б. Обязательственное право / И.Б. Новицкий. М.: Право и жизнь, 1925. - 94 с.

164. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, И.А. Лунц. М.: «Гос. издат. юридич. лит-ра.», 1950. - 416 с.

165. Общественные отношения. Вопросы общей истории / Под ред. П.А. Рачкова. М.: изд-во МГУ, 1981,- 200 с.

166. Оль, П.А. Нация (генезис понятия и вопросы правосубъектности) / П.А. Оль, Р.А.Ромашов. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та, 2002. - 141 с.

167. Пашуканис, Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства / Е.Б. Пашуканис. М.: Наука, 1980. - 271 с.

168. Перфильев, М.Н. Общественные отношения. Методологические и социологические проблемы / М.Н. Перфильев. Л.: «Наука», Ленинградское отделение, 1974.-47 с.

169. Перфильев, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Перфильев. -М.: «Изд-во ВИУ», 1997.-20 с.

170. Петражицкий, Л.И. Очерки философии права / Л.И. Петражицкий. Спб.: тип Ю.Н. Эрлих, 1900. - 198 с.

171. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: т. 1-2 / Л.И. Петражицкий. Спб.: тип. спб. Акц. общ. «Слово», 1907.

172. Пиголкин, A.C. Сущность права с позиций современной юриспруденции / A.C. Пиголкин // Журнал российского права. -2001.-№ 11.- С. 154-159.

173. Пионтковский, A.A. К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права / A.A. Пионтковский // Советское государство и право.- 1958.- № 5.- С. 28.

174. Полежай, П.Т. Правовые отношения (конспект лекций) / П.Т. Полежай.-Харьков, 1965.-51с.

175. Полянский, H.H. Проспект лекций по общей теории права / H.H. Полянский.- Н-Новгород: типогр. Губ. Правл., 1916. 7 с.

176. Поляков, A.B. К критике методологических основ школы возрожденного естественного права в России (П.И. Новгородцев). /А. В. Поляков // Вестник ЛГУ.- 1986. Сер.6. Вып. 2.

177. Поляков, A.B. "Возрожденное естественное право" в России: (Критический анализ основных концепций): автореф. дисс. на соиск. научн. степ. канд. юрид. наук /А. В. Поляков.- Л., 1987.

178. Поляков, А. В. Естественно-правовая концепция В. С. Соловьева /А. В. Поляков. // Правоведение.- 1987.- № 4.- С. 93-99.

179. Поляков, A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания /А. В. Поляков. // Правоведение. 1997. - № 4. - С. 83 - 101.

180. Поляков, A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения / А. В.Поляков // Правоведение.2000.-№2.-С. 4-23.

181. Поляков, A.B. Возможна ли интегральная теория права? /А. В. Поляков // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): Проблемы теории и истории. М.,2001.

182. Поляков, A.B. Теория государства и права /А. В. Поляков. С-Петербург: изд-во С-Петербургского гос. ун-та, 2004. - 863 с.

183. Правоотношения и их роль в реализации права: учеб. пособ./Под ред. K.M. Гарапшина (и др.). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993.-104 с.

184. Протасов, В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. -М., «Юрид. лит-ра», 1991.-141 с.

185. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юрист, 1995.-95 с.

186. Протасов, В.Н. Теория права и государства / В.Н. Протасов. М.: «Новый юрист», 1999. - 238 с.

187. Протасов, В.Н. Категория "объект правоотношения": системный и деятельностный подходы / В.Н. Протасов // Советское государство и право. 1988. - № 2. - С. 45-51.

188. Правотворчество в СССР / A.C. Пиголкин ( и др.). М.: Юрид. лит., 1985.-303 с.

189. Рабинович, П.М. Право как явление общественного сознания / П.М. Рабинович // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 106 - 116.

190. Рабинович, П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович. Львов, 1979. - 203 с.

191. Рабинович, П.М. О понимании и определениях права / П.М. Рабинович // Правоведение. 1982. - № 4. - С. 53 - 60.

192. Рабинович, П.М. Социалистическое право как ценность / П.М. Рабинович. Львов, 1985. - 167 с.

193. Радионова, О.В. К вопросу о проблемах правопонимания в контексте формирования правового государства в соверменной России / О.В. Радионова // История государства и права. 2003. -№6.-С. 12-13.

194. Разумович, Н.Я. Источники и формы права / Н.Я. Разумович // Советское государство и право. 1988. - № 3.

195. Регельсбергер, Ф. Общее учение о праве / Ф. Регельсбергер; пер. И. Базанова. М., «Изд. Сытина», 1897. - 296 с.

196. Редкин, П.П. О праве / П.П. Редкин.- СПб.: С. Рабинович, 1868.

197. Решетов, Ю. С. Реализация норм права и правоотношения / Ю. С. Решетов //Правоведение. -1976. № 6. - С. 24 - 30.

198. Решетов, Ю.С. Правоотношения и их роль в реализации права / Ю.С. Решетов.- Казань, 1993. 103 с.

199. Рождественский, A.A. Теория субъективных публичных прав / A.A. Рождественский. М.: печатня А.И. Снегиревой, 1913.-219 с.

200. Ромашов, P.A. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: сб. избр. ст. / P.A. Ромашов. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 2004. - 186 с.

201. Ромашов, P.A. Теория государства и права: конспект лекций: учеб. пособие для курсантов и слушателей образоват. учреждений МВД России юрид. профиля / P.A. Ромашов. СПб.: Сентябрь, 2004.- 182 с.

202. Ромашов, Р. А. Реалистический позитивизм: Интегративный тип современного правопонимания /Р. А. Ромашов. // Правоведение. 2005. - № 1. - С. 4 - 12.

203. Рукавишникова, И. В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений / И. В. Рукавишникова. // Правоведение. 2003. - № 1. - С. 217 - 222.

204. Сабо, Имре. Основы теории права: пер. с венг. / Сабо Имре.- М.: «Прогресс», 1974. 270 с.

205. Сабо, Имре Идеологическая борьба и права человека: пер. с венг. / Сабо Имре. М.: Юрид. лит., 1981. - 136с.

206. Сайдлер, Г. Юридические доктрины империализма / Г. Сайдлер. М., Госюриздат, 1959. - 135 с.

207. Свидерский, В.И. О диалектике элементов и структуры / В.И. Свидерский. Л.: изд-во ЛГУ, 1983. -183 с.

208. Свердлык, Г.А. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг М., 2002. - 53 с.

209. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1995.-301с.

210. Советское государственное право: учеб. пособие / Под ред. B.C. Основина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 212 с.

211. Современная буржуазная политико-правовая идеология : Критич. анализ / В.А. Туманов и др.). Киев: Наукова думка, 1985. - 272 с.

212. Сорокин, В.В. К понятию правовой системы / В.В. Сорокин //Правоведение. 2003. - № 2. - С. 4- 14.

213. Сорокин, П. А. Социологические теории современности: Специализир. информ. по общеакад. прогр."Человек, наука, общество: комплекс, исслед.": пер. с англ. C.B. Карпушиной / П.А. Сорокин. М.: ИНИОН, 1992. - 193 с.

214. Сорокин, П.А. Главные тенденции нашего времени: перевод с англ. Т.С. Васильевой. / П.А. Сорокин. М.: Ин-т социол., 1993. -195 с.

215. Спиридонов, Л.И. Социальное развитие и право / Л.И. Спиридонов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 205 с.

216. Спиридонов, Л.И. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны / Л.И. Спиридонов. М.: Академия МВД СССР, 1977.-30 с.

217. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: курс лекций / Л.И. Спиридонов.- М.: изд-во АООТ «ГПНИИ», 1995. 320 с.

218. Стальгевич, А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений / А.К. Стальгевич // Советское государство и право. 1957.-№ 2.-С. 31.

219. Строгович, М.С. Вопросы теории правоотношений / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1964. № 6. - С. 5161.

220. Строгович, М.С. Сущность юридической ответственности / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - № 5. - С. 35-43.

221. Строгович, М.С. Избранные труды в 3-х томах. / М.С. Строгович. М.: Наука, 1990.

222. Стучка, П.И. Энциклопедия государства и права. Т. I-III./ П.И. Стучка.-М., 1925-1927.

223. Стучка, П.И. Учение о Советском государстве и конституции РСФСР / П.И. Стучка.- М.: Красная новь, 1923. 349 с.

224. Стучка, П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права / П.И. Стучка. М., 1931. - 236с.

225. Стучка, П.И. Революционная роль советского права./ П.И. Стучка. М., тип. лит. им. Воровского, 1932. - 203с.

226. Сырых, В.М. Теория государства и права : Учеб. / В. М. Сырых. -М.: Юстицинформ, 2001. 591 с.

227. Тадевосян, B.C. Некоторые вопросы системы советскою права /

228. B.C. Тадевосян // Советское государство и право. 1956. - № 8.1. C. 99-108.

229. Таранченко, Е.Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций / Е.Ю. Таранченко // Кодекс-info. 2003.- №7.

230. Тархов, В.А. К вопросу о правовых отношениях / В.А. Тархов // Правоведение. 1965. - № 1. - С. 21-27.

231. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов, 1973. - 455с.

232. Тархов, В.А. Гражданские правоотношения / В.А. Тархов.- Уфа: УВШМВД СССР, 1993.- 121 с.

233. Теория государства и права: учеб. для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма : ИНФРА-М, 2002. -595 с.

234. Теория государства и права : Учеб. для студентов вузов по спец. "Юриспруденция" / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. -591 с.

235. Теория государства и права: учебник / под ред. засл. деят. науки РФ, д.ю.н., проф. A.C. Пиголкина. М.: Юрайт, 2005. - 613 с.

236. Тиунова, Л.Б. О понятии правовой системы / Л.Б. Тиунова // Правоведение, 1985. № 1. - С. 23 - 30.

237. Тиунова, Л.Б. Системный подход в исследовании права: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. ю. н. // В.А. Тархов. Л., 1985. - 18 с.

238. Тиунова, Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимания / Л.Б. Тиунова// Правоведение. 1990. - № 1. - С. 24 - 32.

239. Тиунова, Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория / Л.Б. Тиунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991.- 133 с.

240. Ткаченко, Ю.Г. Правоотношения в советском социалистическом обществе / Ю.Г. Ткаченко. М., 1955. - 32 с.

241. Ткаченко, Ю.Г. Лекции по курсу теории государства и права / Ю.Г. Ткаченко. М., 1960. - 174 с.

242. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. М.: Юрид. лит-ра, 1980. - 176 с.

243. Толстой, Ю.К. Проблемы обеспечения субъективных гражданских прав / Ю.К. Толстой // Вестник ЛГУ. 1952. - № 3. -С. 122.

244. Толстой, Ю.К. О философских проблемах общей теории правоотношений / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1958. - № 2. -С. 157-161.

245. Толстой, Ю.К. К теории правоотношений / Ю.К. Толстой. Л.: «Изд-во ЛГУ», 1959. - 87 с.

246. Толстой, Ю.К. Еще раз о правоотношении / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1959. - № 1. - С. 32-36.

247. Трубецкой, E.H. Энциклопедия права / E.H. Трубецкой. СПб.: Сев.-Запад. акад. гос. службы, 1998. - 218 с.

248. Фарбер, И.Е. К вопросу о понятии права / И.Е. Фарбер // Советское государство и право. 1967. - № 1. - С. 38-39.

249. Халфина, P.O. Рецензия на книгу Братуся С.Н. «Субъекты гражданского права» / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1951. -№3. - С. 72.

250. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении/ P.O. Халфина. -М., 1974.-230 с.

251. Халфина, P.O. О правовой форме экономических отношений / P.O. Халфина // Советское государство и право. 1965. - № 7. -С. 29-38.

252. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. -М.: Юрайт, 1999.-429 с.

253. Честнов, И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия: Монография / И.Л. Честнов. СПб.: Общество "Знание", СПбИВЭСЭП, 1999. - 124 с.

254. Честнов, И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности / И.Л. Честнов. СПб., 2000. -104 с.

255. Честнов, И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна / И. Л. Честнов. // Правоведение. 2001. - № 3. - С. 45 - 52.

256. Честнов, И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честнов. // Правоведение. 2002. - № 2. - С. 4-6.

257. Четвернин, В.А. Понятие права и государства / В.А. Четвернин. -М.: Дело, 1997.-119 с.

258. Четвернин, В.А. Современные концепции естественного права / В.А. Четвернин. М.: Наука, 1998. - 140 с.

259. Четвернин, В. А. К вопросу о типологии правопонимания / В.А. Четвернин // История государства и права. 2003. - № 6. - С. 3 -6.

260. Чичерин, Б.Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. СПб.: Наука. -1998.-655с.

261. Шаргородский, М.Д. О системе советского права / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе. // Советское государство и право. -1957.-№6.-С. 104-108.

262. Шейндлин, Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 140 с.

263. Шептулин, А.П. Категории диалектики / А.П. Шептулин. М.: «Высшая школа», 1971. - 279 с.

264. Шершеневич, Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции в Народном университете / Г.Ф. Шершеневич. М.: «Изд-во московского общества народных университетов», 1908. - 159 с.

265. Шершеневич, Г.Ф. Философия права. Т. 1-3 / Г.Ф. Шершеневич. -М.: бр. Башмаковы, 1910-1913.

266. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. -Рига: Д. Гликеман, 1924. 805 с.

267. Явич, Л.С. Норма советского социалистического права и социалистическое правоотношение / Л.С. Явич.- Л., 1951. 22с.

268. Явич, Л.С. Советское право регулятор общественных отношений в СССР / Л.С. Явич. - Сталинобад, 1957. - 164 с.

269. Явич, Л.С. Об определении социалистического права / Л.С. Явич // Правоведение. 1963. - № 4. - С. 32-36.

270. Явич, Л.С. Теория государства и права. Учебное пособие / Л.С. Явич. Душанбе, 1969. - 382 с.

271. Явич, Л.С. Право и общественные отношения / Л.С. Явич. М.: Юридич. лит-ра, 1971. - 152 с.

272. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л.: «Изд-во ЛГУ», 1976.-287 с.

273. Явич, Л.С. Гносеологические вопросы общего учения о праве / Л.С. Явич // Правоведение. 1976. - № 1. - С. 17 - 24.

274. Явич, Л. С. К разработке концепции права развитого социализма / Л.С. Явич // Правоведение.- 1981 .-№ 6. С. 18 - 27.

275. Явич, Л.С. Сущность права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. -207 с.

276. Яичков, Л.С. Учение о гражданском правоотношении / Л.С. ^ Яичков // Вестник ЛГУ, серия экономики, философии и права,вып. 1.- 1956.-С. 130-140.

277. Ямпольская, Ц.А. О правовой норме и правовом отношении / Ц.А. Ямпольская // Советское государство и право. 1951. - № 9. -С. 37-48.Ш

Автор: Бутакова, Надежда Александровна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоотношения в структуре правовой действительности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоотношения в структуре правовой действительноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения в структуре правовой действительности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бутакова, Надежда Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоотношения в структуре правовой действительности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бутакова, Надежда Александровна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоотношения в структуре правовой действительности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения в структуре правовой действительности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бутакова, Надежда Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоотношения в структуре правовой действительности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бутакова, Надежда Александровна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоотношения в структуре правовой действительности»