Правоотношения юридической ответственности

Кирсанова, Анна Вячеславовна

Правоотношения юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения юридической ответственности»

003491014

На правах рукописи

Кирсанова Анна Вячеславовна

ПРАВООТНОШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 ЯН В 2010

Тамбов - 2009

003491014

Работа выполнена в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарская гуманитарная академия»

Научный руководитель: почетный работник высшего

профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор Хачатуров Рудольф Левоновнч

Официальные оппоненты. заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Сснякин Иван Николаевич

заслуженный работник высшей школы России, доктор юридических наук, профессор Мордовец Александр Сергеевич

Ведущая организация: Государственное образовательное

учреждение

высшего профессионального образования

«Ульяновский государственный университет»

Защита состоится 30 января 2010 года в 10 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 261 10 при Институте права Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина по адресу 392012, г Тамбов, ул Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г Р Державина и на официальном сайте ТГУ www tsu tmb ru

Автореферат разослан <affi>> декабря 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор

.biiii-o-«J

^ В М Пучнин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема юридической ответственности всегда имела большое научно-практическое значение и не утратила своей актуальности и социальной значимости в условиях сложного этапа экономических, социальных и политических преобразований в современном российском обществе Более того, она приобрела еще большую значимость, так как без надлежащей системы правоотношений юридической ответственности борьба с правонарушаемостью становится малоэффективной Помимо этого, актуальность выбранной темы обусловлена ростом правонарушаемости в условиях, когда население страны утрачивает доверие к институтам государства, в общественном сознании укрепляется правовой нигилизм и уверенность в безответственности за совершаемые преступления Безнаказанность порождает новые преступления, подрывает правопорядок и стабильность в обществе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что изучение правоотношений юридической ответственности позволяет глубже раскрыть ее существенные характеристики

В современном понимании юридической ответственности научное определение понятия «правоотношение юридической ответственности», исследование оснований, субъектов и видов правоотношений юридической ответственности становятся необходимыми.

Особую практическую значимость имеют вопросы динамики правоотношений юридической ответственности, так как от правильного определения стадийности ответственности зависит деятельность правоприменительных органов, состояние должной защищенности субъектов, участвующих в правоотношении юридической ответственности

Разграничение стадий ответственности, а также анализ оснований возникновения правоотношений позволяют определить место и роль юридической ответственности в механизме правового регулирования

ственных органов, которые не только обладают полномочиями по установлению и применению мер ответственности, но и сами могут выступать в качестве субъекта ответственности

Данные вопросы требуют комплексного всестороннего изучения, что и было предпринято в настоящей работе

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.

В советский период значительный вклад в исследование отдельных вопросов, касающихся юридической ответственности, внесли С С Алексеев, Н Г Александров, М И Байтин, Б Т Базы-лев, С Н Братусь, В М Горшенев, Ю И Гревцов, Ю А Денисов, Т Д Зражевская, О С Иоффе, С Ф Кечекьян, Н М Кропачев, С Н Кожевников, В Н Кудрявцев, О Э Лейст, Н И Матузов, Н С Ма-леин, А И Петелин, В В Похмелкин, Т Н Радько, И С Самощен-ко, М С Строгович, А Н Тарбагаев, В А Тархов, Ю Г Ткаченко, Ю К Толстой, Р О. Халфина, А С Шабуров, М X Фарукшин, Ф Н. Фаткулин и другие

На современном этапе развития правовой мысли различные проблемные аспекты юридической ответственности исследовались в трудах М С Богдановой, В М Ведяхина, Н В Витрука, Б Н Габ-ричидзе, А.А Гогина, Е В Грызуновой, И Э Звечаровского, А А Иванова, С А Комарова, С Л Кондратьевой, Д А Липинского, В В Лучкова, Р Я Любашица, А А Магомедова, А В Малько, М Б Мироненко, А С Мордовца, Е А Носковой, Б Т. Разгильдие-ва, Ю С Решетова, И Н Сенякина, М П Трофимовой, А Г Чернявского, А П Чиркова, А С Шабурова, М Д Шиндяпиной, П А Фефелова, А Г. Хабибулина, Р Л Хачатурова, О И Цыбулевской, Б С Эбзеева, Р Г Ягутяна и других.

В целом, исходя из анализа научной литературы, проблематика юридической ответственности дискуссионна наибольшее внимание ученых было сосредоточено на понятии, принципах, функциях, формах реализации и видах юридической ответственности, а вопросы правоотношений юридической ответственности не стали объектом комплексного исследования в науке теории государства и права

ходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках общей теории права, гражданского, административного, уголовного, конституционного, трудового, процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, а также социологии, философии, психологии

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом анализе правоотношений юридической ответственности в целом и отдельных его составляющих, в частности, в обобщении выводов отраслевых юридических наук

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования

- рассмотреть и обобщить научные подходы к пониманию сущности юридической ответственности;

- разработать определение понятия правоотношения юридической ответственности;

- выявить критерии классификации правоотношений юридической ответственности,

- определить особенности правоотношений юридической ответственности,

- раскрыть содержание правоотношений юрщцгческой ответственности,

- обозначить круг субъектов правоотношений ответственности с учетом сравнительно-правового анализа таких смежных категорий, как «субъект права», «участник правоотношения», «субъект ответственности», «субъект правонарушения»,

- дать понятие и раскрыть содержание стадий правоотношений юридической ответственности, определить момент возникновения и окончания каждой из выделенных стадий,

- определить основные направления дальнейшего совершенствования законодательства в сфере правоотношений юридической ответственности

Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, обуславливающие существование правоотношений юридической ответственности

Предмет исследования. Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, закрепляющие правоотношения

юридической ответственности, теоретические и практические аспекты реализации правоотношений ответственности

Методологической основой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой

Широко применялись следующие общенаучные методы: диалектический, системный, исторический, логический. С применением диалектического метода научного познания проводилось изучение юридической ответственности с позиции ее постоянного развития, связи теории и практики

Системный метод использовался при анализе системы юридической ответственности и видов правоотношений юридической ответственности.

Автором использовались и частные методы научного исследования. Сравнительно-правовой метод позволил исследовать смежные юридические категории, например, «юридическая ответственность», «меры принуждения», «субъекты правоотношений ответственности», «субъекты права», «субъекты правонарушения», «субъекты ответственности».

Формально-юридический метод использовался при анализе правовых норм, регулирующих стадии возникновения и прекращения правоотношений юридической ответственности в различных отраслях права.

Названые методы применялись в сочетании с законами формальной логики (дедукцией, индукцией, анализом и синтезом), которые позволяют производить изучение явлений путем движения знаний от общего к частному и наоборот

Эмпирическая база исследования. В процессе диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики, ранее действовавшее законодательство, международное законодательство в области защиты прав человека

Новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлен комплекс новых и содержащих элемент новизны положений, характеризующих правоотношения юридической ответственности.

Разработана концепция правоотношения юридической ответственности, включающая его понятие, виды, объекты, субъекты и стадии правоотношений

Работа посвящена исследованию наиболее актуальных теоретико-правовых вопросов, отражающих современное состояние правоотношения юридической ответственности и новейшее законодательство

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1 Сформулировано определение юридической ответственности как обязанности субъекта правоотношений соблюдать и исполнять требования норм права, реализующейся в одобряемом или поощряемом государством правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения - обязанности лица претерпеть предусмотренные законом меры государственного воздействия

2 Сформулировано определение понятия правоотношения юридической ответственности как государственно-властного отношения, основанного на государственном принуждении в виде мер юридической ответственности, субъектами которого являются органы и должностные лица государства, с одной стороны, и правонарушители - с другой

3 Раскрываются признаки правоотношений ретроспективной юридической ответственности как разновидности охранительных отношений Правоотношения ответственности характеризуются как властеотношения в силу того, что обеспечиваются государственным принуждением Методы государственного принуждения предусмотрены нормами права, реализуются через уполномоченные государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями. Субъекты охранительных правоотношений не равны между собой Правоотношение юридической ответственности характеризуется конкретностью, то есть стороны с момента возникновения и до момента прекращения правоотношения четко определены, их права и обязанности конкретизированы.

4. В структуре оснований возникновения правоотношений ответственности обосновывается наличие двух элементов: первого -нормативного, второго - фактического Нормативное основание правоотношений ответственности - совокупность нормативно-правовых актов, наделяющих субъекта правоотношений ответственности определенными полномочиями и регулирующих процесс реализации юридической ответственности Фактическое основание правоотношений позитивной ответственности — юридический факт совершения правомерного поступка, правоотношений негативной ответственности - юридический факт правонарушения

5 Объектом правоотношений ответственности является правовой статус субъекта правоотношения, так как основным элементом правового воздействия с момента возникновения и до прекращения правоотношения ответственности является совокупность прав и обязанностей субъекта

6 В правоотношениях ответственности всегда минимум два субъекта, один из которых наделен правами и обязанностями совершить определенные действия, а другой обладает правом и обязанностью требовать определенного действия или бездействия Трехсторонние правоотношения ответственности отражают специфику определенных отраслей права (например, гражданского), где роль потерпевшего или кредитора имеет значение для реализации стадии правоотношений ответственности

7 Субъекты правоотношений ответственности классифицируются по следующим основаниям по правовому статусу - на общие и специальные, по количественному критерию - на индивидуальные и коллективные, по отраслевому критерию - на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной отраслей права, по видам ответственности - на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной, дисциплинарной, материальной и процессуальной ответственности

8. Государство выступает равноправным субъектом правоотношений ответственности, способным быть как управомоченной, так и обязанной стороной Физические лица как субъекты правоотношений ответственности делятся на граждан, иностранцев и лиц без гражданства и входят в группу индивидуальных субъектов правоотношений ответственности

9 Стадия правоотношения юридической ответственности - это ряд последовательных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленных на реализацию предписаний норм права о возникновении, развитии и прекращении правоотношений юридической ответственности Динамика правоотношений ответственности состоит из четырех стадий К главным характеристикам каждой стадии относятся границы действия, субъектный состав и круг правомочий субъектов правоотношения.

10 Правоотношение ретроспективной ответственности, возникая в момент совершения общественно опасного деяния, по содержанию представляет собой обязанность правонарушителя претерпеть предусмотренные меры ответственности и право компетентных органов привлечь виновных к ответственности

Стадия конкретизации правоотношения ответственности начинается с момента обнаружения деяния уполномоченными органами или лицами. В рамках стадии конкретизации решается вопрос о юридической значимости совершенного деяния

Стадия реализации начинается вступлением в силу акта применения меры ответственности Содержанием этой стадии правоотношения ответственности следует считать деятельность по фактической реализации правового воздействия, которое было предписано правоприменительным актом

Стадия прекращения правоотношения ответственности наступает с момента окончания реализации наказания

Научно-практическая значимость исследования. Научное и практическое значение проведенного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем на основе новых подходов и обобщения материалов общей теории права и ряда отраслевых наук ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема правоотношений юридической ответственности Содержащиеся в работе теоретические положения имеют методологическое значение для дальнейших исследований по проблемам юридической ответственности, правомерного поведения, правонарушения как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне

Практическая значимость исследования определяется еще и тем, что основные выводы и рекомендации диссертации могут найти применение в учебном процессе при изучении курсов теории

права и государства, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, посвященных проблематике юридической ответственности

Материалы работы могут применяться при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов

Предложения, сформулированные в исследовании, могут оказаться полезными для правоприменительной практики при совершенствовании правового регулирования стадий правоотношений юридической ответственности

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в двенадцати публикациях автора, в том числе в одной монографии и двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК Министерства образования и науки России Диссертант участвовал в работе научных и научно-практических конференций, проходивших в Тольяттинском государственном университете, Волжском университете им В Н Татищева и Самарской гуманитарной академии Положения работы докладывались и обсуждались на кафедрах теории и истории государства и права Волжского университета имени В Н Татищева и Самарской гуманитарной академии, используются в учебном процессе Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии

Структура работы обусловлена задачами и логикой исследования, что обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, актуальность, степень научной разработанности и новизна, определяется объект, предмет, цель и задачи научного исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие правоотношения юридической ответственности». Параграф первый «Определение понятия юридической ответственности» посвящен рассмотрению понятия «юридическая ответственность» как разновидности социальной

ответственности, с точки зрения его многоаспектности, многофункциональности, универсальности и динамики правоотношения ответственности Дан анализ основных существующих концепций юридической ответственности и определено наличие в них как положительных моментов, раскрывающих сущностные характеристики рассматриваемого явления, так и отдельных спорных положений

Соискателем изучены концепции понимания юридической ответственности как ответственности исключительно за правонарушение, в том числе как меры государственного принуждения, принудительно исполняемой обязанности, обязанности претерпеть неблагоприятные последствия, как наказания (кары), как процесса реализации санкции нормы, как обязанности дать отчет Исследуются также основные направления изучения позитивной ответственности, в частности, как ответственности за надлежащее исполнение возложенных обязанностей как осознание чувства долга, как соблюдение и исполнение требований норм права, как необходимости правомерного поведения и поощрения за такое поведение

С учетом изложенных концепций юридической ответственности диссертантом дается обоснование необходимости ее рассмотрения как единого правового явления, имеющего значение управляющей системы и являющегося предпосылкой реализации юридической ответственности в любом аспекте ее проявления (негативном и позитивном) При установлении правового запрета совершать определенные деяния осуществляется предупреждение правонарушений В связи с наличием такого запрета субъект права знает, какое деяние влечет определенную меру ответственности При нарушении запрета, предусмотренного законом, у государства возникает право подвергнуть правонарушителя определенным мерам правового воздействия, а у субъекта ответственности - обязанность претерпевать указанные меры. Действенным и эффективным правовым явлением ответственность может выступать только тогда, когда взаимодействуют ее аспекты

Исходя из данной характеристики отдельных аспектов юридической ответственности, диссертант делает вывод, что юридическую ответственность (как общетеоретическое понятие) можно определить как обязанность субъекта правоотношений соблюдать и исполнять требования норм права, реализующуюся в одобряемом

или поощряемом государством правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения - обязанность лица претерпеть предусмотренные законом меры государственного воздействия

Параграф второй «Определение понятия правоотношение юридической ответственности». Диссертантом изучаются основные подходы к пониманию категории «правоотношение» и с учетом синтеза рассмотренных понятий (правоотношение, правонарушение, юридическая ответственность) дается определение понятия «правоотношение юридической ответственности» Отмечается многообразие взглядов к определению рассматриваемого явления как в отношении его наименований, так и по содержанию. В зависимости от функций юридической ответственности ученые называют правоотношения ответственности карательными, наказатель-ными, санкционными, штрафными, ремонтно-восстановительны-ми, охранительно-исковыми, охранительными

Правоотношения юридической ответственности включают в себя правоотношения, возникающие при реализации как негативной юридической ответственности, так и позитивной (в том числе поощрительные правоотношения ответственности) Соискателем дается характеристика основных признаков правоотношений негативной ответственности как разновидности охранительных отношений и описывается специфика правоотношений позитивной ответственности как общерегулятивных отношений, как отношений, основанных на юридическом факте социально значимого поступка или правомерном поведении

Среди основных характеристик правоотношений ответственности отмечается тот факт, что возникают они на основе материальных норм юридической ответственности и облекаются в процессуальную форму, а процессуальные правоотношения в свою очередь приводят к реализации материальных правоотношений, однако не изменяют их. Процессуальные права и обязанности про-изводны от правоотношений юридической ответственности и выполняют по отношению к ним вспомогательную роль, выступая в качестве способа реализации норм материального права

Правоотношение юридической ответственности - это власте-отношение по реализации мер юридической ответственности, субъектами которого являются органы и должностные лица госу-

дарства и лица, нарушившие или исполнившие предусмотренные законом обязанности

Параграф третий «Виды правоотношений юридической ответственности» посвящен исследованию критериев классификации правоотношений ответственности и характеристики их отдельных видов Критериями классификации являются субъектный состав правоотношений (в связи с этим предлагается деление правоотношений на простые и сложные, на правоотношения с участием физических и юридических лиц, а также в зависимости от упра-вомоченного субъекта правоотношений), форма реализации юридической ответственности (негативная и позитивная), функции юридической ответственности и сферы их регулирования, отраслевой критерий (правоотношения уголовной ответственности, конституционной ответственности, гражданско-правовой ответственности и т д), критерий деления правоотношений в зависимости от сферы их правового регулирования (в этом случае выделяют уголовные, гражданско-правовые, конституционные, дисциплинарные, процессуальные, административные, финансовые правоотношения ответственности)

Исследована проблема деления правоотношений ответственности на частноправовые и публично-правовые с учетом субъектов таких правоотношений, их правового положения и форм реализации юридической ответственности.

Параграф четвертый «Основания правоотношений юридической ответственности». Диссертантом исследуются структурные элементы оснований правоотношений ответственности, а именно условие, предпосылка и основание ответственности. Характеризуется роль свободы выбора субъекта в процессе возникновения правоотношений ответственности Предпосылки возникновения правоотношений юридической ответственности можно разделить на общие и специальные Общие предпосылки необходимы для возникновения любого правоотношения. К ним можно отнести наличие не менее двух субъектов (так как субъект не может состоять в каком-либо правоотношении с самим собой) и интересы (потребности субъектов), для реализации которых они вступают в определенные правоотношения Специальные предпосылки правоотношений ответственности характерны для возникновения определенного круга общественных отношений К специальным пред-

посылкам предлагается относить право- и дееспособность субъектов, норму права, юридический факт, урегулированность общественных отношений правовыми нормами При наличии условий и предпосылок необходимым и завершающим элементом возникновения правоотношений ответственности будут основания их возникновения

Рассмотрены предлагаемые учеными основания правоотношений ответственности с учетом как двухэлементной, так и трехэлементной структуры и сделан вывод о состоятельности деления оснований правоотношений на нормативное и фактическое

Юридический факт совершения определенного общественно опасного или общественно полезного деяния следует рассматривать как фактическое основание, а норму права - как нормативное основание правоотношений ответственности

Существование и вступление в законную силу правовой нормы не влечет возникновения правоотношений ответственности для субъекта без наличия определенных юридических фактов Являясь нормативным основанием позитивной ответственности, норма права сама по себе еще не свидетельствует о несении лицом ответственности, кроме нормы права необходимы еще факты, с наступлением которых субъект приобретает социальную роль, получившую закрепление в требованиях закона

Фактическим основанием возникновения правоотношений ответственности является юридический факт, которым для правоотношений негативной ответственности выступает факт правонарушения, а для правоотношений позитивной ответственности - факт совершения определенного правомерного поступка. Злоупотребление правом как особая разновидность правонарушения обладает всеми признаками правонарушения (виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость), однако в качестве основания правоотношения ответственности выступает только тогда, когда как юридический факт попадает под определение правонарушения. Только то злоупотребление правом, за которое предусмотрены определенные меры ответственности, можно назвать основанием возникновения правоотношений ответственности.

Глава вторая «Содержание правоотношения юридической ответственности». Параграф первый «Объект правоотношений юридической ответственности». С использованием дедуктивного

метода познания проведено исследование общетеоретического вопроса, касающегося проблем объекта правоотношений, соотношения его с понятием предмета правоотношений, и дано определение объекта правоотношений как частного по отношению к общему объекту права

Институт юридической ответственности в целом направлен на защиту личности и связан с наличием четких, законодательно закрепленных рамок поведения субъектов права В тех случаях, когда такие рамки поведения нарушаются (при совершении правонарушения), управомоченный субъект правоотношения оказывает предусмотренное нормами права воздействие на существующие права, свободы и обязанности правонарушителя, возложение на него дополнительных обязанностей, а при совершении правомерного поступка расширяются права и свободы субъекта В связи с этим диссертантом предложено понимать под объектом правового отношения ответственности правовой статус субъекта правоотношения Такая позиция обоснована тем, что в процессе реализации правоотношений ответственности независимо от вида отношений и области их действия основным элементом воздействия с момента возникновения и до прекращения правоотношения ответственности является правовое положение субъекта, совокупность его прав, обязанностей и свобод, существующих в конкретной сфере действия отношений

При изучении правоотношений ретроспективной ответственности объектом таких правоотношений будет выступать правовой статус лица, совершившего правонарушение Применяемая при реализации правоотношений ответственности мера, изменяя правовой статус правонарушителя, действует на его сознание и волю, опосредованно принуждая к определенному правомерному поведению, направленному на выполнение ранее не выполненной обязанности

Объектом правоотношений позитивной ответственности выступает правовой статус лица, совершившего правомерный поступок. Применяемая к нему в ходе реализации правоотношения мера ответственности оказывает социально полезный эффект на его правовой статус путем применения к нему мер поощрения, стимулирования

В параграфе втором «Субъекты правоотношений юридической ответственности» с учетом двухзвенной структуры субъектного состава дается характеристика понятия «субъект правоотношений» ответственности и критерии, позволяющие отличить его от смежных правовых явлений. Соискателем изучается взаимосвязь терминов «субъект права», «субъект правоотношения» и «участник правоотношения» Если характеризовать рассматриваемые понятия по степени конкретизации, то наибольшей степенью конкретизации обладает термин «участник правоотношения», а наименьшей - «субъект права». Категория «субъект права» отражает общие свойства всех участников правоотношений, «субъект правоотношения» - особенные, а «участник правоотношения» -индивидуальные Таким образом, категория «субъект правоотношения» является родовой и обладает совокупностью признаков, дающих возможность субъекту права участвовать в правовых отношениях

В диссертации приводится классификация субъектов правоотношений ответственности на следующие виды, общие и специальные субъекты, профессиональные и непрофессиональные субъекты; индивидуальные и коллективные субъекты, субъекты уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной ответственности (по отраслевому критерию) и субъекты уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной, дисциплинарной, материальной и процессуальной ответственности (по видам ответственности)

Особое внимание уделено такому субъекту правоотношений ответственности, как государство Анализ действующего законодательства и изучение мнений ученых, специализирующихся в данной области научных знаний, позволили сделать вывод, что государству присваивается статус реального субъекта ответственности наряду с иными субъектами правоотношений Государство выступает как особая властно-политическая организация общества, и его следует рассматривать в качестве основного публичного субъекта правоотношений юридической ответственности, который сам, являясь субъектом, несет также ответственность за решения своих органов и должностных лиц, которые в свою очередь в правоотношениях ответственности перед государством теряют публичность и выступают как субъекты, не исполнившие свои должностные

обязанности Поэтому, с одной стороны, уполномоченные органы и должностные лица представляют интересы государства, реализуя его функции и задачи, а с другой стороны, несут ответственность как непосредственно за свои действия, так и как представители государства

В правоотношениях ответственности всегда минимум два субъекта, один из которых наделен правами и обязанностями совершить определенные действия, а другой - обладает правом и обязанностью требовать определенного действия или бездействия Под субъектами правоотношения юридической ответственности следует понимать участника общественного отношения, способного и обязанного отвечать за юридически значимое поведение (правомерное или неправомерное), с одной стороны, и участника, обеспечивающего возможность применения мер ответственности к лицу, совершившему юридически значимый поступок, с другой стороны Трехсторонние правоотношения ответственности отражают специфику определенных отраслей права (например, гражданского), где роль потерпевшего или кредитора влияет на реализацию стадий правоотношений ответственности Однако единая модель для ретроспективной и перспективной ответственности (где потерпевший отсутствует) представлена двухсторонним правоотношением

Параграф третий «Права н обязанности субъектов правоотношений юридической ответственности». Соискатель анализирует права и обязанности субъектов правоотношений ответственности исходя из понятий «субъективное право» и «юридическая обязанность» как общетеоретической модели

Права и обязанности субъектов правоотношений ответственности носят материальный характер и основываются на конституционных и международных нормах в области защиты прав человека, принципах юридической ответственности Они составляют единую систему прав и обязанностей субъектов правоотношений ответственности, элементы которой соответствуют друг другу и отражают характер связей между ними

Право государства на применение мер ответственности в пределах, установленных законом, предусматривает, что меры ответственности за конкретное деяние подлежат применению к лицу, совершившему его в объеме и на условиях, прямо предусмотрен-

ных нормами права Право обязанного субъекта на соразмерную меру ответственности включает право на применение мер принуждения, согласно степени общественной опасности и вины правонарушителя, и право на применение мер поощрения в соответствии со степенью полезности за общественно полезные деяния

Право обязанного субъекта на освобождение от юридической ответственности с точки зрения негативной ответственности реализуется в первую очередь через институт помилования, амнистии, а также оснований освобождения от ответственности, которые обозначены в существующих нормативных актах В силу специфики своей юридической природы такое право применительно к правоотношениям позитивной ответственности реализуется в соответствии с моральными убеждениями субъекта позитивной ответственности К правам, составляющим основу правового статуса субъекта правоотношений ответственности, относится и право на защиту

Обязанность быть подвергнутым мерам ответственности выражена прежде всего в обязанности правонарушителя претерпеть возложенные на него неблагоприятные последствия, выражающиеся в ограничении его прав, свобод и законных интересов Возложение и несение обязанностей должно быть обеспечено государством, только тогда можно будет говорить об обеспечении правомерного поведения, выражающего ответственность субъекта

Обязанность государства исключить физические страдания и унижения человеческого достоинства, не соответствующие степени тяжести совершенного деяния при применении мер ответственности связана с тем, что реализация целей и функций правоотношений юридической ответственности должна основываться на уважении прав человека, сочетании высокой требовательности с уважительным и внимательным отношением к человеку, его чести и достоинству

Обязанность воздержаться от совершения указанных в законе общественно опасных деяний характеризуется существованием взаимных прав и обязанностей между управомоченным и обязанным субъектом правоотношений, возникающих в момент совершения деяния, которое является основанием возникновения правоотношения ответственности.

Глава третья «Стадии правоотношения юридической ответственности». Параграф первый «Понятие стадии правоотношений юридической ответственности». На основе исследования процесса познания фактического основания правоотношений ответственности, степени его влияния на правовой статус субъекта и его пространственно-временных характеристик соискатель приходит к выводу, что стадия правоотношения ответственности представляет собой ряд последовательных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленных на реализацию предписаний норм права о возникновении, развитии и прекращении правоотношений юридической ответственности

Каждая стадия правоотношения ответственности характеризуется обстоятельствами, необходимыми для ее возникновения и окончания Толчком к развитию правоотношения и перехода от одной стадии к другой являются активные действия сторон, ведь существенный признак всякого отношения - зависимость между действиями субъектов, связанных отношением Критерием деления стадий отношений ответственности следует считать степень влияния процесса познания деяния уполномоченным субъектом правоотношения на объект правоотношения

В диссертации исследована проблема включения процессуальных процедур в стадии реализации материального отношения Материальное правоотношение всегда облекается в процессуальные формы, особенности которых вытекают из специфики не только видов юридической ответственности, но и конкретных стадий развития правоотношения, что отражает его движение Процессуальные отношения регламентируют сам процесс привлечения субъекта к ответственности

Признание существования стадий правоотношений ответственности необходимо не только в силу наличия их фактического законодательного оформления Систематизация материальных норм и соотношение их с процессуальной формой реализации, связанной с этапами развития правоотношений ответственности, имеет большое значение для практики правоприменительной деятельности

Диссертантом обосновывается наличие в динамики правоотношений следующих стадий стадии возникновения, конкретизации, реализации и прекращения правоотношения ответственности

К главным характеристикам каждой из стадий относятся: границы их действия, субъектный состав и круг правомочий субъектов материального правоотношения.

Параграф второй «Возникновение правоотношений юридической ответственности». Моментом возникновения правоотношения ответственности для негативной формы ее реализации является момент совершения правонарушения, а для позитивной -момент совершения правомерного деяния либо при соблюдении субъектом действующих правовых предписаний

Правоотношение ответственности возникает в момент начала совершения деяния. Это связано с тем, что законодатель устанавливает ответственность не только за оконченное правонарушение, но и за покушение на него

Признание совершения правонарушения моментом возникновения правоотношений негативной ответственности позволяет разграничивать законное и незаконное применение мер государственного принуждения. Лицо, незаконно привлеченное к ответственности, может подвергнуться отдельным негативным последствиям, однако в силу прямого указания закона ответственность может возлагаться только на того, кто совершил правонарушение. Правоотношение негативной ответственности, возникая в момент совершения общественного опасного деяния, изначально представляет собой обязанность претерпеть предусмотренные меры ответственности С этого же момента у управомоченного субъекта появляется право применить их к обязанному.

В силу наличия института давности совершения преступления ответственность объективно существует и тогда, когда лицо, совершившее правонарушение, не установлено или скрывается от суда и следствия В этом случае ответственность считается нереализованной Привлечение субъекта к ответственности основано на его уже возникшей ранее обязанности отвечать за совершенное правонарушение, поэтому сроки давности привлечения к ответственности исчисляются с момента совершения деяния, а к виновному применяется закон, действовавший в момент совершения правонарушения

Параграф третий «Конкретизация правоотношений юридической ответственности». Для развития возникшего правоотношения необходим, во-первых, должным образом оформленный

факт обнаружения деяния, во-вторых, фиксация такого факта должна быть доведена до сведения органов, обладающих компетенцией для возможности дальнейшего развития правоотношения С момента обнаружения деяния уполномоченными органами или лицами начинается стадия конкретизации правоотношения ответственности

Факт обнаружения должен обладать достаточной степенью фиксации в предусмотренной процессуальной форме для того, чтобы правоотношение ответственности могло развиваться дальше

С момента обнаружения начинается процесс познания деяния компетентными органами Познание осуществляется при квалификации деяния как конкретного правонарушения или правомерного поступка

Целью данной стадии является определение меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению или правомерному поведению, что влечет за собой уточнение содержания правового статуса субъекта

Содержанием юридической квалификации выступает оценка имеющихся факторов, осуществляемая на базе элементов правовой материи (норм, принципов, представлений о праве) С гносеологической точки зрения, квалификация представляет собой мыслительный процесс сопоставления реального жизненного факта с его идеальной конструкцией, зафиксированной в правовой норме, итогом которого является вывод о юридической значимости или ничтожности квалифицируемого жизненного факта Оценочный аспект квалификации выражается в том, что нормы, на которых основывается квалификация, уже содержат в себе предусмотренную законодателем оценку квалифицируемых фактов

Окончательная конкретизация находит свое выражение в актах применения права Акт применения юридической ответственности не влечет возникновения или прекращения материально-правового отношения ответственности, лишь констатирует его наличие и приводит его в движение Обязанность, зафиксированная в акте применения, предопределяет дальнейшую модель развития правоотношений между обязанным и управомоченным субъектами В обязанности фиксируется возможный будущий вариант развития поведения субъекта ответственности, а наличие реального осужде-

ния или поощрения, претерпевание определенных последствий зависит уже от деятельности компетентных органов

Акт применения юридической ответственности дает возможность субъективным правам и обязанностям сторон правоотношения реализоваться, так как только на его основании, с того момента, когда он вступит в силу, возможен переход правоотношения ответственности от стадии конкретизации к следующей стадии правоотношения ответственности - стадии реализации.

Параграф четвертый «Реализация правоотношений юридической ответственности». Содержанием стадии реализации правоотношения ответственности следует считать деятельность по фактической реализации правового воздействия, которое было предписано правоприменительным актом

Непосредственная реализация правоотношения ответственности возможна только в отношении лица, совершившего общественно полезное или общественно опасное деяние, и после того, как это лицо установлено. Применение мер ответственности до официального признания лица субъектом ответственности не допускается независимо от формы и вида ответственности.

В зависимости от конкретной меры ответственности стадия реализация обладает различной временной длительностью Если, например, в акте применения права в качестве меры ответственности избрано предупреждение или вынесение благодарности, то стадия реализации носит практически одномоментный характер

Стадия реализации правоотношения ответственности тесно связана с процессуальным и исполнительным производствами Единым критерием, характеризующим процессуальные стадии, существующие в рамках реализации правоотношения ответственности, выступает наличие акта применения права, вступившего в законную силу Назначение наказания - закономерный процесс развития правоотношения ответственности, последствие планомерного развития его стадий, установления и квалификации компетентным органом факта совершения правонарушения, поэтому исполнительное производство возникает в связи с фактом назначения наказания и развивается уже в рамках иного возникшего отношения, существующего одновременно с правоотношением ответственности Сущность исполнительного производства заключа-

ется в регулировании исполнения и отбывания наказания, а также иных предусмотренных актом применения ответственности мер

Полная реализация меры ответственности, указанной в акте применения права, приводит к окончанию рассматриваемой стадии и является предпосылкой прекращения самого правоотношения ответственности

Параграф пятый «Прекращение правоотношений юридической ответственности». Реализация правоотношений ответственности происходит до момента, пока в соответствии с законом сохраняется активное влияние уиравомоченного лица на права и обязанности субъекта ответственности в виде применения существующих ограничений для субъектов правонарушений или в виде поощрений (стимулирования) для субъектов правомерных поступков Важнейшей характеристикой прекращения ответственности является тот факт, что его динамика может пресечься на любой стадии Например, с наступлением факта смерти обязанного лица-субъекта ответственности, независимо от того, на какой стадии развития находится правоотношение, всегда прекращаются отношения уголовной ответственности, так как субъект, совершивший преступление, должен лично нести за него ответственность Однако это относится не ко всем отношениям негативной ответственности Так, при возникновении гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда малолетним субъектом правоотношения ответственность несут его родители, усыновители или опекуны (ст. 28 ГК РФ) Соответственно в случае смерти субъекта, виновного в совершении гражданско-правового деликта, правоотношение ответственности не прекращается Правоотношения позитивной ответственности в большинстве случаев прекращаются в связи с фактом смерти субъекта, однако здесь также возможны исключения, например, в виде посмертного награждения Прекращение правоотношения позитивной ответственности возможно также на основании отмены акта поощрения, лишения субъекта поощрения или отказа субъекта ответственности принять поощрение, однако нормативно-правовые акты не регулируют процессуальную процедуру последнего варианта прекращения правоотношения

При регулировании добровольной формы реализации ответственности соискателем обосновывается необходимость закрепления норм, устанавливающих обязанность согласования с субъектом

ответственности вопроса о возбуждении поощрительной процедуры, либо предоставление ему права в течение определенного времени отказаться от меры поощрения

Диссертантом анализируется взаимосвязь институтов прекращения ответственности, освобождения от ответственности и освобождения от наказания и возможность их применения на различных стадиях правоотношения

Прекращение последней стадии правоотношения, как и прекращение всего правоотношения в целом, наступает при наличии определенных в законе событий или действий Основной задачей развития правоотношения ответственности выступает познание объективного факта деяния, совершенного в форме общественно опасного или общественно полезного поступка Достижение поставленной задачи возможно только в рамках строго установленной процедуры, отражающей стадийность рассматриваемого явления В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы и общения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям

1 Кирсанова ABO моменте возникновения правоотношений юридической ответственности // Право и политика. № 12 2008 0,7 п л

2 Кирсанова ABO правах и обязанностях субъектов правоотношений юридической ответственности // Право и политика № 4 2009. 0,6 п л

Монография

3 Кирсанова А В Правоотношения юридической ответственности монография / под общ ред д-ра юрид наук, проф P.JI Ха-чатурова Самара Изд-во СаГА, 2009 11,5п.л

Статьи в иных изданиях

4 Кирсанова Л В О понятии правоотношения юридической ответственности // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения- Актуальные проблемы науки и практики» Тольятти, 20-23 апреля 2005 г // Правоотношения и юридическая ответственность Ч I / отв ред В А Якушин, Р JI Хачатуров Тольятти Волжский университет им В Н Татищева, 2005 0,3 п л

5 Кирсанова А В Концепция юридической ответственности как правоотношения // Материалы Международной научной конференции «Татищевские чтения Актуальные проблемы науки и практики» Тольятти, 17-20 мая 2006 г // Правоотношения и юридическая ответственность Ч I / отв ред В А Якушин, Р JI Хачатуров Тольятти Волжский университет им. В Н Татищева, 2006 0,4 п л

6 Кирсанова А В Понимание юридической ответственности как правоотношения // Слагаемы качества современного гуманитарного образования сборник материалов Третьей межвузовской научно-методической конференции Тольятти, 7-8 сентября 2006 г / фил СаГА в г Тольятти, Самара Самарск гуманит акад, 2006 0,3 п л

7 Кирсанова ABO правоотношении юридической ответственности // Вестник юридического факультета сб науч трудов / отв ред Р В Закомолдин, филиал НОУ ВПО «СаГА» в г Тольятти Самара Самарск гуманит акад, 2006. Вып 7 0,3 п л

8 Кирсанова А В Объект правоотношения юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки сб. науч трудов Вып 4. Тольятти ТГУ, 2008 0,4 п л

9 Кирсанова ABO субъектах правоотношений юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения Сборник научных трудов Вып 5 Тольятти ТГУ, 2008 0,75 п л.

10. Кирсанова А В К вопросу об объекте правоотношений юридической ответственности // Вектор науки Тольятгинского государственного университета Специальный выпуск «Правоведение № 2(2) 2008 0,5 п л

11 Кирсанова А В. Понятие стадий правоотношений юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета Специальный выпуск «Правоведение» № 2(5) 2009 0,5 п л

12 Кирсанова А В Содержание правоотношений юридической ответственности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность» Тольятти, 3-4 декабря 2009 г / Тольятти ТГУ, 2009 0,8 п л

Подписано в печать 06 11 2009 Формат 60x84/16 Объем 1,75 п.л Тираж 140 экз Заказ № 1696 Бесплатно 392008, Тамбов, ул Советская, 190 г Издательский дом ТГУ имени Г Р Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирсанова, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§1.1. Определение понятия юридической ответственности.

§ 1.2. Определение понятия правоотношение юридической ответственности».

§1.3. Виды правоотношений юридической ответственности.

§ 1.4. Основания правоотношений юридической ответственности.

Глава 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§2.1. Объект правоотношений юридической ответственности.

§ 2.2. Субъекты правоотношений юридической ответственности.

§ 2.3. Права и обязанности субъектов правоотношений юридической ответственности.

Глава 3. СТАДИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§3.1. Понятие стадии правоотношений юридической ответственности

§ 3.2. Возникновение правоотношений юридической ответственности

§3.3. Конкретизация правоотношений юридической ответственности

§ 3.4. Реализация правоотношений юридической ответственности.

§3.5. Прекращение правоотношений юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоотношения юридической ответственности"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Проблема юридической ответственности всегда имела большое научно-практическое значение и не утратила свою актуальность в условиях сложного этапа экономических, социальных и политических преобразований в современном российском обществе. Более того, она приобрела еще большую значимость, так как без надлежащей системы правоотношений юридической ответственности борьба с правонарушаемостью становится малоэффективной. Помимо этого, актуальность выбранной темы обусловлена ростом правона-рушаемости в условиях, когда население страны утрачивает доверие к институтам государства, в общественном сознании укрепляется правовой нигилизм и уверенность в безответственности за совершаемые преступления. Безнаказанность порождает новые преступления, подрывает правопорядок и стабильность в обществе.

Актуальность темы диссертационного исследовании определяется и тем, что изучение правоотношений юридической ответственности позволяет глубже раскрыть ее существенные характеристики.

Всестороннее изучение видов правоотношений юридической ответственности позволит глубже понять и осмыслить суть всего института юридической ответственности, особенности объекта ее регулирования, отметив при этом особую роль и значение государственных органов, которые не только обладают полномочиями по установлению и применению мер ответственности, но pi сами могут выступать в качестве субъекта ответственности.

Данные вопросы требуют комплексного всестороннего изучения, что и было предпринято в настоящей работе.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Проблема юридической ответственности и правоотношений, в которых она реализуется, традиционно является актуальной и социально-значимой.

В советский период значительный вклад в исследование отдельных вопросов, касающихся данной области знаний, внесли: С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, М.И. Байтин, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, Ю.А. Денисов, В.А. Елионский, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.М. Кропачев, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, А.И. Петелин, В.В. Похмелкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, А.Н. Тарбагаев, В.А. Тархов, Ю.Г. Тка-ченко, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, A.C. Шабуров, М.Х. Фарукшин, Ф.Н. Фаткулин и другие.

На современном этапе развития правовой мысли различные проблемные аспекты юридической ответственности исследовались в трудах М.С. Богдановой, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Б.Н. Габричидзе, A.A. Гогина, Е.В. Грызуновой, И.Э. Звечаровского, A.A. Иванова, С.А. Комарова, C.JI. Кондратьевой, Д.А. Липинского, В.В. Лучкова, A.A. Магомедова, М.Б. Миронен-ко, A.C. Мордовца, Е.А. Носковой, Б.Т. Разгильдиева, Ю.С. Решетова, И.Н. Сенякина, М.П. Трофимовой, А.Г. Чернявского, А.П. Чиркова, A.C. Шабуро-ва, М.Д. Шиндяпиной, П.А. Фефелова, А.Г. Хабибуллина, Р.Л. Хачатурова, Б.С. Эбзеева, Р.Г. Ягутяна и других.

В целом, исходя из анализа научной литературы, проблематика юридической ответственности дискуссионна: наибольшее внимание ученых было сосредоточено на понятии, принципах, функциях, формах реализации и видах юридической ответственности, а вопросы ответственности как правоотношения не стали объектом комплексного исследования в науке теории государства и права.

Комплексный характер проблемы правоотношений юридической ответственности предполагает многоплановость поставленных в настоящем диссертационном исследовании вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы в рамках общей теории права, гражданского, административного, уголовного, конституционного, трудового, процессуального, уголовно-исполнительного и иных отраслей права, а также социологии, философии, психологии.

Цель и задачи исследования.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:

- рассмотреть и обобщить научные подходы к пониманию сущности юридической ответственности;

- разработать определение понятия правоотношения юридической ответственности;

- выявить критерии классификации правоотношений юридической ответственности;

- определить особенности правоотношений юридической ответственности;

- раскрыть содержание правоотношений юридической ответственности;

- обозначить круг субъектов правоотношений ответственности с учетом изучения таких смежных категорий, как «субъект права», «участник правоотношения», «субъект ответственности», «субъект правонарушения»;

- дать понятие и раскрыть содержание стадий правоотношений юридической ответственности, определить момент возникновения и окончания каждой из выделенных стадий;

- определить основные направления дальнейшего совершенствования законодательства в сфере правоотношений юридической ответственности.

Объект исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, обуславливающие существование правоотношений юридической ответственности.

Предмет исследования.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы права, закрепляющие правоотношения юридической ответственности; теоретические и практические аспекты реализации правоотношений ответственности.

Методологической основой исследования послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.

Автором использовались и частные методы научного исследования. Сравнительно-правовой метод позволил исследовать смежные юридические категории, например, «юридическая ответственность», «меры принуждения»; «субъекты правоотношений ответственности», «субъекты права», «субъекты правонарушения», «субъекты ответственности».

Эмпирическая база исследования.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, обзоры судебной практики, ранее действовавшее законодательство, международное законодательство в области прав человека.

Новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем представлен комплекс новых и содержащих элемент новизны положений, характеризующих правоотношения юридической ответственности.

В диссертационной работе впервые на общетеоретическом уровне осуществлено комплексное монографическое исследование научно-практических проблем правоотношений юридической ответственности в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации. Разработана концепция правоотношения юридической ответственности, включающая его понятие, виды, объекты, субъекты и стадии правоотношений.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Сформулировано определение юридической ответственности как обязанности субъекта правоотношений соблюдать и исполнять требования норм права, реализующейся в одобряемом или поощряемом государством правомерном поведении, а в случае совершения правонарушения - обязанности лица претерпеть предусмотренные законом меры государственного воздействия.

2. Сформулировано определение понятия правоотношения юридической ответственности как государственно-властного отношения, основанного на государственном принуждении в виде мер юридической ответственности, субъектами которого являются органы и должностные лица государства, с одной стороны, и правонарушители - с другой.

3. Раскрываются признаки правоотношений негативной юридической ответственности как разновидности охранительных отношений. Правоотношения ответственности характеризуются как властеотношения в силу того, что обеспечиваются государственным принуждением. Методы государственного принуждения предусмотрены нормами права, реализуются через уполномоченные государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями. Субъекты охранительных правоотношений не равны между собой. Правоотношение юридической ответственности характеризуется конкретностью, то есть стороны с момента возникновения и до момента прекращения правоотношения четко определены, их права и обязанности конкретизированы.

4. В структуре оснований возникновения правоотношений ответственности обосновывается наличие двух элементов: первого — нормативного, второго - фактического. Нормативное основание правоотношений ответственности - совокупность нормативно-правовых актов, наделяющих субъекта правоотношений ответственности определенными полномочиями и регулирующих процесс реализации юридической ответственности. Фактическое основание правоотношений позитивной ответственности - юридический факт совершения правомерного поступка, правоотношений негативной ответственности - юридический факт правонарушения.

5. Выдвигается предложение понимать под объектом правоотношений ответственности правовой статус субъекта правоотношения, исходя из того, что независимо от вида и сферы правового регулирования, основным элементом правового воздействия с момента возникновения и до прекращения правоотношения ответственности является совокупность прав и обязанностей субъекта.

6. С учетом структуры субъектного состава дается характеристика субъектов правоотношений ответственности. В правоотношениях ответственности всегда минимум два субъекта, один из которых наделен правами и обязанностями совершить определенные действия, а другой обладает правом и обязанностью требовать определенного действия или бездействия. Трехсторонние правоотношения ответственности отражают специфику определенных отраслей права (например, гражданского), где роль потерпевшего или кредитора имеет значение для реализации стадий правоотношений ответственности. Однако единая модель для ретроспективной и для перспективной ответственности (где потерпевший отсутствует) представлена двухсторонним правоотношением.

7. Субъекты правоотношений ответственности классифицируются по следующим основаниям: по правовому статусу — на общие и специальные; в зависимости от вида государственного участия - на профессиональные и непрофессиональные; по количественному критерию — на индивидуальные и коллективные; по отраслевому критерию — на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной отраслей права и по видам ответственности — на субъектов уголовной, административной, гражданско-правовой, конституционной, дисциплинарной, материальной и процессуальной ответственности.

8. Государство выступает равноправным субъектом правоотношений ответственности, способным быть как управомоченной, так и обязанной стороной. Физические лица как субъекты правоотношений ответственности делятся на граждан, иностранцев и лиц без гражданства и входят в группу индивидуальных субъектов правоотношений ответственности.

9. Стадия правоотношения юридической ответственности - это ряд последовательных действий уполномоченных государственных органов и должностных лиц, направленных на реализацию предписаний норм права о возникновении, развитии и прекращении правоотношений юридической ответственности. Обосновывается стадийность правоотношений ответственности и выдвигается предложение о существовании четырех стадий, в рамках которых происходит их динамика. К главным характеристикам каждой стадии относятся: границы действия, субъектный состав и круг правомочий субъектов правоотношения.

Правоотношение позитивной ответственности возникает при соблюдении субъектом действующих правовых предписаний. Правоотношение негативной ответственности, возникая в момент совершения общественного опасного деяния, представляет собой обязанность претерпеть предусмотренные меры ответственности. С возникновения такого правоотношения у упра-вомоченного субъекта появляется право применить их к обязанному.

10. Стадия конкретизации правоотношения ответственности начинается с момента обнаружения деяния уполномоченными органами или лицами. Целью данной стадии является определение меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению или правомерному поведению. Для развития возникшего правоотношения необходимы должным образом оформленный факт обнаружения деяния и доведение его до сведения органов, обладающих компетенцией, для дальнейшего развития правоотношения. В рамках стадии конкретизации решается вопрос о юридической значимости совершенного деяния.

11. Стадия реализации начинается вступлением в силу акта применения меры ответственности. Содержанием этой стадии правоотношения ответственности следует считать деятельность по фактической реализации правового воздействия, которое было предписано правоприменительным актом.

12. Стадия прекращения правоотношения ответственности наступает с момента окончания реализации наказания или поощрения предусмотренного актом применения юридической ответственности.

Научно-практическая значимость исследования.

Научное и практическое значение проведенного диссертационного исследования заключается прежде всего в том, что в нем на основе новых подходов и обобщения материалов общей теории права и ряда отраслевых наук ставится и исследуется в теоретико-правовом аспекте проблема правоотношений юридической ответственности. Содержащиеся в работе теоретические положения имеют методологическое значение для дальнейших исследований по проблемам юридической ответственности, правоотношений, правомерного поведения, правонарушения как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне.

Практическая значимость определяется тем, что основные выводы и рекомендации диссертации могут найти применение в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем юридической ответственности, в учебном процессе — с целыо повышения правовых знаний и правовой культуры, а также при изучении курсов теории права и государства, отраслевых юридических дисциплин, спецкурсов, посвященных проблематике юридической ответственности.

Материалы работы могут применяться при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебно-методических пособий по теории права и государства для юридических вузов. Предложения, сформулированные в исследовании, могут оказаться полезными для правоприменительной практики при совершенствовании правового регулирования стадий правоотношений юридической ответственности.

Апробация работы.

Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в Л8£надцати публикациях автора, в том числе в одной монографии и двух статьях, опубликованных в журналах из Перечня ВАК Министерства образования и науки России. Диссертант участвовал в работе научных и научно-методических конференций, проходивших в Тольяттинском государственном университете, Волжском университете им. В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии. Положения работы докладывались и обсуждались на кафедрах теории и истории государства и права Волжского университета имени В.Н. Татищева и Самарской гуманитарной академии, используются в учебном процессе Тольяттинского государственного университета и Самарской гуманитарной академии.

Структура работы.

Структура работы обусловлена задачами и логикой исследования, что обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирсанова, Анна Вячеславовна, Самара

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что для всестороннего изучения проблем юридической ответственности рассматривать ее следует в рамках правоотношений юридической ответственности, возникающих в ходе её реализации. Правоотношения ответственности характеризуются как властеотношения и обеспечиваются государственным принуждением. Конкретность правоотношения ответственности выражается в том, что его стороны с момента возникновения и до прекращения четко определены, их права и обязанности конкретизированы.

Правоотношения ответственности возникают на основе материальных норм юридической ответственности. С момента совершения правонарушения у субъекта ответственности появляется обязанность подвергнуться предусмотренным в санкциях норм последствиям и право на применение к нему меры ответственности. Данные права и обязанности порождают возникновение процессуальных отношений. Процессуальные права и обязанности про-изводны от правоотношений юридической ответственности и выполняют по отношению к ним вспомогательную роль. Отношения ответственности могут возникнуть в случае нарушения норм как материального, так и процессуального права.

Критерии классификации правоотношений, возникающих в ходе реализации юридической ответственности, различны. Таковыми выступают: субъектный состав, форма реализации, функциональные характеристики, отраслевой признак, сфера правового регулирования.

Позитивная ответственность реализуется в регулятивных правоотношениях и основана на нормах регулятивных норм права. Негативная ответственность реализуется только в охранительных правоотношениях, но определяется как нормами регулятивных, так и охранительных норм права. Субъекты, в обязанности которых входит соблюдение предписаний права, действуют в рамках регулятивных правовых норм и добросовестно исполняют свои обязанности. Однако в случае совершения правонарушения и возникновения охранительных правоотношений реализуется негативная юридическая ответственность.

Нормативное основание правоотношений как позитивной, так и негативной ответственности - вступление в силу нормативно-правового акта или акта, наделяющего субъекта определенными полномочиями. Фактическое основание правоотношений позитивной ответственности - юридический факт совершения правомерного поступка, правоотношений негативной ответственности — юридический факт правонарушения.

Категория «субъект правоотношения» является родовой и обладает совокупностью признаков, дающих возможность субъекту права участвовать в правовых отношениях. Термин «субъект права» отражает общие свойства всех участников правоотношений, «субъект правоотношения» — особенные, а «участник правоотношения» - индивидуальные. Если характеризовать названные понятия по степени конкретизации, то наибольшей степенью конкретизации обладает термин «участник правоотношения», а наименьшей -«субъект права». Не любой субъект права может быть субъектом правоотношения, как и не любой субъект правоотношения может быть субъектом правонарушения и субъектом ответственности.

При изучении категории «субъект правонарушения» необходимо учитывать наличие в деянии основания для привлечения правонарушителя к юридической ответственности, а при изучении категории «субъект правоотношения» юридической ответственности — возникновение взаимных прав и обязанностей между правонарушителем и государством в момент совершения правонарушения.

Наряду с другими субъектами ответственность государства и гражданина носит взаимный характер. В правовом государстве юридическая ответственность должна применяться не только к частным лицам, но и к публичным субъектам права, ведь назначение публичной власти состоит в обеспечении прав и свобод граждан. Особенностью государства как субъекта правоотношений является то, что во внутригосударственных правоотношениях ответственности оно выступает не непосредственно, а через специально созданные публичные органы. Уполномоченные органы и должностные лица государства, с одной стороны, представляют его интересы, реализуя имеющиеся функции и задачи, а с другой - несут ответственность как непосредственно за свои действия, так и как представители государства.

Объектом правового отношения ответственности выступает правовой статус субъекта правоотношения. В процессе реализации правоотношений ответственности независимо от вида отношений и области их действия основным элементом воздействия с момента возникновения и до прекращения правоотношения ответственности является правовое положение субъекта, совокупность его прав, обязанностей и свобод существующих в конкретной сфере действия отношений.

Правоотношение ответственности следует рассматривать как целостное комплексное правовое явление в единстве форм его реализации, поэтому классификация стадий правоотношений должна быть универсальной. Правоотношение ответственности в своем развитии проходит стадии возникновения, конкретизации, реализации и прекращения.

Все названные стадии различны по своему содержанию и продолжительности, но являются элементами, характеризующими одно явление — правоотношение ответственности. Признание существования стадий правоотношений ответственности необходимо не только в силу наличия их фактического законодательного оформления. Систематизация материальных норм и соотношение их с процессуальной формой реализации, связанной с этапами развития правоотношений ответственности, имеет большое значение для практики правоприменительной деятельности.

Возникновение правоотношения ответственности имеет два аспекта. Правоотношение ответственности за правонарушение происходит в момент начала его совершения и характеризуется появлением обязанности претерпеть предусмотренные меры ответственности. Правоотношение позитивной ответственности возникает при соблюдении субъектом действующих правовых предписаний. Когда деяние субъекта ответственности обнаружено компетентными органами, происходит переход правоотношения к стадии конкретизации, на которой осуществляется наибольший объем познания совершенного деяния. Предварительная и затем окончательная конкретизация правоотношения ответственности приводит к принятию и вступлению в законную силу акта применения права, что влечет необходимость исполнения меры ответственности на стадии реализации.

Прекращение последней стадии правоотношения, как и прекращение всего правоотношения в целом, наступает при наличии определенных в законе событий или действий. По общему правилу предпосылками прекращения правоотношения ответственности для правоотношений позитивной ответственности выступают смерть субъекта, отказ субъекта от поощрения или реализация поощрения. Для правоотношений негативной ответственности основаниями прекращения служат смерть субъекта, освобождение от ответственности, освобождение от наказания и его реализация.

Нуждаются в систематизации и законодательной кодификации положения о порядке применения мер поощрения органами государственной и муниципальной власти, в частности, о праве поощряемого отказаться от применения к нему предусмотренной меры ответственности и порядок такого прекращения правоотношений позитивной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоотношения юридической ответственности»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)//Российскаягазета.-25.12.1993.-№237.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Международное право в документах. М.: Юрид. лит., 1998.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» от 25.07.1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.-25.07.1994.-№ 13.-Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997.-№ 1.-Ст. 1.

6. Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ. Ч. 1 // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ//Парламентская газета.-05.01.2002.-№2-5.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Ч. 1 // Российская газета. -№ 148-149.

10. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. - № 1. - Ч. 1. - Ст. 3.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. - 52. -Ч. I. - Ст. 4921.

12. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. -№ 25. - Ст. 2954.

13. Уголовный кодекс РСФСР от 30.07.1996 г. (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

14. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 5. - Ст. 4859.

15. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета. -03.12.2002.-№229.

16. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 23-001 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 3.

17. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 14.01.2002. - № 2. - Ст. 133.

18. Федеральный закон «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. -№ 33. - Ч. 1. - Ст. 3431.

19. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 30.07.1992. -№30.-Ст. 1792.

20. Закон РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07.07.1993 г. № 5340-1 // Российская газета. 12.08.1993.

21. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.- 19.08.1993.-№33.-Ст. 1318.

22. Указ Президента РФ от 26 августа 2000 г. № 1577 «Об увековечении памяти экипажа атомного подводного крейсера «Курск» // Российская газета.- 29 августа 2000 г. № 167.

23. Постановление Правительства РФ от 05.12.2005 г. № 718 «О награждении оружием граждан РФ» // Собрание законодательства РФ. -12.12.2005.-№50.-Ст. 5304.

24. Постановление Конституционного суда РФ от 20.12.1995 г. № 17-П // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 54.

25. Постановление Конституционного суда РФ от 07.03.1996 г. «О проверке конституционности статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 14. -Ст. 1549.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 52. - Ст. 6447.

27. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 (ред. от 02.06.2004 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3.

28. Положение о государственных наградах Российской Федерации, утверждено Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 07.03.1994. -№ 10.-Ст. 775.

29. Научная и учебно-методическая литература

30. Агарков М.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. — М.,1948.

31. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.

32. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. -М., 1958.

33. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. -М.: Юрид. лит., 1981. Т. 2.

34. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.

35. Астеримов З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних.-М., 1970.

36. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). -Красноярск, 1985.

37. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопони-мание на грани двух веков). Саратов, 2001.

38. Барциц И.П. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999.

39. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2000.

40. Берштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент: Фан, 1989.

41. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.

42. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. — 3-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 2007. - 772 с.

43. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. — М., 1963.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950.

45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. — М.,1976.

46. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллинн, 1986.

47. Вепрев B.C. Основания уголовно-процессуальной ответственности.- М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007.

48. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. -М., 1987.

49. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков, 1958.

50. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. -Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1958.

51. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. С. 42-47.

52. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России 1991-2001 гг. Очерки теории и практики. М., 2001.

53. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.

54. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. -М.: РАП, 2008. С. 120-149.

55. Власов В.И. Теория государства и права. — Ростов-н/Д., 2002.

56. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972.

57. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002.

58. Вопленко H.H. Правонарушение и юридическая ответственность. -Волгоград, 2005.

59. Гоббс Т. Сочинения. М., 1998. Т. 2.

60. Гогин A.A. Теоретико-правовые основы налоговой ответственности.- Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003.

61. Горшенев В.M. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

62. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — JL: ЛГУ,1981.

63. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. — М.: Зерцало, 2003.

64. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

65. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: теоретико-правовой анализ. СПб., 2002.

66. Гущина H.A. Поощрение в праве: теоретико-правовое исследование: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2004. С. 341.

67. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — М.,2001.

68. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). -М., 1995.

69. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

70. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., 1983.

71. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Науч. книга, 2003.

72. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

73. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. — М., 1964.

74. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

75. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права : учеб. пособие. -М.: Юрист, 1999.

76. Ераскин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. М., 1963.

77. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства РФ. Рязань: Изд-во «Поверенный», 2002.

78. Игнатов А.Н. Основание уголовной ответственности // Уголовное право России: В 2 т. / Отв. ред.: А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998. Т. 1.

79. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003. Т. 1.

80. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л, 1949.

81. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М.: Го-сюриздат, 1961.

82. История философии: энциклопедия. — М.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2002.

83. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. Тольятти, 2004.

84. Казаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск: Свердловск, гос. ун-т, 1987.

85. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001. — 96 с.

86. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Финансовое право. -М.: Юрист, 2002.

87. Карева М.П., Кечекьян М.П. О социалистических правоотношениях: тезисы докладов. -М., 1956.

88. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учеб. пос.: В 2 т. -Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 2006. Т. 2. С. 405.

89. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.

90. Кладков A.B. Уголовная ответственность и ее основание // Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

91. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2001.

92. Княгинин К.Н. Охранительные правоприменительные акты. Вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.

93. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. — Тольятти: ВУиТ, 2003.

94. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. проф. В.К. Бабаева. Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993.

95. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность // Уголовное право / Отв. ред.: И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. -М., 1999.

96. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

97. Комарова JT.T. Органы налоговой службы в механизме российского государств. СПб., 2000.

98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

99. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. — Киров, 2001.

100. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. -М., 2005.-С. 255.

101. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М, 1978.

102. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. — 9-е изд. СПб.,1914.

103. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

104. Криволапова Г.Г. Понятие, механизм и формы реализации уголовной ответственности // Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Загородни-кова. М.: МВШМ МВД СССР, 1981.

105. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизмы и система. СПб., 1991.

106. Кропачев Н.М., Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность: Учеб. пособие. — СПб.: СПГУ, 2000.

107. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука,1986.

108. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М., 1982.

109. Кучинский В.А. Юридические аспекты ответственности личности // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М., 1974.

110. Лейкина Н.С. Курс советского уголовного права. — Л., 1968.

111. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. -Л., 1968.

112. Лейст О.Э. Виды юридической ответственности // Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. М., 1998. Т. 2.

113. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962.

114. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

115. Лейст О.Э. Юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. Ред. М.Н. Марченко. Т. 3. -М., 2007. С. 656.

116. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. 134 с.

117. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.

118. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003.

119. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. M.: NOTA BENE, 2003.

120. Лопатин В.В. Русский толковый словарь. — М., 1997.

121. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. -Л., 1961.

122. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. — Тольятти: ВУиТ, 2004.

123. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 34.

124. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. — М., 1989.

125. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 5-6.

126. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985.

127. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М., 1992.

128. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М., 2002.

129. Малый энциклопедический словарь: В 4 т. — Репр. воспр. изд. текста Брокгауза-Эфрона. -М.: Терра, 1997. Т. 4.

130. Мандрица В.М., Рукавишника И.В., Друждин Д.Н. Финансовое право / Под ред. В.М. Мандрицы. Ростов-н/Д., 1999.

131. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. М., 1955. Т. 1.

132. Маркс К. Энгельс Ф.Сочинения. М., 1955. Т. 13.

133. Маркс К. Энгельс Ф.Сочинения. М., 1955. Т. 21.

134. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М., 1970.

135. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. акад. права, 2003.

136. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.

137. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций. М.,1997.

138. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

139. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983.

140. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. — Тольятти, 2003.

141. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. — Орел, 1994.

142. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. -М., 1976.

143. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

144. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М., 1999.

145. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 2002.

146. Нечаева И.В. Словарь иностранных слов. -М.: ACT, 2007.

147. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.

148. Новый энциклопедический словарь. М., 2001.

149. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Тольятти, 2003.

150. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань: Рязан. ВШ МВД СССР, 1976.

151. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1981.

152. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

153. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.

154. Петров В.В. Экологическое право России. — М., 2003.

155. Петров Г.И. Советское административное право. — Л., 1960.

156. Петров Н.И. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

157. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологический аспект проблемы). Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972.

158. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004.

159. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.

160. Попондуполо В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. — Владивосток, 1985.

161. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.

162. Правоотношения и их роль в реализации права / Под ред. Ю.С. Решетого. Казань: Изд-во Казанского университета, 1993.

163. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

164. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. -Красноярск, 1989.

165. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

166. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995.

167. Рарог А.И. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание // Уголовное право России: общая часть / Под ред. А.И. Рарога. -М, 1998.

168. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. -Воронеж, 1997.

169. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003.

170. Рождественский А. Основы общей теории права. — М., 1912.

171. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б. Теленкова М.А. Современный русский язык. -М.: Айрис-пресс, 2003.

172. Ронный B.B. Проблемы объекта в гражданском праве. — Иркутск,1998.

173. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988.

174. Сабо И. Социалистическое право. — М.: Прогресс, 1964.

175. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

176. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.-Л., 1982.

177. Свидерский В.И., Зобов P.A. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений. Л., 1970.

178. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997.

179. Серебряковский В.И. Очерки советского наследственного права. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.

180. Сырых В.М. Теория государства и права. — М., 1998.

181. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. М.: Изд-во политической литературы, 1989.

182. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1988. Т. 4.

183. Словарь современных понятий и терминов / Сост., общ. ред. В.А. Макаренко. М., 2002.

184. См.: Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. - М.: Политиздат, 1981.

185. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве. — Л., 1983.

186. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001.

187. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. М., 1987.

188. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

189. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Проспект, 1997.

190. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. A.B. Малько. М.: Норма, 2008. - 496 с.

191. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. — Юрьев, 1917.

192. Тарасов A.A. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001.

193. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1994.

194. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Л.,1983.

195. Тархов В.А. Гражданское право: общая часть. — Уфа, 1998.

196. Тархов В.А. О юридической ответственности. — Саратов, 1978.

197. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.

198. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

199. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. -М.: Юристъ, 2001.

200. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.-М., 1998.

201. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004.

202. Теория государства и права: Учебник. М.: Госюриздат, 1949.

203. Титова Н.И. Материальная ответственность работников сельскохозяйственных предприятий. — М.: Юрид. лит., 1978.

204. Тихомиров И.В. Таможенное право России: Курс лекций. М.,2001.

205. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.-М., 1980.

206. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. — М.,1933.

207. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.

208. Тугаринов Б.П. Личность и общество. — М.: Мысль, 1965.

209. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. -М., 1998.

210. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989.

211. Фаткулин Ф.Н. Проблемы тории государства и права: Курс лекций. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1987.

212. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992.

213. Филимонов В.Д., Филимонов О.В. Правоотношения. Уголовные правоотношения. Уголовно-исполнительные правоотношения. М.: ЮрИн-фоР-Пресс, 2007.

214. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1981.

215. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит.,1974.

216. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

217. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1995.

218. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

219. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -М.: Отечество, 1993.

220. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. — Н.Новгород, 2003.

221. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов.- М.: Юрайт, 1999.

222. Чирков А.П. Ответственность в системе права. — Калининград: Изд-во Калининградского ун-та, 1996.

223. Чичерин Б.Н. Политические мыслители древнего и нового мира.- СПб.: Изд-во ун-та МВД РФ, 1999.

224. Шейфер С.А. К вопросу об основаниях и субъектах уголовно-процессуальной ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Специальный выпуск «Правоведение. 2008. № 2(2).

225. Шершеневич Г.Ф. Философия права. -М., 1911. Т. 1.

226. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книж. мир, 1998.

227. Эбзеев Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. — М., 2007. 384 с.

228. Эбзеев Б.С. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов,1995.

229. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 120.

230. Юридический словарь. -М.: Госюриздат, 1953.

231. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976.

232. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982.

233. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских социалистических отношений. — М.: Госюриздат, 1961.

234. Якушин В.А. Субъективное мнение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.

235. Black's Law Dictionary. 5-th Edition. - St. Paul Minn, 1979.

236. Lee LB. In Search of a Theory of State Libility in the European Union / I.B. Lee. Cambridge, 2000.

237. Oxford Advanced learner dictionary of current English. Oxford, 1987.

238. Robert P. Dictionaries alphabétique et enalogique de la langue trancaise / P. Robert. Paris, 1980.

239. Shaw J. Law of European Union / J. Shaw. — London, 2000.

240. W-Schneider. Zum Verhältnis von Haftung und Verantworteichkeit / W-Schneider. Staat und Reet, 1972. - Nr. 10/11.1. Статьи

241. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. №11.

242. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права: Сб. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960.

243. Бачило И.Л. Институт ответственности и управления // Советское государство и право. 1977. № 6.

244. Богуш Г.И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2005. № 4.

245. Бойцова Л.В. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. №9.

246. Головкин Л.В. Вопросы теории юридической ответственности // Труды ВЮЗИ. М., 1975. Т. 39.

247. Горбач П. Правовые отношения между банком и клиентом // Банковский вестник (Беларусь). 2004. № 28.

248. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав // Вестник права. Журнал юридического общества. 1905. № 7.

249. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. М.: Мысль, 1974.

250. Додин E.B. Понятие и виды оснований административной ответственности: Сб. науч. тр. Киевской высшей школы МВД СССР. Киев, 1982.

251. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

252. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 1997. №11.

253. Евтушенко В.Ф. К вопросу о соотношении категорий субъект налогового права и субъект налогового правоотношения // Финансовое право. -М.: Юрист, 2005. №4.

254. Егорова Н. Об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления // Управление персоналом. 2003. № 9.

255. Журавлева О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности // Финансовое право. М.: Юрист, 2004. № 4.

256. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. № 7.

257. Зимин A.B. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6.

258. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы юридической ответственности // Юридическая ответственность в советском обществе: Сб. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974.

259. Иванчук Н.В. Взаимосвязь интересов с целями, мотивами и волей субъектов правового общения // Право и политика. 2001. № 7.

260. Игнатенко В.В. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах // Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Иванченко. — М., 1999.

261. Канн М.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. — Тольятти, 1999. Вып. 3.

262. Кисилева О.М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1.

263. Колдаева Н.П. Об ответственности в законотворчестве // Концепция в стабильности закона / Под ред. В.П. Казимирчука, Т.В. Худойкиной. М.: Проспект, 2000.

264. Крохина Ю.А. Ответственность за нарушение налогового законодательства: понятие, стадии и механизм реализации // Хозяйство и право. М., 2003.-№5.

265. Крохина Ю.А. Теоретические основы финансово-правовой ответственности // Журнал российского права. 2004. № 3.

266. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности // Проблемы теории государства и права. — М.: Проспект, 1999.

267. Липинский Д.А. Проблемы совершенствования процессуальной ответственности // Право и политика. 2004. № 11 (59).

268. Липинский Д.А. О взаимосвязи поощрения и добровольной формы реализации юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 13. — Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001.

269. Лиховидов К.С. Актуальные проблемы теории ответственности // Юрист. 2002. № 3.

270. Лукашевич В.З. Уголовно-правовые отношения и возникновение уголовной ответственности // Уголовная ответственность и ее реализация: межвуз. сб. науч. статей / Отв. ред. С.А. Шейфер и др.. — Куйбышев, 1985.

271. Магазинер Я.М. Заметки о праве // Вестник юстиции Узбекистана. 1925. №4-5.

272. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. № 3.

273. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. Тарту, 1989.

274. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998.

275. Малько A.B., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.

276. Мамут JI.C. Проблемы ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8.

277. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.

278. Матейкович М.С. Проблема конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 10.

279. Мордовцев A.C. Гуманизм и юридическая ответственность в свете Конституции СССР // Проблемы юридической ответственности и исполнения наказания в свете Конституции СССР: Сб. науч. трудов. — Рязань, 1981.

280. Мотовиловкер А.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.

281. Ненашев М.М. Субъективное право на действия // Гражданское право. 2006. № 3.

282. Одегнал Е.А. Соотношение понятий "злоупотребление правом" и "правонарушение" // Юрист. -М., 2007. N 1.

283. Осокина Г.Л. Теория охранительно-искового правоотношения // Вопросы теории охранительных правоотношений: Мат-лы науч. конф. Ярославль, 1991.

284. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 7.

285. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальной функций права о // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

286. Разгильдиева М.Б. Налоговая ответственность в системе юридической ответственности // Правоведение. 2002. № 5.

287. Расстигеев А.П. Ответственность как социально-психологическое явление // Социальная психология и философия. — Д., 1971.

288. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. № 8.

289. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация по советскому уголовному законодательству // Вестник Воронежского ун-та. -Воронеж, 1989.

290. Рипинский С.Ю. Состав правонарушения как основание имущественной ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Правоведение. 2001. № 6.

291. Санталов А.И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении // Вестник ЛГУ. 1972. № 28.

292. Седельникова М.Г. Поощрительные правоотношения // Вестник Омского университета, 1996. № 1.

293. Слободчиков H.A. О позитивном содержании юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под ред. В.А. Кручинского, Э.А. Саркисовой. Минск: Академия МВД РБ, 1996.

294. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 3.

295. Строгович М.С. Права личности. Вопросы теории // Вопросы философии. 1979. № 4.

296. Толстой Ю.К. Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник ЛГУ. 1952. № 3.

297. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. № 4.

298. Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. -М.: Норма, 2007. № 2.

299. Ханчалов Н.П. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1995. № 1.

300. Хачатуров P.JI. О правоотношениях юридической ответственности // Юриспруденция. Тольятти. 1995. № 2.

301. Хачатуров P.JI. Понятие системы юридической ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. Тольятти, 1998.

302. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. №. 5.

303. Черных Е.В. О нормативном характере в юридической ответственности // Вопросы теории государства и права: актуальные проблемы современного Российского государства и права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 1 (10). -Саратов: СГАП, 1998.

304. Черных Е.В., Липинский Д.А. О едином понятии юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. Вып. 4. Тольятти: ТГУ, 2008.

305. Шлыков С.А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: труды ВНИИСЗ. М., 1983. Вып. 27.

306. Яичков К.К. К учению о гражданском правоотношении // Вестник МГУ. Сер. экономики, философии и права. 1956. Вып. 1.

307. Якушин В.А. Понятие и виды уголовной ответственности // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 1. — Тольятти, 1998.1. Диссертации

308. Андреев A.B. Финансово-правовые санкции: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984.

309. Балдицын В.В. Охранительные правоотношения в сфере обеспечения информационной безопасности современной России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

310. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

311. Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Дис. канд. юрид. наук. Самара, 1996.

312. Горлач М.Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

313. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства (проблемы теории и практики): Дис. . д-ра юрид наук. Воронеж, 1999.

314. Кожевников А.И. Субъекты юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

315. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

316. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000.

317. Ю.Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

318. П.Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

319. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1990.

320. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

321. Новиков Е.В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1984.

322. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Дис . канд. юрид. наук. Тольятти, 2004.

323. Полищук Н.И. Юридические-факты в исполнительно-трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1987.

324. Сатина Э.А. Основные аспекты правового санкционирования: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2001.

325. Стоякин М.Г. Дополнительные основания юридической квалификации правонарушений: Дис . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

326. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление как субъект уголовного правоотношения: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1995.

327. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

328. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

329. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

330. Царев Д.Н. Эволюция категории «объект правоотношения» в отечественной юриспруденции: Дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 2004.

331. Черногор H.H. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Дис.канд. юрид.наук. М., 1999.1. Авторефераты диссертаций

332. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

333. Булатова A.B. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1985.

334. Бычкова Т.С. Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

335. Горбунов Д.Г. Ответственность государства перед гражданином как принцип правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2003.

336. Горлач М.Ю. Права и обязанности субъектов юридической ответственности в современном российском законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

337. Давыдова Е.В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001.

338. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

339. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999

340. Епанишников B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / B.C. Епанишников. М., 2000.

341. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1984.

342. П.Кваша A.A. Правовые установки граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

343. Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

344. Колесников Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

345. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.

346. Малеин Н.С. Проблемы имущественной ответственности хозяйственных органов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1969.

347. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2001.

348. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

349. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

350. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

351. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

352. Пинаева О.В. Государство как субъект правоотношения в современном обществе: Автореферат дис. канд. юрид. наук . Владимир, 2008.

353. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

354. Попов В.М. Юридическая ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974.

355. Романова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2007.

356. Самылов И.В. Коллективные субъекты юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2008.

357. Сперанский В.И. Социальная ответственность в системе общественных отношений (социальный аспект): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. -М., 1990.

358. Ставиский П.Р. Проблемы материальной ответственности субъектов трудового правоотношения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1982.

359. Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и ее роль в регуляции поведения: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М., 1989.

360. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1965.

361. Черногор H.H. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.

362. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1989.

363. Чистяков A.A. Элементы оснований уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1993.

364. ЗЗ.Чуклова Е.В. Понятия, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2009.

365. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

366. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1958.i

Автор: Кирсанова, Анна Вячеславовна
Город: Самара
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоотношения юридической ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоотношения юридической ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кирсанова, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоотношения юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирсанова, Анна Вячеславовна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоотношения юридической ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоотношения юридической ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кирсанова, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоотношения юридической ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кирсанова, Анна Вячеславовна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоотношения юридической ответственности»