Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе

Попов, Владимир Викторович

Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Академия управления

ПОПОВ Владимир Викторович

ПРАВОПОНИМАНИЕ И ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Авюреферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

Москва - 2004

УЧЕНЫЙ СОВЕТ исх. № 43/7-ОТ 9 ДЕКАБРЯ 2004Г.

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ

_ __

гут

Академии управления

МВД России

Диссертация выполнена на кафедре юсудара пенно - прапопмх лисшшлпн Академии > пратепия МИД России.

П.пчнын руководшелг.: канлп.'ш юридических наук, доцент

Корпев Аркадий D.cmmtirpimn'i

Офнни.тн.ные опноненп.т: Заслуженный юрист Российской

Федерации, докюр юридических наук, профессор Недяепа Лариса Ипянопнл:

кандидат юридических наук Kyxnnrit Алексей Ппколяскпм.

Всдушлч оршппацня: Op.'ioitciciiii шрндичопенн

iiiicuiiyi МИД России.

Зппмпа состоится « » 21)05 г. в «/У^Рчлсоп на таседашш дпсссркг-

шюнпою concia Д 203.002.06 в Академии управления МИД России но адресу: 125171, Мо-скна. ул. 1 и А. Космодемьянских, д. 8, в аул.

С диссертацией можно онтакомпться в библиотеке Академии унраплеиня МДП России.

Лщчрефсрат раюс.чац «

S» /я

2(1(11 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

II.I!. Гончаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из самых острых и актуальных проблем, стоящих перед юридической наукой в современных условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, является выработка нового типа правопонимания. С учетом возрастания роли права в жизни общества все большее значение приобретает дальнейшее изучение различных подходов к сущности права, правосознания и правового нигилизма в различных формах его проявления. Становится первостепенной задача формирования позитивно ориентированного правового сознания населения страны.

Однако, на фоне проводимых реформ, в современных российских условиях, происходят определенные негативные сдвиги в правовой идеологии общества. В социально-психологическом плане это падение престижа права, правовой нигилизм. В концептуально-научном - отказ от многих взглядов и оценок, касающихся роли права и правовых институтов. Сложившийся социально-юридический феномен получил свое широкое распространение и отражение в сознании людей, в практической жизни, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, в юридической практике.

В массовое правосознание и в повседневную жизнь внедрились элементы субкультуры преступной среды. На этом фоне идет снижение правового иммунитета общества, повышается терпимость граждан к совершаемым преступлениям и иным правонарушениям. В настоящее время, к сожалению, значительную часть населения страны (численность которого имеет устойчивую динамику к сокращению) трудно отнести к числу законопослушных граждан. Так, по состоянию на 31 декабря 2003 года в стране было зарегистрировано 2756,4 тыс., а в первом полугодии 2004 г. - 1428,2 тыс. преступлений. При этом можно смело предположить, что реальная преступность (не только учтенная, но и латентная), значи-

тельно выше приведенных данных.

В складывающейся ситуации огромное значение приобретает роль всех правоохранительных структур в государстве, в том числе органов внутренних дел, результаты деятельности которых во многом зависят от уровня профессиональной подготовки, правовых позиций и нравственных качеств сотрудников. Вместе с тем проводимые исследования отражают неудовлетворенность населения результатами работы органов внутренних дел и указывают на недостатки* в

1 Щит и меч. 29 июля - 4 августа 2004 года; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательство Норма, 19997. С. 448.

ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

Библиотек*

их деятельности связанные с низким уровнем правосознания, профессионализма,

правовым нигилизмом сотрудников.

Совершенно очевидно, что снижение нигилистических, антиправовых и антисоциальных устремлений невозможно без утверждения принципов правового государства и гражданского общества, без формирования нравственности и уважения к правовым ценностям и правовой культуре. Разрешению указанной проблемы, прежде всего, должно предшествовать комплексное изучение современных концепций права, сущности правового нигилизма и его роли в обществе в рамках теоретико-правовых и практических аспектов. Выработка научно обоснованных теоретических и научно-практических рекомендаций будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования в государстве, в том числе и в деятельности органов внутренних дел, которые представляют самую крупную и многофункциональную часть правоохранительной системы государства.

Степень научной разработанности темы исследования. Правопонима-ние, правовое сознание, правовой нигилизм были и остаются объектом внимания многих современных исследователей. Этой проблематики, в различных ее аспектах касались: Азаркин Н.М., Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М., Бачинин В.А., Бохан В.Ф., Венгеров А.Б., Гранат Н.Л., Гойман И.В., Зорькин В.Д., Карта-шов В.Н., Керимов Д.А., Кожевников В.В., Комаров С.А., Корнев А.В., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Макуев Р.Х., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Поляков А.В., Соколов Н.Я., Соловьев Э.Ю., Темнов Е.И.., Тихонравов Ю.В., Туманов В.А., Честное И.Л., Четвериков В.А., Щербакова Н.В., Явич Л.С.

В советский период исследуемую проблему затрагивали такие авторы как: Аржанов М.А., Вышинский А.Я., Герцензон А.А., Иофее О.С., Караева М.П., Ко-зюбра Н.И., Новиков А.И., Пашуканис Е.Б., Плотниекс А.А., Разумовский И.П., Стучка П.И., Фарбер И.Е., Федькин Г.И., Шаргородский М.Д. Обращают на себя внимание такие исследования: «Правосознание как форма общественного сознания» (Фарбер И.Е); «Социалистическое правосознание и законность» (Лукашева И.Е); «Социалистическое право и общественное правосознание» (Козюбра Н.И.).

Весьма существенную роль при написании диссертации сыграли труды отечественных и зарубежных мыслителей прошлых столетий, в ряду которых известные исследователи права и правосознания: Алексеев Н.Н., Гегель Г.В.Ф., Ильин И.А., Кант И. Кистяковский Б.А. Коркунов Н.М., Неволин К.А., Новгородцев П.И., Петражицкий Л.И., Оппенгеймер Ф., Франк С.Л. и др. Их труды, в области изучения сущности права, правосознания и правового нигилизма, не утратили своего теоретического значения. Однако, они не могут быть в полной мере использованы для адекватного объяснения современной российской правовой

1 Анисисомв В.М. Общественное мнение в системе управления органами внутренних дел. - М, 1999. С. 16.

действительности, что не умаляет их теоретической и практической значимости, напротив, для отечественной правовой традиции их труды представляют огромную национальную ценность.

В разные периоды истории России появлялись публикации отечественных авторов, не являющиеся исследовательскими работами в полном смысле слова из-за отсутствия научного и архивного обеспечения, но представляющие определенный научный интерес. К их числу относятся публицистические и литературные произведения И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и др. Следует отметить, что публикации и литературные произведения несут на себе печать того времени, когда они издавались и в этом их ценность.

Правовая система развивается, меняются наши представления о правовых явлениях, которые содержат в себе еще много недостаточно изученных свойств и сторон. Следовательно, пишет В.Н Кудрявцев, теоретические изыскания в этом направлении должны быть продолжены.1 Юридическая наука еще далеко не охватила своим вниманием и глубиной познания все аспекты правопонимания и правового нигилизма. Фундаментальные исследования правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания в теории права не проводились и эта тема не получила своей разработки и детального освещения в юридической литературе. Недостаточное исследованность по данной проблеме, теоретическая и практическая потребность преодоления негативного проявления правового нигилизма, предопределило выбор и направление диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовой нигилизм, как социальное явление и тенденции правопонимания в отечественной юридической науке.

Предметом диссертационного исследования являются различные формы соотношения правопонимания и правового нигилизма.

Цели и задачи исследования. На основе изучения и анализа научной литературы, законодательства, юридической практики и иных документальных материалов проследить эволюцию правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания и выработать соответствующие научно обоснованные рекомендации, ориентированные на устранение причин и преодоление негативных последствий правового нигилизма.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

- в контексте общих принципов права провести теоретико-правовой анализ различных подходов к его пониманию;

- исследовать теоретические основы социально-правовой сущности правового нигилизма и сформулировать определение его понятия;

- выявить причины правового нигилизма, формы и особенности его проявления в общественном сознании дореволюционной России;

1 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности/ЛГосударство и право.1994, №3. С. 7.

- в рамках различных подходов к пониманию права проследить трансформацию правового нигилизма и формы его проявления в советский период;

- исследовать современные теоретические аспекты понимания права и правового нигилизма и их отражение в юридической практике;

- определить степень отражения правопонимания и правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Методологическая база и методы исследования. Объект исследования лежит на стыке нескольких областей знаний: общей теории права, философии права, истории права, истории политических и правовых учений, юридической статистики, криминологии, социологии, юридической психологии.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого комплексно, применялись как общие, так и частнонаучные методы: историко-логический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, анкетирование, статистический и другие методы исследования.

Исследование проблемы велось с позиции принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и другие официальные сведения, характеризующие результаты деятельности органов государственной власти, судов и других правоохранительных структур в России советского периода. Статистические данные, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации. Статистические сведения, отражающие уровень доверия населения правоохранительным органам, уровень профессиональной подготовленности и морально-этические качества сотрудников органов внутренних дел. Статистические сведения уровня правосознания, полученные в результате анкетирования студентов высших учебных заведений г. Курска.

Хронологические рамки исследования. Исходя из целей и задач диссертационного исследования, проанализированы те этапы и периоды в истории развития России, которые связаны с реформами и различными кризисными состояниями в праве, экономике и политике государства. Представляется, что именно в эти периоды приобретают специфические черты, получают свое выражение и теоретическое осмысление различные, порой противоречивые, взгляды относительно понимания права, его сущности и значения для общественного сознания.

Данные хронологические рамки исследования в значительной степени условны. Тем не менее, мы исходим из того, что в указанных хронологических рамках имеется возможность рассмотреть основные закономерности развития, эволюции и проявление правового нигилизма в общественном сознании. При этом исследование природы и сущности правового нигилизма на последних исторических этапах развития России, объясняется объемом и исключительной важностью исторического материала для современных проблем.

Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в том, что это одно из немногих комплексных теоретико-правовых исследований сущности правового нигилизма, его детерминирующих факторов и форм проявления и развития в разных исторических условиях и на различных уровнях правосознания, в контексте различных подходов к пониманию права. Элементом новизны является также рассмотрение правового нигилизма не только с позиции его деструктивного значения, но и выявление пределов прогрессивных начал исследуемого явления в теории права, реализации права и правотворчестве.

К научной новизне относится предложение автора рассматривать правовую категорию «усмотрение в праве» как правовой фактор-катализатор, который создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела на основе общих принципов права, и наоборот, таит в себе опасность проявления правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Правовой нигилизм органически присущ любой фазе правового развития общества. В этом смысле он является величиной постоянной. Различия заключаются в уровнях, формах и масштабах. Представляется возможным выделить различные уровни правового нигилизма: гносеологический, профессиональный, обыденный.

2. Правовой нигилизм - это имманентное качество правосознания, который выражается в критическом отношении к действующему праву и побуждает законодателя на совершенствование законодательства. В этом смысле правовой нигилизм играет не только деструктивную, как принято считать, роль, но и может выступать в качестве правообразующего фактора. Отрицание действующего права в относительно широких социальных масштабах ориентирует законодателя на изменение действующих законов.

3.В настоящее время в отечественной юридической науке утвердилось три основных типа правопонимания: юснатуралистический; позитивистский; ли-бертарный. Соответствующий тип правопонимания в основе своей предполагает несогласие с другими точками зрения и подпитывает нигилистические настроения. Отрицание в процессе познания права играет не мене важную роль, чем утверждение каких либо постулатов.

4. Противоречия между юснатуралистическим, позитивистским и л ибер-тарным правопониманием, которые часто носят антагонистический характер, возможно минимизировать. Либертарный и юснатуралистический типы должны закреплять цели права, а позитивистский - содержать средства их достижения. Подобный подход размывает почву для нигилистических тенденций в обществе

5. В настоящее время все еще имеет место правовой нигилизм в деятельности органов внутренних дел. Вместе с тем, критическое отношение к действующему законодательству, не должно быть основанием для нарушения норм права в нормотворческом и правоприменительном процессах.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность проследить и оценить процесс эволюции правового нигилизма в обществе в контексте различных подходов к пониманию сущности права. Исследование детерминирующих факторов и форм проявления правового нигилизма в различные исторические эпохи, дает возможность оценить его значение и влияние на уровень правосознания в современном обществе. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права, юридической психологии и социологии. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный, во многом пробельный аспект современной общей теории права. Новое осмысление сущности правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания обуславливает теоретическую значимость проделанной работы.

Практическая значимость диссертационного исследования дает возможность использования выводов диссертации при разработке и реализации мероприятий направленных на совершенствование уровня профессиональной подготовки, морально-нравственных качеств сотрудников органов внутренних дел.

Выводы и рекомендации окажут существенную помощь при разработке и реализации конкретных мер, направленных на организацию профилактики правового нигилизма в правоприменительной деятельности, в т.ч. и органов внутренних дел.

Содержание и выводы исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам преодоления негативного воздействия правового нигилизма на правовые отношения в обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для учебного процесса в высших учебных заведениях страны.

Обоснованность и достоверность результатов определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных источников. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 16-18 июня 1998 г.); «Права человека в России» (Орел. Орловский ЮИ МВД РФ, 28 мая 1998 г.); «Политика, право, образование: проблемы переходного периода» (Курск. Курский

филиал ОрЮИ МВД РФ, 22 декабря 1998 г.); «Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути решения» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 26 ноября 1999 г.); «Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 1999 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 19 мая 1999 г.); «Взаимообусловленность российского законодательства и социально-экономических процессов в обществе» (Курск. Курский филиал Московского института права, 25 - 26 мая 2001 г.); «Взаимодействие представительных органов власти в субъекте Российской Федерации: проблемы и пути решения» (заседание «круглого стола») (Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, апрель 2001 г.). «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск. Курский гуманитарно-технический институт, 26 - 27 сентября 2002 г.); на постоянно действующем научно-практическом семинаре «Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики» (Курск 2003 г.); «Современная парадигма укрепления российской государственности: сущность, тенденции, проблемы и пути их решения» (Международная научно-практическая конференция. Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, ноябрь 2004 г.).

Положения диссертации использовались Курской областной Думой при разработке законопроектов, проведении их правовой экспертизы, а так же в деятельности главного управления по подготовке и экспертизе законопроектов Администрации Курской области, что подтверждается соответствующими актами.

Материалы исследования использовались в процессе проведения лекций и семинарских занятий с курсантами и студентами вузов: Курского филиала ОрЮИ МВД России, Курского института государственной и муниципальной службы по курсу «Теория государства и права».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 193 страницы машинописного текста (без списка литературы).

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, хронологические рамки, цели и задачи исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также основные положения, выносимые на защиту. Раскрывается методологическая и эмпирическая база диссертации, отражаются сведения об апробации ее результатов.

Первая глава - «Общетеоретические проблемы правопонимания и правового нигилизма» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен анализу и общетеоретической характеристике основных концепций и типов понимания права.

Тот или иной тип правопонимания имеет исходное и определяющее значение в юридической науке, поскольку позволяет проникнуть в смысл права и отражает способность сознания адекватно воссоздать его содержание. Термин «тип правопонимания» нами рассматривается как средство образования сжатого и краткого понятия права, которое характеризуется совокупность его наиболее общих свойств, принципов, качеств и признаков практического отношения к нему. С помощью этого понятия (силлогизма) наиболее свойственно объяснить сущность права с точки зрения его существенных сторон, в сжатом и концентрированном виде выразить определенную юридическую концепцию и, таким образом, способствовать ее пониманию. Автором отмечается, что в теории права и отечественной правовой истории наблюдается сложная эволюция понимания права. Анализируя существовавшие подходы к пониманию права, диссертант отмечает, что дореволюционной российской юриспруденции известны различные теории и школы права, разные типы правопонимания, которые всегда оставалась в центре внимания отечественных философов и правоведов. В процессе всего исторического развития, различные типы правопонимания и представления о праве, как определенном образе, постепенно менялись.1

В 20-х годах прошлого века в отечественной теории права начинает формироваться социалистический тип правопонимания, а к концу 30-х годов окончательно вырабатывается нормативное, весьма устойчивое, определение социалистического права. Это направление в дальнейшем получило абсолютное распространение в отечественной юридической науке. Право в таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с государством.

В 50 - 80-х годах прошлого столетия в отечественной теории права начинают развиваться более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правовые идеи, правоотношения и правосознание. Диссертант отме-

1 Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной Рос-сии//Государство и право, 1998. №5. С. 93 - 98.

чает, что широкий подход к пониманию права, в условиях коренных изменений общественного строя в нашей стране в начале 90-х годов прошлого века, привел к изменению взглядов на это социальный феномен и появлению спектра различных, порой противоречивых, концептуальных воззрений, получивших свое отражение в современной научной и учебной литературе.

Так, материалистический подход к пониманию права характеризуется очевидной связью права и экономики, Сторонники этого подхода (С.А. Комаров, Л.С. Явич и др.) считают, что право определяется экономическим базисом и в буржуазном обществе и носит классовый характер. В последующем оно объявляется общенародным, хотя на деле выражает, как правило, интересы находящейся у власти партийной и государственной бюрократии.

Внеклассовый или надклассовый подход (Хропанюк В.Н) определяет право как систему общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы населения страны и выступают государственным регулятором общественных отношений.

Базирующийся на философии прагматизма, инструментальный подход к пониманию права (А.В. Малько), отражает последнее как средство (инструмент) социального контроля при разрешении практически значимых задач общества. По своему существу право, в соответствии с инструментальной концепцией, является совокупностью социальных средств - орудием реализации целей, вытекающих из намерений и интересов, право есть разновидность сложной техники.

В юридической литературе получило широкое распространение мнение ряда ученых (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик и др.) выделяющих три основных подхода к современному пониманию права: нормативный, социологический, философский, которые отдельными авторами (В.В. Гриб, Р.А. Ромашов) определяются соответственно как: юридический и социологический позитивизм, а также юснатурализм (естественное право). Другие исследователи (И.В. Гойман-Калинский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк) помимо обозначенных трех основных подходов к пониманию права, оценивая психические ощущения правовой действительности, выделяют также психологический тип правопонимания.

Сторонники идеи правопонимания эпохи постмодерна (И.Л. Честнов и др.) противопоставляют «традиционным типам правопонимания» (юснатурализ-му, позитивизму, социологии права) исторический тип правопонимания. При этом важным (на наш взгляд единственным) аргументом указывает то обстоятельство, что новой исторической эпохе, должна соответствовать новая концепция права.

Диссертант считает, что в наиболее обобщенном виде современные типы правопонимания представлены исследователями (О.В. Мартышин, И.Е. Темпов и др.), указывающими на четыре аспекта плюралистического понимания права: 1) позитивное право; 2) социальный характер права; 3) естественное право; 4) философское понимание права.

Анализ и обобщение различных подходов к пониманию права, позволяют автору согласиться с мнением о том, что и современных российских условиях, наблюдается определенный кризис правопонимания, поскольку нет единой относительно завершенной концепции понимания права, которая бы учитывала все современные процессы, в отечественной юриспруденции и укрепляла авторитет права в жизни общества.1 Различные подходы к пониманию права в обозначенном нами предмете исследования, свидетельствует об их противоречивом многообразии, которое, в конечном счете, часто сводится к противопоставлению двух распространенных концепций естественного права и юридического позитивизма. Многие исследователи отмечают, что присущий этим теориям дуализм и антагонизм говорит о диалектическом характере их развития, которые в истории правовой мысли и современной теории права носят актуальный характер и нередко противопоставляются как антиподы.2

Выявлено, что теоретиками исследуется возможность синтезированного правопонимания, базирующегося на компромиссном сочетании и слиянии концепций естественного и позитивного права за счет отказа от тех или иных черт каждого составляющего элемента (В.Г. Графский, Р.З. Лившиц, В.Н. Кудрявцев, B.C. Персесянц, В.А. Четвернин, И.Ю. Козлихин и др.). Вместе с тем, эти же исследователи отмечают, что такое противоречие не может быть полностью устранено, ибо оно является противоречием самого общества. Речь может идти только

0 смягчении противоречия, иными словами, о сближении естественного и позитивного права.

Строгое следование методологическому плюрализму в исследовании различных типов современного правопонимания, позволило автору учесть многообразие подходов к пониманию права, каждый из которых высвечивает определенный срез реальности и истинности. В своих выводах диссертант не придерживается непримиримых позиций в соотношении понятий естественного и позитивного права. Позитивное право автором рассматривается как нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. В этой связи нам представляется методологически верной позиция О.Э. Лейста, указывающего на то, что общее понятие права не

1 Мурашова С.А. Развитие отечественной традиции правопонимания в эпоху постмодерна//История государства и права. №2.2003. С. 3 -4.

1 Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной Рос-сии//Государство и право, 1998. №5. С. 93 - 98; Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право//Государство и право, 2000, №3, с. 5; Лившиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права//В сборнике «Подготовка и принятие законов в правовом государстве». М., 1997. С. 285; Осипов И.Д. Философия права: Конспект лекций. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - С. 7; Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве: критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева//Государство и право. 1995. №2. С. 52.

должно быть синтезом, соединением различных представлений права, которые даны в различных концепциях. Между крайними точками зрения различных концепций «находится не истина, а сложнейшее общественное явление - право».

Диссертант считает, что противостояние позиций естественного и позитивного права может быть преодолено в том случае, если естественное право рассматривать как цель или модель будущего, желаемого правопорядка, а позитивное право - как средство достижения указанной цели. Эта «идеальная модель права» не может быть достигнута с помощью негодных неправовых средств. Следовательно, позитивное право, как средство достижения «идеальной модели права», должно содержать в себе естественно-правовые начала. При этом естественное право (право - цель), которое в силу своей природы, является первичным и определяющим по отношению к позитивному праву должно выполнять функцию «руководящего начала», ибо с его помощью производится оценка юридических норм, определяются их ценности и соответствие праву. Позитивное право (право - средство) как нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное или недозволенное поведение, автор рассматривает как продукт правотворческой деятельности, как форму права и юридическую технику - средство по достижению цели, поставленной естественным правом.

Во втором параграфе исследуется сущность правового нигилизма как сложного социально-правового феномена, являющегося имманентным свойством правосознания.

Нигилизм как общесоциальное явление изучается многими общественными науками и получает неоднозначную оценку. Вместе с тем все общественные науки оценивают сущность нигилизма как отрицание общепринятых идеалов, общественных норм, норм культуры и форм общественной жизни. Нигилизм многолик, он может быть нравственным, правовым, идеологическим, религиозным, в зависимости от того, какие ценности отрицаются или подвергаются сомнению, о какой сфере знаний и социальной практики идет речь. В научной литературе отмечается, что чаще всего нигилизм проявляется сразу многими оттенками: в культуре, науке, искусстве, этике, религии, политике, праве, экономике. В традиционном его понимании, нигилизм, как одна из форм мироощущения и социального поведения, воспринимается в большинстве случаев как явление деструктивное, социально вредное. По своему содержанию и сущности нигилизм имеет общие грани соприкосновения с такими социальными явлениями как «неприемлемость», «неприятие», «отвержение», «отрицание», «скептицизм», «критика».

Разновидностью социального нигилизма, как родового понятия, является правовой нигилизм. Термин «правовой нигилизм» прочно введен в научный оборот и профессиональную лексику правоведов, о его сущности, причинах и свойствах говорят многие исследователи и дают ему неоднозначную оценку.

1 Лейст О.Э. Три концепции права//Государство и право. 1991. №12. С. 8

Одни (В.А. Бачинин, И.В. Гойман, Н.И. Матузов, В.К. Самигуллин, В.Б. Ткаченко др.) относят к правовому нигилизму все факты негативно-отрицательного отношения к праву, в том числе и связанные с совершением преступлений и иных правонарушений.

Другие исследователи (A.M. Баранов, И.Д. Невважай, В.Р. Петров и др.) включают в понятие правового нигилизма только факты пренебрежительного, отрицательного или безразличного отношения к праву, осознанного игнорирования требований закона, которые сопровождаются отсутствием противоправного умысла.

Диссертант отмечает, что в юридической литературе (А.Б. Венгеров, И.Д. Невважай, И.В. Гойман, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк и др.) правовой нигилизм рассматривается как имманентная, органическая часть деформированных сторон правосознания, которая встроена в него, является необходимым спутником и имеет свою структуру и соответствующие формы и уровни. При этом, исследователи вкладывают разное смысловое значение в понятия формы и уровни правового нигилизма.

Одни авторы (И.В. Гойман, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк и др.) выделяют формы правового нигилизма, которые проявляются: в правовой идеологии отражающейся в доктринах, течениях, идеях и представлениях; в правовой психологии выступающей в форме своеобразных позиций, установок, стереотипов неверия в правовые идеалы; в юридической практике характеризующейся различными формами отступления от правовых установлений, правового цинизма и правового скепсиса. И указывают на уровни правового нигилизма: общесоциальный, групповой, индивидуальный.

Другие (А.Б. Венгеров, И.Д. Невважай, Е.И. Темнов и др.) - исходят из известного различения уровней и форм проявления правосознания (соответственно и правового нигилизма), выделяют по субъективному составу такие уровни как: индивидуальный, общественный, групповой, а по особенностям содержания -обыденную, профессиональную и теоретическую формы.

Одновременно, в юридической литературе встречается мнение ряда авторов (В.А. Бачинин и В.К. Самигуллин, В.А. Туманов), которые не разграничивают понятия «форма проявления правового нигилизма» и «уровень проявления правового нигилизма».

Диссертант отмечает, что в юридической научной литературе немалый спор вызывает вопрос о соотношении правового нигилизма с другими смежными понятиями: правовая демагогия, правовой (юридический) фетишизм, правовой инфантилизм, правовой цинизм, перерожденное правосознание, правовая патология, «теневое право». При этом, одни авторы (В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Р. Петров, В.А. Толстик) рассматривают правовой нигилизм, как структурный элемент (составная часть, вид) более общего понятия - деформированного правосознания. Другие исследователи (Р.С. Байниязов, И.В. Гойман) отводят правовому нигилизму свое самостоятельное значение, подчеркивая его тесную органиче-

скую связь с правовым менталитетом, который представляет собой неоднозначный, чрезвычайно сложный, противоречивый, а вместе с тем оригинальный, самобытный социально-правовой феномен, отличающийся небрежным, отрицательным отношением к праву и являющийся одной из форм существования и выражения правового нигилизма.

Таким образом, видно, что в юридической науке нет единого подхода не только к пониманию сущности правового нигилизма, но и к уровням, формам его существования и проявления. Диссертант предлагает рассматривать правовой нигилизм в контексте различных типов правопонимания. Такой подход дает одновременную возможность не только исследовать теоретическую природу правового нигилизма, формы и уровни его проявления, но и под особым, более полным, углом зрения, оценить сущность права.

Реальностью является противоречивость, спорность, взаимоисключающая сущность различных типов правопонимания, что не способствует укреплению веры в право, размывает представление о его ценности и социальном значении. Разные концепции права отражают собственные ценности, посредством которых производится оценка иных ценностей. Если ценности разных концепций несовместимы, если каждая концепция является специфической формой понимания правовой действительности, то каждая из них либо находит в правовой действительности то, что соответствует системе ценностей определенной концепции, либо не находит. Взаимная оценка концепций может привести (и приводит) к непризнанию ценностей друг друга. Это дает нам возможность сделать предположение о том, что как юридический позитивизм, так и естественное право, в известной ситуации, могут быть формами проявления взаимного правового нигилизма. Последняя ситуация и определяет правовой нигилизм на теоретическом уровне, который является результатом оценки сущности одной концепции права другой концепцией. Такие противоречия между сторонниками естественного и позитивного права, несмотря на очевидную опасность и пафос отрицания его принципов, порождают нигилистические тенденции в юридической теории и практике, являются существенным фактором развития общества, поскольку способствуют высвобождению и проявлению созидательных сил и, при известных обстоятельствах, способствуют прогрессу.

Многозначность понятия правового нигилизма (свойств, качеств, форм проявления и т.д.), делает проблематичным его использование в качестве научного термина. Исходя из требования дальнейшей научной проработки сущности, социального значения правового нигилизма, а также уточнения границ и выработки его определения, правовой нигилизм диссертантом рассматривается, как имманентное свойство правосознания и правового менталитета, характеризующееся своими широкими границами проявления: который, с одной стороны, отрицает правовые начала и играет деструктивную роль, а с другой, -при известныхусловиях, может нести в себе прогрессивные качества.

Такой подход к определению сущности правового нигилизма как имма-llCHUloio свойства правосознания позволяет выделить его важнейшие существенные свойства и признаки:

во-первых, правовой нигилизм, как и правосознание, имеет свои различные, в зависимости от основания, по которым будет проводиться классификация, формы, виды и уровни;

во-вторых, правовой нигилизм, будучи явлением антисоциальным, носи г регрессивный, вредный обществу, характер;

в-третьих, правовой нигилизм, при оценке действующею в государстве законодательства, с точки зрения его соответствия естественно-правовым началам, несет в себе прогрессивные качества;

в-четвертых, это есть один из путей к высокому (доктринальному, научному) правосознанию;

в-пятых, правовой нигилизм, является таким сложным многоплановым феноменом правосознания, к изучению которого необходимо подходить комплексно, объективно, всесторонне и обстоятельно.

Вторая глава - «Эволюция и формы проявления правовою нигилиз-в российском обществе» - включает в себя два параграфа.

I) первом параграфе проводится исторический анализ причин правового ШП илизма, форм его проявления и развития в общественном сознании дореволюционной России.

Исследование исторических корней правового нигилизма, его причин, форм проявления диссертантом проводилось в рамках общего учения о праве, правосознании, социальном детерминизме, которые позволили учесть все социальные и правовые явления и конкретно-исторические условия дореволюционной России.

Анализ различных источников позволяет утверждать, что правовой нш и-лизм имеет свои глубокие исторические корни, уходящие в далекое прошлое, к детерминантам которого можно отнести: глубокий и длительный кризис самодержавного, крепостнического государства, вызывавшего протест и ответную реакцию против тоталитарных основ государственности с сильно разветвленным профессиональным бюрократическим аппаратом; многовековое крепостничество, массу людей правосубъектности, правовую необеспеченность и по-ниюшую несправедливость законов; применение силы при решении важных вопросов в государстве, в процессе проведения государственных реформ и преобразований, которые в общественном сознании формировали понимание права исключительно как приказа государственной власти.

Диссертант отмечает, что на разных этапах исторического развития российского общества, правовой нигилизм получал свои специфические формы выражения и существования. К формам проявления нигилизма, лнссергант относит: взгляды деятелей русской православной церкви XV - XVI веков; бо-по содержанию и многообразный по жанрам народный фольклор, отра-

жавший социальные настроения, общественное мнение, отчетливое отношение к праву в российском обществе.

Изучение широкого круга источников (А.Л. Алиева, ИА. Ильин, Б.А. Кистяковский, А.И. Новиков, П.И. Новгородцев, В.Р. Петров, С.М. Степняк -Кравчинский, Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов, С.Л. Франк, С.Е. Хоиман, В.В. Ячевский и др.), позволило автору выявить единогласное мнение исследователей о том, что нигилизм в России приобрел свое наиболее полное воплощение, во второй половине XIX века и явился мировоззренческой основой революционно-демократических направлений социально-философской и общественно-мысли. Одной из самых типичных и феноменальных форм прояв-в дореволюционной России было движение русской «революционное народничество» - анархизм, прошедшее ряд стадий своего развития. Анархизму, по словам известного исследователя нигилизма А. И. Новикова, было характерно концептуальное отрицание правовых и государственных начал в обществе и присущи все конкретные формы нигилизма.1 В связи с этим, диссертант считает справедливым мнение исследователей (Л.И. Спиридонов, И.Л. Честнов, А.Л. Алиева, В.В. Ячевский и др.) о том, что художественная литература того периода (Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский), являясь ба-общественной жизни и народных настроений, также выступала одной из форм отражения правового нигилизма в обществе.

Развернутая теоретическая характеристика социального, одновременно и правового нигилизма, была дана в трудах С.Л. Франка «Этика нигилизма», Б.А. Кистяковский «В защиту права». Вместе с тем, правовой нигилизм трактовался в большей степени с философских, социологических и психологических позиций. О нигилизме исследователи говорили как об отрицании принципиальных оценок, объективного различия между добром и злом, своеобразном, рационально непостижимом и вместе с тем жизненно-крепком слиянии «антагонистических моти-

вов в могучую психическую силу».

В диссертационном исследовании отмечается, что наряду с анархизмом, одновременно возникает либеральное народничество связанное с именами Н. К. Михайловского, Б.Н. Чичерина, которое положило начало либеральной философ-ско-правовой мысли в России и способствовало появлению и развитию различных направлений в праве: психологическая теория права (Л.И. Петражицкий); юридический позитивизм (Г.Ф. Шершеневич); естественно-правовая концепция (П.И. Новгородцев Б.А. Кистяковский, Е.Н. Трубецкой). Несмотря на различие концепций, все мыслители последовательно выступали против негативного отношения к праву, вели борьбу за реабилитацию права как такового. В этом смыс-

1 Новиков Д. И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики. Л. 1972. С. 16- 17.

2 Франк С.Л. Этика нигилизма/ЛЗехи. Из глубины. М., 1991. С.170,172,173.

ле их правовое мировоззрение характеризовалось рядом сходных черт, позволяющих говорить об общем понимании ими самой идеи права.

Таким образом, во взглядах представителей разных течений, движений и школ в дореволюционной России (за исключением анархизма), мы не находим явного отрицания права. По мнению диссертанта, в понятие правового нигилизма сторонниками разных политико-правовых взглядов, вкладывался далеко не однозначный смысл. Правовой нигилизм, в этот период, выступал скорее, как особая форма правового мышления, способствовавшая эволюции правового мышления, зарождению все новых методов познания, предполагающая способность к критике и создающая нетрадиционные подходы к пониманию сущности права. Поэтому, многие идеи русских мыслителей о правовых и духовных основах общества, соотношении власти, нравственности и права имеют непреходящее значение и поучительны для современного российского общества.

Во втором параграфе подвергается анализу становление социалистического правопонимания и правосознания, на фоне чего исследуется развитие и дальнейшая эволюция правового нигилизма, как результата реформаторской деятельности политических органов государственной власти.

В диссертации констатируется, что принципиальные основы социалистического права в России были заложены уже после событий октября 1917 года. Первые годы советской власти характеризуются проявлениями торжества революционного фанатизма и идеями отмирания права. Анализ различных источников дореволюционного периода (Б.А. Кистяковский, С.Л. Франк и др.) и современных исследователей (А.И. Алатворцева, В.О. Мушинский и др.) показывает, что марксистско-ленинская идеология, унаследовавшая нигилистические начала предыдущего столетия, приняла эстафету правового нигилизма от революционных народников, которые говорили о марксизме как о воинствующем социалистическом народничестве и «нигилистической религии земного благополучия».1. В основе этой идеологии лежала неограниченная правом и законом диктатура пролетариата, политической власти в государстве.

Исследователи (С.С. Алексеев, Ю.В. Тихонравов, В.А. Туманов и др.) называют наиболее последовательного сторонника кардинального отрицательного отношения к праву В.И. Ленина, идеи которого получили свое отражение в многочисленных работах и высказываниях, оказали решающее воздействие на дальнейшее развитие теории права и практики. Диссертант считает, что основная причина такой степени, категоричности и бескомпромиссности отрицания права, прежде всего, кроется в самой сущности марксистско-ленинской, классовой идеологии. Отрицание буржуазного права, которое идеологами марксизма рассматривалось как средство закрепления капиталистических отношений эксплуатации и неравенства было, перенесено на право как таковое. Эта идеология формировала взгляд на право как на явление

1 Франк С.Л. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины. М., 1991. С.176,178 - 180.

временное, отмирающее и малосущественное. Поэтому традиционный, идущий из прошлого юридический негативизм и теория отмирания права были опасным сочетанием.1 Революционная идеология права, носила демагогический (по отношению к праву) характер, по своей сути, была сопоставимая с правовым нигилизмом, отвечала интересам власти, в государстве и оправдывала любые ее противоправные действия.

Под властью идеологического диктата оказалась юридическая наука, которая связывала теорию социалистического права с официальной идеологией. В социалистической теории права развивалась концепция нового, высшего революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата, отвергались правовые принципы, подводилась теоретическая основа под режим политического насилия, что соответствовало духу потребностей предстоящих репрессий.

Это подтверждается анализом многочисленных источников советского периода (А.А. Герцензон, А.Г. Гойхбах, П.И. Стучка, Д.И. Курский, М.Ю. Козловский, Н.В. Крыленко Е.Б. Пашуканис, М.А. Рейснер, И.П. Разумовский, М.М. Исаев, А. Эстрин, др.), позволившим диссертанту сделать вывод о том, что в общем русле марксистско-ленинского подхода к праву, стали постепенно складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права. 20-30-е. годы (вплоть до совещания 1938 г. по вопросам науки советского государства и права) характеризовались обострением борьбы различных направлений правопо-нимания в советской юридической науке. Но при всех своих внешних различиях эти концепции внутренне едины в своем отрицании права, его объективной природы и смысла и являлись, по сути, формами проявления правового нигилизма на теоретическом уровне. Под видом отрицания буржуазного права все они вместе и каждая по-своему отвергая суть и смысл права вообще, подчиняли правовую теории конъюнктурным требованиям юридической практики того периода. Диссертант отмечает, что в эти годы революционная идеология социалистического права, сопровождалась аморфными формулировками и терминами: «революционное право», «революционное правосознание» и «революционная законность», не имеющими глубокого юридического смысла. Такая терминология: отражала сущность революционной идеологии социалистического права, с помощью которой находилось оправдание любым противоправным акциям в отношении всего общества и всего населения страны.

Главным теоретическим инструментом утверждения правового нигилизма, становится принцип отрицания естественно-правовых начал в позитивном праве. Процесс формирования и развития советской теории права проходил под знаком борьбы против правового мировоззрения концепции естественного права и развенчания идеи правового государства. Диктатура пролетариата рассматри-

1 Туманов В.А. О правовом нигилизме//Советское государство и право. 1989. №10. С. 22.

валась как право на принуждение и насилие в отношении тех, кто не был согласен с их идеологией.

На совещании по вопросам науки советского государства и права (1938 г.), в советской юридической науке, была окончательно утверждена единая и общеобязательная, формулировка определения понятия социалистического права. Таким образом, концепция «приказного правопонимания», одобренная совещанием 1938 года, стала на долгие годы официальной общеобязательной установкой для всей советской юридической науки.1

Приняв эстафету правопонимания из рук большевиков-ленинцев, теоретики 50 - 60-х годов, (М.П. Караева, О.С. Иофее, М.Д. Шаргородский) рассматривали советское право, как право победившего социализма, которое на всех фазах развития Советского государства, представляло собой один и тот же тип, а именно социалистический тип права. Возникнув вместе с зачатками социалистического базиса еще в октябре 1917 года, социалистический тип права получил свое полное развитие в период завершения строительства социализма. Право социалистического типа выполняло «служебную роль», как «средство проведения политики государства».2

Диссертант отмечает, что идеи отрицания права носили не только теоретический, но и государственно-политический, пропагандистский характер, находили свое отражение в практике и законотворчестве. О роли права в жизни общества, о преобладавших в то время умонастроениях можно судить по высказываниям государственных деятелей того времени (Н.И. Бухарин, М.И. Калинин, и многих др.), которые отводили праву служебную роль инструмента власти в государстве. Политические решения носили определяющий характер по отношению к праву и закону. К роли права в жизни общества к его ценностям и принципам большинство публичных политиков относилось с преувеличенным (гипертрофированным) сомнением.. Под контроль политических органов власти попадала деятельность судов и других юрисдикционных органов в государстве, лишая их самостоятельности и независимости, что подтверждается приводимыми в диссертации многочисленными статистическими данными.

Это подтверждается анализом законодательных актов того времени, которые часто облекались в форму деклараций, воззваний, обращений ко всему населению побуждая его к революционной самостоятельности и революционному почину.3 Конституция 1936 года впервые на официальном уровне признает и

1 Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940; Аржанов М.А. Теория государства и права. М., 1948; Караева М.П. и др. Теория государства и права. М., 1955; Иофее О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

2 Караева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев A.C., Федькин Г.И. Теория государства и права. М.: Гос. издат. юридической литературы, 1955. - С. 76 - 77,78,323.

3 Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. Гос. издат. JI. 1923. - С. 128.

нормативно закрепляет привилегированно-монопольное положение большевиков в советском обществе. Ст. 126 Конституции 1936 года том, что коммунистическая партия есть «руководящее ядро всех трудящихся как общественных, так и государственных». Это свидетельствовало о явном противопоставлении права и политики, поскольку нормативно закреплялось общеобязательность требований политической партии, утверждался приоритет политических норм над правовыми.

В диссертации отмечается, что правовая идеология и пропагандистский характер права, способствовали формированию нового мировоззрения и развитию правового нигилизма. Такое мировоззрение реализовывалась в деятельности судов и других юрисдикционных органов государства. Теоретическое обоснование и пропаганда идеи отрицания права, успешно реализуемые на практике, сказывалось на формировании правосознания населения и отражалось на результатах правоприменительной деятельности и росте преступности. Так, в 1926 г (по сравнению с 1925 г.), на общем фоне роста преступности, отмечался значительный рост отдельных видов преступлений: за оскорбление и сопротивление власти на 212 %; преступления против личности возросли на 56 %, в том числе хулиганство -на 653 %.1

Проведенные исследования позволили автору сделать обобщенный вывод о том, что по своему типу право (следовательно- «правопонимание»), в советский период носило ярко выраженный даже не. позитивистский, а антиюридический, нигилистский характер и характеризовалось такими особенностями:

во-первых, из поля правовой регламентации исключалась деятельность политических органов государства;

во-вторых, официально действовавшая система законодательства, не регламентировала механизм деятельности карательных органов государства;

в-третьих, право, по своему содержанию, имело отчетливо выраженный силовой, репрессивный характер, поскольку в нем доминировали санкции и юридические механизмы, ориентированные на устрашение, и силовое воздействие.

Такая концепция правопонимания в советской теории права и юридической практике, способствовала процветанию правового нигилизма, который искусно скрывался за официальной ширмой советского права, оставаясь его имманентным свойством. Одновременно государство, в его тоталитарной модификации, явилось решительным проводником самых радикальных форм проявления правового нигилизма, демонстрируя циничное пренебрежительное отношение к идеям свободы, принципам законности, коренным интересам граждан.

1 Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР. По материалам обследования НКРКИ СССР/Под ред. и предисловие В.А. Радус-Зеньковича. М., Юрид. лит. НКЮ РСФСР, гос. тип. им. Евг. Соколовой. 1928. С. 36.

Третья глава - «Современные подходы к пониманию права и правового нигилизма» - включает в себя два параграфа.

В первом параграфе исследуются вопросы отражения современных концепций понимания права и правового нигилизма в юридической практике.

Рассматривая юридическую практику как деятельность субъектов правоотношений в единстве с правопониманием, накопленным социально-правовым опытом, диссертант отмечает, что выраженное в законодательстве право, в современной российской действительности, лишено своих многих юридических качеств и естественно-правовых начал.

Диссертант, основываясь на результатах анализа научной юридической литературы (С.С. Алексеев, В.Б. Лазарев, А.В. Малько, В.М. Манохин, Н.И. Ма-тузов, B.C. Нерсесянц, П.А. Скобликов, С.Г. Чаадаев, И.Г. Шаблинский и др.) показывает, что право, как и прежде, часто используется в качестве инструмента осуществления определенных политических линий, удобной ширмы для решения корыстных, узковедомственных и личных интересов во вред интересам общества и отдельной личности. Несовершенство правотворческой деятельности предполагает низкое качество издаваемых государством нормативно-правовых актов, как с позиции их содержательности и соответствия духу права, так и с позиции юридической техники. Современное российское законодательство одновременно характеризуется не только наличием пробелов и противоречий, недостаточной син-хронизированностью, но и перенасыщенностью нормативными актами, наличием значительного количества запретов, ограничений, предписаний, что создает простор для волюнтаристских действий должностных лиц и властных структур в государстве.

Все это свидетельствует о несовершенном механизме правового регулирования. Законодательство само, своим существованием, порождает атмосферу вседозволенности и беззакония, деформирует правовое сознание населения, способствует дальнейшему развитию правового нигилизма, воспринимаемому как проявление свободы, допускающему нарушения принципа приоритета правовой регламентации общественных отношений.

Этот вывод подтверждается результатами проведенного диссертантом социологического исследования, которое показало, что 87,5% респондентов не верят в реальность законов в государстве. Из них: 43,06% считают, что большинством граждан страны законы не выполняются; 44,44% полагают, что реализуются только отдельные законы. Примечательно, что 37,5% опрошенных высказали готовность нарушить закон. При этом, 18,75% опрошенных высказали готовность нарушить закон, если будут уверены в своей безнаказанности, а 18,75% - готовы нарушить закон, если это принесет пользу для их дела.

На современном этапе правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее. Изменилась не только природа правового нигилизма, его причины, но и формы его существования.

Во-первых, правовой нигилизм, получив свое широкое распространение среди граждан, социальных групп, в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных органах власти, стал носить резко деструктивный, конфликтный, конфронтационный и агрессивный характер.

Во-вторых, правовой нигилизм получил многообразные формы своего проявления: доктринальные (на фоне различных типов правопонимания); легальные (характеризующиеся различными правонарушениями); парламентско-конституционные (характеризующиеся несовершенным и противоречивым законодательством, лоббизмом); неприятие права (отрицание базовой ценности права, в форме негативной оценки существующих порядков и результатов правоприменительной деятельности).

В-третьих, правовой нигилизм приобрел тенденцию слияния с государственным, политическим, нравственным, религиозным нигилизмом, образующим единый деструктивный процесс, характеризующийся своей открытой демонстрацией (в силу отсутствия должной социальной оценки, в т.ч. юридической ответственности).

В-шестых, субкультура, распространившаяся среди широкого круга лиц, сопровождающаяся внедрением антиобщественных взглядов, представлений и установок, допускающих и оправдывающих правонарушения, является не только источником, но и формой существования правового нигилизма в современной России, что находит свое выражение в высоком уровне количества зарегистрированных преступлений на фоне наблюдаемого стабильного снижения численности 1

населения страны.

Во втором параграфе анализируется отражение современного правопо-нимания и правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Диссертант отмечает, что в настоящее время в научной юридической литературе процесс отражения правопонимания в юридической практике трактуется неоднозначно.

Одни исследователи (А.Ю. Мордовцев, В.Н. Синюков, Д.Ю. Шапсугов и др.), процесс правопонимания соотносят с отражением правовой действительности, что находит свое воплощение в правосознании, которое тесно связано с юридической практикой и юридической деятельностью. Другие исследователи (В.В. Глазырин, И.В. Гойман-Калинский, В.Н. Зенков, Г.И. Иванец, В.Н. Карта-шов, В.Н. Синюков, A.M. Столяренко, В.И. Черновюк и др.) указывают на то, что связующим звеном между правосознанием и юридической практикой, юридической деятельностью является правовое (юридическое) мышление, как рациональ-

1 Преступность и правонарушения (1998 - 2002)/Статистический сборник МВД РФ, Судебного департамента, при ВС РФ, Межгосударственного, статистического комитета СНГ. М., 2003. С. 4 - И.

ный компонент правового сознания, аккумулирующий и отражающий весь предшествующий социально-правовой опыт.

Автор полагает, что правопонимание и правовой нигилизм, как компоненты правосознания, тесно связаны с отражением правозначимых явлений, формируются, проявляются и реализуются в процессе юридической деятельности. Такой подход позволяет исходить из положений о единстве правосознания, пра-вопонимания, правового нигилизма, юридического (правового) мышления и юридической деятельности. По мнению диссертанта, рассматриваемые категории (правопонимание, правовой нигилизм), обнаруживаются и отражаются в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Поэтому, в понятие «отражение» вкладывается и то его значение, как и на сколько правопонимание и правовой нигилизм сказывается (отражается) на юридической практике и правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Своим содержанием правоохранительная деятельность охватывает сформулированные теорией и практикой правовые позиции сотрудников органов внутренних дел. Поэтому, познание научно-теоретической составляющей права, правового нигилизма может происходить в процессе правоприменения и правоотношения. Известно, что правоохранительная деятельность органов внутренних дел по применению права совершается в определенной форме, с учетом установленных законом правил и процедур.

В одних случаях правила и процедуры опосредствуют все этапы деятельности по применению права. Так, например, в соответствии с требованием ст. 144 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении), принимаемые заявления, сообщения о преступлениях подлежат регистрации. Порядок их регистрации в органах внутренних дел урегулирован Примерным положением о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшест-

виях.1

В других случаях регламентируются лишь наиболее существенные действия правоприменяющих субъектов, а также лиц, участвующих в процессе применения права, что обусловлено наличием в законодательстве оценочных категорий и норм с относительной определенностью. Таковой, например, является диспозиция нормы права, выраженная в ч. 3 ст. 102 УПК РФ (Подписка о невыезде и надлежащем поведении) согласно которой, подозреваемый или обвиняемый обязуется «иным путем не препятствовать производству по уголовному делу». А для правильного и одновременно эффективного применения данной нормы следователь или дознаватель, должны в каждом конкретном случае, в соответствии с диспозицией нормы права выраженной в ст. 99 УПК РФ (Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения) учесть «и другие обстоятельства». Такие нормы, дают возможность должностным лицам опираться на свои представления

1 Сборник нормативных актов МВД России. М., 1996.

и профессиональные знания о праве, понимание юридического, нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

Помимо исследованной выше проблемы, характерной для уголовно-процессуальной деятельности, возможность применения права по усмотрению имеется и в других видах правоохранительной деятельности органов внутренних дел. По мнению исследователей (С.В. Бородин, В.Б. Волженкина, Ю.В. Коренев-ский, В.В. Лунеев, М.Е. Токарева), особенно остро широкий подход к пониманию усмотрения в процессе правоприменения, проявляется в оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, сотрудникам органов внутренних дел, в процессе правоохранительной деятельности, приходится глубоко проникать в юридическую обстановку, управлять развитием ситуации, предвидеть ее результат. В результатах правоприменительной деятельности находит свое отражение правовая позиция сотрудника органов внутренних дел. Предвидение результата правоприменительной деятельности тесно связано с возможностью применения права по усмотрению.

В юридической литературе нет однозначного подхода к пониманию усмотрения в праве. Вместе с тем, высказанные исследователями (В.Ф. Бохан, В.В. Глазырин, В.Н. Дубовицкий, Б.Т. В.Н. Зенков, Матюшин, В.М. Сырых, и др.) различные точки зрения сходятся в том, что усмотрение в праве, представляет собой сложный мыслительный процесс, выражающийся в творческой, интеллектуально-волевая деятельности, сопряженный с внутренним убеждением правоприменителя, характеризующий его нравственные и теоретико-правовые позиции.

Диссертант считает, что применение права по усмотрению можно рассматривать как критерий, в котором находит свое наиболее яркое отражение пра-вопонимание сотрудников органов внутренних дел. Предоставленную законодательством возможность применения права по усмотрению, следует рассматривать как правовой фактор-катализатор, который создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела на основе общих принципов права, и наоборот, таит в себе опасность проявления правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, реализуя свои служебные функции, оказывается в системе правоотношения и ставит свое поведение под контроль права. Однако, право может контролировать только внешнее проявление поведения сотрудника органов внутренних дел. Поэтому внутренние установки, мотивы, взгляды сотрудника органов внутренних дел чрезвычайно важны для того, чтобы предписания норм права были реализованы без существенных отклонений.

На этом фоне особое значение приобретает личностная мотивация в деятельности сотрудников правоохранительных органов, которая труднее всего поддается правовой оценке. Так, в результате исследования уровня правосознания

курсантов, проведенного на базе Курского филиала Орловского юридического института МВД России, было установлено, что только каждый третий из опрошенных ориентирован на безусловное соблюдение закона. По полученным данным, каждый третий будущий юрист (31%) полагает, что закон в принципе предоставляет возможность защищать свои права. Велика также доля респондентов, имеющих крайне негативное отношение к соблюдению закона: 41 % склоняется к мнению, что умный человек всегда найдет способ обойти закон, если он ему мешает, 28 % полагают, что выжить в сложившейся ситуации стране и не нарушить закон практически невозможно1 Выводы проведенных исследований красноречиво подтверждаются результатами практической деятельности. В 1999 году в органах внутренних дел допущено 13833 нарушения законности, что на 4% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Из них: 1850 - укрытие преступлений от учета; 486 - фальсификация материалов предварительной проверки, дознания, следствия; 4010 - нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.2

Проведенное исследование дает возможность сделать вывод о том, что не все типы правопонимания, а также не все формы, стороны, черты правового нигилизма в деятельности органов внутренних дел в равной степени проявляются у отдельно взятого сотрудника. Ровно так же как конкретные проявления правового нигилизма у отдельно взятого сотрудника органов внутренних дел не всегда указывает на присутствие такого понятия у всех сотрудников.

Поэтому считаем целесообразным, рассматривая отражение правопони-мания и правового нигилизма в деятельности органов внутренних дел, изучать эти категории, прежде всего, на индивидуальном уровне, поскольку этот уровень дает ключ к изучению проявления исследуемых в диссертации категорий на групповом, профессиональном уровнях.

Поэтому, в зависимости от уровня профессиональной подготовки, отношения сотрудников органов внутренних дел к нормам права, типа правопонима-

1 Попов В.В. Баркатунов В.Ф. Задачи формирования правосознания у курсан-товШолитика, право, образование: Проблемы переходного периода Материалы межвузовской научно-практической конференции 22 декабря 1998 г. Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 1998. С. 86 - 89; см так же: Михайлов Н.Н., Баркатунов В.Ф. Правосознание - как объект исследо-вания//Политака, право, образование: проблемы переходного периода. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 22 декабря 1998 г., - Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 1998. С. 85.

2 Галустьян О.А., Казаков В.Н. Еще раз о правах граждан в деятельности органов внутренних дел//Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел -важнейшая гарантия обеспечения прав человека. Материалы международной научно-практической конференции (26 - 27 октября 1999 г.). - М.: Московская академия МВД России, изд. «Щит-М», 200. - С. 53.

ния, правосознания, нравственных качеств можно ожидать различные варианты их поведения в процессе реализации своих служебных функций.

1. Самый благоприятный вариант заключается в том, что сотрудники органов внутренних дел принимают и осознают ценность нормы права. В этом случае норма права будет полностью реализована, а поведение сотрудников органов внутренних дел не будет отличаться от той модели поведения, которая закреплена в реализуемой норме.

2. В том случае, когда отношение сотрудников органов внутренних дел к норме права характеризуется безразличием, велика вероятность, что норма права может быть вообще не реализована, либо их реальное поведение будет не соответствовать требованиям и предписаниям реализуемой нормы.

3. Активное противостояние норме права со стороны сотрудника органов внутренних дел, сопряжено с правонарушением.

В заключении подводятся итоги работы, излагаются основные выводы, сделанные в ходе исследования по всему кругу проблем, рассмотренных в работе. К наиболее значимым выводам можно отнести: авторское определение правового нигилизма, являющегося имманентным качеством правосознания, играющего не только деструктивную роль, но и выступающего в роли правообразующего фактора; теоретическое обоснование точки зрения связанной с сущностью отрицания в процессе познания права, которое имеет не менее важное значение, чем утверждение каких либо постулатов; предложение рассматривать правовой нигилизм как явление постоянное, присущее любой фазе развития общества, имеющие различные уровни существования: гносеологический, профессиональный, обыденный; предложения минимизировать противоречия между основными типами правопонимания, рассматривая либертарный и юснатуралистический подходы которые должны закреплять цели права, а позитивное право рассматривать как средство их достижения; предложение рассматривать правовую категорию «усмотрение в праве» как правовой фактор-катализатор, либо создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела, либо является предпосылкой проявления правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести научных статьях общим объемом 1.8 п.л., две из которых, объемом 0.5 п.л., выполнены в соавторстве (авторство не разделено):

1. Попов В.В., Баркатунов В.Ф. Задачи формирования правосознания у курсантов//Политика, право, образование: проблемы переходного периода. Материалы межвузовской научно-практической конференции 22 декабря 1998 г. -Курск: Курский филиал Орловского юридического института МВД России, 1998. - 0,25 п.л. (авторство не разделено).

2. Попов В.В. Правовое воспитание как необходимая предпосылка формирования правосознания//Психопедагогика в правоохранительных органах. На-

учно-практический журнал. №1. Омск.: Омский юридический институт МВД России, 2000. - 0,25 пл.

3. Попов В.В., Михайлова Н.В. К вопросу о формах проявления правового нигилизма в современном российском праве//Взаимообусловленность российского законодательства и социально-экономических процессов в обществе. Тезисы докладов и выступлений на региональной научно-практической конференции 25 -26 мая 2001 г. - Курск: Курский филиал Института экономики и права, 2001 - 0,25 пл. (авторство не разделено).

4. Попов В.В. Системный подход к взаимодействию представительных органов власти//Взаимодействие представительных органов власти в субъекте Российской Федерации: проблемы и пути их решения (по материалам заседания «круглого стола»). Курск: Курский институт государственной и муниципальной службы, 2001.-0,35 п.л.

5. Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления//Юрист. 2002. №1.-0,35 п.л.

6. Попов В.В. Правовой нигилизм в теориях естественного и позитивного права//Россия на рубеже веков: история и современность: Сб. научн статей Курск: Курск. гос. техн. ун-т; Курск. гуманит.-техн. ин-т., 2002. - 0,35 п.л.

ПОПОВ Владимир Викторович

Подписано в печать 03.12.2004 г. Формат 60x84/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс» Усл.-изд.л. 1,2 Тираж 100 экз. Заказ № 65

Курский институт государственной и муниципальной службы 305044, г. Курск, ул. Станционная, 9

»2 695 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

Введение 3

Глава 1. Общетеоретические проблемы правопонимания и 14-64 правового нигилизма

1.1. Основные типы правопонимания 14

1.2. Сущность правового нигилизма 43 -

Глава 2. Эволюция и формы проявления правового ниги- 65-134 лизма в российском обществе

2.1. Причины правового нигилизма и формы его проявления и 65-96 развития в общественном сознании дореволюционной России

2.2. Развитие правового нигилизма и формы его проявления в 97-134 социалистическом праве

Глава 3. Современные подходы к пониманию права и пра- 135-185 вового нигилизма

3.1. Понимание права и правового нигилизма в юридической 135-159 практике

3.2. Отражение правопонимания и правового нигилизма в пра- 160-185 воохранительной деятельности органов внутренних дел

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе"

Анисисомв В.М. Общественное мнение в системе управления органами внутреннихдёл. -М, 1999. С. 16.

Степень научной разработанности темы исследования. Правопони-мание, правовое сознание, правовой нигилизм были и остаются объектом внимания многих современных исследователей. Этой проблематики, в различных ее аспектах касались: Азаркин Н.М., Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М., Бачинин В.А., Бохан В.Ф., Венгеров А.Б., Гранат H.JI., Гойман И.В., Зорькин В.Д., Карташов В.Н., Керимов Д.А., Кожевников В.В., Комаров С.А., Корнев A.B., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Макуев Р.Х., Малько A.B., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Поляков A.B., Соколов Н.Я., Соловьев Э.Ю., Темнов Е.И., Тихонравов Ю.В., Туманов В.А., Честнов И.Л., Четвериков В.А., Щербакова Н.В., Явич Л.С.

В советский период исследуемую проблему затрагивали такие авторы как: Аржанов М.А., Вышинский А.Я., Герцензон A.A., Иофее О.С., Караева М.П., Козюбра Н.И., Новиков А.И., Пашуканис Е.Б., Плотниекс A.A., Разумовский И.П., Стучка П.И., Фарбер И.Е., Федькин Г.И., Шаргородский М.Д. Обращают на себя внимание такие исследования: «Правосознание как форма общественного сознания» (Фарбер И.Е); «Социалистическое правосознание и законность» (Лукашева И.Е); «Социалистическое право и общественное правосознание» (Козюбра Н.И.).

Весьма существенную роль при написании диссертации сыграли труды отечественных и зарубежных мыслителей прошлых столетий, в ряду которых известные исследователи права и правосознания: Алексеев H.H., Гегель Г.В.Ф., Ильин И.А., Кант И. Кистяковский Б.А. Коркунов Н.М., Неволин К.А., Новгородцев П.И., Петражицкий Л.И., Оппенгеймер Ф., Франк C.JI. и др. Их труды, в области изучения сущности права, правосознания и правового нигилизма, не утратили своего теоретического значения. Однако, они не могут быть в полной мере использованы для адекватного объяснения современной российской правовой действительности, что не умаляет их теоретической и практической значимости, напротив, для отечественной правовой традиции их труды представляют огромную национальную ценность.

1 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности/ТГосударство и право. 1994. №3. С. 7.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:

- в контексте общих принципов права провести теоретико-правовой анализ различных подходов к его пониманию;

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого комплексно, применялись как общие, так и частнонаучные методы: историкологический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, анкетирование, статистический и другие методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и другие официальные сведения, характеризующие результаты деятельности" органов государственной власти, судов и других правоохранительных структур в России советского периода. Статистические данные, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации. Статистические сведения, отражающие уровень доверия населения правоохранительным органам, уровень профессиональной подготовленности и морально-этические качества сотрудников органов внутренних дел. Статистические сведения уровня правосознания, полученные в результате анкетирования студентов высших учебных заведений г. Курска.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой нигилизм органически присущ любой фазе правового развития общества. В этом смысле он является величиной постоянной. Различия заключаются в уровнях, формах и масштабах. Представляется возможным выделить различные уровни правового нигилизма: гносеологический, профессиональный, обыденный.

3. В настоящее время в отечественной юридической науке утвердилось три основных типа правопонимания: юснатуралистический; позитивистский; либертарный. Соответствующий тип правопонимания в основе своей предполагает несогласие с другими точками зрения и подпитывает нигилистические настроения. Отрицание в процессе познания права играет не мене важную роль, чем утверждение каких либо постулатов.

4. Противоречия между юснатуралистическим, позитивистским и ли-бертарным правопониманием, которые часто носят антагонистический характер, возможно минимизировать. Либертарный и юснатуралистический типы должны закреплять цели права, а позитивистский - содержать средства их достижения. Подобный подход размывает почву для нигилистических тенденций в обществе

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно практических конференциях: «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 16 -18 июня 1998 г.); «Права человека в России» (Орел. Орловский ЮИ МВД РФ, 28 мая 1998 г.); «Политика, право, образование: проблемы переходного периода» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 22 декабря 1998 г.); «Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути решения» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 26 ноября 1999 г.); «Социально политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 1999 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 19 мая 1999 г.); «Взаимообусловленность российского законодательства и социально-экономических процессов в обществе» (Курск. Курский филиал Московского института права, 25 -26 мая 2001 г.); «Взаимодействие представительных органов власти в субъекте Российской Федерации: проблемы и пути решения» (заседание «круглого стола») (Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, апрель 2001 г.). «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск. Курский гуманитарно-технический институт, 26-27 сентября 2002 г.); на постоянно действующем научно практическом семинаре «Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики» (Курск 2003 г.); «Современная парадигма укрепления российской государственности: сущность, тенденции, проблемы и пути их решения» (Международная научно-практическая конференция. Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, ноябрь 2004 г.).

Положения диссертации использовались Курской областной Думой при разработке законопроектов, проведении их правовой экспертизы, а также в деятельности главного управления по подготовке и экспертизе законопроектов Администрации Курской области, что подтверждается соответствующими актами.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попов, Владимир Викторович, Москва

Заключение

Ретроспективный анализ юридической мысли показывает, что в юриспруденции, на протяжении всего исторического процесса, известны разные типы правопонимания. Причем в рамках каждого из них существует немало теорий по-своему понимающих право.

В современной российской теории, также отсутствует единая относительно завершенная концепция понимания права. В научных кругах, юридической научной и учебной литературе продолжаются споры о сущности права и определении его понятия.

При этом среди различных теорий и взглядов, особое распространение получили концепции естественного и позитивного права, для которых характерна диалектическая взаимосвязь, а также имманентное противоречие и соперничество.

Разные концепции права отражают собственные ценности, посредством которых производится оценка иных ценностей. Если ценности разных концепций несовместимы, если каждая концепция является специфической формой понимания правовой действительности, то каждая из них либо находит в правовой действительности то, что соответствует системе ценностей определенной концепции, либо не находит. Взаимная оценка концепций может привести (и приводит) к непризнанию ценностей друг друга. Противоречивость и спорность (дуализм и антагонизм) указанных концепций правопонимания не способствует укреплению веры в право, размывает единое правовое пространство. Последняя ситуация и предопределяет правовой нигилизм на теоретическом (доктринальном, научном) уровне.

Реальностью являются различные, порой, взаимоисключающие подходы к прав о пониманию. Следовательно, сторонники одного подхода, одной точки зрения, являются, в известном смысле, нигилистами относительно иной точки зрения в вопросе определения сущности права.

Исходя из того, что право как социальный феномен, нуждается в постоянном и пристальном внимании и изучении, а споры должны носить, безусловно, конструктивный (исключающий взаимный правовой нигилизм) характер соперничество двух подходов должно смягчаться их сближением. При этом естественное право (право - цель), которое в силу своей природы, является первичным и определяющим по отношению к позитивному праву должно выполнять функцию «руководящего начала», ибо с его помощью производится оценка юридических норм, определяются их ценности и соответствие праву. Позитивное право (право - средство) как нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное или недозволенное поведение, мы одновременно рассматриваем как продукт правотворческой деятельности как форму права и юридическую технику - средство по достижению цели, поставленной естественным правом.

Теоретико-правовой анализ сущности правового нигилизма как имманентного свойства правосознания позволяет рассматривать это явление с разных позиций: во-первых, правовой нигилизм, будучи явлением антисоциальным, носит регрессивный, вредный обществу, характер; во-вторых, правовой нигилизм, при оценке действующего в государстве законодательства, с точки зрения его соответствия правовым началам, несет в себе прогрессивные качества; в-третьих, это есть один из путей к теоретическому (доктринальному, научному) правосознанию. в-четвертых, правовой нигилизм, будучи тесно связанным с российским правовым менталитетом, является таким феноменом, который обладает как позитивными, так и негативными качествами и свойствами. Его нельзя рассматривать только в «белых» или «черных» тонах, к его изучению необходимо подходить объективно и обстоятельно.

Термин «правовой нигилизм» прочно введен в научный оборот и профессиональную лексику правоведов. Многозначность понятия правового нигилизма (свойств, качеств, форм проявления и т.д.), делает проблематичным его использование в качестве научного термина. Это требует дальнейшей научной проработки сущности, социального значения правового нигилизма, а также уточнения границ и выработки его определения.

Правовой нигилизм нами рассматривается, как имманентное свойство правосознания и правового менталитета, характеризующееся своими широкими границами проявления: который, с одной стороны, отрицает правовое начало и играет деструктивную роль, а с другой, - при известных условиях, может нести в себе прогрессивные начала.

Принцип правового прогресса требует, чтобы всякая юридическая деятельность в государстве была, в максимально возможной степени, направлена на дальнейшее развитие и совершенствование действующего позитивного права в русле права естественного. В этом случае, принцип правового прогресса, в ряду общих принципов права, защитит право от регрессивных начал правового нигилизм. Одновременно принцип правового прогресса явится критерием оценки прогрессивного значения правового нигилизма.

Во-первых, такой подход к пониманию правового нигилизма в контексте (или на фоне) различных теорий права и типов правопонимания, на наш взгляд, дает возможность лучше и полнее уяснить сущность права. Этот подход дает возможность взглянуть на право под особым углом зрения. Если сосредоточить внимание только на одном типе правопонимания, то складывается несколько одностороннее видение сущности права.

При этом отрицаются важные черты другой концепции права, другого типа правопонимания. Из-за такого отрицания, по сути нигилизма, сущность права оказывается не вполне определенной. И наоборот - исключение взаимного правового нигилизма создает возможность реализации целостного, объемного подхода к праву.

Во-вторых, различные типы правопонимания, взятые в единстве, позволяют глубже осмыслить то, как право действует, какие метаморфозы претерпевает сущность права в разнообразных ситуациях, встречающихся в юридической практике. При таком подходе, на наш взгляд, складываются предпосылки для известного переосмысления социальной ценности и сущности права.

В-третьих, рассмотрение правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания, позволяет избежать одностороннего подхода к пра-вопониманию, фетишизации (по сути, слепому поклонению) перед одним из типов права.

В-четвертых, изучение правового нигилизма необходимо для более глубокого познания его причин и сущности, что позволит осуществлять борьбу с эти явлением и использовать его потенциальные прогрессивные начала.

Интерпретация правопонимания в дореволюционной России носила творческий, самобытный характер и представлена различными теориями и школами. При этом в понятие правовой нигилизм сторонниками разных политико-правовых взглядов, вкладывается далеко не однозначный смысл. Правовой нигилизм, который присутствовал в истории юридической мысли России, есть, скорее, особая форма правового мышления. Эта форма способствовала эволюции правового мышления, зарождению все новых методов познания, предполагающая способность к критике и создающая нетрадиционные подходы к пониманию сущности права.

Принципиальные подходы к пониманию социалистического права характеризовались гипертрофированным сомнением его сущности и социальной ценности и исходили из духа идеологических потребностей того времени.

Появившаяся революционная идеология права, носила демагогический (по отношению к праву) характер, по своей сути, была сопоставимая с правовым нигилизмом, отвечала интересам власти, в государстве и оправдывала любые ее противоправные действия.

В период дальнейшей эволюции социалистического права складывались различные направления и концепции его понимания и трактовки, но при всех своих внешних различиях, они часто имели общие точки соприкосновения в отрицании правовых начал, что, по своей сути, являлось формой проявления правового нигилизма на теоретическом уровне.

Процесс формирования и развития советской теории права проходил под знаком борьбы против права в ее действительном (естественно-правовом) смысле и значении, против правового мировоззрения концепции естественного права. Главным теоретическим инструментом утверждения правового нигилизма, становится принцип отрицания естественно-правовых начал в позитивном праве. Таким образом, «социалистическое позитивное право», стало представлять собой жесткий инструмент государственной власти.

Такой жесткий инструмент, как «социалистическое позитивное право», уничтожал свободную возможность интеллектуального и нравственного выбора личности, был ориентирован на антагонизированное правовое сознание - правовой нигилизм.

В эпоху перестройки в юридической науке стала зарождаться новая концепция правопонимания, которая способствовала выявлению у «социалистического позитивного права» и законодательства минимально необходимого качества естественного права. Появились разработки относительно правовых ориентиров для переработки и преодоления сложившегося право-отрицающего строя.

В современной российской действительности, право по-прежнему продолжает оставаться важным средством (инструментом) для реализации политики государства. Действующее законодательство характеризуется несовершенным механизмом правового регулирования, который порождает противостояние в обществе и деформирует правовое сознание населения.

На современном этапе правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства, которыми он не обладал ранее. Изменилась его природа, причины, каналы влияния. Он стал проникать во все сферы общественных отношений, обретая, при этом, такие характерные черты как: во-первых, правовой нигилизм имеет неконтролируемый конфронта-ционный и агрессивный характер; во-вторых, правовой нигилизм получил свое широкое распространение не только среди граждан, социальных групп, но и в официальных государственных структурах, законодательных, исполнительных и правоохранительных органах власти; в-третьих, правовой нигилизм имеет многообразные формы своего проявления: доктринальные (на фоне различных типов правопонимания); легальные (характеризующиеся различными правонарушениями); парла-ментско-конституционные (характеризующиеся несовершенным и противоречивым законодательством); неприятие права (как базовой ценности в правоприменительной практике); в форме негативной оценки существующих порядков и результатов правоприменительной деятельности; в-четвертых, правовой нигилизм имеет тенденцию слияния с государственным, политическим, нравственным, религиозным нигилизмом, образующим единый деструктивный процесс; в-пятых, правовой нигилизм характеризуется своей открытой демонстрацией (в силу отсутствия должной социальной, в т.ч. юридической ответственности)

Оценку глубины отражения современных подходов к правопонима-нию и правовому нигилизму в деятельности органов внутренних дел, необходимо проводить исходя из критерия ее эффективности и результативности, которая в свою очередь, оценивается одним из важнейших показателей - уровнем доверия населения. Это обусловлено тем, что с деятельностью органов внутренних дел связано формирование в обществе атмосферы правопорядка.

Эффективность специфической деятельности органов внутренних дел во многом обусловлена качественным содержанием уровня правосознания, правовыми позициями, профессионализмом и нравственной культурой сотрудников.

Степень отражения правового нигилизма в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел, во многом обусловлена их внутренними мотивами, ценностно-правовой ориентацией в сфере права, степенью их готовности последовательно и целенаправленно реализовывать в своей правоприменительной практике принципы права, требования конкретных правовых норм, поскольку предоставленная нормами права свобода усмотрения зависит от их воли и сознания.

Предоставленная законодательством возможность применения права по усмотрению таит в себе потенциальную опасность проявления правового нигилизма. Поэтому усмотрение в праве должно рассматриваться как своеобразный правовой фактор-катализатор, который, с одной стороны, создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела в духе общих принципов права. В то же время, этот же фактор, при известных условиях, может способствовать проявлению правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Тип правопонимания, влияющий на формирование соответствующего правосознания; внутреннего интеллектуального и психологического отношения к праву, его сущности, обуславливает поведение сотрудников органов внутренних дел в процессе правоотношений и определяет практику правоприменительной деятельности. Одновременно законодательство, регламентирующее профессиональную деятельность сотрудников органов внутренних дел, формирует их отношение к праву. Позитивное разрешение этой дилеммы возможно только на основе правопонимания в духе общих принципов права.

Проведенное исследование позволяет говорить о том, что правоохранительная деятельность органов внутренних дел оказывает известное негативное влияние на правосознание сотрудников органов внутренних дел и формирование соответствующего типа правопонимания. Поскольку борьба с правонарушениями требует от сотрудников органов внутренних дел не только нравственного содержания, но и конкретных юридических действий. Эти действия должны исходить из реальных условий борьбы с правонарушениями и сочетаться с применением средств, не всегда принимаемых и понимаемых обществом, но необходимых для восстановления правопорядка и справедливости. Поскольку для правоохранительной деятельности характерно известное ограничение прав и свобод личности; использование специальных средств и методов борьбы с правонарушениями, которые носят известный негативный характер; применение мер принуждения.

Поэтому правоохранительная деятельность органов внутренних дел должна носить органически сочетающийся характер между моралью, естественным правом с одной стороны и позитивным правом с другой. Результаты этой деятельности должны рассматриваться как процесс органического соединения позитивного права с правом естественным - правосознанием и мировоззрением сотрудников органов внутренних дел. Именно объединенные, на основе общих принципов права, концепции права позитивного и естественного, должны восприниматься органами внутренних дел и находить отражение в их профессиональной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1996 63 с.

3. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ.//СЗРФ. 03.03.1997. №9. Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ.//СЗ РФ. 22.12.1997. №51. Ст.5712 (с изм. от 19.06.2004 г. №4-ФКЗ).

5. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1 .//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991 г. №16. Ст. 503.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 ФЗ.//СЗ РФ. 2001. №52. 4.1. Ст. 4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3.//С3 РФ. 17.06.1996 г.№25. Ст.2954 (с изм. от 21.07.2004 г. №74-ФЗ).

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ.//СЗ РФ. 07.01.2002. №1. Ст.1 (с изм. от 20.08.2004 №188-ФЗ).

9. Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 г. №57-ФЗ.//СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2594 (с изм. от 13 июня 1997 г. СЗ РФ. №29. Ст. 3502).

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года//СЗ РФ. 14.08.1995 г.№33. Ст.3349 (в ред. Федеральных законов от 18.07.97 г. № 101-ФЗ, от 21.07.98 г. № 117-ФЗ, от 05.10 99 г. № 60-ФЗ).

11. Указ Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 27.09.1993 г. №39. Ст.3597.

12. Указ Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. №477 «О мерах по ускорению создания центров правовой информации». Собрание актов Президента и Правительства РФ. 26.04.1993 г. №17. Ст. 1473.

13. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2004 г. №927 .//СЗ РФ. 26.07.2004 г.№30. Ст.3149.

14. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы. Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №270.//СЗ РФ. 22.03.1999 г. №12.Ст.1484.

15. Концепция совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к приказу МВД России от 13 сентября 1999 г. №693).2. Официальные документы

16. Сборник: Декреты Советской власти. Т.1. 25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. М.: Госполитиздат, 1957. - 626 с.

17. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году //Российская газета от 18 мая 2000 года.

18. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 Г.//СУ РСФСР. 1933. №48. Ст. 208.

19. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 Г.//СУ. РСФСР. 1924. №86, ст. 870.

20. Сборник нормативных актов по советскому исправительно-трудовому праву ( 1917 1959). История законодательства. М.: Госюриздат, 1959.-360 с.

21. Преступность и правонарушения (1998 2002)/Статистический сборник МВД РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Межгосударственного статистического комитета СНГ. М., 2003. - 198 с.

22. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. (1917 1952 г.г.)//Под ред. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат, 1953.464 с.

23. Сборник: 40 лет Советского права, 1917 1957. Т.1. - М.: Госюриздат., 1957.-341 с.

24. Монографии, сборники научных трудов, учебники и учебные пособия

25. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1999 - 528 с.

26. Алатворцева А.И. Советская историческая периодика. 1917-середина1930-х годов. М.: Наука, 1989 - 256 с.

27. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Издательство «Лань», 1999. 251 с.

28. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: Издательство НОРМА, 1998.-416 с.

29. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит, 1971.-223 с.

30. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1993. 222 с.

31. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1999-336 с.

32. Антонин Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных. Учебное пособие/Под ред. Ю.М. Антоняна. М., ВНИИ МВД России, 1994.

33. Апарина А.В. Проблемы социально-правовой защиты детей и молодежи в современных условиях//Молодежь и общество на рубеже веков/Под ред. И.М. Ильинского. М.: Голос, 1999. 287 с.

34. Аржанов М.А. Теория государства и права. М.: Госюриздат, 1948.-435 с.

35. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление, -М.: Политиздат, 1981. 432 с.

36. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Юрид. лит, 1975. 199 с.

37. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002. 256 с.

38. Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе предварительного следствия, и способы их устранения. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 198 с.

39. Бачинин В.А. Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб.: Лань, 2000. 151 с.

40. Бачинин В.А. Философия права и преступления. СПб.: Лань, 1999. 384 с.

41. Бохан В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: Изд-во БГУ, 1973.-267 с.

42. Брусницын JI.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999. 108с.

43. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Юрид. лит, 1973.-345 с.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: Новый юрист, 1998. - 624 с.

45. Возвращение к правде. Реабилитирован посмертно. Вып.2., М.: Юрид лит., 1989.-333 с.

46. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М.: Гос. изд. юрид лит, 1949. - 424 с.

47. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права//Основные задачи науки советского социалистического права. М.: Гос. изд. юрид лит, 1938. 58 с.

48. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., Гос. издат. юрид. лит., 1950. 290 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. (Пер. с нем)//В сб.: Немецкая классическая философия. Т. 1. М.: Мысль, 1990. 524 с.

50. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 8-ми. томах. Т. 7. М.: «Правда» 1975.-607 с.

51. Герцензон A.A. Борьба с преступностью в РСФСР. По материалам обследования НКРКИ СССР/Под ред. и предисловие В.А. Радус-Зеньковича. М., Юрид. лит. НКЮ РСФСР, гос. тип. им. Евг. Соколовой, 1928.- 163с.

52. Гобсс Т., Левиафан Н. Мир философии: Книга для чтения. 4.2.: Человек. Общество. Культура М.: Политиздат, 1991. - 342 с.

53. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Черновюк В.И. Элементарные начала общей теории права: Учебное пособие для вузов/Под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В.И. Червоюка. Право и закон, М.: КолосС, 2003. - 544с.

54. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юриздат, 1940. 304 с.

55. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург: Изд-во Оренбург, гос. ун-т, 1998. 150 с.

56. Гранат Н.Л, Макуев Р.Х. Профессиональная культура в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД России. 1994. - 98 с.

57. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР , 1991. 81 с.

58. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления//Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1973. Вып. 17. 205 с.

59. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск: БГУ, 1984. - 141 с.

60. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа: Лекция, М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 35с.

61. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. - 94 с.

62. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1996. - 631с.

63. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву//Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М: Академия МВД СССР, 1987. - 172 с.

64. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон/Под ред. Проф. А.И. Долговой. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. 570 с.

65. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной мысли России второй половины 19 начала 20 в. (Б.Н. Чичерин). М.: Юрид. лит., 1975. - 172 с.

66. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Юрид. лит., 1978.-269 с.

67. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит., 1984. 109 с.

68. Ильин И.А. О сущности правосознания./Подготовка текста и вступительная статья И.Н. Смирнова. —М.: «Рарогъ», 1993. 235 с.

69. Ильин И.А. Порядок или беспорядок? М.: Юрид. лит., 1987. 21с.

70. Ильин И.А. Путь к очевидности. Собр. соч. в 10 т. Т. 3. М.: «Рарогъ», 1993. 430 с.

71. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госиздат, 1961. 381 с.

72. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристь, 1999. - 608с.

73. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР. М.: Гос. из-дат., 1923. 200 с.

74. Историко-революционная хрестоматия. Т. 1. М.: «Новая Москва», 1923. 477 с.

75. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е /Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРАМ., 1999.-736 с.

76. Кант И. Критика чистого разума. М.: Изд. группа НОРМА ИН-ФРА-М., 1998. 654 с.

77. Караева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев A.C., Федькин Г.И. Теория государства и права. М.: Гос. издат. юрид. лит., 1955. 460 с.

78. Карамзин Н.М. История государства Российского: XII томов в 4-х книгах. Книга 4. Т. Х-Х11/ Вступительная статья, комментарии к письмам А.Ф. Смирнова; Составление, комментарии, указатель A.M. Кузнецова. М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1997. - 736 е., с илл.

79. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: сущность, структура, ценность. Саратов: Изд. Саратовск. ун-та, 1989. 218 с.

80. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА-М., 1998. - 122 с.

81. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. М.: Юрид. лит., 1977. 133 с.

82. Керимов Д.А. Теоретико-методологические проблемы правове-дения//Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: Юрид. лит., 1974. 215 с.

83. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000. - 272 с.

84. Кистяковский Б.А. Методологическая природа науки о пра-ве//Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: «Алетейя», 1997. 338 с.

85. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании: Авт. пер./Под ред. и со вступ. ст. с. 5 -12. А.Б. Венгерова. М.: Прогресс, 1987. 310 с.

86. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.275 с.

87. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 155 с.

88. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права: Лекция. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. 36 с.

89. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев, 1979. 207 с.

90. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА . М, 1999. - 448 с.

91. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1995. 416 с.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть вторая)/Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1996. 448 с.

93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. и со вступ ст. A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1996. 822 с.

94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. И.Л. Марогулова. М.:Юристъ, 1996. С. 153 154.

95. Комментарий Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М, 1996. 814 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред A.C. Михлина, И.В. Шмарова. М.: Вердикт, 1996. 646 с.

97. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным дела. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000 152с.

98. Корнеев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. ли., 1978. 142 с.

99. Кудрявцев В.Н Правомерное поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982. 287 с.

100. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Юрид. лит., 1986. - 448 с.

101. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: «Наука», 1997. - 191 с.

102. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система//Правовая кибернетика М.: «Наука», 1973. - 335 с.

103. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Изд. Моск. университета. 1969. - 232 с.

104. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. М.: Политиздат, 1948.199 с.

105. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд. Казанского гос. ун-та, 1982. 144 с.

106. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: «Мысль», 1971. 368 с.

107. Лейст О.Э. Методология исследования правомерных и неправомерных действий в развитом социалистическом обществе//Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 168 с.

108. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977. Т. 32. - 674 с.

109. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977. Т. 33. - 638 с.

110. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977. Т.36. - 712 с.

111. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1877. Т.37. - 695 с.

112. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1977 Т.39. - 703 с.

113. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. -146 с.

114. Лившиц Р.З О противоречивой двуединой природе пра-ва//Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М.: Юрид. лит., 1997. С. 282-293.

115. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: «Юрид лит.», 1973. 344 с.

116. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. -М.: Издательство Норма, 1997. 525 с.

117. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М.,: Юрид. лит., 1976. - 168 с.

118. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 с.

119. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2003. 250 с.

120. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. -419 с.

121. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит., 1986. 245 с.

122. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Юрид. лит., 1977. 255 с.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1984. Т.З.510 с.

124. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм//Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М.: Юристь, 1997. С. 584 620.

125. Моисеев C.B. Философия права. Курс лекций. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. - 203с.

126. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Т. 1. Киев, Унив. тип., 1839 633 с.

127. Нерсесянц B.C. Государство и право на рубеже веков//Проблемы истории и теории. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 2001. С. 102- 106.

128. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопо-нимания//Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.: Юрид. лит., 1978. 483 с.

129. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Юрид. лит. 1979. - 263 с.

130. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. 366 с.

131. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М.: Рос. право, 1992. 349 с.

132. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА M - НОРМА, 1997. - 648 с.

133. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. Для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. - 288с.

134. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 192 с.

135. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики. М.: Наука, 1972. 174 с.

136. Общая социальная и юридическая психология: Учебник для ву-зов/М. Еникеев. СПб: Питер, 2003. - 752с.

137. Общая теория права и государства: Учебник/Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 2003. 520 с.

138. Общая теория права: Курс лекций/Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД России, 1993. 544 с.

139. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.: ИНФРА - М, 2002. - 794 с.

140. Оппенгеймер Ф. Социально-экономические основы колонизации. Одесса, «Кадима», 1905. 48 с.

141. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. 143 с.

142. Осипов И.Д. Философия права: Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 61с.

143. Основы политической социологии: Учебник/ Под редакцией чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М. Н. Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 1998. - 250 с.

144. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм//Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Юрид. лит., 1980. -496 с.

145. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 149 с.

146. Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской общей теории права в СССР. 1917 1936 гг. М.: ИГП АН, 1978. - 295 с.

147. Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.: ИГП АН, 1978. 144 с.

148. Поляков A.B. Идея естественного права в русской правовой мысли начала XX века // Философия права как учебная и научная дисциплина.

149. Материалы Всероссийской научной конференции 28—29 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, 1999. 302 с.

150. Поляков A.B. Коммунистическая концепция права. СПб.: «Але-тейя», 2002. 237 с.

151. Поляков A.B. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: «Але-тейя», 2001. 498 с.

152. Правовая система социализма. В 2-х кн. Кн. 2: Функционирование и развитие. М.: Юрид. лит., 1987. 326 с.

153. Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М.: Юрид. лит., 1990. 157 с.

154. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАН, 2001. - 639с.

155. Проблемы теории государства и права, учебное пособие. М.: «Проспект», 1999. - 504 с.

156. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: «Наука», 1976. 368 с.

157. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. М.: Изд. Ком. акад., 1925. 136 с.

158. Ракитская И.Ф. Теория государства и права. СПб.: «Альфа», 1999 -145 с.

159. Реабилитация: Политические процессы 30 50-х годов/Под общ. ред. А.Н. Яковлева. - М.: Политиздат, 1991. - 461с.

160. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М.: Юриздат, 1925. 329 с.

161. Россия на рубеже веков. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000.- 448 с.

162. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию права. Саратов: ГП «Полиграфист», 1994. 494 с.

163. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Юрид. лит., 1988.-222 с.

164. Соловьев B.C. Литературная критика. М.: Политиздат, 1990. 421с.

165. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия: Собрание сочинений. В 2 т. М.: Политиздат, 1988. Т. 2. 612 с.

166. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл пра-ва//Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. 446 с.

167. Социология права: Учебник/В.М. Сырых, В.Н. Зенков, В.В. Гла-зырин и др.; Под ред. проф. В.М. Сырых; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. - 464с.

168. Справочник юриста. Противоречия законодательства/Б.Д. Зави-дов, О.Б. Гусев, М.И. Слюсаренко. М.: Экзамен, 2002. - 576с.

169. Степняк Кравчинский С. М. Сочинения в двух томах. Т. 1: Россия под властью царей. Подпольная Россия М.: Политиздат, 1987. - 574 с.

170. Темнов Е.И. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 320 с.

171. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - 672с.

172. Теория государства и права/Под ред. М.П. Караева, Г.И. Федьки-на. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 342.

173. Теория государства и права: Курс лекций/Под редакцией М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. 476 с.

174. Теория права и государства /Под ред. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 438 с.

175. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. М.: Вестник, 1997. 608с.

176. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М.:: Зерцало, 1997. 144 с.

177. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под редакцией Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора А.И. Зубкова. -М.: Издательская группа ИНФА.М-НОРМА, 1997. 614 с.

178. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Юрид. лит., 1963. 206 с.

179. Федосеев П.Н. Диалектика современной эпохи. М.: Наука, 1978.656 с.

180. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2003. - 576с.

181. Франк СЛ. Этика нигилизма//Вехи. Из глубины, (сост. A.A. Яковлева), М.: Правда, 1991. 606 с.

182. Хайдеггер М. Европейский нигилизм//Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика. 1993. С. 63 - 176.

183. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.

184. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ИПП «Отечество», 1993. 342 с.

185. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути разрешения: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1991.-112 с.

186. Честнов ИЛ. Кризис современной юриспруденции//Труды СПб юр. института Генеральной прокуратуры РФ. №1. СПб.: «Алетейя», 1999. 314 с.

187. Честнов ИЛ. Современные типы правопонимания: Феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб.: «Алетейя», 2002. 430 с.

188. Четвериков В.А. Современные концепции естественного права. М.: Юрид. лит., 1988. 456 с.

189. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М.: Юрид. лит., 1993. 140 с.

190. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М.: Юрид. лит, 1997.- 118 с.

191. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989 1995 гг.). М.: Юрид. лит., 1997. - 243 с.

192. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы общей части (1917 1936 гг.). Учебное пособие. Вып. 1 -М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - 85 с.

193. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль. 1993. - 125 с.

194. Энциклопедия государства и права/Под ред. П. Стучка. (В 3-х т.) Т. 2. - 1925-1926. М. Изд. Ком. акад., 1925- 544 с.

195. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ, 1976. 287 с.

196. Ячевский В.В. Общественно-политические и правовые взгляды Л.Н. Толстого, Воронеж, 1983. 167 с.

197. Публикации в периодических изданиях

198. Авакьян С. Закон или указ: что главнее?//Независимая Газета. 1994. 20 января.

199. Адарчева Л.С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы//Журнал российского права.2000. №3. С.42-47

200. Алексеев С.С. Гримасы антитоталитарной револю-ции//Независимая Газета. 1994. 19 января.

201. Алиева. А.Л. Вопросы нравственности и права в религиозной философии Вл. Соловьева//Вестн. Моск. Ун та. Сер 7. Философия. 1999. №5. С. 70 - 86.

202. Арутюнов А. Провокация преступления/Российский следователь. 2002. №8. С. 33 34.

203. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой ментали-тет//Правоведение. №1. 2000. С. 31 41.

204. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия//Государство и право. 2001. №5. С. 14-20.

205. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Страницы книги/ДОность. 1989. №11. С. 81- 91.

206. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы право понимания и формирования содержания права//Вестн. Моск. Ун-та. Сер.11, ПРАВО. 1999. №4. С. 3-13.

207. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения/ЛГосударство и право. 1999. №5. С. 104-109

208. Бойков А. Опасность негативного правотворчества//Уголовное право. 2000. №3. С. 90 98.

209. Болонина C.B. Правосознание молодежи: проблемы в условиях системного кризиса/ЯОрист. -1999. -№ 10. -С. 66-7 0

210. Бородин С., Кудрявцев Ю. Преступность: не паниковать, а разобраться/ЯСоммунист. №14. 1989. С. 50-55.

211. Бородин C.B., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов//Государство и право. 2002. №6. С. 40 45.213. Бородкин Ф.М. Третий сектор в государстве благоденствия//Мир

212. России. 1997. №2. С. 67-116.

213. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве//Государство и право. 2002. №4. С. 64-69.

214. Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве//Российская юстиция 2000. №12. С. 49-50.

215. Война компроматов: кому это выгодно?//Российская Газета. 1996. 10 декабря.

216. Вышинский А .Я. За высокое качество нашей работы. Речь на вечернем заседании 30 декабря 1933 г. 3-й сессии ЦИК СССР 6-го созыва//За социалистическую законность. 1934. №1. С.З 8.

217. Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Неоднозначность оценки субъективного права юридическим позитивизмом (по концепции Шершеневича Г.Ф.)//История государства и права. №4. 1999. С. 38 39.

218. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях//Советское государство и право. 1991. №12. С. 11-15.

219. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления//Сов. юстиция. 1990. №9. С. 3-9.

220. Гойхбах А.Г. Пролетарская революция и гражданское пра-во//Пролетарская революция и право. 1918. №1.5-18.

221. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект// Правоведение. 2000. №3. С. 55-63.

222. Гриб В.В., Ромашов P.A. Критерии соотношения основных типов правопонимания/ЛОрист. 2003. №4. С. 8 9.

223. Дамирли М.А. К новой концепции исторического познания права//Правоведение. 2003. №3. С. 159 169.

224. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма//Государство и право. 1992. №4. С. 20-25.

225. Деришев Ю.В, Основные процессуальные ошибки, влекущие необоснованное привлечение к уголовной ответственности//Законодательство и практика. 1998. №1. С. 18-25.

226. Жилин Г. Соотношение права и закона//Российская юстиция.-2000. №4. С.8-10.

227. Зажицкий В.И. Проблема принципов оперативно-розыскной деятельности/Государство и право. 2001. №7. С. 70- 76.

228. Иванов О.И. Общественное мнение и власть//Социально-политический журнал. 1993. №7. С.35-44.

229. Исаков В.Б. Федеративное законотворчество: некоторые тенденции развития//Журнал российского права. 2000. №3. С.22-41.

230. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствова-ния//Государство и право. 2001. №5. С. 75 82.

231. Керимов Д.А. Предмет философии права//Государство и право. 1991. №7. С. 3-10.

232. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения//Советское государство и право. 1955. №2. С 2 4.

233. Киселева Е.А. Мотивы профессионального выбора в ОВД// Вестник МЦПО и КНИ. 1996. №1. С. 55-58.

234. Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосоз-нание//Вестник МГУ. Серия 7: Философия. 1990. №3. С. 120-129.

235. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление//Вопросы права. Журнал научной юриспруденции. Кн. 8. СПб., 1911. С. 6 18.

236. Клочкова A.B. Правовое сознание студенческой молодежи: результаты криминологических исследований//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №1 С. 78 89.

237. Клочкова A.B., Пристанская О.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания//Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право. 1999. №2. С.17 42.

238. Кодин М. Общественные объединения//Наука. Политика. Предпринимательство,. 1997. №2. С. 35-45.

239. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право//Государство и право. 2000. №3. С.5-11.

240. Козловский М.Ю. Пролетарская революция и уголовное пра-во//Пролетарская революция и право. 1918. №1. С. 19 26.

241. Компромат оружие политиков//Известия. 1996. 9 октября.

242. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России//Государство и право. 1998. №5. С. 93 98.

243. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности.//Государство и право. 1994. №3. С. 3 8.

244. Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы социалистической законности//Коммунист. 1976. №2. С. 3 7.

245. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права//Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1994.-№1.-С.31-37.

246. Лейст О.Э. Три концепции права//Сов. государство и право. 1991. №12. С. 3-11

247. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений//Советское государство и право. 1975. №4. С. 29 36.

248. Лукьянова Е.А. Закон о законах//Законодательство. 1999. №11. С.79-87

249. Люблинский. Применение уголовного закона по аналогии//Право и жизнь. 1924. №1. С. 19 27

250. Малько A.B. Правовая жизнь//Общественные науки и современность. 1999. №6. С.65-73.

251. Малько A.B., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: Цели и средства//Государство и право. 2001. №7. С. 15 22.

252. Манохин В.М. Правовое государство и проблема по усмотре-нию//Государство и право. 1990. №1. С. 20 26.

253. Мартышин О.В. О либертарно-юридической теории права и государствам/Государство и право, 2002, №10, с. 5 -16.

254. Мартышин O.B. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры/ТГосударство и право. 2003. №10. С. 24-30.

255. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания пра-ва?//Государство и право. 2003. №6. С. 13-21.

256. Марченко М.Н. Законы в системе англосаксонского пра-ва//Вестник МГУ. Сер. 11, Право.-1999.-№5.-С.69-84.

257. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики//Государство и право. 2001. №10.С.5-12

258. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»//Правоведение. 1994 №2. С. 15-20.

259. Михлин A.C. Способы применения смертной казни: история и современность//Государство и право. 1997. №1 С. 71 75.

260. Мордовцев. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы. Правоведение 2003. №2. С. 38-49.

261. Мурашова С.А. Развитие отечественной традиции правопонима-ния в эпоху постмодерна// История государства и права. №2. 2003. С. 3 5.

262. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты)//Правоведение. 2000. №1. С. 9 20.

263. Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосозна-ния//Правоведение. №1. 2000. С. 23 31.

264. Оль П.А. Исторический дуализм в правопонимании: единство и противоречие естественного и волевого начала в праве//История государства и права. 2003. №4. С. 5 7.

265. Пашуканис Е.Б. Государство и право при социализме//Советское государство. 1936. №3. С. 3 8.

266. Петрова JI.B. О естественном и позитивном праве: критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева// Государство и право. 1995. №2. С. 52-54.

267. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права//Советское государство и право. 1956. №1. С. 10-21.

268. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России//Государство и право.1999. №9. С.5-12.

269. Поляков A.B. Может ли право быть неправым? (Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания)//Правоведение. 1997. №4.-С. 83-101.

270. Поляков Ю. Словоблуждание/ТРоссийская газета. 1996. 2 февраля.

271. Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления/ЛОрист. №1. 2002. С. 10 -13.

272. Прокофьев Г.Г. Онтологическая и гносеологическая функция языка в правовых нормах//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999.- №3.- С.101-109.

273. Резолюция 1 Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е. Пашуканиса и Я Бермана//Советское государство и революция права. 1931. №3. С. 143 153.

274. Самигуллин В.К. Право и неправо//Государство и право. 2002. №3. С. 5 -8.

275. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием//Государство и право. 1999. №12. С. 53-60.

276. Семенов С. Юрист агитатор правового государства//Российская юстиция. №11. 1999. С. 50 - 52.

277. Синченко Г.Ч. Русское столетие философии права. Вестник Омского университета. 1998. Вып. 1. С. 5 -13.

278. Спасов Б. Учение о конституции/ТРеферативный журнал. Серия №4. 1994. №3. С. 37-42.

279. Степаненко Ю.В. Понятие и содержание правоохранительной деятельности/ТРоссийский следователь. 2003. №8. С. 20-28.

280. Степашин С. Против криминализации России//Российская юстиция №1.2000. С. 2-3.

281. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонима-ние//Правоведение. 1990. №1. с. 18-24.

282. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники//Журнал российского права. 1999. №11. С.110-116.

283. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное/УГосударство и право. 1999. №8. С. 5 -12.

284. Туманов В.А. О некоторых психологических теориях в новейшей буржуазной юриспруденции//Советское государство и право. 1955. №5. С. 104-112.

285. Туманов В.А. О правовом нигилизме/УГосударство и право. 1989. №10. С. 20-27.

286. Туманов В.А. Что скрывается за «возрождением» естественного права в современной буржуазной юриспруденции//Советское государство и право. 1954. №5. С. 88 97.

287. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве//Сов. государство и право, 1979, №6. С. 87-91.

288. Хорос В.Г. Проблемы формирования гражданского общества в России и мировой опыт//Проблемы общественного развития, 1998, №1, с. 1724.

289. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодер-на/ЯТравоведение. 2002. №2. С. 4 -16.

290. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания/ТГосударство и право.-1994.-№2.-С.82-90.

291. Эстрин А. Советское уголовное право в первом десятиле тии//Советское право. 1927. №6(30) С. 84 93.

292. Авторефераты и диссертации

293. Абдумоминов А.А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел. Автореферат, дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Акад. МВД РФ, 1995.

294. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм: теоретико-правовое исследование. Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. М.: Акад. МВД России, 1999.

295. Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики. Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000.

296. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект). Автореферат дис. на соискание уч. ст. к.ю.н. Н. Новгород, 1995.

297. Динамика роста тюремного населения и административных взысканий в 1922 -1926 годах {в % к 1923 г.)700 600 500 400 300 200 100 0

298. Население мест заключния в % к 1923 г. ■ Административные взыскания в % к 1923 г

299. Результаты деятельности Комиссии по делам частной амнистии (КОМЧА) в 1926 году100000 90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000а

300. Поступило заявлений в КОМЧА

301. Направлено в другие учреждения1. Рассмотрено КОМЧА90949100%6267869%2818147£05а

302. Число осужденных за некоторые преступления в 1925 и 1926 годах1926 г.

303. Преступления 1925 г. 1926 г. %к 1925 г. % от общего ко-личест. преет.

304. Совершено всего преступ- 490604 590142 + 21 100лении

305. Совершено преступлений 133111 178861 + 26 303против порядка управления, в том числе:

306. Оскорбление и сопро- 5756 17978 + 212 33тивление власти

307. Нарушение правил о во- 50123 87504 + 74 14,9инскои повинности

308. Должностные преступле- 28704 32525 + 13 5,5ния

309. Против личности, 119811 187473 + 56 313в том числе:

310. Хулиганство 8858 66719 + 653 113

311. Количество и темпы прироста зарегистрированных преступлений в соотношении с численностью населении Российской Федерации

312. Количество зарегистрированных преступлений3500000 3000000 2500000 2000000 1500000юооооо 500000 01391 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

313. Темпы прироста зарегистрированных преступлен^100 ТГ273 29.1 211 „ а214 21 Л. 19 а385 36.2 36.9п10 &101. П Н I 1. Ш1111Ш1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

314. Темпы падения численности населениг

Автор: Попов, Владимир Викторович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попов, Владимир Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Владимир Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Попов, Владимир Викторович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правопонимание и правовой нигилизм в российском обществе»