Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия

Перов, Олег Юрьевич

Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»

На правах рукописи

Перов Олег Юрьевич

ДИАЛЕКТИКА СООТНОШЕНИЯ

ПРАВОПОНИМАНИЯ И ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 200$

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Романовская Вера Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Толстик Владимир Алексеевич; доктор юридических наук, профессор Худойкина Татьяна Викторовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Защита состоится « 56 » декабря 2008 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д. 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент Миловидова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективными процессами, происходящими в правовой сфере общества. Российская правовая действительность характеризуется усложнением и дифференциацией правового воздействия, происходит расширение предмета правового регулирования, появляются новые отрасли права. Правовое воздействие и правовое регулирование как его составляющая есть процесс целенаправленного влияния права на общество, общественные отношения и в конечном счете на человека и его поведение. С одной стороны, право - сложное социальное явление, с помощью которого осуществляется воздействие и регулирование общественных отношений, с другой — само право понимается людьми по-разному. Все это приводит к тому, что ориентироваться в правовой сфере субъекту права достаточно сложно. При этом необходимо заметить, что сам процесс восприятия и познания права его субъектом является важным условием эффективности правового воздействия. Несмотря на это, без должного внимания в общей теории права остается сам процесс восприятия и познания воздействия права человеком, хотя «изучение внутреннего диалога «человек - право» может дать ключ к пониманию механизмов саморегуляции поведения в правовой сфере, важные рекомендации для правового воспитания и пропаганды права»1. Также без ответа остается вопрос о том, какими интеллектуально-волевыми средствами осуществляется такой процесс.

В юридической науке никем не оспаривается тот факт, что правосознание пронизывает правовое воздействие и отражает осуществляемый человеком процесс восприятия и познания как права, так и его воздействия. В то же время в правоведении существует и такая категория, как правопонимание, о содержании которой ученые стали говорить совсем недавно. Как отмечается в юридической литературе, «...лишь в последнее время ученые стали зада-

1 Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. - М., 1987. -С. 251.

ваться вопросом, что значит понимать право»1. В юридической науке не определено соотношение и не проведены четкие границы различия между право-пониманием и правосознанием. Следует заметать, что «в качестве синонимов «правосознания» в русской правовой литературе начала XX века употреблялись термины «правопонимание», «правоубеждение» и др.»2. В современной юридической литературе также существуют небесспорные суждения о соотношении указанных понятий. Например, иногда о правопонимании говорят как о процессе, а о правосознании - как о достигнутом в ходе такой динамики статическом состоянии3. Представляется, что такая позиция является достаточно дискуссионной и не совсем верной.

Необходимость установления взаимосвязи правового воздействия и правопонимания объясняется тем, что последнее играет важную роль не только на теоретическом и методологическом уровнях, но также и на практическом уровне в сфере правового воздействия. Как указывает М.Е. Еникеев, «концептуальной основой правового регулирования является правопонимание»4. Важность изучения содержания, роли и назначения правопонимания в правовом воздействии обусловливается непосредственно теми тенденциями, которые сегодня существуют в правовом воздействии. Сложность и многогранность проявлений права, «непрерывное увеличение числа нормативно-правовых актов, принимаемых как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях»5, - одна из основных характеристик современного права и его воздействия. В условиях такого правового воздействия именно правопонимание помогает разобраться и выявить, что такое право, требования которого следует соблюдать. Таким образом, изучение роли правопониг мания в правовом воздействии важно с позиций того, что правопонимание имеет основополагающее значение в восприятии и познании права и его воздействия человеком.

1 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. - М., 2001. - С. 222.

2 Окара А.Н. Правосознание - центральная категория философии И.А. Ильина // Государство и право. - 1999. - № 6. - С. 85.

3 См.: Макаров Н.И. Актуальные проблемы правопонимания в информационном обществе//Информационное право. - 2007. - № 1.-С. 15.

4 Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 1999. - С. 53.

5 Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов: Дис... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001. -С. 3.

Изложенные проблемы обусловили выбор заявленной темы исследования, которая в этой связи представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Установление взаимосвязей и взаимодействия правопонимания и правового воздействия, соотношения и отграничения правопонимания и правосознания до настоящего времени в качестве самостоятельного комплексного исследования в современной отечественной правовой науки не предпринималось. Вместе с тем, отдельные аспекты настоящей проблемы нашли свое отражение в трудах таких авторов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Ю.Ю. Вегпотнев, В.Г. Графский, В.В. Гриб, Н.Д. Же-лезнова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, О.В. Мар-тышин, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, П.А. Оль, В .Д. Перевалов, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, В.М. Розин, P.A. Ромашов, В.А. Толстик, Ю.В. Тихонра-вов, А.Ф. Черданцев, А.К. Черненко, В.А. Четвернин и др.1 Названные ученые рассматривали лишь отдельные аспекты обозначенной темы. В связи с этим

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.— М., 1982. - Т. 2; и др.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - Саратов, 2001; и др.; Ветютнев Ю.Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. - 2003. -№ 3; Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. - 1998. - № 8; и др.; Ромашов P.A. Критерии соотношения основных типов правопонимания / P.A. Ромашов, В.В. Гриб // Юрист. - 2003. - № 4; Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дне... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. - 1994. - № 3; и др.; Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. - М., 1992; и др.; Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. -М., 2001; и др.; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. - М., 1999; Мар-тышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. -2003. - № 6; и др.; Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2004; и др.; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. -СПб., 2005; Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб., 2004; и др.; Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В .А. Толстик. - Н. Новгород, 1995; Розин В.М. Генезис права. - М., 2001; и др.; Ромашов P.A. Теория государства и права: Конспект лекций. - СПб., 2004; и др.; Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. - 2004. - № 9; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Ко-рельского и В.Д. Перевалова. - М., 2001; Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М., 2001; Честное И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. - 2002. - № 2; и др.; Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // Круглый стол: Проблемы современного правопонимания // История государства и права. - 2003. - № 6; и др.

представляется возможным утверждать, что степень разработанности проблемы не соответствует важности и уровню самой проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступает социальное управление и его формы.

Предметом диссертационного исследования является правовое воздействие и правопонимание. Ограничение предмета диссертационного исследования: изучается правопонимание, которое непосредственно связано с познанием права как социального явления.

Цель диссертационного исследования - установление соотношения и отграничения правопонимания от правосознания, выявление и установление места и взаимосвязи правопонимания с правовым воздействием. Основной вопрос данного исследования можно определить так: какова роль правопонимания в правовом воздействии? Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

- установить соотношение социального управления, социального и правового воздействия;

- выявить место восприятия и познания в социальном управлении;

- определить структуру и содержание правового воздействия;

- определить, с помощью чего человек осуществляет познание и восприятие;

- рассмотреть понимание как интеллектуально-волевое средство и основной способ социально-гуманитарного познания;

- определить, что такое правопонимание, установить его соотношение с правосознанием;

- установить наличие или отсутствие зависимости структуры и содержания правового воздействия от того или иного типа правопонимания;

- определить взаимосвязь правопонимания с различными формами правового воздействия.

Методологической основой данной работы является диалектический метод познания, в рамках которого к отдельным логическим направлениям работы применялись определенные общенаучные и частнонаучные методы исследования, такие как описание, аналогия, сравнение, анализ и синтез, логическое и историческое моделирование, абстрагирование, диалектическое восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Также применялись конкретно-социологические методы: сбор эмпирических данных путем наблюдения, анализа письменных источников, обобщения собранного материала. Активно использован сравнительно-правовой метод и метод толкования права.

Теоретической базой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих структуру правового воздействия, содержание правопонимания и правосознания и др. Специфика темы обусловила привлечение трудов по теории права, а также трудов по философии и социологии.

Изучение социального управления, воздействия и регулирования, выявление их структуры, интеллектуально-волевых средств, с помощью которых осуществляется познание и восприятие в социальном управлении, было произведено с привлечением работ выдающихся русских и зарубежных ученых: В.Г. Афанасьева, М.М. Бахтина, Дж. Белла, Дж. Брунера, Х.-Г. Гадаме-ра, В.М. Горшенева, С.С. Гусева, Л.П. Киященко, Р. Лукича, Н.В. Мысина, Г.А. Нуждина, Ю.А. Петрова, Ю. Ракиты, Б. Рассела, СЛ. Руднева, Г.Л. Туль-чинского, В.В. Шкоды, В.Г. Шустрова и др.

Существенным вкладом в теоретическую основу исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.И. Букреев, Ю.Ю. Ветютнев, Ю.А. Вехо-рев, В.Г. Графский, В.В. Гриб, Н.Д. Железнова, Л.Н. Исаева, В.Н. Карташов, ДА. Керимов, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц,

A.И. Овчинников, П.А. Оль, В.Д. Перевалов, A.B. Поляков, И.Н. Римская,

B.М. Розин, В.Б. Романовская, P.A. Ромашов, Ю.В. Тихонравов, В.А. Тол-

стик, В.И. Цыганов, А.Ф. Черданцев, А.К. Черненко, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др.

Нормативную основу исследования составили действующие в Российской Федерации нормативные акты. В диссертации в подтверждение предположений и выводов использованы такие нормативные акты, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбит-ражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и др.

Эмпирическую базу исследования составили судебная практика Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов; соответствующие правовые позиции тех или иных органов и др.

Научная новизна работы обусловливается новизной самой постановки общей проблемы исследования. В целостном аспекте взаимосвязь правопони-мания и правового воздействия никогда ранее не изучалась. В работе установлено соотношение правопонимания и правосознания; показана зависимость структуры и содержания правового воздействия от типов правопонимания; выявлена роль правопонимания в каждой из форм правового воздействия.

Личный вклад автора заключается в определении места правопонимания в правовом воздействии и правосознании, дано авторское определение правопонимания как процесса и как результата, выявлены особенности в структуре правопонимания как процесса и как результата.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии, причем правовая идеология отражает, прежде всего, познавательную сторону правосознания, а правовая психология - эмоциональную. Познавательная сторона правосознания включает в себя процесс познания правовой действительности и его результат.

Первый элемент познавательной стороны правосознания - процесс познания правовой действительности, который включает в себя процессы по-

нимания, накопления, описания, толкования знаний о правовой действительности. Именно в рамках настоящего элемента осуществляется правопонима-ние, которое выступает основой процесса познания правовой действительности. Правопонимание как процесс — целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой идентификацию, осмысление, оценку права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания.

2. В зависимости от объекта правопонимания последнее может быть рассмотрено в узком и широком смыслах.

В узком смысле правопонимание есть понимание содержания правовых норм, то есть в рамках правопонимания происходит осмысление и уяснение их содержания.

В широком смысле правопонимание - понимание права как социального явления в его наиболее общем виде или отдельных его проявлений.

3. Построение структуры и содержания правового воздействия обусловливается соответствующим типом правопонимания. Структура и содержание правового воздействия, разработанная и устоявшаяся в российской юридической науке и практике, основана на позитивистском (нормативном) типе правопонимания.

венном, социологическом, психологическом и позитивистском (нормативном) правопонимании, при условии, что на основании позитивистского (нормативного) типа правопонимания будут выделены виды такой правовой информации. Основными критериями для выделения видов правовой информации являются, с одной стороны, содержание непосредственно права (в нормативном его понимании) в такой информации или связанность такой информации с правом (информация о праве, правовых явлениях и т. д.), с другой - субъект, от которого исходит такая информация и ее внешнее выражение. Таким образом, правовая информация включает в себя официальную правовую информацию, информацию индивидуально-правового характера, имеющую юридическое значение, и неофициальную правовую информацию.

5. С точки зрения взаимосвязи правопонимания с официальной правовой информацией, социальная адекватность последней показывает, насколько верно восприняты и отражены в официальной правовой информации идеи той или иной концепции правопонимания о содержании права. Юридическая адекватность официальной правовой информации в разрезе соотношения с правопониманием заключается в последовательном, согласованном и непротиворечивом отражении нормативного правопонимания самого государства в такой правовой информации. С точки зрения формы или источников права, нормативное правопонимание должно быть положено в основу официальной правовой информации, из которой должно однозначно следовать, что право - правила поведения, установленные и санкционированные государством. Плюрализм в официальной правовой информации не допустим. Плюрализм правопонимания может существовать в неофициальной правовой информации.

6. В механизме информационного правового воздействия правопонимание играет основную роль на стадии восприятия правовой информации людьми. Процесс восприятия и познания правовой информации людьми у каждого разный и зависит, прежде всего, от уровня правопонимания человека и его включенности в процесс правового регулирования.

7. В процессе формирования установок при ориентационном воздействии права существенную роль играют правопонимание общества и индивида, законодателя и правоприменителя о ценностях, которые должны быть закреплены в праве. Процесс влияния правовых установок при ориентационном правовом воздействии заключается в том, что совокупность универсальных ценностей, которые закреплены в праве в конкретный исторический промежуток времени, создает некую «ценностную атмосферу» среди людей, придавая им преимущественно положительный, нравственный или отрицательный, аморальный «заряд», «настрой». Как правило, указанные ценности, которые закреплены в праве, в том или ином сочетании включаются правопо-ниманием индивида, группы людей, концепцией в их понятие права.

8. Основными субъектами стадии регламентации общественных отношений (первой стадии правового регулирования) являются законодатель и сам народ. Народ определяет цель права, его основополагающие начала. Фундаментом для такого определения выступает правопонимание общества о том, на каких началах должно строиться право, какие основополагающие идеи оно должно включать. Внешнее закрепление таких представлений о праве может происходить путем принятия основного закона (конституции) государства на всенародном референдуме. В последующем законодатель принимает нормативно-правовые акты, основываясь на конституции. Основываясь на определенном представлении о праве, законодатель определяет содержание закона. Помимо содержательной стороны того или иного закона, законодатель определяет на основе своего правопонимания, какие общественные отношения вообще подлежат урегулированию именно законом. При этом, исходя из того, что основной перечень вопросов, по которым должны и могут приниматься законы, все же определен в основном законе государства, правопонимание законодателя в этом смысле ограничено и должно осуществляться, прежде всего, в рамках конституции.

9. Воздействие права сегодня характеризуется вариативностью форм его проявления (форм (источников) права). При наличии таких обстоятельств

необходимо выявить и отделить правовые нормы от иных социальных норм, для того чтобы при возникновении правоотношения (вторая стадия правового регулирования) и в процессе правореализации (третья стадия правового регулирования) были выполнены именно нормативно-правовые требования, а не иные положения социальных норм. Правопонимание в этом случае должно идентифицировать субъектов правотворческого процесса. Представляется обоснованной точка зрения, в соответствии с которой позитивное правопонимание должно быть положено в основу при определении правообра-зукмцей способности у тех или иных лиц, то есть способности быть субъектами правотворчества, по причине того, что правовое воздействие - категория сугубо практическая, выработанная на основе позитивного (нормативного) подхода к праву, где основным субъектом такого воздействия выступает государство. Для этих целей правопонимание в узком смысле (объект понимания - норма права) позволяет его субъекту осмыслить и понять нормы, закрепленные в нормативно-правовых актах, которые уполномочивают соответствующие органы принимать акты, содержащие нормы права. Верное правопонимание в узком смысле таких правовых норм, управомочивающих те или иные органы принимать нормативные акты, исключает ненужные споры о нормативности и правовой значимости тех или иных документов, исходящих от соответствующих органов. На основании вышеуказанного правопонимание в широком смысле (объект правопонимания - право как социальное явление) отделяет правовые нормы от иных социальных норм, что позволяет соотносить и учитывать требования всех правовых и иных социальных норм.

понимание имеет узкий (понимание содержания правовых норм) и широкий (понимание права как социального явления) смысл. В работе показана взаимосвязь правопонимания с каждой из форм правового воздействия. Выводы и положения данного исследования могут быть использованы в дальнейших общетеоретических разработках. Сформулированные положения и выводы могут дополнить соответствующие разделы науки теории государства и права, а также философии и социологии права.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы о соотношении правопонимания и правосознания, взаимосвязи правопонимания и правового воздействия могут быть использованы при определении правовой политики и составлении законопроектов, реорганизации правосудия. Применение ряда положений работы практическими работниками способно оказать влияние на профессиональное правосознание и правопонимание. Также результаты исследования могут найти отражение в научно-исследовательских программах в области права.

Полученные результата могут быть использованы в учебно-методических разработках; при создании и реализации лекционных курсов, спецкурсов, при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Философия права», «Социология права», а также отдельных разделов социальной философии и социального управления.

Апробация результатов исследования. Настоящее исследование было обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского». Отдельные положения использовались соискателем при проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права».

С тезисами диссертации соискатель принимал участие в ряде научно-практических мероприятий - международных научно-практических конферен-

циях: «Конституция России как основа развития российского права» (Кострома, декабрь 2005 г.); «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Н. Новгород, 2006 г.), «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, апрель 2006 г.), «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Н. Новгород, апрель 2006 г.), «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород, май 2008 г.).

Структура диссертационной работы логически обусловлена заявленной целью и перечнем поставленных задач исследования. В структуре работы последовательно исследуются указанные грани проблемы и на этой основе формируются заключительные выводы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении указаны цель и задачи диссертационного исследования, положения, выносимые на защиту, основания исследования, сферы теоретической и прикладной значимости работы, дана характеристика ее апробации и структуры.

Первая глава «Методологические предпосылки исследования соотношения правового воздействия и правопонимания» посвящена выявлению соотношения социального управления, социального и правового воздействия, выделению их структуры, рассмотрению социального управления в ракурсе познавательного аспекта, изучению правового воздействия и его форм, анализу категории правопонимания. Настоящая глава состоит из трех параграфов.

Первый параграф первой главы «Социальное управление, социальное и правовое воздействие: соотношение понятий. Познавательный аспект социального управления» имеет своей задачей определить общую структуру социального управления с позиций философии и социологии, выявить соот-

ношение социального управления, социального и правового воздействий, показать, с точки зрения познавательного аспекта, взаимосвязь субъекта социального управления с объектом такого управления.

Социальное управление - организующая деятельность людей, направленная на упорядочивание общественных отношений, достижение баланса интересов, поддержание стабильности и устойчивости общества. Структура социального управления включает в себя: субъект управления (управляющая подсистема), объект управления (управляемая подсистема) и стадии процесса управления. Субъектом управления в итоге всегда является человек, который осуществляет такое управление, или группа людей, объединенных по тому или иному признаку. Объектом социального управления выступает общество, общественные отношения и в конечном счете сам человек, его поведение и сознание. Стадии социального управления отражают его поступательный процесс, динамическую составляющую. Любое социальное управление проходит через следующие стадии:

1) анализ целей и задач;

2) сбор и обработка информации;

3) принятие решения; реализация решения;

4) контроль за реализацией решения.

Инструментарий социального управления - это совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется социальное управление. Основными инструментариями социального управления являются социальные нормы и ценности (образующие в совокупности нормативный вид социальных институтов). Благодаря наличию социальных норм и ценностей осуществляется такая форма социального управления, как социальное воздействие. Социальное воздействие представляет собой целостное и многостороннее влияние социальных норм и ценностей на общество, общественные отношения, поведение и сознание людей. Управление обществом в форме социального воздействия осуществляется с помощью целого арсенала социальных норм, где одно из ведущих мест отводится правовым нормам в си-

лу их системности, согласованности, формальной определенности, общеобязательности и обеспеченности исполнения. С помощью права социальное управление (прежде всего, государственное управление) осуществляет правовое воздействие на поведение и сознание людей. Правовое воздействие представляет собой одну из самых необходимых и значимых форм социального воздействия и социального управления. Познавательный аспект социального управления представляет собой способность человека как основной «единицы» управления воспринимать и познавать социальные ситуации.

Второй параграф первой главы «Понятие правового воздействия, его формы» направлен на определение понятия правового воздействия, выявление и анализ его форм.

Правовое воздействие включает в себя весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Целью правового воздействия является правовой порядок. Правовое воздействие представляет собой невидимую, но взаимную связь между правом и человеком, где, с одной стороны, право влияет на человека, который выступает его объектом, а с другой- человек воспринимает и познает это влияние. Правовое воздействие имеет следующие формы: информационное воздействие права, ориентацион-ное воздействие права и специально-юридическое воздействие права или правовое регулирование.

Информационное воздействие права заключается в том, что оно доводит до своих субъектов информацию о желаемых, поощряемых, требуемых, дозволенных и запрещенных для общества моделях поведения, а также содержит в нормах права конкретные меры информационно-психологического воздействия (льготы, поощрения, приостановления и др.). Цель информационного воздействия права — донесение правовой информации до людей. Объект информационного воздействия права - правосознание индивидуумов. Основная категория такого воздействия - правовая информация.

Ориентационное воздействие права состоит в том, что в праве закреплены наиболее важные, основные общественные ценности, которые подле-

жат уважению и соблюдению со стороны всех членов данного общества; поведение индивидуумов такого общества должно соответствовать обозначенным ценностям. Цель ориентационного правового воздействия - закрепление и защита ценностей в праве, правовых ценностей. Объект информационного воздействия права - правосознание индивидуумов. Основной категорией ориентационного воздействия являются правовые установки (побуждающие к правомерному поведению или к противоправному).

Правовое регулирование - это специально-юридический стадийный процесс действия права на общественные отношения с помощью системы правовых средств, которые в своей совокупности составляют его механизм. Конечным результатом правового регулирования и его механизма является упорядоченность общественных отношений и правомерное поведение его субъектов. Возрастание количества урегулированных отношений и правомерного поведения его субъектов способствует достижению цели правового воздействия — правового порядка. Объект правового регулирования - поведение индивидуумов.

В третьем параграфе первой главы «Понятие правопонимания в контексте соотношения с понятием правосознания» рассматриваются такие общие философские категории, как сознание, понимание и их соотношение с познанием и восприятием, затем исследуется понятие правопонимания, его соотношение с правосознанием, выявляется структура и содержание правопонимания.

Основной формой познания выступает понимание, которое является «ориентиром» человека в социальном управлении. Сознание есть способ видения, мышления, целенаправленного отражения и конструкгивно-творчес-кого преобразования действительности, включающий в себя как познавательную, так и эмоциональную стороны. Понимание - это интеллектуально-волевое средство, представляющее собой процесс и складывающийся на его основе результат идентификации, осмысления, оценки объекта понимания (правила) в рамках возникшей ситуации, позволяющий ориентироваться в

ней, осуществлять выбор, принимать решения и на основе этого выявлять, обозначать и раскрывать альтернативы уже имеющемуся знанию о данном объекте понимания. Понимание выступает основой, базой познавательной стороны сознания. Человек воспринимает и познает социальное управление благодаря сознанию и, главным образом, с помощью понимания.

Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии, причем правовая идеология отражает прежде всего познавательную сторону правосознания, а правовая психология - эмоциональную. Познавательная сторона правосознания отражает процесс и результат (правовая идеология) познания правовой действительности. Именно в рамках настоящей стороны представляется возможным выявить связь правосознания и правопонимания.

Правопонимание - более узкая по смыслу категория, чем правопозна-ние. Правопонимание обеспечивает познание права, а отнюдь не является его синонимом, не отождествляет собой познание права. Познание права осуществляется именно в рамках познавательной стороны правосознания, а право-понимание является одним из составляющих элементов познавательной стороны правосознания, выступая одним из методов познания права. Таким образом, правопонимание - это только один из специфических методов познания права, среди иных способов можно назвать описание, объяснение и др.

Для более детального изучения понятия правопонимания и его соотношения с правосознанием возможно условно выделить в правопонимании так же, как и в познавательной стороне правосознания, два элемента: право-понимание как процесс и правопонимание как результат. Возможно говорить о соотношении правопонимания и правосознания именно в рамках познавательной стороны последнего.

Первый элемент познавательной стороны правосознания - процесс познания правовой действительности, который включает в себя процессы понимания, накопления, толкования знаний и тому подобное о правовой действительности. Именно в рамках настоящего элемента и осуществляется, в том чис-

ле, процесс понимания права или правопонимание, которое выступает основой процесса познания правовой действительности. Правопонимание как процесс может быть определено как целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой идентификацию, осмысление, оценку нрава как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания. Сущность правопонимания в процессе познания правовой действительности заключается в осмыслении права (его формы и содержания), в поиске «координат» права, в поиске ответа на вопрос, что такое право, в чем оно выражается, какие имеет формы и т. д. Правопонимание как процесс имеет свою структуру, которая включает в себя субъект, объект и содержание. Субъектом правопонимания как процесса выступает человек. При этом возможно выделить следующие категории субъектов: лица, не обладающие специальными познаниями в области права (такие лица обладают обыденным право-пониманием); лица, профессионально занимающиеся юридической деятельностью (такие лица обладают профессиональным или практическим правопони-манием); лица, занимающиеся изучением права на научном уровне, или ученые-правоведы (они обладают научным или теоретическим правопониманием). В зависимости от объекта правопонимания последнее может быть рассмотрено в узком и широком смыслах. В узком смысле правопонимание - это понимание содержания правовых норм, то есть в рамках правопонимания происходит осмысление и уяснение их содержания. В широком смысле правопонимание — понимание права как социального явления в его наиболее общем виде или отдельных его проявлений1. Содержание правопонимания как процесса проявляется в его признаках, среди которых можно назвать следующие:

1) это всегда деятельность человека;

2) настоящая деятельность является целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельностью;

1 Согласно предмету диссертационного исследования в дальнейшем, говоря о правопони-мании, имеем в виду правопонимание в широком смысле. В том случае, если в настоящем исследовании речь будет идти о правопонимании в узком смысле, то на это будет специально указано.

3) настоящая деятельность представляет собой процесс идентификации, осмысления, оценки права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания.

Второй элемент познавательной стороны правосознания - результат познания правовой действительности, который включает в себя правовую идеологию. В таком построении правопонимание как результат занимает базовую позицию, выступает основой в правовой идеологии. Здесь правопонимание может быть определено как результат целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека или группы людей, представляющий собой идеи, взгляды, теории и тому подобное о праве как самостоятельном социальном феномене и его проявлениях, а также его содержании. Содержание структуры правопонимания как результата частично отличается от содержания структуры правопонимания как процесса. Круг субъектов правопонимания как результата отличается от круга субъектов правопонимания как процесса. Субъектом правопонимания как процесса всегда выступает конкретный индивидуум, где правопонимание является интеллектуальной деятельностью, связанной с конкретным человеком. Субъектом правопонимания как результата может выступать не только конкретный человек, но и группа людей (коллективный субъект). Объект правопонимания как результата совпадает с объектом правопонимания как процесса, то есть существует объект правопонимания в узком и широком смыслах. Содержание правопонимания как результата заключается в том, что правопонимание - это сложившиеся представления о том, что есть право, являющиеся результатом целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека (людей, в том случае, если имеется в виду коллективное правопонимание). Правопонимание, как и понимание вообще, имеет низший и высший уровни. Низший уровень - это набор представлений, описаний права и его проявлений, перечисление его свойств, некий набор экспериментальных данных о праве и его проявлениях, которые выступают содержанием правопонимания как результата. Высший уровень правопонимания - это целостная, взаимосвя-

занная, внутренне структурированная система знаний и представлений о праве, его сущности, содержании, формах его проявления, структуре, функциях и др. Особым видом высшего уровня правопонимания выступает доктрина права, которая является «научным (подвергнутым научному осмыслению и оценке) сегментом тех знаний и суждений, которые закрепились в общественном сознании применительно к наиболее общим вопросам и проблемам права, его обоснованию, оценке, социальной роли, сущности и формам проявления»1.

Во второй главе «Роль правопонимания в правовом воздействии»

устанавливается зависимость построения структуры и содержания правового воздействия от «классических» типов правопонимания (естественного, социологического и позитивистского), выявляется взаимосвязь правопонимания с формами правового воздействия.

Первый параграф второй главы «Типы правопонимания и правовое воздействие» направлен на анализ вопроса о зависимости структуры и содержания правового воздействия, которые были разработаны российской юридической наукой, от соответствующего типа правопонимания. Изменится ли структура воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания?

Для ответа на поставленный вопрос следует определить концепции правопонимания, с помощью которых возможно будет проследить наличие или отсутствие указанной взаимосвязи. Среди существующего многообразия типов правопонимания представляется обоснованным остановиться на трех так называемых классических типах правопонимания: естественном, социологическом и позитивистском (и отдельном его ответвлении - нормативном). Объясняется это тем, что для установления такой связи необходимость анализировать все суще-

1 Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. - С. 21-22.

ствующие концепции отсутствует, а также этого не позволяют сделать рамки настоящего исследования. Предпочтение именно трем вышеуказанным концепциям обусловливается тем, что «наиболее конкурентоспособными оказываются именно нормативизм, естественное право и социологический подход»1.

Конструкция правового воздействия, предложенная российской юридической наукой, в рамках естественной теории правопонимания становится воздействием нормативно-правовых актов, а конструкция правового воздействия в смысле настоящей концепции правопонимания - неразработанной, нежизнеспособной и не имеющей самостоятельного значения. С позиций социологического типа правопонимания конструкция правового воздействия, разработанная российской юридической наукой, представляет собой воздействие нормативно-правовых актов, а правовое воздействие, с точки зрения настоящего типа правопонимания, наполняется иным содержанием. В таком правовом воздействии информационное и ориентационное воздействия, если и осуществляются, то опосредованно, а процесс правового регулирования, по сути, представляет собой процесс реализации права, в рамках которого суды применяют законы, создают, «творят» и применяют «живое» право. При позитивистском (нормативном) понимании права правовое воздействие, разработанное российской юридической наукой, остается правовым воздействием в собственном его понимании. Рассмотренная выше структура правового воздействия также убедительно это доказывает. Действительно, правовое воздействие -весь процесс влияния права, то есть системы норм, на сознание, поведение и общественные отношения людей. Основным субъектом такого воздействия является государство, где правовое воздействие - это одна из форм социального и, прежде всего, государственного управления. На основании изложенного следует вывод, что структура и содержание правового воздействия, разработанные и устоявшиеся в российской юридической науке и практике, основаны и построены на позитивистском (нормативном) типе правопонимания.

1 Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. - 2004. - № 9. - С. 13.

Во втором параграфе второй главы «Роль правопонимания в информационном воздействии права» устанавливается взаимосвязь правопонимания и информационного правового воздействия.

Основной категорией информационного правового воздействия, как было указано ранее, является правовая информация. Содержание правовой информации обусловливается соответствующим типом правопонимания. Сточки зрения широкого определения правовой информации, основанного на естественном, социологическом, психологическом и позитивистском (нормативном) правопонимании, под правовой информацией понимают «не только информацию, содержащуюся в правовых нормах, но и те сведения, носителями которых являются генеральные идеи справедливости, свободы, гуманизма, равенства, различные правовые акты (интерпретационные, реализации прав и обязанностей), правовое сознание (общественное, групповое, индивидуальное)»1. Для целей правового воздействия вышеуказанное широкое правопонимание может бьггь использовано при условии, что на основании позитивистского (нормативного) типа правопонимания будут выделены виды такой правовой информации. Основными критериями для выделения видов правовой информации являются: с одной стороны, содержание непосредственно права (в нормативном его понимании) в такой информации или связанность такой информации с правом (информация о праве, правовых явлениях и т. д.), с другой - субъект, от которого исходит такая информация и где она содержится. Таким образом, правовая информация включает в себя официальную правовую информацию, информацию индивидуально-правового характера, имеющую юридическое значение, и неофициальную правовую информацию. В представленном виде содержание правовой информации может быть использовано на уровне осуществления информационного воздействия права как государством, так и иными субъектами информационного правового воздействия, которыми могут быть, например, органы местного

1 Радько Т.Н. Функции права: Монография / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. - Н. Новгород, 1995. - С. 62.

самоуправления, политические партии, общественные объединения, организации и сами люди. С точки зрения взаимосвязи правопонимания с официальной правовой информацией, социальная адекватность последней показывает, насколько верно восприняты и отражены в официальной правовой информации идеи той или иной концепции правопонимания о содержании права. Отразить и закрепить в официальной правовой информации воззрения всех теорий правопонимания о содержании права невозможно. Однако попытаться провести социологическое исследование и выявить, какие идеи о содержательной стороне права, зафиксированные в той или иной концепции правовопонимания, в данный исторический промежуток времени в наибольшей степени восприняты обществом, вполне реально. Юридическая адекватность официальной правовой информации в разрезе соотношения с правопо-ниманием заключается в последовательном, согласованном и непротиворечивом отражении нормативного правопонимания самого государства в такой правовой информации. Нормативное правопонимание должно быть положено в основу официальной правовой информации, из которой должно однозначно следовать, что право - правила поведения, установленные и санкционированные государством. Плюрализм в официальной правовой информации не допустим. В процессе создания официальной правовой информации государство в лице его органов и должностных лиц должно корректно использовать концепции правопонимания и не допускать вольного их воспроизведения в такой информации. Плюрализм правопонимания может существовать в неофициальной правовой информации.

Среди элементов механизма информационного правового воздействия правопонимание проявляет себя на следующих стадиях: распространение и донесение правовой информации в рамках опосредованного информационного воздействия права; восприятие правовой информации при прямом и опосредованном информационном правовом воздействии. На стадиях распространения и донесения официальной правовой информации при прямом информационном воздействии права правопонимание самостоятельного значе-

ния не имеет, так как данные стадии осуществляются в установленном законом порядке, отражают процедурные моменты и с правопониманием не связаны. Правопонимание играет основную роль на стадии восприятия правовой информации людьми, которая, в том числе, предшествует процессу опосредованного информационного воздействия права. Правопонимание обусловливает процесс восприятия правовой информации субъектами, которые затем воплощают процесс опосредованного информационного правового воздействия. Процесс восприятия и познания правовой информации людьми у каждого разный и зависит (в контексте правопонимания) от двух факторов: уровень правопонимания человека и включенность в процесс правового регулирования. Уровень правопонимания (обыденное, профессиональное и научное) яе-ляется основополагающим для усвоения и восприятия права и, прежде всего, государственно-властных предписаний. В этом смысле является важным правопонимание как в узком смысле (верное понимание смысла норм права), так и в широком (верное понимание правовой информации, отделение одного вида правовой информации от другого, отграничение правовых норм от иных социальных норм и т. д.). Включенность в процесс правового регулирования отражает степень профессионального участия человека в таком процессе в качестве постоянного субъекта тех или иных правоотношений, практикующего юриста и т. д. Выделение включенности в качестве одного из факторов усвоения и восприятия правовой информации обусловливается тем, что она определяет фактически степень и глубину познания правового воздействия на практике, а также влияние такого правового воздействия на формирование правопонимания человека.

В третьем параграфе второй главы «Роль правопонимания в ори-ентациопном воздействии права» анализируется взаимосвязь правопонимания и ориентационного правового воздействия.

Основной категорией ориентационного воздействия права, как было указано выше, являются правовые .установки. Механизм ориентационного воздействия права включает в себя процесс формирования и влияния право-

вых установок. В процессе формирования установок при ориентационном воздействии права играют существенную роль правопонимание общества и индивида, законодателя и правоприменителя о ценностях, которые должны быть закреплены в праве. При принятии того или иного закона правопонимание законодателя влияет на определение ценностей, которые будет содержать в себе тот или иной закон. Однако при выработке, определении и оценке ценностей законодателем при принятии того или иного закона в основу должны быть положены представления общества и большинства людей о ценностях, которые должно содержать в себе право. Игнорирование представлений общества о ценностной стороне права может привести к тому, что процесс влияния установок, закрепленных в таком законе, в рамках ориентационного правового воздействия на общество будет отторгнут последним. При формировании установок в процессе правоприменения тот или иной орган такого правоприменения, помимо того, что оценивает обстоятельства дела и принимает решение по такому делу исходя из тех ценностей, которые закреплены в праве, также дополшет и уточняет взаимосвязь между этими ценностями, устанавливая иерархию между ними. Процесс влияния правовых установок при ориентационном правовом воздействии заключается в том, что совокупность универсальных ценностей, закрепленных в праве в конкретный исторический промежуток времени, создает некую «ценностную атмосферу» среди людей, придавая им преимущественно положительный, нравственный или отрицательный, аморальный «заряд», «настрой». Как правило, указанные ценности, которые закреплены в праве, включаются в том или ином сочетании правопониманием индивида, группы людей, концепцией в их понятие права. В том случае, если ценности, охраняемые правом, максимально совпадают с правопониманием индивидов о том, какие ценности должно содержать в себе право, то ориентаци-онное воздействие права будет более эффективным, поскольку такие ценности максимально полно будут восприняты обществом. Если такие ценности не совпадают, то необходимо анализировать и изучать действующие в об-

ществе и не закрепленные в праве ценности и, в случае их важности для человека, общества и государства, включать их в действующее право. Не отраженные в праве ценности, являющиеся вредными для человека, общества и государства, должны искореняться.

Среди дополнительных ценностей в конкретном обществе может считаться само право как социальный феномен, закрепляющий и охраняющий универсальные ценности и поэтому уважаемый со стороны членов данного общества. Если универсальные ценности восприняты обществом и гарантированы правом, право является частью традиции, то и право как социальный феномен будет пониматься большинством населения как ценность. Однако если право содержит в себе универсальные ценности, но при этом не способно обеспечить их защиту и уважение со стороны общества, то вряд ли оно будет пониматься таким обществом как ценность. Указанная взаимосвязь обеспечения и защиты ценностей, закрепленных в праве, и понимание индивидуумами права как ценности влияет также в целом на формирование пра-вопонимания людей. Правопонимание будет разным, если в одном случае, государство и общество являются развитыми и правила поведения, основанные на естественных и гуманистических началах и закрепленные в праве, максимально исполнимы, а в другом случае, государство и общество нестабильны, большинство положений, отраженных в праве, носит декларативный характер. Во втором случае появляются такие категории, как «неправо», «псевдоправо» и «теневое право». Такое правопонимание можно назвать негативным. Негативное правопонимание предоставляет возможность индивиду или группе людей не рассматривать объективное право как действительный нормативный регулятор. Таким образом происходит подмена содержания права как регулятора. В результате вместо объективного права как регулятора выступает в качестве такового, например, теневое право.

В четвертом параграфе второй главы «Роль правопонимания в правовом регулировании» выявляется взаимосвязь правопонимания с каждой из стадий правового регулирования.

Основными субъектами стадии регламентации общественных отношений (первая стадия правового регулирования) являются законодатель и сам народ. Народ определяет цель права, его основополагающие начала. Фундаментом для такого определения выступает правопонимание общества о том, на каких началах должно строиться право, какие основополагающие идеи оно должно включать. Внешнее закрепление таких представлений о праве происходит, как правило, путем принятия основного закона (конституции) государства на всенародном референдуме. В последующем законодатель принимает нормативно-правовые акты, основываясь на конституции. Основываясь на определенном представлении о праве, законодатель определяет содержание закона. Помимо содержательной стороны того или иного закона, законодатель определяет на основе своего правопонимания, какие общественные отношения вообще подлежат урегулированию именно законом. При этом, исходя из того, что основной перечень вопросов, по которым должны и могут приниматься законы, все же определен в основном законе государства, правопонимание законодателя в этом смысле ограничено и должно осуществляться, прежде всего, в рамках конституции.

Воздействие права сегодня характеризуется вариативностью форм его проявления (источников права). При наличии таких обстоятельств необходимо выявить и отделить правовые нормы от иных социальных норм, для того чтобы при возникновении правоотношения (вторая стадия правового регулирования) и в процессе правореализации (третья стадия правового регулирования) были выполнены именно нормативно-правовые требования, а не иные положения социальных норм. Правопонимание в этом случае должно идентифицировать субъектов правотворческого процесса. Позитивное правопонимание должно быть положено в основу при определении правообразую-щей способности у тех или иных лиц, то есть способности быть субъектами правотворчества, по причине того, что правовое воздействие — категория сугубо практическая, выработанная на основе позитивного (нормативного) подхода к праву, где основным субъектом такого воздействия выступает го-

сударство. Для выявления субъектов правотворческого процесса на основе позитивного права нужно проанализировать соответствующие статьи конституции и законов о компетенции тех или иных органов и должностных лиц. Для этих целей правопонимание в узком смысле (объект понимания -норма права) позволяет его субъекту осмыслить и понять нормы, закрепленные в нормативно-правовых актах, которые уполномочивают те или иные органы принимать акты, содержащие нормы права. Верное правопонимание в узком смысле таких правовых норм, управомочивающих те или иные органы принимать нормативные акты, исключает ненужные споры о нормативности и правовой значимости тех или иных документов, исходящих от государственных и иных органов и принятых по тем или иным подведомственным им вопросам. На основании вышеуказанного правопонимание в широком смысле (объект правопонимания - право как социальное явление) отделяет правовые нормы от иных социальных норм. Однако при анализе роли правопонимания при отделении правовых норм от иных социальных норм дискуссионным остается вопрос о возможности отнесения судебной практики к источникам права и значимости такой практики в процессе всего правового регулирования. Правовое регулирование заставляет субъектов права при намерении установить правовые отношения и в процессе правореализации учитывать сложившуюся судебную практику. Отнесение судебной практики к источникам права также зависит от правопонимания сторонника или противника такой точки зрения. На практике возникновение правоотношений и право-реализация, в противоречие сложившейся судебной практике, будут ущербными, и существует высокий риск невозможности защиты таких правоотношений в судебном порядке по причине их несоответствия сложившейся судебной практике.

Взаимосвязь правопонимания с четвертой факультативной стадией правового регулирования - правоприменением проявляется в трех аспектах.

Первый аспект. В рамках правоприменения на стадии установления фактических обстоятельств дела правоприменитель оценивает такие обстоя-

тельства дела по своему личному усмотрению с учетом соответствующего типа правопонимания, которым он обладает, и правопонимания самого государства. Определенный тип правопонимания правоприменителя обусловливает отношение последнего к ответу на вопрос, что есть право, к выбору источников права, к содержанию и назначению юридической ответственности, что в конечном счете выступает критерием правомерности тех или иных обстоятельств дела, которые подлежат оценке.

Второй аспект. В рамках правоприменения на стадиях юридической квалификации дела и принятия акта применения права правопонимание правоприменителя обусловливает поиск и выбор формы (источника), в которой, по мнению правоприменителя, но с учетом правопонимания государства и законодателя и сложившейся юридической практики, содержится право, подлежащее применению.

Третий аспект. Правопонимание правоприменителя с учетом нормативного правопонимания самого государства должно последовательно реали-зовывать, прежде всего, принцип законности как один из основополагающих принципов российского права. При решении вопроса о возможности судебного правоприменения принципа contra legem не последнюю роль играет правопонимание сторонников и противников данного подхода. В случае введения такого принципа нельзя забывать, что правопонимание государства -нормативное. Судебные органы — это уполномоченные органы государства, которые также должны проводить такое правопонимание. Поэтому введение настоящего принципа неизбежно ведет за собой изменение правопонимания государства на социологическое или широкое. В условиях российской действительности изменение нормативного правопонимания государства на иное представляется затруднительным.

В заключении указаны основные выводы и положения, сформированные в процессе исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Перов О.Ю. Правосознание и правопонимание: диалектика взаимодействия / Н.В. Евдеева, О.Ю. Перов // Научно-практический журнал «Современное право»: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. - 2007. - № 7. - С. 48-53. - 0,5/0,25 п. л.

2. Перов О.Ю. Стадия общенормативного правового регулирования и правопонимание // Научно-практический журнал «Современное право»: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. - 2007. -№10.-С. 51-57.-0,5 п. л.

3. Перов О.Ю. Роль и значение правопонимания на стадиях возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношений // Научно-практический журнал «Современное право»: Новое в российском законодательстве: обзоры, комментарии, практика. — 2008. - № 10. -С. 3-8. - 0,5 п. л.

В иных изданиях:

4. Перов О.Ю. Правопонимание и эффективность правового воздействия: некоторые аспекты взаимосвязи // Конституция России как основа развития российского права: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 10 декабря 2005 г. / Сост. В.В. Груздев. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2006. - С. 69-73. - 0,27 п. л.

5. Перов О.Ю. Соотношение правопонимания и эффективности правового воздействия в ценностном аспекте // Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции. -Нижний Новгород: НФ МНЭПУ, 2006. - С. 345-349. - 0,18 п. л.

6. Перов О.Ю. Место правопонимания в правоотношениях // Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. 17 апреля 2006 г. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. - Ч. 3,- С. 111-119.-0,34 п. л.

7. Перов О.Ю. Правопонимание и стадия возникновения правоотношений // Девиация и делинквентность: социальный контроль: Сборник материалов Международной конференции: В 2 т. / Под общ. ред. проф. З.Х. Саралие-вой. - Нижний Новгород: Издательство НИСОЦ, 2006. - Т. 2. - С. 252-255. -0,18 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 2,22 п. л.

Корректор Т.Р. Краснстобова Компьютерная верстка Е.А. Мухиной

Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии

Нижегородской академии МВД России 603600, г. Н. Новгород, Анкудиновское шоссе, 3.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перов, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Методологические предпосылки исследования соотношения правового воздействия и правопонимания.

§ 1. Социальное управление, социальное и правовое воздействие: соотношение понятий. Познавательный аспект социального управления

§ 2. Понятие правового воздействия, его формы.

§ 3. Понятие правопонимания в контексте соотношения с понятием правосознания.

Глава 2. Роль правопонимания в правовом воздействии.

§ 1. Типы правопонимания и правовое воздействие.

§ 2. Роль правопонимания в информационном воздействии права.

§ 3. Роль правопонимания в ориентационном воздействии права.

§ 4. Роль правопонимания в правовом регулировании.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена объективными процессами, происходящими в правовой сфере общества. Российская правовая действительность характеризуется усложнением и дифференциацией правового воздействия, происходит расширение предмета правового регулирования, появляются новые отрасли права. Правовое воздействие и правовое регулирование как его составляющая есть процесс целенаправленного влияния права на общество, общественные отношения и в конечном счете на 'человека и его поведение. С одной стороны, право — сложное социальное явление, с помощью которого осуществляется воздействие и регулирование общественных отношений, с другой - само право понимается людьми по-разному. Все это приводит к тому, что ориентироваться в правовой сфере субъекту права достаточно сложно. При этом необходимо заметить, что сам процесс восприятия и познания права его субъектом является важным условием эффективности правового воздействия. Несмотря на это, без должного внимания в общей теории права остается сам процесс восприятия и познания воздействия права человеком, хотя «изучение внутреннего диалога «человек - право» может дать ключ к пониманию механизмов саморегуляции поведения в правовой сфере, важные рекомендации для правового воспитания и пропаганды права»1. Также без ответа остается вопрос о том, какими интеллектуально-волевыми средствами осуществляется такой процесс.

1 Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. — М., 1987. — С. 251. время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право»1. В юридической науке не определено соотношение и не проведены четкие границы различия между правопониманием и правосознанием. Следует заметить, что «в качестве синонимов «правосознания» в русской правовой литературе начала XX века употреблялись термины «правопонимание»,

•у правоубеждение» и др.» . В современной юридической литературе также существуют небесспорные суждения о соотношении указанных понятий. Например, иногда о правопонимании говорят как о процессе, а о правосознании - как о достигнутом в ходе такой динамики статическом состоянии3. Представляется, что такая позиция является достаточно дискуссионной и не совсем верной.

1 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. - М., 2001. - С. 222.

2 Окара А.Н. Правосознание - центральная категория философии И.А. Ильина // Государство и право. — 1999. - № 6. - С. 85.

3 См.: Макаров Н.И. Актуальные проблемы правопонимания в информационном обществе // Информационное право. — 2007. — № 1. — С. 15.

4 Еникеев М.И. Юридическая психология. - М., 1999. - С. 53.

5 Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. - С. 3. выявить, что такое право, требования которого следует соблюдать. Таким образом, изучение роли правопонимания в правовом воздействии важно с позиций того, что правопонимание имеет основополагающее значение в восприятии и познании права и его воздействия человеком.

Степень разработанности проблемы. Установление взаимосвязей и взаимодействия правопонимания и правового воздействия, соотношения и отграничения правопонимания и правосознания до настоящего времени в качестве самостоятельного комплексного исследования в современной отечественной правовой науки не предпринималось. Вместе с тем, отдельные аспекты настоящей проблемы нашли свое отражение в трудах таких авторов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Ю.Ю. Ветютнев, В.Г. Графский, BiB. Гриб, Н.Д. Железнова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, П.А. Оль, В.Д. Перевалов, A.B. Поляков, Т.Н. Радько, В.М. Розин, P.A. Ромашов, В.А. Толстик, Ю.В. Тихонравов, А.Ф. Черданцев, А.К. Черненко, В.А. Четвернин и др.1 Названные

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. — М., 1982. - Т. 2; и др.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). -Саратов, 2001; и др.; Ветютнев Ю.Ю. Методологическая роль правопонимания в исследовании закономерностей правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003. — № 3; Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. — 1998. — № 8; и др.; Ромашов P.A. Критерии соотношения основных типов правопонимания / P.A. Ромашов, В.В. Гриб // Юрист. - 2003. - № 4; Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001; Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. - 1994. - № 3; и др.; Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. - М., 1992; и др.; Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. - М., 2001; и др.; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. - М., 1999; Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. - 2003. - № 6; и др.; Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.— Краснодар, 2004; и др.; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. — СПб., 2005; Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. — СПб., 2004; и др.; Радько Т.Н. Функции права / Т.Н. Радько, В.А. Толстик. — Н. Новгород, 1995; Розин В.М. Генезис права. - М., 2001; и др.; Ромашов P.A. Теория государства и права: Конспект лекций. -СПб., 2004; и др.; Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. — 2004. — № 9; Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М., 2001; Черданцев А.Ф. Теория ученые рассматривали лишь отдельные аспекты обозначенной темы. В связи с этим представляется возможным утверждать, что степень разработанности проблемы не соответствует важности и уровню самой проблемы.

Объектом диссертационного исследования выступает социальное управление и его формы.

Цель диссертационного исследования — установление соотношения и отграничения правопонимания от правосознания, выявление и установление места и взаимосвязи правопонимания с правовым воздействием. Основной вопрос данного исследования можно определить так: какова роль правопонимания в правовом воздействии? Указанная цель обусловила постановку следующих задач: установить соотношение социального управления, социального и правового воздействия; выявить место восприятия и познания в социальном управлении; определить структуру и содержание правового воздействия; определить, с помощью чего человек осуществляет познание и восприятие; рассмотреть понимание как интеллектуально-волевое средство и основной способ социально-гуманитарного познания; определить, что такое правопонимание, установить его соотношение с правосознанием; установить наличие или отсутствие зависимости структуры и содержания правового воздействия от того или иного типа правопонимания; государства и права: Учебник для вузов. - М., 2001; Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. — 2002. — № 2; и др.; Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // Круглый стол: Проблемы современного правопонимания // История государства и права. - 2003. - № 6; и др.

- определить, на основании какого типа правопонимания построены структура и содержание правового воздействия, разработанные и сложившиеся в рамках российской юридической науки и практики; определить взаимосвязь правопонимания с различными формами правового воздействия.

Изучение социального управления, воздействия и регулирования, выявление их структуры, интеллектуально-волевых средств, с помощью которых осуществляется познание и восприятие в социальном управлении, было произведено с привлечением работ выдающихся русских и зарубежных ученых: В.Г. Афанасьева, М.М. Бахтина, Дж. Белла, Дж. Брунера, Х.-Г. Гадамера, В.М. Горшенева, С.С. Гусева, Л.П. Киященко, Р. Лукича, Н.В. Мысина, Г.А. Нуждина, Ю.А. Петрова, Ю. Ракиты, Б. Рассела, С.Л. Руднева, Г.Л. Тульчинского, В.В. Шкоды, В.Г. Шустрова и др.

Существенным вкладом в теоретическую основу исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как С.С. Алексеев, В.К.

Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В!И. Букреев, Ю.Ю. Ветютнев, Ю.А. Вехорев, В.Г. Графский, В.В. Гриб, Н.Д. Железнова, Л.Н. Исаева, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, О.В. Мартышин, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, П.А. Оль, В.Д. Перевалов, A.B. Поляков, И.Н. Римская, В.М. Розин, В.Б. Романовская, P.A. Ромашов, Ю.В. Тихонравов, В.А. Толстик, В.И. Цыганов, А.Ф. Черданцев, А.К. Черненко, В.А. Четвернин, Л.С. Явич и др.

Нормативную основу исследования составили действующие в Российской Федерации нормативные акты. В диссертации в подтверждение предположений и выводов использованы такие нормативные акты, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и др.

Научная новизна работы обусловливается новизной самой постановки общей проблемы исследования. В целостном аспекте взаимосвязь правопонимания и правового воздействия никогда ранее не изучалась. В работе установлено соотношение правопонимания и правосознания; показана зависимость структуры и содержания правового воздействия от типов правопонимания; выявлена роль правопонимания в каждой из форм правового воздействия.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии, причем правовая идеология отражает, прежде всего, познавательную сторону правосознания, а правовая психология — эмоциональную. Познавательная сторона правосознания включает в себя процесс познания правовой действительности и его результат.

Первый элемент познавательной стороны правосознания - процесс познания правовой действительности, который включает в себя процессы понимания, накопления, описания, толкования знаний о правовой действительности. Именно в рамках настоящего элемента осуществляется правопонимание, которое выступает основой процесса познания правовой действительности. Правопонимание как процесс — целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой идентификацию, осмысление, оценку права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания.

2. В зависимости от объекта правопонимания последнее может быть рассмотрено в узком и широком смыслах.

В широком смысле правопонимание — понимание права как социального явления в его наиболее общем виде или отдельных его проявлений.

4. В зависимости от типа правопонимания содержание правовой информации будет различным. Для целей правового воздействия может использоваться широкое определение правовой информации, основанное на естественном, социологическом, психологическом и позитивистском (нормативном) правопонимании, при условии, что на основании позитивистского (нормативного) типа правопонимания будут выделены виды такой правовой информации. Основными критериями для выделения видов правовой информации являются, с одной стороны, содержание непосредственно права (в нормативном его понимании) в такой информации или связанность такой информации с правом (информация о праве, правовых явлениях и т. д.), с другой - субъект, от которого исходит такая информация и ее внешнее выражение. Таким образом, правовая информация включает в себя официальную правовую информацию, информацию индивидуально-правового характера, имеющую юридическое значение, и неофициальную правовую информацию.

7. В процессе формирования установок при ориентационном воздействии права существенную роль играют правопонимание общества и индивида, законодателя и правоприменителя о ценностях, которые должны быть закреплены в праве. Процесс влияния правовых установок при ориентационном правовом воздействии заключается в том, что совокупность универсальных ценностей, которые закреплены в праве в конкретный исторический промежуток времени, создает некую «ценностную атмосферу» среди людей, придавая им преимущественно положительный, нравственный или отрицательный, аморальный «заряд», «настрой». Как правило, указанные ценности, которые закреплены в праве, в том или ином сочетании включаются правопониманием индивида, группы людей, концепцией в их понятие права.

9. Воздействие права сегодня характеризуется вариативностью форм его проявления (форм (источников) права). При наличии таких обстоятельств необходимо выявить и отделить правовые нормы от иных социальных норм, для того чтобы при возникновении правоотношения (вторая стадия правового регулирования) и в процессе правореализации (третья стадия правового регулирования) были выполнены именно нормативно-правовые требования, а не иные положения социальных норм. Правопонимание в этом случае должно идентифицировать субъектов правотворческого процесса. Представляется обоснованной точка зрения, в соответствии с которой позитивное правопонимание должно быть положено в основу при определении правообразующей способности у тех или иных лиц, то есть способности быть субъектами правотворчества, по причине того, что правовое воздействие — категория сугубо практическая, выработанная на основе позитивного (нормативного) подхода к праву, где основным субъектом такого воздействия выступает государство. Для этих целей правопонимание в узком смысле (объект понимания — норма права) позволяет его субъекту осмыслить и понять нормы, закрепленные в нормативно-правовых актах, которые уполномочивают соответствующие органы принимать акты, содержащие нормы права. Верное правопонимание в узком смысле таких правовых норм, управомочивающих те или иные органы принимать нормативные акты, исключает ненужные споры о нормативности и правовой значимости тех или иных документов, исходящих от соответствующих органов. На основании вышеуказанного правопонимание в широком смысле (объект правопонимания - право как социальное явление) отделяет правовые нормы от иных социальных норм, что позволяет соотносить и учитывать требования всех правовых и иных социальных норм.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработка актуального для современной юриспруденции вопроса является существенным вкладом в науку и восполняет существующий пробел в знаниях. Исследование направлено на изучение места и роли правопонимания в правовом воздействии. В работе заявлено о том, что правопонимание является основой в познавательной стороне правосознания. В зависимости от объекта правопонимание имеет узкий (понимание содержания правовых норм) и широкий (понимание права как социального явления) смысл. В работе показана взаимосвязь правопонимания с каждой из форм правового воздействия. Выводы и положения данного исследования могут быть использованы в дальнейших общетеоретических разработках. Сформулированные положения и выводы могут дополнить соответствующие разделы науки теории государства и права, а также философии и социологии права.

Полученные результаты могут быть использованы в учебно-методических разработках; при создании и реализации лекционных курсов, спецкурсов, при проведении семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Философия права», «Социология права», а также отдельных разделов социальной философии и социального управления.

С тезисами диссертации соискатель принимал участие в ряде научно-практических мероприятий — международных научно-практических конференциях: «Конституция России как основа развития российского права» (Кострома, декабрь 2005 г.); «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (Н. Новгород, 2006 г.), «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, апрель 2006 г.), «Девиация и делинквентность: социальный контроль» (Н. Новгород, апрель 2006 г.), «Инновации в государстве и праве России» (Н. Новгород, май 2008 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Перов, Олег Юрьевич, Нижний Новгород

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Социальное управление - организующая деятельность людей, направленная на упорядочивание общественных отношений, достижение баланса интересов, поддержание стабильности и устойчивости общества. Структура социального управления включает в себя: субъект управления (управляющая подсистема), объект управления (управляемая подсистема) и стадии процесса управления. Субъектом управления, в итоге, всегда является человек, который осуществляет такое управление, или группа людей, объединенных по тому или иному признаку. Объектом социального управления выступает общество, общественные отношения и, в конечном счете, сам человек, его поведение и сознание. Любое социальное управление проходит через стадии: анализ целей и задач, сбор и обработка информации; принятие решения; реализация решения; контроль за реализацией решения. Инструментарий социального управления — это совокупность приемов, способов и средств, с помощью которых осуществляется социальное управление. Одними из основных инструментариев социального управления являются социальные нормы и ценности. Благодаря наличию социальных норм и ценностей осуществляется такая форма социального управления, как социальное воздействие. Социальное воздействие представляет собой целостное и многостороннее влияние социальных норм и ценностей на общество, общественные отношения, поведение и сознание людей. Управление обществом в форме социального воздействия осуществляется с помощью целого арсенала социальных норм, где одно из ведущих мест отводится правовым нормам, в силу их системности, согласованности, формальной определенности, общеобязательности и обеспеченности исполнения. С помощью права социальное управление, и, прежде всего, государственное управление, осуществляет правовое воздействие на поведение и сознание людей. Правовое воздействие представляет собой одну из самых необходимых и значимых форм социального воздействия и социального управления. Познавательный аспект социального управления представляет собой способность человека как основной «единицы» управления воспринимать и познавать социальные ситуации.

2. Структура правосознания включает в себя две стороны, а именно: познавательную и эмоциональную стороны. Эмоциональная сторона правосознания состоит из правовой психологии. Познавательная сторона правосознания включает в себя процесс познания правовой действительности и его результат. Первый элемент познавательной стороны правосознания — процесс познания правовой действительности, который включает в себя процесс понимания, накопления, толкования знаний и др. о правовой действительности. Именно в рамках настоящего элемента и осуществляется, в том числе, процесс понимания права или правопонимание, которое выступает основой процесса познания правовой действительности. Правопонимание как процесс может быть определено как целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой процесс идентификации, осмысления, оценки права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания.

3. Второй элемент познавательной стороны правосознания -результат познания правовой действительности, который включает в себя правовую идеологию. В таком построении правопонимание как результат занимает базовую позицию, выступает основой в правовой идеологии. Здесь правопонимание может быть определено как результат целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека или группы людей, представляющий собой идеи, взгляды, теории и др. о праве как самостоятельном социальном феномене и его проявлений, а также уяснение его содержания.

4. Содержание правовой информации обуславливается соответствующим типом правопонимания. Для целей правового воздействия может использоваться широкое определение правовой информации, основанное на естественном, социологическом, психологическом и позитивистском (нормативном) правопонимании, при условии, что на основании позитивистского (нормативного) типа правопонимания будут выделены виды такой правовой информации. Главными, основными критериями для выделения видов правовой информации является, с одной стороны, содержание непосредственно права (в нормативном его понимании) в такой информации или связанность такой информации с правом, т.е. информация о праве, правовых явлениях и т.д., с другой стороны, от кого исходит такая информация и ее внешнее выражение. Таким образом, правовая информация включает в себя официальную правовую информацию, информацию индивидуально-правового характера, имеющую юридическое значение, и неофициальную правовую информацию. В представленном виде содержание правовой информации может быть использовано как на уровне осуществления информационного воздействия права государством, так и иными субъектами информационного правового воздействия, которыми могут быть, например, органы местного самоуправления, политические партии, общественные объединения, организации и сами люди.

5. С точки зрения взаимосвязи правопонимания с официальной правовой информацией, социальная адекватность последней показывает, насколько верно восприняты и отражены идеи той или иной концепции правопонимания о содержании права. Отразить и закрепить в официальной правовой информации воззрения всех теорий правопонимания о содержании права невозможно. Однако, попытаться провести социологическое исследование и выявить, какие идеи о содержательной стороне права, зафиксированные в той или иной концепции правовопонимания, в данный исторический промежуток времени в наибольшей степени восприняты обществом вполне реально. Юридическая адекватность официальной правовой информации, в разрезе соотношения с правопониманием, заключается в последовательном, согласованном и непротиворечивом отражении нормативного правопонимания самого государства в такой правовой информации. Нормативное правопонимание должно быть положено в основу официальной правовой информации, из которой должно однозначно следовать, что право — правила поведения, установленные и санкционированные государством. Плюрализм в официальной правовой информации не допустим. В процессе создания официальной правовой информации государство в лице его органов и должностных лиц должно корректно использовать концепции правопонимания и не допускать вольного их воспроизведения в такой информации. Плюрализм правопонимания может и должен существовать в неофициальной правовой информации.

6. Среди элементов механизма информационного правового воздействия правопонимание проявляет себя на следующих стадиях: распространение и донесение правовой информации в рамках опосредованного информационного воздействия права; восприятие правовой информации при прямом и опосредованном информационном правовом воздействии. На стадиях распространения и донесения официальной правовой информации при прямом информационном воздействии права правопонимание самостоятельного значения не имеет, т.к. данные стадии осуществляются в установленном законом порядке и отражают процедурные моменты и с правопониманием не связаны. Правопонимание играет основную роль на стадии восприятия правовой информации людьми, которая в том числе предшествует процессу опосредованного информационного воздействия права. Правопонимание обуславливает процесс восприятия правовой информации субъектами, которые затем воплощают процесс опосредованного информационного правового воздействия. Процесс восприятия и познания правовой информации людьми у каждого разный и зависит, прежде всего, от уровня их правосознания и правопонимания. Уровень познания, усвоения и восприятия правовой информации людьми, в контексте правопонимания, зависит от двух факторов: уровень правопонимания человека и включенность в процесс правового регулирования. Уровень правопонимания (обыденное, профессиональное и научное) является основополагающим для усвоения и восприятия права и, прежде всего, государственно-властных предписаний. В этом смысле является важным как правопонимание в узком смысле (верное понимание смысла норм права), так и в широком (верное понимание правовой информации, отделение одного вида правовой информации от другого, отграничение правовых норм от иных социальных норм и т.д.). Включенность в процесс правового регулирования отражает степень профессионального участия человека в таком процессе в качестве постоянного субъекта тех или иных правоотношений, практикующего юриста и т.д. Выделение включенности в качестве одного из факторов усвоения и восприятия правовой информации обуславливается тем, что она определяет фактически степень и глубину познания правового воздействия на практике, а также влияние такого правового воздействия на формирование правопонимания такого человека.

7. В процессе формирования установок при ориентационном воздействии права играют существенную роль правопонимание общества и индивида, законодателя и правоприменителя о ценностях, которые должны быть закреплены в праве. При принятии того или иного закона правопонимание законодателя влияет на определение ценностей, которые будет содержать в себе тот или иной закон. Однако, при выработке, определении и оценки ценностей законодателем при принятии того или иного закона в основу должны быть положены представления общества и большинства людей о ценностях, которые должно содержать в себе право. Игнорирование представлений общества о ценностной стороне права может привести к тому, что процесс влияния установок, закрепленных в таком законе, в рамках ориентационного правового воздействия на общество будет отторгнут последним. При формировании установок в процессе правоприменения тот или иной орган такого правоприменения помимо того, что оценивает обстоятельства дела и принимает решение по такому делу исходя из тех ценностей, которые закреплены в праве, он также дополняет и уточняет взаимосвязь между этими ценностями, устанавливая иерархию между ними.

8. Процесс влияния правовых установок при ориентационном правовом воздействии заключается в том, что совокупность универсальных ценностей, которые закреплены в праве в конкретный исторический промежуток времени, создают некую «ценностную атмосферу» среди людей, придавая им преимущественно положительный, нравственный или отрицательный, аморальный «заряд», «настрой». Как правило, указанные ценности, которые закреплены в праве, включаются в том или ином сочетании правопониманием индивида, группы людей, концепцией в их понятие права. В том случае, если ценности, охраняемые правом, максимально совпадают с правопониманием индивидов о том, какие ценности должно содержать в себе право, то ориентационное воздействие права будет более эффективным, поскольку такие ценности максимально полно будут восприняты обществом. В том случае, если такие ценности не совпадают, то необходимо анализировать и изучать действующие в обществе и незакрепленные в праве ценности и, в случае их важности для человека, общества и государства, включать их в действующее право. Неотраженные в праве ценности, являющиеся вредными для человека, общества и государства должны искореняться.

9. Среди дополнительных ценностей в конкретном обществе может считаться само право как социальный феномен, закрепляющий и охраняющий универсальные ценности и поэтому уважаемый со стороны членов данного общества. Если универсальные ценности восприняты обществом и гарантированы правом, право является частью традиции, то и право как социальный феномен будет пониматься как ценность у большинства населения. Однако, если право содержит в себе универсальные ценности, но при этом не способно обеспечить их защиту и уважение со стороны общества, то вряд ли право будет пониматься таким обществом как ценность. Указанная взаимосвязь обеспечения и защиты ценностей, закрепленных в праве, и понимание индивидуумами права как ценности влияет также в целом на формирование правопонимания людей. Правопонимание будет разным, если, в одном случае, государство и общество являются развитыми и правила поведения, основанные на естественных и гуманистических началах и закрепленные в праве, максимально исполнимы, и, в другом случае, государство и общество нестабильны, а большинство положений, отраженных в праве, носят декларативный характер. Во втором случае появляются такие категории, как «неправо», «псевдоправо» и «теневое право». Такое правопонимание можно назвать негативным. Негативное правопонимание предоставляет возможность индивиду или группе людей не рассматривать объективное право как действительный нормативный регулятор, таким образом происходит подмена содержания права как регулятора. В результате, вместо объективного права как регулятора выступает в качестве такового, например, теневое право.

10. Основными субъектами стадии регламентации общественных отношений являются законодатель и сам народ. Народ определяет цель права, его основополагающие начала. Фундаментом для такого определения выступает правопонимание общества о том, на каких началах должно строиться право, какие основополагающие идеи оно должно включать. Внешнее закрепление таких представлений о праве происходит, как правило, путем принятия основного закона (конституции) государства на всенародном референдуме. В последующем законодатель принимает нормативно-правовые акты, основываясь на конституции. Имея те или иные представления о праве, законодатель определяет содержание закона. Помимо содержательной стороны того или иного закона законодатель таюке определяет на основе своего правопонимания, какие общественные отношения вообще подлежат урегулированию именно законом. При этом, исходя из того, что основной перечень вопросов, по которым должны и могут приниматься законы, все же определен в основном законе государства, то правопонимание законодателя в этом смысле ограничено и должно осуществляться, прежде всего, в рамках конституции.

11. Воздействие права сегодня характеризуется вариативностью форм его проявления (источников права). При наличии таких обстоятельств необходимо выявить и отделить правовые нормы от иных социальных норм, для того чтобы при возникновении правоотношения и в процессе правореализации были выполнены именно нормативно-правовые требования, а не иные положения социальных норм. Правопонимание в этом случае должно идентифицировать субъектов правотворческого процесса. Позитивное правопонимание должно быть положено в основу при определении правообразующей способности у тех или иных лиц, т.е. способности быть субъектами правотворчества, по причине того, что правовое воздействие - категория сугубо практическая, выработанная на основе позитивного (нормативного) подхода к праву, где основным субъектом такого воздействия выступает государство. Для выявления субъектов правотворческого процесса на основе позитивного права нужно проанализировать соответствующие статьи конституции и законов о компетенции тех или иных органов и должностных лиц. Для этих целей правопонимание в узком смысле (объект понимания — норма права) позволяет его субъекту осмыслить и понять нормы, закрепленные в нормативно-правовых актах, которые уполномочивают те или иные органы государственной власти и органы местного самоуправления принимать акты, содержащие нормы права. Верное правопонимание в узком смысле таких правовых норм, управомочивающих те или иные органы принимать нормативные акты, исключают ненужные споры о нормативности и правовой значимости тех или иных документов, исходящих от государственных органов и органов местного самоуправления и принятых по тем или иным подведомственным им вопросам. На основании вышеуказанного правопонимание в широком смысле (объект правопонимания — право как социальное явление) отделяет правовые нормы от иных социальных норм, что позволяет соотносить и учитывать требования всех правовых и иных социальных норм. В итоге процесс возникновения правоотношений и реализации права становится в этом смысле согласованным, поскольку стороны правоотношения не тратят время на отделение правовых норм от иных социальных норм, а отсюда разрешаются вопросы о необходимости согласования и соблюдения тех или иных предписаний, выраженных в различных нормативных и ненормативных актах, в такой ситуации субъектам права не придется спорить о том, какие требования являются нормативно-правовыми и их надо соблюдать, а какие нет. Верность и адекватность правопонимания реалиям правового регулирования может, в зависимости от уровня правомерности, логичности и обоснованности уже возникших правоотношений и достижения правового результата, который был в них заложен, укрепиться, подтвердиться или опровергнуться, а значит в дальнейшем дифференцироваться и измениться.

12. При анализе роли правопонимания при отделении правовых норм от иных социальных норм дискуссионным остается вопрос о возможности отнесения судебной практики к источникам права и значимости такой практики в процессе всего правового регулирования и, в частности, на стадии возникновения правоотношений и реализации прав и обязанностей в рамках правоотношения. Правовое регулирование заставляет субъектов права (и, прежде всего, в лице практикующих юристов), при намерении установить правовые отношения и в процессе правореализации, учитывать сложившуюся судебную практику. Отнесение судебной практики к источникам права также зависит от правопонимания сторонника или противника такой точки зрения. На практике возникновение правоотношений и правореализация в противоречие сложившейся судебной практике будут ущербными и существует высокий риск невозможности защиты таких правоотношений в судебном порядке по причине их несоответствия сложившейся судебной практике. Правовое регулирование оказывает непосредственное воздействие на формирования правопонимания его субъектов.

13. Игнорирование или незнание указанного выше значения правопонимания на второй и третьей стадии правового регулирования (правопонимание в узком смысле позволяет выявить нормативную функцию тех или иных органов, на основе этого правопонимание в широком смысле отграничивает правовые нормы от иных социальных норм) и обилие различных социальных и правовых норм, действующих в обществе, приводит к тому, что нормативное правопонимание в настоящее время становится все менее присуще практикующим юристам, а также ученым - представителям отраслевых юридических дисциплин, что является опасным для стабильности и результативности правового регулирования.

14. Взаимосвязь правопонимания с четвертой, факультативной стадией правового регулирования — правоприменением проявляется в трех аспектах. Первый аспект. В рамках правоприменения на стадии установления фактических обстоятельств дела правоприменитель оценивает такие обстоятельства дела по своему личному усмотрению с учетом соответствующего типа правопонимания, которым он обладает, и правопонимания самого государства. Определенный тип правопонимания правоприменителя обуславливает отношение правоприменителя к ответу на вопрос, что есть право, к выбору источников права, к содержанию и назначению юридической ответственности, что в конечном счете выступает критерием правомерности тех или иных обстоятельств дела, которые подлежат оценке. Второй аспект. В рамках правоприменения на стадиях юридической квалификации дела, где происходит выбор норм права, выбор и анализ подлежащей применению нормы права, формирование юридической основы дела, и принятия акта применения права (или вынесения решения по делу), которая состоит в формировании умозаключения по делу по итогам первой и второй стадий и оформления принятого решения в качестве юридического акта особого вида — акта применения права, правопонимание обуславливает поиск и выбор формы (источника), в которой, по мнению правоприменителя, но с учетом правопонимания государства и законодателя и сложившейся юридической практики, содержится право, подлежащее применению. Третий аспект. Правопонимание правоприменителя с учетом нормативного правопонимания самого государства должно последовательно реализовывать, прежде всего, принцип законности как один из основополагающих принципов российского права. При решении вопроса о возможности судебного правоприменения принципа contra legem не последнюю роль играет правопонимание сторонников и противников данного подхода. В случае введения такого принципа нельзя забывать, что правопонимание государства — нормативное. Судебные органы - это уполномоченные органы государства, которые также должны проводить такое правопонимание. Поэтому введение настоящего принципа неизбежно ведет за собой изменение правопонимания государства. В условиях российской действительности изменение нормативного правопонимания государства на социологическое или широкое представляется затруднительным.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»

1. Нормативно-правовые акты, судебная практика и др.:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Российская газета», N 237, 25.12.1993;

3. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // «Российская газета», N 122, 08.06.2007;

4. Положение о территориальных учреждениях Банка России от 29.07.1998 г. № 46-П(утв. Советом директоров Банка России 10.04.1998, протокол N 15);

5. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 2 / Председатель редакционной коллегии доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 808 е.;

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета», N 152, 13.08.1996;

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Арбитражными судами норм Гражданского кодекса о поручительстве» // «Вестник ВАС РФ», N 3, 1998;

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 г. №61 «Обзор практики применения Арбитражными судами Земельного законодательства» // «Вестник ВАС РФ», N 5, 2001;

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // «Вестник ВАС РФ», N 7, 2001;

10. Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.02.2004, N 5, ст. 403;

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 г. № 10950/06 по делу № А55-15183/2005 // «Вестник ВАС РФ», 2007, N 5;

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» // «Вестник ВАС РФ», N 8, август, 2007;

13. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 11.11.1996 г. № 781-П ГД «Об обращении в Конституционный суд Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.12.1996, N 49, ст. 5506;

14. Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. (протокол N 49);

15. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» // «Вестник ФКЦБ России», N 4, 30.04.2002 (распоряжение);

16. Распоряжение ФКЦБ РФ от 30.04.2003 № 03-849/р «О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ» // «Вестник ФКЦБ России», N 5, 30.05.2003;

17. Письмо ФНС РФ от 01.11.2005 № 04-3-09/597 «О государственной пошлине» // «Налогообложение», N 1, 2006;

18. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2007 г. № 03-05-06-03/05. Электронный ресурс. // Справочные правовые системы «Консультант Плюс»;

19. Письмо ГУВД Нижегородской области от 16.08.2004 г. №1/360;

20. Письмо ГУ ЦБ РФ по Нижегородской области от 02.09.2004 г. №25-13/8221;

21. Письмо Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 26.10.2005 г. № 02/5523-МГ;

22. Письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 10.09.2007 г. № 2/10682-ИБ;

23. Учебная, справочная литература.

24. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т., Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1982;

25. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 576 е.;

26. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 2000. - 336 е.;

27. Вехорев Ю. А. Основные (исходные) понятия теории государства и права: Учебное пособие. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2001. — 62 е.;

28. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход, г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. 416 е.;

29. Еникеев М.И. Правовая психология. М., 1999;

30. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. - 512 е.;

31. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. 464 е.;

32. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. - 544 е.;

33. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 е.;

34. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов. Под ред. докт. филос. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. -М.: Рус.яз., 1982.-816 е.;

35. Основы философии и культуры мышления: Учебник для вузов. В 3 ч. Ч. 1. Введение в философию / В.В. Агудов; Нижегород. гос. техн. ун-т. Н. Новгород, 1994.- 160 е.;

36. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. — 120 е.;

37. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательтсво НОРМА (Издательство группа НОРМА - ИНФРА-М), 2002. -832 е.;

38. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. - 448 е.;

39. Романовская В.Б., Петров A.B., Цыганов В.И., Воротилина Т.Л. Обществознание: Учебное пособие. — Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2003.- 148 е.;

40. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2006. — 256 е.;

41. Старилов Н.Ю. Административное право. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1998;

42. Тенилова Т.Л. Время и правосознание: Лекция. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия. — 2003. — 40 е.;

43. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776 е.;

44. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издетальская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001. -616 с.;

45. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристь, 2001. 592 е.;

46. Теория государства и права: учебник. A.B. Мелехин. Маркет ДС,2007;

47. Теория государства и права: учебник для юридических вузов. (Под ред. A.C. Пиголкина). ОАО «Издательский Дом «Городец», 2003;

48. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Учебное пособие. -М.: Вестник, 1997. 608 е.;

49. Философия науки в вопросах и ответах: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др.. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 352с.;

50. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-576 е.;

51. Цыганов В.И. Теория государства и права: тезисы лекций. Нижний Новгород, 2005. 154 е.;

52. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2001. - 432 с;3. Монографии.

53. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961;

54. Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 608 е.;

55. Алексеева И.Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. -М.: Наука, 1992.-210 е.;

56. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1973. — 390 е.;

57. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. -200 е.;

58. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.;

59. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003. — 132 е.;

60. Баранов В.М. Теневое право: Монография. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия МВД России, 2002. - 165 е.;

61. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979;

62. Белл Дж. Постиндустриальное общество // Американская модель: с будущим в конфликте. М., Прогресс. 1984;

63. Белый А. О смысле познания. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1991. —64 е.;

64. Бескова И.А. Как возможно творческое мышление? М., 1993. — 198 е.;

65. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. // Перевод с англ. К.И. Бабицкого. Предисловие и общая редакция действительного члена АПН СССР А. Р. Лурия. -Изд-во: «Прогресс». М., 1977;

66. Булгаков С.Н. Трагедия философии./ Русские философы. Конец XIX середина XX века. М. 1993;

67. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. Наука. 238с-;

68. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. и вступ. ст. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988.-704 е.;

69. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. Прогресс. 524 е.;

70. Гиндев П. Демократия и общественный прогресс. М., 1972. 391е.;

71. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. 256 е.;

72. Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности. Изд-во МГУП, М., 2000. - 300 е.;

73. Гусев С. С., Тульчинский Г. JI. Проблема понимания в философии: философско-гносеологический анализ. -М.: Политиздат, 1985. -190 е.;

74. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. 168 е.;

75. Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогъ, 1993. 235е.;

76. Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 10. Правосознание и правовая культура в правовой системе общества: Текст лекций. Ярославль: Ярославский государственный университет, 2004. - 76 е.;

77. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов., 1989. 286 е.;

78. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 4-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2008. — 521 е.;

79. Керимов Д. А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. -472 е.;

80. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н.Новгород, 2002. — 100 е.;

81. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. JL: Издательство Ленинградского университета, 1989;

82. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. Республика. 239е.;

83. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт.юрид.наук, проф., акад. РАЕН П.П. Баранов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 211 е.;

84. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. -М., 1980;

85. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории. Современная философия науки. М., 1996. Наука. 483 е.;

86. Лебедев П.Н. Социальное управление. — JL: Изд-во ЛГУ, 1982;

87. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002;

88. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы к узловым проблемам теории государства и права) / Теория права: новые идеи. Вып.1. М., 1991. 184 е.;

89. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Перевод с французского H.A. Шматко. «Институт экспериментальной социологии», Москва Издательство «АЛЕТЕЙЯ», Санкт-Петербург, 1998. 197 е.;

90. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. — М.: Республика, 1998;

91. Лукич Р. Методология права / Пер. с сербскохор. В. М. Кулистикова; ред. и вступ. ст. чл.-корр. АН СССР Д. А. Керимова. М.: Прогресс, 1981.-304 е.;

92. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы М., Прометей, 1999.-419 е.;

93. Малюшин A.A. Конституционно-судебное правотворчество в правовом государстве. Издательство «НОРМА», 2006. — 99 е.;

94. Маркс К. Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956;

95. Марченко М.Н. Источники права: учеб. Пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 760 е.;

96. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 151 е.;

97. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. СПб.: издательство СЗАГС; издательство «Образование-Культура», 2000. - 496 е.;

98. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978;

99. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Монография. Ростов н/Д, 2003;

100. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Монография. СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.-243 е.;

101. Папкова O.A. Усмотрение суда. Статут, 2005. — 186 е.;

102. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. — СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 е.;

103. По лани М. Личностное знание. М., 1985. Наука. 402 е.;

104. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Наука. 306е.;

105. Приходько И. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г.: подходы и тенденции судебной практики / Приложение к ежемесячному юридическому журналу «Хозяйство и право» № 7, июль 2008 г.-48 е.;

106. Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2004. — 480 е.;

107. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996. ИГП РАН. 90 е.;

108. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Монография. Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. 106 е.;

109. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999. Идея -Пресс. -400 е.;

110. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957;

111. Розин В.М. Юридическое мышление. Алматы, 2000. Эдилет. —294 е.;

112. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. — М.: Московский философский фонд, «Academia-Центр» «МЕДИУМ», 1995. 415 е.;

113. Розин В.М. Генезис права. М.: Издательский дом «NOTA BENE»,2001.-208 е.;

114. Ромашов Р. А. Теоретико правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. - 187 е.;

115. Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебное пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. - 351 е.;

116. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. УрГУ. -236 е.;

117. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. — СПб.: СПбГУП, 1996;

118. Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс - Традиция,2002. 744 е.;

119. Теория познания. Т. 3. Познание как исторический процесс. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М, 1993. Мысль. — 397 е.;

120. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд-во СПбУ, 1991. - 136 е.;

121. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. Монография. Н.Новгород: Издательство «Общество «Интелсервис». 2002. -216 е.;

122. Фейрабенд П. Избранные труды по методологии науки: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. и авт. вступ. ст. И. С. Нарский. М.: Прогресс, 1986. - 542 е.;

123. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления./ Ин-т организационных систем. — М., 2000;

124. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. Издательство «Юридическая литература», М., 1974. С. 352 е.;

125. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений Под ред. д-ра филос. наук, проф. С.Э. Крапивенского. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 1998. - 240 е.;

126. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002. Алетейя. 164 е.;

127. Шкода В.В. Оправдание многообразия: принцип полиморфизма в методологии науки. Харьков: Основа, 1990. - 175 е.;

128. Шустров В.Г. Эпистеме мира. Научно-популярное издание. Нижний Новгород: издательство «Деком», 1993 г. — 208 е.;

129. Авторефераты, диссертации.

130. Березовская Е.В. Правотолкование и индивидуальное правовое регулирование. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Казань, 2005. 32 е.;

131. Воротилина Т.Л. Постнеклассические тенденции в западной и российской традициях правопонимания. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. 226 е.;

132. Гулипп A.A. Деформационные процессы в правосознании гражданского населения в постсоветский период. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2005. 147 е.;

133. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной России. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2005. — 188 е.;

134. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2001. 192 е.;

135. Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов. Дисс. канд.юрид.наук. Волгоград, 2001. — 22с-;

136. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. 22 е.;

137. Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Краснодар, 2004. 48 е.;

138. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития. Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Нижний Новгород, 2005. 58 е.;

139. Першин М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 2004. 35 е.;

140. Рябов А.Е. Юридические факты в механизме правового регулирования. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2005. — 35 е.;

141. Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2003. — 228 е.;

142. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. Автореферат дисс. докт.юрид.наук. Саратов, 2004. — 58е.;

143. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореферат дисс. канд.юрид.наук. Н.Новгород, 2002. 29 е.;5. Периодические издания.

144. Абросимова O.K. Нравственно-гуманистические основы права как социального и культурного явления // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.-С. 136-140;

145. Авакьян С.А. Нормативное значение решений Конституционных судов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. № 4. С. 25-40;

146. Алиуллов P.P. Проблема механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право, 2005, № 3. С. 97-102;

147. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение, 2001, № 5. С. 12-23;

148. Байтин М.И. Право и правовая система // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 16-26;

149. Баранов В.М. Деструктивное воздействие права и национальные интересы // Журнал российского права, 2005, № 12.;

150. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право, 2001, № 5. — С. 14-20;

151. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1999. №4.-С. 3-13;

152. Берченко А. Я. Еще раз о проблеме права и закона. // Журнал российского права, 1999, №3-4. С. 75-82;

153. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право, 1999, № 5. С. 104-109;

154. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства. // Право и политика, 2002, №2 (26).-С. 7-14;

155. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного суда РФ как источника права // Журнал российского права, 2007, № 4;

156. Борисов В.В. О гарантиях законности // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 36-41;

157. Вехорев Ю.А. Цивилизационный и формационный подходы к государству и праву; их соотношение и взаимосвязь // Вестник

158. Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Проблемы теории и истории российского государства и права. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1996. С. 126-137;

159. Гамбаров Ю.С. Право в его основным моментах // Правоведение, 1995, №4-5.-С. 97-133;

160. Глушаченко С.Б., Ромашов P.A. Право как элемент общечеловеческой культуры // «Круглый стол»: проблемы современного правопонимания // История государства и права, 2003, №6. С. 3-10;

161. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право, 1998, № 8. С. 114-119;

162. Графский В. Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект. // Правоведение, 2000, №3. — С. 49-64;

163. Гусейнов А.И. Проблема ценностей в праве // Право и политика, 2007, № 7;

164. Гущина Н. А. Системные связи в праве // Право и политика, 2004, №5.-С. 10-14;

165. Дорошков В.В., Кузько A.B. Информационно-психологические аспекты развития правосознания муниципальных служащих // Информационное право, 2007, № 1 ;

166. Исаева Л.Н. Сознание и правопонимание // Государство и право, 2004, № 8.-С. 106-109;

167. Клягин C.B., Осипова E.H. Игра в «классики»: методология PR-коммуникации и динамика научных парадигм. // Сборник научных трудов

168. Актуальные проблемы коммуникации». СПб. Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 20-34;

169. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия. // Советское государство и право, 1985, № 7. С. 3-13;

170. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право, 1994, №3.-С. 3-8;

171. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал российского права, 2004, №7.-С. 3-14;

172. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика, 2006, №4. С. 16-26;

173. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право, 1991, №12.-С. 3-11;

174. Лисюткин А.Б. Ошибка в праве // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 55;

175. Лукашева Е.А. К вопросу о правопонимании // Основные концепции права и государства в современной России // Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право, 2003, № 5;

176. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право, 1975, №4. — С. 29-36;

177. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право, 2004, №7. С. 84-89;

178. Макаров Н.И. Актуальные проблемы правопонимания в информационном обществе // Информационное право, 2007, № 1;

179. Малько A.B. Механизм правового регулирования // Правоведение, 1996, № 3 (214). С. 54-62;

180. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение, 1990, № 6. С. 61-67;

181. Манджиев Т. Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Правоведение, 1996, №3. С. 5-12;

182. Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 3-15;

183. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение, 1997, № 4. — С. 12-17;

184. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право, 2006, №2. С. 64-71;

185. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право, 2004, № 10. С. 5-14;

186. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право, 2003, №6. — С. 13-21;

187. Машаров И.М. Государственное управление как категория российского административного права: исторический аспект и современное понимание // История государства и права, 2006, №9;

188. Мешкова O.E. Теория систем в правовых явлениях // Вестник Омского университета, 1997, Вып. 2. — С. 86-89;

189. Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика, 2005, №3. С. 6-11;

190. Мицкевич А. В. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право, 1988, №6. -С. 11-18;

191. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право, 2003, №1. С. 107-113;

192. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право, 2005, № 2. С. 13-18;

193. Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции // Журналистика и право, Выпуск 16. — С. 11-18;

194. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение, 2004, №4. С. 160-169;

195. Окара А.Н. Правосознание — центральная категория философии И.А. Ильина // Государство и право, 1999, № 6. С. 84-93;

196. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989,3;

197. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика, 2006, №11;

198. Основные концепции права и государства в современной России // Государство и право, 2003, № 5. С. 5-33;

199. Петров A.B. Идея права и права человека // Вестник НБОГУ. Право. Нижний Новгород, 1999. - С.15-22;

200. Рабинович П.М. Проблемы понимания в правовом регулировании // Правоведение, 1988, № 5. С. 21-27;

201. Ромашов Р. А., Гриб В. В. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист, 2003, №4. С. 8-10;

202. Ромашов P.A., Шукшина Е.Г. Правовая культура и правовой нигилизм в молодежной среде // История государства и права, № 2, 2006;

203. Руднев C.JI. Знание и понимание // Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Материалы VII Междунар. Научно-богословского симпозиума, 3-4 июля 2003 года. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2003. С. 95-97;

204. Самарина Н.В. Дуализм современного российского правопонимания // История государства и права, 2006, № 3;

205. Самигуллин В.К. О системном подходе к освоению постсоветского права // Право и политика, 2004, №10. С. 4-8;

206. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право, 2002, № 3. С. 5-8;

207. Сенякин И.Н. Проблемы упорядочения терминологии нормативно-правовых актов российской Федерации // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 27-35;

208. Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право, 2004, № 12. — С. 61-64;

209. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории и государства: Новые идеи иподходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11)/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.-С. 51-59;

210. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права, 2004, №11;

211. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права, 2002, № 10. С. 59-70;

212. Суслов В. А. Герменевтика права // Правоведение, 2001, №5. С.4.12;

213. Теория государства и права на рубеже веков: Проблемы и перспективы // A.B. Поляков, Е.В. Тимошина, P.A. Ромашов // Правоведение, 2000, №3.-С. 240-246;

214. Терещенко JI.K. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права, 1998, № 4/5. С. 128-132;

215. Тиунова Л.Б. Плюрализм интересов и правопонимание. // Правоведение, 1990, № 1;

216. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система // Журнал российского права, 1998, № 4/5. С. 7-15;

217. Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право, 2004, №9. С. 13-21;

218. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право, 1996, № 5. С. 105-108;

219. Фергусон Г. Права человека в мусульманском мире и международные стандарты // Права человека: теория и практика. Сборник научных трудов / Под Ред. Г.И. Курдюкова, П.А. Кабанова. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002. - С. 137-144;

220. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 4;

221. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 (11) / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 75-80;

222. Честнов И. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение, 2001, №3. С. 45-52;

223. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение, 2002, №2. С. 4-16;

224. Честнов И.Л. Проблемы типологии правопонимания // «Круглый стол»: проблемы современного правопонимания // История государства и права, 2003, №6. С. 29-36;

225. Четвернин В.А. К вопросу о типологии правопонимания // «Круглый стол»: проблемы современного правопонимания // История государства и права, 2003, №6;

226. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право, 2002, № 2. — С. 5-13;

227. Шевчук С. Между принципом и нормой. Конституционное право в интерьере постмодерна. №3 (161), 18 января 2001 г.;

228. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение, 2002, № 2 (241). - С. 16-23;

229. Шундиков К.В. Средства российского законодательства: проблема эффективности // Вопросы теории и государства: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2(11)/ Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.-С. 96-103;

230. Явич Л. С. О философии права на XXI век // Правоведение, 2000,6. Источники Интернета:

231. Абратимов С.А. Исследование правосознания: Онтологический аспект Электронный ресурс. // Сибирский Юридический Вестник. 2001. № 1 - http://law.edu.ru/magazine/sibvestnik/article. asp?magNum==l&magYear= 2001&article;

232. Богданова И.А., Дыченко Л.Ф. Понимание как условие эффективности социальных коммуникаций Электронный ресурс. // www.socio-samara.ru/Socio.nsf;

233. Вопленко H.H. Правосознание юриста и правопонимание. // Обзор научно-практической конференции "Юрист XXI века (задачи, тенденции, перспективы)". 2001 Электронный ресурс. // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 146584;

234. Генисаретский О.И. Пространство правопонимания и вопрос о современном эффективном государстве Электронный ресурс. // http://www-old.shkp.ru/archive/010828TrGen.htm;

235. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы Круглого стола, Москва, ИГПРАН, 16 марта 2001 г.) Электронный ресурс. // http://www.crime.vl.ru/docs/konfs/konf04.htm;

236. Гонопольский М.Б. Каббала о проблеме единственности Электронный ресурс. // http://filosof.net/disput/gonopolsky/kpe.htm;

237. Калмыков Р.Б. Аспекты частного бытия относительно природных образований Электронный ресурс. // http://piramyd.express.ru/disput/kalmykov/aspekts.htm;

238. Калмыков Р.Б. Ревизия способа философского мышления: апология образа Электронный ресурс. // http://piramvd.express.ru/disput/kalmykov/reviz.htm;

239. Киященко Л.П. Что сознание понимает в знании? Электронный ресурс. // http://philosophy.allru.net/pervo.html;

240. Кожушко Д. Закономерности и предел системы Электронный ресурс. // http://filosof.net/disput/kozushko/zps/text.htm;

241. Кравец И.А. Конституция и герменевтика: вопросы теории. Электронный ресурс. // http ://law.edu.m/script/cntSource.asp?cntID= 100074077;

242. Нуждин Г.А. Знание и понимание Электронный ресурс. // http://philosophy.allru.net/perv225.html;

243. Нуждин Г.А. Сознание и его структуры Электронный ресурс. // http://philosophy.allru.net/pervo.html;

244. Петров Ю.А., Захаров A.A. Принципы истинности. Академический юридический журнал, 2000, №3 Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

245. Петров Ю.А. Наука и методология. Академический юридический журнал, 2000, №4 Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

246. Петров Ю.А. Предмет теории. Академический юридический журнал, 2000, №4 Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

247. Петрушев В.А. Принципы толкования права. Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

248. Попов С.Н. Различение правовой эмотивности (права) и нормативной рациональности (закона) Электронный ресурс. // http://irbis.asu.ru/mmc/melnik/25.ru.shtml;

249. Ракита Ю. Опыт о восприятии и познании (к Расселу и Буберу) Электронный ресурс. // http://piramyd.express.ru/disput/rakita/vospr.htm;

250. Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук Электронный ресурс. // http://philosophy.allru.net/pervo.html.;

251. Родин A.B. Тезисы о возобновлении понимания Электронный ресурс. // http://philosophy.allru.net/pervo.html;

252. Смотрицкий Е.Ю. Глобализация и люмпенизация: социальные корни преступности Электронный ресурс. //http://philosophy.allru.net/pervo.html;

253. Таранченко Е. Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций Электронный ресурс. // www.kodeks.ru./noframe/free-urbib?d&nd =7229003 70&nh=l;

254. Тарасов H.H. Истина в юридическом исследовании (Некоторые методологические проблемы) // Академический юридический журнал, 2000, №1 Электронный ресурс. //http://advocat.irk.ru;;

255. Тарасов H.H. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал, 2001, № 3 Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

256. Тарасов H.H. Становление континентальной правовой науки и юридического мышления (методологические объекты) // Академический юридический журнал, 2001, № 2 Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru;

257. Фрумкин К. Архетип цепи Электронный ресурс. // http://piramyd.express.ru/disput/frumkin/arhc.htm;

258. Честнов И.Л. Диалогичность правовой реальности Электронный ресурс. // http ://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3 ?rub=3 61 &id= 13361;

259. Черненко A.K. Критерии и методы эффективности правотворчества и правореализации Электронный ресурс. // http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/901/16Cher.htm

Автор: Перов, Олег Юрьевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перов, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Перов, Олег Юрьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Перов, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Перов, Олег Юрьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия»