Правоприменительная деятельность исполнительной власти

Москаев, Александр Николаевич

Правоприменительная деятельность исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность исполнительной власти»

на правах рукописи

МОСКАЕВ Александр Николаевич

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ (вопросы теории)

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008 г.

003461606

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного социального университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Пахомов Виталий Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна кандидат юридических наук, Балашова Елена Феодосьевна

Ведущая организация Саратовский государственный

университет им Н.Г. Чернышевского, Юридический факультет

Защита состоится «15» января 2009 года в 17 часов 00 минут на заседании Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете по адресу: 129226, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, кор. 2, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу: г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4.

Автореферат разослан «/$» декабря 2008 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук

Сумской Д.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях реформирования России становится все более очевидным, что практическая реализация обновляемого законодательства предъявляет качественно новые требования к уровню правоприменительной деятельности.

Механизм реализации права следует рассматривать в увязке с системой исполнительной власти. Еще М.С. Сперанский отмечал: исполнение законов есть не что иное, как государственное управление. Исполнительная власть, как наиболее представительный субъект применения права сориентирована в демократическом обществе, в первую очередь на деятельность по исполнению закона, не случайно ее называют «правоприменительной властью».

Предыдущая конституционная модель государственной власти в России не знала такого государственно-правового института, как исполнительная власть. Вместо него использовался термин «государственное управление», который употреблялся у нас более 70 лет, давая тем самым конституционное основание для выделения данного вида государственной деятельности. Институт исполнительной власти рассматривался как элемент буржуазной, чуждой советскому государству модели разделения властей.

Впервые в Конституции РФ 1993 г. было введено понятие единой системы исполнительной власти, изменен порядок формирования Правительства Российской Федерации, предусмотрено построение системы федеральных органов исполнительной власти.

Реформы начала 90-х ослабили государственно-правовой механизм. Произошло глубокое разложение государственного аппарата, механизма взаимодействия центра и мест, разрушение властной вертикали1. И, как следствие, -глубокая пропасть недоверия разделила государство и гражданское общество.

1 См.: Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С.38.

Сегодняшние проблемы совершенствования конституционно-правового статуса исполнительной власти требуют особого внимания, приложения усилий государства и общества, нуждаются в детальном и глубоком научном исследовании, прогнозировании путей развития на ближайшие годы и формировании стратегии на более длительные перспективы.

Правовая реформа будет результативна только в случае, если она проводится с учетом обновленных принципов работы и построения исполнительной власти. Чтобы быть работающим инструментом реализации правовой политики, госаппарат должен быть логично и рационально устроен, а властные субъекты обязаны обладать высоким уровнем правовой культуры.

По мнению мировой общественности, состояние государственного управления в современной России является основной причиной падения ее рейтингов по всем параметрам развития.

Среди вопросов, имеющих значение для определения и реализации современной государственно-правовой политики, особое место занимают проблемы эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Правоприменительная деятельность (прежде всего органов исполнительной власти) обладает особой, повышенной социальной значимостью. Наиболее общей целью правоприменения является обеспечение нормального действия юридических норм, создание возможностей для беспрепятственной реализации прав третьими лицами1.

Показателем эффективности управленческой деятельности является надлежащая Правоприменительная практика. Без тщательного теоретико-правового обоснования ни одна серьезная проблема государственного устройства и его устойчивого функционирования не может быть решена.

На практике же нередки случаи, когда вследствие всевозможных бюрократических деформаций (низкий уровень правосознания, ведомственный правовой нигилизм и т.д.) правоприменительные решения вместо содействующей

1 Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань, 1975. С. 95.

обеспечительной функции превращаются в свою противоположность - становятся препятствующим фактором, тормозят процесс реализации права.

Акцент в современных структурных преобразованиях должен быть сделан на совершенствование правоприменительной, а в более широком плане -правореапизационной практики. Вновь принятый закон должен быть программой управленческой деятельности в соответствующей сфере, служить основанием для пересмотра устаревших актов, изменения функций и структур органов, стиля и методов их деятельности, быть критерием оценки деятельности исполнительных органов, их служащих (Ю.А. Тихомиров).

Все это вызвало необходимость теоретического анализа правоприменительной формы деятельности исполнительной власти - феномена недостаточно изученного юридической наукой.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. Как уже отмечалось, степень разработанности непосредственно правоприменительной деятельности исполнительной власти недостаточна. Следует сказать, что в отличие от фундаментальных трудов, касающихся анализа публичной власти, правоприменительный аспект ее деятельности не исследован в должной мере. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых, включая представителей отраслевых наук: Н.Г. Александров, Э.Б. Атаманов, В.Д. Арсентьев, Я.М. Брайнин, A.B. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, Б.В. Дрейшев, И.Я. Дюрягин, Ю.Х. Калмыков, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло,

A.B. Осипов, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун,

B.А. Юсупов, Л.С. Явич.

Правда, различные аспекты правоприменения затрагиваются при рассмотрении таких проблем как: правовая политика, механизм правового регулирования, цели и средства в праве; толкование права, судебное и административное усмотрение, злоупотребление правом, правонарушение и юридическая ответственность и др.

Необходимо отметить, что анализ основ, организации системы исполнительной власти, компетенции ее органов находится сегодня в поле зрения ученых1 . Вместе с тем, требуется еще более детальное изучение отдельных аспектов функционирования этого феномена. Должны быть исследованы взаимодействия внутри исполнительной власти, механизм реализации ею законов, функциональные взаимоотношения с негосударственными властными субъектами, осуществляющими правоприменение: муниципальными органами, органами управления общественных объединений, различных хозяйствующих субъектов, третейского суда и др.

В своем исследовании автор опирался на фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В.Баглая, М.И. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, К.С. Вельского, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, A.A. Гришковца, И.А. Иванникова, В.Т. Кабы-шева, Н.М. Кейзерова, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, М.А. Краснова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.А. Лукашева, ВЛ. Любашица, A.B. Малько, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Д.М. Овсянко, C.B. Полениной, В.И. Радченко, И.Н. Самощенко, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина,

A.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.

Важную роль сыграло использование работ специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В Д. Граждана, В.Г. Игнатова,

B.C. Комаровского, A.B. Оболонского, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова и других.

В работе использованы основные положения и выводы теории разделения властей, изложенные в трудах Г. Греция, Т, Гоббса. Д. Локка, Ш. Монтескье, а также философские суждение Платона, Аристотеля, Декарта, Вольтера, И. Канта, Г.В. Гегеля и др.

1 См.: Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова M., 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. M., 1998; Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000; Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004 .

Были осмыслены соответствующие взгляды и суждения российских дореволюционных философов и правоведов (П.Г. Виноградова, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича.).

Целью диссертационного исследования является научное осмысление и анализ правоприменительной деятельности исполнительной власти, механизма ее функционирования, выработка необходимых рекомендаций и предложений, направленных на его эффективное развитие.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

- проанализировать место и роль исполнительной власти в системе разделения властей;

- провести исследование природы и признаков исполнительной власти и иных параметров, характеризующих ее независимое положение;

- рассмотреть современное состояние и тенденции развития исполнительной власти;

- конкретизировать понятийный аппарат, используемый в законодательстве о системе исполнительной власти; показать соотношение ее с государственным управлением;

- изучить конституционно-правовые основы исполнительной власти;

- проанализировать функциональные характеристики исполнительной власти и методы ее деятельности;

- рассмотреть механизм обеспечения реализации права субъектами исполнительной власти; определить место и роль правоприменения среди различных форм деятельности органов исполнительной власти;

- исследовать феномен усмотрения через призму правоприменительной деятельности исполнительной власти; провести теоретический анализ критериев, границ, пределов усмотрения, его видов, соотношение с конструкцией «злоупотребление правом»;

- показать зависимость эффективности правоприменения от качества современного российского законодательства;

.- обосновать необходимость административно-правовой реформы в деле создания эффективной системы исполнительной власти и оптимизации механизма правоприменения;

- наметить пути совершенствования правоприменительной деятельности органов исполнительной власти в условиях глобализации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной деятельности органов исполнительной власти, а предметом - правоприменение, как правовая форма осуществления функций исполнительной власти и как важнейший структурный элемент механизма реализации права.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал известные научные методы познания объективной реальности: системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, метод правового прогнозирования.

Эмпирическую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в современной постановке проблемы, комплексном анализе организационного и функционального бытия органов исполнительной власти в условиях изменения системы управления страной, утверзвдения новой управленческой модели, приспособленной к рыночной экономике.

В юридической науке прочно утвердилось понимание правоприменения как специфического способа государственно-правового воздействия на общественные отношения, как юридического средства государственного управления, (И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.А. Сапун, В.А. Юсупов). Но с момента выхода в свет работ указанных авторов прошло более пятнадцати лет. За это время в российской действительности многое изменилось. Возникли новые тенденции, активизируются процессы глобализации.

В постсоветский период развития отечественной юридической науки теоретические основы правоприменительной деятельности органов исполнительной власти как самостоятельная тема исследования по существу не разрабатывалась.

Данное теоретическое исследование является одним из первых за последние годы, в котором применительно к новым российским реалиям рассматриваются понятие, сущность, элементы механизма реализации права органами исполнительной власти, обращается особое внимание на проблему управления по усмотрению, которая в последние годы актуализировалась; раскрываются конституционные основы исполнительной власти, ее функциональное назначение, методы, правовые формы деятельности в условиях формирования гражданского общества, активизации механизмов саморегуляции и процессов децентрализации публичной власти.

В связи с тем, что правоприменительная деятельность довольно жестко регламентирована рамками закона, именно от его совершенства во многом зависит эффективность права.

Исследование природы правоприменения через призму функционирования исполнительной власти в рамках общей теории государства и права, позволит понять его роль в системе механизма правового регулирование, а значит, станет возможным создание условий для повышения социальной значимости права, формирования институтов гражданского общества, укрепления основ правовой государственности.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее важных вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение. Новизна исследования определяется попыткой диссертанта по-новому, с более широких позиций подойти к деятельности субъектов исполнительной власти по применению норм права. Им обозначены основные в этой сфере проблемы, намечены пути повышения эффективности правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Исполнительная власть - ветвь единой государственной власти. Ее самостоятельность обусловлена наличием собственной компетенции (содержательный критерий), а также системы специально созданных публичных органов (формальный критерий). Она тесно взаимодействует с законодательной и судебной ветвями власти на основе системы сдержек и противовесов. Отношения всех ветвей власти, и особенно исполнительной и законодательной должны быть гибкими, сбалансированными.

В силу объективных общественных процессов (внутренних - реформирование государственно-правовых институтов, возрастание значения управленческой деятельности и внешних - глобализации) исполнительная власть занимает сегодня доминирующее положение. С целью обеспечения баланса в системе разделения властей, законодательная и судебная ветви власти должны обладать эффективными сдерживающими механизмами влияния на исполнительную власть.

2. Система органов исполнительной власти должна быть стабильной, устанавливаться законодательно. А структура (внутреннее строение) органов исполнительной власти может подвергаться необходимой, обоснованной корректировке. В связи с отсутствием в Конституции РФ специальной главы об органах исполнительной власти, следует ускорить принятие закона «О федеральных органах исполнительной власти». Это позволит осуществить преемственность и стабильность государственно-правового регулирования и управления деятельностью федеральных органов исполнительной власти.

3. Система принципов, на основе которых строится и «работает» современный аппарат исполнительной власти отличается многообразием. Большинство принципов государственного управления получают свое официальное закрепление в правовых нормах, что вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения, облегчает анализ самих принципов, разра-

ботку и внедрение наилучших путей их реализации, помогает совершенствовать законодательство.

Принципы деятельности исполнительной власти «материализуются» в реально существующих процессах осуществления публичной власти, в структуре и повседневной деятельности аппарата государства и в концентрированной форме отражают изменения, происходящие в общественной и государственной жизни. Наиболее значимыми являются народовластие, единство системы исполнительной власти, федерализм, гласность, верховенство Конституции РФ, приоритет и гарантированность прав человека и гражданина, законность, профессионализм и этика.

4. Функции исполнительной власти производны от функций государства, поскольку генеральные воздействия государства в целом и исполнительной власти на общество совпадают.

Несмотря на проводимые преобразования, функции во многом продолжают складываться стихийно, на основе текущих указаний сверху и саморегулирования. Функции органов исполнительной власти должны быть четко сформулированы до момента создания соответствующего органа. В настоящее время, Положения о федеральных органах исполнительной власти разрабатываются уже после его образования, что противоречит теории и практики государственного строительства.

Особое значение на современном этапе приобретает функция оказания публичных услуг, цель которой - содействие, а иногда и непосредственное обеспечение человеку достойной жизни и свободного развития.

Формы и методы деятельности исполнительной власти становятся более гибкими. Залогом эффективного функционирования государственной власти должно быть разумное сочетания методов управления - централизации и децентрализации, коллегиальности и единоначалия, убеждения и принуждения.

5. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. Акценты в функционирова-

нии исполнительной власти сегодня должны быть смещены с организационно-распорядительной деятельности на исполнение закона.

Механизм реализации права органами исполнительной власти, должностными лицами и государственными служащими (властными субъектами) представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов, материализующейся в формах соблюдения, исполнения, использования, и выступающей в качестве предпосылки правоприменительной деятельности; 2) правоприменительной -основной деятельности властных субъектов.

6. Правоприменение - организующая властная, подзаконная деятельность, которая носит творческий характер, отличается повышенной социальной значимостью, оказывает активное воздействие на общественные отношения (в том числе и воспитательное), формирует общественное мнение о работе властных структур. Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, которые имеют материально-процессуальную правовую природу; специфический круг субъектов, обязательной стороной которого являются органы государственной власти; основанием для их возникновения, изменения и прекращения являются процедурно-процессуальные и материально-правовые юридические факты.

Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти носит преимущественно организационно-регулятивный характер. Вместе с тем, в последнее время значительная доля полномочий органов исполнительной власти осуществляется в форме юрисдикционных действий. Это в первую очередь касается осуществления защиты прав и свобод граждан.

7. Значительная часть правоприменительной деятельности органами исполнительной власти осуществляется «по усмотрению». Законодатель не может и не должен следовать за всеми изменениями действительности, но в то же время не может и не учитывать их. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности. Необходимо раскрыть его позитивный потенциал, выявить и закрепить эффективные регуляторы, которые не допустят перерастания свободы усмотрения в произвол и не приведут к злоупотреблению со стороны властных субъектов, конфликту интересов, коррупции.

Следует проводить различие между конструкциями «злоупотребление субъективными публичными правами» и «злоупотребление полномочиями».

Повышение эффективности законодательной и судебной ветвей власти, активизация институтов гражданского общества создадут предпосылки для функционирования исполнительной власти в рамках закона и контроля над усмотрением правоприменителя.

8. Сосредотачивая финансовые, информационные, сырьевые ресурсы, осуществляя правотворчество, правоприменение, юрисдикцию исполнительная власть нуждается в строгих юридических рамках, требует четких законодательно закрепленных процедур. Осуществление юрисдикционных полномочий исполнительными органами нарушает важнейший принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Обосновывается предложение о скорейшем введении института административной юстиции, критически оценивается создавшееся положение с принятием соответствующего законодательства и внедрением административной юстиции в практику.

9. Правоприменительная (особенно законореализационная) практика тесно увязана с законотворчеством. Качество принятых законов и умение их применять - это система «сообщающихся сосудов». В переходный период возникает разрыв между нормативно-правовой базой и процессуальной формой, между правотворчеством и правореализацией.

Создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики - первоочередная задача, решение которой не терпит отлагательства. Сопровождение мониторингом уже принятого закона является действенным инструментом повышения правовой культуры

законодателей. Итогом такой работы являются хорошо продуманные поправки в действующем законодательстве, исправляющие выявленные «социальные недоразумения».

Средствами обеспечения качества закона являются: экспертиза законопроектов, научное прогнозирование, законодательное планирование, изучение общественного мнения. Автор присоединяется к мнению о принятии Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации».

10. Правоприменительная деятельность в органах исполнительной власти по уровню использования правовых средств относится к разновидности профессиональной деятельности, субъекты которой не всегда имеют юридическую квалификацию, но они должны обладать специальными юридическими знаниями, умениями, навыками для производства необходимых действий и операций по применению правовых норм. С целью преодоления ведомственного правового нигилизма, исключения правоприменительных ошибок, попыток подмены юридических механизмов административными следует осуществить комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей. При этом особое внимание должно быть уделено качественному усовершенствованию учебной базы по подготовке и переподготовке специалистов-правоприменителей.

11. Действенным средством повышения эффективности применения права является государственный контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов исполнительной власти. В целях повышения контрольно-надзорной деятельности следует усилить координацию контролирующих структур, их тесное взаимодействие.

Значительная роль отводится реализации Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Государственный контроль должен сочетаться с общественным. Особое место в нем должна занять Общественная палата.

12. Влияние на властно-императивный блок правоприменения оказала и оказывает проводимая в Российской Федерации административная реформа. Именно она повлекла за собой трансформацию организации и деятельности наиболее значимой группы правоприменительных институтов - федеральных органов исполнительной власти. Процессы реформирования не всегда отличаются последовательностью и системностью.

Результатом осуществления административной реформы должна стать ясная и прозрачная система органов государственной власти с четким разделением их функций. Принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и организаций местного самоуправления» ждет своего часа.

13. Воздействие глобапизационных процессов на внутригосударственную правоприменительную практику трудно переоценить. Оно связано с применением норм, принципов и прецедентов международного права в российской правовой системе, унификацией процессуальных механизмов, совершенствованием организации и деятельности правоприменительных институтов в целях обеспечения их соответствия общепризнанным моделям.

Специфику имплементации международных норм в правовую систему России необходимо рассматривать через призму форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование и применение).

14. Правовая политика в области правоприменения как важнейший элемент общей политики государства должна быть четко сориентирована, последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Концепция правовой политики стала бы своего рода программным документом, закрепляющим наиболее общие направления совершенствования юридического воздействия.

Научное и практическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в дальнейшей научной разработке проблем деятельности исполнительной власти, в сфере правотворчества и правоприме-

нения, а также в учебном процессе при чтении лекций по курсам «Теория государства и права», «Конституционное право» и «Административное право».

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликован ряд статей. Некоторые положения диссертации были изложены на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел» (Саранск, 6-7 декабря 2006г.), межвузовских конференциях «Трансформационное общество: проблемы, их решения и перспективы развития» (Саратов, 3 декабря 2004 г); «Управление социальными институтами и процессами» (Саратов, 20 апреля 2006 г.), в ходе работы VII (2007) и VIII (2008) Международных социальных конгрессов на базе РГСУ.

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цель, задачи исследования, приводятся сведения об апробации работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Исполнительная власть в системе разделения властей» содержит общую характеристику правового сознания - его структуры, видов, функций, соотношение с правовой культурой, а также особенности правосознания несовершеннолетних.

Первый параграф «Исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти» посвящен теоретическому осмыслению места и роли исполнительной власти в системе разделении властей, а также вопросам практической реализации принципа разделения властей на современном этапе развития российского государства.

Автором отмечается, что рассмотрение теоретических аспектов организации и деятельности исполнительной власти необходимо для выявления ее наиболее существенных признаков как одного из активных субъектов реализации права.

Однозначного понимания системы исполнительной власти в практике и в законодательстве Российской Федерации пока не сложилось, хотя в юридической литературе, как уже отмечалось, имеются научные разработки этой проблемы.

Началом для определения сущности и правовой природы исполнительной власти является теория разделения властей, содержание и принципы которой до сих пор являются предметом научной дискуссии.

Обращается внимание на то, что для эффективного функционирования властей в государстве необходимы два условия. Во-первых, власти должны быть самостоятельны и независимы, во-вторых, необходимо создание фундамента, основы для взаимодействия властей, в роли которых выступает система сдержек и противовесов. Поэтому очень важно, чтобы механизм их взаимодействия был четким, отлаженным, эффективным. Анализируются формы взаимодействия ветвей власти в России. Отмечается, что права Российского парламента в сфере контроля исполнительной власти значительно урезаны, в связи с этим проблема усиления парламентского контроля в контексте достижения баланса государственной власти - ключевая. В направлении формирования системы парламентского контроля уже сделаны некоторые шаги, в частности, принят ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. от 30.12 2006 г).

В контексте предпринятого исследования автором анализируется проблема соотношения двух исходных понятий: «государственное управление» и «исполнительная власть». Он приходит к выводу, что управление делами общества осуществляется всеми механизмами публичной власти. Однако наибольший организационный потенциал сосредоточен в системе исполнительной власти. Как

справедливо отмечал Ж.Ж. Руссо, «законодательная власть - сердце государства, власть исполнительная - его мозг».

Проведенный анализ точек зрения ученых-правоведов позволил соискателю выделить основные сущностные характеристики исполнительной власти, а также сформулировать авторское определение исполнительной власти как самостоятельной ветви публичной власти, имеющей организующий, универсальный, всеобщий, динамичный характер, представленной системой органов, призванных выполнять функции государства преимущественно в форме правоприменения.

Анализ литературы и практики функционирования исполнительной власти в России привел диссертанта к выводу о том, что исполнительная власть в силу закона обладает необычайно широкими полномочиями, значительную роль в усилении исполнительной власти в российской модели разделения властей играет Президент РФ, подавляющее число нормативных актов исходит именно от органов исполнительной власти.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации образована и действует система и структура федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, идеальной структуры и четкого разделения функций достичь так и не удалось. Часть реформируемых органов управления по-прежнему находятся в прямом подчинении президента страны, другими руководит правительство РФ, ряд федеральных служб и федеральных агентств подведомственны и федеральным министерствам. Таким образом, их статус не одинаков. Следует согласиться с тем, что система и структура исполнительных органов федеральной государственной власти должны иметь только законодательное установление, а положение о структуре Правительства РФ должно быть неотъемлемой частью конституционного законодательства о Правительстве Российской Федерации.

Одним из шагов в восстановлении баланса государственной власти является по мнению диссертанта передача части полномочий от Президента РФ Государственной Думе и Правительству РФ. Активизация работы законодательных органов, усиление контрольных функций парламента, создание системы

общественного контроля - это важнейшие шаги в реализации идеи разделения властей.

Во втором параграфе «Конституционные принципы как основа функционирования исполнительной власти» отмечается, что вопрос о принципах исполнительной власти пока еще не получил должного внимания в юридической литературе, как в общетеоретических исследованиях, так и в отраслевых.

Исследование принципов исполнительной власти, выявление их классификаций, полагает диссертант, вполне логично вести через призму принципов механизма государства в целом, поскольку принципы исполнительной власти органично вплетены в систему общих принципов государства, а также принципов государственного управления, как деятельности вполне созвучной по сущности и содержанию функционированию исполнительной власти.

Принципы могут быть закреплены в конкретных нормах, но могут и логически выводиться из их совокупности. Весьма важной представляется проблема законодательного выражения принципов, хотя вполне очевидно, что добиться этого в полном объеме невозможно. Вместе с тем, наиболее важные принципы, по мнению диссертанта, должны быть формально выражены. С этой точки зрения следует отметить в качестве позитивного тот факт, что в Конституции Российской Федерации закреплен ряд принципов исполнительной власти. Например, ст. 3 закрепляет принцип народовластия, ч. 3 ст. 5 - принцип федерализма, ч. 2 ст. 77 - принцип единства исполнительной власти и т. д.

В настоящее время вопрос о перечне принципов государственного механизма отличается большой вариативностью. С точки зрения соискателя к конституционным принципам исполнительной власти следует отнести: народовластие; федерализм; единство системы исполнительной власти; верховенство Конституции РФ; законность; гласность (прозрачность), приоритет прав и свобод человека и гражданина, профессионализм и этика. Все они прямо или косвенно направлены на организацию работы органов исполнительной власти и их надлежащее взаимодействие с обществом.

В заключение отмечается, что реализация принципов построения и функционирования исполнительной власти зависит от знаний и действий государственных служащих и должностных лиц. Это обстоятельство обусловливает организацию со стороны государственных органов целенаправленной работы по поиску средств, создающих реальные предпосылки для правильного и полного выражения заложенных в каждом принципе возможностей.

В третьем параграфе «Функции исполнительной власти» автор проводит анализ функциональных характеристик исполнительной власти. Диссертант отмечает, что функции исполнительной власти производны от функций государства в целом. Исполнительная власть как подсистема единой государственной власти осуществляет функции, которые присущи всем ветвям государственной власти - законодательной и судебной, на основе специфических методов, средствами и в формах, присущих только данной ветви власти. Содержание каждой функции, определяется объектом воздействия, является качественным критерием, в соответствие с которым одна функция отличается от другой.

Функции исполнительной власти характеризуются многообразием. Необходима их систематизация. Диссертант разделяет мнение о том, что оправдана разработка Классификатора функций исполнительной власти и классификаторов функций конкретных органов. Такой документ необходим для наиболее глубокого решения проблем по выработке методов и проблем глубины вмешательства государственной власти в процессы развития гражданского общества.

Инвентаризация функций федеральных органов исполнительной власти, проводимая в рамках административной реформы, показала фактическое состояние дел: насколько выполняемые государством функции отражают стратегические цели страны, в какой степени должны изменяться функции при изменении методов государственного регулирования, при изменении соотношения государственных институтов и институтов гражданского общества в отношении публичных функций, в каком объеме должно происходить перераспределение функций, выполняемых органами исполнительной власти на разных уровнях. Проведенный анализ выявил и характерные недостатки в деятельности фе-

деральных органов исполнительной власти, в том числе дублирование функций, рассредоточение однородных функций между разными органами исполнительной власти, выполнение несвойственных органам исполнительной власти функций.

Раскрывая содержание функций исполнительной власти (охрана общественного порядка и обеспечения национальной (государственной) безопасности, регулятивно-управленческая, обеспечение прав и свобод граждан), особое внимание обращается на функцию оказания государственных услуг, получившую нормативное закрепление в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

«Новая» функция органов исполнительной власти, да и само понятие «государственная услуга» сегодня вызывает неоднозначную оценку ученых. Между тем, еще в советской литературе указывалось, что социалистическое государство оказывало «разного рода социальные и культурные услуги членам общества (медицинское обеспечение, пользование государственными библиотеками, музеями» (М.И. Байтин).

Дискуссионным является и вопрос о том, кто имеет право оказывать государственные услуги? Думается, что именно органы местного самоуправления и подведомственные им учреждения (больницы, аптеки, школы и т.п.) фактически оказывают львиную долю услуг населению. В связи с этим, представляется вполне логичным вести речь об оказании публичных (а не государственных услуг). По мнению автора, функция оказания публичных услуг вполне может претендовать на самостоятельность. Необходимы однако, серьезные научные исследования по формированию ее теоретического фундамента.

Требует осмысления вопрос о возможности передачи государственных функций органам местного самоуправления, подведомственным государственным учреждениям, иным организациям.

Особенностью функционирования исполнительной власти на современном этапе является то, что в настоящее время формы и методы преобразуются, становятся более многообразными и гибкими.

Важнейшим способами реализации функций исполнительной власти являются коллегиальность и единоначалие, выборность и назначаемость, которые выступают в определенном смысле одним из проявлений децентрализации и централизации управления.

Вторая глава «Правоприменение как форма деятельности исполнительной власти» посвящена анализу правоприменительной деятельности исполнительной власти, как основной форме реализации ею своей компетенции.

В первом параграфе «Реализация права: общетеоретический аспект» диссертант обобщает и анализирует накопленные научные знания по проблемам правореализации. Преобразования, осуществляемые в России, требуют перестройки процессов реализации норм права, их переосмысления, выявления факторов эффективности реализации норм, а также условий, которые мешают успешному осуществлению процесса правового регулирования.

Анализ юридической литературы показал, что реализация права понимается как в широком, так и а в узком смысле. С «широких» позиций (с позиции различения права и закона), правореализационный процесс начинается уже на стадии правотворчества. С этим, по мнению соискателя, нельзя согласиться. Представляется, что необходимо четко разграничивать названные юридические явления, поскольку они имеют свои цели, задачи, реализуются с помощью специфических правовых средств.

Диссертант подчеркивает отличие реализации права от таких близких правовых явлений как: действие права, правовое регулирование.

Реализация права - итоговая стадия правового регулирования, которая заключается в реальном воплощении закрепленных и гарантированных государством юридических норм в правомерном поведении субъектов общественных отношений.

В понятии реализации права выделяют три основных момента: а) правомерность; б) направленность на достижение целей правовых норм; 3) способность порождать юридические последствия (H.H. Вопленко).

Реализация права исследуется в работе и как процесс с объективной и субъективной стороны и как конечный результат. Уделяется внимание проблеме реализации права через правоотношения (общие и регулятивные) и вне правоотношений. Критически оцениваются классификации форм реализации права (по сферам общественной жизни, по предмету правового регулирования, по субъектам, характеру правовых предписаний), выявляются их специфические особенности.

Автор согласен с утверждением о том, что соблюдение права носит универсальный характер. Особенно справедлив данный тезис в случае, если субъекты правореализации органы государства, должностные лица, государственные служащие.

Во втором параграфе «Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти» отмечается, что публично-властная природа правоприменения во многом определяет его особое положение в механизме реализации норм права. В ходе реализации правовых установлений, исходящих от законодательной власти, ведущими субъектами выступают органы, должностные лица, государственные служащие исполнительной власти. Властные субъекты реализуют нормы права по следующей схеме: стадия саморегулирования своего поведения властными субъектами путем исполнения, соблюдения и использования права; стадия применения права властными субъектами.

Реализация части компетенции субъектами исполнительной власти через саморегуляцию по мнению диссертанта наиболее важная стадия механизма, поскольку требует добровольное и сознательное следование правовым нормам. Она зависит от уровня правового сознания и правовой культуры субъектов, степени их позитивной ответственности. Отсутствие четких процедурных норм, в которых означенные субъекты осуществляют непосредственную реализацию права, требует от них самостоятельно определять границы их возможного поведения.

Механизм правореализации - специфическая система взаимосвязанных средств-деяний, имеющая определенную внутреннюю логическую структуру,

призванную обеспечить целесообразность и результативность функционирования данной системы. С точки зрения содержательной стороны этот механизм неоднороден и складывается из нескольких подсистем, каждая из которых отличается особым порядком организации правореализационного процесса.

К числу наиболее существенных признаков правоприменительной деятельности органов исполнительной власти следует отнести: направленность на организацию государственного управления, властный, подзаконный, творческий, непрерывный характер, процессуальную форму; нацеленность на обеспечение интересов третьих лиц. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти должна выступать гарантией законного, обоснованного, справедливого и своевременного осуществления права.

Автор солидарен с точкой зрения, согласно которой под правоприменением понимают не только государственно-властную, а любую властную деятельность компетентных на то субъектов1. В условиях формирования гражданского общества круг субъектов правоприменительной деятельности расширяется. Результатом обобщения различных точек зрения ученых является данное автором определение правоприменения.

В этой связи важную роль призван сыграть Административно-процессуальный кодекс РФ, Закон об административных процедурах, предметом которых должен стать порядок принятия индивидуальных правовых актов управления, затрагивающих права и обязанности субъектов не входящих в структуру и систему государственного органа, издающего этот акт. Однако работа над такого рода правовыми актами затягивается.

«Широкая» и «разносторонняя» деятельность указанных органов, осуществляющих одновременно и исполнение положений закона, и контроль, и право привлечения субъектов к ответственности нуждается в строгих юридических «оковах», требует четких законодательно закрепленных процедур. Осуществление юрисдикционных полномочий исполнительными органами нарушает важнейший принцип «никто не может быть судьей в собственном деле». Именно

1 См.: Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т. 1. Ярославль, 2005. С. 295.

здесь, как справедливо подмечено, пересекаются властное усмотрение и приоритет прав и свобод человека и гражданина (А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, В.И. Мельникова).

Исполнительная власть не может реализоваться сама по себе, она всегда должна воплотиться в конкретных действиях, которые представляют собой различные формы государственного управления. Особую роль в процессе государственного управления играют такие действия должностных лиц, которые вызывают последствия юридического характера. Речь идет о правовых актах управления. В задачу автора не входит анализ актов управления, поскольку это тема отдельного исследования. Однако он считает необходимым подчеркнуть, что акты управления характеризуются рядом признаков: издаются государственным органом на основе и во исполнение закона; действуют в цепи строгих иерархических связей по вертикали; отличаются более простой процедурой принятия и быстротой изменения в соответствии с потребностями текущего управления; ведомственные акты чаще всего являются смешанными по своей юридической природе, поскольку в них кроме правовых норм включаются и оперативные предписания, и поручения, и информационные элементы. Спецификой подзаконных актов исполнительной власти является то, что они всегда ближе к непосредственной социальной политике, тоньше ее чувствуют. Среди правовых актов управления можно назвать подзаконные нормативные акты, индивидуальные правоприменительные акты, административно-правовые договоры.

В третьем параграфе «Усмотрение в правоприменительной деятельности: современные подходы» раскрываются проблемы управленческой органов деятельности исполнительной власти по усмотрению.

Диссертант отмечает, что на сегодняшний день в юридической науке в большей степени исследован институт судебного усмотрения, в то время как усмотрение в сфере государственного управления обойдено вниманием правоведов за исключением работ В.М. Манохина, Ю.А. Тихомирова и некоторых других ученых.

В работе анализируются различные подходы к усмотрению, выявляются его сущностные характеристики, проводится сравнительный анализ судебного и административного усмотрения, выявляются общие и отличительные признаки, объективные и субъективные причины административного усмотрения.

Обращается внимание на то, что сегодня законодательное, административное и судебное усмотрении все больше сближаются, поскольку, во-первых, управленческая деятельность имеет место во всех ветвях власти, во-вторых, судебное усмотрение нередко реализуется посредством административного.

Соискателем проанализированы различные классификации административного усмотрения. Особое внимание уделено типологии исследуемого феномена по содержательному критерию.

Усмотрение как правовое явление, особенно в сфере государственного управления неизбежно. Применение усмотрения - это право и обязанность органа власти, должностного лица; оно вытекает из норм права; должно быть справедливым; должно основываться на обстоятельствах конкретного дела, ситуации; отражает профессиональное мировоззрение властных субъектов как систему взглядов на правовую политику государства в целом, правового статуса государственных служащих, должностных лиц, отношения в сфере государственного управления; соотносится с деятельностью органа публичной власти; ограничено правом или пределами полномочий властного субъекта; состоит в выборе определенного варианта действий при решении конкретного дела (И.Н. Сенякин).

Анализируя законодательные пределы усмотрения, автор отмечается, что формула «усмотрение в рамках закона» далеко не безупречна. Она будет работать лишь в тех случаях, если сам закон будет надлежащего качества. Если закон ущербен, то и усмотрение в его рамках приведет к злоупотреблению, и более того к правонарушению и преступлению. В русле исследования находится и проблема злоупотребления правом. Рассуждая в этом ключе, диссертант проводит различия между конструкциями «злоупотребление субъективными публичными правами» и «злоупотребление полномочиями».

В работе уделено внимание актуальной сегодня проблеме конфликта интересов. Он есть всегда, когда личная заинтересованность чиновника влияет или может повлиять на беспристрастное исполнение служебных обязанностей.

Усмотрение, злоупотребление правом, конфликт интересов являются коррупционно опасными явлениями. Анализ нормативных актов показывает, к коррупциогенным факторам, напрямую связанным с действиями по усмотрению, можно отнести: наличие отсылочных и бланкетных норм, коллизий правовых норм, использование формулировок «вправе», «может», оценочных понятий, пробелы в законодательстве, отсутствие четкой процессуальной процедуры, широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества.

Все вышеперечисленное зачастую концентрирует свое негативное значение в низком качестве закона, основной причиной которого выступает нарушение правил юридической техники.

Третья глава «Оптимизация правоприменения и формирование правового государства» посвящена анализу факторов, способствующих совершенствованию правоприменительной деятельности в условиях построения правового государства в России и общемировых процессов глобализации.

В первом параграфе «Эффективность закона и правоприменительная деятельность» отмечается, что для правового развития России на современном этапе характерны противоречивые тенденции. С одной стороны политические и экономические преобразования привели к бурному разрастанию правового массива, с другой, накопление нормативно-правового материала сопровождается ухудшением его качества и ослаблением эффективности действия законов.

В переходный период закономерно нарушается соответствие между статической совокупностью нормативно-правовых актов и их действием, практическим регулированием общественных отношений. Возникает разрыв между нормативно-правовой базой и процессуальной формой или механизмом реализации, между правотворчеством и правореапизацией. Однако это утверждение лишь подчеркивает необходимость совершенствования системы государствен-

ного управления, а не освобождает государство от выполнения присущих ему функций (В.В. Сорокин).

Характеристика условий, влияющих на процесс реализации законов, позволяет определить «слабые» звенья в механизме правового регулирования и наметить пути повышения эффективности российского законодательства.

Несмотря на многообразие подходов к данной проблеме, направленность и уровень научных дискуссий не до конца «высветили» спектр существующих вопросов. Необходим развернутый и глубокий анализ факторов значимо влияющих на эффективность механизма правового регулирования, а также создание системы целенаправленных мер по ее повышению.

Проблема качества закона остается до сих пор недостаточно решенной, ни в теоретическом, ни в практическом плане, хотя в последнее время появились работы, посвященные данному вопросу (C.B. Поленина, A.A. Зелепукин, В.М. Сырых).

Эффективность законотворчества, подчеркивается в исследовании можно оценивать с различных позиций. Но в любом случае к числу ее общезначимых показателей следует отнести адекватное отражение в ней общественных интересов и ценностей. Одна из существенных причин низкой эффективности федерального и регионального законодательства, как верно подметил В.О. Лучин, -это то, что многие федеральные законы, как и сама Конституция, «...не являются результатом социального компромисса, нормативным вектором интересов и воли различных социальных групп общества»1.

В работе основное внимание уделяется проблемам законодательной техники, как одному из важнейших условий обеспечения качества закона, пригодного для беспрепятственной реализации. Соискатель анализирует законы, принятые с нарушением правил юридической техники. Обращается внимание на такие средства обеспечения качества закона как экспертиза законопроектов (политическая, организационная, правоприменительная, экономико-финансовая, правоохранительная, историческая, этическая, антропологическая, антикорруп-

1 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. - С. 82.

ционная), научное прогнозирование, законодательное планирование, изучение общественного мнения.

Диссертант присоединяется к высказанному в научных кругах мнению о необходимости ускорить принятие Федеральных законов: «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов», «О правотворчестве в Российской Федерации».

Стабильность закона служит показателем его качества. Коллизии между правовыми нормами также ведут к нарушению системности правового регулирования и, тем самым, снижается его эффективность. Создается благоприятная почва для произвола должностных лиц. Проблемным остается вопрос «состыковки» федеральных и региональных законов.

Обобщение и анализ нормативного материала, позволило автору выработать предложения и рекомендации по совершенствованию качества закона (подготовка специалистов мониторинга и проведение мониторинга и правоведение, исполнение, использование и применение). Обращается внимание на необходимость совершенствования конституционно-правового механизма, ограждающего правовую систему России от влияния тех норм международного права, которые противоречат ее правовой системе. Признавая известную позитивность интернационализации национального права, нельзя ее абсолютизировать. Предпочтительнее взвешенное восприятие международного права.

В заключение диссертации сделаны теоретические обобщения, необходимые выводы и рекомендации по теме проведенного исследования. А также определяются перспективы дальнейшего более глубокого изучения правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

1. Москаев А.Н. Место и роль правоохранительных органов в механизме российского государства: Научное издание. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. (1,2 пл.)

2. Москаев А.Н. Современная правовая реформа в Российском государстве // Актуальные проблемы социально-экономического развития России: Сборник научных трудов (выпуск III) / Под общей редакцией проф. Пилипенко H.H. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. (0,4 п.л.)

3. Москаев А.Н. Исполнительная власть в системе разделения властей // Актуальные проблемы государственно-правовой науки. Теория и практика административной деятельности органов внутренних дел: материалы Всерос. науч.-практ. конф., г. Саранск, 6-7 декабря 2006 г. / редкол.: Ю.Б. Сысуев (отв. ред.). - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. (0,4 п.л.).

4. Москаев А.Н. К вопросу о правоприменительной деятельности органов исполнительной власти // Оптимизация механизмов государственного управления в условиях глобализации: Сб. науч. тр. - Саратов: ПАГС, 2007. (0,6 п.л.)

5. Москаев А.Н. Правоприменительая деятельность исполнительной власти в условиях административной реформы // Вестник СГАП. 2007. № 2. (54) (0,4 п.л.). Издание, рекомендованное ВАК.

Изд. лиц. № 05322 от 09.07.2001 Сдано в набор 30.11.08. Формат 60x90/16 Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Times». Объем 1,3 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 18 Отпечатано в издательстве «Готика» Тел.: (495) 268-53-73 e-mail:qotika@rambler.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Москаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ

РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ.

1.1. Исполнительная власть как самостоятельная ветвь государственной власти.

1.2. Конституционные принципы как основа функционирования исполнительной власти.

1.3. Функции исполнительной власти.

ГЛАВА 2. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ФОРМА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ.

2.1. Реализация права: общетеоретический аспект.

2.2. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти.

2.3. Усмотрение и правоприменение: современные подходы.

ГЛАВА 3. ОПТИМИЗАЦИЯ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И

ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА.

3.1. Эффективность закона и правоприменительная деятельность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменительная деятельность исполнительной власти"

Актуальность темы исследования. В условиях современной России становится все более очевидным, что практическая реализация обновляемого законодательства предъявляет новые требования к уровню правоприменительной деятельности.

Механизм реализации права следует рассматривать в увязке с системой исполнительной власти. Еще М.С. Сперанский отмечал: исполнение законов есть не что иное, как государственное управление. Исполнительная власть как наиболее представительный субъект применения права сориентирована в демократическом обществе, в первую очередь, на деятельность по исполнению закона. Ее нередко называют «правоприменительной властью».

В предыдущей конституционной модели государственной власти в N

России речь шла, скорее, об исполнительно-распорядительной власти. Термин «государственное управление» употреблялся у нас более 70 лет, давая тем самым конституционное основание для выделения данного вида государственной деятельности. В советских словарях исполнительная власть характеризовалась как «правоприменительная власть», или «система органов государственного управления».

В Конституции РФ 1993 г. было введено понятие единой системы исполнительной власти, предусмотрено построение системы федеральных органов исполнительной власти.

Реформы 90-х годов прошлого столетия ослабили государственно-правовой механизм. Произошло разложение государственного аппарата, механизма взаимодействия центра и мест, разрушение властной вертикали1.

В этих условиях совершенствование конституционно-правового статуса исполнительной власти требует особого внимания государства и общества, нуждается в детальном и глубоком теоретическом осмыслении и на этой основе

1 См.: Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С.38. прогнозировании путей ее развития на ближайшие годы. Чтобы быть работающим инструментом реализации правовой политики, госаппарат должен быть логично и рационально устроен, а властные субъекты не могут эффективно работать без обладания высоким уровнем правовой культуры.

Среди вопросов, имеющих значение для определения и реализации современной государственно-правовой политики, особое место занимает эффективность правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Правоприменительная деятельность (прежде всего органов исполнительной власти) обладает особой, повышенной социальной значимостью. Наиболее общей целью правоприменения является обеспечение правильного действия юридических норм, создание возможностей для беспрепятственной реализации прав всеми физическими и юридическими лицами.

Об эффективности управленческой деятельности нередко судят по надлежащей правоприменительной практике. Но в действительности, вследствие всевозможных бюрократических деформаций (низкого уровня правосознания, ведомственного правового нигилизма и т.д.), правоприменительные решения вместо того, чтобы содействовать своему обеспечительному назначению, превращаются чуть ли не в свою противоположность, то есть становятся препятствующим фактором, тормозят процесс реализации права.

Акцент в современных научных исследованиях, на наш взгляд, должен быть сделан на совершенствовании правоприменительной, а в более широком плане — правореализационной практики. Это и вызвало необходимость теоретического анализа правоприменительной формы деятельности исполнительной власти, к сожалению, недостаточно изученной юридической наукой.

Вновь принятый закон должен быть программой управленческой деятельности в соответствующей сфере, служить основанием для пересмотра устаревших актов, изменения функций и структур органов, стиля и методов их деятельности, быть критерием оценки деятельности исполнительных органов, их служащих (Ю.А. Тихомиров).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа работы. В (отличие от фундаментальных трудов, касающихся анализа публичной власти, правоприменительный аспект ее деятельности не исследован в должной мере. Данной проблематикой занимался и занимается сравнительно узкий круг ученых — представителей отраслевых наук: Н.Г. Александров, Э.Б. Атаманов, В.Д. Арсентьев, Я.М. Брайнин, A.B. Василенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ф.А. Григорьев, Б.В. Дрейшев, И.Я. Дюрягин, Ю.Х. Калмыков, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло, A.B. Осипов, A.C. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, В.А. Сапун, В.А. Юсупов, Л.С. Явич и др.

Различные аспекты правоприменения затрагиваются при рассмотрении таких проблем как: правовая политика, механизм правового регулирования, цели и средства в праве; толкование права, судебное и административное усмотрение, злоупотребление правом, правонарушение и юридическая ответственность и др.

Анализ основ, организации системы исполнительной власти, компетенции ее органов находится сегодня в поле зрения многих ученых2. Взаимодействия внутри исполнительной власти, механизм реализации ею законов, функциональные взаимоотношения с негосударственными властными субъектами, осуществляющими правоприменение: муниципальными органами, органами управления общественных объединений, различных хозяйствующих субъектов, третейского суда и др., все еще слабо исследованы. Автор солидарен с точкой зрения, согласно которой под правоприменением понимают не только

2 См.: Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.Л. Тихомирова. М., 1996; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М., 1998; Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000; Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М., 2004 . государственно-властную, а любую властную деятельность компетентных на то о субъектов .

В своем исследовании автор опирался на фундаментальные теоретико-правовые и государствоведческие труды: С.А. Авакъяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, М.И. Байтина, К.С. Вельского, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, A.A. Гришковца, И.А. Иванникова, В.Т. Кабышева, Н.М. Кейзерова,

A.Д. Керимова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, М.А. Краснова,

B.Н. Кудрявцева, О.Э. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Я. Любашица, A.B. Малько, Н.И. Матузова, C.B. Полениной, В.И. Радченко, И.Н. Самощенко, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.

Определенную роль сыграло использование работ специалистов в области государственного управления: Г.В. Атаманчука, В.Д. Граждана, В.Г. Игнатова, B.C. Комаровского, A.B. Оболонского, Е.В. Охотского, A.B. Понеделкова и других.

В работе использованы основные положения и выводы теории разделения властей, изложенные в трудах Г. Гроция, Т, Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, М.С. Сперанского; философские суждения Платона, Аристотеля, Декарта, Вольтера, И. Канта, Г.В. Гегеля, а также соответствующие взгляды российских дореволюционных философов и правоведов П.Г. Виноградова, Б.Н. Чичерина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.

Целью диссертационного исследования является научный анализ и обобщение правоприменительной деятельности исполнительной власти России, выработка рекомендаций и предложений, направленных на эффективное развитие механизма государственного управления.

Для достижения поставленной цели были определены следующие основные задачи:

3 См. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т.1. Ярославль, 2004. С. 295.

- проанализировать место и роль исполнительной власти в системе разделения властей в России; исследовав природу и признаки исполнительной власти, характеризующие ее независимое положение;

- рассмотреть современное состояние и тенденции развития исполнительной власти в РФ;

- изучить конституционно-правовые основы исполнительной власти;

- проанализировать функциональные характеристики исполнительной власти и методы ее деятельности;

- наметить пути совершенствования правоприменительной деятельности органов исполнительной власти; обосновать необходимость административно-правовой реформы с целью оптимизации механизма правоприменения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоприменительной деятельности органов исполнительной власти. Предметом исследования - правоприменение как правовая форма осуществления функций исполнительной власти и важнейший структурный элемент механизма реализации права.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач соискатель использовал научные методы познания объективной реальности: диалектико-материалистический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, метод правового прогнозирования.

Научная новизна работы заключается в современной постановке проблемы, комплексном анализе организационного и функционального бытия органов исполнительной власти в условиях изменения системы управления страной, утверждения новой управленческой модели, соответствующей рыночной экономике.

В юридической науке прочно утвердилось понимание правоприменения как специфического способа государственно-правового воздействия на общественные отношения, как юридического средства государственного управления (И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В Лазарев, В.А Сапун, В.А. Юсупов). Но, как известно, за последнее время в российской действительности многое изменилось. Возникли новые тенденции, активизируются процессы глобализации.

Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к постановке и рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Новизна исследования определяется попыткой диссертанта по-новому подойти к деятельности субъектов исполнительной власти по применению норм права в современных условиях.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В силу объективных общественных процессов (внутренних — реформирование государственно-правовых институтов, возрастание значения управленческой деятельности и внешних - глобализации) исполнительная власть занимает сегодня доминирующее положение в системе единой государственной власти. С целью обеспечения баланса в системе разделения властей законодательная и судебная ветви власти должны обладать эффективными сдерживающими механизмами влияния на исполнительную власть.

2. Система органов исполнительной власти должна быть стабильной, устанавливаться законодательно. А структура (внутреннее строение) органов исполнительной власти может подвергаться необходимой обоснованной корректировке. В связи с отсутствием в Конституции РФ специальной главы об органах исполнительной власти, следует ускорить принятие закона «О федеральных органах исполнительной власти». Это позволит осуществить преемственность и стабильность государственно-правового регулирования и управления деятельностью федеральных органов исполнительной власти.

3. Наиболее значимыми принципами деятельности исполнительной власти являются народовластие, единство системы исполнительной власти, федерализм, гласность, верховенство Конституции РФ, приоритет и гарантированность прав человека и гражданина, законность, профессионализм и этика. Большинство из них, получая свое официальное закрепление в правовых нормах, «материализуется» в реально существующих процессах осуществления публичной власти, в структуре и повседневной деятельности аппарата государства и в концентрированной форме отражает изменения, происходящие в общественной и государственной жизни.

4. Учитывая, что функции органов исполнительной власти во многом продолжают складываться стихийно, на основе текущих указаний сверху и саморегулирования, необходимо еще до момента создания соответствующего органа четко сформулировать его функции. Разработка Положения о федеральных органах исполнительной власти после их образования противоречит теории и практике государственного строительства.

Особое значение на современном этапе приобретает функция оказания публичных услуг, цель которой — содействие, а иногда и непосредственное обеспечение человеку достойной жизни и свободного развития.

5. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. Акценты в функционировании исполнительной власти сегодня должны быть смещены с организационно-распорядительной деятельности на исполнение закона.

Механизм реализации права органами исполнительной власти, должностными лицами и государственными служащими (властными субъектами) представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов, материализующейся в формах соблюдения, исполнения, использования, и выступающей в качестве предпосылки правоприменительной деятельности; 2) правоприменительной - основной деятельности властных субъектов.

7. Значительная часть правоприменительной деятельности органами исполнительной власти осуществляется «по усмотрению», в чем проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Усмотрение — объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности. Раскрытие его позитивного потенциала, выявление и закрепление эффективных регуляторов позволят не допустить перерастания свободы усмотрения в произвол, злоупотребления со стороны властных субъектов, конфликта интересов и коррупции. Следует проводить различие между конструкциями злоупотребление субъективными публичными правами» и «злоупотребление полномочиями».

9. С целью сокращения разрыва между нормативно-правовой базой и процессуальной формой, между правотворчеством и правореализацией предлагается создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики. Сопровождение мониторингом уже принятого закона приводит к продуманным поправкам в действующем законодательстве, исправляющим выявленные «социальные недоразумения», а также является действенным инструментом повышения правовой культуры законодателей.

10. Правоприменительная деятельность в органах исполнительной власти по уровню использования правовых средств относится к разновидности профессиональной деятельности, субъекты которой не всегда имеют юридическую квалификацию, но должны обладать специальными юридическими знаниями, умениями, навыками для производства необходимых действий и операций по применению правовых норм. С целью преодоления ведомственного правового нигилизма, исключения правоприменительных ошибок, попыток подмены юридических механизмов административными следует осуществить комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей. При этом особое внимание должно быть уделено качественному усовершенствованию учебной базы по подготовке и переподготовке специалистов-правоприменителей.

12. Процессы реформирования федеральных органов исполнительной власти не всегда отличаются последовательностью и системностью. Результатом осуществления административной реформы должна стать ясная и прозрачная система органов государственной власти с четким разделением их функций, что обеспечит принятие Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и организаций местного самоуправления».

Материалы диссертационного исследования используются автором в преподавательской деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Москаев, Александр Николаевич, Москва

Заключение

Проблема реализации права органами исполнительной власти, как показал опыт данного исследования, носит многоплановый характер. Изучение сущностных, организационных, функциональных, юридических аспектов правоприменения привело автора к необходимости анализа целого ряда общетеоретических вопросов: места и роли исполнительной власти в системе разделения властей, ее конституционно-правовых основ, современного ее состояния и тенденций развития в условиях административной реформы, функциональных характеристик, форм и методов ее деятельности; определения факторов, позитивно и негативно влияющих на механизм реализации норм права органами исполнительной власти и его динамику и др.

Раскрытие роли механизма правоприменения через призму функционирования системы исполнительной власти позволило по-новому, в русле современных социальных преобразований, а также потребностей юридической науки и практики, взглянуть на анализируемые политико-правовые феномены.

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Исполнительная власть, являясь самостоятельной в пределах своей компетенции, тесно взаимодействует с законодательной и судебной ветвями власти на основе системы сдержек и противовесов. Ее появление как самостоятельного правового явления связано с теорией разделения властей. Отношения всех ветвей власти, и особенно исполнительной и законодательной должны быть гибкими, сбалансированными.

2. Исполнительная власть и государственное управление - категории разного порядка. Базовой, сущностной категорией является исполнительная власть. Государственное управление — деятельность по осуществлению полномочий исполнительной власти. Управление есть процесс реализации власти, при помощи управления власть из статического состояния переводится в динамическое положение.

3. Система органов исполнительной власти требует стабильности и законодательного установления. Структура же органов исполнительной власти может подвергаться необходимой обоснованной корректировке. В связи с этим важную роль может сыграть принятие закона «О федеральных органах исполнительной власти».

4. Осмысление принципов организации и деятельности исполнительной власти необходимо и для научного познания и для практической деятельности. Большинство принципов государственного управления получают свое официальное закрепление в правовых нормах, что вносит большую конкретность и устойчивость в управленческие отношения, облегчает анализ самих принципов, разработку и внедрение наилучших путей их реализации, помогает совершенствовать законодательство. Исполнительная власть осуществляет свою деятельность в форме правотворчества, юрисдикции, правоприменения. Функции исполнительной власти тесно связаны с функциями государства, производны от них.

5. Акценты в деятельности исполнительной власти должны быть смещены с исполнительно-организаторской деятельности на правоприменительную, поскольку в современных условиях изменилось само функциональное назначение данной ветви власти. С представителями именно этой ветви власти гражданам приходится иметь дело чаще всего.

6. Реализация права - правомерно-деятельностный процесс, система активно-волевых правомерных поступков субъектов общественных отношений, посредством которых правовые нормы воплощаются в жизнь. Реализация права представляет собой правовое явление, отличное от действия права; правового регулирования, хотя тесно с ними связанное. Процесс реализации права государственными органами, их должностными лицами и государственными служащими (властными субъектами) представляет собой совокупность двух взаимообусловленных элементов: 1) саморегулятивной деятельности властных субъектов; 2) правоприменительной - основной деятельности этих субъектов.

7. Правоприменение - это сложная форма реализации, правоорганизующая властная, подзаконная деятельность, которая носит творческий характер, отличается повышенной социальной значимостью, оказывает активное воздействие на общественные отношения, формирует общественное мнение о работе властных структур. Правоприменительная деятельность осуществляется в рамках правоотношений, которые имеют материально-процессуальную правовую природу; специфический круг субъектов, обязательной стороной которого являются органы государственной власти; основанием для их возникновения, изменения и прекращения являются процедурно-процессуальные и материально-правовые юридические факты.

8. Усмотрение - объективно существующее и социально оправданное правовое явление, неизбежный спутник правоприменительной деятельности, поэтому необходимо не отказываться от него, а выявлять и закреплять по мере возможности эффективные законодательные регуляторы, которые не допустят перерастания свободы усмотрения в произвол. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям.

Приоритетной задачей юридической науки должно стать не только теоретическое исследование границ, пределов усмотрения, выявление его существенных признаков, соотнесение со свободой, отграничение от злоупотребления правом, но и раскрытие его позитивного потенциала для того, чтобы «поставить» усмотрение «на службу» гражданского общества, правового, социального государства.

9. С правоприменительной (особенно законореализационной) практикой должно быть тесно увязано законотворчество. Качество принятых законов и умение их применять - это система «сообщающихся сосудов».

В связи с этим сегодня крайне необходимо создание структуры, занимающейся мониторингом правового пространства и правоприменительной практики. Актуальным является введение научной экспертизы законопроектов. Следует поддержать принятие Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации».

10. Необходимо выработать комплекс мер, направленных на повышение качества кадрового состава правоприменителей. В современных условиях задачами правоприменительной политики в этом направлении являются неуклонное проведение в жизнь принципа профессионализма во всех звеньях государственного аппарата, занятого вопросами властной реализации юридических норм; повышение социального статуса правоприменителей (государственных служащих, судей, прокуроров, следователей и т.д.)

11. Действенным средством повышения эффективности применения права является контроль за деятельностью правоприменителей. Система контроля должна сочетать государственный и общественный контроль.

12. Правовая политика в области правоприменения как важнейший элемент общей политики государства должна последовательно отражать систему приоритетных в данный момент направлений социально-политического курса. Концепция правовой политики стала бы своего рода программным документом, закрепляющим наиболее общие направления совершенствования юридического воздействия.

13. Определяя административную реформу как действия государственной власти, направленные на преобразование государственной службы, а также отношения между органами, отправляющими государственную власть на федеральном уровне и на уровне субъектов РФ, следует констатировать, что цель проводимой административной реформы и реформы госслужбы — обеспечение служения гражданскому обществу — не была в должной мере достигнута. Уровень доверия населения к органам власти и управления имеет устойчивую тенденцию к падению. Если, например, в федеративной Канаде более 50 % населения удовлетворены качеством и доступностью государственных услуг, то в России к таковым относятся не более 14 %334.

Результатом осуществления административной реформы должна стать ясная и прозрачная система органов государственной власти с четким разделением их функций. В цивилизованном обществе всегда стоит задача: как достичь такого состояния, чтобы осуществление власти не воспринималось отдельными должностными лицами лишь только как их привилегия. Нормы права в данном случае играют роль регулятора и ограничителя всевластия должностных лиц, наделенных соответствующими властными полномочиями. Власть в демократическом государстве и гражданском обществе должна быть

335 служанкой общества, а не его госпожой

14. Правоприменительная деятельность государственных служащих должна отличаться «прозрачностью». Несмотря на закрепление в ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, он пока еще не работает.

Объективное информирование общества о деятельности государственных служащих будет иметь место только тогда, когда будет принят и реализован Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и организаций местного самоуправления».

334 См.: Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006, № 2. С. 52.

335 Трудовой кодекс» для чиновника // Российская газета. 2004. 31 июля. С. 72-73.

15. Реформирование власти в России совпало с глобализационным процессами, все больше и больше набирающими обороты. Исследование межгосударственных связей, наднациональных объединений стало насущной проблемой, что в конечном счете связано с формированием нового миропорядка, созданием его правовой основы. Поэтому межгосударственная интеграция обретает все новые и новые грани сотрудничества, обогащая свое содержание, совершенствуя целевой и методологический инструментарий.

Проблема имплементации как формы взаимовлияния норм международного и внутригосударственного права в общетеоретическом плане пока мало изучена. Имплементация групп юридических норм в правовую систему государства - это многосторонний, динамичный, противоречивый социальный процесс, предполагающий как прямое, так и обратное воздействие взаимодействующих нормативных структур, а не как формальное осуществление либо механическое внедрение. Специфику имплементации международных норм в правовую систему России необходимо также рассматривать через призму форм реализации права (соблюдение, исполнение, использование и применение).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность исполнительной власти»

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный закон от 26 апреля 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006 5 мая.

6. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2006. № 1. Ст. 7.

8. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

9. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп. от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

12. Указ Президента РФ от 12 декабря 2005 г. № 1437 «О продлении срока реализации федеральной программы "Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005 годы)" на 2006-2007 годы» // Собрание Законодательства РФ. 2005. №51. Ст. 5514. ;

13. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. №112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 439.

14. Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 2005. № 6. Ст. 437.

15. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г., 15 марта, 14 ноября, 23 декабря 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.

16. Указ Президента РФ от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с изм. и доп. от 31 августа 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2003. № 23. Ст. 2197.

17. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.

18. Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 983 «О дополнительных мерах по подготовке государственных служащих» (с изм. и доп. от 16 апреля, 8 августа 2001 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1997. № 36. Ст. 4131.

19. Указ Президента РФ от 30 января 1996 г. № 123 «О квалификационных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы» // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 533.

20. Указ Президента РФ от 1 декабря 1995 г. № 1208 «О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации» (с изм. и доп. от 6 февраля 1996 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4778.

21. Указ Президента РФ от 23 августа 1994 г. № 1722 «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих»// Собрание Законодательства РФ. 1994. № 18. Ст. 2066.

22. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 11 ноября 2005 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2005 г. № 4. Ст. 305.

23. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации" (с изм. и доп. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003 г.) (утратил силу)1. Научная литература:

24. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: Издательство НОРМА, 2002 176 с.

25. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД Сашко, 2000. - 525 с.

26. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 308 с.

27. Административная юстиция: Конец XIX начало XX века: Хрестоматия. — Ч. 1, Ч. 2. /Сост. И вступит. Ст. Ю.Н. Старилов. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - 720 с; 368 с.

28. Административное право России: учебник / Под ред. Н.М. Конина, Ю.Н. Старилова. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 596 с.

29. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. -752 с.

30. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме российского государства / Под ред. доктора юридических наук, профессора H.A. Придворова. -Тамбов: Першина, 2006. 236 с.

31. Асланян P.P. Исполнительная власть в Российской Федерации: конституционные вопросы / Под ред. Е.В. Колесникова. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. — 52 с.

32. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций — 3-е изд., доп., учеб., М.: НОРМА, 2005. - 784 с.

33. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

34. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ; Науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун. М.: Норма, 1999. - 364 с.

35. Баранов В.М. Теневое право. — Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.-165 с.

36. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: МГУ, 2000. - 496 с.

37. Бахрах Д.Н. Государственная служба России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.-66 с.

38. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государсчтве: монография / Науч. ред. A.B. Малысо. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005 - 272 с.

39. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гт.): Очерки теории и практики. -М.: Городец-издат, 2001. 508 с.

40. Вопленко H.H. Законность и правовой порядок. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2006. - 58 с.

41. Вопленко H.H. Реализация права: Учебное пособие. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.-48. с.

42. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

43. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития / Под ред. Ю.Н. Старилова. — Воронеж, 2004. Государственная гражданская служба. Учебник. 2-е изд. доп. и перераб.

44. Под ред. В.Г. Игнатова. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005.-512 с.

45. Государственный аппарат и политические реформы в России и Германии (доклады на международной научно-практической конференции, май 2006) / Отв. ред. В.Г. Игнатов, Выпуск первый. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. -208 с.

46. Гражданин, закон, публичная власть / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, А.Е. Постникова, Ю.А. Тихомирова. М.: Норма, 2005. 368 с.

47. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс М.: Дело и сервис. 2003. — 406 с.

48. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении.-Минск, 1984.

49. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. — 168 с.

50. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

51. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. A.B. Малько. М.: Юристь, 2006. 286 с.

52. Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. М.: Изд-во РУДН, 2002. 190 с.

53. Иванников И.А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 2006. 240 с.

54. Игнатов В.Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Политический процесс в современной России сквозь призму административной и политической реформ. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2006. - 40 с.

55. Институт прав человека в России / Коллектив авторов. Под ред Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. — 216 с.

56. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю. А. Тихомирова.-М., 1996.

57. Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 240 с.

58. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1980. - 73 с.

59. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Издательство НОРМА, 2000. - 127 с.

60. Климова Г.С., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики) / Г.З. Климова, И.Н. Сенякин. — Саратов: Иво ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005. — 344 с.

61. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе. Учебное пособие. Н. Новгород: «Общество «Интелсервис», 2000. 60 с.

62. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908. Вып. 2.

63. Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М: Изд-во Юрид. лит., 1994: -624 с.

64. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я. Хабриевой. -М., 2004.

65. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1: Введение и общая часть. 2-ое изд.-Спб., 1893.

66. Лазарев В.В. Применение норм советского права. Казань, 1972. — 200 с.

67. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань:, 1982.

68. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. В 2 х т. Т. 1. -СПб., 1910.

69. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка» теоретико-методологический аспект. Саратов: СГАП, 2001. - 348 с.

70. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/ Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. — 296 с.

71. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. - 250 с.

72. Малько A.B., Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография. Пенза: Информационно-издательский центр ПТУ, 2005. - 180 с.

73. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999. -419 с.

74. Мамонов В.В. Конституционные гарантии национальной безопасности России / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 140 с.

75. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000. - 84 с.

76. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

77. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. - 512 с.

78. Общая теория государства и права. Академических курс в 3-х томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. Том. 1. М.: НКД «Зерцало», 2001.- 528 с .

79. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристь, 2005. - 575 с.

80. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства. СПб, 1907.

81. Платон. Соч. -М., 1972. Т. 3, ч. 2.

82. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996.

83. Право и гражданское общество в современной России: Сборник научных статей / под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 492 с.

84. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учеб пособие / Кол. авт. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2006. - 248 с.

85. Правоприменение в Советском государстве. М. Юрид. лит., 1985. — 304 с.

86. Придворов Н.А, Брыксина Г.С. Правовой режим органа государственной власти: вопросы теории и практики: Монография / H.A. Придворов, Г.С. Брыксина. Тамбов, 2006. - 190 с.

87. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. -2-е изд., доп. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 80 с.

88. Решетов Ю.С. Реализация норм права (системный анализ). Казань: Казанский гос. ун-т, 1989.

89. Сенякин И.Н., Степин А.Ю., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 - 240 с.

90. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. -Саратов: Полиграфист, 1994. —495 с.

91. Сорокин В.В. Теория государства и права переходного периода: Учебник. -Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2007. 512 с.

92. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2005. — 252 с.

93. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

94. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. 456 с.

95. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: «Юрист», -2005. 672 с.

96. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевалова. М., 2000. - 616 с.

97. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982. С. 240.

98. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.

99. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. - 669.

100. Флоренский П.И. Предполагаемое государственное устройство в будущем / Флоренский П.И. Собр. соч.: В 4 т. -М., 1995. Т. 2.

101. Хаманева Н.Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.: Новая Правовая культура, 2004 .— 568 с.

102. Хесин Б. Л Механизм государства: понятие, принципы организации и деятельности: лекции. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001.-50 с.

103. Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакъяна. - М.: Велби, 2006. - 432 с.

104. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГАП, 2004. - 219 с.

105. Чиркин В.Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Юристъ, 2005. - 379 с.

106. Шевердяев С.Н. Правовая модель обеспечения открытости власти. Разработка, принятие и двухлетняя практика реализации калининградского закона о доступе к информации. М.: Де Ново, 2004. - 117 с.

107. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2. М., 1995.

108. Штейн Л. Учение об управлении и право управления. — СПб., 1874.

109. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). — М.: Институт права и публичной политики, 2002. 274 с.

110. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. — М., 1979.

111. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 203.1. Статьи:

112. Алиуллов P.P. Проблемы механизма государственного управления на современном этапе (вопросы теории и методологии) // Государство и право. 2005. № 3. - С. 97-102.

113. Баймаханов М.Т. Функции государственных органов и их компетенция. Поиски оснований правопонимания в условиях общественных изменений // Научные труды «Эдилет». 2003. № 2. С. 3-14.

114. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3 (214). С. - 4-15.

115. Барциц И.Н. Правовое обеспечение модернизации государственной власти в Российской Федерации // Реформы России: правовое обеспечение: Материалы научно-практической конференции 21 сент. 2004 г. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2005. 35-42.

116. Бахрах Д.И. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 5. С. 13-20.

117. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3. С. 14-21.

118. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Рец. на кн. А. Барака Судейское усмотрение // Правоведение. 2003. № 3. С. 258-264.

119. Буравлев Ю.М. Проблемы реформирования и управления системой государственной службы в России // Государство и право. — 2003. № 7. -С. 10-18.п. Бухарин Н. Разделение властей в странах центральной и юго-восточной Европы // Власть. 2004. № 1. С. 66-74.

120. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19.

121. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств: Сб. статей. СПб., 1905. Т. 1.

122. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3. С. 51-60.

123. Дегтярев И.П. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. 1996. № 3. С. 108-117.

124. Делягин М. Министр занят мы свободны: Управление и надзор - в разные руки // Российская газета. 2004. 12 марта.

125. Ескина Л.Б. Россия на пути к демократии: децентрализация или централизация? // Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы.

126. Материалы международной научной конференции. Москва, 7-9 апреля 2005 г. / Под ред. С.А. Авакьяна. M.: ТК Велби, 2006. - С. 32-37.

127. Затонский В.А. Доклад на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 180-184.

128. Зубарев С. Предмет государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о государственной гражданской службе // Законность. 2005. № 7. С. 48-50.

129. Иванов В.В. Реформирование государственной службы: вопросы и перспективы // Журнал российского права. 2003. № 5. — С. 3-8.

130. Игнатюк А.Н. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов исполнительной власти в конституционном законодательстве // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 45-49.

131. Ижуткина И.В. Разделение властей как основа взаимодействия органов власти // Проблемы государственного строительства и права / Под общей ред. Г.В. Мальцева / Отв. ред. C.B. Бошно. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 75-81.

132. Казаченкова O.A. Конфликт интересов на гражданской службе // Журнал российского права. 2006. № 3 С. 78-83.

133. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. - С. 26-29; № 10. С. - 26-32.

134. Керимов Д.А. О применении советских правовых норм // Советское государство и право. 1954. № 5. С. 98-110.

135. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность, функции // Вестник

136. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1992. № 4. С. 3-11.

137. Комаровский В., Морозова Е. Кому в России нужна административная реформа? // Власть. 2005. № 4. С. 3-9.

138. Кому услужит государство? / Российская газета. 2006. 21 марта.

139. Комутков С. В. От единовластия к разделению властей // Власть. 2005. № 1.-С. 17-23.

140. Кубатаев М.Г. Полномочия Президента Российской Федерации как главы государства // Проблемы государственного строительства и права / Под общ. ред. Г.В. Мальцева: Отв. Ред. C.B. Бошно. М.: Изд-во РАГС, 2001. -С 112-123.

141. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 7-12.

142. Куракин A.B. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений // Государство и право. 2003. № 8. - С.35-47.

143. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. 2005. №10. С.12-17.

144. Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции в России // Независимая газета. 1997. 2 окт.

145. Лексин В. Административная реформа: федеральный, региональный и местный уровни // Российский экономический журнал. 2006. № 2. - С. 32-52.

146. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Журнал российского права. 2006. №4.-С. 102-104.

147. Малько A.B. Основы теории правовых средств. // Вестник Волжского унта им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Тольятти. Вып. 1.1998. -С. 134-135.

148. Малько A.B., Петров М.П. Коррупция и методы ее исследования /

149. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск 1. Сборник / Под ред. М.Н. Марченко. М: Издательская группа «Юрист», 2006. С.273-287.

150. Мальцев Г.В. Правовое обеспечение реформ: теоретико-методологические проблемы // Современное российское право: анализ основных тенденций. Сборник научных трудов / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: 2005. - С. 7-21.

151. Манохин В.М. Правовое государства и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1. — С. 23-26.

152. Матузов Н.И. Общерегулятивные правоотношения и их специфика // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В.Малько. М., 2005. С. 414-420.

153. Матузов Н.И. Правовая система и гласность // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. - С. 7-13.

154. Матузов Н.И. Правовой нигилизм в свете российского менталитета // Зарубежный опыт и отечественные традиции в российском праве. Всероссийский научно-методологический семинар. СПб. 2004. - С. 1723.

155. Минашкин A.B. Административные процедуры организации и деятельности Правительства Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. № 7.

156. Наймушин C.B. Ограничения и запреты на государственной гражданской службе (правовые вопросы) // Чиновникъ. 2005 № 4 (38). С. 46-53.

157. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали // Журнал российского права. 1999. № 10. С. 65-74.

158. Нетреба Т. Дореформировались! // Аргументы и факты. 2006. № 13.

159. Нещадин А. Административная реформа: уроки прошлого и настоящего // Власть. 2004. № 6. - С. 5-13.

160. Новиков Е.В. Функции механизма правоприменения // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. Вып. 4. - С.3-7.

161. Новиков Е.В., Полянский Р.Н. Объекты правоприменительной деятельности // Правовед: Межвузовский научно-методический сборник / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2003. Вып. 4. - С. 813.

162. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной власти в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. 2005. № 12. - С. 14-24; 2006. № 1. - С. 24-36.

163. Носов С.И. Проблемы административной реформы в России // Реформы России: правовое обеспечение: Материалы научно-практической конференции 21 сент. 2004 г. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2005.-С. 180-190.

164. Нарлиев Т. Взаимосвязь горизонтального разделения властных полномочий // Власть. 2006. № 4. С. 46-50.

165. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской

166. Федерации // Государство и право.1996. № 8. С 3-22.

167. Оболонский А.В. Государственная служба в России и в мире: тенденции последних десятилетий // Чиновникъ. — 2005. июнь. № 3 (37).— С. 13-15.

168. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право. 2003. № 5. С. 50-60.

169. Петров М.П. О принципе единства системы государственной исполнительной власти // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 87-98.

170. Поленина C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров законов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 30-36.

171. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2006. 11 мая.

172. Путило Н.В. К вопросу о природе социальных услуг // Государство и право. 2006. № 4. С. 16-24.

173. Рабинович П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // Вестник Львовского ун-та, серия юрид., 1983. Вып. 22. С. 8-9.

174. Романов P.M. Контрольные функции парламента по отношению к исполнительной власти // Власть. 2006. № 2. С. 16-17.

175. Рыжов B.C. К судьбе государственного управления // Государство и право. 1999. № 2. С. 14-22.

176. Салищева Н.Г., ХаманеваН.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1. — С. 5.-8.

177. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура

178. Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3 (4). С. 185-191.

179. Сенякин И.Н. Злоупотребление правом как незаконное ограничение прав личности // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Н.Новгород, 1998.-С. 30-31.

180. Симагина О. Совершенствование организационной структуры исполнительной власти в регионе на материалах Республики Алтай) // Государственная гражданская служба. № 3. 2005. — С. 31-41.

181. Сырых В.М. Социальный механизм правового регулирования: понятие, состав и структура // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 2 (3) -С. 106-119.

182. Терещенко Л.К. Услуги государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 15-19.

183. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 70-79.

184. Цыбулевская О.И. Принципы права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. -М., 1995. С. 123-127.

185. Чесноков A.C. Единство и системность исполнительной власти в России // Государственное строительство и право / Под. общ. ред. Г.В. Мальцева;

186. Отв. Ред. Е. Ю. Догадайло. М., 2004. Вып. 6. - С. 185-190.

187. Чечулина A.A. Сущность государственной власти: основные подходы // Право и политика. 2005. № 10. С. 39-48.

188. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. № 8. С. 3-21.

189. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2006. — 23 с.

190. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. - 49 с.

191. Алехина О.М. Арбитражные суды в механизме современного российского государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 34 с.

192. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантической анализ). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Волгоград, 1995. 26 с.

193. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности. (Теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 9.

194. Вестов В.В. Нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации (Теоретический и историко-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2006. — 31 с.

195. Горшкова Н.Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 22 с.

196. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. - 50 с.

197. Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 60 с.

198. Дятлов Ю.А. Правореализующий риск (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2006. 35 с.

199. Касаева Т.В. Роль государственных служащих в механизме российского государства (вопросы теории). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2006. - 30 с.

200. Мещеряков Д.Д. Правоприменительная тактика (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород. — 26 с.

201. Милушева Т.В. Исполнительная власть как форма реализации права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 24 с.

202. Палеха Р.Р. Природа правоприменения как особой формы реализации права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Тамбов, 2006. — 26 с.

203. Полянский И.А. Федерализм и исполнительная власть на современном этапе развития Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук Саратов, - 40 с.

204. Рачинский В.В. Публичная власть: вопросы теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. — 25 с.

205. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. 23 с.

206. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -18 с.ь

207. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 26 с.

208. Щебляков В.В. Деятельность органов исполнительной власти по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Москва, 2001. — 25 с.

Автор: Москаев, Александр Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правоприменительная деятельность исполнительной власти тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правоприменительная деятельность исполнительной властитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Москаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоприменительная деятельность исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Москаев, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменительная деятельность исполнительной власти»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоприменительная деятельность исполнительной власти»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Москаев, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоприменительная деятельность исполнительной власти"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Москаев, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоприменительная деятельность исполнительной власти»