СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мамчун, Владимир Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Общая характеристика правоприменительного риска
1.1. Понятие правоприменительного риска
1.2. Виды правоприменительного риска
1.3. Функции правоприменительного риска
1.4. Ценность правоприменительного риска
Глава 2. Соотношение правоприменительного риска с основными элементами механизма правового регулирования
2.1. Нормы права и правоприменительный риск
2.2. Правоприменительный риск и правовые отношения
2.3. Правоприменительный риск и проблемы юридической ответственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоприменительный риск"
Актуальность исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера.
Качественно новое состояние правовой действительности характеризуется возрастанием влияния факторов стихийности, неопределенности, случайности, вероятности, что выражается в снижении эффективности правового регулирования. В этих условиях имеющиеся в распоряжении правоприменителя средства не в полной мере обеспечивают инструментальные, ценностные, гносеологические и иные потребности правового регулирования. Указанные моменты, в свою очередь, детерминировали необходимость поиска качественно новых средств правоприменительной деятельности для обеспечения достижения ее целей. Одним из таких средств и является правоприменительный риск.
Когда правоприменитель вынужден принимать решение в условиях информационной недостаточности, неопределенности, правоприменительный риск выступает результативным средством правоприменительной деятельности. Возможности использования правоприменительного риска при решении юридических дел в условиях неопределенности, обусловлены его генетическими свойствами: он содержит как энтропийный, так негэнтро-пийный компоненты1. Негэнтропийный компонент риска в сфере правоприменения проявляется в том, что, опосредуя процесс применения права, риск становится одним из способов фактического и информационного усложнения среды и в то же время, средством достижения целей правоприменения и повышения эффективности правового регулирования. Кроме того, в правоприменительной деятельности риск существует объективно, независимо от того, осознается он правоприменителем или нет, учитывается при принятии правоприменительного решения либо игнорируется. С ним неизбежно связаны судебная, прокурорская, следственная, оперативно
1 Танаев В.М. Правовая культура риска (философские заметки) // Российская культура на рубеже пространств и времен: Тезисы докладов научно-практической конференции. Екатеринбург, 1998. С. 169. розыскная, нотариальная, экспертно-криминалистическая и другие виды правоприменительной деятельности.
Особую актуальность правоприменительный риск приобретает в связи с расширяющимся процессом правовой аккультурации. Углубляющиеся тенденции к демократизации Российской правовой системы, с необходимостью влекут за собой отказ от изоляционистской политики по отношению к западным правовым системам, обуславливают взаимодействие правовых систем и взаимопроникновение правовых явлений. В этом процессе правоприменительный риск может быть использован в качестве средства правовой аккультурации, позволяющего воплощать признаваемые во всем цивилизованном мире ценности права в правоприменительной практике Российского государства.
Актуальность исследования продиктована также соображениями познавательного характера. Несмотря на достаточную распространенность как в общественных отношениях в целом, так и в правоприменительной деятельности, риск исследован явно недостаточно. Исследования этого сложнейшего феномена во многих отраслях научного познания носят прикладной и во многом фрагментарный характер, что не позволяет составить полное и целостное представление о нем. Как общеправовое явление риск не исследован вообще, хотя он характеризуется значительной распространенностью в правоприменительной (частично в правотворческой) деятельности, что подтверждается многочисленными проблемными публикациями в средствах массовой информации. Не исследованы возможности его использования в различных видах правоприменения, нет научно обоснованных критериев его допустимости в правоприменительной практике, не выявлены и законодательно не определены его ограничительные пределы, отсутствует дефиниция риска как в праве в целом, так и в правоприменении в частности.
Степень научной разработанности проблемы
В философской литературе обращают на себя внимание работы А.П. Альгина1. В них обстоятельно произведен целостный анализ риска как социального феномена, однако он отражает наиболее общий, социально-философский его срез. В философско-методологическом ключе системная л концепция риска отражена в кандидатской диссертации К.Е. Омарова .
В определенной степени проблема риска исследована и экономистами3, социологами4, политологами5, психологами6. Однако такие исследования осуществляются применительно к потребностям этих наук, и не дают
1 См. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. JL, 1987; его же. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.
2 Омаров К.Е. Системная концепция риска (фи лософско-мето до логические проблемы). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993.
3 См., например: Смолъков В.Г., Левитан М.И. Предприимчивость и риск: опыт, проблемы // Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 101 - 108; Альгин А.П. Грани экономического риска. М., 1989; Риски в современном бизнесе. М.,1989; Севрук В.Т. Банковские риски. М.,1995; Пашкина Т.И. Управление предпринимательскими рисками в сфере бытового обслуживания населения: (На примере Респ. Башкортостан). Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1996; Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия. Автореф. дис. канд. эконом, наук. М., 1997; Кузьмин И.И., Махутов H.A., Хетагуров C.B. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб., 1997; Ликвидность банков и современные методы управления банковскими рисками: Сб. науч. тр. по материалам проблемно-консультативного семинара / Под ред. Г.Н. Белоглаз овой, В. И. Мелещенко, В.П. Халанского, и др. СПб., 1997; Штайльман К. Новая философия бизнеса. Т. 2: Риски и успех предпринимательства в постсоциалистическом обществе. М. - Берлин, 1998.
4 См.: Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 120 - 127.
5 Лапицкий В.Ф. Политический риск в управлении социальными конфликтами. Автореф. дис. . канд. филос. наук. M., 1992; Политический риск: анализ, оценка, прогнозирование, управление. M., 1992; Беляев С.О. Политический риск. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д., 1996.
6 См.: Рудашевский В.Д. Риск, конфликт и неопределенность в процессе принятия решений и их моделирование II Вопросы психологии. 1974. Nq 2. С.84 - 94; Петровский В. А. Поведение человека в ситуации опасности (к психологии риска) // Новые исследования в психологии. 1974. № 1. С. 23 - 25; Он же. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дис. . канд. психолог, наук. М., 1977; Козелецкий Ю. Психологическая теория принятия решений, М., 1979; Задорожнюк И.Е., Зозулюк A.B. Феномен риска и его современные экономико-психологические интерпретации // Психологический журнал.
1994. Т 15. № 2. С. 28 - 31; Борисов И.Ю. Механизм "гедонистического риска" и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире.
1995. №3. С. 63 - 74. необходимого материала для целостного осмысления правоприменительного риска.
Фундаментальных исследований риска в правоведении чрезвычайно мало - в основном это публикации в специальных периодических изданиях, носящие сугубо прикладной характер. Анализ юридической научной литературы, посвященной проблематике риска, позволяет выделить ряд специальных, базовых исследований, от которых отталкивались все последующие исследования. Это работы М.С. Гринберга1, В.А. Ойгензихта2, С.Н. Братуся3. В указанных работах исследование риска носило прикладной характер и производились в основном для выявления его взаимосвязи с юридической ответственностью. В таком же ключе риск рассматривается в многочисленных публикациях4. Необходимо заметить, что тема риска обсуждалась главным образом специалистами в области уголовного права, и речь шла о профессиональном, хозяйственном, обоснованном риске, о риске, как об обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
1 Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М.,
1963.
2 Ойгензихт В.А. Категория "риска" в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. № 5; он же. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972; он же. Мораль и право. Душанбе, 1987.
3 Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4; он же. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
4 См., например: Матвеев Г.К. Об основаниях договорной ответственности хо-зорганов // Советское государство и право. 1988. № 8; Келина С. Г. Профессиональный риск как обстоятельство» исключающее преступность деяния // Советская юстиция .
1988. Mb 22; Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проекте Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Тарту, 1989. Вып.1; Мельникова В.О. О профессиональном и хозяйственном риске // Советская юстиция.
1989. № 22; Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственнного риска // Правоведение. 1990. № 4; Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. Nq 5; Маляева Е.О., Колосова В.И. Профессиональный и хозяйственный риск: закон, теория и практика // Новое законодательство и его применение в условиях перехо-дакрыночной экономике. Н.Новгород, 1994. С. 61 - 65.
Довольно часто риск рассматривается в связи с проблемами страховой практики1, предпринимательской деятельности2, обеспечения безопасности3. Эти исследования направлены в основном не на проблемы самого риска, а на проблемы той или иной деятельности (страховой, предпринимательской, др.).
В перечисленных исследованиях рассматривается риск вообще, в различных его проявлениях. Правоприменительный риск практически не исследован. Определенные шаги в этом направлении предпринимались: в уголовно-процессуальной литературе есть несколько интересных работ, которые можно рассматривать в качестве исследования риска в правоприменении4. Однако эти работы представляют собой попытку обозначить проблему.
1 См. подробнее: Валдайцев C.B., Риски в экономике и методы их страхования. СПб., 1992.; Аленичев В.В., Аленичева Т.Д. Страхование валютных рисков, банковских и экспортных коммерческих кредитов. М., 1994; Моткин Г.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды // Государство и право. 1994. JS6 6; Лавров Д.Г. Страховая защита имущественных интересов кредиторов по договорам банковской ссуды // Правоведение. 1994. № 5 - 6. С. 108 - 114; и др.
2 См., например: Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М., 1992; Попан-допуло В.Ф. Понятие коммерческого права // Государство и право. 1993. № 8; Тишан-ская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. № \. С.71; Акопова Е.М., Акопов Р.Д. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий // Государство и право. 1997. Ns 6; Коз-ленко Н.С., Иванов С.А. Экономические механизмы управления пожарным риском в условиях предпринимательской деятельности // Научные идеи, направления, традиции: Юбилейный сб. статей. СПб., 1996. С.38 - 44.
3 См.: Иойрыш А.И. Управление экологическим риском // Право и чрезвычайные ситуации. М., 1992. С. 11 - 20; он же. Концепция риска: его оценка и управление им // Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994. С. 19 - 26; Жаворонков Н.Г. Правовое регулирование экспертизы проектов с учетом риска возникновения аварий и катастроф // Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994. С. 115 - 118; Казаков Н.Д. Безопасность и синергетика (опыт философского осмысления) // Безопасность: Информ. сб. 1994. № 4(20). С. 61 - 65; Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека // Государство и право. 1995. № 12. СЛ02 - 107; и др.
4 См.: Бедняков Д.И. Вопросы перестройки в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1987. № 12; он же. Проблема риска в правоприменительной практике И Правовые и социальные средства охраны социалистической собственности. Харьков, 1989; Он же. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991, С. 86 - 91.; Кабанов П. Риск при расследовании преступлений // Социалистическая законность . 1989, № 2; Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991, С. 109 - 110; Осипов Ю.Ю. Деятельность следователя в условиях тактического риска. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.
В рамках общей теории права правоприменительный риск не исследовался - нет ни одного специального исследования, посвященного его комплексному анализу. Таким образом, приходится констатировать, что проблема правоприменительного риска в правоведении не получила должного внимания, и не может считаться исследованной адекватно существующему состоянию общественных отношений. На фоне отраслевых работ по проблемам риска не выделена его специфика в правоприменении. Вследствие этого не раскрыты признаки правоприменительного риска, его структура, функции, ценность, не выявлена его связь, как с самим механизмом правового регулирования, так и с отдельными его элементами. Кроме того, не сформирован понятийно-категориальный аппарат, необходимый для дальнейшего изучения не только правоприменительного риска, но и риска в праве в целом.
Научная новизна исследования
Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что проблема правоприменительного риска с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.
В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ правоприменительного $иска:
- выявлены его признаки и специфика;
- определены критерии, позволяющие разграничивать его со смежными явлениями - правоприменительной ошибкой1 и противоправным деянием;
- показана многоаспектность правоприменительного риска в правоприменении;
1 Остается сожалеть, что в интересной работе В.В. Русских проблема отличия правоприменительной ошибки от правоприменительного риска обходится молчанием. См.: Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998.
- предпринята попытка выявить и обосновать функции и ценность правоприменительного риска;
- выявлены основные аспекты соотношения правоприменительного риска с юридическими нормами;
- предпринят критический анализ ряда норм, сконструированных с использованием термина "риск" и внесены предложения относительно конкретизации некоторых их положений;
- показана специфика правовых отношений (главным образом правоприменительных) в условиях риска;
- выявлена его связь с правовой активностью и ответственностью в праве.
Объект исследования - правоприменительная деятельность в условиях неопределенности, стихийности, случайности.
Предмет исследования - правоприменительный риск в традиционной и инновационной правоприменительной деятельности.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретико-методологических основ правоприменительного риска и апробация концепции обоснования правоприменительного риска в условиях российской действительности.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
- осуществление многоаспектного, комплексного анализа правоприменительного риска как особого типа активного отношения субъектов правоприменения к действительности;
- выявление факторов, детерминирующих правоприменительный риск;
- определение категориального статуса понятия "правоприменительный риск", обоснование его места в понятийном аппарате общей теории права;
- изучение, раскрытие и описание закономерностей, сущностных характеристик и видов правоприменительного риска.
Методологическую основу диссертационного исследования составили труды о проблемах становления личности {Ананьев Б.Г., Асмолов Б.Г., Буе-ваЛ.ПВыготский Л.С., Леонтьев А.Н., Мясищев В.Н., Рубинштейн СЛ., Юдин Э.Г, и др.)
Системно-деятельностный подход к исследованию проблемы правоприменительного риска обусловлен тем, что эффективность правоприменения зависит от деятельности его многочисленных субъектов, а само правоприменение представляет сложно-организованную, целенаправленную, вероятностно-детерминированную систему. В этой связи продуктивным для решения задач исследования оказались научные работы по проблемам функционирования сложных систем {Акофф Р., Берталанфи Л., Каган С.М., Ломов Б. Ф. и др.)
Диссертант опирался также на идеи, представленные в философских и психологических трудах о риске (Альгина А.П., Петровского В.А., Козелец-кого Ю. и др.)
Особый пласт анализа составили труды отечественных и зарубежных правоведов, посвященные различным аспектам реализации права (Алексеев С.С., Бабаев В.К, Баранов В.М., Бедняков Д.И., Братусь С.Н., Вопленко H.H., Гринберг М.С., Дюрягин И.Я., Кабышев O.A., Kapmaiuoe В.Н., Кожевников С.Н., Корх С.Э., Кругликов Л.Л., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Ойгензихт В.А., Панченко Я.Я,. Сабо Я., Сальников В.П., Сенякин И.П., Тенчов Э.С., Топстик В. А., Томин В. Т., Устинов B.C.)
Использовались диссертантом и частно-научные методы анализа (технико-юридический, сравнительно-правовой, наблюдения). Для апробации концепции обоснования правоприменительного риска предпринимались попытки применять имитационное моделирование и поисково-преобразующий эксперимент.
Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, и нормы различных отраслей отечественного законодательства, сконструированные с использованием термина "риск", а также другие нормы, создающие предпосылки доя возникновения ситуации риска в правоприменении; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, публикации в средствах массовой информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
- авторское определение категории "правоприменительный риск";
- установление критериев отличающих правоприменительный риск от правоприменительной ошибки и противоправного деяния;
- классификация основных видов правоприменительного риска;
- определение понятия "функция правоприменительного риска" и анализ основных разновидностей функций правоприменительного риска;
- обоснование ценности правоприменительного риска;
- выявление главных линий взаимосвязи правоприменительного риска с юридическими нормами;
- обоснование специфики правосубъектности участников рисковых правоприменительных отношений - субъектов риска;
- определение характера взаимообусловленности правоприменительного риска и юридической ответственности.
Теоретическая значимость работы состоит в обосновании правоприменительного риска как нового направления научного исследования.
Впервые исследован правоприменительный риск как объективное, закономерное явление, присущее правоприменительной деятельности. Обосновано понятие "правоприменительного риска" как системообразующей категории, оказывающей влияние на все факторы реализации юридических норм. Описаны сущностные противоречия, содержащиеся в категории правоприменительный риск"; выявлены некоторые источники и закономерности развития правоприменительного риска.
Практическая значимость исследования
Некоторые выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования действующего российского законодательства, путем улучшения качества нормативной фиксации рисковой правоприменительной деятельности. Отдельные положения работы направлены на повышение эффективности правоприменительной деятельности.
Дидактическое значение диссертации состоит в том, что некоторые ее положения могут помочь выявлению сущности рационального, оправданного педагогического риска\ механизмов его взаимосвязи с инновационной учебной деятельностью в сфере юридического образования. Кроме того, учебный анализ проблем правоприменительного риска наглядно демонстрирует обучающимся творческую, противоречивую природу реализации права, позволяет преподавателю использовать инновационные технологии правового образования и воспитания. Выводы диссертации могут быть использованы для модернизации учебных программ по общей теории права (особенно тем о правореализации, правонарушении, правосознании, юридической ответственности).
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедре государ-ственно-правовых дисциплин Владимирского и Нижегородского юридических институтов МВД РФ, излагались в научных сообщениях на межвузовских семинарах и научно практических конференциях (1994 - 1998 гг.), в процессе проведения занятий со слушателями во Владимирском юридическом институте МВД РФ.
1 Подробнее см.: Абрамова И.Г. Теория педагогического риска. Авторсф. дис. . д-ра педагог, наук. СПб., 1996; ее же. Педагогическая рискология. СПб., 1995.
По теме исследования автором опубликованы 5 научных работ. Предложения диссертанта по совершенствованию действующего российского законодательства поставлены на учет в Правовом управлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мамчун, Владимир Вячеславович, Нижний Новгород
Мы сочли возможным использовать подобную формулировку вместо традиционной "заключение", так как эту часть работы представляется полезным посвятить не выводам, которые вытекают из проведенного анализа (что неизбежно привело бы к дублированию материала), а тем проблемам, которые не удалось рассмотреть в силу ограниченности исследования. Наша позиция основывается на презумпции внимательного прочтения работы и на том, что основные выводы по тому или иному вопросу достаточно определенно выражены в тексте.
Проведенное исследование правоприменительного риска позволило нам выявить некоторые вполне самостоятельные проблемы, связанные с риском в праве, и не только с риском правоприменительным, но и правотворческим, и правореализующим. В связи с этим представляется возможным очертить рамки некоторых пограничных проблем рисковой проблематики в правоприменении и в праве в целом.
Так, проблемы правоприменительного риска тесно связаны с развитием новой техники. Компьютеризация и информатизация процессов реализации юридических норм имеет не только позитивные, но и негативные организационно-воспитательные, мотивационные последствия, что требует дополнительного специального изучения. Острая необходимость имеется в крупномасштабной постановке и решении задач моделирования рисков в правоприменительной (да и всей юридической) практике, а также в определении возможностей использования в этих целях математического аппарата.
Требует анализа ситуация с потенциальным использованием в теории и практике правоприменительного риска терминов "тотальный риск", "частный риск", "коллективный риск".
Проблемным остается вопрос о взаимосвязи правоприменительного риска со стадиями правоприменительной деятельности. Изучение возможностей использования риска в том или ином правоприменительном действии (операции), определение возможностей того или иного субъекта правоприменения выступать субъектом правоприменительного риска, рассмотрение их правового статуса требуют детального исследования. Весьма актуальным является так же вопрос о пределах правоприменительного риска в связи с ограничением прав и свобод граждан в процессе правоприменения (в том числе, в связи с обеспечением права на жизнь , с морально-юридическими проблемами эвтаназии и др.).
Отдельного исследования заслуживает вопрос "рискового правосознания" правоприменителя, а также связанные с ним вопросы правовой активности, свободы усмотрения правоприменителя в условиях правоприменительного риска.
В определенном смысле правоприменительный риск выступает в качестве меры количественно и качественно выраженной неопределенности. С понятием "мера" связано также определение степени риска, характера и размера возможных неблагоприятных последствий. Дальнейшие исследования правоприменительного риска позволят не только определить научно обоснованные критерии измерения риска при его юридической оценке, но и могут послужить развитию до сих пор не изученной в теории права категории "мера".
Отдельной проблемой является связь правоприменительного риска с пробелами в праве и коллизиями правовых норм. Представляется, что в определенных ситуациях правовосполнительные действия при пробелах в праве связаны с риском. При отсутствии пробела результат реализации предопределен - он опирается на данные юридической практики, и последствия реализации правоприменительного решения заранее известны правоприменителю. Восполнение же пробела, или заполнение правового вакуума - это всегда риск, больший или меньший. Он выражается в невозможности предопределить результат реализации нормы и его последствия (материальные, моральные, правовые и др.). При восполнении каких пробелов возникает риск, каков его характер и возможные последствия - это те вопросы, на которые представляется необходимым ответить в процессе отдельного исследования.
Правоприменительный риск связан также и с коллизиями правовых норм, регулирующих то или иное общественное отношение. Несмотря на то, что юридической практикой выработаны определенные правила разрешения коллизий, они не всегда применимы в каждой отдельной ситуации, вследствие чего и возникает ситуация риска. Наличие противоречий в юридических нормах - это отличительная черта современного отечественного законодательства. Они характерны как для федерального законодательства, так и для законодательства субъектов РФ. Это связано не только с ошибками и просчетами законодателя, но и с иными субъективными причинами. В этой связи уместно привести мнение Г. Сатарова: "У нас законами становится практически все, что может стать предметом законодательного урегулирования. Я не знаю ни одного парламента, который обладал бы таким КПД, КПД не в смысле качества работы, а в смысле реализации произвольных идей в форме закона. В этом смысле наш парламент абсолютно уникален. Совет Федерации все меньше и меньше выступает в качестве фильтра. Поток законов из Думы настолько велик, что совет Федерации, пользуясь Конституцией, большое количество законов пропускает без предварительного рассмотрения. К этому добавляется еще второй поток законодательной инициативы, исходящий из ведомств, хотя это и противозаконно. Фактически эти законы - форма ведомственного лоббизма"1. Безусловно, подобные законы не могут не создавать для правоприменителя ситуацию риска. Отсюда обусловленность риска в правоприменении риском правотворческим, который далеко не всегда рационален и обоснован. Правоприменительный риск выражается в создании опасности правоохраняемым интересам. Поскольку реализация рискованного решения осуществляется за пределами правоприменительных отношений - в рамках правореализующих, то можно говорить об обусловленности правореализующего риска риском правоприменительным. Это, в свою очередь, обуславливает необходимость комплексного исследования риска в праве. Такое исследование можно было бы осуществить в рамках рассмотрения правоприменительного риска в механизме правового регулирования общественных отношений.
Отдельной и достаточно актуальной проблемой является исследование правоприменительного риска в соотношении с законностью и целесообразностью, особенно в условиях формирования правового государства в России. В процессе такого исследования могут быть выявлены дополнительные возможности правоприменительного риска в обеспечении естественных прав и свобод человека и изучены основания для перехода от "нормативной" законности к правозаконности.
Заключительным этапом исследований проблем правоприменительного риска должно стать формирование цельной теории правоприменительного риска. После ее тщательной апробации мыслима разработка методики (частной методики либо рекомендаций) действий правоприменителя в условиях риска. Речь идет о технологии обучения и развития новаторства, инициативы, самостоятельности правоприменителей, описании способов, приемов, тренингов, позволяющих им преодолевать ба
1 Сатаров Г. Какое депутатство нужно России? II Этика успеха. Вестник консультантов и ЛПР. Вып. 6. 1995. № 6 . С. 168. рьеры, возникающие при выборе решений с тем или иным уровнем риска, но в рамках законной реализации норм права.
В заключение считаем необходимым отметить, что многие вопросы, связанные с правоприменительным риском, не были охвачены надлежащим вниманием, так как ограниченность исследования не позволила нам этого сделать. Вместе с тем, многие правовые явления во взаимосвязи с правоприменительным риском были рассмотрены под углом зрения, отличающимся от традиционного. Это объяснимо, так как настоящая работа отражает авторское видение проблемы правоприменительного риска и смежных с ним проблем. Безусловно, многое из сказанного нами не бесспорно, однако, как известно, в споре и рождается истина.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоприменительный риск»
1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивныедокументы1
2. Проект Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1988. - № 6.
3. Закон СССР от 11 декабря 1990 года "О государственном банке СССР" // Известия. 1990. - 19 декабря.
4. Источники располагаются в хронологическом порядке, а в рамках временного периода по алфавиту.
5. Основы уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик. Приняты 2 июля 1991 года // Известия. -1991.- 20 июля.
6. Закон РСФСР от 4 июня 1991 года "Об иностранных инвестициях в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 29. - Ст. 1008.
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 октября 1992 года № 806 "О Комитете ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации" // Российская газета. 1992. - 27 октября.
8. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года "О страховании" // Российская газета. 1993. - 12 января.
9. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 августа 1993 года II Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 35. - Ст. 1412.
10. Декларация об основах отношений между Российской Федерацией и Королевством Дания. "Еще 500 лет дружбы и мира" // Бюллетень международных договоров. 1994. - № 3. - С. 75.
11. Федеральный Закон "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 1995. - № 39. - 22 января.
12. Федеральный Закон "Об оперативно-розыскной деятельности" II СЗ РФ. 1995. -№ 33. - Ст. 3349.
13. Указ Президента РФ № 65 от 26 июля 1995 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 3097.
14. Федеральный Закон РФ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. -№1.- Ст. 1.
15. Федеральный Закон "О соглашениях о разделе продукции" // СЗ РФ. 1996. -№ 1. - Ст. 18.
16. Федеральный Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" // СЗ РФ. 1996. - № 35. - Ст. 4137.
17. Инструкция "О порядке регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности", утвержденная Приказом Банка России от 27 сентября 1996 № 02 368 II Российская газета. - 1996. -30 ноября
18. Проект Уголовного кодекса РФ // Спец. выпуск журнала "Закон". Прилож. к газ. "Известия". 1992. - 8 января.
19. Программа Правительства РФ "Структурная перестройка и экономический рост в 1997 2000 годах". Утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 года № 360 // СЗ РФ. - 1997. - № 19. - Ст. 2230.
20. Комментарий к Кодексу Законов о труде Российской Федерации. По сост. на 25 июня 1997 года / Авт. вступ. ст. В.И. Шкатулла. М., 1997. 663 С.
21. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Офиц. текст по состоянию на 1 сентября 1997 года. М., 1997. 300 С.
22. Положение "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг". Утверждено Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27 // Вестник ФКЦБ России.- 1997. № 7. - 14 октября,
23. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Офиц. текст по состоянию на 1 ноября 1997 г. М., 1997.
24. Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Иные вопросы судебной практики" " от 1 октября 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10. -С.
25. Инструкция Банка России от 22 мая 1996 года "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации (В ред. Указания
26. Банка России от 30 декабря 1997 года № 113 // Вестник Банка России.- 1998. № 1. - 14 января .
27. Федеральный Закон "О лизинге" от 11 сентября 1998 года // Российская газета. 1998. - 5 ноября.
