Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика

Полыгалова, Наталья Алексеевна

Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика»

На правах рукописи

Полыгалова Наталья Алексеевна

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ХАРАКТЕР, ОБЪЕМ И ДИНАМИКА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук

Михеева Лидия Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Витрянский Василий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Долинская Владимира Владимировна

Ведущая организация -

Самарский государственный университет

Защита состоится 23 марта 2005 года в 1200 часов на заседании диссертационного совета К 229.001.02 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, ауд. 49.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан « , » февраля 2005 года.

тг

Ученый секретарь диссертационного совета^- 1

кандидат юридических наук, доцент // /^Н. Илюшина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное общество невозможно представить без юридических лиц - участников экономических, социальных и политических отношений. Нередко создание организаций и участие в них имеет целью не только и не столько получение дохода от капитала, сколько нематериальные выгоды: общественное признание, осуществление крупных социальных проектов, вхождение в политическую элиту. Юридические лица являются участниками избирательного процесса, крупнейшими налогоплательщиками, занимаются общественно значимыми видами деятельности в таких сферах, как образование, медицина, энергоснабжение, перевозки и т.д. Между тем в советский период конструкция юридического лица в классическом его понимании практически не использовалась по назначению, и это не позволило накопить необходимый в Российской Федерации опыт применения данного правового института.

Российское законодательство о юридических лицах претерпело существенные изменения в 90-е гг. прошлого столетия. В настоящее время организациям, основанным на любой форме собственности, доступны сферы деятельности, ранее монополизированные государством. Тем не менее деятельность граждан и создаваемых ими юридических лиц осуществляется под контролем государства при условии соблюдения конституционных гарантий свободы экономической деятельности.

Акционерные общества являются наиболее значимой для российской экономики организационно-правовой формой юридических лиц. Российское законодательство со всей очевидностью отдает предпочтение форме акционерного общества, предоставляя ему право осуществлять практически любые виды предпринимательской деятельности. Например, деятельность ипотечного агента разрешается осуществлять только юридическим лицам, созданным в форме акционерного общества. В акционерной форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий использовать уникальные преимущества акционирования для удовлетворения интересов не только различных групп акционеров, но и наемных работников, а также третьих лиц - кредиторов общества.

Законодательство об акционерных обществах на протяжении последнего десятилетия находится в состоянии постоянной ревизии в целях достижения оптимального баланса интересов всех участников правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью акционерных обществ.

Тем не менее в настоящее время акционерная форма зачастую используется не по назначению. Практика российской приватизации отразила не всегда уместное акционирование сельскохозяйственных организаций, предприятий

«малого бизнеса». Злоупотребления при создании и функционировании акционерных обществ нарушают интересы кредиторов и государства.

Исследования показывают, что участники акционерных обществ нередко неправильно понимают характер правовых отношений, складывающихся в связи с выпуском акций. Одновременно существует убеждение, что коммерческая организация в процессе своего функционирования не только вправе осуществлять любые виды деятельности и совершать любые сделки, но и что это допустимо независимо от ее финансового состояния.

В сложившейся ситуации требуется совершенствование правового учения о юридических лицах. Представляется неоправданным отсутствие детального законодательного регулирования таких категорий, как «правоспособность» и «дееспособность» юридического лица, а также недостаточный интерес науки гражданского права к этим вопросам. Федеральные законы, посвященные регулированию отдельных видов юридических лиц, в частности Федеральный закон «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), также не содержат специальных норм о правосубъектности общества.

В результате в настоящее время практически не регламентируется в законодательстве и не анализируется в литературе возможность изменения характера и объема правоспособности, а также правовые основания и цели ограничения и специализации правоспособности юридического лица. Между тем эти проблемы имеют важное значение для гражданско-правового учения о лицах в целом. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона или существа правоотношений. К публично-правовым образованиям также применяются нормы о юридических лицах.

В российской цивилистической доктрине господствует представление о неизменности объема правоспособности юридического лица в течение всего времени его существования и деятельности. Однако анализ законодательства показывает, что правоспособность - категория динамичная. Характер и объем правоспособности могут изменяться в зависимости от стадии существования организации, вида осуществляемой деятельности, а также желания участников.

Актуальность диссертационного исследования объясняется также и тем, что содержащиеся в федеральных законах нормы о юридических лицах, в частности об акционерных обществах, нередко напрямую заимствуются из зарубежного законодательства. Такая рецепция не всегда учитывает особенности российской правовой системы.

Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в настоящее время формируется концепция реформы законодательства

о юридических лицах. Между тем в отечественной цивилистической науке практически отсутствуют монографические исследования института правосубъектности юридических лиц, осуществленные с учетом новейшего гражданского законодательства. Проведенные за последнее десятилетие диссертационные исследования в данной области в большей степени посвящены проблемам формирования воли и волеизъявления юридических лиц (например, диссертация на соискание степени доктора юридических наук А.А. Молчанова «Гражданская правосубъектность коммерческих организаций», диссертация на соискание степени кандидата юридических наук Б.Б. Эбзеева «Участие акционерных обществ в гражданском обороте»).

Цель настоящего исследования - комплексный анализ правовых норм, регулирующих правоспособность акционерных обществ, а также изучение уставного капитала как условия наделения обществ правоспособностью; определение видов правоспособности, изучение правовых проблем правоспособности акционерных обществ и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

- исследование сущности юридического лица - акционерного общества -на современном этапе;

- определение понятия и функционального назначения уставного капитала акционерного общества;

- изучение характера и объема правоспособности акционерного общества, момента ее возникновения и прекращения;

-определение целей и правовых оснований закрепления специальной правоспособности и ограничения правоспособности акционерного общества;

- выявление зависимости между объемом правоспособности акционерного общества и формированием и величиной уставного капитала общества.

Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в связи с возникновением, изменением и прекращением правоспособности акционерного общества как юридического лица, а также иные смежные общественные отношения.

Предмет исследования составляют теоретические и практические вопросы правового регулирования характера и объема правоспособности акционерного общества и их взаимосвязь с категорией уставного капитала общества.

Работа выполнена на основе действующего российского законодательства с использованием источников отечественного права советского и дореволюционного периодов, а также зарубежного законодательства и литературы. Основой для многих выводов послужила судебная практика.

Методологическая основа исследования. Основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ф. Вольфсона, Ю.С. Гамбаро-

ва, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.Я. Пергамента, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, ИА Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и др. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX в.: СИ. Аскназия, В.Ю. Бакшинскаса, ВА Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, А.В. Бенедиктова, В.В. Вит-рянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, С.К. Елькина, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашани-ной, Н.В. Козловой, ОА Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, ЮА Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А Рясенцева, АН. Семиной, СА Степанова, ЕА Суханова, О.Н. Сыродоевой, Г.С. Шапкиной, Л.И. Шевченко, К.Б. Ярошенко и др.

В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как: У.Э. Батлер, Б. Виндшейд, Л. Жюллио де ла Морандьер, У. Зайберт, Ф.Г. Тернер, М. Цебулла, Л. Эннекцерус и др.

В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный, логический и пр.), так и частнонаучные приемы-сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический, а также иные методы исследования.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в современной правовой науке комплексное диссертационное исследование характера и объема правоспособности акционерного общества в их взаимосвязи с формированием уставного капитала и стадиями существования общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для характеристики правоспособности юридического лица предлагается использовать не только такие категории, как вид и содержание правоспособности, но также и понятия «характер», «объем» и «динамика».

В отличие от основного вида правоспособности юридического лица-полной, которой оно изначально наделено, ограниченная правоспособность является результатом вынужденного правового воздействия на юридическое лицо. В свою очередь полная правоспособность по своему характеру может быть общей либо специальной, что определяет ее качество. Объем правоспособности - это количественный показатель, отражающий число осуществляемых видов деятельности (один или несколько видов). Поскольку общая правоспособность позволяет осуществлять любые виды деятельности, категория объема правоспособности применима только к специальной правоспособности. Динамика правоспособности состоит в изменении ее характера и (или) объема в период существования юридического лица.

2. В работе осуществлено разграничение специальной и ограниченной правоспособности юридического лица по их целям, основаниям, правовым последствиям и способам определения.

3. Установлено, что в с содержании правоспособности акционерного общества деятельность, не приносящая доход и не имеющая такой цели, не может рассматриваться как основная, но может выступать элементом его правоспособности в качестве сопутствующей (дополнительной) деятельности. Законодатель допускает некоммерческую деятельность акционерного общества в целях достижения благоприятного социально-экономического эффекта (например, разрешается благотворительность и т.п.).

4. Выявлено, что специальная правоспособность акционерного общества, обусловленная особенностями основного предмета уставной деятельности общества, может иметь различный объем, способы определения которого предусмотрены в законе и могут быть сведены к следующим трем группам: а) установление запрета совмещать с уставной деятельностью иные определенные виды предпринимательской деятельности; б) закрепление исчерпывающего перечня видов деятельности, которые разрешено совмещать с уставной; в) установление полного запрета совмещения уставной деятельности с любым иным видом деятельности.

- ограничение правоспособности конкретного юридического лица в связи с допущенным им правонарушением (как юридическая санкция);

-ограничение правоспособности конкретного юридического лица либо определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера).

6. Показано, что правоспособность акционерного общества меняется в зависимости от стадии существования общества. До момента оплаты половины акций акционерное общество наделено специальной («учредительной») правоспособностью и не вправе осуществлять уставную деятельность. Правоспособность приобретает специальный характер также с момента принятия решения о ликвидации акционерного общества («ликвидационная» правоспособность).

осуществляемых видов деятельности) в рамках специальной правоспособности, предусмотренной уставом общества, а также изменить уставную специальную правоспособность на общую и наоборот. В то же время изменение характера и (или) объема специальной правоспособности, основанной на законе, допускается только в том случае, если это не запрещено или прямо разрешено нормативными правовыми актами.

8. Предлагается выделять пять основных направлений воздействия норм ГК РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции: установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества; обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке; поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала; предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.

9. Предлагается рассматривать нарушение учредителями акционерного общества обязанности по оплате 50 % акций в трехмесячный срок как допущенное при его создании грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер, а потому являющееся основанием для ликвидации акционерного общества по решению суда.

10. В ходе диссертационного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства:

-Обосновывается необходимость произвести четкое разграничение в ст. 49 ГК РФ случаев наделения юридических лиц специальной правоспособностью и случаев ограничения правоспособности юридического лица. В тексте диссертации предложена соответствующая формулировка названной статьи.

- В связи с тем что коммерческие организации создаются с целью извлечения прибыли, предлагается уточнить ст. 173 ГК РФ и закрепить возможность признания недействительными сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица, не только в случае противоречия таких сделок целям деятельности (поскольку для коммерческого юридического лица такой целью всегда является извлечение прибыли), но и в случае противоречия их предмету деятельности как совокупности отдельных видов деятельности.

- Предлагается разработать механизм зашиты прав и законных интересов акционеров и третьих лиц в случае изменения характера и (или) объема правоспособности акционерного общества. Для этого необходимо закрепить в Законе об АО право акционеров - владельцев привилегированных акций - голосовать по данному вопросу. Кроме того, необходимо установить обязанность общества уведомить кредиторов о состоявшемся решении.

-В целях соблюдения баланса интересов участников гражданско-правового оборота предлагается отнести сделки, совершенные акционерным обществом до оплаты 50 % акций, к категории оспоримых и дополнить п. 3 ст. 2 Закона об АО следующим абзацем:

«Сделка, совершенная обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску другой стороны в течение года с момента ее заключения. Иные кредиторы общества вправе требовать признания недействительной сделки, совершенной обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, если доказано, что вторая сторона по сделке в момент заключения договора заведомо знала о несоблюдении указанного правила».

В работе представлены и иные предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности деятельности акционерного общества и защиты прав контрагентов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Поддерживаемая и развиваемая в работе идея о решающем значении капитала для наделения акционерного общества правоспособностью и установления ее объема может быть полезной для совершенствования учения о юридических лицах, их сущности и назначении. Предложенный понятийный аппарат (вид, содержание, характер, объем и динамика правоспособности) может рассматриваться применительно к характеристике правоспособности всех хозяйственных товариществ и обществ.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм ГК РФ, Закона об АО, законодательства об отдельных видах предпринимательской деятельности и т.д.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам правового регулирования деятельности акционерных обществ.

Апробация результатов исследования. Настоящая диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Основные теоретические положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях: на Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004 г.); на Межрегиональной научно-практической конференции в Западно-Сибирском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации «Новое в российском законодательстве» (Барнаул, 2002 г.). Выводы, пред-

ложения и рекомендации проведенного исследования получили отражение в опубликованных статьях.

Материалы исследования использовались в преподавательской деятельности при проведении лекционных и практических занятий по гражданскому праву со студентами Алтайского государственного университета, а также практическими работниками служб судебных приставов в ЗападноСибирском филиале Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных источников и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет, а также цель и задачи диссертационного исследования, указываются методология и теоретическая база работы, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту.

В главе первой «Сущность акционерного общества в свете теории «персонифицированного имущества», раскрывается природа организационно-правовой формы акционерного общества сквозь призму одной из известных концепций сущности юридического лица - теории «персонифицированного имущества».

В первом параграфе «Развитие учения о сущности юридического лица в отечественной и зарубежной цивилистической доктрине» анализируются основные группы зарубежных и отечественных концепций, объясняющих природу юридического лица, которые существовали на различных исторических этапах развития данного института.

В этой части работы приводятся дополнительные аргументы распространенной в юридической литературе позиции, согласно которой «фикци-онная» теория получила новое развитие и в зарубежной, и в отечественной науке, а законодательство Российской Федерации фактически восприняло теорию «персонифицированного имущества».

Во втором параграфе «Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение» проведен анализ таких правовых категорий, как «имущество» акционерного общества и «уставный капитал», проанализированы их признаки и правовые отличия.

Аргументируется утверждение о том, что признак имущественной обособленности представляет собой основание правоспособности юридического лица. Присоединяясь к мнению А.В. Бенедиктова, С.Н. Братуся и других ученых, автор обращает внимание на то, что именно этот признак является основой гражданской правоспособности организаций.

Анализ законодательства Российской Федерации, посвященного регулированию порядка создания юридических лиц, позволяет сделать вывод, что правоспособностью наделяются субъекты, обладающие обособленным имуществом (сформировавшие свой капитал хотя бы частично). Более того, определенная величина уставного капитала зачастую служит условием наделения возможностью заниматься определенным видом деятельности. Изучение судебной практики свидетельствует о существующей в правоприменительной деятельности тенденции связывать наличие и стоимость имущества с правоспособностью юридического лица (в том числе ее характером).

Отмечается, что уставный капитал, призванный адекватно отражать фактическое финансовое состояние общества, выступает организационно-правовым механизмом поддержания величины имущества на необходимом уровне.

Во второй главе «Функции уставного капитала акционерного общества» критически переосмыслены три основные, традиционно выделяемые в юридической литературе функции уставного капитала акционерного общества. Выявлены правовое назначение, а также принципы законодательного закрепления минимального размера, способов формирования и причин дифференцирования уставного капитала в отношении различных акционерных обществ.

Первый параграф «Функция создания начального капитала акционерного общества» посвящен изучению функции обеспечения деятельности созданного юридического лица материальной базой. Признается, что акционерная форма, являясь лучшим юридическим механизмом объединения капиталов на начальном этапе своего возникновения, в настоящее время нередко используется для решения иных задач. Кроме того, существуют другие способы формирования имущественной основы юридического лица (например, заем). Тем не менее уставный капитал как основа «собственного капитала» не потерял своей значимости.

Выявлены и проанализированы возможные виды вкладов в уставный капитал общества. Установлено, что Закон об АО не ограничивает участников акционерного общества в выборе видов вкладов в уставный капитал и не связывает форму оплаты акций с предметом деятельности общества. Это относится также к акционерным обществам, которые имеют специальную правоспособность. На основе анализа положений российского законодательства сделан вывод, что отдельные федеральные законы содержат специальные нормы, посвященные регулированию пообъектного состава уставного капитала. Включение специальных норм нацелено на обеспечение ликвидности имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, и на закрепление механизма контроля за ценностью такого имущества.

Во втором параграфе «Гарантийная функция уставного капитала акционерного общества» освещается специфика соответствующей функции уставного капитала общества.

Представляется необходимым выделение, кроме двух отмечаемых В.В. Долинской и другими авторами направлений воздействия норм ПС РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции (фактическое создание акционерного капитала; удержание имущества по крайней мере на уровне предусмотренного в уставе размера капитала) таких как: установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; обеспечение соответствия реальной

стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке; предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.

Третий параграф «Определение доли участия акционера в обществе через уставный капитал» посвящен исследованию порядка определения доли участия акционера в обществе, зависимости объема прав акционера от количества принадлежащих ему акций и механизма обеспечения устойчивости соотношения долей участия акционеров в обществе.

В работе изучен вопрос о зависимости объема прав акционера от количества принадлежащих ему акций. Отмечается, что участие в акционерном обществе позволяет мелким акционерам получать некий «процент на капитал», который, как правило, бывает выше банковского процента по вкладам, не обременяя себя участием в управлении обществом. Владельцы крупных пакетов акций, принимая заботы по управлению предприятием на себя, получают возможность единолично управлять обществом, то есть достигают с меньшими материальными затратами того же экономического эффекта, как если бы они создавали предприятие полностью за счет собственных средств.

Таким образом, делается вывод, что с развитием акционерного общества как организационно-правовой формы юридического лица изменилось и содержание, и соотношение функций уставного капитала. В настоящее время акционерное общество редко служит средством концентрации капиталов, но имущественная база выступает условием наделения его тем или иным объемом правоспособности.

В третьей главе «Учение о правоспособности акционерного общества» проводится комплексное исследование правоспособности акционерного общества, рассматриваются общая, специальная и ограниченная правоспособность, а также проблемы возникновения, изменения (динамики) и прекращения правоспособности общества.

Первый параграф «Характер и объем правоспособности акционерного общества» начинается с исследования понятия и соотношения категорий правоспособности, дееспособности и правосубъектности юридического лица. Анализируется отношение к категориям правоспособности и дееспособности юридического лица в различных учениях о сущности юридического лица, в том числе советской юридической доктрине.

Отмечается, что в отличие от право- и дееспособности физических лиц правоспособность и дееспособность юридических лиц возникает одновременно с момента государственной регистрации. Кроме того, в определенных законом случаях юридические лица обладают специальной правоспособностью. Иными словами, полная правоспособность юридического лица по характеру может быть общей (универсальной) либо специальной (целевой), что определяет ее качество.

Проведен критический анализ существующих точек зрения по вопросу о критериях разграничения общей и специальной правоспособности юридического лица. Обосновывается мнение, что целесообразным является использование критерия цели и предмета деятельности субъекта права. Установлено, что действующее российское законодательство использует именно эти два критерия разграничения общей и специальной правоспособности.

Проанализированы тенденции наделения юридических лиц различной организационно-правовой формы общей либо специальной правоспособностью в отечественной и зарубежной практике законотворчества.

Выявлены и рассмотрены отличия специальной правоспособности как разновидности полной правоспособности и ограниченной правоспособности как результата вынужденного правового воздействия на объем правоспособности юридического лица. Критикуется смешение в литературе этих категорий и нечеткость их разделения в законодательстве и правоприменительной практике.

Обосновывается положение о том, что специальная и ограниченная правоспособность юридического лица различаются по целям, основаниям возникновения, правовым последствиям и способам определения, в частности:

- целью наделения юридического лица специальной правоспособностью является обеспечение профессионального уровня осуществления соответствующей деятельности; цель ограничения правоспособности - защита прав и законных интересов других лиц, обеспечение безопасности государства и т.п. либо наказание за нарушение законодательства;

- основанием возникновения специальной правоспособности является указание на особый характер правоспособности в законе либо в учредительных документах; ограничение правоспособности производится лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом;

-решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано в суд; наделение специальной правоспособностью не предполагает обжалования;

-ограниченная правоспособность может быть восстановлена при прекращении оснований ограничения прав.

Определяется правовая природа ограничения правоспособности как вынужденного воздействия на юридическое лицо. Выявлено, что ограничение правоспособности может выступать в качестве:

- санкции за совершенное правонарушение (например, ограничение правоспособности кредитной организации путем запрещения открывать филиалы в случае нарушения с ее стороны актов Центрального банка Российской Федерации);

- превентивной меры, применяемой в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на осно-

вании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо (например, ограничение правоспособности страховых организаций, являющихся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам, путем запрещения осуществлять в Российской Федерации страхование жизни, обязательное страхование и т.п.).

Отмечается, что поскольку применение санкций возможно исключительно в отношении правонарушителя, то в этом случае происходит ограничение правоспособности конкретного юридического лица. В свою очередь ограничение правоспособности как превентивная мера возможно в отношении целой группы юридических лиц. Таким образом, ограничение правоспособности происходит в следующих случаях:

- ограничение правоспособности конкретного юридического лица либо круга юридических лиц (в связи с их принадлежностью к группе организаций по каким-либо заранее известным признакам, таким, как: наличие иностранного капитала, местонахождение на определенной территории, чрезвычайные события различного характера) в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера).

Обосновывается позиция, согласно которой необходимость получения лицензии не является ограничением дееспособности юридического лица, так как лицензирующий орган не восполняет отсутствующую дееспособность (как законный представитель в отношении физического лица). Доказывается, что разрешение на занятие определенным видом деятельности (лицензия) либо выступает элементом фактического состава, необходимого для осуществления данного вида деятельности в рамках общей правоспособности (например, лицензия на продажу спиртных напитков), либо является основанием возникновения специальной правоспособности юридического лица (например, лицензия на осуществление страховой деятельности).

Исследуется законодательное и уставное регулирование общей и специальной правоспособности акционерного общества. Обращаясь к историческим корням установления в российском законодательстве характера правоспособности акционерного общества, анализируются причины и цели наделения общества общей правоспособностью на современном этапе. Доказывается, что положения законодательства, регулирующие исключительные виды деятельности, должны рассматриваться не как всеобщее установление принципа специальности правоспособности, а как запрещение осуществлять различные виды деятельности одновременно, то есть совмещать их.

Выявлены пределы свободного выбора видов деятельности и сделок, осуществляемых акционерным обществом. Так, будучи коммерческой организацией, акционерное общество, во-первых, не вправе совершать сделки, не соответствующие сущности коммерческой организации (например, выступать в качестве получателей по договору постоянной ренты); во-вторых, поскольку основная цель коммерческой организации - извлечение прибыли и распределение ее между своими участниками, виды деятельности, не приносящие прибыль, могут осуществляться акционерным обществом в качестве сопутствующих (дополнительных), но не должны быть основным предметом деятельности общества.

В работе выявлены и проанализированы случаи наделения акционерного общества специальной правоспособностью. Установлено, что специальная правоспособность может быть закреплена в уставе акционерного общества либо основана на положениях закона. Специальный характер правоспособности, предусмотренный законом, связан с двумя факторами: особенности предмета основной деятельности общества либо стадия существования общества.

Обосновывается положение, согласно которому добровольное сужение правоспособности общества учредителями при создании общества либо самим обществом в процессе деятельности является основанием возникновения специальной правоспособности акционерного общества.

Обращается внимание, что, поскольку основная цель деятельности всех коммерческих организаций, в том числе акционерных обществ, заключается в получении прибыли, наделение общества специальной правоспособностью заключается в закреплении исчерпывающего перечня видов деятельности, то есть сужении предмета деятельности, а не изменении цели (это всегда получение прибыли). В связи с этим ст. 173 ГК РФ представляется целесообразным изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями и (или) предметом деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах... может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности».

Выявлено, что при создании общества устав единогласно утверждается его учредителями, следовательно, характер и объем его правоспособности определяются участниками общества. Изменение характера и (или) объема правоспособности действующего акционерного общества является результатом волеизъявления юридического лица через его орган - общее собрание, принявшее решение о внесении изменений (дополнений) в устав общества.

Специальная правоспособность также возникает в случаях, когда в качестве условия предоставления лицензии на занятие определенным видом деятельности предъявляется требование осуществления этой деятельности как исключительной (банковская, страховая и т.п.), то есть специальный характер правоспособности обусловлен особенностями основного предмета уставной деятельности юридического лица.

В отличие от характера правоспособности юридического лица, который определяет ее качество (общая и специальная правоспособность), количественный показатель, отражающий число осуществляемых видов деятельности (один вид, несколько видов деятельности), отражает объем правоспособности. Поскольку общая правоспособность позволяет осуществлять любые виды деятельности, категория «объем правоспособности» применима только к специальной правоспособности.

На основе анализа законодательства об отдельных видах деятельности сделан вывод, что специальная правоспособность, связанная с особенностями предмета.деятельности, во-первых, может быть разного объема (разрешается осуществление одного либо нескольких видов деятельности); во-вторых, объем такой правоспособности может определяться в законодательстве различными способами:

- путем установления запрета совмещать с уставной деятельностью иные определенные виды предпринимательской деятельности (например, запрещено совмещать банковскую деятельность с производственной, торговой и страховой);

- путем закрепления исчерпывающего перечня видов деятельности, которые разрешено совмещать с уставной (так, брокерскую деятельность разрешено совмещать лишь с дилерской деятельностью, деятельностью по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельностью);

- путем установления полного запрета совмещения уставной деятельности с любым иным видом деятельности (например, инвестиционная деятельность осуществляется в качестве исключительной).

Обосновывается положение о том, что акционерное общество может изменить характер и (или) объем правоспособности в процессе деятельности.

Установлено, что акционерное общество вправе изменить объем (в сторону уменьшения либо увеличения) специальной правоспособности, основанной на положениях устава, путем внесения изменений в свой устав. Общество также имеет возможность изменить характер правоспособности, основанной на уставе, то есть изменить общую правоспособность на специальную и наоборот.

В то же время изменение характера и объема специальной правоспособности, основанной на законе, допускается только в случаях, если это будет не запрещено или прямо разрешено нормативно-правовыми актами.

Обосновывается целесообразность закрепления в Законе об АО права акционеров - владельцев привилегированных акций - голосовать по данному вопросу. Более того, представляется, что необходимо уведомить о состоявшемся решении кредиторов, которые должны получить возможность требовать изменения или расторжения договора в соответствии со ст. 451 ПС РФ, если правовой статус акционерного общества действительно существенно изменился.

Таким образом, доказывается, что при разрешении не раз обсуждавшегося в литературе вопроса о возможности «самоограничения» правоспособности делается вывод о том, что ограничить правоспособность за счет положений устава невозможно, но можно наделить общество специальной правоспособностью. В этом также проявляется отличие специальной и ограниченной правоспособности.

Во втором параграфе «Динамика правоспособности акционерного общества и ее зависимость от оплаты и величины уставного капитала» предпринята попытка выявить взаимосвязь характера и объема правоспособности с этапом существования акционерного общества, а также с размером и оплатой его уставного капитала.

В работе обосновано положение, согласно которому характер правоспособности акционерного общества зависит не только от особенностей основного предмета уставной деятельности акционерного общества и положений его устава, но и от того, оплачен ли его уставный капитал. Поскольку до оплаты 50 % акций общества, распределенных среди его учредителей, общество не вправе совершать сделки, не связанные с учреждением общества (п. 2 ч. 3 ст. 2 Закона об АО), в этот период общество фактически не обладает правоспособностью в том объеме, который зафиксирован в его уставе, либо общей правоспособностью в соответствии с законом. Можно назвать его правоспособность в этот период специальной («учредительной»), так как общество вправе совершать сделки лишь с определенной целью, а именно с целью завершения процесса учреждения акционерного общества.

Обосновывается мнение, что сделки, не связанные с учреждением общества, должны быть отнесены к категории оспоримых (а не ничтожных, как следует из буквального толкования ст. 2 Закона об АО, ст. 168 ПС РФ). Отмечается, что запрет осуществлять уставную деятельность до оплаты половины акций направлен прежде всего на защиту прав кредиторов вновь созданного акционерного общества. Поэтому именно им должно принадлежать право предъявлять иск о признании сделки недействительной, причем как непосредственно контрагентам по недействительной сделке, так и иным кредиторам общества. Само акционерное общество не должно иметь возможности ссылаться на недействительность заключенной им сделки. Более того, право предъявления иска о применении последствий недействительно-

ста ничтожной сделки в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, не придаст, по нашему мнению, стабильности гражданскому обороту. В работе предложена формулировка дополнений к п. 3 ст. 2 Закона об АО.

На основе анализа законодательства делается вывод о том, что, несмотря на отсутствие в Законе об АО формальной процедуры, фиксирующей момент оплаты 50 % акций общества, данные об оплате (или неоплате) уставного капитала становятся известны налоговым органам из содержания бухгалтерского баланса.

Обосновывается мнение, что нарушение срока оплаты акций является грубым и неустранимым нарушением, допущенным при создании акционерного общества, и, следовательно, общество подлежит ликвидации. В том числе это возможно по иску налогового органа, являющегося уполномоченным органом по государственной регистрации юридических лиц (ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Предлагается на законодательном уровне закрепить соответствующее основание для ликвидации акционерного общества. Так, в ст. 34 Закона об АО можно внести следующие дополнения: «В случае неоплаты 50 процентов акций общества в трехмесячный срок с момента его государственной регистрации общество обязано принять решение о своей ликвидации. Если общество в разумный срок не примет решение о ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества».

В ходе исследования установлено, что, в отличие от создания акционерного общества путем учреждения, при реорганизации уставная (общая или специальная) правоспособность возникает с момента регистрации вновь возникшего акционерного общества. Данное положение не противоречит общему принципу наделения правоспособностью только субъектов, хотя бы частично сформировавших свой капитал, поскольку оплата уставного капитала возникающих при реорганизации акционерных обществ происходит к моменту его регистрации.

В работе исследуется правоспособность акционерного общества, находящегося в стадии ликвидации (то есть в период с момента принятия решения о ликвидации до момента внесения записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц). Поскольку общество может совершать только действия, непосредственно направленные либо связанные с его ликвидацией, возможность осуществлять сделки иного характера не предусмотрена

законом. Иными словами, общество, находящееся на стадии ликвидации, будет обладать специальной («ликвидационной») правоспособностью.

Установлено, что характер (и объем) правоспособности акционерного общества зависит не только от стадии его существования, но и от размера его уставного капитала. Определенный размер уставного капитала зачастую становится условием предоставления лицензии на осуществление того или иного вида деятельности, регулируемого специальным законодательством.

В заключении содержатся основные выводы, сделанные по результатам, полученным в ходе проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Специальная и ограниченная правоспособность акционерного общества // Цивилист. 2005. № 1. - 0,4 п.л.

2. Определение объема правоспособности акционерных обществ // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской IV научной конференции молодых ученых (г. Самара, 23-24 апреля 2004 г.). Самара, 2004. - 0,3 п.л.

3. Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах // Современное право. 2002. № 11. - 0,4 п.л.

4. Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах // Новое в российском законодательстве: Сб. науч. ст. Барнаул, 2002.-0,3 п.л.

Подписано в печать 18.02.2005. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

1900

22 ddp Щ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полыгалова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.стр.

Глава 1. Сущность акционерного общества в свете теории «персонифицированного имущества».

1.1. Развитие учения о сущности юридического лица в отечественной и зарубежной цивилистической доктрине.

1.2. Имущество и уставный капитал акционерного общества: понятие и юридическое значение.

Глава 2. Функции уставного капитала акционерного общества.

2.1. Функция создания начального капитала акционерного общества.

2.2. Гарантийная функция уставного капитала акционерного общества.

2.3. Определение доли участия акционера в обществе через уставный капитал.

2.3.1. Порядок определения доли участия акционера в обществе.

2.3.2. Зависимость объема прав акционера от количества принадлежащих ему акций.

2.3.3. Обеспечение устойчивости соотношения долей участия акционеров в обществе.

Глава 3. Учение о правоспособности акционерного общества.

3.1. Характер и объем правоспособности акционерного общества.

3.1.1. Отечественная цивилистическая доктрина о правосубъектности юридического лица.

3.1.2. Общая и специальная правоспособность акционерного общества: законодательное и уставное регулирование.

3.1.3. Изменение объема и характера правоспособности акционерного общества.

3.2. Динамика правоспособности акционерного общества и ее зависимость от оплаты и величины уставного капитала.

3.2.1. Характер и объем правоспособности акционерного общества на стадии его учреждения.

3.2.2. Характер правоспособности при реорганизации и ликвидации общества.

3.2.3. Характер правоспособности акционерного общества и размер его уставного капитала.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика"

Актуальность темы исследования. Современное общество невозможно представить без юридических лиц - участников экономических, социальных и политических отношений. Нередко создание организаций и участие в них имеет целью не только и не столько получение дохода от капитала, сколько нематериальные выгоды: общественное признание, осуществление крупных социальных проектов, вхождение в политическую элиту. Юридические лица являются участниками избирательного процесса, крупнейшими налогоплательщиками, занимаются общественно значимыми видами деятельности в таких сферах, как образование, медицина, энергоснабжение, перевозки и т.д. Между тем, в советский период конструкция юридического лица в классическом его понимании практически не использовалась по назначению, и это не позволило накопить необходимый в Российской Федерации опыт применения данного правового института.

Российское законодательство о юридических лицах претерпело существенные изменения в 90-е годы прошлого столетия. В настоящее время организациям, основанным на любой форме собственности, доступны сферы деятельности, ранее монополизированные государством. Тем не менее, деятельность граждан и создаваемых ими юридических лиц осуществляется под контролем государства, при условии соблюдения конституционных гарантий свободы экономической деятельности.

Тем не менее, в настоящее время акционерная форма зачастую используется не по назначению. Практика российской приватизации отразила не всегда уместное акционирование сельскохозяйственных организаций, предприятий «малого бизнеса». Злоупотребления при создании и функционировании акционерных обществ нарушают интересы кредиторов и государства.

В сложившейся ситуации требуется совершенствование правового учения о юридических лицах. Представляется неоправданным отсутствие детального законодательного регулирования таких категорий, как правоспособность и дееспособность юридического лица, а также недостаточный интерес науки гражданского права к этим вопросам. Федеральные законы, посвященные регулированию отдельных видов юридических лиц, в частности Закон об АО, также не содержат специальных норм о правосубъектности общества.

В результате в настоящее время практически не регламентируется в законодательстве и не анализируется в литературе возможность изменения характера и объема правоспособности, а также правовые основания и цели ограничения и специализации правоспособности юридического лица. Между тем, эти проблемы имеют важное значение для гражданско-правового учения о лицах в целом. ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона или существа правоотношений. К публично-правовым образованиям также применяются нормы о юридических лицах.

Наконец, интерес к данной проблеме вызывает и то обстоятельство, что в настоящее время формируется концепция реформы законодательства о юридических лицах. Между тем в отечественной цивилистической науке практически отсутствуют монографические исследования института правосубъектности юридических лиц, осуществленные с учетом новейшего гражданского законодательства. Проведенные за последнее десятилетие диссертационные исследования в данной области в большей степени посвящены проблемам формирования воли и волеизъявления юридических лиц (например, диссертация на соискание степени доктора юридических наук A.A. Молчанова «Гражданская правосубъектность коммерческих организаций», диссертация на соискание степени кандидата юридических наук Б.Б. Эбзеева «Участие акционерных обществ в гражданском обороте»).

Цель настоящего исследования - комплексный анализ правовых норм, регулирующих правоспособность акционерных обществ, а также изучение уставного капитала как условия наделения обществ правоспособностью; определение видов правоспособности, изучение правовых проблем правоспособности акционерных обществ, и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:

- исследование сущности юридического лица - акционерного общества - на современном этапе;

- определение понятия и функционального назначения уставного капитала акционерного общества;

- определение целей и правовых оснований закрепления специальной правоспособности и ограничения правоспособности акционерного общества;

- выявление зависимости между объемом правоспособности акционерного общества и формированием и величиной уставного капитала общества;

Методологическая основа исследования. Основой исследования являются работы дореволюционных ученых Ф. Вольфсона, Ю.С. Гамбарова, H.JL Дювернуа, Д.И. Мейера, А.И. Каминки, Н.О. Нерсесова, М.Я. Пергамента, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневи-ча и других. Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX в.: С.И. Аскназия, В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, С.К. Елькина, Д.В. Жданова, В.В. За-лесского, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, А.Л. Маковского, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, В.А. Рясенцева, А.Н. Семиной, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыро-доевой, Г.С. Шапкиной, Л.И. Шевченко, К.Б. Ярошенко и многих других.

В исследовании применялись труды таких зарубежных авторов, как У.Э. Батлер, Б. Виндшейд, Л. Жюллио де ла Морандьер, У. Зайберт, Ф.Г. Тернер, М. Цебулла, Л. Эннекцерус и других.

В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный, логический и прочие), так и частно-научные приемы - сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, метод правового моделирования, лингвистический, статистический и иные методы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

В отличие от основного вида правоспособности юридического лица - полной, которой оно изначально наделено, ограниченная правоспособность является результатом вынужденного правового воздействия на юридическое лицо. В свою очередь, полная правоспособность по своему характеру может быть общей либо специальной, что определяет ее качество. Объем правоспособности - это количественный показатель, отражающий число осуществляемых видов деятельности (один или несколько видов). Поскольку общая правоспособность позволяет осуществлять любые виды деятельности, категория «объем правоспособности» применима только к специальной правоспособности. Динамика правоспособности состоит в изменении ее характера и/или объема в период существования юридического лица.

3. Установлено, что в содержании правоспособности акционерного общества деятельность, не приносящая доход и не имеющая такой цели, не может рассматриваться как основная, но может выступать элементом его правоспособности в качестве сопутствующей (дополнительной) деятельности. Законодатель допускает некоммерческую деятельность акционерного общества в целях достижения благоприятного социально-экономического эффекта (например, разрешается благотворительность и т.п.).

5. Установлено, что ограничение правоспособности акционерного общества, как и иных видов юридических лиц, осуществляемое в случаях и в порядке, установленном законом путем запрещения заниматься конкретным видом (видами) деятельности (заключать определенные сделки), может осуществляться в следующих формах: а) ограничение правоспособности конкретного юридического лица в связи с допущенным им правонарушением (как юридическая санкция); б) ограничение правоспособности конкретного юридического лица либо определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера).

7. Установлено, что динамика правоспособности акционерного общества может быть связана с волеизъявлением самого юридического лица. Общество вправе изменить объем правоспособности (то есть количество осуществляемых видов деятельности) в рамках специальной правоспособности, предусмотренной уставом общества, а также изменить уставную специальную правоспособность на общую и наоборот. В то же время изменение характера и/или объема специальной правоспособности, основанной на законе, допускается только, если это не запрещено или прямо разрешено нормативными правовыми актами.

8. Предлагается выделять пять основных направления воздействия норм ГК РФ и Закона об АО в области выполнения уставным капиталом гарантийной функции: а) установление минимального размера уставного капитала акционерного общества на законодательном уровне; б) обеспечение фактического формирования уставного капитала, заявленного в учредительном документе общества; в) обеспечение соответствия реальной стоимости вкладов в уставный капитал их номинальной оценке; г) поддержание стоимости имущества общества на уровне не ниже размера уставного капитала; д) предоставление кредиторам дополнительных прав в случае изменения величины уставного капитала.

9. Предлагается рассматривать нарушение учредителями акционерного общества обязанности по оплате 50 процентов акций в трехмесячный срок как допущенное при его создании грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер, а потому являющееся основанием для ликвидации акционерного общества по решению суда.

10. В ходе диссертационного исследования сформулирован ряд предложений по совершенствованию законодательства.

- Обосновывается необходимость произвести четкое разграничение в ст. 49 ГК РФ случаев наделения юридических лиц специальной правоспособностью и случаев ограничения правоспособности юридического лица. В тексте диссертации предложена соответствующая формулировка названной статьи.

- Предлагается разработать механизм защиты прав и законных интересов акционеров и третьих лиц в случае изменения характера и/или объема правоспособности акционерного общества. Для этого необходимо закрепить в Законе об АО право акционеров - владельцев привилегированных акций - голосовать по данному вопросу. Кроме того, необходимо установить обязанность общества уведомить кредиторов о состоявшемся решении.

- В целях соблюдения баланса интересов участников гражданско-правового оборота предлагается отнести сделки, совершенные акционерным обществом до оплаты 50 процентов акций, к категории оспоримых, и дополнить пункт 3 ст. 2 Закона об АО следующим абзацем:

Сделка, совершенная обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, может быть признана судом недействительной по иску другой стороны в течение года с момента ее заключения. Иные кредиторы общества вправе требовать признания недействительной сделки, совершенной обществом в нарушение правила, установленного абзацем вторым пункта третьего настоящей статьи, если доказано, что вторая сторона по сделке в момент заключения договора заведомо знала о несоблюдении указанного правила».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Поддерживаемая и развиваемая в работе идея о решающем значении капитала для наделения акционерного общества правоспособностью и установления ее объема, может быть полезной для совершенствования учения о юридических лицах, их сущности и назначении. Предложенный понятийный аппарат (вид, содержание, характер, объем и динамика правоспособности) может рассматриваться применительно к характеристике правоспособности всех хозяйственных товариществ и обществ.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании норм Гражданского кодекса, Федерального закона «Об акционерных обществах», законодательства об отдельных видах предпринимательской деятельности и т.д.

Основные теоретические положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях: «Определение объема правоспособности акционерных обществ» на Всероссийской IV научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования» (Самара, 2004 г.); «Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах» на Межрегиональной научно-практической конференции в Западно-Сибирском филиале Российской Правовой академии МЮ РФ «Новое в российском законодательстве» (Барнаул, 2002 г.). Выводы, предложения и рекомендации проведенного исследования получили отражение в опубликованных статьях: «Дробные акции по новому законодательству об акционерных обществах», «Специальная и ограниченная правоспособность юридического лица», опубликованных соответственно в журналах «Современное право» и «Цивилист».

Материалы исследования использованы в преподавательской деятельности при проведении лекционных и практических занятий по гражданскому праву со студентами Алтайского государственного университета, а также практическими работниками служб судебных приставов в Западно-Сибирском филиале Российской Правовой академии МЮ РФ.

Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, таблиц, схемы, списка нормативных источников и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Полыгалова, Наталья Алексеевна, Москва

Заключение.

Современное российское законодательство в регулировании вопросов создания и деятельности акционерного общества исходит из его имущественной природы, в связи с чем в юридической литературе теория юридического лица как «персонифицированного имущества» получила новый импульс в своем развитии.

Признак имущественной обособленности является основанием гражданской правосубъектности юридического лица. Коммерческие юридические лица наделяются уставной правоспособностью только при наличии обособленного имущества, то есть при условии хотя бы частичного формирования (оплаты) своего капитала. Более того, зачастую условием наделения организации возможностью заниматься определенным видом деятельности (например, банковская, страховая) служит наличие у нее определенной величины имущества. Организационно-правовым механизмом поддержания величины имущества на необходимом уровне выступает уставный (складочный) капитал, призванный адекватно отражать фактическое финансовое состояние юридического лица.

Правоспособность юридического лица, как способность иметь гражданские права и нести обязанности, может быть охарактеризована с помощью таких категорий, как вид, характер, объем и динамика.

В качестве итога проведенному исследованию правоспособности акционерного общества по современному российскому законодательству, можно предложить аккумулированные в схеме № 1 основные выводы, отражающие предложенное в работе разграничение видов правоспособности акционерного общества как разновидности коммерческого юридического лица, имеющего свои уникальные особенности. Как отмечалось выше, выделение видов и подвидов правоспособности акционерного общества проводится в зависимости от стадии существования, оплаты уставного капитала, характера правоспособности, а также волеизъявления самого общества и его участников.

Схема 1. Правоспособность акционерного общества.

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

ПОЛНАЯ

ОБЩАЯ

Характе] правоспособности вид правоспособности

СПЕЦИАЛЬНАЯ основание специального характера 'правоспособности*4*^*

СПЕЦИАЛЬНАЯ, ' СПЕЦИАЛЬНАЯ,

ПРЕДУСМОТРЕННАЯ ЗАКОНОМ ПРЕДУСМОТРЕННАЯ

УСТАВОМ

СВЯЗАННАЯ С ЭТАПОМ СУЩЕСТВОВАНИЯ АО: 1

СВЯЗАННАЯ С ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬЮ ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ I

- «УЧРЕДИ

ТЕЛЬНАЯ»

- «ЛИКВИДА

ЦИОННАЯ»

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ МОЖЕТ СОВМЕЩАТЬСЯ С ИНЫМИ, ПРЯМО УКАЗАННЫМИ В ЗАКОНЕ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

I /

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МОЖЕТ

СОВМЕЩАТЬСЯ С ИНЫМИ, ПРЯМО УКАЗАННЫМИ В ЗАКОНЕ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕ ДОПУСКАЕТ СОВМЕЩЕНИЯ С ИНЫМИ ВИДАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ объем правоспособности

ОГРАНИЧЕННАЯ

ИЗНАЧАЛЬНО БЫВШАЯ ОБЩЕЙ ЛИБО СПЕЦИАЛЬНОЙ) основание ограничения правоспособности

ПРЕВЕНТИВНАЯ МЕРА

ПРИМЕНЯЕТСЯ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНОГО АО ЛИБО КРУГА АО В ЦЕЛЯХ ЗАЩИТЫ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ, НРАВСТВЕННОСТИ, ЗДОРОВЬЯ, ПРАВ и ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ, ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВАНИИ ФЗ

САНКЦИЯ

ПРИМЕНЯЕТСЯ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНОГО АО ЗА СОВЕРШЕННОЕ КОНКРЕТНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ.

Рассматривая предложенную схему сверху вниз, вслед за этапами классификации, необходимо выделить несколько ее ступеней.

Правоспособность акционерного общества может быть полной либо ограниченной (вид правоспособности). Данное положение справедливо не только для акционерных обществ, но и для иных юридических лиц, а также граждан, то есть, для всех субъектов гражданского права. Ограничивается правоспособность именно по сравнению с полной (изначально общей либо специальной) вследствие каких-либо обстоятельств, влияющих на юридическую способность субъекта приобретать и осуществлять права, а также исполнять обязанности (например, совершение правонарушения).

Полная правоспособность акционерного общества, в зависимости от положений закона, желания участников и стадии существования общества, по своему характеру является общей (универсальной) или специальной (целевой). По общему правилу акционерные общества, как организационно-правовая форма негосударственной коммерческой организации, в силу закона обладают общей правоспособностью (абз. 2 п. 1. ст. 49 ГК РФ).

Специальной правоспособностью, в качестве исключения из общего правила, наделены акционерные общества: а) если специальный характер правоспособности данного общества предусмотрен законом, б) если специальный характер правоспособности данного общества предусмотрен его уставом. Второе возможно, если при создании общества учредители закрепили в уставе закрытый перечень видов деятельности, которыми общество может заниматься, либо в процессе функционирования акционерное общество (через общее собрание) приняло решение о внесении в устав изменений, в соответствии с которыми закрепляется исчерпывающий перечень видов деятельности, осуществляемых обществом.

Специальный характер правоспособности, предусмотренный законом, может быть связан с двумя факторами. Федеральные законы сужают правоспособность акционерного общества либо 1) в связи со стадией существования общества, либо 2) в связи с особенным предметом основной деятельности общества (банковская, страховая, инвестиционная). При этом первый фактор (стадия существования) во многом свойственен только лишь акционерным обществам - а именно в части специальной «учредительной» правоспособности общества, существующей с момента регистрации общества до момента оплаты 50 процентов его акций. Специальная «ликвидационная» правоспособность, возникающая при принятии решения о ликвидации организации, характерна для всех юридических лиц.

Второй фактор, предопределяющий специальный характер правоспособности общества (предмет основной деятельности), распространяется на все коммерческие организации (безусловно, с учетом некоторых ограничений, введенных законодателем для отдельных организационно-правовых форм). Специальная правоспособность, связанная с предметом деятельности, имеет место в трех случаях: а) при установлении запрета совмещать с уставной деятельностью иные определенные виды предпринимательской деятельности (например, запрещено совмещать банковскую деятельность с производственной, торговой и страховой); б) при закреплении исчерпывающего перечня видов деятельности, которые разрешено совмещать с уставной (так, брокерскую деятельность разрешено совмещать лишь с дилерской деятельностью, деятельностью по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельностью); в) при установлении полного запрета совмещения уставной деятельности с любым иным видом деятельности (например, инвестиционная деятельность осуществляется в качестве исключительной).

В свою очередь, ограничение правоспособности выступает как: а) санкция за совершенное правонарушение (например, ограничение правоспособности кредитной организации путем запрещения открывать филиалы в случае нарушения с ее стороны актов Банка России); б) превентивная мера, принимаемая в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо (например, ограничение правоспособности страховых организаций, являющихся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам, путем запрещения осуществлять в Российской Федерации страхование жизни, обязательное страхование и т.п.).

Поскольку применение санкций возможно исключительно в отношении правонарушителя, то в этом случае происходит ограничение правоспособности конкретного, определенного юридического лица. В свою очередь, ограничение правоспособности как превентивная мера возможно в отношении целой группы юридических лиц. Таким образом, ограничение правоспособности происходит в следующих случаях:

- ограничение правоспособности конкретного юридического лица в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера);

- ограничение правоспособности определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона, в связи с их принадлежностью к группе организаций по каким-либо заранее известным признакам, таким как наличие иностранного капитала, местонахождение на определенной территории, чрезвычайные события различного характера (как превентивная мера).

Названные основания ограничения правоспособности свойственны не только для акционерных обществ, но и для всех юридических лиц.

Акционерное общество вправе изменить (в сторону уменьшения либо увеличения) объем специальной правоспособности, основанной на положениях устава путем его изменения. Общество также имеет возможность изменить характер правоспособности, основанной на уставе: изменить соответствующие положения устава, закрепив исчерпывающий перечень видов деятельности общества (то есть изменить общую правоспособность на специальную), либо наоборот - устранить ограничения (изменить специальную правоспособность на общую).

Изменение характера и объема специальной правоспособности, основанной на законе, допускается только если это не запрещено или прямо разрешено нормативными правовыми актами (например, организация, осуществляющая деятельность ипотечного агента, не вправе изменить предмет или цели своей деятельности).

Таким образом, правоспособность акционерного является категорией динамичной, ее объем и характер зависят от намерений участников, а также этапа существования акционерного общества, размера и оплаты его уставного капитала.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика»

1. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Издание 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Издание 2-е. - М.: Издательство БЕК, 1994. -350 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М., 1981. 360 е.; Т. 2. М., 1982. 360 с.

3. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2002. 639 с.

4. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: «Норинт», 1998. 1536 с.

5. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - VI, 790 с. (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

6. Вавин Н.Г. Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. Научно-практический комментарий к ст. ст. 276-317 гражданских кодексов РСФСР и УССР. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1928. 194 с.

7. Виндшейд. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. / Перевод с немецкого, под редакцией C.B. Пахмана. СПб., 1874. 361 с.

8. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. Госюриздат РСФСР. М., 1930. 300 с.

9. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. 782 с.

10. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. 557 с.

11. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 1. / Под ред. проф. P.JI. Нарышкиной. М.: Международные отношения, 1983. - 288 с.

12. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

13. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ТЕИС», 1996. - 600 с.

14. Гражданское право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Залесского, М.М. Рассолова. М. 2002. 703 с.

15. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Мас-ляева. -М.: Юристь, 1997. 472 с.

16. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юристь, 2001. - 776 с.

17. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1987. 260 с.

18. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / Под общей ред. д.ю.н. В.В. Залесского. -М.: ИНФРА-М, 1997. 304 с.

19. Долинская В.В. Акционерное право. Учебник / Отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит., 1997.-352 с.

20. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. 3-е издание. СПб., 1898. 800 с.

21. Елькин С.К. Акционерная собственность. Правовой режим имущества акционерного общества: Учеб. пособие / С.К. Елькин. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2002. - 92 с.

22. Журавлев Н.П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъективного права: Лекция / Гос.ком. СССР по нар.образованию. Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. М., 1988. 30 с.

23. Журавлева H.A., Никитин С.Н. Развитие акционерно-коммерческой деятельности в СССР: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 49 с.

24. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. T.I. М., 1958. 742 с.

25. Кашанина Т.В. Сударькова Е.А. Акционерное право: Практический курс. М.: Издательская группа ИНФРА M - НОРМА, 1997. - 350 с.

26. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 815 с.

27. Кашанина Т.В. Предпринимательство (правовые основы). М.: Юрид. лит., 1994. - 176 с.

28. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - КОДЕКС, 1995. - 554 с.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина) М.: Юрайт-Издат, 2004. // СПС «Гарант».

30. Комментарий к Закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. 2-е изд. М., 1999, 2000, 2001.

31. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание 9-е. СПб., 1914. 360 с.

32. Лаптев В.В. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1999.-254 с.

33. Ларин В.В. Акционерное право. СПб., 1999. - 268 с.

34. Мамай В.И. Федеральный закон «Об акционерных обществах». Научно-практический комментарий. Постатейный материал. Судебная практика / В.И. Мамай -Москва: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. 480 с.

35. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000. 831 с. (Классика российской цивилистики.)

36. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты». Дело, 1998. - 536 с.

37. Основы теории государства и права. Отв. ред. С.С. Алексеев. М., 1969. 384с.

38. Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги: Справ, пособие. М.: Экономика, 1992. - 127 с.

39. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие. -М.: Городец, 1999. -208 с.

40. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Т. 3 / Под редакцией В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. - 608 с. - (Серия «Русское юридическое наследие»).

41. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристь, 2003. - 925 с.

42. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие. Под ред. кандидата юридических наук, доцента Е.П. Губина. М.: Издательство «Зерцало», 1999. - 256 с.

43. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1994. 544 с.

44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.-Х, 1110 с.

45. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника юридического лица: Научно-практическое издание / А.Н. Семина - М.: Издательство «Экзамен», 2003.- 128 с.

46. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2002. - 638 с. (Классика российской цивилистики.)

47. Советское гражданское право. Т. 1. Отв. редакторы: О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Издательство Ленинградского университета. 1971.

48. Советское гражданское право. Том 1. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1972. 448 с.

49. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. 288 с.

50. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1989. 336 с.

51. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Маль-ко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. 776 с.

52. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998, - 526 с.

53. Тьюлз Р., Бредни Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. 6-е изд. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1997. - VIII. 648 с.

54. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь. - 1999. - 248 с.

55. Цебулла М. Немецкое хозяйственное право: Учебное пособие / Под ред. А. Крец. Университет Пассау. Красноярск, 2000. 173 с.

56. Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учеб. Пособие. Волгоград: В А МВД России, 2001. - 68 с.

57. Цитович П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев, СПб., 1891. 300 с.

58. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2001. 479 с. (Классика российской цивилистики).

59. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. — М.: «Статут», 2000. 477 с. (Классика российской цивилистики.).

60. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 720 е.: ил. - (Юридическое наследие).

61. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / по изданию 1914 г. / Фирма «СПАРК», 1994. 335 с. Вступительная статья, Е.А. Суханов.

62. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995. - 556 с.

63. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. Том I. Полутом 1. М., 1949.-432 с.

64. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 368 с.

65. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003, - 559 с.1. Монографии.

66. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. - 712 с.

67. Асосков A.B. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте. М.: «Статут», 2003. - 349 с. - (новые имена).

68. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.

69. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. (Понятие, виды, государственные юридические лица). Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. М., 1947. 364 с.

70. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Издательство «Зинатне». Рига, 1976. 232 с.

71. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. Издательство академии наук СССР. М.-Л., 1948. 841 с.

72. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Издательство «НАУКА», 1979. - 229 с.

73. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. - 176 с. - (Реальный социализм: теория и практика).

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2000. - 411 с. (Классика российской цивилистики).

75. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 331 с.

76. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. - 115 с.

77. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. -М.: «Статут», 2001. 207 с.

78. Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с. - (Современное гражданское право).

79. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилисти-ческой мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000, - 777 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

80. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997, 330 с.

81. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: «Спарк», 1997. -156 с.

82. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

83. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909. -35 с.

84. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. Об акционерном деле и типических ошибках при оценке шансов неизвестной прибыли. СПб, 1911.-307 с.

85. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.-229 с.

86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353 с.

87. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М.: Юрид. лит., 1984. 224 с.

88. Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М.: Издательство Н.К.Ю. РСФСР, 1927.-42 с.

89. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. -М.: Издательство НОРМА, 2002, 176 с. - (Современное гражданское право).

90. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут» 2000. - 666 с.

91. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Издательство Ленинградского университета, Л., 1955. 219 с.

92. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. Издательство АН СССР. М., 1954. 240 с.

93. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 350 с.

94. Шевченко Л.И. Правовое положение коммерческих юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений по новому гражданскому законодательству РФ. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. 208 с.

95. Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., Издательство «Наука», Ленинградское отделение, 1973. - 348 с.

96. Авторефераты, диссертации.

97. Архипов Б.П. Гражданско-правовой механизм слияний и присоединений акционерных обществ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 27 с.

98. Бакшинскас В.Ю. Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. - 221 с. - Библиогр.: с. 210-221.

99. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1974.- 397 с. Библиогр.: с. 361 -394.

100. Виткявичюс П-С.П. Проблемы гражданской правосубъектности советского государства: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1980.

101. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1993. - 440 с. - Библиогр.: 273-340.

102. Елькин С.К. Правовой режим имущества акционерного общества: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 1998. - 159 с.

103. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

104. Захаров В.А. Правовое регулирование создания юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2001. - 174 с. - Библиогр.: с. 167 - 174.

105. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц: (гражданско-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2000, - 218 с.

106. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. Понятие, содержание, субъекты:Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1996.-246 с.-Библиогр.: с. 217 - 246.

107. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1998.-241 с. - Библиогр.: с. 224-241.

108. Молчанов A.A. Гражданская правосубъекность коммерческих организаций: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.03 СПб., 2002. - 453 с. - Библиогр.: с. 423 - 453.

109. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Рязань, 2003. - 176 с. - Библиогр.: с. 167 - 176.

110. Стройкина Ю.В. Имущественная обособленность как конструктивный признак коммерческой организации: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Оренбург, 2002.- 175 с.-Библиогр.: с. 157- 175.

111. ИЗ. Сыродоева О.Н. Тенденции развития акционерного права США: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

112. Фомичева Н.В. Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Саратов, 2000. - 182 с.

113. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: (Теоретические и правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. Волгоград, 1998. - 185 с. - Библиогр.: с. 175 - 180.

114. Эбзеев Б.Б. Участие акционерных обществ в гражданском обороте. Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2001. - 249 с. - Библиогр.: с. 220 - 249.

115. Сборники, коллективные монографии, ученые труды, статьи в сборниках, коллективных монографиях, ученых трудах.

116. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. М., 1999.

117. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. М.: Зерцало, 1997. - 128 с.

118. Белов В.А., Пестерева E.B. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮ-рИнфоР», 2002. - 333 с.

119. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / Предисловие доктора юридических наук, профессора Яковлевой В.Ф. М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 176 с.

120. Гелб Алан X., Грей Ч.У. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы (Проблемы, тенденции, перспективы). Пер. с англ. М.: А/О Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1995. - 112 с.

121. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998. 480 с.

122. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М,, 1996. 704 с.

123. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996. 714 с.

124. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / (Вступительная статья A.A. Арифулина). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Ось-89», 2003. - 752 с.

125. Карасс A.B. Советское промышленное право. (Обзор и материалы). М., JL, 1925.- 162 с.

126. Комментарий к Конституции РФ. М. 1996. 664 с.

127. Килячков A.A., Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. -М.: Юрист, 2001. 704 с.

128. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995.- 166 с.

129. Лордкипанидзе А.Г. Гарантии платежеспособности корпораций по законодательству США. // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация.

130. Выпуск 181. M., 1981. 41 с.

131. Лордкипанидзе А.Г. Имущественная ответственность в капиталистической акционерной компании (Франция, Англия, США). // Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Выпуск 188. М., 1981. 32 с.

132. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 2001. - 336 с.

133. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. 384 с.

134. Рясенцев В.А., Вердников В.Г., Мартемьянов B.C. Правовое положение имущества хозяйственных организаций. Правовые формы планирования. Хозяйственные договоры. М., 1978. 90 с.

135. Тернер Ф.Г. Сравнительное обозрение акционерного законодательства главнейших европейских стран. СПб., 1871. 265 с.

136. Управление акционерной компанией. Энциклопедия международных контрактных отношений. СПб.: ОЛБИС, САТИС, 1997 - 304 с.

137. Филатов Ю.В. Особенности юридической личности банка / Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. 336 с.

138. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л.: «АКАДЕМИЯ»., 1924. - 84 с.

139. Функ Я.И. и др. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я.И. Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Мн.: Амалфея, 1999. - 608 с.

140. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М.: Фонд «Правовая культура», 1997. -256 с.

141. Публикации в периодической литературе.

142. Акционерные общества: обновленное законодательство. Федеральный закон «Об акционерных обществах» с изменениями и дополнениями, другие правовые акты. Образцы учредительных документов. Комментарии и разъяснения специалистов.

143. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 7. 2002 год. 280 с.

144. Алексий П.В., Кондаков Д.А. Проблема юридического лица в цивилисти-ческой литературе // Закон и право. 2003. № 5. С. 38 42.

145. Андреев Ю.Н. Рассмотрение имущественных споров участников хозяйственных товариществ и обществ // Государство и право. 1998. № 4. С. 26 33.

146. Артеменков C.B. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридического лица // Юридический мир. 2001. № 7. С. 23 -30.

147. Архипов Б.П. Реорганизационные договоры о слиянии и поглощении акционерных обществ // Законодательство. 2002. № 10. С. 42 54.

148. Бакшинскас В.Ю. Правовая природа уставного капитала акционерного общества // Законодательство. 1998. № 6.

149. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала хозяйственных обществ неденежными вкладами // Законодательство. 1998. № 8.

150. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. № 11. С. 53 59.

151. Белов В.А. Защита права или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. № 8.

152. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 3 19.

153. Венедиктов A.B. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. Серия общественных наук. 1955. № 3. С. 83-107.

154. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. № 1. С. 86 105.

155. Горяинова Е.И. Уставный капитал номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. № 2. С. 2 - 9.

156. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. 1997. №5. С. 35 -38.

157. Дуканов С. Аннулирование государственной регистрации как основание для ликвидации юридического лица // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 125 128.

158. Егоров А. Закон и практика: от борьбы к единству // эж-ЮРИСТ. 2004. № 3, январь.

159. Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. № 1. С. 32 37.

160. Елькин С.К. Состав имущества акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. № 6.

161. Емелин A.A. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. № 3. С.9 -15.

162. Ерицян A.B. Чистые активы коммерческой организации: правовые и бухгалтерские аспекты // Аудиторские ведомости. 2001. № 9 (сентябрь).

163. Залесский В.В. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. №5. С. 85- 86.

164. Киперман Г.Я. Закон об акционерных обществах изменен и дополнен // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 43, октябрь.

165. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. № 12. С. 6 19. 2004. № 1. С. 14 - 27.

166. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1. С. 47-55.

167. Кудашкин В. Юридическая природа правоспособности субъектов гражданского права в сферах общих дозволений и запретов // ХиП. 1999. № 9. С. 108 112.

168. Лебединец О.Н. Гражданская правосубъектность (сущность, значение, содержание и элементы) // Юрист. 2003. № 9. С. 3 6.

169. Ломакин Д.В. Акционерный и уставный капитал: соотношение понятий по действующему законодательству // Право и экономика. 1996. N 15-16. С. 5 8.

170. Михайлова А.Н. Правовые аспекты регулирования отношений с дробными акциями // Государство и право. 2003. № 9. С. 100 104.

171. Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 109-119.

172. Орлов C.B., Кислякова М.А. Правовое положение юридических лиц в Российской Федерации (Некоторые проблемы регулирования их деятельности) // Закон и право. 2003. № 7. С. 30 34.

173. Пантюхина А. Уставный капитал и организационные расходы // Хозяйство и право. 1995. № 12. С 88 90.

174. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 107-118.

175. Рутгайзер В. Уставный капитал и его оценка // Журнал для акционеров. 1996. №5. С. 9-11.

176. Рухтин С. Правоспособность несостоятельного юридического лица // Российская Юстиция. 2001. № 7. С. 26 27.

177. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10, октябрь. С.40 51.

178. Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 86 90.

179. Суханов Е.А. Предприятие и юридическое лицо // Хозяйство и право. 2004. №7. С. 3- 11.

180. Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50 59.

181. Суханов Е.А. Юридические лица. Комментарий ГК РФ// Хозяйство и право. 1995. №3. С. 3-23.

182. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. №. 9. С. 53 56; № 10. С. 46 - 52.

183. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. Серия общественных наук. 1955. № 3. С. 109-125.

184. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 3 10.

185. Тосунян Г, Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. № 5. С. 58-63.

186. Фельдман А. Акционерный и уставный капиталы // Журнал для акционеров. 1994. №8-9. С. 41-44.

187. Церенов Ц.В., Троценко С.А. Российская концепция уставного капитала // Законодательство. 1999. № 6, июнь.

188. Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2, февраль. С. 40 49.

189. Шапкина Г.С. Как применять акционерное законодательство // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 16 31.

190. Источники иностранного права, законопроекты.

191. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. Сост., отв. ред. В.А. Туманов. М., издательство БЕК, 1995.-291 с.

192. Германское право. Часть I. Гражданское уложение / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. Пер.с нем. М., 1996. 552 с.

193. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1986. 336 с.

194. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.

195. Современное зарубежное и международное частное право: Германское право. Ч. 2. М., 1996.

196. Список основных использованных нормативных источников.

197. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // РГ от 25 декабря 1993 г. N 237

198. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. N46 ст. 4532

199. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ от 17 ноября 2003 г. N 46 (часть II) ст. 4448.

200. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 19 июня 2004 г.) // СЗ РФ от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822.

201. Федеральный Закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями от 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ от 2 декабря 2002 г. № 48 ст. 4746.

202. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

203. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г.) // РГ от 13 июля 2002 г., N 127.

204. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.) // СЗ РФ от 6 мая 2002 г., N 18, ст. 1720.

205. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изменениями от 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ от 3 декабря 2001 г., N 49, ст. 4562.

206. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ от 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4148

207. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431.

208. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изменениями от 14 декабря, 30 декабря 2001 года) // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3422.

209. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ от 27 июля 1998 г., N 30, ст. 3611.

210. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 21 марта 2002 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ от 11 мая 1998 г., N 19, ст. 2071

211. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 21 марта 2002 года) // СЗ РФ от 16 февраля 1998 г., N 7, ст. 785.

212. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ от 25 ноября 1996 г. N 48, ст. 5369.

213. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (в ред. от 21 марта 2002 года) // СЗ РФ от 13 мая 1996 г. N 20, ст. 2321.

214. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ от 22 апреля 1996 г. N 17, ст. 1918.

215. Федеральный закон от 30 января 1996 г. N 16-ФЗ «О центре международного бизнеса «Ингушетия» (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ от 5 февраля 1996 г., N 6, ст. 491.

216. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. от 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145.

217. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (в ред. от 11 июня 2003 года) // СЗ РФ от 11 декабря 1995 г., N 50, ст. 4870.

218. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4697

219. Федеральный Закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями от 8 августа, 30 декабря 2001 г., 10 января, 26 марта 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ от 21 августа 1995 г. N 34, ст. 3426

220. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изменениями от 24 июня 1992 г., 30 апреля 1993 г., 19 июня 1995 г., 21 марта2002 г., 29 июня 2004 г.) // РГ от 6 мая 1992 г.

221. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» (с изм. и доп. от 9 августа 1999 г.) // СЗ РФ от 26 августа 1996 г. N 35, ст. 4142.

222. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. N 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» (с изм. и доп. от 2 апреля 1997 г., 8 октября 2002 г.) II СЗ РФ от 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4501.

223. Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 394 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов» (с изменениями от 3 октября 2002 г.) // СЗ РФ от 10 июня 2002 г., N 23, ст. 2191.

224. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. N 190 «О лицензировании аудиторской деятельности» (с изменениями от 3 октября 2002 года) // СЗ РФ от 8 апреля 2002 г., N 14, ст. 1298.

225. Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 783 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» (с изменениями от 30 августа 2002 г., 1 декабря 2003 г.) // СЗ РФ от 23 октября 2000 г., N 43, ст. 4242.

226. Постановление СМ РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 «Об утверждении "Положения об акционерных обществах» (с изменениями от 15 апреля 1992 г.) // Собрание постановлений Правительства РСФСР, 1991 г., N 6, ст. 92. (утратило силу).

227. Постановление СМ СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах» // СП СССР, 1990 г., N 15, ст. 82. (утратило силу).

228. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Финансовая газета, август 2003 г., N 33.

229. Приказ Минфина РФ от 20 мая 2003 г. N 44н «Об утверждении Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» // РГ от 2 июля 2003 г. N 127.

230. Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N Юн, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // РГ от 19 марта 2003 г. N 51.

231. Приказ Минфина РФ от 2 июля 2002 г. N 66н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация по прекращаемой деятельности «ПБУ 16/02» // РГ от 10 августа 2002 г. N 148.

232. Приказ Минфина РФ от 6 июля 1999 г. N 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации «ПБУ 4/99» // Финансовая газета, август 1999 г., N 34.

233. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н «Об утверждении Положения поведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 24 марта 2000 г.) // Финансовая газета, сентябрь 1998 г., N36.

234. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 21 мая 2003 г. N 03-26/пс «О Методике расчета собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» // РГ от 11 июля 2003 г. N 137.

235. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 апреля 2003 г. N 03-22/пс «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» // РГ от 11 июня 2003 г. N 112.

236. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20 мая 1998 г. N 10 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности инвестиционных фондов» // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июня 1998 г., N3.

237. Инструкция ЦБР от 14 января 2004 г. N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России от 20 февраля 2004 r.N 15.

238. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, 2004 г., N 1.

239. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, 2002 г., N 4.

240. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2001 г. N 484/01 // Вестник ВАС РФ, 2001 г., N 9.

241. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1996, N9.

242. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. N С1-7ЮП-506 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ, 1995, N11.

243. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 10623/03 Текст постановления официально опубликован не был. СПС «Гарант».

Автор: Полыгалова, Наталья Алексеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полыгалова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полыгалова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правоспособность акционерного общества по законодательству Российской Федерации: характер, объем и динамика»