Правосубъектность предпринимательских объединений

Лаптев, Василий Андреевич

Правосубъектность предпринимательских объединенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность предпринимательских объединений»

На правах рукописи

ЛАПТЕВ Василий Андреевич

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Ершова Инна Владимировна

Официальные оппоненты: академик РАН, доктор юридических наук,

профессор Толстой Юрий Кириллович

кандидат юридических наук, доцент Шиткина Ирина Сергеевна

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится «13» октября 2005 года в 16:00 на заседании диссертационного совета 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «/2 » сентября 2005 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.О. Краснова

&&0€-Ч /36/9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Переход к рыночным отношениям показал, что экономика России постепенно стала заимствовать опыт ряда промышленно-развитых стран, таких как Германия, Франция, Англия, США. Целесообразно также учитывать опыт регулирования хозяйственных отношений в СССР. Эффективность осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности в указанных странах обусловлена, применением различных форм хозяйственного взаимодействия (сотрудничества) и укрупнением организационно-производственных структур хозяйствующих субъектов посредством участия в уставных капиталах, приобретения акций других организаций или заключения соответствующих договоров между организациями. Речь идет о распространении в российской экономической системе предпринимательских объединений - хозяйствующих субъектов с более высоким уровнем организации хозяйствования1 или, иначе говоря, экономически организованных производственно-хозяйственных комплексов (группировок предприятий), создаваемых в интересах достижения общих для них экономических либо социально-экономических целей2.

Во всех отраслях права, в том числе и предпринимательском, одним из ключевых вопросов является вопрос правового положения его субъектов. Известно, что субъектом отрасли права признается лицо, обладающее соответствующими признаками. Вопрос о необходимых признаках, которыми должен обладать субъект предпринимательского права, является в науке дискуссионным и не имеет единого ответа. Автор представленной работы попытался выделить и раскрыть содержание основных признаков предпринимательских объединений как субъектов предпринимательского права.

1 Хозяйственное право. Под ред. Мамугова В.К. Юринком Интер. Киев. 2002. с. 359

2 Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и шпитц Ц ^у^-Пресс. 2002. с. 14

ГОС. НАЦИОШАЛМиий БИБЛИОТЕКА

С.Пе*ар|у|м Ла

чл

Появление и широкое распространение предпринимательских объединений обусловило необходимость обеспечения на должном уровне законодательного регулирования их деятельности. Учитывая данное обстоятельство, а также сформулированный в ст. 8 Конституции России принцип свободы экономической деятельности, действующее законодательство должно бьггь способным адекватно регулировать хозяйственную деятельность подобных объединений. В противном случае, если экономические отношения в стране будут развиваться, а законодательство отставать, мы неизбежно придем к неблагоприятным последствиям, к нарушению интересов государства, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. Негативным примером служит период «шоковой терапии» в начале 90-х годов XX века, который наглядно показал необходимость законодательного обеспечения с учетом как частноправового, так и публичноправового начал при регулировании экономики.

При освоении новых отраслей экономики и развитии новых направлений бизнеса в России, очевидно то, что участники предпринимательских отношений все чаще применяют различные формы объединения, способствующие не только координации их деятельности, но и практической реализации сложнейших дорогостоящих и долговременных проектов в инвестиционной, строительной, страховой, банковской, инновационной и иных сферах. Отсутствие эффективного законодательства, регулирующего такие отношения и детально закрепляющего порядок хозяйственного взаимодействия (сотрудничества), тормозит, а иногда приводит к неблагоприятному развитию рыночных отношений в России.

Необходимость исследования данной темы обусловлена тем, что не так много работ ученых и специалистов в области предпринимательского права подвергало серьезному анализу правовой природы предпринимательских объединений, их правовой статус, правоспособности и правосубъектности. Часть работ по предпринимательским объединениям основана на рассмотрении объединений с юридических позиции (Шиткина И.С., Михайлов Н.И., Портной

К.Я. и т.д.)3, другая часть связана с исследованием экономических аспектов создания и деятельности предпринимательских объединений (Горбунов А.Р.4).

Вызывает интерес при изучении предпринимательских объединений то обстоятельство, что они подчеркивают отграничение предпринимательского права от других отраслей права. Это обусловлено тем, что при осуществлении предпринимательскими объединениями предпринимательской деятельности происходит единовременное сочетание государственного и корпоративного (внутрисистемного) регулирования. Также налицо единство методов регулирования отношений, складывающихся по вертикали и по горизонтали. Только при сочетании частноправового и публичноправого начал регулирования предпринимательских отношений возможно реально обеспечить эффективный механизм регулирования рыночной экономикой.

Исследование по данной теме представляется актуальным, пока существует и развивается предпринимательское право. Своевременность настоящего исследования правосубъектности предпринимательских объединений очень точно определяется академиком Лаптевым В.В.5 и академиком Мамутовым В .К.6, отмечающими общие тенденции и закономерности развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства и экономических связей в условиях рыночной экономики, когда появляются новые хозяйствующие субъекты (крупные хозяйственные системы), правовое положение которых однозначно ни законодательно, ни докгринально не определено.

' Михайлов Н И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: Волгерс Клувер. 2005; Портной К Я. Правовое положение холдингов в Россик/Маучно-практическое пособие. - М.: Ваятерс Клувер. 2004; Шиткина И.С. Научно-практическое пособие «Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество». Юрнстъ.2001.

4 Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Издание 3-е, дополненное и переработанное. М. «Глобус». 2002.

5 Предпринимательское право: преемственность и развитие. M.: МЗ-Пресс. 2002 с. 11.

6 Хозяйственное право. Под ред. Мамугова ВЛС. Юринком Интер. Киев. 2002. с. 7.

банковского, инвестиционного и инновационного законодательства прямо говорят об обратном. Если обратить внимание на оглавления учебников, пособий или монографий по курсу «Предпринимательское право», а именно на главу (раздел), посвященную субъектам хозяйственного права, то мы также видим, что предпринимательские объединения7 (холдинги, финансово-промышленные группы и т.д.) рассматриваются именно в данных главах (разделах), не говоря уже об опубликованных работах по проблемам промышленных (предпринимательских) объединений,' рассматривающих их в качестве субъекта права.

Позиции ученых, не признающих предпринимательские объединения субъектом права, подчеркивающих отсутствие у них правосубъектности либо правоспособности, обладание ими частичной правосубъектностью или «квазисубъектностью» представляются неубедительными.

Повышенный интерес к проблеме правосубъектности предпринимательских объединений связан и с тем, что в теории предпринимательского (хозяйственного) права нет единой точки зрения относительно таких категорий, как «объединение предпринимателей», «объединение предприятий», «предпринимательские объединения», «коммерческие объединения», «объединения коммерсантов» и др. В законодательстве постепенно устраняются данные недостатки понятийного аппарата, однако «пробелы» все же есть. Автор попытался рассмотреть их в настоящем исследовании.

Цель и задачи исследования.

7 Предпринимательское право. Под редакцией Губияа Е.П. и Лахно П.Г. М.: Юристь. 2004; Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. 2-ое издание. Москва. Юриспруденция. 2003.

* Мамутов В.К., Цимерман Ю.С. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. М: Юридическая литература. 1983.

выработаны рекомендации по совершенствованию предпринимательского законодательства в части понимания термина предпринимательского объединения и его правосубъектности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение понятий «предпринимательское объединение», «объединение предприятий», «объединение предпринимателей»;

- выявление признаков предпринимательских объединений;

- классификация предпринимательских объединений по различным критериям;

- установление правосубъектности у предпринимательских объединений;

- анализ правосубъектности отельных организационно-правовых форм предпринимательских объединений;

- исследование правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений (холдингов, финансово-промышленных групп и объединений, основанных на договоре простого товарищества);

- разработка категории «правосубъектности предпринимательского объединения»;

- формулирование предложений по совершенствованию предпринимательского законодательства в части закрепления норм о предпринимательских объединениях.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования.

Теоретической базой исследования служат работы признанных специалистов в области общей теории государства и права: Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Венгерова А.Б., Малько A.B., Матузова Н.И., Нерсесянца B.C. и других.

частного права и права европейского союза: Бекяпева К.А., Дмитриевой Г.К.,, Лунца Л.А., Маклакова В.В., Ходакова А. Г. и Энтина JI.M.

Также использовались работы известных ученых-правоведов в области административного права: Козлова Ю. М., Попова Л. Л. и Рудашевского В.Д.; в области гражданского права: Братуся С.Н., Васильева Е. А, Венедиктова A.B., Зенина И.А., Комаровой A.C., Путинского Б.И., Сергеева А. П., Толстого Ю. К., Тихомировой М.Ю., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O. и других.

Основную группу использованных источников составляют труды ученых в области предпринимательского права и специалистов в области регулирования предпринимательской деятельности: Белых B.C., Винслава Ю.Б., Голубкова А.Ю., Горбунова А. Р., Губина Е.П., Дворецкой А.Е., Дементьева В.Е., Диканского М.Г., Ершовой И.В., Жилинского С.Э., Ивановой Т. М., Клейнера Г., Кулагина М.И., Лаптева В.В., Лахно П.Г., Мамутова В.К., Мартемьянова В. С., Никольского Ю.Б., Олейник О.М., Пуховой Е.В., Савельева А.Б., Тотьева К. Ю., Ухина А.И., Хахулина В.В., Хуснутдинова М.Х., Цимермана Ю.С., Шилькруга В.А. и других.

Концептуальное значение имеют монографии Лаптева В.В., Михайлова Н.И., Портной К.Я. и Шиткиной И.С.

Использовались также работы иностранных специалистов в области общей теории права, международного частного и международного торгового права: Бергманн В., Келлер Т., Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози, Тынель А., Функ Я., Хвалей В., Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гапш-Батлер и других.

Были использованы также международно-правовые акты, российское законодательство, законодательство ряда зарубежных стран и правоприменительная практика (в том числе судебно-арбитражная практика) касательно предпринимательских объединений.

Методологической основой исследования являются диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, системный, исторический и сравнительно-правовой методы научного познания.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое исследование правосубъектности предпринимательского объединения на современном этапе развития предпринимательского права.

В рамках диссертационной работы предпринята попытка анализа некоторых теоретических проблем и действующего предпринимательского законодательства и сформулированы конкретные предложения.

Наиболее значимые положения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

1. В развитие учения о субъектах предпринимательского права сформулировано определение предпринимательского объединения. Предпринимательское объединение - это объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике.

Раскрывая признаки предпринимательского объединения, можно дать более емкое определение, согласно которому предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и/или организационная зависимость в форме участия в уставном капитале и/или управлении хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации действий его участников, реализации проектов и целевых программ и проведения единой экономической политики.

2. Предпринимательские объединения (за исключением холдингов и объединений по договору простого товарищества) являются субъектами предпринимательского права, поскольку они обладают всеми основными признаками таких субъектов. Холдинги и объединения по договору простого товарищества не обладают признаком наличия регистрации. Правда, некоторые

из холдингов или объединений по договору простого товарищества подлежат уведомительной регистрации (например, страховой пул, банковский холдинг).

3. Известно, что субъекты предпринимательского права, в зависимости от характера их компетенции, подразделяются на: 1) субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности, и 2) субъекты, ведущие предпринимательскую деятельность9. Однако предпринимательские объединения сочетают в себе как регулирование предпринимательской деятельности (организация деятельность участников объединения), так и непосредственное ее осуществление (участие в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров10).

4. Предлагается классификация предпринимательских объединений по различным основаниям. Критериями классификации выделяются: организационно-правовая форма предпринимательского объединения (холдинг, финансово-промышленная группа, объединение по договору простого товарищества); способ организации и управления (вертикальные, горизонтальные и смешанные); воля участников, объединяющихся в предпринимательское объединение (добровольные и принудительные); обязательность регистрации (подлежащие регистрации - ФПГ и не подлежащие регистрации - холдинги, объединения по договору простого товарищества); место дислокации (предпринимательские объединения, образованные в пределах одного государства, а также на территории различных государств - транснациональные и межгосударственные объединения); отрасль деятельности (отраслевые и межотраслевые); цель, ради достижения которой образованы предпринимательские объединения (получение наибольшей прибыли, приобретение господства на рынке и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, продвижение определенной продукции на соответствующем рынке) и т.д.

* Ершова И.В. Предпринимательское право. "Учебник. 2 издание. М.: Юриспруденция. 2003. с. 74.

10 Звнковский С С. Предпринимательские договоры. М: Волгерс Клувер. 2004.

5. Поскольку при образовании предпринимательского объединения одним или несколькими из его участников приобретается экономическое господство (руководство) над остальными, следует уделить большее внимание государственному регулированию предпринимательских объединений в форме последующего контроля. Следует ввести уведомительную (заявительную) регистрацию всех холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, для чего создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных объединений соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Следует также утвердить типовую форму уведомления об образовании таких объединений, содержащую следующую информацию: 1) наименование и местонахождение ее участников; 2) срок объединения; 3) отрасли, где предполагается вести деятельность; 4) балансы участников объединения на последнюю отчетную дату перед его образованием; 5) сведения о финансовых результатах деятельности участников объединения за последний отчетный период; 6) другую информацию, имеющую значение для деятельности объединения.

6. Предпринимательские объединения не обладают универсальной правоспособностью, то есть не могут быть участниками любых правоотношений, а могут участвовать лишь в отдельных видах правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности (например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных и т.д.). Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в цепом.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационной работ« научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования

предпринимательского законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курса «Российское предпринимательское право», спецкурсов, проведении практических занятий со студентами.

Апробация результатов исследования.

Работа подготовлена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования изложены в опубликованных статьях диссертанта.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных правовых актов и актов органов судебной власти.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет. Рассматриваются методологическая и теоретическая основы, показана научная новизна, практическая значимость работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены данные об апробации результатов исследования.

В первой главе «Предпринимательские объединения: понятие и виды» освещена история возникновения предпринимательских объединений; проводится анализ источников регулирования деятельности предпринимательских объединений; дается понятие и классификация по видам предпринимательских объединений в России; выделяются их основные

признаки. Приводятся примеры отдельных видов предпринимательских объединений в зарубежных странах.

В первом параграфе первой главы «История возникновения предпринимательских (хозяйственных) объединений в России и за рубежом» выделены этапы возникновения предпринимательских объединений. Вначале рассматривается история возникновения предпринимательских объединений за рубежом в Англии, США, Франции и Германии.

Затем рассматривается история возникновения предпринимательских объединений в России. Выделяются пять этапов. Хронология этих этапов предложена с учетом действующего на соответствующем этапе законодательства, сложившейся системы экономических отношений, возникновения соответствующих организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а также механизмов регулирования деятельности хозяйствующих субъектов. Предлагается следующая хронология:

1 этап: конец XIX века - 70-ые года XX века (синдикаты и тресты);

2 этап: 70 - 80-ые годы XX века (производственные и промышленные

объединения);

3 этап 80-90-ые годы XX века (союзы или объединения кооперативов);

4 этап: 90-ые годы XX века - конца XX века (объединения предприятий:

союзы, ассоциации, концерны, межотраслевые, региональные и другие

объединения);

5 этап: начало XIX века по настоящее время.

Во втором параграфе первой главы «Источники правового регулирования деятельности предпринимательских объединений. Судебно-арбитражная практика по делам о предпринимательских объединениях» рассмотрена система источников права, устанавливающих правовое положение и регулирующих деятельность предпринимательских объединений.

Среди источников, рассмотрены общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, Конституция РФ, Федеральные законы, законы субъектов РФ, подзаконные акты федеральных

органов исполнительной власти, региональные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, локальные нормативные акты.

Несмотря на непризнание в России источником права судебного прецедента, в правоприменительной практике органов государственной власти довольно часто прибегают к сложившейся судебно-арбитражной практике, о чем упомянуто в данном параграфе.

Далее в параграфе уделено внимание проекту федерального закона о холдингах, поскольку принятие такого закона могло бы кардинально изменить представление о предпринимательских объединениях в России и урегулировать многие вопросы правового положения холдингов в России.

В третьем параграфе первой главы «Понятие и признаки предпринимательских объединений» предложено понятие

«предпринимательского объединения», под которым следует понимать объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике.

Раскрывая признаки предпринимательского объединения можно дать более емкое определение, согласно которому предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и/или организационная зависимость в форме участия в уставном капитале и/или управлении хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации действия его участников, реализации проектов и целевых программ и проведения единой экономической политики.

По мнению диссертанта, исходя из предложенного определения предпринимательского объединения, можно выделить четыре основных признака. Во-первых, это объединение двух и более организаций и/или индивидуальных предпринимателей, причем объединение может быть как

добровольным (днспозитивным), созданным по принципу свободы вступления (например, ФПГ, основанная на основе договора о создании ФПГ), так и принудительное (императивное), созданное посредством участия в уставном капитале, позволяющего влиять на деятельность дочерних организаций (например, холдинг). Во-вторых, между организациями всегда существует взаимосвязь, которая может бьггь горизонтальной либо вертикальной, а также между ними всегда существует экономическая и/или организационная зависимость. В-третьих, такое объединение создается с целью разрешения сложных (дорогостоящих) технологических, технических, финансовых проблем, реализации проектов инвестиционного, научно-технического, внешнеэкономического и экологического характера. В конечном счете, все цели создания таких объединений сводятся к основному в предпринимательской деятельности - достижению наибольшей прибыли. В-четвертых, предпринимательское объединение в процессе осуществления им деятельности проводит единую экономическую политику.

Далее автором проанализированы понятия «предпринимательское объединение», «объединение предпринимателей» и «объединение предприятий». При этом было предложено рассматривать объединение предприятий как объединение двух и более коммерческих организаций (хозяйственных обществ и товариществ) в общих интересах, а объединение предпринимателей - это объединение двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, организаций, а также предпринимательских объединений), в общих интересах.

В четвертом параграфе первой главы «Виды предпринимательских объединений в России» предложена классификация предпринимательских объединений по различным основаниям. Критериями классификации служат: организащонно-правовая форма предпринимательского объединения (холдинг; финансово-промышленная группа, объединение по договору простого товарищества); способ организации и управления (вертикальные, горизонтальные и смешанные объединения); воля участников,

объединяющихся в предпринимательское объединение (добровольные и принудительные); обязательность регистрации (подлежащие регистрации -ФПГ и не подлежащие регистрации - холдинги, объединения по договору простого товарищества); место дислокации (предпринимательские объединения, образованные в пределах одного государства, а также на территории различных государств - транснациональные и межгосударственные объединения); отрасль деятельности (отраслевые и межотраслевые); цель, ради достижения которых образованы предпринимательские объединения (получение наибольшей прибыли, получение господства на рынке и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, продвижение определенной продукции на соответствующем рынке) и т.д.

Опираясь на классификацию предпринимательских объединений в зависимости от организационно-правовых форм, автор дает характеристику отдельных видов таких объединений. В частности, раскрывается понятие холдингов (концернов), ФПГ, объединений по договору простого товарищества (консорциумов, пулов, синдикатов и картелей).

В пятом параграфе первой главы «Предпринимательские объединения в зарубежных странах» исследован опыт зарубежных государств (Англии, США, Германии, Франции и других) в отношении существующих организационно-правовых форм и правового положения предпринимательских объединений. В работе характеризуются холдинги в Англии, объединения во Франции, «связанные предприятия» и концерны в Германии, доминирующие и зависимые субъекты в Польше, а также домицильные общества в Швейцарии.

Особое внимание уделено законодательству Украина с связи с принятием и вступлением в силу Хозяйственного кодекса Украины, который в статье 120 закрепил следующие объединения, выступающие участниками хозяйственных отношений: 1) объединения предприятий (хозяйственные объединения и государственные и коммунальные хозяйственные объединения), 2) промышленно-финансовые группы, 3) холдинги с участием ассоциированных предприятий, 4) иные формы объединения интересов предприятий. При этом

автор обратил внимание на открытый перечень «форм объединения интересов предприятий» - участников хозяйственных отношений в Украине.

Во второй главе «Предпринимательские объединения как субъекты права» рассмотрено понятие и содержание правосубъектности, хозяйственная (предпринимательская) правосубъектность как один из видов правосубъектности, а также проанализирована правосубъектность предпринимательских объединений.

: В первом параграфе второй главы «Понятие и содержание

правосубъектности. Хозяйственная (предпринимательская)

, правосубъектность» сопоставляются подходы ученых и специалистов в

области общей теории права и российского предпринимательского права в отношении таких правовых категорий, как «правосубъектность», «субъект права», «субъект правоотношений», и т.д.

Обобщая мнения теоретиков по общей теории права, можно сделать вывод, что под понятием «правосубъектность» понимается абстрактная способность (возможность) субъекта права иметь соответствующие права и обязанности, предусмотренные действующим правом (Нерсесянц B.C."). Специалистами в области предпринимательского права правосубъектность определена как признаваемая законодательством за субъектом хозяйствования совокупность общих юридических возможностей по участию в непосредственной хозяйственной деятельности и руководства ею (Хахулин В.В.12).

При разборе категории «правосубъектность», справедливо высказывался Г.Ф. Шершеневич, который полагал, что правосубъектность, как и многие

"■ч

другие правовые категории, «поддается историческим колебаниям»13 и приводил пример, когда в период рабовладельческого строя в отдельных государствах рабы рассматривались не как субъекты, а как объекты права

11 Нерсссянц B.C. Общи теорн» права и государства. Учебник дам Вузов. М,: Издательская группа НОРМА-ИНФРА'М. 1999. с. 510

11 Хахулин В.В. Правовое положение управлении промышленного объединения. Казань. Издательство Казанского университет». 1981. с. 75

" Шершеиевич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. M., ]912. с. 578.

(вещи). Напротив, было время, когда субъектами права признавались животные, которые были «вправе притязать на должное отношение к ним»14.

В период развития рыночных отношений используются новые формы хозяйствования, не нашедшие в настоящее время четкого законодательного закрепления. Однако это не может служить основанием для утверждения об отсутствии свойств субъекта права, например, крестьянско-фермерского хозяйства, предпринимательского объединения и т.д.

Подводя итог рассмотрения правосубъектности, автор соглашается с мнениями академика В.В. Лаптева и проф. B.C. Мартемьянова15 о том, что правосубъектность - это свойство субъекта права, которое выражено в способности обладать правами и обязанностями как не требующими, так и требующими вступления в конкретные правоотношения.

Во втором параграфе второй главы «Правосубъектность предпринимательских объединений» анализируется правосубъектность предпринимательских объединений. Рассмотрены три подхода к правосубъектности предпринимательских объединений, в соответствии с которыми: 1) предпринимательские объединения не обладают правосубъектностью (Толстой Ю.К., Суханов Е.А.); 2) предпринимательские объединения обладают отдельными элементами правосубъектности, иногда ее называют частичная правосубъектность или «квазисубъектность» (Лаптев В.В., Михайлов Н.И., Шиткина И.С.); 3) предпринимательские объединения обладают правосубъектностью (Мамутов В.К., Бобкова А.Г.).

Вторая позиция ученых и специалистов в области предпринимательского права имеет три поднаправления, согласно которым:

1) хозяйственная правосубъектность признается за центром системы (головная компания, материнская компании), а предпринимательское объединение в целом рассматривается как объект управления со стороны вышестоящего органа и субъект права связанных с этим правовых отношениях

14 Теори« государства н права: Курс лекций / Под рея Н И. Магузова, A3. Малько М., 2000. с. 518.

15 Лаптев ВВ. Хозяйственное право. Пот ред. Лаптева В.В. M.: Юридическая литература. 1983. с. 43; Мартсмытов B.C. Хозяйственное право. Том 1. M-: Издательство БЕК. 1994. с. 56.

(Клейн Н.И.)16. То есть для признания за предпринимательским объединением свойства правосубъектности ему необходимо вступить в отношения управления объединением;

2) субъектом права признается центр системы (объединения), а само предпринимательское объединение правосубъектностью не обладает (Рахмилович В.А.)17. В таком случае предпринимательского объединения как субъекта права нет;

3) полагается наличие у предпринимательских объединений правоспособности (хозяйственной компетенции) лишь в определенных отношениях, таких как антимонопольных, налоговых и т.д., что позволяет сделать вывод о «незавершенной» правосубъектности (Лаптев В.В.)1*.

Диссертант обращает внимание на то, что при употреблении категории «частичная правосубъектность» или «квазисубъектность», мы будем «попадать в тупик», поскольку размываем понятие «правосубъектность» как свойство субъекта предпринимательского права, обладающего признаками такого субъекта. Следовательно, предлагается употреблять термин правосубъектность без каких-либо оговорок. Если у лица есть свойство - наличие правосубъектности, следовательно, есть субъект права и наоборот.

Правильней было бы придерживаться позиции, при которой предпринимательские объединения обладают правосубъектностью. Следует учитывать, что реализацию свойства правосубъектности у предпринимательских объединений можно проследить при вступлении ими в антимонопольные, налоговые, инвестиционные и другие отношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Существуют отношения, вступать в которые нет необходимости в качестве участника выступать предпринимательскому

" Клейн Н.И. Правовые проблемы организации хозяйственных связей и промышленных хозрасчетных объединений. Учен. зап. ВНИИСЗ. Выпуск 24. М. 1971. с. 37-39.

17 Рахмилович ВА. Правовые формы хозяйственного расчета в промышленных объединениях. М 1977. с. 7880.

" Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: учеб. пособие. М.: Юристь. 2003 с. 161

объединению в целом, например, при заключении договора поставки и хранения, стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, в налоговых отношениях, где объединение по договору простого товарищества или холдинг рассматриваются как «консолидированная группа налогоплательщиков», вопросы контроля цены сделки (в силу ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ) будут решаться при едином подходе к участникам и предпринимательскому объединению в целом.

Для установления наличия либо отсутствия свойства правосубъектности у предпринимательских объединений были рассмотрены пять основных признаков субъекта предпринимательского права: определенность организационно-правовой формы, наличие регистрации или легитимации иным образом, хозяйственная компетенция, обособленное имущество, способность нести самостоятельную ответственность. Практически всеми основными признаками субъекта предпринимательского права предпринимательские объединения обладают. Исключением являются холдинги и объединения по договору простого товарищества, которые не проходят регистрацию. Да и то, некоторые из них имеют уведомительную регистрацию (например, банковские холдинги при создании уведомляют об этом ЦБ РФ; страховые пулы -Росстрахнадзор). Сделано предложение о введении уведомительной регистрации для холдингов и объединений по договору простого товарищества.

В работе проанализированы отельные системы законодательства (антимонопольного, страхового, инвестиционного, налогового и т.д.), в которых участниками отношений признаются предпринимательские объединения, соответственно именуемые «группой лиц», «консолидированной группой налогоплательщиков», «взаимозависимыми лицами», «не имеющие статуса юридического лица объединениями юридических лиц» и т.д.

Выводом автора является признание предпринимательского объединения субъектом предпринимательского права.

В третьей главе «Правоспособность предпринимательских объединений» приводится характеристика понятия и содержания правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений, правоспособности отдельных видов предпринимательских объединений: финансово-промышленной группы, холдинга, объединения, основанного на договоре простого товарищества (совместной деятельности).

В первом параграфе третьей главы «Понятие и содержание правоспособности (хозяйственной компетенщи) предпринимательских объединений» дается анализ подходов к категории правоспособности специалистами различных отраслей права.

Согласно общей теории права правоспособность субъекта предпринимательского права, в том числе и предпринимательского объединения, включает в себя способность приобретать права в области предпринимательской деятельности и нести связанные с этой деятельностью обязанности от своего имени с момента создания.

Доктрина гражданского права выделяет у лица, участвующего в правоотношениях, общую либо специальную правоспособностью. В связи с тем, что по общепринятому мнению цивилистов, предпринимательское право является подотраслью гражданского, соответственно хозяйствующие субъекты в процессе осуществления предпринимательской деятельности имеют специальную правоспособность.

В науке предпринимательского права было предложено выделять четыре вида правоспособности (академик Лаптев В.В., проф. Мартемьянов B.C., проф. Ершова И.В. и др.): общая, ограниченная, специальная и исключительная правоспособность, понимаемые следующим образом: 1) общая правоспособность подразумевает способность субъекта осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности; 2) ограниченная правоспособность - закрепленные в закрытом перечнем учредительными документами (без записи «иные незалрещенные законом виды деятельности» и т.д.); 3) исключительная правоспособность предполагает осуществление

хозяйствующим субъектом только определенной деятельности, не совмещая ее с другими видами деятельности (например, банковская и страховая деятельности); 4) специальная правоспособностью предполагает обладание правами и обязанностями, соответствующими предмету деятельности хозяйствующего субъекта.

Анализируя положения действующего законодательства, автор делает вывод о наличии у предпринимательских объединений правоспособности ближе к специальной. Ее объем установлен отельными системами законодательства (налогового, антимонопольного, инвестиционного и т.д.).

Несмотря на то, что в настоящее время в юридической литературе термин «хозяйственная компетенция» используется редко (его заменяет термин «правоспособность»), можно выделить два подходя к его пониманию. Хозяйственная компетенция" представляет собой совокупность субъективных прав и обязанностей. Академик В.В. Лаптев выделает двоякий род субъективных прав и обязанностей: во-первых, права и обязанности, не требующие для своей реализации обязательного вступления в правоотношения; во-вторых, права и обязанности, которые могут быть реализованы только путем вступления в правоотношения - «право иметь права и обязанности», обычно характеризуемые как правоспособность20. Напротив, академик В.К. Мамутов включает в хозяйственную компетенцию лишь конкретные права и обязанности, а правоспособность рассматривает в качестве самостоятельного элемента, характеризующего правосубъектность21, с чем нельзя согласиться, поскольку правоспособность, даже по общей теории права, это способность иметь конкретные права и обязанности.

В выводе о наличии правоспособности предпринимательских объединений автор соглашается с мнением Шершеневича Г.Ф., который выдвигал на первый план то, что участники синдикатов (предпринимательских

" Понятие хозяйственная компетенция исторически стало применяться в отношении полномочий властных (административных) органов в области хозяйственных отношений в экономике.

Лаптев В.В. Хозяйственное право. Общие положения. M.: Издательство «НАУКА». 1983. с. 51.

21 Мамутов BJC. О соотношении понятий компетенция и правосубъектность государственных хозяйственных органов. Правоведение. 1965. № 4. с. 61.

объединений трестов) сохраняли свою юридическую, но утрачивали хозяйственную самостоятельность, которая подчинялась указаниям центрального управления треста («посреднического бюро»)22. То есть правоспособность концентрируется в центре управления объединением.

Второй параграф третьей главы «Правоспособность отдельных видов предпринимательских объединений» посвящен отдельным организационно-правовым формам предпринимательских объединений, а именно описанию деятельности таких объединений и их участия в предпринимательских отношениях.

В данном параграфе рассмотрены вопросы управления и ведения дел финансово-промышленной группы двумя органами управления: советом управляющих и центральной компании.

Рассмотрены полномочия центральной компании ФПГ как участника предпринимательского объединения, наделенного, по сути, функциями исполнительного органа объединения в целом, что подтверждено в Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 января 1996 г. № С1-7/03-6 «О некоторых положениях Федерального закона «О финансово-промышленных группах».

Далее в параграфе освещаются различные структуры холдингов, обычно используемые в предпринимательской деятельности. Практика образования холдингов в России наглядно показала, что образованные в нефтяной, банковской, страховой и иных сферах деятельности холдинги достаточно эффективны. Холдинговая (материнская) компания, приобретая в силу участия в уставных капиталах дочерних организаций, в силу договора либо иного основания, наделена фактически функциями исполнительного органа объединения. При этом последствия действий участников холдинга, сделанных по решению холдинговой компании, нередко, касаются холдинга в целом.

Исследовано также договорное образование предпринимательского объединения, основанного на договоре простого товарищества (совместной

и Шершепевич Г.Ф Курс торгового права 4-е издание. // Т1 Введение. Торговые деятели. М.: Издательство Башмаковыхъ 1908. с. 491.

деятельности). Здесь же рассмотрены отношения между участниками -товарищами объединения. Рассмотрены вопросы ведения общих дел объединения, полномочия одного из товарищей, на которого возложены функции ведения отдельно бухгалтерского учета по совместной деятельности и/или представления интересов предпринимательского объединения в отношениях с третьими лицами.

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные его положения, выводы, предложения и рекомендации, которые освещены в настоящем автореферате.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Лаптев В. А. Холдинг как субъект предпринимательского права. Москва. Юридический мир. 2002. № 4 (0.3 п.л.).

2. Лаптев В. А. Нетипичные субъекта предпринимательского права. Москва. Сборник статей и тезисов МПОА. 2003 (0.3 п.л.).

3. Лаптев В, А. Предпринимательские объединения: понятие и виды. Москва. Сборник статей и тезисов МПОА. 2004 (0.2 пл.).

4. Лаптев В.А. История возникновения предпринимательских (хозяйственных) объединений. Москва. Юрист. № 8.2005 (0.7 п.л.).

-Ц

Подписано в печаль 09.09.2005 г. Формат 60x84 1/16, Усл. Печ. Лист 1 Тираж 100 экз. Заказ № 2082 Отпечатано «АллА Принт» Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 www.allaprmt.ru

»159 4 5

РНБ Русский фонд

2006-4 13018

)Г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Василий Андреевич, кандидата юридических наук

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.

§ 1. История возникновения предпринимательских (хозяйственных) объединений в России и за рубежом.

§ 2. Источники правового регулирования деятельности предпринимательских объединений. Судебно-арбитражная практика по делам о предпринимательских объединениях.

§ 3. Понятие и признаки предпринимательских объединений.

§ 4. Виды предпринимательских объединений в России.

§ 5. Предпринимательские объединения в зарубежных странах.

Глава II. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ КАК СУБЪЕКТЫ

ПРАВА.

§ 1. Понятие и содержание правосубъектности. Хозяйственная предпринимательская) правосубъектность.

§ 2. Правосубъектность предпринимательских объединений.

Глава III. ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ

ОБЪЕДИНЕНИЙ.

§ 1. Понятие и содержание правоспособности (хозяйственной компетенции) предпринимательских объединений.

§ 2. Правоспособность отдельных видов предпринимательских объединений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосубъектность предпринимательских объединений"

Актуальность исследования.

Переход к рыночным отношениям показал, что экономика России постепенно стала заимствовать опыт ряда промышленно-развитых стран, таких, как Германия, Франция, Англия, США. Целесообразно также учитывать опыт регулирования хозяйственных отношений в СССР. Эффективность осуществления предпринимательской (хозяйственной) деятельности в указанных странах обусловлена применением различных форм хозяйственного взаимодействия (сотрудничества) и укрупнением организационно-производственных структур хозяйствующих субъектов посредством участия в уставных капиталах, приобретения акций других организаций или заключения соответствующих договоров между организациями. Речь идет о распространении в российской экономической системе предпринимательских объединений -хозяйствующих субъектов с более высоким уровнем организации хозяйствования1, или, иначе говоря, экономически организованных производственно-хозяйственных комплексов (группировок предприятий), создаваемых в интересах достижения общих для них экономических либо социально-экономических целей2.

Появление и широкое распространение предпринимательских объединений обусловило необходимость обеспечения на должном уровне законодательного

1 Хозяйственное право. Под ред. Мамутова B.K. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 359

2 Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. 14 регулирования их деятельности. Учитывая данное обстоятельство, а также сформулированный в ст. 8 Конституции России принцип свободы экономической деятельности, действующее законодательство должно быть способным адекватно регулировать хозяйственную деятельность подобных объединений. В противном случае, если экономические отношения в стране будут развиваться, а законодательство отставать, мы неизбежно придем к неблагоприятным последствиям, к нарушению интересов государства, хозяйствующих субъектов и отдельных граждан. Негативным примером служит период «шоковой терапии» в начале 90-х годов XX века, который наглядно показал необходимость законодательного обеспечения с учетом как частноправового, так и публичноправового начал при регулировании экономики.

При освоении новых отраслей экономики и развитии новых направлений бизнеса в России очевидно то, что участники предпринимательских отношений все чаще применяют различные формы объединения, способствующие не только координации их деятельности, но и практической реализации сложнейших дорогостоящих и долговременных проектов в инвестиционной, строительной, страховой, банковской, инновационной и иных сферах. Отсутствие эффективного законодательства, регулирующего такие отношения и детально закрепляющего порядок хозяйственного взаимодействия (сотрудничества), тормозит, а иногда приводит к неблагоприятному развитию рыночных отношений в России.

Необходимость исследования данной темы обусловлена тем, что не так много работ ученых и специалистов в области предпринимательского права подвергало серьезному анализу правовой природы предпринимательских объединений, их правового статуса, правоспособности и правосубъектности. Часть работ по предпринимательским объединениям основана на рассмотрении объединений с юридических позиций (Шиткина И.С., Михайлов Н.И., Портной К.Я. и т.д.) , другая часть связана с исследованием экономических аспектов создания и деятельности предпринимательских объединений (Горбунов А.Р.4).

3 Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005; Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России/Научно-практическое пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2004; Шиткина И.С. Научно-практическое пособие «Объединения предпринимателей:

Исследование по данной теме представляется актуальным, пока существует и развивается предпринимательское право. Своевременность настоящего исследования правосубъектности предпринимательских объединений очень точно определяется академиком Лаптевым В.В.5 и академиком Мамутовым В.К.6, отмечающими общие тенденции и закономерности развития предпринимательского (хозяйственного) законодательства и экономических связей в условиях рыночной экономики, когда появляются новые хозяйствующие субъекты (крупные хозяйственные системы), правовое положение которых однозначно ни законодательно, ни доктринально не определено.

Сложившиеся в правовой доктрине мнения о непризнании предпринимательского объединения субъектом права представляются спорными. Более того, отдельные положения антимонопольного, налогового, банковского, инвестиционного и инновационного законодательства прямо говорят об обратном. Если обратить внимание на оглавления учебников, пособий или монографий по курсу «Предпринимательское право», а именно на главу (раздел), посвященную субъектам хозяйственного права, то мы также видим, что ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество». М: Юристъ, 2001.

4 Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. Издание 3-е, дополненное и переработанное. М.: «Глобус», 2002.

5 Предпринимательское право: преемственность и развитие. М.: МЗ-Пресс, 2002. С. И.

6 Хозяйственное право. Под ред. Мамутова B.K. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 7. предпринимательские объединения7 (холдинги, финансово-промышленные группы и т.д.) рассматриваются именно в данных главах (разделах), не говоря уже об опубликованных работах по проблемам промышленных (предпринимательских) объединений,8 рассматривающих их в качестве субъектов права.

Позиции ученых, не признающих предпринимательские объединения субъектами права, подчеркивающих отсутствие у них правосубъектности либо правоспособности, обладание ими частичной правосубъектностью или «квазисубъектностью» представляются неубедительными.

Повышенный интерес к проблеме правосубъектности предпринимательских объединений связан и с тем, что в теории предпринимательского (хозяйственного) права нет единой точки зрения относительно таких категорий, как «объединение предпринимателей», «объединение предприятий», «предпринимательские объединения», «коммерческие объединения», «объединения коммерсантов» и др. В законодательстве постепенно устраняются данные недостатки понятийного аппарата, однако пробелы все же есть. Автор попытался рассмотреть их в настоящем исследовании.

Цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка целостной концепции правосубъектности предпринимательского объединения как субъекта предпринимательского права и анализ тесно связанных с ней проблем сферы действия предпринимательского законодательства. На основе этого выработаны рекомендации по совершенствованию предпринимательского законодательства в части понимания категории «предпринимательское объединение» и его правосубъектности.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

7 Предпринимательское право. Под редакцией Губина Е.П. и Лахно П.Г. М.: Юристь. 2004; Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. 2-ое издание. М.: Юриспруденция, 2003.

8 Мамутов B.K., Цимерман Ю.С. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. М.: Юридическая литература, 1983.

- выявление признаков предпринимательских объединений;

- классификация предпринимательских объединений по различным критериям;

- установление правосубъектности предпринимательских объединений;

- анализ правосубъектности отельных организационно-правовых форм предпринимательских объединений;

- разработка категории «правосубъектность предпринимательского объединения»;

Теоретическая и эмпирическая основы исследования.

Теоретической базой исследования служат работы признанных специалистов в области общей теории государства и права: Александрова Н.Г., Алексеева С.С., Венгерова А.Б., Малько А.В., Матузова Н.И., Нерсесянца B.C. и других.

Ряд выводов сформулирован на основе взглядов видных дореволюционных правоведов: Шершеневича Г.Ф., Каминки А.И., а также специалистов в области международного публичного, международного частного права и права европейского союза: Бекяшева К.А., Дмитриевой Г.К., , Лунца Л.А., Маклакова В.В., Ходакова А. Г. и Энтина Л.М.

Кроме того, использовались работы известных ученых в области административного права: Козлова Ю. М., Попова Л. Л. и Рудашевского В.Д.; в области гражданского права: Братуся С.Н., Васильева Е. А, Бенедиктова А.В., Зенина И.А., Комаровой А.С., Пугинского Б.И., Сергеева А. П., Толстого Ю. К., Тихомировой М.Ю., Флейшиц Е.А., Халфиной P.O. и других.

A.Ю., Горбунова А. Р., Губина Е.П., Дворецкой А.Е., Дементьева В.Е., Диканского М.Г., Ершовой И.В., Жилинского С.Э., Ивановой Т. М., Клейнера Г., Кулагина М.И., Лаптева В.В., Лахно П.Г., Мамутова В.К., Мартемьянова В. С., Никольского Ю.Б., Олейник О.М., Пуховой Е.В., Савельева А.Б., Тотьева К. Ю., Ухина А.И., Хахулина В.В., Хуснутдинова М.Х., Цимермана Ю.С., Шилькрута

B.А. и других.

Концептуальное значение имеют монографии Лаптева В.В., Михайлова Н.И., Портной К.Я. и Шиткиной И.С.

Были использованы также международно-правовые акты, российское законодательство, законодательство ряда зарубежных стран и правоприменительная практика (в том числе судебно-арбитражная практика) относительно предпринимательских объединений.

В рамках данной диссертационной работы предпринята попытка анализа некоторых теоретических проблем и действующего предпринимательского законодательства и сформулированы конкретные предложения.

3. Известно, что субъекты предпринимательского права в зависимости от характера их компетенции подразделяются на: 1) субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности, и 2) субъекты, ведущие предпринимательскую деятельность9. Однако предпринимательские объединения сочетают в себе как регулирование предпринимательской деятельности (организация деятельности участников объединения), так и непосредственное ее осуществление (участие в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров10).

4. Предлагается классификация предпринимательских объединений по различным основаниям. В качестве критериев классификации выделяются: организационно-правовая форма предпринимательского объединения (холдинг, финансово-промышленная группа, объединение по договору простого товарищества); способ организации и управления (вертикальные, горизонтальные и смешанные); воля участников, объединяющихся в предпринимательское объединение (добровольные и принудительные); обязательность регистрации (подлежащие регистрации — финансово-промышленная группа (далее - ФПГ) и не подлежащие регистрации - холдинги, объединения по договору простого товарищества); место дислокации (предпринимательские объединения, образованные в пределах одного государства, а также на территории различных государств - транснациональные и межгосударственные объединения); отрасль деятельности (отраслевые и межотраслевые); цель, ради достижения которой образованы предпринимательские объединения (получение наибольшей прибыли, приобретение господства на рынке и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, продвижение определенной продукции на соответствующем рынке) и т.д.

9 Ершова И.В. Предпринимательское право. Учебник. 2-е издание. М.: Юриспруденция, 2003. С. 74.

10 Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004. товарищества, для чего создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных объединений соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Полученные в результате диссертационной работы научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования предпринимательского законодательства, в правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе при преподавании курса «Российское предпринимательское право», спецкурсов, проведении практических занятий со студентами.

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптев, Василий Андреевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема правосубъектности предпринимательских объединений, рассмотренная в данном диссертационном исследовании, позволяет сделать следующие выводы.

1. Экономика России нуждается в появлении и существовании таких перспективнейших участников рыночных отношений, как предпринимательские объединения. Следует законодательно закрепить его правовое положение, доработав некоторые положения их правового статуса. Необходимость правового урегулирования положения предпринимательских объединений не оспаривается, поскольку любая экономическая система государств показывает значимость образования подобных объединений. Некоторые отрасли производства и услуг (нефтяные, банковские, инвестиционные, страховые, строительные, химические) для более устойчивого и эффективного хозяйствования требуют взаимодействия между субъектами, занимающимися такими видами деятельности, которое обеспечивается образованием предпринимательского объединения.

2. В России исторически период возникновения хозяйственных (предпринимательских) объединений можно поделить на пять этапов: 1) конец XIX века - 70 года XX века; 2) 70 - 80 годы XX века; 3) 80-90 годы XX века; 4) 90 годы XX века - конца XX века; 5) начало XXI века по настоящее время. В основе такой периодизации лежат действующее на соответствующем этапе законодательство, сложившаяся система экономических отношений, факты возникновения соответствующих организационно-правовых форм предпринимательских объединений, а также механизмы регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

3. В развитие учения о субъектах предпринимательского права сформулировано определение предпринимательского объединения, под которым понимается объединение двух и более взаимосвязанных хозяйствующих субъектов, имеющих общие цели, соответствующие проводимой единой экономической политике. Раскрыв признаки предпринимательского объединения, можно дать более емкое определение, согласно которому предпринимательское объединение - это объединение двух и более коммерческих организаций и/или индивидуальных предпринимателей, между которыми существуют экономическая и/или организационная зависимость в форме участия в уставном капитале и/или управлении хозяйственной деятельностью, образованное в целях защиты общих интересов, координации действий его участников, реализации проектов и целевых программ и проведения единой экономической политики.

Следует отграничить понятие «предпринимательские объединения» от объединения предприятий или объединения предпринимателей, поскольку последние понятия шире по своему содержанию. Объединение предприятий -это объединение двух и более коммерческих организаций в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ. Объединение предпринимателей - это объединение двух и более хозяйствующих субъектов (индивидуальных предпринимателей, организаций, предпринимательских объединений и т.д.), в целях защиты общих интересов, координации усилий в разрешении сложных проблем, реализации проектов и целевых программ.

4. За предпринимательскими объединениями следует признавать также свойство как правосубъектность. Наличие или отсутствие свойства правосубъектности у предпринимательских объединений возможно проследить в случае вступления объединения в антимонопольные, налоговые и другие отношения. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом. Существуют отношения, для вступления в которые нет необходимости быть его участником предпринимательскому объединению в целом. Так, например, при заключении договора поставки и хранения, стороной может выступить товарищ (объединение по договору простого товарищества) в интересах всего предпринимательского объединения. Напротив, налоговые отношения, где объединение по договору простого товарищества или холдинг рассматриваются как консолидированная группа налогоплательщиков и вопросы, например, контроля цены сделки (ст. 20 и 40 Налогового кодекса РФ) будет решаться при едином подходе к участникам и предпринимательскому объединению в целом.

Предпринимательские объединения являются субъектами предпринимательского права, поскольку обладают основными признаками субъекта (наличие организационно правовой формы, регистрация/легитимация, наличие хозяйственной компетенции, обособленность имущества и способность нести ответственность).

5. Исходя из деления субъектов предпринимательского права в зависимости от характера их компетенции на 1) субъекты, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности и 2) субъекты, ведущие предпринимательскую деятельность, предпринимательские объединения являются смешанным типом субъекта предпринимательского права, который сочетает в себе элементы субъекта, регулирующего предпринимательскую деятельность (организующего деятельность участников объединения), а также непосредственно осуществляющего предпринимательскую деятельность (участвующего в предпринимательских отношениях, например, в форме заключения инвестиционных, строительных и иных предпринимательских договоров). Таким образом предпринимательское объединение является типичным субъектом предпринимательского права.

6. Предпринимательские объединения не обладают универсальной (общей) правоспособностью (подобной юридическим лицам), то есть не могут быть участниками любых правоотношений, (например, гражданских), а лишь отдельных видов отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности, например, антимонопольных, налоговых, инвестиционных и т.д. Такое положение дел обусловлено спецификой экономических связей, при которых в качестве субъекта правоотношений может выступать предпринимательское объединение в целом.

7. Хозяйственная компетенция у предпринимательского объединения специальная и соответствует целям деятельности, ради которой было образовано предпринимательское объединение. Основой для ее определения служит единая экономическая политика, проводимая в процессе ведения предпринимательской (хозяйственной) деятельности предпринимательским объединением в целом. Единую экономическую политику в зависимости от организационно-правовой формы предпринимательского объединения устанавливают: в холдингах -холдинговая компания; в финансово-промышленных группах - центральная компания; в объединениях, основанных на договоре простого товарищества, -товарищи.

8. Исходя из того, что при образовании предпринимательского объединения приобретается экономическое господство наряду с остальными хозяйствующими субъектами, соответственно следует акцентировать внимание законодателя в отношении государственного регулирования деятельности предпринимательских объединений. Необходимо установить обязательную уведомительную (заявительную) регистрация холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества. При вступлении в объединение, основанное на договоре простого товарищества или при образовании холдинга, хозяйствующие субъекты уведомляют об этом соответствующий федеральный орган исполнительной власти, для чего нужно создать реестр холдингов и объединений, основанных на договоре простого товарищества, и наделить функциями по ведению реестра и регистрации данных предпринимательских объединений соответствующему федеральному органу исполнительной власти.

9. Существующий проект закона о холдингах хотелось бы видеть принятым и вступившим в силу. Данный закон внес бы определенную ясность в правовое положение холдингов в России, но его принятие в любом случае должно влечь за собой изменение достаточно большого количества норм российского законодательства. Это является, пожалуй, одной из главных причин блокирования проекта закона о холдингах. И все же проект закона о холдингах в настоящей редакции имеет следующие недостатки: в понятии холдинга не усматривается его правовая природа (юридическое ли это лицо, коммерческое/некоммерческое ли это объединение), не понятно, кто (какой государственный орган) будет осуществлять регистрацию холдингов, не выделены все возможные способы и порядки создания холдингов, нет ограничений на создание холдингов и т.д. Представляется, что государству очень выгодно признавать холдинг самостоятельным субъектом предпринимательского права, в состав которого входят организации, для более правильного взимания налогов, антимонопольного регулирования, способного развивать конкуренцию в отраслях промышленности, выявлять хозяйственные правонарушения участников холдинга и холдинга в целом. Принцип «все, что не запрещено разрешено» позволяет пользоваться неопределенностью в правовом аспекте в отношении холдинговых объединений и порой не в благих целях (сокрытие прибыли, создание фактических монополий т.д.).

В заключение следует отметить, что предпринятая попытка раскрытия вопроса правосубъектности предпринимательских объединений позволила, по мнению автора, рассмотреть наиболее важные моменты, встречающиеся как в доктрине, так и на практике по предпринимательским объединениям. В связи с чем, следует объективнее смотреть на положение дел в экономике России и зарубежных стран, выраженное в признании в качестве субъекта предпринимательского права - предпринимательского объединения. Как следствие это сможет повысить репутацию Российской Федерации на мировой арене.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосубъектность предпринимательских объединений»

1. Административное право. Под ред. Козлова Ю. М., Попова J1. Л. М.: Юристь, 1999.

2. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. -М: Издательская группа НОРМА ИНФРА * М., 1998.

3. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1994.

4. Бекяшев К.А., Ходаков А. Г., Международное частное право. Сборник документов. М., БЕК, 1997.

5. Бергманн В. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. // Перевод под общ. ред. Яковлева Т.Ф. // М.: БЕК, 2001.

6. Большая советская энциклопедия. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1974. Том 16.

7. Большая советская энциклопедия. М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1953. Том 22.

8. Венгеров А.Б. Теория государства и права // часть II Теория права, Том II. М. Юристь, 1997.

9. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения). // Российский экономический журнал 1999. № 11-12.

10. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со сложной структурой: понятие и особенности налогообложения. Финансовое право. № 2. 2004.

11. Германское право: Часть II. Торговое уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

12. Голубков А.Ю. Холдинги: обзор законодательства // ЭЖ-Юрист 1998. Июль. №27.

13. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М., 1999.

14. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М.: Глобус, 2002.

15. Гражданское право. Том 1. Издание шестое, переработанное и дополненное / Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. СПб.: Проспект, 2004.

16. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под ред. Васильева Е. А, Комарова А.С. М.: Международные отношения, 2004.

17. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М., 1995.

18. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

19. Диканский М.Г., Шилькрут В.А. Международная монополия. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М.: Юридическая литература, 1966.

20. Ершова И.В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М,: Юриспруденция, 2000.

21. Ершова И. В., Предпринимательское право // 2-ое издание. М.: Юриспруденция, 2003.

22. Ершова И.В., Нужный И. Унитарное предприятие и государство: в поисках компромисса. // Эж-ЮРИСТ. 2000. № 29.

23. Жилинский С.Э.Предпринимательское право. Учебник для Вузов. М., 1999.

24. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004.

25. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств М.: Юридическая литература, 1992.

26. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Юристь, 1998.

27. Келлер Т., Концепция холдинга: организация, структура и управление. Пер. с немецкого Н. М. Двухшерстковой / Под общей ред. Руднева Ю. П., Гринева Р. М.: Обнинск, 1996.

28. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.// Вопросы экономики. 1999. № 8.

29. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков — 2-е изд., исправ. и доп.— М.: Издательство БЕК, 1999.

30. Корпоративное управление и корпоративный контроль // Под ред. Губина Е.П., М., 1998.

31. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М.: Наука. 1987.

32. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 2000.

33. Лаптев В. В. Акционерное право. М.: Контракт, 1999.

34. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997.

35. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристь, 2003.

36. Лаптев В.В. Хозяйственное право. М.: «Наука», 1983.

37. Лаптев В.В. Экономика и право. М.: Теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. М.: Экономика, 1981.

38. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М.: Издательство «Наука», 1978.

39. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Киев: Наука, 1982.

40. Мамутов В.К. Предприятие и вышестояший хозяйственный орган. М.: Юридическая литература, 1969.

41. Мартемьянов B.C. Проблемы правового обеспечения деятельности местных Советов в сфере имущественных отношений. М.: ВЮЗИ, 1981.

42. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1994. Том 1.

43. Мартемьянов B.C. Юридическая трагедия. Юридическая газета. 1991.№ 1,2.

44. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности. //Хозяйство и право. 1999. № 10.

45. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.

46. Михайлов Н.И. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный). М.: Волтерс Клувер, 2004.

47. Народное хозяйство в СССР в 1979 г.: Стат. Ежегодник. М. Статистика. 1980.

48. Некоммерческие организации / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1998.

49. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для Вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М., 1999.

50. Общая теория права и государства. Учебник // Под ред. Лазарева В. В. М., 2000.

51. Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: правовые аспекты // Бизнес, Менеджмент и Право. 2003. № 3.

52. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России//Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004.

53. Права промышленных предприятий, объединений и министерств в решении хозяйственных вопросов. Мамутов В.К., Цимерман Ю.С. М.: Юридическая литература, 1983.

54. Предпринимательское право: преемственность и развитие. Лаптев В.В., Занковский С.С., Михайлов Н.И. и др. М.: МЗ-Пресс, 2002.

55. Предпринимательское право / Под редакцией Губина Е.П. и Лахно П.Г. М.: Юристь, 2004.

56. Предпринимательское (хозяйственное) право / Под редакцией Олейник О.М., Том 1. М.: Юристь, 2000.

57. Пугинский Б.И. Тезисы лекции "Новые хозяйственные образования в экономике" // Письмо Госарбитража РСФСР от 30.04.91 г. № С-13/ ОПР-174.

58. Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003.

59. Рудашевский В.Д. Правовое положение финансово- промышленных групп: возможности и ограничения. // Государство и право. 1998. № 2.

60. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве/ Актуальные проблемы гражданского права / Под редакцией Брагинского М.И. М.: Статут, 1998.

61. Теория государства и права. Корельский В.М., Перевалов В.Д. М.: Издательство НОРМА, 2002.

62. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Ленинград. Изд-во ЛГУ, 1959.

63. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Ленинград, 1955.

64. Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). М.: Издательство РДЛ, 2000.

65. Тынель А., Функ Я., Хвалей В., Курс международного торгового права, Минск.: Амалфея, 1999.

66. Уильям Э. Балтер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.

67. Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии. // Хозяйство и право. 1998. № 10.

68. Федчук В. Холдинги: эволюция, сущность, понятие.// Хозяйство и право. 1996. №11 и №12.

69. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974.

70. Хахулин В.В. Правовое положение управления промышленного объединения. Казань: Издательство Казанского университета, 1981.

71. Хозяйственное право / Под редакцией Мамутова В.К. Киев: Юринком Интер, 2002.

72. Хозяйственное право: Учебник / Под редакцией Лаптева В.В. М.: Юридическая литература, 1983.

73. Хрестоматия памятников феодального государства и права. М., 1961.

74. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 2. Современное государство и права. М.: НОРМА, 2003.

75. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристь, 1996.

76. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. Введение. Торговые деятели. Издание четвертое. СПб: Издание Бр. Башмаковыхъ, 1908.

77. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.:Издание Бр. Башмаковыхъ. 1910.

78. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 3. М., 1912.

79. Шиткина И.С. Проблемы предпринимательских объединений // Хозяйство и право. 2000. № 6.

80. Шиткина И.С. Закон о холдингах: как ему быть? // Хозяйство и право. 2000. № 11.

81. Шиткина И.С. Научно-практическое пособие «Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество». М.: Юристь, 2001.

82. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1.

83. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М., 1997.

84. Шиткина И.С. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом. // Хозяйство и право 1998, № 11-12.

85. Энтин JI.M. Европейское право. М.: Норма, 2000.

86. Налоги и платежи. 2002. № 6.

87. Народное хозяйство СССР в 1979 г.: Стат. Ежегодник. М. Статистика. 1980.

88. Нефть России (журнал). 2001. №8.

89. Коммерсант (газета), 16.11.2001.

90. Bezard P., Davin L., Echard J.-F., Jadaud В., Sayag A., Lex groups des societes. Une politigui legislative. P., 1975.

91. Mercadal M., Janin M. Societis commercials.1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

92. Договор об учреждении Европейского сообщества от 25 марта 1957 г. (Рим).

93. Соглашения «О создании и деятельности Межгосударственной финансово-промышленной группы «Гранит» (Москва, 18 октября 1996 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1996. № 4.

94. Соглашение о содействии в создании и развитии производственных коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров. 1994. № 10.

95. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности // Вестнике ВАС РФ. 1992. № 1.

96. Соглашение от 20 марта 1992 г. «Об общих условиях поставок товаров между организациями государств-участников СНГ» // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4.

97. Меморандум о согласованных действиях антимонопольных органов государств участников СНГ при создании транснациональных экономических структур (Кишинев, 6-7 ноября 1995 г.) // Российская газета от 25 ноября 1995 г.

98. Руководство по составлению международных контрактов между сторонами, объединяющимися с целью осуществления какого-либо конкретного проекта // Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.79.II.E.22.

99. Руководство по составлению контрактов на строительство крупных промышленных объектов // Издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R.73.II.E.13.

100. Руководство по составлению договоров на сооружение промышленных объектов (ECE/TRADE/117) //1973 год. Текст руководства опубликован в журнале «Экономика и учет в строительстве», июнь 2001. № 6.

101. Международные правила толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС» // Материалы Международной торговой палаты (Библиотека юриста-международника) издательством Внешнеэкономического Центра «Совинтерюр». Москва. 1992.

102. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

103. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

104. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

105. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 196г. № 14-ФЗ. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

106. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 2.

107. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. на 24 марта 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

108. Основ Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (1991 г.) // Ведомости ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

109. Федерального закона от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

110. Федеральной закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2586.

111. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

112. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

113. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

114. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 109-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

115. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в России» // Российская газета. 1993. 12 декабря.; в редакции Федерального закона от 31 декабря 1997 г. № 157-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. № 1. Ст. 4).

116. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977.

117. Закона СССР от 04 июня 1990 г. № 1529-1 «О предприятиях в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 25. Ст. 460.

118. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // ВВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

119. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987 г. // ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

120. Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

121. Закон РСФСР от 1 декабря 1990 г. «О порядке применения на территории РСФСР в 1991 году Закона СССР «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 20 декабря 1990. № 29. Ст. 384.

122. Закон г. Москвы от 11 апреля 2001 г. № 12 «О приватизации государственной и муниципальной собственности Москвы» // «Тверская, 13» от 30 мая 5 июня 2001г. №21-22.

123. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. №1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // САПП РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.

124. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории

125. Российской Федерации» (с изменениями от 29 августа 2001г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

126. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. № 588 «О создании акционерной холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «ЦЕНТР» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2409.

127. Указ Президента РФ от 25 мая 1998 г. № 589 «О создании акционерной холдинговой компании «Главстройпром» // Собрание законодательства РФ. 1998. №22. Ст. 2410.

128. Указ Президента РФ от 11 августа 1995 г. № 843 «О мерах по созданию финансово-промышленной группы «Мостатнафта» // СЗ РФ. 1995 г. № 33. Ст. 3362.

129. Указ Президента РФ от 02 ноября 1994 г. № 2057 «О создании финансово-промышленной группы с участием акционерных обществ «АвтоВаз» и «КамАЗ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 28. Ст. 2976.

130. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1308 «О мерах государственной поддержки деятельности транснациональной промышленно-финансовой группы «Точность»// Собрание законодательства РФ. 1997. № 42. Ст. 4789.

131. Постановления Правительства РФ от 09 января 1997 г. № 24 «О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 3. Ст. 388.

132. Постановлением Правительства РФ от 23 января 1997 г. № 71 «О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1166.

133. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 901 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы тяжелого и энергетического машиностроения» // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3641.

134. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. № 792 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной группы «Российский авиационный консорциум» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 3498.

135. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621 «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2699.

136. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. № 688 «О межгосударственной финансово-промышленной группе «Интеррос» // Российская газета. 1995. 18 июля.

137. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48 «О Программе содействия формированию финансово-промышленных групп» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 4. Ст. 311.

138. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 «Об утверждении Временного положения о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории РФ // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 996.

139. Приказ Министерства финансов РФ от 30 декабря 1996 г. № 112 «О методологических рекомендациях по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности» // Экономика и жизнь. 1997. № 16.

140. Письмо Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 17 октября 1994 г. № ПМ-35/8814 «О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний» // Панорама приватизации. 1995. № 2.

141. Постановлением Правительства Москвы от 17.09.91 г. № 97 «О введении единого порядка регистрации предприятий и организаций в Москве» (с изм. от 11 ноября 1997 г.).

142. Постановлением Правительства Москвы от 14 июля 1994 г. № 488 «Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве» // Вестник Мэрии Москвы. № 15. 1994.

143. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. «Об утверждении Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях» // СП СССР. 1974. № 7. Ст. 31, 32.

144. Постановление Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. № 212 «Об утверждении Положения о производственном объединении (комбинате)» // СП СССР. 1974. № 8. Ст. 38.

145. Положение о Республиканском промышленном объединении по добыче торфа (Росторфе) Министерства топливной промышленности РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 1 июля 1975 г. № 397 // СП РСФСР. 1975. № 15. Ст. 105.

146. Положение о Республиканском промышленном объединении по добыче угля (Росугле) Министерства топливной промышленности РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 22 августа 1975 г. № 479 // СП РСФСР. 1975. № 19. Ст. 137.

147. Положение о Республиканском промышленном объединении по производству металлохозяйственных изделий (Росинструменте) Министерства местной промышленности РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 26 февраля 1976г. № 144.

148. Положение о Республиканском промышленном объединении по производству нестандартизированного оборудования и технологической оснастки (Росмашместпроме) Министерства местной промышленности РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 26 февраля 1976 г. № 144.

149. Положение о Российском республиканском промышленном объединении по авторемонтному производству (Росавторемпроме) Министерства автомобильного транспорта РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 2 марта 1976 г. № 153.

150. Положение о Республиканском промышленном объединении по производству музыкальных инструментов (Росмузпроме) Министерства местной промышленности РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 23 марта 1976 г. № 192.

151. Положение о Республиканском промышленном протезно-ортопедическом объединении (Роспротезпроме) Министерства социального обеспечения РСФСР, утв. постановлением СМ РСФСР от 13 января 1976 г. № 24 // СП РСФСР. 1976. № 5. Ст. 39.

152. Решение Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 19 февраля 2003 г. № 312/43 «О предоставлении инвестиционных льгот ЗАО (холдинг)

153. Серпуховский текстиль» // Информационный вестник администрации и Совета депутатов города Серпухова, февраль-март 2003 г., № 2, 3.

154. Инструкцией ЦБР от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004. №11.

155. Досье на проект федерального закона № 99049555-2 «О холдингах».

156. Закон Украины «О промышленно-финансовых группах» от 21 декабря 1995 г. // ВВР Украины. 1996. № 23. Ст. 88.

157. Указ Президента Украины от 11 мая 1994 г. «О холдинговых компаниях, которые создаются в процессе корпоратизации и приватизации» // Урядовий курьер. 1994. - 19 травня. № 76-77.

158. Германское гражданское уложение 1900 г. // Burgerliches Gesetzbuch, BGB.

159. Германское торговое уложение // Handelsgesetzbuch, HGB.

160. Акционерный закон 1965 г. //Actiengesetz, AktG (Германия).

161. Закон о кооперативных товариществах // Gesetz betreffend die Erwerbs und Wirtschaftsgenossenschaften, GenG (Германия).

162. Закон «О компаниях» 1985 г., в редакции от 1989 г. (Англия).

163. Закона «О торговых товариществах» 1966 г. (Франция).1. АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

164. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса РФ части первой" от 1 июля 1996 г. № 6/8.

165. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" от 2 апреля 1997 г. № 4/8 (в ред. от 5 февраля 1998 г.).

166. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» от 09.12.99 г. № 90/14.

167. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» от 14 мая 1998 г. № 9.

168. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17 марта 2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ».

169. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применениемантимонопольного законодательства».

170. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 03 января 1996 г. № С1-7/03-6 «О некоторых положениях Федерального закона «О финансово-промышленных группах».

171. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 1993 г. № С-13/ОП-2Ю «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 9.

172. Письмо Госарбитража РСФСР от 30 апреля 1991 г. № С-13/ОПР-174 «О тезисах лекций по вопросам правового регулирования новых хозяйственных образований в экономике».

173. Решение Верховного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № ГКПИ 99-24 «О признании незаконной части 2 пункта 6.7 стандартов эмиссии акций при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 11 ноября 1998 г. № 48».

Автор: Лаптев, Василий Андреевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правосубъектность предпринимательских объединений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правосубъектность предпринимательских объединенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность предпринимательских объединений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Василий Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосубъектность предпринимательских объединений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптев, Василий Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосубъектность предпринимательских объединений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосубъектность предпринимательских объединений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаптев, Василий Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосубъектность предпринимательских объединений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лаптев, Василий Андреевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосубъектность предпринимательских объединений»