Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность

Мамина, Оксана Ивановна

Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»

□03057227

На правах рукописи

УДК 347.99 ББК 67.99(2)9 М22

МАМИНА Оксана Ивановна

ПРАВОСУДИЕ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: КОНЦЕПЦИИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Специальность: 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2007

003057227

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Придворов Николай Антонович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Бернацкий Георгий Генрихович

кандидат юридических наук Тихонова Елена Валерьевна

Ведущая организация: Ленинградский Государственный

Университет имени А. С. Пушкина

Защита состоится 16 мая 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.05 в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, 111 ауд.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им. Г. Р. Державина www.tsu.tnib.ru.

Автореферат разослан 14 апреля 2007 года

Ученый секретарь

диссертационного совета / Э. А. Сатина

кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

обусловлена особой ролью суда и отправляемой им функции правосудия в жизни демократического общества и правового государства. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, эффективное функционирование самостоятельной и независимой судебной власти, призванной обеспечивать верховенство права во всех отраслях жизнедеятельности общества.

Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Анализ советского государственного строительства свидетельствует о том, что отрицание данного принципа как идеологически не соответствующего общей стратегической цели социалистического государства привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, уменьшению значимости личности и незащищенности прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Данная работа поможет определить актуальность темы и понять, насколько заинтересовано наше государство в развитии и совершенствовании данного института на современном этапе.

На выбор данной темы повлияло желание подробно разобраться в происходящих в последнее время изменениях в судо-устройственном законодательстве, причинах возникновения данных реформ и результатах последних, проанализировать возможные варианты принятия решений по наиболее спорным вопросам.

сударства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.

Автор диссертации, не претендуя на всесторонность охвата и окончательность выводов, делает попытку комплексно рассмотреть вопросы роли суда в государственном механизме через установление значения данного института для правового государства; выявить проблемы, стоящие на пути создания по-настоящему независимой и самостоятельной судебной власти и предложить пути их решения; проанализировать состояние и перспективы судебной системы Российской Федерации в связи с проводимой в стране судебной реформой.

Степень разработанности темы исследования. Исследование правосудия в контексте концепции правового государства -это комплекс институциональных и процессуальных вопросов, возникающих в процессе организации и функционирования судебной власти при отправлении правосудия. Данная тема освещена в литературе подробно, в результате чего можно отметить большой интерес ученых к судебной власти. Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание к проблемам судебной власти, многие из них рассматриваются, как правило, без учета связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы осуществления судебными органами своих полномочий. Современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции (реформирования) суда или судебной деятельности, в этой связи попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, правосудия, судебной системы, статуса судей явля-

ются явно недостаточными. Кроме того, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, принципами правосудия, требуют дальнейшего теоретического изучения.

Для более углубленной, комплексной разработки темы исследования и формирования собственных научных положений и выводов, диссертант опирался на труды таких ученых, как Е. Б. Абросимова, А. М. Барнашов, Н. В. Бахарев, А. Д. Бойков, М. В. Боровский, Е. П. Данилов, В. В. Ершов, Л. Н. Завадская,

A. Ф. Изварина, Н. А. Колоколов, В. М. Лебедев, М. Н. Маршу-нов, И. Б. Михайловская, И. Л. Петрухин, В. И. Полудняков,

B. И. Радченко, В. А. Ржевский, Ю. Д. Северин, Л. Н. Топиль-ская, Н. М. Чепурнова, А. П. Фоков. Значительный вклад в исследование судебной власти внесли докторские диссертации В. М. Жуйкова, В. М. Лебедева, Н. М. Чепурновой. Отдельным проблемам статуса суда в России посвящены также кандидатские диссертации Д. Г. Аверченко, С. В. Беляковой, М. В. Боровского, П. В. Гармоза, М. Ф. Косолапова, В. Л. Павловского, В. И. Радченко, В. А. Терехина.

Комплексный характер исследования обусловил необходимость обращения при написании данной работы к философии, истории государства и права, конституционному праву России, конституционному праву зарубежных стран.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в рамках заявленной темы является судебная власть как важнейший институт правового государства, находящийся во взаимодействии с другими элементами государственного механизма.

Предметом исследования является теоретический анализ концептуальных и реальных основ современного российского правосудия как основной функции судебной власти, а также соответствующий объекту исследования нормативно-правовой материал, как российский, так и зарубежный, и судебная практика.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ института судебной власти и отправляемой ей функ-

ции правосудия как неотъемлемых атрибутов правового государства.

В связи с этим, основное внимание обращено на выяснение положения судебной власти в системе разделения властей; исследование судебной системы, принципов, на основе которых она функционирует, статуса судей как носителей судебной власти; разработку рекомендаций и предложений по повышению эффективности деятельности судебных органов как элемента системы государственной власти.

В соответствии с указанной целью, исходя из актуальности и значимости темы исследования, были сформулированы следующие задачи:

- изучить понятие «судебная власть», ее место в системе разделения властей;

- охарактеризовать судебную власть как элемент государственного механизма, установив сущность ее взаимоотношений с органами исполнительной и законодательной власти;

- наиболее глубоко раскрыть суть конституционных принципов правосудия - руководящих, исходных положений, определяющих наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности;

- выявить особенности развития системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности, наметив основные направления возможного реформирования судебной власти;

- рассмотреть важнейшие элементы статуса судей как носителей власти и вершителей правосудия, выдвинуть и обосновать практические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы статуса суда в России.

- выяснить, с какими проблемами сталкиваются судьи при отправлении правосудия, как проблемы судебной власти разрешаются в теоретических трудах, как зарубежных, так и российских;

- определить необходимость специализации судов как одного из направлений судебной реформы;

- рассмотреть конституционное правосудие как высшую форму конституционного судебного контроля;

- проанализировать итоги, проблемы и перспективы российской судебной реформы в настоящий период.

Методологическая база и методы исследования. При написании работы для достижения поставленной цели использовался ряд общенаучных методов, таких, как диалектический, системный, анализа и синтеза, статистический, исторический; и специальных частнонаучных методов познания, в частности, формально-юридического, сравнительно-правового, толкования, историко-правового. Основная часть работы основывалась на сравнительном методе, при котором происходило сопоставление различных суждений и взглядов, что позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделав обобщения и выводы.

Эмпирическая база исследования. В процессе написания работы диссертантом активно использовалось российское и зарубежное законодательство, судебная практика, а также привлекались многочисленные журнальные и газетные публикации, связанные с объектом исследования.

Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в сопоставлении концептуальных и реальных основ системы правосудия в Российской Федерации, основанном на выявлении и анализе проблемы воплощения в жизнь теории разделения властей как одного из принципов правового государства, системы «сдержек и противовесов».

В рамках работы также обобщаются результаты проводимой в России судебной реформы, вырабатываются рекомендации по дальнейшему совершенствованию статуса судебной власти как самостоятельной и независимой в государственном механизме.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения.

власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия.

2. Сформулировано понятие «механизм государства». Механизм государства представляет собой систему государственных органов, функционирование которых основано на законодательно закрепленном принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая располагает необходимыми «вещественными» (материальными) придатками; а также государственных учреждений и организаций, посредством деятельности которых осуществляются задачи и функции государства.

3. При изучении системы сдержек и противовесов обнаружено, что в общем виде положение судебной власти в механизме современного Российского государства характеризуется достаточно обширными полномочиями со стороны законодательной и исполнительной властей в отношении власти судебной, которая, имея своей основной функцией отправление правосудия, обладает все же некоторыми рычагами в указанной системе, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти и отчасти участвуя в их осуществлении.

4. Автором выявлено, что основная проблема становления правосудия правового государства в Российской Федерации связывается с воплощением в реальность концептуальных принципов самого правового государства и системы «сдержек и противовесов», как в идеологическом, так и в ресурсном плане.

5. Обосновывается возможность определения понятия «судебная власть» с позиции принадлежащей судьям власти по отправлению правосудия либо как элемента механизма разделения властей. Таким образом, в первом случае судебная власть представляет собой принадлежащее судам как государственным органам исключительное властное полномочие разрешать на основе закона возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений.

Исходя же из концепции разделения властей, судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, построенной на основе системы «сдержек и противовесов», представленная системой государственных органов (судов), наделенных исключительными полномочиями по отправлению правосудия.

6. Правосудие рассматривается как вид государственной деятельности, осуществляемой от имени государства специальными государственными органами - судами, направленной на разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права путем рассмотрения в судебных заседаниях с соблюдением установленной законом процессуальной формы гражданских, уголовных и иных дел, наделенной возможностью применения мер принудительного характера.

7. Определяется, что демократические принципы правосудия - это руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида деятельности. В качестве таких принципов называются принцип независимости правосудия, единства судебной власти, гласности, осуществления правосудия только судом, участия граждан в отправлении правосудия, состязательности и равноправия сторон.

8. Обосновывается положение о том, что состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод.

9. Учитывая, что независимость и самостоятельность судов определяется статусом судей и общими принципами организации судопроизводства, а точного определения понятию «статус судей» не дает даже Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», рекомендуется дополнить указанный нормативный акт определением понятия «статус судей».

10. В качестве одного из перспективных направлений судебной реформы автором называется специализация судов, которая повысит качество правосудия и защиты прав и свобод

граждан, а также облегчит реализацию принципа доступности судебной власти.

11. Создание системы административной юстиции позволит обеспечить судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Поэтому диссертантом считается необходимым и рекомендуется принять в ближайшее время Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в РФ».

12. Исследование показало, что положение с реализацией в России ряда принципов правосудия остается критическим, несмотря на проводимую в стране судебную реформу; в то же время, именно от воплощения в жизнь этих принципов зависит отношение к судебной власти в обществе, от этого отношения -ее состояние, а, следовательно, перспектива построения правового государства.

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом концептуальные положения развивают и дополняют научные знания о статусе правосудия в механизме государства. Теоретические выводы диссертации могут представлять интерес в свете поисков более совершенной модели организации взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной, предполагающей повышение статуса судов в Российской Федерации. Кроме того, они могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Конституционное право Российской Федерации», «Правоохранительные органы», спецкурса «Судебная власть».

В диссертационном исследовании излагаются также и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства, которые могут быть использованы при внесении дополнений в действующий Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также обосновывается необходимость специализации судов и принятия соответствующих нормативных актов, регулирующих деятельность данных судебных учреждений.

Апробация результатов исследования. Положения и основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором одиннадцати научных статьях; изложены в докладах на научно-практических конференциях «Современное российское общество: право, образование, экономика» (г. П.-Камчатский, 2006), «Инновации в современном обществе» (г. П.-Камчатский, 2007); использованы в учебном процессе Камчатского филиала AHO ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» в рамках преподавания дисциплин «Административное право», «Административный процесс», спецкурса «Судебная власть», ведения студенческого кружка «Актуальные проблемы теории государства и права на современном этапе».

Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Управлении Судебного департамента в Камчатской области, Камчатском филиале AHO ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и Камчатском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса».

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, которые, в свою очередь, включают девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы, определяется степень ее разработанности и указываются цели, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, а также раскрываются его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются результаты апробации.

В первой главе «Судебная власть в правовом государстве» исследуются понятия «судебная власть» и «правосудие» с позиции места в системе разделения властей и положения в механизме государства, а также рассматриваются основные принципы, на которых должно строиться правосудие правового государства.

Первый параграф «Судебная власть в структуре государственной власти» посвящен определению места и роли органов правосудия в структуре государственной власти. Отмечается многогранность подходов к понятию «государственная власть», существовавших на различных этапах развития общества и государства, анализируется и обосновывается необходимость разделения властей, рассматривается развитие данной концепции в трудах ученых прошлого и настоящего. На основе сделанного анализа, учитывая существующие мнения по исследованному вопросу, диссертант дает следующее определение государственной власти - целенаправленное воздействие государства с помощью права на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения. При этом главная обязанность, а, соответственно, и интересы государственной власти, должны заключаться в признании, соблюдении и защите прав и свобод, чести и достоинства человека, ибо в демократическом государстве человек, его права и свободы - высшая ценность.

Особую роль указанный принцип приобретает, по мнению диссертанта, тогда, когда речь идет о деятельности судов - органов судебной власти. Она включает учреждения, которые

представляют собой самостоятельную структуру государственной организации, органы, обладающие всеми атрибутами государственной власти и наделенные исключительной функцией отправления правосудия.

Отмечается, что роль судебной власти особенно возрастает в периоды крупных социальных реформ. Она удовлетворяет потребности общества в справедливости, равноправии и защите граждан от противоправных посягательств, в том числе и от самих органов государственной власти. Само существование судебной власти способствует достижению этих целей.

Во втором параграфе «Место и роль органов правосудия в механизме государства» рассматривается понятие «механизм государства», анализируется положение органов судебной власти в механизме Российской Федерации на современном этапе, а также формы их взаимодействия с Президентом РФ, органами законодательной и исполнительной властей.

В итоге соискатель приходит к следующим выводам.

- Механизм государства представляет собой систему государственных органов, функционирование которых основано на законодательно закрепленном принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которая располагает необходимыми «вещественными» (материальными) придатками, а также государственных учреждений и организаций, посредством деятельности которых осуществляются задачи и функции государства. Кроме того, диссертант полагает, что более точным было бы определять механизм государства как указанную систему в динамике, то есть в действии, в процессе осуществления государственной власти, в функционировании и во взаимодействии.

- Развитие судебной власти в России существенно отстает от наиболее развитых правовых государств мира. Прежде всего, это связано с тем, что, в то время как в современных демократических государствах независимое функционирование правосудия со строго очерченной в конституции и особых законах компетенцией имеет долгую прогрессивную историю, в российской правовой мысли концепция разделения властей долгое время

отрицалась, а понятие «судебная власть» впервые было внесено в Конституцию лишь в 1993 году.

- Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной властями в РФ заключается в широком перечне полномочий последних по формированию, определению структуры, компетенции, порядка финансирования органов судебной власти и т. д. Одновременно полномочия судебных органов сводятся к возможности признать законы, акты Правительства или их отдельные предписания не соответствующими Конституции, а иные правовые акты - закону и лишить их юридической силы и ограниченному праву законодательной инициативы. При этом реальное воплощение в жизнь данных полномочий сильно затруднено.

В третьем параграфе «Принципы правосудия как частные принципы организации и деятельности механизма государства» в качестве частных принципов организации и деятельности механизма государства диссертантом исследуются некоторые основополагающие начала, на которых строится осуществление правосудия, такие, как единство судебной системы, участие граждан в отправлении правосудия, гласность судопроизводства, состязательность и равноправие сторон в судебном процессе, независимость судей.

Базовым принципом построения судебной системы, по мнению автора, является принцип единства. С точки зрения конституционных норм и политических факторов судебная система должна представлять собой единое непротиворечивое целое, однако реально судебная система в РФ состоит из трех самостоятельных подсистем. При этом отмечается, в частности, что проводимая в настоящее время судебная реформа в подсистеме арбитражных судов, например, продвигается наиболее последовательно, нежели в других. Таким образом, нередки высказывания, что в России в целом сформировалась децентрализованная судебная система, а права собственности защищены в нашей стране надежнее прав человека.

Одним из важнейших условий существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объ-

ективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан, является реализация в полной мере принципа независимости судей. Воплощение в жизнь данного принципа является камнем преткновения, как в плане независимости органов правосудия от органов исполнительной и судебной властей, так и в отношении вертикальной независимости судьи.

В первом случае речь идет о пережитках административно-командной системы, которая на протяжении длительного периода времени обеспечивала верховенство исполнительной власти. В этом плане можно говорить о только зарождающейся культуре независимого и самостоятельного правосудия, так как полномочия органов исполнительной власти по отношению к судам все еще весьма обширны. Кроме того, по мнению автора, следует более определенно отнестись и к личным качествам судьи.

Не лучшим образом, по мнению диссертанта, реализуется и принцип гласности судопроизводства. В рамках данного вопроса довольно серьезно обстоит дело с взаимоотношениями между органами правосудия и средствами массовой информации. Диссертанту представляется, что одним из выходов из сложившегося противоречия может стать практика назначения в управлениях (отделах) Судебного департамента субъектов Российской Федерации сотрудников, осуществляющих во взаимодействии с органами судейского сообщества контакты с общественностью и средствами массовой информации.

Кроме того, судебная практика свидетельствует о существенных недостатках и при реализации принципа состязательности и равноправия сторон, в частности, в правовом регулировании, а также в деятельности профессиональных участников судебного процесса. Состязательность как принцип правосудия определяется как такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских или уголовных дел в судебных заседаниях равные возможности участвующих в таком рассмотрении лиц по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. Однако, как отмечается, нередко возникают

ситуации, когда те или иные принципы процесса превалируют над остальными, в том числе - над принципом состязательности, что создает юридические коллизии, и это снижает эффективность судопроизводства.

Таким образом, в ходе исследования автор приходит к выводу, что положение с реализацией в России ряда принципов правосудия остается критическим, несмотря на проводимую в стране судебную реформу. А именно от воплощения в жизнь таких принципов, как единство судебной системы, независимость правосудия, гласность судопроизводства, состязательность и равноправие сторон и т. п. зависит отношение к судебной власти в обществе, от этого отношения - ее состояние, а, следовательно, перспектива построения правового государства.

Во второй главе «Правосудие в Российской Федерации» анализируется состояние современной российской судебной системы с позиции идеалов правового государства, уясняются требования, предъявляемые к судьям, как носителям судебной власти, а также рассматриваются некоторые проблемы, стоящие на пути создания эффективного правосудия в нашей стране.

В первом параграфе «Развитие системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности» рассматриваются исторические особенности формирования судебной власти в России, некоторые подходы к определению судебной власти и перспективы создания в нашей стране правосудия правового государства. В диссертации отмечается, что объектом наиболее пристального внимания отечественных теоретиков права дефиниция «судебная власть» стала на рубеже 80-90-х годов XX века в связи с выдвижением общегосударственной цели - создания правового государства, а также с развитием теории разделения властей и принятием концепции судебной реформы.

Сегодня же термин «судебная власть» уже прочно вошел в юридический лексикон, однако остается не решенным до конца вопрос формулирования общего определения судебной власти. Анализируя существующие определения данного понятия, диссертант полагает возможным определять понятие «судебная

власть» 1) с позиции принадлежащей судьям власти по отправлению правосудия либо 2) как элемент механизма разделения властей. Таким образом, в первом случае судебная власть представляет собой принадлежащее судам как государственным органам исключительное властное полномочие разрешать на основе закона возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений.

Исходя же из концепции разделения властей, судебная власть определяется диссертантом как самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, построенной на основе системы «сдержек и противовесов», представленная системой государственных органов (судов), наделенных исключительными полномочиями по отправлению правосудия. Отсюда, правосудие - вид государственной деятельности, осуществляемой от имени государства специальными государственными органами -судами, направленной на разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права путем рассмотрения в судебных заседаниях с соблюдением установленной законом процессуальной формы гражданских, уголовных и иных дел, наделенной возможностью применения мер принудительного характера.

Значимость этой ветви власти определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает все условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах. В связи с этим, в 1991 году было решено провести глобальную судебную реформу, результатом которой стало бы утверждение независимой, самостоятельной, авторитетной судебной власти в качестве одного из институтов правового государства. К сожалению, отмечает диссертант, на настоящий момент, по прошествии пятнадцати лет, мы все еще не можем констатировать, что судебная реформа состоялась и все ее цели достигнуты. Проблемы здесь связаны и с рядом пробелов в законодательстве о статусе судей, и с отсутствием по сути централизованной системы судебных учреждений, и с недостат-

ками в организационно-управленческой и материальной сторонах деятельности судов.

Второй параграф «Судьи как носители судебной власти» посвящен изучению и формулированию понятия статус судей -носителей судебной власти, а также анализу законодательных требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Установлено, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с законодательством полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Отмечается, что именно статусом судей, а также общими принципами организации судопроизводства определяется независимость и самостоятельность судов. Однако точного определения дефиниции «статус судей» не дает даже Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Анализируя ряд мнений, которые содержатся в литературе по данному вопросу, диссертант предлагает следующее определение исследуемому понятию: статус судей - законодательно признанная совокупность прав и обязанностей носителей судебной власти как должностных лиц государства, наделенных полномочиями по осуществлению правосудия, выполняющих свои обязанности на профессиональной основе.

Выяснив законодательно установленный перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должности судей, диссертант приходит к выводу, что среди профессионально необходимых качеств судьи должны присутствовать и те, которые поднимают его на уровень социально-прогрессивной личности: ориентация на общественно полезное дело, утверждение законности и справедливости; самостоятельность мышления, принципиальность, честность и гуманность; образованность и широкий кругозор; способность к широким профессиональным и социальным обобщениям; умение ясно излагать мысли и отстаивать свою точку зрения; целеустремленность и организованность; эмоциональная устойчивость, такт, выдержка и коммуни-

кабельность - словом, все то, из чего складывается понятие интеллигентности. Помимо этого, соискатель полагает возможным проведение специальных обследований кандидатов на должность судьи. По мнению автора, личность претендента должна проверяться более глубинным, чем в настоящее время, способом: пристрастность, вредные привычки, эмоциональная неустойчивость, узкий кругозор, пороки при почти полной неприкосновенности, которую ему гарантирует закон - могут весьма дорого обойтись обществу и дискредитировать правосудие.

В третьем параграфе «Проблемы, возникающие при отправлении правосудия» автор освещает некоторые проблемы, возникающие в процессе отправления правосудия.

В качестве одной из таких проблем диссертант выделяет проблему обеспечения независимости и беспристрастности правосудия. Проблема беспристрастности судьи, по мнению диссертанта, может быть решена посредством соблюдения ряда условий объективного и субъективного свойства. К числу объективных условий, прежде всего, следует отнести последовательное обеспечение государством принципа разделения властей, гарантирующего самостоятельность судебной власти, независимость судьи при осуществлении правосудия, создание реальных условий такой независимости.

Следующая проблема, выделяемая автором, связана с реализацией принципа доступности правосудия. В качестве наиболее актуальных аспектов принципа свободного доступа к суду диссертантом называются: обеспечение достаточного (соотносимого с числом судебных дел, территорией, количеством населения и т. п.) числа судов и судей; обеспечение квалифицированной помощи, оказываемой профессиональными юристами; обеспечение существования бесплатного правосудия для беднейших слоев населения. Таким образом, доступность правосудия - это наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих право потенциальных участников процесса «получить справедливое правосудие».

Главным препятствием при решении этой задачи является невероятная перегрузка судов и судей количеством дел. Диссер-

тантом в обоснование данного тезиса приводятся некоторые статистические данные и предлагаются некоторые варианты решения проблемы. Среди них дифференциация процесса; специализация судов; надлежащее материально-техническое обеспечение судов; упрощение ряда процедур; возможность единоличного рассмотрения судьей многих дел; более широкое использования альтернативных методов разрешения споров, например, третейскими судами; возможность установления размера государственных пошлин в судах по гражданским делам в зависимость от материального положения сторон и т. д.

Еще одна немаловажная проблема, по мнению диссертанта, заключается в качественном уровне правосудия. Устанавливается ряд причин существования проблемы. Качественный уровень правосудия в решающей степени зависит от кадрового состава судей, их профессиональной подготовки, добросовестности и ответственности.

Уровень правосудия зависит также от состояния законодательства, на основе которого суд разрешает спор, от степени его открытости; и все же самое слабое звено в осуществлении Концепции 1991 года, отмечает диссертант, - это уровень организационного, финансового, материально-технического обеспечения судов. В нашей стране все еще не созданы необходимые материально-технические предпосылки для отправления правосудия на достойном уровне. Поэтому в качестве одного из главных направлений судебной реформы на современном этапе называется утверждение и последовательное осуществление государственной целевой программы развития судебной системы, в которую были бы заложены все необходимые элементы обеспечения правосудия.

Безусловно, перечень рассмотренных в работе проблем не является исчерпывающим в сфере отправления правосудия. Кроме того, все они взаимосвязаны между собой, а также находятся в прямой связи с проблемами, которые стоят на пути формирования в Российской Федерации правового государства.

Третья глава «Современная судебная реформа в России» посвящена изучению основных направлений, достижений про-

водимой в нашей стране судебной реформы, а также осмыслению некоторых проблем, стоящих на пути судебной реформы и предложению вариантов их разрешения.

В первом параграфе «Специализация судов как основное направление судебной реформы» в качестве одного из основных направлений судебной реформы диссертантом определяется специализация судов.

Несмотря на то, что полемика, связанная с проведением судебной реформы, в основном, сводится к обсуждению статуса судей, созданию судов субъектов Российской Федерации и введению апелляции, по мнению автора исследования, нельзя обойти вниманием некоторые инициативы, имеющие место в рамках данной реформы, касающиеся специализации внутри судебной власти, то есть расчленения судебной системы на ряд ветвей, отличающихся друг от друга характером рассматриваемых дел и спецификой процедур.

Сегодня возможность существования различных специализированных судебных учреждений предусмотрена ст. 118 Конституции РФ и ст. 26 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, ст. 126 Конституции РФ и ст. 19 того же ФКЗ предусматриваю, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Однако, отмечает диссертант, в данных актах смысл понятия «иные дела» не раскрывается.

Таким образом, современная отечественная юридическая доктрина обращается к проблеме специализации судов. Существуют законопроекты по поводу создания административных, семейных, трудовых, ювенальных и тому подобных особых судебных учреждений. Автор обращает внимание на некоторые из них, а также анализирует законодательную инициативу по поводу ликвидации военной юстиции. В результате диссертанту представляется неоправданной позиция тех юристов, которые высказываются за объединение ветвей судебной системы в единый многофункциональный Высший Суд, куда вошли бы в виде

отдельных коллегий и Конституционный суд РФ, и Высший Арбитражный Суд РФ, и высшие звенья других подсистем судов (например, административных) по мере их создания. По его мнению, именно специализация судов является одним из перспек-тивнейших направлений судебной реформы, которое повысит качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, а также облегчит реализацию принципа доступности судебной власти.

Второй параграф «Конституционное правосудие - высшая форма конституционного контроля в правовом государстве» посвящен исследованию правового статуса образованного в рамках судебной реформы высшего органа конституционного судебного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации.

Впервые о необходимости создания в России органов конституционного судебного контроля заговорили задолго до принятия Концепции судебной реформы 1991 года. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем его понимании и виде был создан и начал функционировать именно с 1991 года, а Конституция 1993 года закрепила конституционное судопроизводство в качестве одного из видов правосудия. В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации -судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Автор отмечает также, что помимо своей основной функции - функции правосудия, Конституционный Суд РФ наделен функцией нормотворчества. И в этом его особенность.

По мнению диссертанта, эффективное функционирование конституционной юстиции в России при соблюдении условия верховенства федерального закона позволит обеспечить единую конституционную законность на всей территории страны, защиту конституционного строя Российской Федерации. Таким образом, необходимо дальнейшее развитие законодательства о конституционном правосудии в России, так же как совершенствование механизма взаимодействия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

В третьем параграфе диссертационного исследования «Судебная реформа: проблемы и перспективы» диссертант подводит итоги судебной реформы по состоянию на сегодняшний момент, пытается анализировать ее успехи и неудачи и дает свои рекомендации по дальнейшему совершенствованию процедуры отправления правосудия в России и судебной власти в целом.

В научных кругах, да и среди практиков, до сих пор нет единого мнения по данному вопросу. Анализируя некоторые из точек зрения, автор соглашается с теми исследователями, которые отрицают факт состоявшейся судебной реформы.

Однако, отмечает диссертант, определенные цели в этом процессе все же достигнуты. Автор обращает внимание на некоторые из них, но приходит к выводу, что одно только перечисление этих ключевых позиций не доказывает наше движение к правовому государству. Главная проблема здесь, по мнению диссертанта - реализация декларированных концептуальных принципов и норм и изменение отношения общественности к произошедшим преобразованиям.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, формулируются основные выводы, делаются предложения по совершенствованию законодательства о судоустройстве и статусе судей.

В списке использованных источников и литературы содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций, авторефератов диссертаций, а также указание на нормативные акты, Интернет-источники и справочно-правовые системы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем: 3,52 п. л.):

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах

1. Мамина, О. И. Место и роль органов правосудия в механизме разделения властей современного Российского государства / О. И. Мамина // Власть и управление на Востоке России. 2007. № 1.-0,55 п. л.

Публикации в других научных журналах и изданиях

2. Мамина, О. И. Судебная власть в правовом государстве / О. И. Мамина // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Мат-лы Всерос. науч-практ. Интернет-конф. / Отв ред. В. Н. Окатов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. - 0,15 п. л.

3. Мамина, О. И. Реформирование системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности / О. И. Мамина // Мировая кулыура XX века: проблемы осмысления и изучения в современном социуме: Сб. мат-лов V Меж-дунар. науч.-практ. конф. молодых ученых (февраль 2005) / Отв. ред. Л. А. Шевченко. Тамбов: Першина, 2005. - 0,19 п, л.

4. Мамина, О. И. Современная российская судебная реформа - путь к созданию правосудия правового государства / О. И. Мамина // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Мат-лы Н-й Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. / Отв. ред. В. Н. Окатов. Тамбов: Першина, 2005.-0,15 п. л.

5. Мамина, О. И. Становление и развитие правосудия в провозглашенном Конституцией Российской Федерации правовом государстве / О. И. Мамина // Юридический вестник / Управление судебного департамента в Камчатской области и Камчатский филиал ОУ ВПО Центросоюза РФ «Московский университет потребительской кооперации». 2005. № 3 (22). -0,18 п. л.

6. Мамина, О. И. Административное судопроизводство и административная юстиция / О. И. Мамина // Юридический вестник / Управление судебного департамента в Камчатской области и Камчатский филиал ОУ ВПО Центросоюза РФ «Московский университет потребительской кооперации». 2005. №4 (23)-0,3 п. л.

7. Мамина, О. И. Проблемы правосудия в Российской Федерации на современном этапе / О. И. Мамина // Современное российское общество: право, образование, экономика: Сб. науч. ст. по мат-лам межрегион, науч.-практ. конф. 1-3 февраля 2006 г. / Под ред. Т. Г. Проценко. П.-Камчатский: Изд-во Кам-

чатского филиала AHO ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», 2006. - 0,7 п. л.

8. Мамина, О. И. История возникновения и развития органов конституционного судебного контроля / О. И. Мамина // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Мат-лы III-й Междунар. науч.-практ. Интернет-конф. / Отв. ред. В. Н. Окатов. Тамбов: Першина, 2006. - 0,17 п. л.

9. Мамина, О. И. Специализированные суды в Российской Федерации: проблемы и перспективы / О. И. Мамина // Управление и общество: Мат-лы конф. / Тамбовский филиал Орловской региональной академии государственной службы, г. Тамбов, 2006. - 0,3 п. л.

Ю.Мамина, О.И.Принцип независимости правосудия как основополагающий принцип функционирования судебной власти / О. И. Мамина // Юридический вестник / Управление судебного департамента в Камчатской области и Камчатский филиал ОУ ВПО Центросоюза РФ «Московский университет потребительской кооперации». 2006. № 3 (26). - 0,43 п. л.

11. Мамина, О. И. Организация правосудия в развитых правовых системах (сравнительное исследование) (часть первая) / О. И. Мамина // Юридический вестник / Управление судебного департамента в Камчатской области и Камчатский филиал ОУ ВПО Центросоюза РФ «Московский университет потребительской кооперации». 2006. № 3 (26). - 0,4 п. л.

Подписано в печать 12 04 2007 г Формат 60x48/16 Объем 1,45 п л Тираж 100 экз Заказ № 1102 Бесплатно 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательство Тамбовского государственного университета им Г Р. Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мамина, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Судебная власть в правовом государстве

1.1 Судебная власть в структуре государственной власти

1.2 Место и роль органов правосудия в механизме государства

1.3 Принципы правосудия как частные принципы организации и деятельности механизма государства

Глава II. Правосудие в Российской Федерации

2.1 Развитие системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности

2.2 Судьи как носители судебной власти

2.3 Проблемы, возникающие при отправлении правосудия

Глава III. Современная судебная реформа в России

3.1 Специализация судов как основное направление судебной реформы 130 3.2. Конституционное правосудие - высшая форма конституционного контроля в правовом государстве

3.3 Судебная реформа: проблемы и перспективы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда и отправляемой им функции правосудия в жизни демократического общества и правового государства. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, эффективное функционирование самостоятельной и независимой судебной власти, призванной обеспечивать верховенство права во всех отраслях жизнедеятельности общества.

Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Анализ советского государственного строительства свидетельствует о том, что отрицание данного принципа как идеологически не соответствующего общей стратегической цели социалистического государства привело к усилению функций исполнительных и распорядительных органов, принижению роли судебной власти и ее зависимому положению, влекущему за собой развитие авторитарности в управлении государством, уменьшению значимости личности и незащищённости прав и свобод граждан. Именно поэтому одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Работа поможет определить актуальность темы и понять, насколько заинтересовано наше государство в развитии и совершенствовании данного института на современном этапе.

На выбор темы исследования повлияло желание подробно разобраться в происходящих в последнее время изменениях в судоустройственном законодательстве, причинах возникновения данных реформ и результатах последних, проанализировать возможные варианты принятия решений по наиболее спорным вопросам.

В настоящее время происходит сложный и важный процесс становления судебной власти как одного из основных элементов государственного механизма, требуется определение и переосмысление ее функций в условиях формирования правового государства. Осуществляя свои функции, судебные органы способствуют решению наиболее важных задач, возникающих перед правовым государством, таких, как защита прав и свобод человека, поддержание режима правовой законности в сфере управления и стабилизации государственной власти. В своей деятельности судебные органы находятся в постоянном взаимодействии с законодательными и исполнительными органами, и в этой связи требуется научное осмысление и законодательное закрепление способов и пределов соответствующего взаимодействия и взаимосдерживания.

Степень разработанности темы исследования. Исследование правосудия в контексте концепции правового государства - это комплекс институциональных и процессуальных вопросов, возникающих в процессе организации и функционирования судебной власти при отправлении правосудия. Данная тема освещена в литературе подробно, в результате чего можно отметить большой интерес ученых к судебной власти. Вместе с тем, несмотря на традиционно повышенное внимание к проблемам судебной власти, многие из них рассматриваются, как правило, без учета связей и отношений, возникающих в системе органов государственной власти и оказывающих существенное влияние на природу, цели и способы 4 осуществления судебными органами своих полномочий. Современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции (реформирования) суда или судебной деятельности, в этой связи попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, правосудия, судебной системы, статуса судей являются явно недостаточными. Кроме того, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, принципами правосудия, требуют дальнейшего теоретического изучения.

Для более углубленной, комплексной разработки темы исследования и формирования собственных научных положений и выводов, диссертант опирался на труды таких ученых как Е.Б. Абросимова, A.M. Барнашов, А.Д. Бойков, М.В. Боровский, Е.П. Данилов, В.В. Ершов, JI.H. Завадская,

A.Ф. Изварина, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев, М.Н. Маршунов, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, В.И. Полудняков, В.И. Радченко,

B.А. Ржевский, Ю.Д. Северин, Л.Н. Топильская, А.П. Фоков. Значительный вклад в исследование судебной власти внесли докторские диссертации В.М. Жуйкова, В.М. Лебедева, Н.М. Чепурновой. Отдельным проблемам статуса суда в России посвящены также кандидатские диссертации Д.Г. Аверченко, С.В. Беляковой, П.В. Гармоза, М.Ф. Косолапова, В.Л. Павловского и других авторов.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ института судебной власти и отправляемой ей функции правосудия как неотъемлемых атрибутов правового государства.

В соответствии с указанной целью, исходя из актуальности и значимости темы исследования, были сформулированы следующие задачи: изучить понятие «судебная власть», ее место в системе разделения властей; охарактеризовать судебную власть как элемент государственного механизма, установив сущность ее взаимоотношений с органами исполнительной и законодательной власти; наиболее глубоко раскрыть суть конституционных принципов правосудия - руководящих, исходных положений, определяющих наиболее существенные стороны данного вида государственной деятельности; выявить особенности развития системы правосудия в условиях становления российской правовой государственности, наметив основные направления возможного реформирования судебной власти; рассмотреть важнейшие элементы статуса судей как носителей власти и вершителей правосудия, выдвинуть и обосновать практические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы статуса суда в России; выяснить, с какими проблемами сталкиваются судьи при отправлении правосудия, как проблемы судебной власти разрешаются в теоретических трудах, как зарубежных, так и российских; определить необходимость специализации судов как одного из направлений судебной реформы; рассмотреть конституционное правосудие как высшую форму конституционного судебного контроля; проанализировать итоги, проблемы и перспективы российской судебной реформы в настоящий период.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Исследование показало, что используемая в настоящее время Конституцией Российской Федерации формула «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма. Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия.

4. Основная проблема становления правосудия правового государства в Российской Федерации связывается с воплощением в реальность концептуальных принципов самого правового государства и системы «сдержек и противовесов», как в идеологическом, так и в ресурсном плане.

Исходя же из концепции разделения властей, судебная власть -самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, построенной на основе системы «сдержек и противовесов», представленная системой государственных органов (судов), наделенных исключительными полномочиями по отправлению правосудия.

10. В качестве одного из перспективных направлений судебной реформы называется специализация судов, которая повысит качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, а также облегчит реализацию принципа доступности судебной власти.

12. Исследование показало, что положение с реализацией в России ряда принципов правосудия остается критическим, несмотря на проводимую в стране судебную реформу; в то же время, именно от воплощения в жизнь этих принципов зависит отношение к судебной власти в обществе, от этого отношения - ее состояние, а, следовательно, перспектива построения правового государства.

Апробация результатов исследования. Положения и основные выводы диссертационного исследования нашли отражение в и опубликованных автором одиннадцати научных статьях; изложены в докладах на научно-практических конференциях «Современное российское общество: право, образование, экономика» (г. П.-Камчатский, 2006), «Инновации в современном обществе» (г. П.-Камчатский, 2007); использованы в учебном процессе Камчатского филиала АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» в рамках преподавания дисциплин «Административное право», «Административный процесс», спецкурса «Судебная власть», ведения студенческого кружка «Актуальные проблемы теории государства и права на современном этапе».

Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в Управлении Судебного департамента в Камчатской области, Камчатском филиале АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» и Камчатском филиале ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мамина, Оксана Ивановна, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из основных признаков правового государства является осуществление принципа разделения властей. Решающий шаг к реализации данного принципа и построению правового государства в Российской Федерации был сделан принятием Конституции 1993 г. С конституционным закреплением данного принципа необходимый уровень независимости и самостоятельности обрела судебная власть, ранее находящаяся в несколько ущемленном положении. В настоящее время используемая Конституцией Российской Федерации формула «судебная власть» представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма.

Государственный механизм же представляет собой систему государственных органов, функционирование которых основано на законодательно закрепленном принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, располагающую необходимыми материальными и иными ресурсами, посредством которой осуществляются задачи и функции государства.

В настоящее время судебная власть играет все более заметную роль в государственном механизме Российской Федерации, находясь в тесной взаимосвязи с органами законодательной и исполнительной ветвей власти. Взаимоотношение судебной власти с другими ветвями власти можно в самом же общем виде охарактеризовать таким образом. Законодательная власть издает законы, на основании которых действуют органы судебной власти, учреждает сами судебные институты, устанавливает принципы деятельности органов судебной власти, участвует в процедуре формирования судейского корпуса. Отдельно стоит отметить роль Президента РФ, именно он назначает судей на должности; в ходе осуществления мер, направленных на обеспечение прав и свобод граждан может обращаться в соответствующие суды; обладает правом помилования и т.д., таким образом, участвуя в осуществлении судебной власти. Исполнительная власть (Правительство РФ) разрабатывает федеральный бюджет, определяя объем финансирования судебной власти; осуществляет управление федеральной собственностью (например, решает вопросы передачи каких-либо зданий судам). Сложнейшие взаимоотношения складываются и между судом и прокуратурой, органами, осуществляющими предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность.

В свою очередь, судебная власть обладает правом законодательной инициативы; толкует Конституцию; осуществляет конституционный судебный контроль, то есть может признать законы, акты Правительства или их отдельные предписания не соответствующими Конституции, а иные правовые акты - закону и лишить их юридической силы; принимают непосредственное участие в процедуре отрешения от должности Президента РФ, контролируя в этом смысле законодательную и исполнительную власти, а отчасти и участвуя в их осуществлении.

Судебная власть в этом отношении имеет собственную специфику, ибо она осуществляет такую особую форму государственной деятельности, которая организационно оформляется в качестве системы правосудия. Правосудие определятся нами как вид государственной деятельности, осуществляемой от имени государства специальными государственными органами - судами, направленной на разрешение различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права путём рассмотрения в судебных заседаниях с соблюдением установленной законом процессуальной формы гражданских, уголовных и иных дел, наделенной возможностью применения мер принудительного характера.

Основная проблема становления правосудия правового государства в Российской Федерации связана с воплощением в реальность концептуальных принципов правосудия, закрепленных в соответствующих нормативных актах. Принципы правосудия - это руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны данного вида деятельности. Такие положения являются основополагающими по вопросам организации правосудия, роли и места его органов в государственном механизме и политической системе общества. К ним относятся такие, как принцип независимости правосудия, единства судебной власти, гласности, осуществления правосудия только судом, участия граждан в отправлении правосудия, состязательности и равноправия сторон и другие.

Главное условие существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан -независимость правосудия. Суть данного принципа состоит в стремлении обеспечить такие условия, в которых суд смог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и только закона. В независимости судебной власти можно выделить два аспекта - функциональная независимость от других органов власти в структуре государственного механизма и личная независимость и беспристрастность носителей судебной власти - судей. Первая обеспечивается системой «сдержек и противовесов», вторая - гарантиями неприкосновенности и иммунитетом, представляемыми судьям российским законодательством о статусе судей.

Таким образом, с позиции принадлежащей судьям власти по отправлению правосудия судебная власть представляет собой принадлежащее судам, как государственным органам, исключительное властное полномочие разрешать на основе закона и принципов судопроизводства возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной форме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений.

Именно статусом судей и общими принципами организации судопроизводства определяется независимость и самостоятельность судов. Исходя из того, что точное определение понятия «статус судей» законодательство не дает, рекомендуется дополнить Закон РФ «О статусе судей» следующим определением: Статус судей - законодательно признанная совокупность прав и обязанностей носителей судебной власти как должностных лиц государства, наделенных полномочиями по осуществлению правосудия, выполняющих свои обязанности на профессиональной основе.

Независимость судей - одно из главных условий существования в стране самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной объективно и беспристрастно осуществлять правосудие, защищать права и законные интересы граждан.

Огромное значение выполняемой судьями работы определяется тем, что правосудие - одна из опор правового государства, важная гарантия демократических устоев общества, а сам характер работы судей, решение ими вопросов ответственности и наказания по уголовным делам, разбирательство гражданско-правовых споров, по которым одна из сторон всегда не удовлетворена результатами, вызывает чаще негативные оценки, критические суждения и жалобы. В этих условиях государство и общество обязаны активно оберегать авторитет и честь, достоинство и независимое положение судей.

С этой целью, а также с целью создать стройную и сильную судебную систему 24 октября 1991 г. была принята Концепция судебной реформы. С этого момента прошло уже значительное время, однако, в научных кругах, да и среди практиков, до сих пор нет единого мнения, состоялась ли судебная реформа. Безусловно, определенные достижения есть: это и принятие ряда законов, регулирующих отношения в сфере осуществления правосудия, и введение института мировых судей, и создание Конституционного суда РФ, и расширение компетенции судебного контроля и др.

Однако, несмотря на многочисленные примеры, говорящие о положительных сдвигах в деятельности судебной власти, существует множество негативных тенденций, которые в ряде случаев сводят на нет многие достижения в данной области. Можно констатировать, что в последнее время законодатель уделяет проблемам судебной власти недостаточное внимание, что приводит к негативным последствиям в деятельности судебной власти. На основе проведенного исследования автором делается вывод о необходимости принятия Федерального закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах РФ». Принятие данных законов позволит детально урегулировать наиболее важные стороны организации и деятельности указанных судов. Требуют своего решения вопросы, касающиеся специализированных судов, и порядка деятельности суда присяжных.

Кроме того, к негативным моментам при реализации Концепции судебной реформы можно отнести: традиционный российский менталитет, выраженный в непослушании закону, неуважении к любым властям, в том числе и к суду; недостаточное финансирование судебной системы, попытки ограничить неприкосновенность судей, а значит, и их независимость; концептуальное расхождение региональных администраций с федеральным Правительством в отношении к судебной власти на местах и многое другое.

В связи с этим необходимо отметить, что процесс становления судебной власти как самостоятельной ветви власти в России пока не завершен. Ее реформирование необходимо продолжить, иначе многие важные достижения в деле становления ее как независимой и самостоятельной системы могут оказаться под угрозой. А ведь процесс укрепления судебной власти является первым и существенным шагом в деле построения демократического правового государства. От того, как этот вопрос будет решен законодателем и насколько адекватно это решение будет воспринято обществом, в огромной мере зависит будущее суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237; 1996. №7, №31; 2001. №111; 2003. №151; 2004. № 62; СЗ РФ. 2005. № 42. Ст. 4212.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. №9. Ст.372, №13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607, №51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. №15. Ст.1273.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2699; 2004. № 13. Ст. 1111.

6. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2005. №15. Ст. 1274.

7. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // СЗРФ. 1999. №26. Ст. 3170.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ст. 382) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3; № 30. Ст. 3014, 3033; 2003. № 27.178

9. Ст. 2700; 2004. № 18. Ст. 1690; № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 27; № 19. Ст. 1752; 2006. № 27. Ст. 2878.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. Ст. 3216; 2005. № 14. Ст. 1210; № 48. Ст. 5123; 2006. № 1. Ст.8.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2004. № 24. Ст. 2335; № 31. Ст. 3230; 2005. № 1,Ст. 20; Российская газета. 2005. №161; СЗ РФ. 2006. №1. Ст.8.

12. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591; 2005. №42. Ст. 4213.

13. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст.6270; 2004. № 25. Ст. 2481; № 35. Ст. 3607; №49. Ст. 4841; 2005. № 8. Ст. 604; № 15. Ст. 1278; 2006. № 11. Ст. 1147.

14. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158; Российская газета. 2001. № 249; 2002. № 220.179

15. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ // СЗ РФ.2001. № 23. Ст. 2288; Российская газета. 2002. № 138- 139; 2003. № 126.

16. Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в российской Федерации» от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № П.Ст. 1022; Российская газета. 2003. № 131; СЗ РФ. 2004. №33. Ст. 3369; 2005. №15. Ст. 1278.

17. Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 г. № ПЗ-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3528; Парламентская газета. 2005. №59.

18. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08 июля 1981 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного

19. Совета Российской Федерации. 1992. N 27. Ст. 1560; № 30. Ст. 1794; 1993. № 33. Ст. 1313; СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3300; 2004. № 34. Ст.3528. Применяется в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г..

20. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» от 20 марта 1996 г. № 401 (в ред. Указа Президента РФ от 17 июня 2002 года № 610) // Российская газета. 1996. № 57.

21. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации» от 02 декабря 1996 г. №1612 (в ред. Указа Президента РФ от 16 мая 1997 г. № 489) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5536.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. №583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы» // СЗ РФ. 2006. № 41. Ст.4248.

23. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проекте федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» от 22 ноября 2000 года № 824-III ГД.

24. Постановление Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801-1.

25. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Относительно путей облегчения доступа к правосудию» от 14 мая 1981 г. №R (81)7 // Российская юстиция. -1997. -№ 6.

26. Судебная практика и акты органов судейского сообщества

27. Постановление Совета судей РФ «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества» от 02 апреля 1999 г. №7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. - № 7.

28. Кодекс судейской этики (Утвержден VI Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. - № 2.

29. Монографии, учебная и научная литература

30. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

31. Абросимова Е.Б. Конституционные основы судебной власти в зарубежных странах / Е.Б. Абросимова. М., 2000. - 60 с.

32. Актуальные проблемы теории правового и социального государства: Посвящается памяти профессора А. Я. Берченко / Под ред. М. И. Абдулаева, В. Е. Сафонова и др. М., 2004. - 112 с.

33. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. - М.: Юристъ, 1988. - 175с.

34. Алексис де Токвиль. Демократия в Америке / А. Токвиль. М.: Прогресс -Литера, 1994.- 554 с.

35. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова J1.M., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Л.М. Зейналова, Н.А. Лукичев. М.: «Приор-издат», 2003. - 112 с.

36. Андреев Ю.Н. Судебная защита прав граждан / Ю.Н. Андреев. -Воронеж, 1999.

37. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании / Т.В. Азарова. М.: Институт международного права и экономики; Триада Лтд, 1996. -157 с.

38. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х т.т./ Аристотель. М., 1984.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник.-3-е изд., изм. и доп. / М.В. Баглай М.: Норма - Инфра-М, 2003. - 800 с.

40. Байтин М. И. Государство и Политическая Власть / М.И. Байтин. -Саратов :Изд-во СГУ, 1972. 239 с.

41. Бакунин М.А Государственность и анархия / М.А. Бакунин. -М: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.- 473 с.

42. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. М.: Норма, 1999. - 376 с.

43. Барнашов A.M., Митюков М. А. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики) / A.M. Барнашов, М.А. Митюков. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.-405 с.

44. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ) / С.В. Боботов. М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. - 127 с.

45. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие / С.В. Боботов. -М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. -197 с.

46. Бойков А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг./ А.Д. Бойков. М., 1997. - 264 с.

47. Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь / Ф. Брокгауз, И. Ефрон. М.: Эксмо, 2003. - 672 с.

48. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики / Н.В. Витрук. М.: Городец-издат, 2001. -508 с.

49. Власов В.А. Советский государственный аппарат / В.А. Власов. М.: Госюриздат, 1959. - 372 с.

50. Власов И.С. Судьи в зарубежных странах. Законодательство зарубежных стран. Вып. 2 / И.С. Власов. М.: ВНИИ советского государственного строительства и законодательства, 1991.

51. Габричидзе Б.Н. Юридическая ответственность: Учебное пособие / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М.: Альфа-М, 2005. - 677 с.

52. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения / Г.В.Ф. Гегель. М.: Наука, 1978.-440 с.

53. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ.- 10-е изд. / Г. Джаншиев. СПб., 1907.

54. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М.: Норма, 2004. - 320 с.

55. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве / В.В. Ершов. М., 1992.

56. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц /

57. B.М. Жуйков. М.: Городец, 1997. - 320 с.

58. Завидов Б.Д. Комментарий к Закону «О статусе судей в Российской Федерации» / Б.Д. Завидов. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - 96 с.

59. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: Учебное пособие для судей / А.Б. Зеленцов, В.И. Радченко. -М.: Российская академия правосудия, 2002. 120 с.

60. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы / А.Ф. Изварина. Ростов н/Д: «Феникс», 2005. -350 с.

61. История политических правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянц. -М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.- 559 с.

62. Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных / Л.М. Карнозова. -М.: Nota Bene, 2000. 368 с.

63. Качалова О.В., Качалов В.И. Судебная система Российской Федерации. Учебно-практическое пособие / О.В. Качалова, В.И. Качалов. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 96 с.

64. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /

65. C.Ф. Кечекьян. М.: Издательство АН СССР, 1958. - 181 с.

66. Кожев А. Понятие власти / Пер. франц. A.M. Руткевич / А.Кожев. -М.: Праксис, 2006. 192 с.

67. Козлов Ю.М. Органы государственного управления / Ю.М. Козлов. -М.: Госюриздат, 1960.

68. Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии: (избранное) / Н.А. Колоколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2006.- 687 с.

69. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: БЕК, 1996.- 664 с.

70. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. М.: Норма, 2003.

71. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: БЕК, 2001. - 592 с.

72. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. М.В. Баглая. М.: Норма - Инфра-М, 2002. - 832 с.

73. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сборник нормативных актов / Центр публичного права при Межпарламентской ассамблее государств-участников СНГ; Сост.: В.К. Бобров; Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Зерцало, 1998. - 800 с.

74. Контуры государственной власти США / Отд. междунар. информацион. программ. Гос. деп. США; Вед. ред. Розали Таргонски.- Б.м., 2000. -139 с.

75. Конфуций. Суждения и беседы / Конфуций. М.: Феникс, 2006. - 304с.

76. Концепция судебной реформы РСФСР / Под ред. Б. Золотухина. -М.: Власть, информация, политика, 2001. 133 с.

77. Копейчиков В.В. Механизм социалистического государства / В.В. Копейчиков. М.: Юридическая литература, 1968. - 215 с.

78. Корельский В. М. Власть. Демократия. Перестройка / В.М. Корельский. -М.: Мысль, 1990.-237 с.

79. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. / Н.М. Коркунов / Под ред. и с доп. З.Д. Авалова и М.В. Горенберга. СПб., 1909. - 623 с.

80. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. Воронеж, 1989. - 183 с.

81. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов / В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев. М.: БЕК, 1998. - 462 с.

82. Кудрявцев В.Н. Правовое государство в России: замысел и реальность: (к десятилетию перестройки): круглый стол юристов, 19 апреля 1995 года / Междунар. фонд соц.-экон. и политол. исследований (Горбачев-Фонд) / В.Н. Кудрявцев. М.: Апрель-85,1995. - 95с.

83. Куфаков А.В. Правовое государство и кризис законности / А.В. Куфаков. М.: ООО «Медиа Технолоджи сервис», 2003. - 173 с.

84. Лильберн Д. Памфлеты / Д. Лильберн. М.: Соцэкгиз., 1937. - 120 с.

85. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т.т./ Д. Локк. -М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960.

86. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Государственная власть: введение в общую теорию / Под общ. ред. А. В. Малько. Ростов/Д.: Издательство СКНЦ ВШ, 2003. 296 с.

87. Макиавелли Н. Избранные сочинения / Пер. с итал. Г. Мурашевой и др.; Ред.-сост. Т.Г. Тетенькина / Н. Макиавелли. Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 220 с.

88. Маранц Ю.В. Комментарий к федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» (постатейный) / Ю.В. Маранц. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2006. 120 с.

89. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юридическая литература, 1970. - 562 с.

90. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов / М.Н. Марченко. М.: Проспект, 2006. - 637 с.

91. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ / М.Н. Маршунов. СПб: Герда, 2000 - 512 с.

92. Международное публичное право. Сборник документов. В 2-х т.т. / Сост.: К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М.: БЕК, 1996.

93. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Городец, 2004. -816 с.

94. Монтескье UI.JI. Избранные произведения / UI.J1. Монтескье. -М.: Государственное издательство политической литературы, 1955.-799с.

95. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие / М.В. Немытина. М.: БЕК, 1995. - 218 с.

96. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс / Т.Н. Нешатаева. М.: Дело, 2001. - 504 с.

97. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т.т.; Том 1 / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. - 528 с.

98. Общая теория права и государства: Учебное пособие / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1996. - 472 с.

99. Оробец В.М. Конституционно-правовое регулирование рассмотрения трудовых споров в России / В.М. Оробец. М.: НИИ Труда, 2001. - 297с.

100. Паршин А. Что такое государство? Научное исследование природы государства / А. Паршин. СПб., 1907.

101. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.

102. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью) / И.Л. Петрухин. М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

103. Полибий. Всеобщая история / Полибий. М.: Прайм-Еврознак, 2004.576 с.

104. Полудняков В.И. Современная российская судебная реформа: На пути в мир правосудия / В.И. Полудняков. СПб.: Издательский Дом «Нева», 2002. - 320 с.

105. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, 2002. - 959 с.

106. Правовое государство, личность, законность /B.C. Нерсесянц, Г.В. Мальцев, Е.А. Лукашева и др.; М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской Правовой Академии Министерства юстиции РФ, 1997. 138 с.

107. Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. Материалы всероссийской научно-практической Интернет-конференции /Отв.ред. В.Н. Окатов, Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. 306 с.

108. Проблемы теории государства и права : Учеб. пособие для вузов/ Ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005. - 655 с.

109. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М.: Издательство МГУ, 1986.-231 с.

110. Придворов Н.А., Тихонова Е.В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России / Н.А. Придворов, Е.В. Тихонова. М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 128 с.

111. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы / И.А. Приходько. СПб: ИД СПбГУ, 2005. - 672 с.

112. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре / Ж.-Ж. Руссо. М.: КАНОН-пресс, 1998.-416 с.

113. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. - 320 с.

114. Самостоятельность и независимость судебной власти в Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006.- 493 с.

115. Северин Ю.Д. Организационные основы правосудия / Ю.Д. Северин. -М.: Белый берег, 2003. 269 с.

116. Соловьёв. В. С. Сочинения. В 2-х т.т./ B.C. Соловьев.- М.: Мысль, 1990.

117. Спиридонов J1. И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов. М.: Проспект, 1995. - 304 с.

118. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против» / Ю.Н. Старилов.- М.: Норма, 2004. 127с.

119. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2001. - 304 с.

120. Суд присяжных: Пять лет спустя: Итоги. Проблемы. Перспективы: Дискуссии / Сост. и ред. Л.М. Карнозова. М.: Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999.- 65 с.

121. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.- 720 с.

122. Судебная защита прав и свобод граждан / Под редакцией В.П. Кашепова. М.: Норма, 1999.

123. Судебная реформа: проблемы и перспективы / Под. ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина.- М.: Издательство ИГП РАН, 2001.207 с.

124. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практическойконференции.- М.: Городец, 2001.-270 с.

125. Судебная система России: Учебное пособие. 2-е изд., испр., доп./ Отв. за выпуск Ершов В.В., Радутная Н.В., Ведерникова О.Н. М.: Дело, 2001. -336 с.

126. Судебные системы западных государств / Под ред. В.А. Тумановой.-М.: Наука, 1991.

127. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система: Учеб. пособие / A.M. Тарасов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 644 с.

128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

129. A.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. -776 с.

130. Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт / Ю.А. Тихомиров. -М.: Юридическая литература, 1994. 136 с.

131. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права / И.Е. Фарбер, В.А. Ржевский. Саратов: Приволж. кн. изд., 1967 - 319 с.

132. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1987. -590 с.

133. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие /

134. B.Ф. Халипов. М.: ОСЬ-89, 2002. - 442 с.

135. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. М.: Издательство ИГП РАН, 1997. - 216 с.

136. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. М.: Академический правовой университет при ИГП РАН, 1999. - 110 с.

137. Хропанюк В. Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: 141111 «Отечество», 1993. - 344 с.

138. Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации / Н.М. Чепурнова. Ростов н/Д: Издательство СКНЦ ВШ, 1999.

139. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / С.М. Шахрай. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.-338 с.

140. Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона / Г.У. Шелдон. М.: Республика, 1996. - 255 с.

141. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей / Г.А. Шмавонян. М.: МАКС-пресс, 2001. - 171 с.

142. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие / Б.С. Эбзеев. М.: Закон и право, 1996. - 349с.

143. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеральном государстве. Сравнительно-правовое исследование / Ю.А. Юдин, Ю.Л. Шульженко. М.: Издательство ИГП РАН, 2000. -107 с.

144. Юридический энциклопедический словарь /Т.Е. Абова, А.Б. Альтшулер, Г.П. Аринушкин и др.; Гл. ред. А.Я. Сухарев; Ред. кол.: М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.

145. Ямпольской Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период / Ц.А. Ямпольский.- М.: Изд-во АН СССР, 1954.370 с.

146. Lang W., Wroblewsky J., Zawadski S. Teoria panstwa i prawa / W. Lang, J.Wroblewsky, S. Zawadski. Warszawa, 1986.

147. Vedel G., Delvolve P. Droit administratif. 9. Aufl./ G.Vedel, P. Delvolve. -Paris, 1984.

148. Научные статьи и иные публикации

149. Абросимова Е.Б. Судебная, законодательная и исполнительная власть: проблемы взаимодействия и пределы воздействия //Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. М.: Юристъ, 2006. - С.285-364.

150. Агузаров Т.К. Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона / Т.К. Агузаров // Гражданин и право. 2003. - № 4. - С. 29-33.

151. Азаров А. Я. Права человека, культура мира содержание и методы обучения - тема IX Международной сессии / А.Я. Азаров // Журнал российского права. - 2000. - № 3.- С. 176-177.

152. Азовин И.Е. Демократический характер государственной власти в СССР и механизм ее осуществления / И.Е. Азовин // Советское государство и право. 1968.-№3. С. 4-8.

153. Алехина О.М Теоретико-методологические аспекты проблемы определения понятия государственного механизма РФ / О.М. Алехина // Право: теория и практика = Law: theory & practice. М., 2003. - № 15. -С. 63- 68.

154. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации / Т.К. Андреева, А.Г. Зайцева // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. - № 12. - С. 66-76.

155. Анишина В.И. Система основополагающих принципов правосудия в российском праве / В.И. Анишина // Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова. -М.: Юристь, 2006. С. 37-57.

156. Бабакин А. Деятельность военных судов сегодня носит правозащитный характер / А. Бабакин // Журнал «Правосудие». 2005.- № 9 (35).

157. Байер Д. Правосудие и правосознание / Д. Байер // Российская юстиция.- 1999. №3. - С. 37-38.

158. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства / М.И. Байтин // Правоведение. 1996. - №3 (214). - С. 4-15.

159. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ / М.И. Байтин //Государство и право. 2006. - №1. - С. 5-11.

160. Белов Г.А. Пути эволюции нормативной политической системы российского общества / Г.А. Белов // Вестник Московского университета. Серия 12. 1997. - № 1.

161. Богомолова Е. Суд реальный и телевизионный / Е. Богомолова // эж-ЮРИСТ. 2006. - №5.

162. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности / Н.С. Бондарь // Журнал российского права.-2005.-№11.-С. 15-30.

163. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в РФ: проблемы и перспективы / М.В. Боровский // Черные дыры в российском законодательстве. 2001. - № 1. - С. 4-10.

164. Боровых О.В. К вопросу о понятии государственной власти / О.В. Боровых // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -2004.-№ 1.-С. 98-99.

165. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 2001. - №10. -С. 21-27.

166. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев // Государство и право. 2002. -№5.-С. 13-16.

167. Веретенников Н.Н. Роль и место военных судов в судебной системе РФ / Н.Н. Веретенников // Журнал «Правосудие». 2005. - № 10 (36).

168. Вицин С.Е. Концепция 1991 года положила начало формированию правового государства в России / С.Е. Вицин // Российская юстиция. -2001.-№11.-С. 15-17.

169. Вицин С.Е. Судебная реформа в России- пролог формирования демократического правового государства / С.Е. Вицин // Ресурсы Интернет / http://forceacademy.narod.rU/files/students/sudoustr/article/l .doc

170. Власов А. Какой будет административная юстиция? / А. Власов // Российская юстиция. 2002. - № 11.-С. 17-19.

171. Волков В.В. Реалии судебной реформы / В.В. Волков // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ 2005.-№2.

172. Воскресенский В.В., Кореневский Ю.В. Состязательность в уголовном процессе / В.В. Воскресенский, Ю.В. Кореневский // Законность. 1995.-№7.-С. 4-10.

173. Гершензон Е. Как устроена судебная система Германии / Е. Гершензон // Журнал «Партнёр». 2003. - № 37 (10).

174. Гетьман Н. Жалуйтесь: старшие «поправят» / Н. Гетьман // эж-ЮРИСТ. -2004. № 1. / http://www.advokatrus.ru/doc/577.

175. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю.А. Дмитриев, Г.Г. Черемных // Государство и право. 1997. -№8. - С. 44-50.

176. Дерновой В.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации / В.Б. Дерновой // Российская юстиция. 2005.-№4.-С. 2-11.

177. Ермошин Г.Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти / Г.Т. Ермошин // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец, 2001. - С. 17-30.

178. Ермошин Г.Т. Судебная власть как система органов государственной власти / Г.Т. Ермошин // Законодательство и экономика. 2004. - №4 / http://for-expert.ru/articles/zakonodatelstvoeconomica-4-2004.shtml

179. Ершов В.В. Признание нормативных правовых актов противоречащих Конституции РФ и Федеральным законам: Законотворческие идеи / В.В. Ершов // Российская юстиция. 2003. - №6. - С. 15-18.

180. Ершов В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров / В.В. Ершов // Российская юстиция. 2001. - № 11. - С. 69-71.

181. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти / В.В. Ершов // Государство и право. 1992. - № 8. - С. 32-38.

182. Ершов В., Ершова Е. О правовом статусе Конституционного Суда Российской Федерации / В. Ершов, Е. Ершова // Российская юстиция. -2004.-№2.-С. 21-26.

183. Ефремова Н.Н. Генезис судебной власти в России / Н.Н. Ефремова // Государство и право. 2005. -№11. С. 88-94.

184. Жаднов Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением / Ю. Жаднов // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 21.

185. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 24-29.

186. Замятин В. Судейская волокита дорого обходится гражданам / В. Замятин // Российская юстиция. -2002. № 3. - С. 37-38.

187. Зимненко Б. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие / Б. Зимненко // Российская юстиция. -2003.-№9.-С. 6-10.

188. Зорькин В. Белые одежды для черной мантии / В. Зорькин // Российская газета. -2004. №3652.

189. Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна / В.Д. Зорькин // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -1969. -№ 3. С. 27-30.

190. Иванов А. Как повысить эффективность правосудия / А. Иванов // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ. 2005. Официальный Интернет-сайт Высшего Арбитражного суда РФ/ http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi.

191. Ильин В.В. Власть / В.В. Ильин // Вестник Московского Университета. Серия 12.-1992.-№3-7.

192. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей / А.Д. Керимов // Гражданин и право.- 2001. -№9,10.

193. Киреева Е.А. Образовательный ценз и специальная подготовка перед судом присяжных заседателей России как средство повышения уровня вынесенных вердиктов / Е.А. Киреева // Аспирант и соискатель. 2006. -№4 (35).-С. 104-105.

194. Кириллов Д. А., Экимов А. И. Конституционный надзор в СССР / Д.А. Кириллов, А.И. Экимов // Советское государство и право. 1988. -№ 10.

195. Кистяковский Б. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) / Б. Кистяковский // Библиотека «В'Вхи», 1909 / Ресурсы Интернет / http://www.vehi.net/vehi/kistyak.html.

196. Ковтун Н.Н. И состязательность и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / Н.Н. Ковтун // Российская юстиция. 1997.-№7.-С. 11-12.

197. Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательного процесса / Н.Н. Ковтун // Государство и право. 1998. - №6. - С. 59-63.

198. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы / Д. Козак // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 3- 6.

199. Козак Д. «Дешевое правосудие» сродни дешевой обуви / Д. Козак // Официальный Интернет-сайт Высшего Арбитражного суда РФ/ http://www.garweb.ru/project/vas/news/srni/

200. Конюхова И.А. Роль судов в конституционном развитии России / И. Конюхова // эж-ЮРИСТ.- 2003. № 49.

201. Королев А. И., Мушкин А. Е. Государство и власть / А.И. Королев, А.Е. Мушкин // Правоведение. 1963. - №2. - С. 15-26.

202. Косолапов М. Ф. Конституционный механизм взаимодействия законодательной власти в Российской Федерации / М.Ф. Косолапов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - №1. - С. 98-103.

203. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью / Г. Костров // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 46.

204. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 27-41.

205. Краснов Б. И. Власть как общественное явление / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. - № 7-8.

206. Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений / Б.И. Краснов // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

207. Краснов М. У судебной власти есть только один защитник общество / М. Краснов // Российская юстиция. - 2003. - № 6. - С. 2-4.

208. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? /

209. B. Кряжков, Ю. Старилов // Российская юстиция. 2001. - №1.1. C. 18-20.

210. Курченко В. Отказ от института народных заседателей оправдан /

211. B. Курченко// Российская юстиция. 2004. - №1. - С. 18-19.

212. Куштель С. Зримая судебной реформы / С. Куштель // Газета «Пласт». 25 сентября 2005.

213. Лазарев Б., Лукьянов А. Власть, демократия, самоуправление / Б. Лазарев, А. Лукьянов // Советы депутатов трудящихся. 1964. - № 12.

214. Лахова Е. Главное событие уходящего года это новая демографическая политика / Е. Лахова // Официальный Интернет-сайт партии «Единая Россия»/ http://www.edinros.ru/news.html?id=l 17554.

215. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - №9.1. C. 2-4.

216. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы / В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - №3. -С. 2-5.

217. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений / В. Лебедев // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 2-5

218. Лебедев В.Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом / В. Лебедев // Российская юстиция. 2001.- № 7. - С. 2-4.

219. Ледях И.А. Защита прав человека и конституционное правосудие / И.А. Ледях // Права человека и политическое реформирование. -М.: Издательство ИГП РАН, 1997. С. 81 - 95.

220. Лукашук И.И. Осуществление международного права: суд, личность, общественность / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права. 1993. - №1. - С. 113-128.

221. Лупарев Е. Б. Административные суды: эволюция или революция? / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. 2003. - №5. - С. 22-24.

222. Лупарев Е.Б. О механизмах преодоления некоторых проблем осуществления судебной власти / Е.Б. Лупарев // Российская юстиция. -2006.-№2.-С. 42-43.

223. Маевский В. Страсти по судебной реформе / В. Маевский // Российская юстиция.-2001.-№ 11.-С. 18-21.

224. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория / А.Ф. Малый // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 94-99.

225. Манцевич Т. Французское законодательство и судебная система Республики Франция / Т. Манцевич // Вестник Высшего хозяйственного суда республики Беларусь. 2002. - №11.

226. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) / ОГ. Марков // Российская юстиция. 2001. - № 11 (С. 43-45), 12 (С. 43-45)

227. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы судебной реформы/ И. Л. Марогулова // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец, 2001. - С. 52-55.

228. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития / М.Я. Масленников // Государство и право. 2002. - №9. - С. 18.

229. Матеров Н.В. Об улучшении подбора кандидатов на должности судей / Н.В. Матеров // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. -№12.- С. 95-98.

230. Митюков М.А. К истории учреждения Конституционного Суда Российской Федерации / М.А. Митюков // Журнал российского права. -2002.-№2.-С. 137-151.

231. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации / М.А. Митюков // Журнал российского права. 1997. -№4.-С. 62-70.

232. Михайловская И.Б. Судебная политика // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 68-79.

233. Михайловская И.Б. Судебная реформа: стимулы и преграды / И.Б. Михайловская // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Под. ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина.- М.: Издательство ИГП РАН, 2001.-С. 68-75.

234. Мишина Е. На власть найдется управа. Административный суд защитит гражданина от ошибок и произвола чиновника / Е. Мишина // Политический журнал 2004. - № 3(6).

235. Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизводства / Т.Г. Морщакова //Российская юстиция. 2001. - №10. - С. 6-10.

236. Морщакова Т.Г. Принцип независимости и механизм зависимости / Т.Г. Морщакова // Журнал «Правосудие». 2005. - № 7 (33).

237. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) / Г.И. Никеров // Государство и право. -2001. -№3.- С. 16-20.

238. Никитинский JI. Электронный суд. Техническая революция как шанс прозрачности правосудия / JI. Никитинский // Российская газета. 2006. -№167(4133).

239. Новопашина О.Ф. Право быть судьей / О.Ф. Новопашина // Научно-практический правовой журнал «Закон и практика» / Управление Судебного департамента в Читинской области. 2004. - №6 (10). - С. 4749.

240. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода / Р. Орехов // Российская юстиция. 1998. - №8. - С. 2-4.

241. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство / В.М. Оробец // Журнал российского права. 2003. - №9. - С. 96-107.

242. Павликов С.Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) / С.Г. Павликов // Государство и право. 2006. - №5. - С. 27-34.

243. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы / С.А. Пашин // Советская юстиция. 1993. - №11. - С. 2-4.

244. Пашин С.А. Понимание преступления / С.А. Пашин // Уголовное право,-2000.-№3.-С. 81-89.

245. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. № 7. - С. 15-21.

246. Полонский Б.Я. Важнейшая задача арбитражных судов / Б.Я. Полонский // Законодательство. 2004. - № 2. - С. 42-43.

247. Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда / С.Б. Поляков // Государство и право. -2000. №10. - С. 85-92.

248. Попов А.В. О необходимости создания трудовых судов: Обзорная статья / А.В. Попов // Трудовое право. 2006. - №8. - С. 7-9.

249. Проблемы и перспективы формирования трудовой юстиции: Материалы «круглого стола», организованного Комитетом Госдумы по труду и социальной политике 30 ноября 2004 г.// Человек и труд. 2005. - №2.

250. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ / И. Решетникова // Российская юстиция. 2003. - №9. - С. 31-34.

251. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей / В. Ржевский, Н. Чепурнова // Российская юстиция. -1997.-№7.-С. 3-4.

252. Рихтер А. Гласность правосудия и права журналистов / А. Рихтер // Законодательство и практика масс-медиа. 2003. - № 12 / http://www.medialaw.rU/publications/zip/l 12/3 .htm

253. Руднев В.И. Административные суды: быть или не быть? / В.И. Руднев // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 20.

254. Руднев В.И. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия / В.И. Руднев // Российская юстиция. 2003. -№8.-С. 9-10.

255. Рябинина Т.К. Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России / Т.К. Рябинина // Материалы Межрегион, науч.-практ. конф. Курск, 2003.

256. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства / Н.Г. Салищева // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства / По материалам научно-практической конференции. М.: Городец, 2001. - С. 158- 166.

257. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. 2000. -№1. - С. 5-11.

258. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. 2002. - №1. - С. 5-11.

259. Седышев А.Г. Суд как гарант прав личности / А.Г. Седышев // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Право». Выпуск 1. Ставрополь: Издательство СевероКавказского государственного технического университета, 2003.

260. Сейнароев Б.М. Судья главное звено в судебной системе / Б.М. Сейнароев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - №5. - С. 49-52.

261. Серков П. Имеет ли суд право на право? / П. Серков // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 6-7.

262. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы / В.В. Скитович // Государство и право. 1994. - № 8. -С. 23-25.

263. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства / В.П. Смирнов // Государство и право. -1998. № 3. - С. 58-63.

264. Степанов В. О гласности судопроизводства / В. Степанов // Газета «Республика». -2003. № 22 (435).

265. Сухов И. Судьи «для мелких дел» / И. Сухов// Время новостей. -2002. -№ 22. С. 3

266. Тарасов Д.А. Судебная практика новый источник права? / Д.А. Тарасов // Адвокат. -2005.- № 4. - С. 97-101.

267. Терёхин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан / В.А. Терёхин // Государство и право. -2001.- №8. -С. 42-50.

268. Тиунов О. И. Конституционный Суд и международно-правовые акты об обеспечении прав человека / О.И. Тиунов // Журнал российского права. -1997. № 7. - С. 4 -9.

269. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития / Ю.А. Тихомиров // Российская юстиция. -1998. -№8.-С. 35-37.

270. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) / В.Н. Ткачев // Российская юстиция. 2005. - № 10.

271. Топильская JI. Как нам обустроить судебную власть / JI. Топильская // Российская юстиция.- 2000. № 11. - С. 13-15.

272. Усачева А. Полное содействие гражданину. Интервью с руководителем рабочей группы по созданию Кодекса административного судопроизводства, первым заместителем Председателя Верховного суда РФ В.Радченко / А. Усачева // Газета «Газета».- 09 марта 2005 г.

273. Федотов А.В. Применение contra legem в демократическом правовом государстве / А.В. Федотов // Журнал российского права. -2002. -№ 8. -С. 12.

274. Феофанов Ю. Нужен ли России административный суд (интервью Н. Хаманевой и Н. Салищевой) / Ю. Феофанов // РФ сегодня. 2005. -№6.

275. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) / А.П. Фоков // Государство и право. 2000. - №10. - С. 51-56.

276. Фоков А.П. Формирование и развитие системы правосудия в Российской Федерации в XXI веке (система, институты, правовой механизм) / А.П. Фоков // Юрист. 2001. - №4. - С. 32-39.

277. Харитонова О. Судебная система России патологически больна / О. Харитонова // Консультант.- 2005. № 3.

278. Хаустова О.И. Административная юстиция: какой ей быть в России? / О.И. Хаустова // Бюллетень «Совет Федерации». 2002.- № 9.

279. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование / А.Ф. Черданцев // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 3-12.

280. Чернов Р.П. К вопросу о сущности правосудия / Р.П. Чернов // Адвокат. 2006. -№ 3. - С. 19-23.

281. Шапиев А.С. Теоретико-правовая характеристика института публичной политической власти / А.С. Шапиев // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. - № 6 (66).

282. Яковлев В. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия/В. Яковлев//Российская юстиция. -2001. -№11.-С. 10-12.

283. Ямшанов Б. Где Ваша совесть, Ваша честь / Б. Ямшанов // Российская газета.-2003.-№3133.

284. Яценко В.Н. Судебный контроль нормативных актов / В.Н. Яценко // Государство и право. -2005. -№11.- С. 22-29.

285. Диссертации и авторефераты

286. Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук / Д.Г. Аверченко.- М., 2002. 172 с.

287. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме российского государства (общетеоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.В. Белякова. Саратов, 2004. - 30 с.

288. Гармоза П.В. Правовой статус судей в России: становление и развитие: Автореф. дис.канд. юрид. наук / П.В. Гармоза. Ростов/нД, 2000. -27 с.

289. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Э.П. Григонис. СПб., 2000. - 16 с.

290. Григорян Л.Л. Теоретические и конституционные основы механизма Советского государств: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.Л. Григорян. М., 1989. - 17 с.

291. Искакова М.К. Механизм Советского общенародного государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.К. Искакова. Саратов, 1984. -18 с.

292. Косолапов М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации: конституционные аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / М.Ф. Косолапов. Саратов, 2001.-233 с.

293. Кузнецова О.Д. Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук / О.Д. Кузнецова. Калининград, 2004. - 22 с.

294. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации: Дис. . канд.юрид. наук / И.С. Масликов. М., 1997.-217 с.

295. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.А. Мурашин. Киев, 1972.-28 с.

296. Павловский В.Л. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Л. Павловский. М., 2003. - 24 с.

297. Сергеев Д.Н. Конституционное правосудие в России: политико-правовое исследование: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Д.Н. Сергеев. М., 2005.-26 с.

298. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Дис. . канд. юрид. наук / В.А. Терехин. Саратов, 2001.

Автор: Мамина, Оксана Ивановна
Город: Тамбов
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мамина, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мамина, Оксана Ивановна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мамина, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мамина, Оксана Ивановна, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правосудие в механизме правового государства: концепции и реальность»