Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках

Рувинский, Роман Зиновьевич

Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX векахтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»

N ! / ■-'

На правах рукописи

Рувинский Роман Зиновьевич

ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА И БРИТАНСКИЙ КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПРАВОПОРЯДОК В ХУШ-Х1Х ВЕКАХ

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 9 МАЙ 2011

Нижний Новгород-2011

4847496

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Биюшкина Надежда Иосифовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич

кандидат юридических наук Остроумов Сергей Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Российская таможенная академия»

Защита состоится 27 мая 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.16 в\Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского по адресу: 603115, Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, 4, ауд. 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Автореферат разослан апреля 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.П. Ижнина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Появившись в эпоху Великих географических открытий и достигнув своего бурного расцвета в Новое время, колониализм, казалось бы, навсегда прекратил существование как действительный фактор международно-правовой системы с признанием независимости Индии в 1947 году и освобождением ряда африканских стран от диктата метрополий в 60-е годы XX века. Однако понятие «колониализм» не исчезло из актуального политического словаря с распадом колониальных империй, дав жизнь производному термину - «неоколониализм».

Формальное освобождение вчерашних колоний от гнета европейских метрополий не покончило с их экономической и политической зависимостью от ведущих мировых держав, в число которых естественным образом вошли США, наименее пострадавшие во Второй мировой войне и имевшие огромный экономический потенциал. Напротив, события в Югославии в 90-е годы XX века и в Ираке в первом десятилетии XXI века, продолжающиеся события вокруг Афганистана и Ирана, военная интервенция в Ливию демонстрируют нам не только сохранившийся по сей день приоритет силы в решении спорных вопросов и двойные стандарты в оценке действий различных участников международных отношений, но и то, что такое положение вещей в конечном итоге основывается на праве и определенных, выдаваемых за универсальные, представлениях о необходимом и запретном, допустимом и недопустимом. В этих условиях особую значимость приобретает выявление и исследование истоков как современной межгосударственной системы, так и ключевых политико-правовых ценностей, рассматривающихся зачастую в качестве вневременных, нейтральных, имеющих общесоциальную сущность.

Для современной практики регулирования международных отношений характерны во многом те же приемы, которые имели место в колониальную эпоху, апеллирование к тем же - либеральным по своему содержанию - идеям и ценностям, на которых основывались действия господствующих мировых дер-

жав в XVIII-XIX веках. Таким образом, актуальность настоящего исследования проявляется в том, что колониализм XVIII-XIX веков может быть рассмотрен как исторический прообраз современной модели взаимоотношений экономически доминирующих государств и социальных групп с зависимыми странами и социальными слоями, а интеллектуальные плоды европейской политико-правовой философии колониальной эпохи - как источники современных идей и ценностей, использующихся для обоснования такого положения.

Степень научной разработанности темы исследования. В современной российской юридической науке правовая проблематика европейского колониализма относится к числу малоизученных. Отдельные вопросы правового регулирования общественной жизни европейских колоний в Азии и Африке нашли свое освещение в работах В.М. Большаковой, К.А. Демичева, Г.В. Игнатенко, В.А. Лихачева, Д.С. Пенькова, И.Е. Синицыной, О.Д. Соловьева, В.А. Томси-нова. При этом попыток целостного освещения проблемы не предпринималось. Рассмотрению подвергались преимущественно частные вопросы колониального права.

Что касается отечественных исторической и политической наук, нужно отметить следующих авторов, занимавшихся исследованиями колониальной политики европейских держав и различных сторон колониальных обществ. Это - К.А. Антонова, A.C. Балезин, H.A. Ерофеев, Е.А. Заплава, A.A. Киселев, Ю.И. Лосев, И.В. Следзевский, К.А. Фурсов и другие.

Гораздо более разработанной колониальная проблематика предстает в трудах зарубежных ученых, среди которых следует назвать таких англоязычных авторов, как Л. Бентон (L. Benton), М. Браун (М. Brown), Э. Кольски (Е. Kolsky), Ш. Малик (Sh. Malik), С. Пирс (S. Pierce), A. Pao (A. Rao), Н. Хассэйн (N. Hussain), М. Чэнок (М. Chanock), занимавшихся изучением особенностей колониального права и государства. Отдельного внимания заслуживают работы современных правоведов С. Мэркс (S. Marks), У. Маттеи (U. Mattei), Л. Нэйдер (L. Nader), Э. Энджи (A. Anghie), связывающих колониализм XVIII-XIX веков с

современным международным правопорядком и опирающихся на рассмотрение его идеологических и экономических оснований.

В плане изучения колониализма с позиций антропологии, философии, социологии важное значение имеют труды участников группы «The Subaltern Studies» (Р. Гуха, Э. Сайд, П. Чаттерджи), в работах которых представлена попытка критического переосмысления как самого колониализма в его политических чертах, так и историографии, направленной на оправдание колониализма. Особую значимость трудам данного направления придает тот факт, что они принадлежат авторству южно-азиатских ученых, а затрагиваемые в них вопросы рассматриваются с точки зрения этнических и социальных групп, на себе испытавших колониальные практики.

Необходимо отметить достаточно широкий круг работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам либеральной политико-правовой философии, в которых исследуются ключевые идеи европейских либеральных мыслителей XVIII-XIX веков. Вместе с тем лишь сравнительно малая их часть, относящаяся практически целиком к науке зарубежной, посвящена связи либерализма и колониализма. В исследованиях С. Мэркс, Э. Энджи и других авторов, которые касаются данной темы в правовом ракурсе, акцент делается преимущественно на рассмотрении влияния идей либеральных философов на право международное1. Таким образом, работы, которые содержали бы более или менее целостный, комплексный взгляд на колониальный правопорядок, отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность экономических, политических и правовых отношений, сформировавшихся в условиях колониализма XVIII-XIX веков и нашедших свое отражение в творчестве европейских либеральных мыслителей указанной эпохи.

Предметом исследования является правопорядок колоний Британской империи в XVIII-XIX века в его взаимосвязи с политическими и правовыми идеями европейских либеральных мыслителей колониальной эпохи.

' Исключением, пожалуй, являются следующие работы: Остроумов С.В. Колониальный вопрос в Англии середины XIX в. и Джон Стюарт Милль. // Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое время: Межвуз. сб. научн. тр. - Арзамас, 2002. - С. 143-148; Зотов С.М., Кузнецов Е.В.. Остроумов С.В. Томас Карлейль и Джон С. Милль о колониальной империи Великобритании (середина XIX в.). // Там же. С. 148-157.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что именно в ХУ1П-Х1Х веках проявляется расцвет колониальной политики и происходит наиболее бурное развитие обосновывающей ее европейской политико-правовой философии. Таким образом, период ХУШ-Х1Х веков является наиболее репрезентативным с точки зрения целей и задач настоящего исследования.

Нижняя временная граница выбрана автором с учетом того, что именно к XVIII веку складывается устойчивый колониальный правопорядок. В это время право как социальный регулятор приобретает тот идеологический вес и ту роль, которыми не было отмечено предыдущее столетие, характеризовавшееся, прежде всего, процессом ускоренной территориальной экспансии со стороны европейских империй.

Верхняя временная граница - XIX век. В это столетие колониальный правопорядок утверждается в его наиболее законченной, развитой форме. К этому же времени относятся отмена торговой монополии и ликвидация Британской Ост-индской компании, попытки проведения кодификационной реформы в Индии, трансформация обычного права африканских племен, первые кризисы колониальной системы, выразившиеся в ряде восстаний местного населения колоний и начале борьбы угнетенных народов за свои права.

Целью диссертационного исследования является выявление и рассмотрение особенностей колониального правопорядка ХУШ-Х1Х веков, с учетом влияния на него экономических и политических факторов, а также определение роли правовой идеологии либерализма в его обосновании и конструировании.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- дать определение категории «колониальный правопорядок», выделив элементы и виды обозначаемого ей явления, и соотнести данную категорию с понятием «колониальный правовой режим»;

- определить соотношение правовой идеологии и правового порядка и установить взаимосвязь между ними;

- обосновать особую роль правовой идеологии европейского либерализма в легитимации и конструировании колониального правопорядка ХУШ-Х1Х веков;

- проанализировать естественноправовые взгляды Дж. Локка и Э. де Ват-теля на проблему допустимости колониальных захватов земель в Новом свете, определить их значение для установления колониального правопорядка;

- раскрыть содержание утилитаристских правовых взглядов Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями для уяснения соотношения между реальной колониальной политикой Великобритании и правовой идеологией европейского либерализма;

- выявить проявление концепта «восточного деспотизма» в творчестве •Ш.Л. Монтескье и охарактеризовать место данной идеи в системе легитимации колониального правопорядка;

- дать оценку философско-правовым взглядам И. Канта на проблему отношения к «нецивилизованным» народам и странам, которые легли в основу правовой политики «двойных стандартов» между развитыми и зависимыми обществами;

- сформулировать характерные черты колониального правопорядка XVIII-XIX веков по материалам истории правового регулирования общественных отношений в заморских колониях Британской империи в исследуемый период;

- предложить и обосновать авторский подход к пониманию категорий «система косвенного правления», «дуализм колониального права».

- определить сущность колониального правопорядка и разрешить вопрос о допустимости или недопустимости его описания с помощью категорий чрезвычайного и военного положения.

ривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи, обращаться к их экономическим основаниям.

Для получения достоверных и научно значимых результатов автор использовал комплекс общенаучных методов, в числе которых нужно, прежде всего, назвать методы индукции и дедукции, системный метод. Применительно к настоящему исследованию метод индукции выражался в изучении отдельных сторон колониального правового порядка с последующим обобщением полученных знаний, а также в первичном отборе информации об исследуемом предмете. Метод дедукции выражался в соотнесении взглядов отдельных представителей либерального политико-правовой мысли на проблемы колонизации территорий, управления колониями и место колоний в международно-правовой системе с заранее сформированной идеальной моделью либерального подхода к пониманию указанных проблем. Применение системного метода обусловила необходимость изучения колониального правопорядка в единстве и взаимосвязи составляющих его элементов.

В числе частноправовых методов познания использовались формально-юридический метод, позволивший получить знания о нормативном содержании рассматриваемых в исследовании правовых источников, а также метод истори-ко-политического толкования права, выразившийся в изучении правовых явлений в связи с социально-историческими и политическими условиями их появления и существования. Использование проблемно-категориального подхода позволило выделить наиболее значимые стороны объекта исследования, избежать углубления в частные особенности государственно-правовой истории многочисленных британских колоний.

явление внутренних противоречий в исследуемых теоретических конструкциях; б) метод деконструкции, заключающийся в выявлении погрешностей логического и социально-философского обоснования, а также множественности значений отдельных теоретических конструкций; в) политический анализ, рассматривающий право как идеологическую систему, взаимосвязанную с политической идеологией.

Теоретическая основа исследования. Диссертантом использовались работы теоретико-методологического характера таких авторов, как В.К. Бабаев, А.Ф. Банков, В.И. Гойман-Червонюк, В.Н. Казаков, В. Керруиш (V. Kerruish), О.Ф. Мураметс, СЛ. Муромцев, Е.Б. Пашуканис, О.П. Сауляк, Ю.А. Тихомиров.

Важную роль для настоящего диссертационного исследования сыграли научные труды российских и зарубежных (преимущественно) историков права и государства, в том числе Д. Армитэджа (D. Armitage), Б. Арнейл (В. Arneil), С.Н. Бабурина, JI. Бентон (L. Benton), Р. Гухи (R. Guha), Г.В. Игнатенко, Э. Кольски, М. Мамдани (М. Mamdani), С. Пирса, A. Pao, Н. Хассэйна, М. Ченока, К. Шмитта, Э. Энджи, посвященные правовому оформлению различных сторон общественной жизни европейских (британских) колоний, а также значению либеральной политической философии для такого правового регулирования и проведения колониальной политики.

Автор опирался также на неюридические исследования, посвященные изучению различных социально-политических аспектов колониализма (Э. Сайд, Г.Ч. Спивак, Т. Маккарти, Ю. Остерхаммель и другие).

Отдельную категорию научных трудов, относящихся к теоретической основе диссертации, составили научные монографии, посвященные вопросам современного международного права и представляющие интерес в рамках обозначенных цели и предмета исследования (С. Мэркс, У. Маттеи, Э. Энджи).

Источниковую базу исследования составляют труды рассматриваемых в рамках настоящей работы европейских мыслителей колониальной эпохи Э. де

Ваттеля1, И. Канта2, Дж. Локка"1, Дж. С. Милля4, Ш.Л. Монтескье5, а также материалы документального характера: комментарии и заметки британских юристов, судей, чиновников С.С. Белла (S.S. Bell), У. Бёрджа (W. Bürge), У. Блэкс-тона (W. Blackstone), А. Доу (A. Dow), Ч. Кларка (Ch. Clarke), Т.Б. Маколея (T.B. Macaulay), У.Х. Морли (W.H. Morley), Р. Орме (R. Orme), Э. Перри (Е. Perry), относящиеся к исследуемому периоду.

Отдельную категорию источников диссертационного исследования представляют нормативно-правовые акты органов государственной власти Британской империи и ее колоний, в том числе: законы, принятые Парламентом Великобритании6; акты Законодательного совета Индии7; постановления и указы губернаторов Бенгалии и Цейлона8, - а также решения судебных органов: постановления английского Суда королевской скамьи9 и Высокого суда Калькутты10.

1 Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам нацмй и суверенов. - М.: Госюриздат, I960. - 719 с.

2 Кант II. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Сочинения в шести томах. - Т. 6.

- М.: «Мысль», 1966. - С. 5-23; Кант 11. К вечному миру. // Там же. С. 257-309; Кант II. Метафизика нравов. // Кант И. Сочинения в шести томах. - Т. 4. Ч. 2. - М.: «Мысль», I965. - С. I07-43S.

1 Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. - М.: Мысль. 1988. - С. 135406.

4 Mill J S. A Few Words on Non-Intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. - L.: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1867. - P. 153-178; Мшль Дж. О свободе. I! Наука и жизнь. - 1993. — №11. - С. 10-15; №12. - С. 21-26; МипльДж. С. Рассуждения о представительном правлении. -Челябинск: Социум, 2006. -384 с.

5 Монтескье Ш.Л. Персидские письма. - M.: Государственное издательство художественной литературы, 1956.

- 400 е.; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

' Акты 1699,1721,1774 годов, регулировавшие импорт шелков и тканей из Юго-восточной Азии (An Act for the more et'fectuall imploying the Poor by incourageing the Manufactures of this Kingdom. / Electronic data — [Mode of access]: http://www.british-history.ac.uk/report.aspx?compid=46969; An Act to preserve and encourage the Woolen and Silk Manufacture of this Kingdom, and for more effectual imploying the Poor by prohibiting the Use and Wear of all printed, stayed or dyed calicoes, in Apparel, Household-Stuff, Furniture or Otherwise. // Daniels G. W. The Early English Cotton Industry with some Unpublished Letters of Samuel Crompton. Manchester. 1920. P. 19-21; An Act for ascertaining the Duty on printed, painted, stained and dyed stuffs, wholly made of cotton and manufactured in Great Britain, and for allowing the use and Wear thereof under certain Regulations. // Ure A The Cotton Manufacture of Great Britain. L., 1836. P. 245-246); Акт от 29 июня 1865 года к устранению сомнений по поводу действительности колониальных законов (An Act to remove Doubts to the Validity of Colonial Laws. / Electronic data. - [Mode of access]: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/l865/63/pdfs/ulcpga_18650063_en.pdf.).

7 Акт №XXXIV от 23 августа 1850 года для лучшего содержания государственных преступников (An Act for the

better Custody of State Prisoners. // The Regulations of thé Government of Fort William in Bengal. Vol. III. L., 1854. P. 357-358.); Уголовно-процессуальный кодекс Индии 1861 года (The Code of Criminal Procedure. // The Acts of the

Legislative Council of India of 1861. Vol. 5. Calcutta, 1862. P. 129-349.).

s Постановление генерал-губернатора Бенгалии №111 1818 года о заключении государственных преступников (А Regulation for the confinement of State Prisoners. // The Asiatic Journal and Monthly Register lor British India and Its Dependencies. Vol. VII. L., 1819. P. 65-67); Указ губернатора Цейлона №12 1840 года о предотвращении посягательств на земли Короны (Ordinance No. 12 of 1840 То prevent encroachments upon Crown lands. // A Collection of Legislative Acts of the Ceylon Government from 1796. Vol. II. Colombo, 1854. P. 106-108). '' В том числе решение от 7 ноября 1774 года по делу Campbell v. Hall. 111 Решение 1870 года по делу Амира Хана (Ameer Khan).

Все указанные нормативные документы, а также комментарии и заметки британских юристов, судей и чиновников в настоящем исследовании даны в авторском переводе и впервые вводятся в отечественный научный оборот.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в рамках настоящей диссертации впервые предпринята попытка комплексного изучения колониального правового порядка в его взаимосвязи с идеологией европейского либерализма ХУШ-Х1Х веков. Исследование представляет собой новую теоретическую интерпретацию политико-правовых процессов, происходивших в указанный период в государствах Западной Европы и их колониях, данную в контексте развития либеральной правовой идеологии.

В отличие от ранее имевших место исследований, как правило, обращавшихся к изучению лишь отдельных сторон колониального права, в настоящей диссертационной работе выявляется специфика, свойственная всему колониальному правовому порядку как особой модели общественных отношений соответствующего исторического периода. Это, в свою очередь, позволило обосновать сущность и природу такого правопорядка через призму правового статуса представителей колонизованного населения и колонизаторов, а также политического мировоззрения последних.

Научная новизна проведенного исследования состоит также в том, что в рамках настоящей работы разрешен вопрос о допустимости или недопустимости описания колониального правового порядка с помощью категорий чрезвычайного или военного положения.

В научный оборот введен новый документальный англоязычный материал, неизвестный российской историографии, в том числе: перевод ранее не переводившейся на русский язык работы Дж. С. Милля «Несколько слов о невмешательстве»'; нормативные документы органов государственной власти Британской империи и ее колоний; комментарии и заметки британских судей и чиновников.

1 MiliJ.S. A Few Words on Non-intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. L., 1867. P. 153-178.

По итогам проведенного исследования автором сформулированы основные положения, выносимые на защиту:

1. В рамках данного исследования под колониальным правовым порядком автор понимает сформировавшуюся с началом эпохи Великих географических открытий и существовавшую в глобальном масштабе вплоть до формального краха колониальной системы в середине XX века, нашедшую свое выражение в источниках права и поддерживавшуюся принудительной силой колониальных государств систему общественных отношений, характеризовавшихся неравенством правового статуса метрополий и их колоний, европейских колонизаторов и коренного населения покоряемых ими территорий.

Автор выделяет несколько групп правовых отношений, составлявших такой правопорядок: а) правовые отношения, возникавшие в ходе осуществления управления колониями, в том числе правоотношения между метрополией и колониями (государственно-правовые отношения); б) правовые отношения между европейскими колонизаторами и коренными жителями колоний (в том числе частноправовые, административно- и уголовно-правовые, процессуальные); в) отношения, возникавшие между коренными жителями колоний (хозяйственные, семейные, связанные с отправлением религиозных культов и т.д.); г) правоотношения между находившимися на территории колоний европейскими подданными.

2. Установлено, что в XVIII-XIX веках европейская либеральная правовая идеология, обусловленная процессом развития буржуазных общественных отношений и сопутствовавшей ему практикой открытия земель на других континентах, оказалась идеологической системой, наиболее подходящей для легитимации колониальных захватов и проведения на занятых территориях колониальной правовой политики. Именно в рамках либерального политико-правового мировоззрения нашли обоснование ключевые концепты колониального права: принцип terra nullius (букв, «ничейной земли»); идея о «восточном деспотизме»; представления о надлежащих методах управления коренным населением

завоеванных колоний и о дефектности международно-правового статуса неевропейских обществ.

3. Определено, что теоретические концепции авторов либерального политико-правового направления Дж. С. Милля, Ш.Л. Монтескье и И. Канта на связанные с колониализмом проблемы, несмотря на различие методологических принципов и взглядов указанных мыслителей, объединяет свойственное для них всех рассмотрение колонизованных европейцами народов в качестве отсталых, находящихся в периоде социального несовершеннолетия. Незрелое состояние обществ Востока, согласно такой логике, ставило перед европейскими государствами задачу дать соответствующим народам наилучшее правление в согласии с их нравами и склонностями, что означало необходимость деспотического правления и оправданность насилия. Более же ранние либеральные правовые взгляды, свойственные Дж. Локку и Э. де Ваттелю, предполагали еще более суровое отношение к неевропейцам - непризнание за ними вообще каких-либо прав, рассмотрение их как преступников, нарушивших некие естественные законы, данные богом или природой.

4. Под системой косвенного правления колониями автор предлагает понимать широко распространенную в азиатских и африканских владениях Британской империи модель управления колониями, основанную на двухуровневой организации исполнительной и судебной власти, низший из которых занимали традиционные органы власти коренного населения колоний, а высший - органы власти, относившиеся к европейским политико-правовым институтам и состоявшие из европейских должностных лиц. Изучение данной системы, действовавшей в британских колониях в ХУШ-Х1Х веках, позволяет сделать вывод о том, что организация механизма британского колониального государства рассматриваемого периода характеризовалась сочетанием европейского и туземного, колониального и доколониального, привнесенного и традиционного.

нии, при том что действие одного из них распространялось на коренное население колонии и состояло из традиционных норм религиозно-нравственного характера или норм обычного права, а нормы другого комплекса считались универсальными и устанавливались европейскими колонизаторами напрямую, относясь к правовой системе последних. Дуализм колониального права в полной мере был свойственен лишь «завоеванным» и «уступленным» колониям, тогда как в колониях «переселенческих» правовая регламентация общественных отношений осуществлялась практически всецело на основе норм европейского (английского общего) права.

6. В работе обосновано, что значение дуализма колониального права состояло не только в установлении дифференцированного регулирования жизни колонизаторов и коренного населения колоний как двух заведомо отличавшихся друг от друга социальных групп, но и в закреплении различий между ними, увековечивании отсталости быта колонизованных народов, а следовательно, в воспроизводстве отношений господства-подчинения. Тогда как основными объектами критики неевропейских обществ со стороны либеральной правовой мысли ХУШ-Х1Х веков являлись их обычаи и примитивный характер политического устройства, дуализм колониального права лишь способствовал существованию критикуемых недостатков.

7. Автор доказывает, что правовой порядок, существовавший в пространстве британских завоеванных колоний в Индии, Африке, на Цейлоне и основанный на грабеже колоний и насилии над их коренным населением, не может быть описан с помощью категорий чрезвычайного или военного положения. Несмотря на коренное отличие колониального правопорядка от правопорядка, имевшего место в метрополии, он являлся не исключением, но следствием и неотъемлемым условием последнего. Вытекавший из потребностей стабильного развития метрополии, колониальный правопорядок по сути являлся обыкновенным законным порядком, при наличии существенной угрозы которому мог быть введен режим чрезвычайного или военного положения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут способствовать более точным оценкам истории и современных тенденций развития политических и правовых отношений, послужить основой для продолжения исследования проблем колониального права и либеральной правовой доктрины.

Собранные материалы могут использоваться в системе высшего юридического образования, при преподавании курсов «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», при разработке специальных курсов и семинаров по истории колониального права и либеральной философии права.

Выводы исследования могут представлять интерес для практической деятельности политических партий, общественных движений, экспертных учреждений в области политики и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Инновации в государстве и праве» (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2008 г., 29-30 апреля 2009 г.), I Всероссийская научно-практическая (заочная) конференция «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы» (Москва, 15-31 декабря 2009 г.), Всероссийская научно-практическая конференция «Эволюция государственно-правовых систем современности» (Абакан, 20 февраля 2010 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертационной работы соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее научная новизна, определяются предмет и объект, цель и задачи исследования, обосновываются его хронологические рамки, раскрываются методологическая, теоретическая и источниковая база исследования, определяются его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава — «Колониальный правопорядок и правовая идеология как исходные категории исследования» - состоит из двух параграфов и посвящена определению ключевых используемых в диссертации категорий.

В первом параграфе — «Колониальный правопорядок: понятие, элементы, виды, соотношение с категорией «колониальный правовой режим»» - на основе изучения существующих подходов к определению понятий «правопорядок» и «колониализм» формулируется и разграничивается с понятием «колониальный правовой режим» определение категории «колониальный правопорядок», дается характеристика элементов такого правопорядка, его исторических градаций.

Колониальный правовой порядок следует рассматривать в качестве особой исторически сформировавшейся модели общественных отношений, характеризовавшихся неравенством положения метрополий и их колоний, европейских колонизаторов и народов, населявших захваченные колонизаторами земли.

Несмотря на свой глобальный характер, колониальный правопорядок как некая предельно сложная система был составлен из правопорядков национальных государств, осуществлявших колониальную политику. В период с начала эпохи Великих географических открытий такими государствами успели побывать Испания, Португалия, Голландия, Франция, Великобритания и, в меньшей степени, ряд других европейских государств. Каждый из таких национальных правопорядков имел свои особенные проявления. В различные исторические моменты различные национальные правопорядки делались своего рода «шаблонами» для всего глобального колониального правопорядка, а их черты стано-

вились определяющими для всего мироустройства. Британский же колониальный правопорядок явился наиболее совершенной и в то же время наиболее сложной моделью для всего глобального колониального порядка. В нем нашло свое предельное выражение развитие буржуазных общественных отношений, развитие самого буржуазного общества, права и государственности.

Рассматривая категории колониального правопорядка и колониального правового режима, диссертант приходит к выводу, что первая категория является более широкой, т.к. охватывает целостную систему общественных отношений, тогда как правовой режим является лишь средством в механизме правового регулирования.

Во втором параграфе — «Понятие правовой идеологии, ее связь с правовым порядком» - рассматривается вопрос о содержании понятия «правовая идеология», о взаимосвязи колониальной политики, права, правовой идеологии, роли правовой идеологии в формировании и поддержании правового порядка.

Открытие земель в Новом свете и последовавшее за этим освоение колоний на других континентах потребовало не только установления некоего нового правового порядка, но и осмысления произошедших в устройстве мира изменений. На место доктринам, определявшим европейское пространство христианских наций в качестве центра мира, пришли доктрины, ставившие перед собой задачу обоснования правомерности захватов земель на других континентах. В чем-то опережая складывание тех или иных общественно-политических практик и нормотворческую деятельность колониальных государств, политико-правовая философия и формируемая ей идеология в целом служили своего рода «кузницей» принципов, исходных начал складывавшегося правового порядка. Идеология способствовала формированию права как системы норм, но также обосновывала, оправдывала и эти нормы, и лежащие в их основе общественные отношения.

Рассматривая указанную проблему с материалистических позиций, диссертант приходит к выводу, что, будучи обусловленными одними и теми же общественными отношениями, имея в своей основе прежде всего экономические

предпосылки, и идеология, и обосновываемый ею правопорядок могут быть рассмотрены вместе как явления с единым социально-политическим содержанием. Обращение к содержанию правовой идеологии в ее связи с колониальным правопорядком является одной из центральных исследовательских задач именно потому, что теории прямых или невольных апологетов этого порядка позволяют соединять отдельные элементы многообразного государственно-правового опыта в единое целое, предлагают современному исследователю объяснение этого опыта.

Вторая глава - «Правовая идеология европейского либерализма ХУШ-ХГХ веков в колониальном контексте» - состоит из четырех параграфов и посвящена рассмотрению правовой идеологии, обосновывавшей с различных позиций колониальную политику сильнейших европейских держав и являвшейся основанием для формирования и развития колониального правопорядка.

В первом параграфе - «Проблема допустимости колониальных захватов земель в работах европейских теоретиков естественного права» - анализируется роль теории естественного права в обосновании права европейских государств на захват заморских территорий, населенных первобытными народами.

На основе исследования работы Дж. Локка «Два трактата о правлении» и фундаментального сочинения Э. де Ваттеля «Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» в параграфе предпринята попытка переосмысления значения доктрины естественного права, считающейся одной из ключевых концепций в рамках либеральной правовой идеологии, в ее отношении к колониальной экспансии.

Вопрос о собственности является ключевым компонентом естественно-правовой теории Дж. Локка и Э. де Ваттеля. Дж. Локк рассматривает первоначальное (естественное) состояние человеческого общества как состояние, в котором отсутствовала частная собственность. Земля и все находящееся на ней, по мысли Дж. Локка, были даны людям богом для поддержания их существования и являлись принадлежащими всему человечеству. В качестве средства

присвоения природных благ в собственность отдельного индивида Дж. Локк определил труд, наиболее важной формой которого должна была служить обработка земли. В то время как попытки присвоения возделанных территорий осуждаются Дж. Локком, необработанные земли рассматриваются им как объекты захвата и обращения в собственность тех, кому они не принадлежали раньше. Факт проживания народов на таких землях не заботит Дж. Локка и, по мнению мыслителя, не является существенным, коль скоро само существование невозделанных земель является нарушением естественного закона.

Дж. Локк был первым, кто в форме научного трактата связал уровень развития общества и «естественные законы» природы с правомерностью занятия территорий, населенных чужими народами, однако направление его мысли было позднее развито швейцарским юристом и дипломатом Э. де Ваттелем. Опираясь на доктрину естественного права, Э. де Ваттель определяет вспашку и обработку земли обязанностью, возложенной на человека природой. Равно как и у Дж. Локка, у Э. де Ваттеля захват территорий, населенных народами, не использующими их по должному назначению, является не только допустимым, но и желательным, как воплощение в жизнь требований естественного права.

В диссертации отмечается, что в достаточно яркой форме логика Э. де Ваттеля выразила интересы людей его круга и сущностные стороны либеральной правовой идеологии в целом. В параграфе также делается акцент на созвучности идей вышеназванных мыслителей содержанию юридической фикции terra nullius (букв, «ничейная земля»), согласно которой территории, населенные не знавшими вспашки земли народами, признавались пустующими и свободными для заселения европейскими колонистами.

Во втором параграфе - «Политико-правовые взгляды Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями» — рассмотрению подвергнуты политико-правовые взгляды английского философа и одного из родоначальников утилитаризма, Дж. С. Милля, заложившие основу для развития колониального права в XIX веке.

Колониальная политика таких держав, как Британская империя, не сводилась лишь к занятию «пустующих» или населенных лишь кочевыми народами земель. В своем развитии европейский колониализм рано или поздно должен был столкнуться с такими обществами, которые имели бы свои государственные или протогосударственные образования. Отныне круг стоявших перед колонистами вопросов не ограничивался лишь проблемами придания легитимности и морального облика фактам колониальных захватов, беспокоившими мыслителей эпохи Дж. Локка и Э. де Ваттеля. Одной из центральных тем для политико-правовой рефлексии к концу XVIII века становится проблема надлежащего управления покоренными народами, за ней же следуют вопросы отношения к представителям таких народов и об их месте в правовой картине мира.

В попытке решить ставшие актуальными вопросы Дж. С. Милль обращается к стадиальной теории развития, в соответствии с ней деля народы мира на цивилизованные и варварские. Отнесение общества к категории варварских, само собой разумевшееся, если речь шла о неевропейских народах, согласно теории Дж. С. Милля, являлось достаточным основанием для применения к нему деспотических мер управления. При этом Дж. С. Милль обосновывает применение к европейцам и неевропейцам «двойных стандартов» в политике и праве. Согласно его логике, то, что должно было считаться преступным в Европе, могло не быть таковым в условиях колониального правления.

Дж. С. Милль не подчеркивает свое одобрение колониальной политики, но объясняет ее необходимость. Такой ход мысли оправдывает колониальное правление и то сопутствующее ему зло, которое для Дж. С. Милля несравненно меньше, чем пороки варварства «нецивилизованных», на взгляд европейца, народов. Правовое сознание Дж. С. Милля парадоксально и в то же время вполне логично. Нецивилизованные (т.е. покоренные европейцами) народы могут быть подвергнуты принуждению для того, чтобы стать цивилизованными, но, тем не менее, мыслитель не считает их бесправными. Колониальный режим, таким образом, для Дж. С. Милля представляется своего рода «дисциплинарным учреждением», «тюрьмой», в которой жестокость и насилие оправданы воспитатель-

ной целью, а прав содержащихся в ней субъектов ровно столько, сколько необходимо для сохранения их человеческого облика.

В третьем параграфе — «Концепт «восточного деспотизма» в системе легитимации колониального правопорядка» — рассматривается место и роль идеи о деспотизме азиатских стран в оправдании использования в них колонизаторами насильственных методов управления.

Отмечается, что наиболее полное теоретическое развитие идея «восточного деспотизма», используемая впоследствии Дж. С. Миллем и другими британскими мыслителями, публицистами и чиновниками, получает в сочинениях французского философа Щ.Л. Монтескье.

В 1720 году Ш.Л. Монтескье заканчивает работу над философским романом-трактатом «Персидские письма», через год роман выходит в свет, а в 1748 году впервые публикуется знаменитый трактат «О духе законов», в котором изложенные ранее в художественной форме рассуждения автора о характеристиках трех видов правления - республиканского, монархического и деспотического - приобретают характер систематизированного изложения. Комбинация таких факторов, как преобладание той или иной религии, в частности, ислама, особенности природы и климата, а также некие склонности национального характера, приводит Ш.Л. Монтескье к выводу о том, что деспотия может быть подходящей формой правления для тех областей, в которых она уже имеет место быть в течение продолжительного периода времени. «Если справедливо, что характер ума и страсти сердца чрезвычайно различны в различных климатах, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и различию этих характеров», - указывает Ш.Л. Монтескье в главе I Книги XIV трактата «О духе законов»1. В «Персидских письмах» встречается не менее откровенное выражение данной мысли: «...государственное устройство, при котором людьми управляют в наибольшем соответствии с их нравами и склонностями, и есть самое совершенное»2. Хотя мыслитель настаивает на том, что законы

' Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1999. С. 198. Курсив наш - P.P. : Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М„ 1956. С. 196.

должны бороться с пороками, порожденными климатом, общее ощущение того, что деспотизм изначально присущ соответствующим странам, остается. В этом проявляется противоречивый акцент на ценности стабильных законов и сбалансированного правления в сочетании с допущением возможной пригодности деспотии, которые обнаруживаются в ранних и влиятельных британских оценках индийского деспотизма, в частности, в сочинениях британских служащих Р. Орме («Общая идея правления и народ Индостана», 1753) и А. Доу («Трактат о происхождении и природе деспотизма в Индостане». 1772).

Как отмечается диссертантом, постановка либеральных, антифеодальных по своей направленности и гуманистических идей Ш.Л. Монтескье в колониальный контекст вполне правомерна. Хотя трактат «О духе законов» недопустимо рассматривать с той однозначностью, с какой нельзя не толковать достаточно прямые суждения Дж. С. Милля или Э. де Ваттеля, все же, вне зависимости от желания самого философа, образ его политико-правового мышления был напрямую связан с оправданием основ колониальной системы. Основы эти заключаются в различии европейского и восточного как цивилизованного и дикого, недопустимости равного подхода в отношении к колонистам и туземцам, понимании деспотии как «подходящей» и привычной формы управления неевропейскими территориями. Пример Ш.Л. Монтескье - это не иллюстрация к характеристике идеолога колониальных захватов и колониального правления, а, напротив, свидетельство объективной, слабо зависящей от желания самого теоретика, направленности европейской либеральной правовой идеологии соответствующего периода.

В четвертом параграфе — «Парадоксы международно-правовой теории И. Канта и колониальный контекст» - подвергается переоценке творчество И. Канта в его отношении к доминированию европейских государств на международной арене, применению силы в международных конфликтах и правам неевропейских народов.

Отмечается, что, несмотря на факт кардинального отличия политико-правовых взглядов И. Канта от взглядов Дж. Локка, Э. де Ваттеля, Дж. С. Мил-

ля и Ш.Л. Монтескье, а также несводимость их к прямой апологии колониализма, международно-правовая теория И. Канта в своей основе повторяет сущностные черты обосновывающей колониализм правовой идеологии.

И. Кант задается вопросом об условиях допустимости враждебных действий субъектов международного права в отношении иных государств и народов, приходя к выводу о возможности такого поведения по отношению к народам, находящимся в «естественном состоянии». Нахождение общества в «естественном состоянии», по И. Канту, столь же угрожающе для вступивших в «гражданско-правовое состояние», как и прямое нарушение права посредством конкретного поступка со стороны таких же, находящихся в «гражданско-правовом состоянии», а потому равных, субъектов. Пребывание в «естественном состоянии», как считает И. Кант, само по себе является беззаконным. Общества, находящиеся в гоббсовском «естественном состоянии» войны всех против всех, согласно взглядам И. Канта, должны быть либо приведены к «гражданско-правовому» состоянию, т.е. должны реципировать европейские юридические и моральные нормы, либо должны быть исключены из международного общения, изолированы. Как и в представлениях Дж. Локка и Э. де Ватгеля, в европейскую правовую картину мира ХУШ-Х1Х веков они не попадают.

Как отмечает диссертант, либеральная международно-правовая теория И. Канта может рассматриваться в качестве переходного звена, мостика между правовой доктриной классического колониализма ХУШ-Х1Х веков и идеологией связанного с ним современного международного правопорядка.

Третья глава диссертационного исследования - «Правовой порядок в британских колониях ХУШ-Х1Х веков» - состоит из четырех параграфов, в которых раскрываются ключевые особенности правопорядка, существовавшего в пространстве британских заморских колоний в рассматриваемую эпоху.

В первом параграфе - «Особенности организации механизма британского колониального государства ХУШ-Х1Х веков. Колонии «переселенческие» и «завоеванные» - определяется система центральных органов власти и управления заморскими колониями Великобритании, дается государственно-правовая ха-

рактеристика «переселенческих», «завоеванных» и «уступленных» колоний, рассматривается специфика построения исполнительной и судебной власти «завоеванных» колоний.

Еще в сочинениях английских юристов колониальной эпохи (С.С. Белл, У. Блэкстон) закрепилось деление колоний Британской империи на так называемые «переселенческие» (settled) и «завоеванные» (conquered), к последним из которых порой было принято относить также «уступленные» (ceded) колонии, которые были завоеваны одним государством, а затем переданы другому. В зависимости от отнесения колонии к тому или иному виду различались ее правовой режим и система государственного управления.

Особенностью управления «переселенческими» колониями (Северная Америка, Карибские острова, Австралия и Новая Зеландия) было создание в них представительных органов, копировавших английский парламент и издававших законы, соответствовавшие законодательству метрополии. Во многом жизнь в таких колониях соответствовала культуре метрополии. Здесь действовало английское право с теми лишь отличиями, которые были продиктованы самой ситуацией колонизации. Земли, на которых основывались «переселенческие» колонии, в соответствии с принципом terra nullius считались ненаселенными.

В отличие от «переселенческих», управление «завоеванными» (полуостров Индостан, Африка) и «уступленными» (Цейлон) колониями не предполагало полного заимствования норм английского общего права. Здесь колонизаторы были вынуждены действовать в условиях, когда большую часть населения соответствующих колоний составляли коренные жители этих территорий, имевшие свои традиции, социальные регуляторы, культуру. Правовое оформление общественной жизни «завоеванных» колоний, пожалуй, является наиболее интересным полем исследования, поскольку именно в нем в наиболее яркой форме проявляются противоречия и сущностные стороны колониального правопорядка, конфликт между универсалистским пафосом либеральной правовой идеологии колониальной эпохи и реальной правоприменительной практикой.

Диссертантом отмечается особая роль использования британскими колонизаторами системы «косвенного правления» в создании прочного правового порядка в пространстве «завоеванных» колоний, дается авторское определение данного понятия.

При том, что изначально применение этой системы было вызвано влиятельным доколониальным наследием потерявших независимость обществ и нежелательностью крупных вложений в создание новой единой государственно-правовой системы, впоследствии система косвенного правления становится отличительной чертой британского колониального правопорядка.

Во втором параграфе — «Дуализм колониального права» - рассматривается состояние двойственности (плюрализма) систем права «завоеванных» британских колоний.

Диссертантом дается авторское определение дуализма колониального права понимается как особенность, свойственная правовой регламентации общественных отношений в завоеванных колониях Британской империи второй половины XVIII - первой половины XX века.

Автор приходит к выводу о том, что правовой дуализм в специфических условиях колониальной жизни был отражением сосуществования и синтеза двух правовых миров, порядков - «универсального», основанного на достижениях европейской цивилизации и локального — «варварского». Эта двойственность, при которой действие нормального, «универсального» правового комплекса несло ограничивающий или, вернее сказать, трансформирующий туземное право характер и само было ограничено сферой действия последнего, по мнению диссертанта, маркирует собой всю конструкцию колониального правового порядка.

В третьем параграфе - «Узаконенный экспроприационизм: колониальное право и экономические отношения» - дается характеристика правовой политики британского колониального государства в экономической сфере, рассматривается место и роль права в обеспечении экспроприации материальных ресурсов колоний и развития за их счет промышленного производства метрополии.

Фактическая экспроприация общинных крестьянских земель в Индии и на Цейлоне с передачей их алчной полуфеодальной знати, непомерные для крестьян налоги, приводившие к распространению кабальных отношений, ориентация колониальной экономики на сырьевой экспорт - основные пути, которыми шла британская колониальная политика в Азии и которые образовали для колониального правового порядка необходимый ему социально-экономический фон. Территория, включенная во владения Британской империи в статусе колонии, продолжала оставаться пространством, отличным от пространства метрополии. Отношение к колониям как к сырьевым источникам, материально зависимым от метрополии, в рассматриваемую эпоху сопровождалось изданием соответствующих нормативно-правовых актов, закреплявших и воспроизводивших отношения этой зависимости. Как отмечает диссертант, если бы колониальный грабеж не нашел своего выражения в актах британского Парламента и установлениях органов власти колоний, являлся бы следствием неупорядоченности общественной жизни, можно было бы вести речь о тех последствиях, которые несут за собой человеческая вседозволенность и отсутствие права. Однако примеры правовой регламентации экономических отношений в пределах колониального пространства или в связи с ним, рассмотренные в рамках параграфа, свидетельствуют об обратном - использовании права как мощного инструмента закрепления и воспроизводства фактических отношений неравенства.

В четвертом параграфе - «Чрезвычайный характер колониального правопорядка, его сущность» — рассмотрению подвергаются место и роль презумп-ционных положений и установлений, чрезвычайных по своему характеру, в строении колониального правопорядка, анализируются особенности правового статуса коренного населения британских колоний, на основе исследованного материала рассматривается вопрос о сущности колониального правопорядка.

Колониальный правопорядок обнаруживает себя как правопорядок чрезвычайный, наполненный множеством исключительных положений, кардинальным образом отличающих его от того правового порядка, который имел место в метрополии. Фундамент колониального права оказывается составленным из ря-

да презумпций, сформулированных европейскими либеральными мыслителями и выполняющих роль правовых принципов.

В ходе исследования законодательства, регламентирующего права и свободы коренных жителей британских колоний, диссертант приходит к выводу о том, что колониальный правовой порядок несводим к правовому режиму чрезвычайного или военного положения, а его особенности не могут быть объяснены и оправданы лишь условиями колониального завоевания. Как доказывает история правового оформления общественной жизни британских колоний, в действительности колониальный правопорядок был не только исключительным по своему характеру, но и откровенно дискриминационным, построенным на коренном различении фигур колонизатора и коренного жителя. В таких условиях, следовательно, реальный правовой статус коренного населения завоеванных колоний был результатом не каких-либо связанных с ситуацией чрезвычайного положения ограничений конституционных прав, но прямым отражением его дефективной природы, обусловленной узаконенной оппозицией личностей колонизатора и туземца, хозяина и слуги, а также самой сущностью колониального правового порядка.

На основе правовых воззрений Е.Б. Пашуканиса делается вывод о коренном различии юридических сущностей колонизатора и колонизованного, как антагонизме эгоистического собственника-товаровладельца и лица, не имеющего соответствующих представлений о праве собственности (жители переселенческих колоний в Америке и Австралии), либо рассматриваемого колонизатором-буржуа в качестве объекта прав последнего.

Указывается, что правовой порядок британских колоний ХУШ-Х1Х веков являлся естественным и нормативно закрепленным выражением развития буржуазных экономических отношений, был оборотной стороной европейского правового порядка, который - в единстве составлявших его правовых и политических институтов, гарантий и процедур - был способен существовать лишь за счет жесткой эксплуатации материальных и людских ресурсов других стран, обеспеченной достижениями колониальной территориальной экспансии.

Заключение диссертации содержит обобщенные концептуальные выводы и результаты исследования, подтверждающие достижение исследовательской цели.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Рувинский Р.З. Концепт «восточного деспотизма» в государственно-правовом учении Ш.Л. Монтескье и колониальное правопонимание [Текст] / Р.З. Рувинский // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 3(63). -0,5 п.л.

2. Никитин A.B., Рувинский Р.З. Колониализм, европейская правовая картина мира и истоки современного правопорядка [Текст] / A.B. Никитин, Р.З. Рувинский // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 6(66). - 0,5 п.л. (соавторство не разделено).

В прочих изданиях:

3. Рувинский Р.З. Идеологические основы обоснования политики вмешательства во внутренние дела других государств [Текст] / Р.З. Рувинский // Инновации в государстве и праве России: Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2008 г.). - Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2008. - 0,75 п.л.

4. Рувинский Р.З. К вопросу о взаимосвязи права, либеральной идеологии и политики европейского колониализма [Текст] / Р.З. Рувинский // Актуальные проблемы юридической науки: итоги научных исследований аспирантов и соискателей: сборник научных трудов. - Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009. - 0,31 п.л.

5. Рувинский Р.З. Право и международная политика: к критике «глобального правоотношения» [Текст] / Р.З. Рувинский // Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы. Материалы I Всероссий-

ской научно-практической (заочной) конференции (Москва, 15-31 декабря 2009 г.). - М.: Издательско-полиграфический комплекс НИИРРР, 2009. - 0,31 п.л.

6. Рувинский Р.З. Дуализм колониального права как характерная черта британского владычества в Индии и Африке в к. XVIII - н. XX вв. [Текст] / Р.З. Рувинский // Инновации в государстве и праве России. Материалы Международной научно-практической конференции (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2009 г.). - Нижний Новгород, Изд-во Нижегородского госуниверситета 2009. -0,5 п.л.

7. Рувинский Р.З. Аномальность колониального правового пространства и регулирование экономики Индии в XVIII-XIX вв. [Текст] / Р.З. Рувинский // Эволюция государственно-правовых систем современности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Абакан, 20 февраля 2010 г.). -Абакан: ООО «Книжное издательство «Бригантина», 2010. - 0,25 п.л.

Общий объем опубликованных работ - 3,12 п.л.

Подписано в печать 10.032011. Формат 60*641/16. Бумага офсетная. Печаль офсетная. УсллечлЛЗакЛ 177. Тир.100.

Типография Нижегород ского госуниверстега. Лиц. ЦД№ 18-0099 от04.052001. 603000, ННовгород, улБЛокровасая, 37.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рувинский, Роман Зиновьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Колониальный правопорядок и правовая идеология как исходные категорий исследования.

1. Колониальный правопорядок: понятие, элементы, виды, соотношение с категорией «колониальный правовой режим».

2. Понятие правовой идеологии, ее связь с правовым порядком.

Глава II. Правовая идеология европейского либерализма XVIII-XIX веков в колониальном контексте.

1. Проблема допустимости колониальных захватов земель в работах европейских теоретиков естественного права.

2. Политико-правовые взгляды Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями.

3. Концепт «восточного деспотизма» в системе легитимации колониального правопорядка.

4. Парадоксы международно-правовой теории И. Канта и колониальный контекст.

Глава III. Правовой порядок в британских колониях XVIII-XIX веков.

1. Особенности организации механизма британского колониального государства XV1II-XIX веков. Колонии «переселенческие» и «завоеванные».

2. Дуализм колониального права.

3. Узаконенный экспроприационизм: колониальное право и экономические отношения.

4. Чрезвычайный характер колониального правопорядка, его сущность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках"

Актуальность темы исследования. Появившись в эпоху Великих географических открытий и достигнув своего бурного расцвета в Новое время, колониализм, казалось бы, навсегда прекратил существование как действительный фактор мировой политики и международно-правовой системы с признанием независимости Индии в 1947 году, принятием 14 декабря 1960 года Генеральной ассамблеей ООН Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам1 и освобождением ряда африканских стран от диктата метрополий в 1960-е годы. Однако понятие «колониализм» не исчезло из актуального политического словаря с распадом колониальных империй, дав жизнь производному термину — «неоколониализм».

1 Резолюция 1514 (XV). / Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября - 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (А/4684).- Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961. С. 74 - 75.

Для современной практики регулирования международных отношений характерны во многом те же приемы, которые имели место в колониальную эпоху, апеллирование к тем же — либеральным по своему содержанию - идеям и ценностям, на которых основывались действия господствующих мировых держав в ХУШ-Х1Х веках. Таким образом, актуальность настоящего исследования проявляется в том, что колониализм XVIII—XIX веков может быть рассмотрен как исторический прообраз современной модели взаимоотношений экономически доминирующих государств и социальных групп с зависимыми от них государствами и социальными группами, а интеллектуальные плоды европейской политико-правовой философии колониальной эпохи - как источники современных идей и ценностей, использующихся первыми в качестве инструментов обеспечения собственных интересов.

Степень научной разработанности темы исследования

В современной российской юридической науке правовая проблематика европейского колониализма относится к числу малоизученных и за более чем-два последних десятилетия затрагивалась лишь в нескольких диссертационных исследованиях1. Отдельные вопросы правового регулирования общественной жизни европейских колоний в Азии и Африке нашли свое освещение в работах К. А. Демичева, Г.В. Игнатенко, В. А. Лихачева, Д.С. Пенькова, И.Е. Синицыной, В.А. Томсинова2. При этом попыток целостного освещения

1 См.: Габрилян P.P. Влияние британского парламента на развитие парламентаризма в Британских колониях: На примере государств Азиатско-Тихоокеанского региона. — Дисс. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004; Пеньков Д.С. Развитие правового статуса личности в колониях Великобритании в XVII-XX вв. — Дисс. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2007; Попова A.A. Становление системы источников права Австралии в колониальный период: конец XVIII - XIX вв. - Дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006; - а также недавние работы на эту тему: Большакова В.М. Правовое регулирование англо-сикхских отношений и эволюция государственного строя в Панджабе в XIX в. (историко-правовое исследование). — Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Владимир, 2010; Соловьев О.Д. Формирование и развитие английской субсидиарной системы в Ауде во второй половине XVIII — первой половине XIX в. - Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2010.

2 Демтев К.А. Становление британской системы колониального управления в Панджабе в первые годы после Аннексии // История государства и права. — 2010. — №16. — С. 35-38; Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М., 1966; Лихачев В.А. Из истории уголовного права государств Африки И Правоведение. — 1970. -№4. — С. 69-75; Пеньков Д.С. Правовое положение местного населения стран Южной Африки // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 8. - Ставрополь, 2005. - С. 101-116; Ситщына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения. Кодексы обычного права. — М., 1978; Томсинов В.А. Английское право как инструмент колониальной политики в Африке (конец XIX — начало XX вв.) // Правоведение. — 1980. — №6. — С. 72-76. проблемы не предпринималось. Рассмотрению подвергались преимущественно частные вопросы колониального права.

Что касается отечественных исторической и политической наук, нужно отметить следующих авторов, занимавшихся исследованиями колониальной политики европейских держав и различных сторон колониальных обществ. Это — К.А. Антонова, A.C. Балезин, H.A. Ерофеев, Е.А. Заплава, A.A. Киселев, Ю.И. Лосев, И.В. Следзевский, К.А. Фурсов1 и другие.

Гораздо более разработанной колониальная проблематика предстает в трудах зарубежных ученых, среди которых следует назвать таких англоязычных авторов, как JI. Бентон, М. Браун, Р. Давид, Э. Кольски, Ш. Малик, С. Пирс, A. Pao, Н. Хассэйн, М. Чэнок", занимавшихся изучением особенностей колониального права и государства. Отдельного внимания заслуживают работы современных правоведов С. Мэркс, У. Маттеи, JI. Нэйдер, Э. Энджи, связывающих колониализм XVIII-XIX веков с современным международным правопорядком и опирающихся на рассмотрение его идеологических и экономических оснований3. См.: Антонова К.А. Английское завоевание Индии в XVIII в. - М.: Изд-во вост. лит., 1958. - 327 е.; Балезин А.С. Традиционные власти и колониальные вожди в Восточной Африке (К вопросу о терминологии и типологии) // Советская этнография. - 1987. - №3. - С. 35-44; Ерофеев Н.А. Английский колониализм в середине XIX в. Очерки. М., 1977; Заплава Е.А. Формирование Британской колониальной империи. М., 2007; Киселев А.А. Эволюция центральной британской колониальной администрации в XVII-XVIII вв. - Дисс. канд. ист. наук. — Волгоград, 2008. Лосев Ю.И. Экономическая и политическая деятельность Ост-Индской компании в Индии: XVII-начало XVIII в. - Дисс. докт. ист. наук. - Рязань, 2003; Следзевский И.В. Колониальные общества. Некоторые проблемы развития и воспроизводства многоукладное™ Африки: возникновение отсталости и пути развития. М., 1974; Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской ост-индской компании с английским государством и индийскими патримониями. М., 2006.

2 Benton L. Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400 - 1900. Cambridge, 2004; Brown M. Before Citizenship: Liberalism's colonial subjects. // Paper of the 16th Biennial Conference of the Asian Studies Association of Australia in Wollongong 26 June - 29 June 2006 / Electronic data. — [Mode of access]: http://coombs.anu.edu.au/SpecialProj/ASAA/biennial-conference/2006/Brown-Mark-ASAA2006.pdf; Давид P., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2009; Kolsky Е. Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India. // Law and History Review. - 2005. - Vol. 23, No. 3. - P. 631-683; Malik Sh. The Transformation of Colonial Perceptions into Legal Norms: Legislating for Crime and Punishment in Bengal, 1790s to 1820s - PhD thesis. - University of London, 1994; Pierce S, Rao A. Discipline and the Other Body: Correction, Corporeality, Colonialism. Durhem, 2006. 354 pp.; Rao A. Problems of Violence, States of Terror: Torture in Colonial India. - Interventions. - 2001. - Vol. 3 (2). - P. 186-205; Hussain N. The Jurisprudence of Emergency: Colonialism and the Rule of Law. Ann Arbor, 2003; Chanock M. Law, Custom and Social Order: The Colonial Experience in Malawi and Zambia. Cambridge, 1985;

3 См.: Marks S Empire's Law. - Indiana Journal of Global Legal Studies. - 2003. - Vol. 10, No. 1. - P. 449-465; Mattei U. Nader L. Plunder: When the Rule of Law Is Illegal. Maiden, 2008; Mieville Ch. Between Equal Rights: A Marxist Theory of International Law. L., 2005; Anghie A. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. Cambridge, 2007.

В плане изучения колониализма с позиций антропологии, философии, социологической науки важное значение имеют труды участников группы "The Subaltern Studies"1 (Р. Гуха, Э. Сайд, П. Чаттерджи ), работы которых отличает попытка максимально критичного и радикального переосмысления как самого колониализма в его политических чертах и экономическом характере, так и историографии, местами воспроизводящей колониальные стереотипы и прямо или косвенно направленной на оправдание колониализма2. Особую значимость трудам данного направления придает тот факт, что они, в основном, принадлежат авторству южно-азиатских ученых, а затрагиваемые в них вопросы рассматриваются с точки зрения этнических и социальных групп, испытавших колониальные практики непосредственно на себе.

Что касается исследовательской литературы по проблемам либеральной политико-правовой философии, необходимо отметить достаточно широкий объем работ, содержащих рассмотрение ключевых идей европейских либеральных мыслителей XVIII-XIX веков и являющихся результатом труда как отечественных3, так и зарубежных4 ученых. В то же время лишь сравнительно малая их часть, относящаяся практически целиком к науке зарубежной, посвящена связи либерализма и колониализма. В тех исследованиях, которые касаются данной темы в правовом ракурсе, акцент делается преимущественно на рассмотрение влияния идей либеральных

1 На русский язык название может быть переведено как Группа исследований угнетения (подчинения). Английское слово "subaltern", помимо значения «угнетенный» (коннотация классовой гегемонии), имеет также значения «низший по рангу» (коннотация искусственно закрепленного статусного положения) и «подчиненный» (коннотация функциональнальной зависимости).

2 См.: Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. СПб., 2006; Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить?// Введение в тендерные исследования. Часть II. Хрестоматия. СПб., 2001. С. 649-670;

3 См., например: Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1975; Дементьев И.О. Политическая теория А. де Токвиля и французский либерализм первой половины XIX века. - Дисс. канд. ист. наук. - Калининград, 2004; Золотницкий Е.П. Политический либерализм: Историко- и теоретико-правовые аспекты. — СПб., 2000; Ромашов P.A. Общество и государство: Концепция Джона Локка. - Дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 1995; Сагалаев В.А. Джон Стюарт Милль: Политический мыслитель и публичный политик. - Дисс. канд. ист. наук. — Р-н-Д, 2004; Царьков И.И. Естественно-правовая концепция Джона Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII — начале XX века. - Дисс. канд. юрид. наук. — Самара, 1997; Шаталин Е.А. Либерализм: Ценностные основания и идеология. - Дисс. канд. полит, наук. - Екатеринбург, 1997.

4 См., например: Liberalism: Old and New // ed. by Paul E.F., Miller F.D., Paul J. - Cambridge, 2007; Andrew A. Patrons of Enlightenment. Toronto, 2006; Laski H.J. The Rise of European Liberalism. New Brunswick, 1997; Sandel M.J Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, 1998. философов на право международное. Это работы уже упомянутых С. Мэркс, Э. Энджи и других ученых.

В целом, подводя итог рассмотрению научной разработанности темы настоящего исследования, необходимо отметить, что, несмотря на наличие достаточно большого количества работ о колониализме и либеральной политико-правовой доктрине, для отечественной юридической науки проблемы правового регулирования общественной жизни колоний, колониального правопорядка, взаимосвязи колониальных практик с продуктами европейской политико-правовой мысли ХУШ-Х1Х веков являются областью, недостаточно изученной. Для зарубежной же, и в первую очередь британской, правовой науки свойственен упор на исследование колониализма в русле проблем международного публичного права. При этом работы, которые содержали бы более или менее целостный, комплексный взгляд на колониальный правопорядок, отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования выступает совокупность экономических, политических и правовых отношений, сформировавшихся в условиях колониализма ХУШ-Х1Х веков и нашедших свое отражение в творчестве европейских либеральных мыслителей указанной эпохи.

Предметом исследования является правопорядок колоний Британской империи в ХУШ-Х1Х века в его взаимосвязи с политическими и правовыми идеями европейских либеральных мыслителей колониальной эпохи.

Хронологические рамки исследования обусловлены тем, что именно в ХУШ-Х1Х веках проявляется расцвет колониальной политики и происходит наиболее бурное развитие европейской политико-правовой философии, такую политику обосновывающей. Таким образом, период ХУШ-Х1Х веков является наиболее репрезентативным с точки зрения целей и задач настоящего исследования.

Нижняя временная граница выбрана автором с учетом того, что именно в XVIII веке в наиболее яркой форме обнаруживает себя теоретизирование, апеллирующее к европейской исключительности и правомерности колониальных захватов, к этому времени складывается устойчивый колониальный правопорядок. Именно в XVIII веке право как социальный регулятор приобретает тот идеологический вес и ту роль, которыми не было отмечено предыдущее столетие, характеризовавшееся прежде всего процессом ускоренной территориальной экспансии со стороны европейских империй. К XVIII же веку относится и установление британского господства над Индией.

Верхняя временная граница — XIX век. В это столетие колониальный правопорядок утверждается в его наиболее законченной, развитой форме. К этому же времени относятся отмена торговой монополии и ликвидация Британской Ост-индской компании, попытки проведения кодификационной реформы в Индии, трансформация обычного права африканских племен, первые кризисы колониальной системы, выразившиеся в ряде восстаний местного населения колоний и начале борьбы угнетенных народов за свои права.

Целью диссертационной работы является выявление и рассмотрение особенностей колониального правопорядка ХУШ-Х1Х веков, с учетом влияния на него экономических и политических факторов, а также определение роли правовой идеологии либерализма в его обосновании и конструировании.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач: дать определение категории «колониальный правопорядок», выделив элементы и виды обозначаемого ей явления, и соотнести данную категорию с понятием «колониальный правовой режим»; определить соотношение правовой идеологии и правового порядка и установить взаимосвязь между ними; обосновать особую роль правовой идеологии европейского либерализма в легитимации и конструировании колониального правопорядка ХУШ-Х1Х веков;

-9— проанализировать естественноправовые взгляды Дж. Локка и Э. де Ваттеля на проблему допустимости колониальных захватов земель в Новом свете, определить их значение для установления колониального правопорядка; раскрыть содержание утилитаристских правовых взглядов Дж. С. Милля на проблему надлежащего управления завоеванными колониями для уяснения соотношения между реальной колониальной политикой Великобритании и правовой идеологией европейского либерализма; выявить проявление концепта «восточного деспотизма» в творчестве Ш.Л. Монтескье и охарактеризовать место данной идеи в системе легитимации колониального правопорядка; дать оценку философско-правовым взглядам И. Канта на проблему отношения к «нецивилизованным» народам и странам, которые легли в основу правовой политики «двойных стандартов» между развитыми и зависимыми обществами; сформулировать характерные черты колониального правопорядка XVIII-XIX веков по материалам истории правового регулирования общественных отношений в заморских колониях Британской империи в исследуемый период; предложить и обосновать авторский подход к пониманию категорий «система косвенного правления», «дуализм колониального права». определить сущность колониального правопорядка и разрешить вопрос о допустимости или недопустимости его описания с помощью категорий чрезвычайного и военного положения.

Методологическая основа диссертационного исследования определяется содержанием поставленных автором исследовательских задач и целью исследования. Общая методологическая установка диссертации носит материалистический и диалектический характер, что выражается в стремлении рассматривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи друг с другом, обращаться к их экономическим основаниям.

В числе частноправовых методов познания использовались формально-юридический метод, позволивший получить знания о нормативном содержании рассматриваемых в исследовании правовых источников, а также метод историко-политического толкования права, выразившийся в изучении правовых явлений в связи с социально-историческими и политическими условиями их: появления и существования. Использование проблемно-категориального подхода позволило выделить лишь наиболее значимые стороны объекта исследования, избежать углубления в частные особенности государственно-правовой истории многочисленных британских колоний.

Также диссертантом применялись методологические приемы, разработанные в рамках научного направления «Критические правовые исследования» (Critical Legal Studies), который предполагает выявление политической ангажированности и роли в легитимации существующего социального порядка правовых идей и ценностей буржуазного общества: а) метод противоречий, представляющий собой способ анализа правового материала, направленный на выявление внутренних противоречий в исследуемых теоретических конструкциях; б) метод деконструкции, заключающийся в выявлении погрешностей логического и социально-философского обоснования, а также множественности значений отдельных теоретических конструкций; в) политический анализ, рассматривающий право как идеологическую систему, взаимосвязанную с политической идеологией1.

Теоретическая основа исследования. Диссертантом использовались работы теоретико-методологического характера таких авторов, как В.К. Бабаев, А.Ф. Байков, В.И. Гойман-Червонюк, В.Н. Казаков, В. Керруиш, О.Ф. Мураметс, С.А. Муромцев, Е.Б. Пашуканис, О.П. Сауляк, Ю.А. Тихомиров.

Важную роль для настоящего диссертационного исследования сыграли научные труды российских и зарубежных (преимущественно) историков права и государства, в том числе Д. Армитэджа, Б. Арнейл, С.Н. Бабурина, Л. Бентон, Р. Гухи, Г.В. Игнатенко, Э. Кольски, М. Мамдани, С. Пирса, А. Рао, Н. Хассэйна, М. Ченока, К. Шмитта, Э. Энджи, посвященные правовому оформлению различных сторон общественной жизни европейских (британских) колоний, а также значению либеральной политической философии для такого правового регулирования и проведения колониальной политики.

Источниковую базу исследования составляют труды рассматриваемых в рамках настоящей работы европейских мыслителей колониальной эпохи Э. де Ваттеля2, И. Канта3, Дж. Локка4, Дж. С. Милля1, Ш.Л. Монтескье2, а также

1 См. подробнее: Сметанников Д.С. Школа критических правовых исследований. - Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2000; На английском языке: AltmanA. Critical Legal Studies: A Liberal Critique. Princeton, 1993; Kelman M A Guide to Critical Legal Studies. Harvard, 1990; Ward I. Introduction to Critital Legal Theory. L., 2004.

2 Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. - М.: Госюриздат, I960. — 719 с.

3 Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Сочинения в шести томах. — Т. 6. - М.: «Мысль», 1966. - С. 5-23; Кант И. К вечному миру. // Там же. С. 257-309; Кант И. Метафизика нравов. // Кант И. Сочинения в шести томах. - Т. 4. Ч. 2. - Kl.: «Мысль», 1965. - С. 107-438.

4'Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. — М.: Мысль, 1988. — С. 135406. материалы документального характера: комментарии и заметки британских юристов, судей, чиновников С.С. Белла, У. Бёрджа, У. Блэкстона, А. Доу, Ч. Кларка, Т.Б. Маколея, У.Х. Морли, Р. Орме, Э. Перри, относящиеся к исследуемому периоду.

3 4

Великобритании ; акты Законодательного совета Индии ; постановления и указы губернаторов Бенгалии и Цейлона5, — а также решения судебных органов: постановления английского Суда королевской скамьи6 и Высокого суда Калькутты7.

1 Mill J.S. A Few Words on Non-intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. - L.: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1867. - P. 153-178; МилльДж. О свободе. // Наука и жизнь. — 1993. —№11. - С. 10-15; №12. — С. 21-26; МилльДж. С. Рассуждения о представительном правлении. -Челябинск: Социум, 2006.-384 с.

2 Монтескье Ш.Л. Персидские письма. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. - 400 е.; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.

3 Акты 1699, 1721, 1774 годов, регулировавшие импорт шелков и тканей из Юго-восточной Азии (An Act for the more effectuall imploying the Poor by incourageing the Manufactures of this Kingdom. / Electronic data - [Mode of access]: http://wvvvv.british-history.ac.uk/report.aspx7compid 46969; An Act to preserve and encourage the Woolen and Silk Manufacture of this Kingdom, and for more effectual imploying the Poor by prohibiting the Use and Wear of all printed, stayed or dyed calicoes, in Apparel, Household-Stuff, Furniture or Otherwise. // Daniels G. W. The Early English Cotton Industry with some Unpublished Letters of Samuel Crompton. Manchester, 1920. P. 19-21; An Act for ascertaining the Duty on printed, painted, stained and dyed stuffs, wholly made of cotton and manufactured in Great Britain, and for allowing the use and Wear thereof under certain Regulations. И Ure A. The Cotton Manufacture of Great Britain. L., 1836. P. 245-246); Акт от 29 июня 1865 года к устранению сомнений по поводу действительности колониальных законов (An Act to remove Doubts to the Validity of Colonial Laws. / Electronic data. - [Mode of access]: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1865/63/pdfs/ukpga18650063en.pdf.).

4 Акт №XXXIV от 23 августа 1850 года для лучшего содержания государственных преступников (An Act for the better Custody of State Prisoners. //The Regulations of the Government of Fort William in Bengal. Vol. III. L., 1854. P. 357-358.); Уголовно-процессуальный кодекс Индии 1861 года (The Code of Criminal Procedure. // The Acts of the Legislative Council of India of 1861. Vol. 5. Calcutta, 1862. P. 129-349.).

5 Постановление генерал-губернатора Бенгалии №111 1818 года о заключении государственных преступников (А Regulation for the confinement of State Prisoners. // The Asiatic Journal and Monthly Register for British India and Its Dependencies. Vol. VII. L., 1819. P. 65-67); Указ губернатора Цейлона №12 1840 года о предотвращении посягательств на земли Короны (Ordinance No. 12 of 1840 To prevent encroachments upon Crown lands. // A Collection of Legislative Acts of the Ceylon Government from 1796. Vol. II. Colombo, 1854. P. 106-108).

6 В том числе решение от 7 ноября 1774 года по делу Campbell v. Hall.

7 Решение 1870 года.по делу Амира Хана (Ameer Khan).

В научный оборот введен новый документальный англоязычный материал, неизвестный российской историографии, в том числе: перевод ранее не переводившейся на русский язык работы Дж. С. Милля «Несколько слов о невмешательстве»1; нормативные документы органов государственной власти Британской империи и ее колоний; комментарии и заметки британских судей и чиновников.

1 MillJ.S. A Few Words on Non-intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. L., 1867. P. 153-178. развития политических и правовых отношений, послужить основой для продолжения исследования проблем колониального права и либеральной правовой доктрины.

Собранные материалы могут использоваться в системе высшего юридического образования, при преподавании курсов «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений», при разработке специальных курсов по истории колониального права и либеральной философии права.

- 15

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рувинский, Роман Зиновьевич, Нижний Новгород

-188-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой главе данной диссертационной работы нами указывалось о намерении рассмотреть историю колониального правопорядка ХУШ-Х1Х веков не как историю прошлого, но как, пользуясь выражением М. Фуко, «историю настоящего». Такой подход изначально ставил перед нами нелегкую задачу отыскания тех сторон, граней изучаемого предмета, которые бы в наибольшей степени, если проводить параллели и линии преемственности, касались современной реальности и проблем, переживаемых нами сегодня. Изучив ключевые особенности названного правопорядка, с учетом влияния на него экономических и политических факторов, его связи с правовой идеологией европейского либерализма, решив поставленные исследовательские задачи, мы можем сказать, что достигли той цели, которая была обозначена во введении к настоящей работе.

Сегодняшний мир вряд ли можно назвать миром, в котором отсутствует насилие и неравенство. Экономические, политические, конституционные кризисы, войны и конфликты продолжают беспокоить не только беднейшие, но и вполне успешные государства. При этом в качестве ответа на вызовы современности продолжает использоваться либеральная риторика «прав человека», «экономического развития», «верховенства права», «неприкосновенности частной собственности», наилучшими антикризисными рецептами считаются открытие внутренних рынков и приведение национальных правовых систем в соответствие с некими едиными «общепризнанными» стандартами, а реакцией на неуважение «универсальных» правовых ценностей может стать военная интервенция в отношении «государства-изгоя». Не требуется сложных логических операций, чтобы признать, что и сегодня, так же как в колониальную эпоху, отдельные государства берут на себя роль законодателей для всего земного шара. Система косвенного правления XIX века и современная практика США по установлению на Ближнем Востоке марионеточных правительств (правительство X. Карзая в Афганистане, оккупационное правительство Ирака), обширные квазигосударственные полномочия Британской Ост-индской компании в ХУШ-Х1Х веках и роль транснациональных коммерческих корпораций в мировом порядке конца XX - начала XXI веков, двойные стандарты в колониальном и современном международном публичном праве, потеря отдельными странами фактической независимости в результате обнаружения у них неких институциональных недостатков - вот неполный перечь тех параллелей с настоящим, которые с первого взгляда напрашиваются на ум исследователя колониальной государственно-правовой истории. Столь поверхностные сравнения, однако, вряд ли должны становиться единственным результатом научного осмысления озвученных проблем.

Дав определение исходным категориям исследования, рассмотрев значимые стороны правовой идеологии европейского либерализма в контексте колониальной эпохи, изучив особенности колониального правопорядка, мы пришли к определенным выводам о сущности и природе последнего, его связи с либеральной идеологией. Выводы эти в краткой форме могут быть сформулированы следующим образом:

3. Определено, что теоретические концепции авторов либерального политико-правового направления Дж. С. Милля, Ш.Л. Монтескье и И. Канта на связанные с колониализмом проблемы, несмотря на различие методологических принципов и взглядов указанных мыслителей, объединяет свойственное для них всех рассмотрение колонизованных европейцами народов в качестве отсталых, находящихся в периоде социального несовершеннолетия. Незрелое состояние обществ Востока, согласно такой логике, ставило перед европейскими государствами задачу дать соответствующим народам наилучшее правление в согласии с их нравами и склонностями, что означало необходимость деспотического правления и оправданность насилия. Более же ранние либеральные правовые взгляды, свойственные Дж. Локку и Э. де Ваттелю, предполагали еще более суровое отношение к неевропейцам -непризнание за ними вообще каких-либо прав, рассмотрение их как преступников, нарушивших некие естественные законы, данные богом или природой.

4. Под системой косвенного правления колониями автор предлагает понимать широко распространенную в азиатских и африканских владениях Британской империи модель управления колониями, основанную на двухуровневой организации исполнительной и судебной власти, низший из которых занимали традиционные органы власти коренного населения колоний, а высший - органы власти, относившиеся к европейским политико-правовым институтам и состоявшие из европейских должностных лиц. Изучение данной системы, действовавшей в британских колониях в ХУ1П-Х1Х веках, позволяет сделать вывод о том, что организация механизма британского колониального государства рассматриваемого периода характеризовалась сочетанием европейского и туземного, колониального и доколониального, привнесенного и традиционного.

5. Под дуализмом колониального права автор предлагает понимать состояние двойственности колониальных систем права, заключавшееся в соседстве друг с другом двух отдельных комплексов правил в каждой конкретной колонии, при том что действие одного из них распространялось на коренное население колонии и состояло из традиционных норм религиозно-нравственного характера или норм обычного права, а нормы другого комплекса считались универсальными и устанавливались европейскими колонизаторами напрямую, относясь к правовой системе последних. Дуализм колониального права в полной мере был свойственен лишь «завоеванным» и «уступленным» колониям, тогда как в колониях «переселенческих» правовая регламентация общественных отношений осуществлялась практически всецело на основе норм европейского (английского общего) права.

7. Автор доказывает, что правовой порядок, существовавший в пространстве британских завоеванных колоний в Индии, Африке, на Цейлоне и основанный на грабеже колоний и насилии над их коренным населением, не может быть описан с помощью категорий чрезвычайного или военного положения. Несмотря на коренное отличие колониального правопорядка от правопорядка, имевшего место в метрополии, он являлся не исключением, но следствием и неотъемлемъш условием последнего. Вытекавший из потребностей стабильного развития метрополии, колониальный правопорядок по сути являлся обыкновенным законным порядком, при наличии существенной угрозы которому мог быть введен режим чрезвычайного или военного положения.

Уже исходя из этих выводов можно вести речь о том, что связывает колониальный правопорядок ХУШ-Х1Х веков с правопорядком сегодняшним, и о том, может ли в принципе преемственность отношений неравенства между народами, странами, социальными группами, преемственность колониального, имперского мировоззрения быть прервана. Как представляется, преемственность эта - между веком позапрошлым и веком нынешним -определяется не только тем фактом, что ряд сегодняшних формально суверенных государств и после обретения независимости от колониального гнета сохранили ту или иную форму зависимости от своих прежних метрополий, и не только тем, что правовые системы таких государств формировались под мощным влиянием правовых систем колониального периода их истории. Скорее, дело в том, что и сегодня, как в последние столетия, логика накопления капитала, его интересы определяют проводимую конкретными государствами политику, доминирующие правовые ценности и даже академические нарративы, их осмысляющие.

В уже упоминавшейся работе У. Маттеи и JT. Нэйдер, посвященной критике правовых основ грабежа наиболее могущественными государствами и социальными группами народов и социальных слоев, находящихся в зависимом по отношению к ним положении, авторы ставят вопрос о том, возможно ли появление идеи права, идеи верховенства права (rule of law), в интересах людей, а не корпораций и ведущих мировых держав1. Риторически оставляя его без ответа, У. Маттеи и J1. Нэйдер предлагают каждому читателю своей книги ответить на него самостоятельно. Действительно, возможно ли полностью нейтрализовать побочные последствия социального и правового развития, подчинить право интересам подлинного равенства и свободы? Ответ на этот вопрос может быть положительным только в том случае, если само право перестанет рассматриваться некритично, а господствующие в последние столетия правовые идеи из творческого арсенала таких мыслителей, как Дж. Локк, Э. де Ваттель, Дж. С. Милль, Ш.Л. Монтескье и И. Кант, будут подвергнуты переоценке и широкой научной дискуссии. Представляется, что и настоящая диссертационная работа может занять свое место в этом процессе, стать одной из отправных точек дальнейших исследований как либеральной правовой идеологии, так и мирового правового порядка, отмеченного отношениями глубокого фактического и юридического неравенства.

Особое внимание, на наш взгляд, должно быть уделено и месту чрезвычайных по своему характеру правовых установлений в структуре международного и любого национального правового порядка. Расширение сферы применения таких установлений, как показывает, например, история британского колониального права XVIII-XIX веков, может приводить не только к утрате правом характера равной меры, но и к исключению из правовой картины мира целых социальных слоев, народов, так называемых «непризнанных государств». Наполненный чрезвычайными нормами правопорядок, подобный правопорядку британских колоний указанного периода, в таком случае становится «обычным законным порядком», а

1 Mattei U., Nader L. Op. cit. P. 215-216. крайность, исключительность, неравенство и несправедливость превращаются в онтологические основания правовой и общественной жизни, правовых отношений.

Лишь подвергнув честному анализу правовую историю колониализма, историю развития человеческого общества в целом можно избежать повторения тех практик, которые явились отличительной чертой колониальной эпохи, обеспечить правом условия для максимально комфортной жизни беднейших и наиболее уязвимых на сегодняшний день этнических, социальных, религиозных групп, суверенных наций и государств.

- 195

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»

1. Теоретико-методологические работы:

2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. — М.: Юридическая литература, 1981.-361 с.

3. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике. // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова Н. Новгород, 2000. - С. 323-330.

4. Байков А.Ф. Правовая идеология: сущность и реализация в условиях правового государства. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2006. - 176 с.

5. Бакулов В.Д., Пащенко И.В. Дихотомия правопонимания и правосознания. Сущность и структура правосознания. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2009. — №6. С. 99-108.

6. Бенъямын В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. — 2000.-№46.-с. 81-90.

7. Власова Ю.Б. Взаимодействие права и идеологии в современных условиях: на материалах Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2005. - 191 с.

8. Григорьева М.А. К вопросу о понятии правового порядка. // Адвокат. — 2009.-№10.-С. 85-90.

9. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. — М.: Роспедагентство, 1996. 328 с.

10. Грамши А. Избранные произведения в 3-х т. Т. 3: Тюремные тетради. — М.: Издательство иностранной литературы, 1959. —

11. Ишигилов И.Л. Понятие и признаки юридических презумпций. // Сибирский юридический вестник. — 2007. №2 (37). - С. 3-9.

12. Котляревский Г. С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. Учебное пособие по спецкурсу. Вып. I. — М.: ВЮЗИ, 1973. — 79 с.

13. Мураметс О.Ф., Шамба Т.М. Правопорядок в развитом социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1979. — 176 с.

14. Мангейм К. Идеология и утопия. // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С. 7-277.

15. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8. М.: Государственное издательство политической литературы, 1957.-С. 119-216.

16. Маркс К Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1: Процесс производства капитала. Гл. 13-25. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2009. -528 с.

17. Маркс К, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 4. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. с. 419-459.

18. Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. // Маркс К. Нищета философии. М.: Мир книги, Литература, 2007. -С. 253-406.

19. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 2. Право. - М.: ТК Велби, 2008. - 656 с.

20. Матузов Н.И. Малъко A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты. // Общественные науки и современность. 1997. — №1. - С. 63-71.

21. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий. // Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства /Ред. кол.: В. Н. Кудрявцев (отв. ред.) и др.-М.: Наука, 1980.-С. 3-181.

22. Родионов О.С. Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики. // Правоведение. — 1997. — №4. — С. 157-158.

23. Сайд Э. Ориентализм. Западные концепции Востока. / Пер. с англ. A.B. Говорунова. СПб.: «Русский Mipb», 2006. - 638 с.

24. Сауляк О.П. Сущность правопорядка: теоретико-методологическое исследование. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2010. - 53 с.

25. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003. - Электронный ресурс. - Режим доступа.: http://scepsis.ru/library/id1065.html.

26. Ситников А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок». Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - №31 (169). - Право. Вып. 21. — С. 911.

27. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 3. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007. - 512 с.

28. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2005. - 592 с.

29. Тихомиров Ю.А. Механизм государства. // Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2002. С. 105-117.

30. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.- 19834. Энгельс Ф. Конраду Шмидту в Берлин. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. -М.: Госполитиздат, 1965. С. 414-422.

31. Eagleton T. Ideology: an Introduction. L.: Verso, 1991. - 242 pp.

32. Harvey D. The Condition of Postmodernity: An Enquiry Into the Origins of Cultural Change. Maiden: Blackwell Publishing, 1989 - 378 pp.

33. Kerriiish V. Jurisprudence as Ideology. — L.: Routledge, 1991. 173 pp.

34. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communications. Stanford: Stanford University Press, 1990. - 372 pp.

35. Thompson K. Beliefs and Ideology. Taylor & Francis, 1986. - 135 pp.1.. Источники:

36. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на пятнадцатой сессии. Т. 1. 20 сентября 20 декабря 1960 года. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (А/4684). - Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1961.

37. Аристотель. Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1983. С. 376- 644.

38. Ваттель Э. Право народов или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М.: Госюриздат, 1960. -719с.

39. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1991.-С. 1-590.

40. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. // Кант И. Сочинения в шести томах. — Т. 6. М.: «Мысль», 1966. — С. 5-23.-19946. Кант И. К вечному миру. // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. — М.: «Мысль», 1966. - С. 257-309.

41. Кант К Метафизика нравов. // Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 4. Ч. 2. - М.: «Мысль», 1965. - С. 107-438.

42. Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - С. 135-406.

43. Мнллъ Дж. О свободе. / Пер. с англ. А. Фридмана. // Наука и жизнь. — 1993. -№11. С. 10-15; №12. - С. 21-26.

44. Миллъ Дж. С. Рассуждения о представительном правлении. — Челябинск: Социум, 2006. 384 с.

45. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

46. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. — 400 с.

47. Неру Дж. Взгляд на всемирную историю. Т. 2. — М.: «Прогресс», 1975. -504 с.

48. Цицерон. О государстве. // История политических и правовых учений: хрестоматия. Ч. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2000. — 996 с.• th

49. A Regulation for the confinement of State Prisoners, passed on the 7 April1818. // The Asiatic Journal and Monthly Register for British India and Its Dependencies. Vol. VII. L.: Booksellers to the Honourable East India Company,1819.-P. 65-67.

50. An Act to remove Doubts to the Validity of Colonial Laws. / Electronic data. Mode of access.:http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1865/63/pdfs/ukpga18650063en.pdf.

51. Cobbet's Weekly Political Register. 1802. - No. 11.

52. Notes of Materials for the History of Public Departments. L.: Her Majesty's Stationary Office, 1846.

53. Speeches and Documents on Indian Policy, 1750-1921. Vol. I. / ed. A. Berriedale Keith L.: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1922 - 370-382.

54. The Calcutta Review. Vol. XXXII. Serampore: "Friend of India" Press, 1859.-560 pp.

55. The Liberty of the Subject in India. // The Law Times: the Journal and Record of the Law and the Lawyers. Vol. XLIX. From May to October 1870. No. 1439. - Oct. 29, 1870. - P. 443-444.

56. The Permanent Settlement Act (Regulation I, AD 1793). // The Fifth Report from the Select Committee on the Affairs of the East India Company. Vol II. Madras Presidency. Madras: Law Bookseller and Publisher, 1866. - P. 341-348.

57. The Case of Island of Grenada, in relation to the Payment of Four and one-half in the Hundred of Goods exported therefrom, between Alexander Campbell, esq. Plaintiff, and Wm. Hall, esq. Defendant, in the Court of King's-Bench, before Lord

58. The Jurist, Or, Quarterly Journal of Jurisprudence and Legislation. — L.: Printed for Baldwin, Cradock and Joy, 1833. 169 pp.

59. The London Quarterly Review. Vol. XXX. L.: Elliot Stock, 1868. - 533 pp.

60. The Oriental Herald, and Journal of General Literature. Vol. XI. October to December, 1826. -L.: s.n., 1826. — 659 pp.

61. Bell S.S. Colonial Administration of Great Britain. L.: Longman, Brown, Green, Longmans & Roberts, 1859. - 470 pp.

62. Blackstone W. Commentaries on the Laws of England. Vol. I. — L.: Printed by A. Strahan and W. Woodfall, 1791. 488 pp.

63. Burge W. Commentaries on colonial and foreign laws: generally, and in their conflict with each other, and with the law of England. L.: Saunders and Benning, 1838.-775 pp.

64. Clarke Ch. A Summary of Colonial Law, the Practice of the Court of Appeals from the Plantations, and of the Laws and Their Administration in All the Colonies: With Charters of Justice, Orders in Council, &c. L.: R. Milliken and Son, 1834. -746 pp.

65. Dulany D. Considerations on the Propriety of Imposing Taxes in the British Colonies for the Purpose of Raising a Revenue, by Act of Parliament. — Annapolis: Printed and sold by Jonas Green, 1765. — 56 pp.

66. Finlason W.F. Commentaries Upon Martial Law: With Special Reference to Its Regulation and Restraint; with an Introduction, Containing Comments Upon the Charge of the Lord Chief Justice. — L.: Stevens and sons, 1867. — 287 pp.

67. Hunter W. W. The Annals of Rural Bengal. L.: Smith, Elder and Co., 1868. - 476 pp.

68. Kaye J.W. The Administration of the East India Company: A History of Indian Progress. L.: Richard Bentley, New Burlington Street, 1853. — 736 pp.

69. Macaulay T.B. Warren Hastings. L.: Longman, Brown, Green and Longmans, 1851.-110 pp.

70. May T.E. The Constitutional History of England Since the Accession of George the Third: 1760-1860. Boston: Crosby and Nichols, 1862. - 485 pp.

71. Mill J.S. A Few Words on Non-intervention. // Mill J.S. Dissertations and Discussions Political, Philosophical and Historical. Vol. III. L.: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1867.-P. 153-178.

72. Morley W.H. The Administration of Justice in British India; Its Past History and Present State: Comprising an Account of the Laws Peculiar to India. L.: Williams and Norgate, 1863. - 360 pp.

73. Perry E. Cases Illustrative of Oriental Manners Decided in H.M. Supreme Court at Bombay. The Application of English Law to India. New Delhi: Asian Educational Services, 1988. - 617 pp.

74. Pownall Т. The Administration of the British Colonies wherein Their Rights and Constitution are Discussed and Stated. In two volumes. Vol. 1. — L.: Printed for J. Walter, 1774.

75. Story J. Commentaries on the Constitution of the United States: with a preliminary review of the constitutional history of the colonies and states, before the adoption of the Constitution. Boston: Hilliard, Gray, and Company, 1833. - 736 pp.

76. I. Монографии и статьи, касающиеся предмета диссертационногоисследования:

77. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей. // Правоведение.- 1982.-№1.-С. 56-62.

78. Антонова К.А. Аграрная политика английских колонизаторов в Индии (конец XVIII — начало XIX в.). // Известия Академии наук СССР. Серия истории и философии. 1950. - №1. - С. 47-58.

79. Антонова К.А. и др. История Индии (краткий очерк). М.: «Мысль», 1973.-558 с.

80. Арриги Дж. Долгий двадцатый век: Деньги, власть и истоки нашего времени. М., Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 472 с.

81. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.- 769 с.

82. Батиев JI.B. Учение Ш.Л. Монтескье о «духе законов». // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2005. — №33.-С. 11-18;

83. Волков С.Ю. Влияние нидерландской революции на европейскую колониальную политику в конце XVI первой половине XVII вв. — Вестник

84. Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. 2003. - №1. - С. 5-13.

85. Гаврилов В.В. Учение Канта о международном праве и новое политическое мышление. // Современное государство и право: Вопросы теории и истории. — Владивосток, 1992. — С. 63-79.

86. Гилъфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма. — М.: Госиздат, 1924. 481 с.

87. ГобсонДж. Империализм. — Л.: «Прибой», 1927. 287 с.

88. ХОЗ. Датт 77. Индия сегодня. — М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. 650 с.

89. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903. // Allpravo.Ru, 2004. - Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://www. allpravo.ru/library/doc76p0/instrum3 732.

90. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности (правовые вопросы образования суверенного государства в процессе национально-освободительной революции). М.: Международные отношения, 1966. - 160 с.

91. Куайте Дж. Проблема неоколониализма в современном мире (Опыт стран Африки и России). // Вестник ТИСБИ. 2000. - №4. / Электронный ресурс. - Режим доступа.: http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2000/issue4/20.html (18.07.2010).

92. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1948.-С. 173-290.

93. Маккарти Т. Либеральный империализм и дилемма развития. // Логос. — 2006.-№6 (56).-С. 14-38.

94. Минеева Т.Г., Романовская В.Б. «Валлийские статуты» Эдуарда I и формирование правового статуса колоний в период Высокого Средневековья. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2009. — №3. — С. 211-214.

95. Мухина Г.А. «Персидские письма» Монтескье и представления об истории. // Вестник Омского университета. 2009. - №3. - 129-137.

96. Остроумов C.B. Колониальный вопрос в Англии середины XIX в. и Джон Стюарт Милль. // Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое время: Межвузовский сборник научных трудов. — Арзамас: АГПИ, 2002.-С. 143-148.

97. Пеньков Д.С. Правовое положение местного населения стран Южной Африки // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Выпуск 8. Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005.-С. 101-116.

98. Полетухин Ю.А. Шарль Луи Монтескье как мыслитель умеренно консервативного толка. // Вестник Тюменского государственного университета. -2006.-№1.- С. 201-207.

99. Семенов Ю.И. Философия истории (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: «Современные тетради», 2003.-776 с.

100. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения. Кодексы обычного права. М.: «Наука», 1978. — 285 с.

101. Спивак Г.Ч. Могут ли угнетенные говорить? // Введение в тендерные исследования. Часть II. Хрестоматия. СПб.: ХЦГИ, 2001. - С. 649-670.

102. Тарасов А. Империя и ее «благодеяния» // Космополис. — 2003 / 2004. -№ 4(6). С. 87-98.

103. Тарле Е.В. Очерки истории колониальной политики западноевропейских государств (конец XV начало XIX в.). - M.-JL: Наука, 1965. - 429 с.

104. Томсинов В.А. Английское право как инструмент колониальной политики в Африке (конец XIX начало XX вв.) // Правоведение. - 1980. - №6. - С. 72-76.

105. Фурсов К.А. Держава-купец: отношения английской ост-индской компании с английским государством и индийскими патримониями. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 364 с.

106. Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. — СПб.: «Владимир Даль», 2008. 670 с.

107. The Central Administration of the East India Company, 1773-1834. / ed. by Misra B.B. — Manchester: Manchester University Press, 1959. 476 pp.

108. Abbott F.F. Municipal Administration in the Roman Empire. — Alcester: Read Books, 2007. 612 pp.

109. Ml.Anand R.P. Origin and Development of the Law of the Sea. Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1982. - 258 pp.

110. Anderson M.R. Islamic Law and the Colonial Encounter in British India. // Institutions and Ideologies: A SOAS South Asia Reader. / ed. by D. Arnold, P. Robb. -L.: Curzon Press Ltd., 1993.-P. 165-185.

111. Anghie A. Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law. -Cambridge: Cambridge University Press, 2007 356 pp.

112. Ames G.J. The Globe Encompassed: The Age of European Discovery, 15001700. Prentice Hall, 2007 - 190 pp.-207131 .Armitage D. John Locke, Carolina and The Two Treatises of Government. // Political Theory. 2004. - Vol. 32, No. 5. - P. 602-627.

113. Armitage D. The Ideological Origins of the British Empire. — Cambridge: Cambridge University Press, 2000. — 249 pp.

114. Arneil B. John Locke and America: the Defence of English Colonialism. — Oxford: Oxford University Press, 1998. — 230 pp.

115. Arneil B. Trade, Plantations and Property: John Locke and the Economic Defense of Colonialism // Journal of the History of Ideas, Vol. 55, No. 4 (Oct. 1994), pp. 591-609.

116. Banerjee A.C. English Law in India. New Delhi: Abhinav Publications, 1984.-293 pp.

117. Banerjee A., Iyer L. History, Institutions and Economic Performance: The Legacy oa Colonial Land Tenure Systems in India. // American Economic Review. — 2005. Vol. 95, No. 4. - P. 1190-1213.

118. Baudouin A. Reclus, a colonialist? // Cybergeo: European Journal of Geography. 2006, document 239. / Electronic data. - Mode of access.: http://www.cybergeo.eu/index4004.html

119. Benton L. Law and Colonial Cultures: Legal Regimes in World History, 1400 1900. — Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 301 pp.

120. A\.Bernier F. Travels in the Mogul Empire, 1656-1668. New Delhi: Asian Educational Services, 1996. — 497 pp.

121. Bernasconi R. Kant as an Unfamiliar Source of Racism. // in: Philosophers on Race: Critical Essays. / Ed. Ward J.K., Lott T.L. Oxford: Blackwell Publishing, 2002.-P. 145-166.

122. Blanchard W.H. Neocolonialism American Style, 1960-2000. Westport: Greenwood Publishing Group, Inc., 1996. - 208 pp.-208144. Boateng E.A. A Political Geography of Africa. Cambridge: Press Syndicate of the University of Cambridge, 1978. — 316 pp.

123. A5. Brake M., Hale C. Public Order and Private Lives: the Politics of Law and Order. L.: Routledge, 1992. - 192 pp.

124. Brewer A. Marxist Theories of Imperialism: A Critical Survey. — Oxford: Routledge, 2001. 312 pp.

125. Brooke Elliott C. The Real Ceylon. New Delhi: Asian Educational Services, 1995. - 136 pp.

126. Bryce J. The Ancient Roman Empire and the British Empire in India. The Diffusion of Roman and English Law throughout the World. Two Historical Studies. — L.: Humphrey Milford, Oxford University Press, 1914. — 148 pp.

127. Chanock M. Law, Custom and Social Order: the Colonial Experience in Malawi and Zambia. — Portsmouth: Heinemann, 1998. — 286 pp.

128. Chapman S.J. The Lancashire Cotton Industry: A Study in Economic Development. — Manchester: Manchester University Press, 1904. — 322 pp.

129. Chatterjee P. The Nation and Its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories. Princeton: Princeton University Press, 1993. — 296 pp.

130. Clark D. The Many Meanings of the Rule of Law // Law, Capitalism and Power in Asia / ed. by Jayasuriya K. L.: Routledge, 1999. - pp. 28-44.

131. Cohn B.S. Law and the Colonial State in India. // History and Power in the Study of Law: New Directions in Legal Anthropology. / ed. by Starr J., Collier J.R. — N.Y.: Cornell University Press, 1989.-P. 131-152.

132. Daniels G.W. The Early English Cotton Industry with some Unpublished Letters of Samuel Crompton. Manchester: Manchester University Press, 1920. -246 pp.

133. Dinnen S. Law and Order in a Weak State: Crime and Politics in Papua New Guinea. Honolulu: University of Hawaii Press, 2001. - 248 pp.

134. Dorsey G.L. Jurisculture: China. Volume 3. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1993. - 182 pp.

135. Fanon F. Black Skin, White Masks. -N.Y.: Grove Press, 2008. 240 pp.

136. Fanon F. The Wretched of the Earth. N.Y.: Grove Press, 2004. - 320 pp.

137. Fisher M.H. Indirect Rule in the British Empire: The Foundations of the Residency System in India (1764-1858) // Modern Asian Sudies, 18, 3 (1984), pp. 393-428.

138. Galanter M. Law and Society in Modern India. // Law and Anthropology: A Reader. / ed. by-Moore S.F. Maiden: Blackwell Publishing, 2005. - P. 47-50.

139. Goswami M. Producing India: From Colonial Economy to National Space. -Chicago: University of Chicago Press, 2004. 401 pp.

140. Graham J. Colony and Mother City in Ancient Greece. Charleston: BiblioBazaar LLC, 2009. - 280 pp.

141. Greener B.K. Liberalism and the Use of Force: Core Themes and Conceptual Tensions. Alternatives. - 2007. - Vol. 32. - P. 295-318.

142. Gunn H. British Empire. — Hesperides Press, 2006. 388 pp.

143. Guha R. Dominance without Hegemony: History and Power in Colonial India. Cambridge: Harvard University Press, 1997. - 245 pp.

144. Guy J. The Destruction of the Zulu Kingdom: the Civil War in Zululand, 1879-1884. Pietermaritzburg: University of Natal Press, 1994. - 273 pp.

145. Hardy P. The Muslims of British India. — L.: Cambridge University Press, 1972.-320 pp.

146. Heron B. Desire for Development: Whiteness, Gender, and the Helping imperative. Waterloo, ON: Wilfrid Laurier University Press, 2007. - 191 pp.

147. Hoffe O. Kant's Cosmopolitan Theory of Law and Peace. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. - 272 pp.

148. Hussain N. The Jurisprudence of Emergency: Colonialism and the Rule of Law. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2003. - 204 pp.

149. Jenks E. The Government of the British Empire. Charleston: BiblioBazaar LLC, 2008.-384 pp.

150. Jupp P. The Governing of Britain, 1688-1848: the executive, Parliament and the people. Abingdon: Routledge, 2006. - 320 pp.

151. Jouannet E. Universalism and Imperialism: The True-False Paradox of International Law? // The European Journal of International Law, Vol. 18, no. 3, 2007.- pp. 379-407.

152. IS.Kalhan A., Conroy G.P., Kaushal M., Miller S.S., Rakoff J.S. Colonial Continuities: Human Rights, Terrorism and Security Laws in India. // Columbia Journal of Asian Law. 2006. - Vol. 20, No. 1. - P. 93-234.

153. Klein M.A. Chiefship in Sine-Saloum (Senegal), 1887-1914. // Colonialism in Africa, 1870-1960. Vol. 3. Profiles of Change: African Society and Colonial Rule. -Cambridge: Cambridge University Press, 1971. P. 49-73.

154. Kleingeld P. Kant's Cosmopolitan Law: World Citizenship for a Global Order. Kantian Review. - 1998. - Vol. 2. - P. 72-90.

155. Kolsky E. Codification and the Rule of Colonial Difference: Criminal Procedure in British India. // Law and History Review, Fall 2005, Vol. 23, No. 3. -pp. 631-683.

156. Low D.A. Lion Rampant: Essays in the Study of British Imperialism. -Abingdon: Routledge, 1973.-230 pp.

157. Lukito R. Law and Politics in Post-Independence Indonesia: A Case Study of Religious and Adat Courts. // Shari'a and Politics in Modern Indonesia / ed. by Salim A., Azra A. Pasir Panjang: Institute of Southeast Asian Studies, 2003. - P. 17-32.

158. Lupoi M. The Origins of the European Legal Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. - 656 pp.

159. Lyall A.C. Warren Hastings. — Manchester: Ayer Publishing, 1970. 235 pp.

160. Maity S.K. Cultural Heritage of Ancient India. New Delhi: Abhinav Publications, 1983.-132 pp.

161. Malik Sh. The Transformation of Colonial Perceptions into Legal Norms: Legislating for Crime and Punishment in Bengal, 1790s to 1820s — PhD thesis. — University of London, 1994.

162. Mamdani M. Citizen and Subject: Contemporary Africa and the Legacy of Late Colonialism. Princeton: Princeton University Press, 1996. — 353 pp.

163. Mamdani M. Historicizing Power and Responses to Power: Indirect Rule and Its Reform // Social Research, Vol. 66, No. 3 (Fall 1999), pp. 859-886.

164. Mani R. Beyond Retribution: Seeking Justice in the Shadows of War. -Maiden: Blackwell Publishers Inc., 2002. 246 pp.191 .Markovits C. A History of Modern India, 1480-1950. L.: Anthem Press, 2004. - 607 pp.

165. Marshall P.J. British Society in India under the East India Company. // Modern Asian Studies. 1997. - Vol. 31, No. 1.-P. 89-108.

166. Mazlish B. James and John Stuart Mill: Father and Son in the Nineteenth Century. — New Brunswick: Transaction, 1988. 484 pp.

167. McCarthy T. From Modernism to Messianism: Liberal Developmentalism and American Exceptionalism. Constellations. - 2007. - Vol. 14, No. 1. - P. 3-30.

168. McCarthy T. On The Way To A World Republic? Kant on Race and Development. // in: Politik, Moral und Religion: Gegensätze und Ergänzungen. / Ed. Lothar Waas. Berlin: Duncker& Humblot Verlag, 2004. - pp. 223-242.

169. McLeod J. Beginning Postcolonialism. — Manchester: Manchester University Press, 2000.-277 pp.

170. McNally D. Locke, Levellers and Liberty: Property and Democracy in the Thought of the First Whigs. Journal of the History of Political Thought. - 1989. — No. 10.-P. 17-40.

171. Mills L.A. Ceylon under British Rule, 1795-1932. With an Account of the East India Company's Embassies to Kandy, 1762-1795. Abingdon: Routledge, 1964.-311 pp.

172. Muir R. The Making of British India 1756-1858. - Alcester: READ BOOKS, 2006.-416 pp.

173. Mukherjee M. Justice, War and the Imperium: India and Britain in Edmund Burke's Prosecutorial Speeches in the Impeachment Trial of Warren Hastings. // Law and History Review. 2005. - Vol. 23, No. 3. - P. 589-630.

174. Myers J.C. On Her Majesty's Ideological State Apparatus: Indirect Rule and Empire // New Political Science, Vol. 27, No. 2, June 2005 pp. 147-160.

175. Nadaraja T. The Legal System of Ceylon in Its Historical Setting. Leiden: Brill Archive, 1972. - 311 pp.

176. Nkrumah K. Neo-colonialism: the last stage of imperialism. L.: Panaf Books, 1970.-282 pp.

177. Omar I. Emergency Powers and the Courts in India and Pakistan. Hague: Kluwer Law International, 2002. — 240 pp.

178. Omar I. Rights, Emergencies and Judicial Review. — Hague: Kluwer Law International, 1996. 412 pp.

179. Pierce S., Rao A. Discipline and the Other Body: Correction, Corporeality, Colonialism. Durhem: Duke University Press, 2006. - 354 pp.

180. Pocock J.G.A. The Ancient Constitution and the Feudal Law: A Study of English Historical Thought in the Seventeenth Century. — Cambridge University Press, 1987.-402 pp.

181. Rao A. Problems of Violence, States of Terror: Torture in Colonial India. -Interventions. 2001. - Vol. 3 (2). - P. 186-205.

182. Routledge J. English Rule and Native Opinion in India. NY: Elibron Classics, 2001.-350 pp.

183. Singh B.N., Singh B.K. Rebels Against the British Rule. New Delhi: Atlantic Publishers Distributors, 1995. - 902 pp.

184. Stephen J.F. A History of the Criminal Law of England. Vol. 1. Abingdon: Routledge, 1996. - 1703 pp.

185. Sullivan E.P. Liberalism and the Imperialism: J. S. Mill's Defense of the British Empire. Journal of the History of Ideas. - 1983. - Vol. 44, No. 4. - P. 599617.

186. Tignor R. Colonial Chiefs in Chiefless Societies // Journal of Modern African Studies. 1971. - Vol. 9, Issue 3. - P. 339-359.

187. Travers R. Ideology and Empire in Eighteenth Century India: The British in Bengal. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - 292 pp.

188. Trotter L.J. Warren Hastings: A Biography. Charleston: BiblioBazar LLC, 2008. - 408 pp.

189. Troup E. The Home Office. Alcester: Read Books, 2006. - 208 pp.

190. Tuck R. Rights and Pluralism. // Philosophy in an Age of Pluralism: the Philisophy of Charles Taylor in Question. / ed. by J. Tully Cambridge: Cambridge University Press, 1994.-P. 159-170.

191. Tucker V. The myth of development: a critique of Eurocentric discourse. // Critical Development Theory: Contributions to a new paradigm / ed. by Munck R., O'Hearn D. L.: Zed Books, 1999. - 217 pp.

192. Viotti da Costa E. Crowns of Glory, Tears of Blood: the Demerera Slave Rebellion of 1823. -N.Y.: Oxford University Press, 1997. 400 pp.1.. Справочная литература:

193. Советский энциклопедический словарь / Под ред. Прохорова A.M. — Изд. 4-е. М.: Сов. энциклопедия, 1987 - 1600 е., ил.

194. A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. // ed. by W. Smith. N.Y.: Haprer & Brothers, Publishers, 1857. - 1116 pp.

195. Encyclopedia of Twentieth-century African History. // ed. by Zeleza Т., Eyoh D. Routledge, 2003. - 652 pp.

196. Handbook of Upper Canadian Chronology. / ed. by Fredrick H. Armstrong. -Toronto: Dundum Press Ltd., 2004. 278 pp.

197. Historical Dictionary of the British Empire. K — Z. / ed. by Olson J.S., Shadle R. Westport: Greenwood Publishing Group, 1996. - 1254 pp.

198. Page M.E., Sonnenburg P.M. Colonialism: an international, social, cultural, and political encyclopedia. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2003. - 1208 pp.

Автор: Рувинский, Роман Зиновьевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рувинский, Роман Зиновьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рувинский, Роман Зиновьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рувинский, Роман Зиновьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рувинский, Роман Зиновьевич, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая идеология европейского либерализма и британский колониальный правопорядок в XVIII-XIX веках»