СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Золотницкий, Евгений Павлович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические предпосылки формирования концепции политического либерализма
§ 1. Место и роль личности в социально-политической системе (исторический опыт сравнительно-правового анализа)
§ 2. Понятие и принципы классического либерализма
§ 3. Политический либерализм на исходе второго тысячелетия
Глава 2. Влияние либеральных идей на становление и развитие 89 политико-правовой мысли в России%.
§ 1. Основные тенденции развития либеральной традиции в правовых системах США и России
§ 2. Принцип разделения властей и его значение для становления и развития концепции либеральной демократии
§ 3. Место и роль либеральных ценностей в концепции стратегического развития Российского государства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политический либерализм"
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с определением ценностных ориентиров развития российской государственности.
Позитивные перемены, происходящие в стране (провозглашение России правовым государством, объявление о приверженности общедемократическим гуманистическим ценностям, закрепление паритетных принципов в сфере взаимодействия частного и государственного секторов экономики и т.д.), сопровождаются явлениями деструктивного характера (ослабление социальной роли государства, криминализация общества, углубление межэтнических противоречий и т.д.). В подобной ситуации возрастает значимость правового начала, которому должна быть отведена ведущая роль в системе социально-политических приоритетов. При этом право рассматривается как система норм, принципов, институтов
Формирование новых политико-юридических ценностных категорий, создание современных концепций развития государства и права, воспитание у граждан высокого уровня правовой культуры немыслимы без уяснения фундаментальных юридических категорий (правовой закон, правовое государство, механизм правового ограничения государственной власти, правовой статус личности, юридические гарантии обеспечения индивидуальной свободы и т.д.). Осознанное воспроизведение этого интеллектуального опыта становится возможным при получении соответствующего исторического знания, уяснении принципов применимости правовых категорий к конкретным социально-историческим условиям, использовании многообразных возможностей правовой мысли, создании системы убедительной аргументации и фундаментальных обобщающих выводов.
Со времени появления самого феномена государства проблемы, связанные с формулированием концепции наилучшего общественного устройства, поиском оптимального пути претворения в жизнь того или иного идеала государственности, постоянно привлекали внимание философов, историков, юристов, общественных и политических деятелей.
Концепция политического либерализма, в рамках которой обосновывались важнейшие демократические ценности (неотъемлемость естественных прав и свобод личности, механизм социально-юридического ограничения государственной власти, система взаимных обязательств и взаимной ответственности государства и личности), по праву считается одной из наиболее известных идейно-теоретических моделей демократического движения.
В ее основание положена идея о том, что индивид обладает комплексом неотчуждаемых прав и свобод, приоритетных по отношению к общегосударственным интересам. При этом формирование государства не является самоцелью и в первую очередь связано с объективным стремлением членов сообщества защитить свои естественные права (прежде всего, право на самосохранение).
Достигнув «пика популярности» в ХУШ-Х1Х вв., концепция политического либерализма продолжает привлекать внимание ученых вплоть до настоящего времени. И дело здесь не столько в том, что в основу данной теоретической конструкции положена идейная презумпция о наличии у индивида комплекса изначально принадлежащих ему естественных прав, сколько в том, что эти права, наличие которых предопределяет свободу личности, ограничивают государство в его стремлении к абсолютизации властных полномочий, предопределяют взаимную ответственность государства и личности, позволяют индивиду воспринимать себя в качестве относительно обособленного составного элемента политико-правовой системы общества. Подобная оценка концепции политического либерализма позволяет говорить о ее актуальности, в том числе и для современной юридической науки, а значит, и изучение данной проблематики вполне оправдано.
Объект исследования составили правовые понятия, принципы, институты, в совокупности образующие теоретическую модель политического либерализма. При этом особое внимание в диссертации уделяется рассмотрению специфики российского либерализма, являющегося своеобразной модификацией «западноевропейского образца».
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение особенностей становления и развития либеральной концепции в западноевропейской и российской политико-правовой мысли с акцентом на проблемы обеспечения естественных (и в силу этого неотъемлемых) прав личности, забота о сохранении которых по сути является основным побудительным моментом в процессе формирования и функционирования государства.
Исходя из обозначенной цели, диссертантом в ходе исследования решались следующие задачи:
- изучить основные идейно-теоретические предпосылки концепции политического либерализма;
- дать методологическое обоснование основных направлений развития естественно-правовых концепций - предтечи либерализма в истории политической и правовой мысли;
- провести критическое исследование основных направлений становления и развития идейно-теоретических предпосылок политического либерализма в западноевропейской политико-правовой мысли ХУИ-ХУШ вв.;
- рассмотреть особенности восприятия и интерпретации концепции либерализма в российской юридической науке;
- показать общие черты и различия российской и западной правовых культур в понимании ценностных критериев либерализма;
- определить авторскую позицию по ряду дискуссионных аспектов и прежде всего по вопросу формирования государственной идеологии оптимальной для современной России
Методологической основой работы послужили принципы познания социальных явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения связи теории и практики, истории и современности, соотношения общеци-вилизационных и региональных особенностей этих явлений. Специфика диссертации, выполненной на стыке теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, предполагает использование таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный, структурно-функциональный методы моделирования и поискового прогнозирования.
Теоретической и источниковедческой базой диссертации стали мировоззренческие установки западноевропейских ученых XVII-XVIII вв. (Дж.Локка, Ш.Монтескье, Б. Констана и др.), в трудах которых получили обоснование принципиальные положения классического либерализма. Автор в процессе работы опирался на положения и выводы, получившие свое обоснование в исследованиях современных ученых-юристов (как отечественных, так и зарубежных), занимающихся разработкой проблем, связанных с возникновением у индивида комплекса естественных прав, их реализацией и защитой, а также соотношением естественного и позитивного права.
В качестве теоретических источников привлекались работы известных отечественных ученых: Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.С.Афанасьева, В.В.Бородина, А.М.Васильева, Н.Н.Вопленко, Г.А.Гаджиева, Н.Л.Гранат, В.Г.Графского, Ю.И.Гревцова, Ю.Н. Давыдова, И.Я.Дюрягина, Ю.П.Еременко, Л.Б.Ескиной, В.Н.Карташова, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, И.Ю.Козлихина,
A.И.Королева, В.М.Курицына, Э.В Кузнецова, И.Ю. Козлихина,
B.В.Лазарева, Д.И.Луковской, Л.А.Николаевой, В.С.Нерсесянца, Г.В.Мальцева, Л.С.Мамута, Н.С.Малеина, М.Н.Марченко, М.Ф.Орзиха, А.С.Пиголкина, И.Ф.Покровского, В.В.Посконина, П.М.Рабиновича,
Т.Н.Радько, Р.А.Ромашова, В.П.Сальникова, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, В.Е.Чиркина, Л.С.Явича и др
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным, логически завершенным, самостоятельным исследованием, посвященным проблеме определения места и роли либеральных ценностей в системе государственно-правовых идеалов. При этом основной идеей, лейтмотивом всей работы является мысль о том, что естественные права, принадлежащие индивиду от рождения и в силу этого реализуемые им независимо от гражданского статуса, являются приоритетными по сравнению с общегосударственными интересами.
Автором впервые в отечественной юриспруденции осуществляется многоаспектный историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ идейно-теоретических предпосылок возникновения и развития концепции политического либерализма. В процессе работы по теме диссертационного исследования предпринята попытка выявить конкретно-исторические особенности понимания этого феномена в российской политико-правовой мысли. Определяются и характеризуются общие и отличительные черты западноевропейской и российской моделей политического либерализма.
Основные положения, выносимые на защиту
1. В основе либерализма как политико-правовой доктрины лежит идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида. Формой такой самодостаточности выступает естественное право. Индивид - существо разумное - способен познать законы природы и преобразовать их по своему усмотрению для удовлетворения собственных желаний. При этом речь идет как о природе естественной, т.е. об окружающей среде, так и о природе самого человека. Индивид преобразует окружающую природную среду, создает по своему усмотрению (разумению) социальные институты и изменяет (совершенствует) самого себя. Таким образом, в соответствие с либеральной концепцией, не общество предшествует и социализирует индивидов, а самостоятельные индивиды создают в соответствии с собственной волей и разумом само общество - все социальные, в том числе и политико-правовые, институты.
2. Разработка концепции политического либерализма на Западе происходила под влиянием идей равенства прав индивида и государства; приоритета прав и свобод личности по отношению к государственной целесообразности; обеспечения верховенства правового закона; разделения властей, свободной конкуренции и других, основанных на индивидуализме и эгоизме принципов, позволяющих говорить об эгоцентричной направленности западной модели либерализма.
3. Концепция разделения властей была сформулирована просветителями и развита либеральными мыслителями (Ж.Кондорсэ, Мерсье де ля Ривьером, И.Бентамом, Дж.Ст.Миллем) в условиях становления современного буржуазного общества как антитеза правительственному макиавеллизму абсолютистской эпохи. Основной смысл данной политической кон-вЦб цепбции состоит в предотвращении или сведении до минимума возможв-сти злоупотребления властью, сосредоточенной в одних руках. Средством для этого служит установление в государстве такого отношения различных властей между собой, при котором они могли бы сдерживать друг друга, не допуская перевеса одной из них. Данная система сдержек и противовесов предполагает четкое правовое определение компетенции и функций трех основных видов власти - законодательной, исполнительной и судебной, характера их отношений с обществом и между собой. Реализация принципа разделения властей (наряду с принципом народного суверенитета) означала решающий шаг при переходе от государственности старого порядка (абсолютизма) к правовому (либерально-демократическому) государству Нового времени. В широкой исторической перспективе данный тип государственности противостоит как предшествовавшей ему неограниченной монархии, так и всем другим типам государственности новейшего времени, основанным на концентрации власти в одних руках - тоталитарному государству (сознательно отвергающему принцип разделения властей) и различным формам авторитарной власти (формально признающим принцип разделения властей, но не реализующим его на практике).
4. В России ХУ1И-Х1Х вв. сложилось весьма осторожное и даже критическое отношение к либеральному направлению в развитии политико-правовой теории и практики. Это объяснялось историческим укладом российского государства с его традиционной ориентацией на сильную централизованную власть, в могуществе которой были заинтересованы и аристократия, и зарождавшееся в то время третье сословие. В своих концепциях российские правоведы проповедовали «надклассовый характер» верховной власти, «воплощающей единство государства», делали упор на необходимости прочной власти, подчеркивали важность соблюдения «твердого порядка» в стране.
5. Специфика российского либерализма в сравнении с классическим западноевропейским (английским и французским) усматривается как во времени возникновения (в России он сформировался гораздо позже), так и в большей неопределенности социальной базы в силу отсталости и слабости буржуазии; в связанных с этим особенностях идеологии, прежде всего - правовой программы (историческая школа права в отличие от традиционных установок естественного права в духе Просвещения); в воззрениях на роль государства в развитии общества (апелляция к государству в отличие от провозглашения борьбы со старым абсолютистским режимом); и, соответственно, в способах достижения поставленной цели (поддержка реформ сверху вместо революционного переворота). Соотношение интересов личности и общества в России традиционно рассматривалось с позиции превалирования начала обязанности над началом права (как юридически закрепленной меры возможного поведения).
6. Личность на Руси никогда не понималась как самостоятельная, изолированная субстанция со своим кругом интересов и данными от рождения «естественными» правами и свободами, которые противопоставляются государственному «деспотизму». Благо личности, с позиции российского мировоззрения, заключается в большей степени в благополучии общественном, чем в благополучии личном. Приоритетной для индивида является обязанность служения отечеству, Родине, государству которые представляют собой духовно-нравственное единение отдельных личностей в одно целое.
7. Влияние концепции политического либерализма на формирование системы политико-правовых идеалов современной России неоднозначно оценивается в отечественной правовой науке и политической практике. С одной стороны, подвергается критике "ортодоксальный" западный либерализм, в рамках которого, по сути, противопоставляются субъективные права и государственные интересы, обосновывается идея об абсолютной ценности и самодостаточности индивида и, как следствие, постулируется отношение к государству как к необходимому злу. С другой стороны, продолжают активно использоваться идеи и принципы классического либерализма, составляющие основу теоретической модели российского конституционализма и воспринимаемые в качестве ценностных ориентиров развития Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционного права. Исследуемые в работе проблемы становления и эволюции концепции политического либерализма, структуры и содержания механизма обеспечения и защиты правового статуса личности, взаимодействия и взаимной ответственности государства и личности являются фундаментальными в современной науке о государстве и праве, а их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую ценность проведенного исследования.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы: а) в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния как самой концепции политического либерализма, так и отдельных составляющих ее институтов и принципов; б) в законотворческой деятельности по закреплению и формулированию ценностных установок естественно-правового характера; в) в практической деятельности правоохранительных органов осуществляемой в целях защиты прав и свобод человека и гражданина; г) при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории политических и правовых учений, конституционному праву, политологии и т.д.; д) при подготовке спецкурсов по проблемам ценностного аспекта правопонимания, а также по проблемам прогнозирования и моделирования перспективных направлений государственной деятельности.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Золотницкий, Евгений Павлович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Концепция политического либерализма безусловно является сложной и многогранной по своему составу. В нее входят элементы различных самостоятельных политических и правовых теорий, складывавшихся в течение исторически длительного времени. Но при этом либерализм не превращается в аморфную, эклектическую конструкцию. Наоборот, вбирая в себя достижения различных, даже конфликтующих направлений в истории политических и правовых учений концепция политического либерализма продолжает оставаться важнейшей частью современного юридического мировоззрения. Конечно, говоря о либеральных идеях и ценностях, диссертант считает, что свое наиболее полное практическое значение они приобретают в условиях политического и экономического порядка, присущего прежде всего западной политико-правовой культуре. Вместе с тем представляется неверным мнение некоторых отечественных ученых, утверждающих, что «проблема либерализма на Западе и проблема либерализации в России - это, по сути, две разные проблемы».191
Естественно, правовая и политическая жизнь любого общества протекает в конкретном культурно-историческом контексте, но сами по себе понятия «гражданское общество» и «правовое государство» обладают признаками, которые имеют наднациональный, общечеловеческий характер.
Рассмотренная в диссертации концепция политического либерализма национальна только в том смысле, что ее появление обусловлено соответствующей исторической ситуацией, в которой особенности социально-политических отношений проявились наиболее выпукло. Анализируя явление в его наиболее развитой форме, мы получаем и большее знание о нем. Ведь дело отнюдь не заключается в том, чтобы слепо перенести указанную концепцию на родную почву, а в том, чтобы лучше понять процессы, на ней происходящие.
В отечественной и зарубежной политической и правовой науке стало традиционным утверждение о приоритетной роли Российского государства в системе управления обществом,192 о его не правовом характере, о поразительном российском правовом нигилизме. Но означает ли это, что признание самих индивидуальных прав и свобод человека и гражданина чуждо российскому менталитету. Представляется, что это не так. В этой связи нельзя не согласиться с утверждением И.Ю.Козлихина о том, что право «вырастает» тогда, когда общество начинает испытывать и осознавать потребность в нем, ибо право без притязания на него не существует, оно рождается тогда, когда оно востребовано обществом, когда его ценность по
193 нимается и принимается.
Тот факт, что понимание ценности права приходит к разным человеческим сообществам в разное время, не меняет их сути. Об этом, в свое время, прекрасно писал П.И.Новгородцев: «Если говорят иногда, что сами эти идеи равенства и свободы представляют плод дальнейшего развития и, если этим указанием хотят опровергнуть мысль о безусловном значении этих начал, то надо заметить, что здесь повторяется одно из обычных недоразумений позитивистского образа мышления. Процесс постепенного уяснения известных истин в человеческом сознании принимается за доказательство изменчивости этих истин по существу».194
А то, что Россия способна эффективно воспринимать и «усваивать» либеральные ценности подтверждается всем ходом российской пореформенной истории второй половины XIX в. - начала XX века, которая, кроме всего прочего, характеризовалась быстрым правовым развитием общества, причем развитием, подчинявшимся общим («западным») закономерностям: складывание гражданского общества, развитие частного права, и, на
191 Панарин A.C. "Российский менталитет" (материалы "круглого стола") // Вопр. философии. 1994. № 1.С. 37.
Иванов В.Н. Гражданское общество и проблемы безопасности в России (материалы "круглого стола") // Вопр. философии. 1995. № 2. С. 20.
193 Козлихии И.Ю. Современная политическая наука. С. 10.
194 Новгородцев П.И. Об общественном идеале. Берлин, 1922. С. 113. конец, требование конституции, т.е. ограниченного правовым законом государства.
Истоки естественного права лежат в гражданском обществе; оно построенное на началах взаимообмена товарами и услугами может существовать только как правовое. В противном случае оно превращается в арену войны всех против всех. Стихийным носителем правовой идеи является третье сословие, деятельный буржуазный элемент, человек, создающий ценность правовых условий своего существования, т.е. «правовая личность» (Б.А.Кистяковский). Национальные черты такой личности имеют вторичное значение: для права нет ни эллина, ни иудея.
Классический либерализм закрепляет наличие у индивида прав и свобод, которые не могут быть отчуждены по чьему бы то ни было усмотрению (в том числе и по воле государства), но которые в свою очередь могут ограничить власть государства, с целью недопущения произвола, является важнейшей составляющей принципа обеспечения и защиты правового статуса личности. Имея естественное происхождение, права человека в соответствии с либеральной идеологией образуют сердцевину правосознания людей и должны получать свое нормативное оформление в юридических
195 актах .
Положение, при котором «государство связано правовым законом», означает, что правовые акты принимаемые в государстве и закрепляющие незыблемость естественных прав и свобод, являются обязательными для всех: не только для граждан и их объединений, но также для органов самого государства и их должностных лиц.
195 См.: Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г.). // Гос. и право. 1991. № 10. С. 4.
158
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политический либерализм»
1. Х.Аврелий Августин. Творения Блаженного Августина, Епископа Иппонийского. Изд.2-е. Киев, 1910.
2. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997.
3. Алексеев H.H. Идея государства . Нью-Йорк., 1955.
4. Акопов Л.В. Государство подконтрольное народу: (Политико-правовая ретроспекция). Ростов н/Д., 1994.
5. Аннерс Э. История европейского права. М., 1996.
6. Аптекер Г.А. История американского народа (В 12-ти т.). T.II Американская революция 1763-1783 гг. М. 1962.
7. Аристотель. Политика. М., 1911.
8. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.
9. Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М., 1997.
10. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1997.
11. И.Библер В.О. О гражданском обществе и общественном договоре.Через тернии .М.,1990.
12. Правовое государство: идея, концепция, реальность. СПб.,1996.
13. ХЪ.Бородай Ю.М. От фантазии к реальности (происхождение нравственности ). М., 1995.
14. Вейтлинг В. Гарантии гармонии и свободы. М.; Л. 1962.
15. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
16. Вопросы государства и права во Французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940.
17. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII-XIX вв. (теория прогресса). Иваново-Вознесенск, 1925.
18. Гайденко П.П. Ионин Л.Г. История социологии в Западной Европе и США .М.1993.
19. Гегель Г.В.Ф. Философия права .M., 1990.
20. Гельвеций К. О человеке, его умственных способностях и его воспитании М., 1938.21 .Герцензон A.A. Проблемы законности и правосудия во французских политических учениях XVIII в. М., 1962.
21. Герье В.И. Идея народовластия и Французская революция 1789 г. М., 1904.23 .Гиляров А.Н. Греческие софисты, их мировоззрение и деятельность в связи с общей политической и культурной историей Греции. М.,1891.
22. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии / Пер. под ред. С.А. Венгерова. М., 1885. 857 с.
23. Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах .Т.2. М.,1965.
24. Гомперц Т. Жизнеописание греческих философов и идеал внутренней свободы. СПб., 1912.
25. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников : (Истоки и эволюция). М.: 1993.
26. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. М.:,1984. 253 с.
27. Гумпилович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.47 с.
28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные Правовые системы современности. М.: Междунар. отношения. 1996. 400 с.
29. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана, или социальные потенции обычного согласия .Полис. 1994,№2.
30. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идиальнотипическом истолковании. Полис. 1993.№ 6.
31. ЪЪ.Деборин A.M. Социально-политические учения Нового времени М.,1958 .Т.1.1978.
32. Дюргейм Э. О разделении общественного труда .М.,1996.
33. Де Жокур. Деспотизм. Научная библиотека .Отдел обществоведения .1908.№1.
34. ЕллинекГ. Общее учение о государстве.М.,1909.
35. ЕллинекГ. Адам в учении о государстве.М.1909.
36. Зибер Н.И. К характеристике Дюринга. Собр. соч. Т.П. СПб.1900.
37. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.
38. Из истории культуры средних веков и возрождения. М.: Наука,1976.
39. История первобытного общества: общие вопросы. Проблемы атропосоциогенеза. М., 1986.
40. История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.
41. История теоретической социологии. Т.1. М., 1995.
42. История политических учений. М.,1995.
43. Институты самоуправления: историко-правовое исследование . М., 1995 .
44. Кареев Н.И. История Западной Европы в Новое время. Изд. 4-е. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1913-1916, Т.4.
45. Каутский К. Представительное правление. СПб., 1905.8 с.
46. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998.
47. Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму : Рост государства и его отражение в истории политических учений. М., 1906. Т. 1-3.
48. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. 51 .Козлихин И.Ю. Идея правового государства : История исовременность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.
49. Козлихин И.Ю. Право и политка. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996.
50. Коллер И. Философия права и универсальная теория права. Киев, 1913.
51. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.
52. Ксенофонтов Ф. Государство и право .М., 1924.29-23 с.
53. Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в домарксисткой мысли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.
54. Лабутина Т.Л. У истоков современной демократии. Политическая мысль английского просвещения (1689-1714 гг.). М., 1994.
55. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960. Т.1-.2.
56. Локк Дж. Сочинения: В 3-х т.М.: Мысль. 1985. Т.З.
57. Лоу С. Государственный строй Англии. СПб, 1908.61 .Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995. 549 с.
58. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.
59. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1986.
60. Магазинер Я.М. Возникновение права и государства .Петроград, 1922.
61. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. Эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала. М., 1984.
62. Манов Г.Н. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.
63. Маркс К. Капитал .Т.1. М., 1978.
64. Материалисты Древней Греции. М.: Госполитиздат, 1955.
65. Мату зов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: 1972.
66. Медушевский А.Н. Демократия и тоталитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.
67. Менгер А. Новое учение о государстве.2-е изд. СПб 1906. .
68. Мироненко С.В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
69. Мишин A.A. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.
70. Мишель А. Идея государства. СПб., 1903.
71. Морфология культуры. Структура и динамика / Г.А.Аванесова, В.Г.Бабаков, Э.В.Быкова и др. М., 1994.
72. Мюллерсон P.A. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М., 1991.
73. Мэн С. Древнее право .М., 1978.
74. Назаретян А.П. Агрессия ,мораль и кризисы в развитии мировой культуры .Курс лекций .М,.1996.
75. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А.Дмитриева. М., 1997.
76. Нерсесянц. B.C. Право математика свободы. М., 1996.
77. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
78. Нерсесянц B.C. Право и закон М., 1983.
79. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.:1979.
80. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.,1993.
81. Новгородцев П.И. Политические идеалы древнего и нового мира. М.: 1919.
82. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени. М.,1912.
83. Одинцова A.B. Взгляды экономиста // Государство и право. 1992. № 8.
84. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М., 2000.
85. Политические учения: история и современность. Домарксистская политическая мысль / ВТ. Графский, П.С.Грацианский, В.Е.Гулиев и др. М.: Наука, 1976. 408 с.
86. Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980.9\.Поссе В. А. Народное представительство и народное законодательство. 1906.
87. Поздняков Э.А. Философия государства и права .М., 1995.66 с.
88. Право публичных собраний. Очерк развития и современной постановки права публичных собраний во Франции, Германии и Англии. СПб., 1909.
89. Права человека. Осн.международные документы. М., 1989.
90. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М., 1996.
91. Радищев A.B. Полное собрание сочинений. М.-Л.,1938 .Т.1-3.
92. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.
93. Рейснер М.А. Государство. М., 1911.
94. Ренан Э. История израильского народа .СПб .1911 .
95. Рожков H.A. От самовластия к народовластию. СПб.,, 1908.
96. Ромашов P.A. Государство .СПб П .1998 .23-26 с.
97. Роулс Дж. Теория справедливости / Вопросы философии .1994. № 10.
98. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.,1969.
99. Сапрыкин Ю.М. О классовой сущности политических взглядов Гаррингтона. // Средние века. Вып. 5.1954.
100. Снарский А. Об участии народа в управлении государством : (Исторический очерк). СПб, 1906.
101. Согрин В.В, Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада 17-20 века. М., 1995.
102. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: Изд-во политической литературы, 1991. 432 с.
103. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1995.
104. Степанов И.М. Конституция и политика. М., 1984.
105. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.
106. Тимофеев А.Г. Государство и государственная власть. СПб.,1906.
107. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994.
108. Трубецкой Е. Энциклопедия права. М ,.1978.87 с.
109. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима III-I вв. до н.э. М., 1977.
110. Фалъбек. Современный парламентаризм. Пер. с французского. СПб., Б.г.
111. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции // Полис . 1993, №6.
112. Фортунатов С.Ф. История политических учений в Соединенных Штатах. 4.1. М., 1879.
113. Франкфорт Г.А., Уилсон Дж, Якобсон Т. В преддверии философии . М., 1984.
114. Фролов Э.Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. Л., 1981.
115. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.2\.Хеффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.
116. Цицерон. О государстве. Диалоги. М., 1994.
117. Чалоян B.K. Восток-Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества. М., 1979.
118. Человек: образ и сущность (гуманитарные проблемы). Толерантность и архитектоника эмоций. М., 1996.
119. Честное И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб., 1999.
120. Чичерин Б.Н. О народном представительстве М., 1866.
121. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. 4-е изд. Берлин: Штейниц, 1901.160 с.
122. Чичерин Б.Н. История политических учений. 4.1. М., 1869.
123. Чичерин Б.Н. История политических учений 4.2. М.: 1872.
124. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996.
125. Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев, 1908.
126. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907гг.: Организация. Программы. Тактика. М., 1985.
127. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1. М., 1993.
128. ЭнгелъГ. Очерки теории общества и права .СПб.,1910.
129. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей XVIII века. М., 1959.
130. Яеич Л.С. Сущность права. JL, 1985.
131. Ященко А. Политические учения Англии в XVIII в. М., 1958.1. Статьи
132. Авакьян С.А. Практика российской государственности // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. № 1. С.44 -54.
133. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и возрождения. М.,1976.
134. Актон Дж. История свободы в античности // Полис, 1993. № 3. С. 108-118.
135. Акчурина H.B. Идея органического развития в русском правоведении XIX века // Правоведение, 2000. № 3. С. 74-83.
136. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Государство и право, 1991, №2.
137. Аронсон Г.Я. Русский либерализм и революция // Свободная мысль. 1992. № 7. С. 72-80.
138. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социологические исследования, 1993. № 4. С. 147-151.
139. Брентано Л. Враги собственности в средние века // Вестник знания, 1905, № 2.
140. Варывдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический журнал. 1992, № 8.
141. Васильев Л. С. Генеральные очертания исторического процесса .Философия и общество .1997. № 1.102 е.
142. Гаджиев КС. Размышления о свободе // Вопросы философии. 1993. №2. С. 33-49.
143. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.
144. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. Сб. статей. Т.1 .СПб., 1905.
145. Гертых В. Свобода и моральный закон у Фомы Аквинского // Вопросы философии, 1994. № 1.
146. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социс, 1997.3.
147. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение, 2000. № 3. С. 49-63.
148. Де Жокур. Деспотизм // Научная библиотека. Отдел обществоведения, 1908. № 1.
149. Ильин H.A. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). //Правоведение, 1992. № 3.
150. Кистяковский Б. А. Общество и индивид (методологическое исследование) // Социс, 1996. № 2.158 .Курицын В.М. Правительственный конституционализм в России в 60-80 гг. XIX в. // Советское государство и право. 1986.№ 2. С.104-112.
151. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5
152. Кумскова С.Н., Мирошниченко М.И. Либеральное политико-правовое учение конца XVIII начала XIX вв. // Современные проблемы гуманитарных дисциплин. Кемерово, 1996. Вып. 1. С. 88-91.
153. Луковская Д.И. Философия и политика: взаимосвязь теории и практики (Древняя Греция) // Из истории развития политико-правовых идей. М.,1984.
154. Луковская Д.И. Политическое учение Гераклита // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.,1982. С. 10-17.
155. Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства) // Политико-правовое устройство реформируемой России: Планы и реальность. Вып.З. СПб., 1995.
156. Мальк А.В . Субъективное право и законный интерес // Правоведение, 2000. № 3. С. 30-48.
157. Мамут Л. С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.
158. Матузов НИ. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение, 2000. № 3. С. 16-29.
159. Медушевский А.Н. Идея разделения властей : история и современность //.Социологический журнал .1994.№ 1 .С. 60
160. Медушевский А.Н. Русский конституционализм второй половины XIX начала XX в. //Первая российская революция 1905-1907 гг.: Обзор советской и зарубежной литературы. Сб.обзоров / Отв. Ред. Е.Д. Черменский. М.: ИНИОН, 1991. С. 100-137.
161. Мишин А.А. Американская доктрина «сдержек и противовесов» и современность // Советское государство и право. 1981. №7.
162. Нерсесянц В. С. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.
163. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.
164. Нерсесянц B.C. О неотчуждаемом праве каждого на гражданскую собственность // Государство и право. 1992. № 12.
165. Нерсесянц В. С. Декларация прав человека и гражданина в истории идей о правах человека // Социологические исследования, 1990. № 1.
166. Неусыхин А.И. Дофеодальный период как переходная стадия развития от родоплеменного строя к раннефеодальному (на материале истории Западной Европы раннего Средневековья) // Вопросы истории, 1967. .№ 1.
167. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1. С. 137-148.
168. Пределы власти // Век XX и мир (квартальное приложение к журналу). М.,1994.
169. Приходъко C.B. Истоки российского либерализма // Россия и США: пути равноправного сотрудничества. Воронеж, 1997. С. 17-18.
170. Рашсковский Е. Церковь, государство, гражданское общество // Мировая экономика . 1994. № 1.
171. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994, N 10.
172. Ромашов P.A. Гражданское общество и правовое государство: проблемы взаимоотношения // Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып.З СПб., 1994.
173. Сальников В.П. Право и закон в правовом государстве // Правоохранительная деятельность и правовое государство. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3. СПб., 1994. С. 14-24.
174. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993. С. 485-512.
175. Сальников В.П., Гуцериев Х.С. Общество как структурная система правовой культурологии // Правовое государство и органы внутренних дел. Сб.научн.тр. Вып.2. / Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1995. С. 4-12.
176. С а кун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России // Сов. гос. и право. 1990.№ 2.
177. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Сов. гос. и право,1991. № 8.
178. Федорова М.М. Французский либерализм до и после революции. Руссо Констан // Политические исследования, 1993. № 6.
179. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX века: проблема либерально-консервативного синтеза // Реформы и реформаторы в истории России. Сб. статей. М., 1996. С.96-104.
180. Флямер М.Г. Понятие права в либеральной мысли // Вопросы методологии. М., 1996. № 1-2. С. 31-33.
181. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право, 1992, № 6. С.77-87.
182. Черниловский З.М. Право собственности от Авраама до Валентина Павлова // Общественные науки и современность. М., 1992. № 1. С.148-160.
