Правовая квалификация деривативовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовая квалификация деривативов»

На правах рукописи

Иванова Екатерина Викторовна

ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕРИВАТИВОВ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного Университета - Высшей Школы Экономики.

Защита состоится 6 июня 2006 в 14.00 на заседании Диссертационного совета К 504.001.02 при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (119571, Москва, проспект Вернадского, 82, зал заседаний Ученого Совета)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Олейник Оксана Михайловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Губин Евгений Парфирьевич

кандидат юридических наук Сапожников Николай Валерьевич

Ведущая организация:

Российская академия правосудия

Автореферат разослан «_> апреля 2006 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета К 504.001.02 Кандидат юридических наук, доцент

Л.А. Тищенко

3707

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

1. Актуальность темы. Рынок деривативов (производных финансовых инструментов) в России является достаточно молодым, однако по своим масштабам (количеству сделок и обороту) уже не уступает рынку ценных бумаг. Так, если по итогам 2000 года объем валютных деривативных сделок, заключенных на организованном рынке, составлял всего 24 млн. долларов США, то по итогам первого полугодия 2001 года этот объем увеличился уже в 4,5 раза (ПО млн. долларов США). При этом в начале 1995 г. общая стоимость, считая по номиналу, обращающих на нем производных финансовых инструментов достигла 56,4 трлн. долл. На Западе рынок деривативов начал складываться в 1982 г., и в настоящее время он развит намного больше, чем рынок реальных активов1. Это объясняется его высокой доходностью, которая в два-три раза превышает доходность от торговли традиционными финансовыми инструментами.

Вместе с тем, юридическое обеспечение деривативов в России практически отсутствует. Исключение составляют ряд постановлений ФКЦБ (ФСФР)2, устанавливающих правила совершения срочных сделок. В течение последних десяти лет законодательная и нормативная правовая база этого рынка практически не развивалась и в результате характеризуется следующими особенностями.

1) Отсутствие единой терминологии рынка деривативов.

Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле"3 употребляет понятие "стандартный контракт", нормативные правовые акты ФКЦБ (ФСФР) России4 - понятие "срочная сделка". Иная терминология употребляется в Налоговом кодексе РФ5 ("финансовые инструменты срочных сделок"). При этом определения деривативных сделок противоречат друг другу.

Учитывая, что юридические определения таких сделок имеют принципиальное значение для установления существа правоотношений в связи с их совершением, отсутствие четкой терминологической основы является существенным препятствием для формирования цивилизованного срочного рынка.

2) Неоднозначная позиция судебных органов в отношении судебной защиты обязательств, вытекающих из деривативных сделок.

Следствием отсутствия в законодательстве Российской Федерации единой терминологии рынка производных финансовых инструментов, а также юридически корректных определений самих деривативных сделок, является позиция Высшего Арбитражного суда РФ6, заключающаяся в том, что деривативные сделки, предусматривающие только денежные расчеты между сторонами, квалифицируются в

' Ценные бумаги / Под ред. В.И. Колесникова, В С. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 1998 С.186.

2 Например, Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 N 04-1245/га-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг'7/Российская газета. 2005. N 7

3 Закон РФ от 20 февраля 1992 г N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле'У/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г N 18. Ст 961

4 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 апреля 2001 г N 9 "Об утверждении Положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг"// Российская газета. 2001 N 145 (утратившее силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 26.12.2003 N 03-54/пс); Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 N 04-1245/га-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"//Российская газета. 2005. N 7

5 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ//Собраиие законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. ст. 3340

' Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г N 5347/98//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 9

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 20()£цктЖЗ

качестве разновидности игровых сделок - сделок пари и вследствие этого не подлежат судебной защите.

Так, в соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Это значит, что договор пари законен и проигравшая сторона вправе уплатить проигрыш добровольно, но заставить ее это сделать очень трудно.

В статье 1062 ГК РФ не указаны признаки, по которым пари можно отличить от иных рисковых предпринимательских сделок. Простор для судейского усмотрения огромен. Суды в каждом конкретном случае выясняют цель заключения дериватива и решают, стоял за ним некий хозяйственный интерес (например, страхование риска), который подлежит защите, или это было простое пари в смысле статьи 1062 ГК РФ. В защите чаще отказывают, что приводит к значительному снижению иностранных инвестиций в российской банковской системе.

Следует отметить, что основным мотивом отказа в применении средств судебной защиты является отсутствие в конкретных случаях доказательств, свидетельствующих о наличии защищаемого правом хозяйственного интереса (страхования риска, обеспечения заключенных контрактов и т.д.) у сторон по сделкам Чисто спекулятивный же интерес государственной судебной защите не подлежит.

Французский Банк Сосьете Женераль Восток обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности статьи 1062 ГК Российской Федерации. Конституционный суд повел себя с дипломатическим изяществом. Он сначала принял жалобу к рассмотрению, подчеркнув политическую значимость проблемы, а затем 16 декабря 2002 года прекратил производство по делу, фактически поддержав позицию арбитражных судов. А законодателю предписал урегулировать деятельность на срочном рынке.

В отношении поставочных деривативных сделок проблемы, связанные с предоставлением судебной защиты, как правило, не возникали. Однако отсутствие законодательного регулирования этих сделок также не способствует определенности. Отношения сторон по деривативным сделкам регулируются условиями договоров и складывающимися в данной сфере обычаями делового оборота. Очевидно, что рассматриваемая сфера отличается значительной спецификой, а выявление обычаев делового оборота при отсутствии их систематизации и кодификации представляет для суда значительную сложность.

3) Отсутствие четких и непротиворечивых нормативных требований к порядку осуществления деятельности на рынке деривативов.

До сих пор не решен вопрос об установлении единых требований к осуществлению участниками рынка производных финансовых инструментов различных видов деятельности на этом рынке (деятельности по организации торговли, клиринговой деятельности, посреднической (брокерской) деятельности).

Указанные проблемы законодательного обеспечения являются значительным препятствием для развития такого важного для экономики Российской Федерации сегмента, как рынок деривативов.

Следует отметить, что в последние годы уже предпринимались определенные попытки законодательного урегулирования проблем рынка деривативов. Было разработано и представлено в Государственную Думу Федерального Собрания РФ три специальных законопроекта, посвященных исключительно вопросам регулирования деятельности на рынке производных финансовых инструментов, и несколько законопроектов, вносящих

поправки в уже действующее законодательство. Однако ни один из этих проектов не прошел даже первого чтения в нижней палате парламента.

С целью создания цивилизованного режима налогообложения операций на рынке деривативов в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ7 были включены статьи, которые устанавливают особый режим налогообложения финансовых инструментов деривативных сделок.

Кроме того, в Программе социально - экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р8, одним из приоритетов деятельности Правительства Российской Федерации было признано оказание содействия формированию срочного рынка в России и предусмотрено внесение необходимых изменений по отмене правовых норм, позволяющих признавать срочные сделки договорами пари, в Гражданский кодекс Российской Федерации9. Однако, никаких ни фактических, ни юридических действий в этой сфере предпринято так и не было.

Как уже отмечалось, законодательное регулирование деривативов в настоящее время в России отсутствует. Правовые нормы, затрагивающие этот вопрос, содержатся в незначительном количестве нормативных актов и в основном осуществляют фрагментарное, узкоспециализированное регулирование, не давая ответа на вопрос с том, что же представляет собой дериватив в российском праве. Поэтому единственно верным и насущно необходимым является выявление правовой природы производных финансовых инструментов и выработка возможных вариантов их законодательного регулирования.

2. Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблема правовой квалификации дериватива практически неисследована. Основным источником научных знаний в данной сфере является экономическая литература, однако в ней освещаются преимущественно те аспекты производных инструментов, которые представляют интерес для этой отрасли знаний. Среди таких экономических исследований, которые могут служить фундаментом для последующей правовой квалификации деривативов, можно назвать работы Буренина А.Н. "Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов"10 и Колб Р "Финансовые деривативы"11.

Немногие труды исследователей - юристов, посвященные деривативам, рассматривают, как правило, расчетные деривативы и исключительно с точки зрения возможности предоставления им судебной зашиты Действительно, на сегодняшний день проблема правовой квалификации расчетных деривативов стоит особенно остро, т.к. при достаточно широком их использовании в финансовой деятельности различных хозяйствующих субъектов получить судебную защиту по вытекающим из них обязательствам практически невозможно. Однако существует вполне реальная вероятность того, что суды будут отказывать также и в защите обязательств из поставочных деривативов, ссылаясь на то, что такие договоры прямо Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Данное исследование посвящено комплексному анализу деривативов, а также практически всем известным их видам. При этом оно является практически первым на

7 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации 5000 N 32 ст 3340

* Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (20Й2-2004 годы)"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 31. ст. 3295

9 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. ст. 410

10 Буренин А Н Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов М. 2002

" Колб Р. Финансовые деривативы. М. 1997

сегодняшний день исследованием, касающимся правовой квалификации производных финансовых инструментов.

3. Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются юридическая сущность деривативов, их развитие и правовые отношения, возникающие между субъектами предпринимательского права в процессе их заключения, исполнения и прекращения.

4. Предмет исследования. Предметом исследования является действующее нормативно-правовое регулирование, обычаи хозяйственного оборота, а также правоприменительная практика и существующие законопроекты в области рынка деривативов.

5. Цели исследования:

• Выявить потребности экономики в целом и финансового рынка в частности в

использовании производных финансовых инструментов;

• Установить закономерности развития деривативов;

• Определить сущность данного явления и тех его отдельных видов, которые можно

квалифицировать в качестве договорных.

• Спрогнозировать развитие производных финансовых инструментов в российском

праве.

6. Дня достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1). определить понятие дериватива и обозначить характерные признаки, позволяющие отличить его от схожих институтов предпринимательского права;

2). выработать дефиниции и квалифицирующие признаки каждого из наиболее широко встречающихся в экономической действительности видов производных финансовых инструментов;

3). установить права и обязанности сторон каждого отдельно взятого вида деривативов, рассмотреть порядок их реализации и защиты;

4). выработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего нормативно-правового регулирования и создания законодательной базы для деривативов.

7. Теоретические основы исследования составили труды по гражданскому и предпринимательскому праву, а также ряд работ по экономике. Так, необходимо отметить труды Агаркова М М., Победоносцева К.П., Брагинского М.И., Витрянского В В., Олейник О.М., Садикова О.Н., Суханова Е.А. и ряда других исследователей, затрагивающие общие вопросы функционирования и правового регулирования рынка в целом и различных его сегментов.

Кроме того, следует отметить работы Буренина А.Н, Белых B.C.. Виниченко С.И., Балабанова И.Т., Ефимовой Л.Г., Новоселовой Л.А., Колб Р., Райнера Г., в которых проводится более предметный анализ деятельности на срочном рынке.

Особый интерес представляют также исследования Белова В.А., Гаджиева ГА., Иванова В.И., Губина Е.П., Шерстобитова А.Е., Мельничука Г.В., Петросяна Э.С., Рахмиловича A.B., Сергеевой Э.Э. и Эрделевского A.M., посвященные непосредственно юридической природе различных видов деривативов.

8. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся вопросов правовой квалификации деривативов. В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнительно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести

конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов.

Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.

9. Научная новизна исследования состоит в том, что его автором проведен комплексный анализ правовой природы производных финансовых инструментов с учетом последних изменений законодательства и законопроектной деятельности, а также подзаконного регулирования и судебной практики. Автором предпринята попытка дать комплексное определение понятия "дериватив", отделить его от других правовых категорий, неверное отождествление с которыми приводит к ошибкам в правотворческой и, как следствие, правоприменительной деятельности.

10. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дериватив представляет собой результат частноправовых сделок, имеющий гражданско-правовую сущность. Основным методом регулирования отношений, возникающих из дериватива, должен быть диспозитивный метод. При этом государственное регулирование данного вида обязательств должно иметь определенные особенности, обусловленные правовой природой самого дериватива, вследствие чего элементы императивного характера в способе регулирования данного вида отношений будут присутствовать, однако их доля должна быть существенно меньшей.

2. Одна из основных целей заключения деривативного контракта состоит в защите интересов его сторон при изменении цены на базисный актив в будущем. При этом такой интерес для хеджиров заключается в фиксировании цен на покупаемый или продаваемый ими базисный актив, для спекулянтов - в получении прибыли от ожидаемого движения цен в будущем. И у тех, и у других наличие экономической цели заключения дериватива не вызывает сомнения, вследствие чего квалификация дериватива в качестве сделки, не имеющей хозяйственной цели, в соответствии со сложившейся судебной практикой, представляется необоснованной

3. Для принятия адекватного правового регулирования деривативов необходима выработка четкого представления об их правовой природе. Правовая сущность дериватива заключается в его квалификации как обязательства, предусматривающего будущие денежные выплаты или поставку товаров или ценных бумаг, стоимость которых подвержена колебаниям, и возникновение и (или) размер которого зависит от значения и (или) изменения цены базисного актива. Лишь полный комплекс всех приведенных квалифицирующих признаков в совокупности составляет понятие дериватива.

4. Дериватив может существовать как в форме договора, так и в форме ценной бумаги. Квалификация деривативов исключительно в качестве производных ценных бумаг, к которой часто прибегает целый ряд исследователей, не может считаться полностью отвечающей сущности этого явления. С другой стороны, утверждение, что деривативы ни при каких условиях не могут принимать форму ценной бумаги, также не соответствует правовой действительности и существующему нормативному регулированию.

5 Наибольшее распространение на финансовом рынке имеют именно договорные формы деривативов. Основными видами деривативов, существующих в договорной форме, являются форвард, фьючерс, опцион, своп и их различные комбинации, и, соответственно, к ним правомерно применение общих положений о договорах

б. Необходимо создание эффективной системы правового регулирования рынка деривативов, в основе которой должен быть заложен механизм надежной защиты прав и интересов участников этого рынка. С помощью такого механизма стороны дериватива получат возможность принудительного исполнения заключенных ими деривативов, а также гарантии судебной защиты по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых сделок. Основой создания такой системы должен стать специальный закон, посвященный исключительно вопросам регулирования рынка деривативов и заключаемых на нем сделок. При огромном спектре мнений о надлежащих формах правового регулирования деривативных сделок (внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, подзаконное регулирование и т.д.) наиболее логичным представляется именно создание такого отдельного законодательного акта.

11. Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют пробел в комплексном исследовании правового регулирования производных финансовых инструментов. Они также могут быть полезными для создания законодательной базы в области рынка деривативов. Наряду с этим положения диссертации служат теми научными основами, опираясь на которые возможна корректировка судебной практики в отношении ряда деривативов еще до принятия соответствующего закона. Кроме того, теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания предпринимательского и банковского права.

12. Апробация результатов исследования. Положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в более чем 20 подготовленных и опубликованных автором статьях, а также в двух книгах, одна из которых ("Расчетный форвардный контракт как срочная сделка") вышла в декабре 2004 года в издательстве "Волтерс Клувер", а вторая -"Финансовые диривативы: Форвард. Фьючерс. Опцион. Своп" - в мае 2005 года в издательстве "Ось-89", и в ближайшее время готовиться к выходу второе ее издание.

Кроме того, исходные посылки, промежуточные и конечные выводы были доложены и обсуждались на VIII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», проходившей 2001 году в Московском Государственном Университете имени М. Ю. Ломоносова и Международной конференции «Проблемы российского законодательства и юридическая печать», проходившей 24 сентября 2004 года в г. Зеленограде, а также на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного Университета - Высшей Школы Экономики.

13. Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень ее теоретической разработанности, предмет, цели, задачи и методологическая основа исследования, освещается научная новизна и формулируются основные выводы и положения, выносимые на защиту, показывается научная и практическая значимость диссертационной работы.

Первая глава «Рынок деривативов: правовое и социально-экономическое значение» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Роль и функции деривативов на российском финансовом рынке» приводится ретроспектива развития деривативов и перечисляются те свойства этих

контрактов, которые определяют их практическую значимость в экономике. Их можно кратко представить следующим образом.

1. Деривативы служат созданию эффективных механизмов, способных защитить хозяйствующих субъектов от неожиданных изменений цен, неблагоприятной рыночной конъюнктуры и минимизировать неблагоприятные экономические последствия Таким образом, основная функция деривативов на рынке - хеджирование (страхование) экономических рисков.

2. С помощью деривативов возможно также хеджирование исполнения и неизменности условий сделок (цены, поставки и т.д.)

3. В отличие от других инструментов хеджирования, деривативы позволяют расщеплять риски, которые ранее были не разделимы. Например, инвестор, приобретающий иностранные акции и стремящийся при этом избежать валютного риска, может использовать дериватив, что позволит осуществить вложение, стоимость которого подвержена связанному с выбранной акцией рыночному, но не валютному риску. В принципе для каждого финансового риска или даже его части может бьггь сконструирован дериватив, структура которого точно соответствует выбранному риску.

4. Деривативы в силу своей высокой доходности (правда, при достаточно высокой рисковости) являются прекрасными объектами инвестирования финансовых средств.

5. Особенная привлекательность деривативных инструментов в сравнении с вложениями в базисный актив состоит в том, что при относительно небольшом и даже минимальном использовании собственного капитала, включая транзакционные издержки, можно получить более высокий доход.

6. В силу обозначенных выше функций деривативы позволяют согласовывать планы предпринимателей на будущее.

7. Используя средства обязательственного права, деривативы позволяют сконструировать новые финансовые схемы и риски, или точнее говоря, зависящие от случая ("стохастически обусловленные"12) положительные или отрицательные потоки платежей (например, процентные или дивидендные платежи и т.д.), которые обычно связаны с приобретением или передачей имущества (долговых обязательств, акций и т.д.).

8. Деривативы призваны увеличить скорость оборота финансовых вложений Таких целей очень трудно достичь при больших сроках банковских расчетов, жестком кошроле со стороны государства над операциями участников, высоком налоговом бремени (когда налогом облагается каждая сделка, а не оборот), значительных трудностях (из-за длительности сроков) привлечения к ответственности участников рынка. В случае использование дериватива большинство из указанных проблем автоматически отпадает.

9. Деривативы хорошо подходят для получения арбитражного13 дохода. Финансовый арбитраж строится на разнице цен между наличным и срочным рынками или на сравнительных преимуществах, связанных с более низкими затратами на определенных сегментах финансового рынка14, или же сводится к "правовому арбитражу",15 включая

12 Райнер Г. Деривативы и право. М. 2005

13 Под арбитражем понимается совершение операций по одновременной покупке и продаже контрактов на двух или более рынках в целях получения выгоды от разницы в ценах на один и тот же товар, а также операций на одном и том же рынке, осуществляемые в целях получения выгоды от любой разницы в котировках цен на товар с различными сроками поставки

14 Смысл этой стратегии состоит в том, чтобы купить не тот инструмент, который собственно необходим, а другой, приобретение которого в данный момент наиболее выгодно, и затем при помощи деривативов превратить купленный инструмент в желаемый

налоговый арбитраж, которые используют различия в правовом регулировании экономически равноценных сделок. Наконец, в качестве элемента сложных составных позиций деривативы могут выполнять любые другие функции, свойственные финансовым инструментам, например, выступать в качестве инвестиций (причем не обязательно спекулятивных) или финансирования.

10. Кроме отмеченного, деривативы могут служить источником постоянной спекулятивной прибыли. При этом важно иметь в виду, что спекулятивные сделки, заключаемые на рынке производных финансовых инструментов, являются экономическим условием для создания на нем ликвидности.

Таким образом, в данном параграфе автор наглядно демонстрирует насущную потребность финансового рынка и российской экономики в целом в таких инструментах финансовой инженерии, как деривативы.

Во втором параграфе «Место деривативов в экономике и законодательстве ряда зарубежных стран» рассматривается опыт ряда зарубежных стран в области как функционирования рынка производных финансовых инструментов, так и правового регулирования этого сегмента национального финансового рынка. Так, основной акцент сделан на страны, в которых уже существует законодательное регулирование обращения деривативов, таких как Англия, Франция и Германия.

В частности, в настоящее время во Франции действует Закон от 2 июля 1996 года "О модернизации финансовой деятельности"16, 'предоставляющий защиту требованиям, возникающим из расчетных деривативов, если по меньшей мере одна из сторон договора является производителем инвестиционных услуг, финансовым учреждением или нерезидентом, имеющим сходный статус.

Так, под деривативными сделками в данном законе (статья 3) понимаются:

• форвардные контракты по всем видам финансовых инструментов, биржевым индексам, ценным бумагам, валютам, включая и инструменты, влекущие за собой оплату наличными;

• форвардные контракты по процентным ставкам;

• форвардные контракты в области валютного дилинга;

• форвардные контракты по всем видам товаров и продуктов питания;

• опционные контракты по покупке и продаже производных финансовых и любых других инструментов срочного рынка.

При возникновении спора между сторонами и невыполнении обязательств одной из сторон по условиям деривативного контракта (ст. 46, п. 1 Закона), сторона несет ответственность за несоблюдение договора и не может, ссылаясь на статью 1965 Гражданского кодекса Франции17, уклониться от ответственности, даже если этот контракт сводится к выплате простой разницы. Согласно статье 1965 ГК Франции, закон не предоставляет никакого иска о взыскании долга, возникшего из пари или о платеже пари

В 1986 г. в Англии был принят Закон "О финансовых услугах"18, предоставляющий сделкам на разницу судебную защиту при условии, что обе или хотя бы одна из сторон

15 Данное понятие обозначает, что участники рынка а силу правовых причин предпочитают определенную торговую стратегию иному варианту, который на основе прочих критериев является равноценным или даже более приемлемым, однако не желателен с точки зрения целей регулирования

16 Закон Франции от 2 июля 1996 года "О модернизации финансовой деятельности'7/Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред Крашенинниковой Н А . М 1999

17 Гражданский Кодекс Франции //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред Крашенинниковой Н.А. М. 1999

" Закон Англии "О финансовых услугах" 1986 тЛ Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой H.A.. М. 1999.

совершает эту сделку в качестве предпринимателя с целью "обеспечения дохода или избежания потерь".

В Германии Закон "О фондовых биржах"19 1896 г. был дополнен в 1994 г. и теперь предоставляет судебную защиту срочным сделкам с ценными бумагами, включая сделки на разницу, если эти сделки заключаются предпринимателями под контролем биржевого комитета. Если же предпринимателем является только одна сторона сделки, то сделка защищается законом, если предприниматель подчинен специальному банковскому или биржевому контролю и, кроме того, заранее письменно предупредил другую сторону, не являющуюся предпринимателем, об особых рисках, связанных с деривативными сделками.

Таким образом, законодатели ряда зарубежных стран обусловливают защиту требований, возникающих из деривативов, специальным статусом их участников, во-первых, предполагающим их профессиональную подготовленность к заключению такого рода сделок, во-вторых, исключающим возможное нанесение ущерба публичным интересам, и, в-третьих, обеспечивающим особый контроль за их деятельностью со стороны властей, а при наличии "слабой" стороны, еще и особые гарантии ее прав.

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении судебной защиты деривативам, как и в случае предоставления судебной защиты некоторым видам игр и собственно пари, существенным для законодателя является не формально-догматическая и даже не общая социальная характеристика договора, а та роль, которую этот договор играет в конкретных обстоятельствах.

Вторая глава «Сущность деривативов» включает в себя три параграфа.

В данной главе освещаются наиболее интересные с экономической и юридической точек зрения аспекты деривативов, проявляемые в различных областях экономики и регулируемые нормами различных отраслей права. Изложение начинается с общих положений о деривативах и о рынке производных финансовых инструментов в целом.

В первом параграфе «Сравнительно-правовая характеристика деривативов и некоторых схожих правовых институтов» отмечается некорректность квалификации всех деривативных контрактов в качестве производных ценных бумаг. Если посмотреть на сущностную характеристику ценных бумаг и деривативных контрактов, а также функции, которые выполняют фондовый рынок и рынок производных финансовых инструментов, то с такой квалификацией трудно согласиться.

1. Общее нормативное отличие. В статье 143 ГК РФ «Виды ценных бумаг» приводится открытый перечень ценных бумаг, среди которых нет ни одного вида дериватива. Однако указывается, что возможно существование и других ценных бумаг, но для этого необходимо их признание в качестве таковых законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке. Закон «О рынке ценных бумаг» говорит только об опционе эмитента, который не является деривативом. На сегодняшний день не существует формальных оснований для квалификации деривативов в качестве ценных бумаг.

2. Общие гражданско-правовые отличия.

• Ценная бумага — это титул собственности на определенное имущество или отданный взаймы капитал. Дериватив — это обязательство, закрепляющее право или обязанность поставить или купить в будущем базисный актив. Он может выступать как организационный инструмент поставки.

• Для ценной бумаги характерно, что она является документом, который должен быть предъявлен для осуществления заложенного в нем права. Следовательно,

19 Закон Германии "О фондовых биржах" 1896 г // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой Н. А. М. 1999.

одна сторона является по отношению к другой правообладателем, а другая имеет только обязанность и никакого встречного правомочия. По деривативу обе стороны являются правомочными. Признавать же обе стороны владельцами ценной бумаги - дериватива - абсурдно, поскольку: а) полученная вариационная маржа в таком случае должна распределяться между ними в некоторой установленной пропорции - как это требуется по правилам общей долевой собственности. К тому же б) исполнение по ценной бумаге должно производиться одной из участниц деривативного контракта, ибо ценная бумага представляет собой имущественное право одной стороны по отношению к другой.

3. Общее экономическое отличие. Основополагающая функция рынка ценных бумаг сводится к мобилизации денежных средств. Функция рынка деривативов состоит в перераспределении рисков.

4. Отличия деривативов и эмиссионных ценных бумаг.

• Размещение эмиссионных ценных бумаг возможно исключительно выпусками, что предполагает наличие некоторого ограничения на количество ценных бумаг. На заключение деривативов нет никаких количественных ограничений.

• Кроме того, абсолютно неприменима такая характеристика эмиссионной ценной бумаги, как равный объем и сроки осуществления прав по ценным бумагам одного выпуска, так как каждый деривативный контракт предоставляет выигравшим участникам разный объем имущественных прав.

• Признание дериватива ценной бумагой привело бы к невозможности осуществления деривативных сделок на те ценные бумаги, итоги выпуска которых еще не зарегистрированы, в противном случае такие действия привели бы к нарушению правила ст. 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"20, устанавливающего запрет производить эмиссию ценных бумаг, производных по отношению к эмиссионным ценным бумагам, итоги выпуска которых не прошли регистрацию.

В этой части работы автор также приводит понятия срочной сделки, срочного рынка и базисного актива Так, по действующему нормативно-правовому регулированию21, базовым активом могут быть только ценные бумаги и фондовые индексы. При этом ценные бумаги могут быть базовым активом срочных сделок, если они включены в котировальные списки хотя бы одной, в том числе иностранной, фондовой биржи. Для опционных контрактов базовым активом могут являться также фьючерсные договоры.

Однако, как представляется, оснований для ограничения списка базовых активов только этими финансовыми инструментами в законодательных актах нет, и в качестве базового актива может выступать любой товар, валюта, ценные бумаги или другой пригодный для исчисления объект.

Кроме того, в связи с проблемой предоставления судебной защиш расчетным деривативам, отмечается, что хотя движения товаров или ценных бумаг в таких контрактах не происходит, но, что гораздо более важно, происходит движение титулов22, т.е. право на товар или ценную бумагу переходит от одного титульного владельца к другому и обратно. Кроме того, представляется бесспорным, что такое обращение титулов на рынке подтверждается отражением в балансах организаций, являющихся сторонами дериватива

20 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг"//?оссийская газета. 1996. N 79.

" Приказ ФСФР РФ от 15 12 2004 N 04-1245/го-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг'У/Российская газета. 2005. N 7

22 Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М.: Юрисгь. 2001.

Так, стороны отражают в бухгалтерском балансе сначала первую из двух сделок по деривативному договору, в результате чего меняется, в частности, валютная позиция обеих организаций. Кроме того, надо учитывать, что по таким сделкам уплачиваются налоги По истечению срока дериватива организации вновь отражают в своих балансах, на этот раз офсетную сделку. При этом вновь меняется валютная позиция организаций, уплачиваются налоги и т.д. Все это свидетельствует о проведении хозяйственных операций, что отрицает судебная практика.

Основным объектом изучения во втором параграфе «Проблемы правовой квалификации деривативных сделок в договорном праве» является характер обязательств по деривативным договорам, и освещаются шесть основных аспектов, характеризующих деривативы с точки зрения договорного права.

1. Соотношение деривативов и сделок на разницу.

Сделки на разницу являются деривативами и как таковые в случае достаточной квалификации сторон договора имеют полноценную каузу. Таким образом, не допустим отказ от исполнения платежных требований выигравшей стороны со ссылкой на неосновательное обогащение. Поэтому, с точки зрения договорного права, не существует оснований считать сделки на разницу необязывающими в случае, когда они не являются экономически обоснованными. Фиктивно причисляя эти сделки к договорам игры, правоприменитель недооценивает финансово-экономические свойства деривативных инструментов, а именно имущественную ценность порождаемых ими требований и обязательств.

2. Соотношение деривативов и договоров игры.

В случае деривативов, в отличие от игры, имеет место не предоставление стохастически обусловленного исполнения, ранее обещанного стороной договора, ради которого обязываются стороны договора. Деривативный договор заключается ради самого стохастически обусловленного обязательства другой стороны осуществить платеж Встречное предоставление может состоять в уплате определенной денежной суммы (опцион) или в принятии на себя стохастически обусловленного обязательства (фьючерс, форвард, своп). Платежное требование является в случае деривативного договора чем-то большим, нежели просто юридико-техническим приемом, вынужденно используемым сторонами договора. Оно само воплощает цель, к которой они стремятся, принимая обязательства. Аналогичный подход к договорам страхования представлен теорией "обязанностей из несения риска", которая прекрасно обходится без вменения страховщику дополнительных обязанностей, призванных подтвердить его готовность осуществлять страховые выплаты.

3. Обязанность предоставления информации по деривативам.

Логичным представляется вменение в обязанность более информированной, профессиональной стороне дериватива добровольно проинформировать контрагента об обстоятельствах, которые могут оказать существенное влияние на принятие решения о заключении договора. Правовым последствием нарушения преддоговорной или договорной обязанности по предоставлению информации должна являться возможность заявления требования о возмещении ущерба стороной, нуждавшейся в информации, не исполнившему обязанность контрагенту в случае, когда истец заявляет, что он, зная обстоятельства, о которых не было сообщено, воздержался бы от заключения договора. В результате в отношении него должно быть восстановлено такое состояние, которое существовало бы, если бы договор не был заключен или - что то же самое - был недействителен с момента заключения.

4. Риски, присущие деривативам.

Ими являются: рыночный риск (неопределенность будущих потоков платежей, возникающих при исполнении обязательств по деривативам), кредитный риск (риск отказа от исполнения обязательств, риск неисполнения) и риск, вызванный повышенной сложностью (повышенные требования к техническим или профессиональным возможностям участника рынка, могут стать причиной ошибки при оперативной оценке, предупреждении и управлении рыночным риском).

5. Деривативы как инструменты хеджирования рисков.

При заключении двусторонне обязывающего договора (кассовой или срочной сделки), предметом которого является заменимое, то есть определяемое родовыми признаками имущество или услуга, всегда существует возможность экономически "нейтрализовать" собственное обязательство или право требования. Для этого необходимо заключить обратную сделку с аналогичными условиями и с тем же контрагентом или третьим лицом. В результате второй сделки участник рынка занимает такую же позицию, что и его контрагент по первой сделке. Предложенная стратегия будет практически реализуемой, когда условия сделок стандартизированы и существует их ликвидный рынок Между тем, в случае деривативов существование такого рынка (а именно, ликвидного срочного рынка) для ликвидации позиции не требуется. Согласно определению, потоки платежей, порождаемые этими инструментами, воспроизводятся на наличном рынке и это справедливо для обеих сторон договора, поэтому занимаемая при заключении договора позиция в любой момент времени может быть нейтрализована (ликвидирована, застрахована, хеджирована) посредством заключения обратной сделки на кассовом рынке.

6. Кауза деривативов.

Стохастически обусловленные требования и обязательства уже при заключении договора имеют для сторон договора субъективную ценность независимо от развития ситуации на рынке базисного актива вплоть до момента исполнения договора. Эта имущественная ценность является реальной, если позиция в любой момент времени имеет некоторую объективную рыночную стоимость и сторона договора принципиально в состоянии, используя свои личные знания и опыт, получить эту рыночную стоимость или использовать ее иным образом.

В третьем параграфе «Проблемы правового регулирования деривативов при проведении процедуры банкротства» освещается возможная правовая неопределенность в законодательстве ряда стран относительно того, может ли конкурсный управляющий самостоятельно выбирать из числа договоров, срок исполнения которых еще не наступил, те, которые должны быть исполнены. Причина опасений заключается в том, что, пользуясь этим правом, конкурсный управляющий способен потребовать продолжения договорных отношений только по тем действующим деривативам, текущая рыночная стоимость которых является положительной и которые по этой причине позволяют ожидать будущего увеличения конкурсной массы, и в то же время отказаться от исполнения сделок должника, имеющих отрицательную рыночную стоимость. Такой подход ведет к нежелательному ущемлению прав конкурсных кредиторов. В случае несостоятельности одного из контрагентов происходит прекращение сделок с исполнением к строго определенному сроку и финансовых срочных сделок.

Таким образом, применительно к деривативам зачастую заключается рамочный договор, который содержит условие о единовременном прекращении всех предусмотренных в нем трансакций. В такой ситуации снимается вопрос о наличии у конкурсного управляющего права продлевать или прекращать некоторые обязательства должника.

Таким образом, данная глава позволяет представить рынок деривативов в целом, оценить те практические проблемы, которые возникают в связи с применением этих контрактов и требуют учета и регламентации в законодательном порядке.

Третья глава «Правовая природа и виды деривативов» состоит из пяти параграфов, каждый из которых посвящен определенному виду деривативов. При этом в начале главы приводится четыре наиболее распространенные классификации деривативов.

1. По своей форме деривативы бывают:

в форме договора; в форме ценной бумаги.

2. В зависимости от базисного актива деривативы делятся на

финансовые; товарные.

3. По форме исполнения дериватива:

поставочными;

расчетными;

условно поставочными23

4. По содержанию дериватива:

форвард и фьючерс;

опцион;

своп;

различные комбинации перечисленных видов.

Первый параграф «Понятие и правовая природа фьючерсного контракта»

посвящен проблемам правовой квалификации фьючерсного контракта и состоит из трех основных блоков вопросов.

(1). Первый затрагивает общие положения. Здесь дается определение фьючерсного контракта и его базисного актива, а также приводится классификация фьючерсных контрактов на поставочные, расчетные и финансовые Так, фьючерсный контракт понимается как соглашение между сторонами о будущей поставке базисного актива, которое заключается, как правило, на бирже. При этом под финансовыми фьючерсами подразумеваются контракты, базисными активами для которых являются финансовые инструменты, а именно, ценные бумаги, фондовые индексы, валюта, банковские депозиты, драгоценные металлы.

Кроме того, в данном блоке анализируется правовая природа фьючерсного договора. Так, отмечается, что в том случае, если на момент заключения фьючерсного договора контракт на поставку биржевого товара существует, из него возникли обязательства, определены стороны этих обязательств, известны существенные условия договора купли-продажи (например, относительно его предмета), такой "фьючерсный" договор является обыкновенной цессией.

(2) Второй блок вопросов посвящен квалификации фьючерса как гражданско-правового договора. В данной связи выделяется ряд характеристик, которым соответствует любой гражданско-правовой договор и отмечается, к каким из них относится фьючерс.

1). Основные и предварительные договоры. При достаточно большой схожести фьючерсного договора с предварительным синаллагматическим договорм, он принадлежит к основным договорам. В любом случае, предварительный договор, так же как и основной, подчиняется общим нормам ГК РФ об обязательствах. Следовательно, у потерпевшей

23 Речь идет о деривативах, которыми изначально предусматривалась поставка, но в договоре закреплена возможность произвести вместо нее взаиморасчеты сторон.

стороны есть два основных способа защиты: требование об исполнении обязательства в натуре (ст.396 ГК РФ) или взыскание убытков.

2) Односторонне обязывающие и взаимные договоры. Фьючерсные контракты относятся к взаимным договорам.

3). Возмездные и безвозмездные договоры. Фьючерсный контракт принадлежит к группе возмездных договоров.

4). Свободные и обязательные договоры. По общему правилу, фьючерсный контракт -это добровольный, свободный договор. В противоположность этому принудительное закрытие позиции представляет собой договор, который заключается в обязательном порядке.

5). Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения Можно выделить две категории примерных условий договора, а если использовать термин "стандартизированный договор (контракт)", то два вида стандартизированного договора:

1. договор, вопрос применения условий которого зависит от усмотрения сторон,

2. договор, применение условий которого является обязательным для сторон в силу законодательства.

По мнению автора, фьючерсный контракт следует отнести ко второму виду договора. Во-первых, условия фьючерсного контракта указаны в актах ФКЦБ (ФСФР) и являются обязательными для всех участников фьючерсного оборота, то есть не только для сторон фьючерсного контракта, но и для самого организатора торгов. Организатор торгов должен согласовывать не только общие правила торгов, но и сам стандартизированный контракт (спецификацию соответствующих фьючерсных контрактов). Кроме того, Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 N 04-1245/пз-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг" конкретно указывает на существенные условия самого фьючерсного контракта, спецификации. Без этих условий спецификация фьючерсного контракта считается недействительной, не соответствующей законодательству и не порождает никаких прав и обязанностей.

Таким образом, фьючерсный контракт, во-первых, является стандартизированным договором и, во-вторых, подлежит обязательному применению для сторон и самого организатора торгов в силу законодательства.

6). Реальные и консенсуальные договоры Фьючерсный контракт считается заключенным с момента достижения соглашения, а не с момента передачи предмета договора, то есть относится к консенсуальным договорам.

7). Срочные и условные договоры Основной проблемой при отнесении фьючерсов к условным или срочным сделкам является двоякое понимание термина "срочная сделка" в гражданском праве. Так, в общеправовом смысле срочной считается сделка, при которой заключение и исполнение не совпадают по времени, то есть исполнение отстает во времени от их заключения. Аналогичное определение срочных сделок дает и Центральный банк России24. В Указании ЦБ РФ дается следующее понятие срочной сделки: "Срочная сделка -сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не ранее третьего рабочего дня после дня ее заключения. Кассовая (наличная) сделка - сделка, исполнение которой (дата расчетов по которой) осуществляется сторонами не позднее второго рабочего дня после дня ее заключения".

С другой стороны, под срочными сделками в гражданско-правовом смысле понимаются сделки, права и обязанности по которым возникают в момент ее заключения, но исполнение

24 Указание ЦБ РФ от 30 марта 1998 г. N 199-У "Об установлении единого порядка определения кассовых (наличных) и сделок кредитных организаций и внесении изменений и дополнений в нормативные акты Банка России" // Вестник Банка России. 1998. N 22

происходит через определенный промежуток времени. В этом смысле срочная сделка является антонимом условной сделки.

Таким образом, представляется целесообразным отказаться от термина "срочные сделки" при выделении деривативных сделок с отсроченным сроком поставки из остальной массы гражданско-правовых сделок, так как смысловое содержание понятия "срочные сделки" намного шире, чем то, что вкладывается в понятие "срочные сделки" при обозначении производных финансовых инструментов. Ведь в понятие срочной сделки входят не только биржевые сделки, но и все гражданско-правовые сделки, где указывается срок, с которого у сторон возникают права и обязанности, срок исполнения и срок прекращения действия сделки. Кроме того, называя деривативные сделки срочными, под ними подразумевают также сделки, совершенные под отлагательным условием, что не является правильным.

(3). Третий блок вопросов посвящен законодательному регулированию фьючерсного контракта в законодательстве иностранных государств. Так, интересным представляется позиция американского законодателя, выраженная в Законе "О товарных биржах"25 США.

Особенностью такого регулирования является необходимость внесения первоначального взноса для заключения фьючерсного контракта в США (обычно он составляет 10-20% от цены контракта), направленного на обеспечение исполнения обязательств Первоначальный взнос не рассматривается как частичная оплата товара при заключении фьючерсного контракта, поскольку он служит для открытия фьючерсной позиции и его сумма зависит от вероятности колебаний курса во время действия контракта.

Кроме того, по американскому законодательству, стороны заключают договор не в целях приобретения товара, а прежде всего для перераспределения рисков, связанных с изменением цен на товары. Фьючерсный контракт позволяет перенести риск с производителей, дистрибьюторов товаров и других лиц (хеджеров) на тех, кто желает его принять (спекулянтов). Кроме того, ст.З Закона о товарных биржах с учетом внесенных Законом о модернизации фьючерсной торговли изменений и дополнений, устанавливает, что заключение фьючерсных сделок способствует выявлению информации о ценах на товар и распространению такой информации.

Таким образом, под фьючерсным контрактом понимается дериватив, по которому одна сторона (продавец) обязуется продать другой стороне (покупателю) базисный актив в установленный деривативом срок или выплатить разницу между ценой базисного актива в момент заключения дериватива и ценой в момент исполнения, но только в том случае, если цена изменилась в сторону увеличения. Если же цена изменилась в сторону уменьшения, то такую разницу в ценах должен выплатить покупатель продавцу. Если же цена базисного актива к моменту исполнения не изменилась, что права и обязанности сторон по расчетному фьючерсу не возникают.

Второй параграф «Понятие и правовая природа форвардного контракта» посвящен вопросам правовой квалификации форвардного договора и состоит из трех основных блоков.

(1). Первый из них посвящен общим вопросам, где дается определение этого вида дериватива, освещаются общие особенности его заключения и исполнения. Так, под форвардным контрактом понимается соглашение между сторонами о будущей поставке базисного актива. Отмечается, что по своим характеристикам форвардный контракт, в отличие от фьючерсного контракта, — это контракт индивидуальный.

(2). Второй блок посвящен вопросам правовой природы форвардного контракта и его основным видам. В качестве основного отличия форвардного контракта от фьючерсного

25 Закон США "О товарных биржах" 1896 г .//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой Н.А. М. 1999.

определяется то, что форвардная сделка предполагает, как правило, в качестве результата реальную поставку товара. Также отмечено разделение форвардных сделок по принципу поставки на поставочные форвардные контракты (поставочные форварды) и расчетные форвардные контракты (беспоставочные форварды).

(3). Третий блок касается сферы правового регулирования форвардных контрактов в зарубежном законодательстве. Интересным в данном вопросе является позиция американского законодателя. Из сферы Закона «О товарных биржах» США исключены форвардные контракты, которые подразумевают отсроченную поставку по причине необходимости или для удобства сторон. Необязательно, чтобы товар существовал к моменту заключения договора. Форвардный контракт может предусматривать поставку товара, который отсутствует на момент заключения сделки (например, зерно урожая будущего года), но будет наличествовать к моменту поставки.

Деятельность Комиссии по фьючерсной торговле США свидетельствует о некотором изменении подхода в отношении требования поставки товара как основополагающего критерия разграничения фьючерсного и форвардного контрактов. В отношении форвардных контрактов, например, совершаемых на рынке "Брент ойл маркет", допускается отсутствие поставки26. Тем не менее в ряде последних судебных дел подчеркивается необходимость такого критерия для квалификации в качестве форвардного контракта. Развитие инновационных процессов может способствовать дальнейшему изменению подходов к разграничению фьючерсных и форвардных контрактов.

Таким образом, форвардный контракт - это дериватив, по которому одна сторона (продавец) обязуется продать другой стороне (покупателю) определенное количество базисного актива в момент заключения договора по цене, сложившейся на рынке к моменту заключения договора, а другая сторона (покупатель) берет на себя встречное обязательство по продаже продавцу этого же количества базисного актива в установленный деривативом момент времени по цене, сложившейся на рынке в момент исполнения договора, (поставочный форвард) или выплатить разницу цен в момент заключения и в момент исполнения дериватива определенного контрактом количества базисного актива (расчетный форвард) Если цена актива изменилась в сторону увеличения, то в расчетном форварде такую разницу цен выплачивает продавец покупателю. Если же цена изменилась в сторону уменьшения, то такую разницу в ценах должен выплатить покупатель продавцу. Если же цена базисного актива к моменту исполнения не изменилась, что права и обязанности сторон по расчетному форварду не возникают.

Третий параграф «Расчетно-форвардный контракт; проблемы правовой квалификации» посвящен проблемам правовой квалификации расчетного форвардного контракта (РФК) и включает в себя три основных блока вопросов.

(1). Первый затрагивает общие положения. Автором приводится определение расчетного форварда и обозначаются основные проблемы, связанные с этим контрактом. Так, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием, под расчетным форвардом понимается конверсионная операция, представляющая собой комбинацию двух сделок: валютного форвардного контракта и обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного контракта по текущему валютному курсу27. Таким образом, расчетный форвардный договор представляет собой обязательство одной стороны договора

26 Сарайкин С В Фьючерсные и форвардные контракты по праву США // Законодательство 2000 N 11 С 55-61

21 Приказ ЦБР от 22 мая 1996 г. N 02-171 "О введении в действие Инструкций "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации" и "О порядке отчетности по конверсионным операциям уполномоченных банков Российской Федерации, являющихся ведущими операторами межбанковского валютного рынка'У/Вестник Банка России 1996.N24.

заплатить другой стороне разницу между ценой товара в момент заключени« договора и в момент его исполнения.

Однако, автор отмечает, что РФК является единым договором, разделять который на две встречные сделки не представляется обоснованным вследствие наличия следующих обстоятельств.

1). Зачет встречных однородных требований является существенным условием РФК, а не просто способом прекращения обязательств сторон.

2). Соответственно, к расчетному форварду с самого начала применимы все нормы права, регулирующие денежные обязательства.

3). Кроме того, замена кредитора в расчетном форвардном договоре возможна в порядке уступки требования, в то время как замена стороны в договоре купли-продажи - при отсутствии исполнения с обеих сторон - требует, естественно, согласия обеих сторон.

(2). Второй блок вопросов посвящен историко-правовому развитию расчетного форварда. В этой части работы автором анализируются исторические корни отрицательного отношения законодателей различных стран к сделкам на разницу и играм и пари и приводятся мнения ряда юристов и нормы законодательства конца XIX - начала XX века в данной области. Так, отрицательное отношение к подобным сделка содержится в работах Гольмстен А.Х.28, Цитовича П.29, Мейера Д.И.30 и ряда других. Среди законодательных актов в рассматриваемой области называются Кодекс Наполеона , Германское гражданское уложение , Свод законов Российской Империи33 и книга 11 титул V "Об игроках в азартные игры" Дигестов Юстиниана34.

(3). Третий блок посвящен основной проблеме расчетного форварда - отличию этого контракта от игр и пари. Указанная проблема рассматривается автором в нескольких плоскостях:

а), соотношение этих категорий в доктрине и нормативном регулировании,

б), в судебно-арбитражной практике,

в), в практике судов общей юрисдикции,

г), в правовой квалификации Конституционного суда РФ,

д). в практике третейского судопроизводства,

е). в международном частном праве.

Если придерживаться единственного нормативного определения расчетного форварда и представлять его как комбинацию двух сделок купли-продажи, о которой говорит Письмо ЦБ РФ, то отличия этого контракта от игр и пари сводятся к следующему.

1). Пари - один гражданско-правовой договор особого рода. Расчетный форвард -совокупность, как минимум, двух договоров купли-продажи. Данный тезис является весьма спорным, однако он достаточно широко распространен в научных исследованиях.

28 Гольмстен А.Х Очерки по русскому торговому праву. Спб. Типография Д.В. Чичинадзе. 1895 С.184.

29 Цитович П. Учебник торгового права. Спб. Изд книгопродавца Н.Я. Оглобина. 1891 С.250

30 Мейер Д.И Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут, 1997. С. 254.

31 Кодекс Наполеона//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред Крашенинниковой H.A.. М. 1999.

32 Германское гражданское уложение// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой H.A. М. 1999.

' Свод законов Российской Империи// Хрестоматия по истории государства и права России/ Под ред Титова ЮЛ. М. 2004.

34 Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. Книга 11, титул V "Об игроках в азартные игры" М.: Зерцало, 1997.

2). Заключение пари само по себе не порождает прав и обязанностей его участников. Договоры купли-продажи считаются заключенными и подлежащими исполнению с момента достижения соглашения по всем их существенным условиям.

3). Возникновение всех без исключения прав и обязанностей по договору пари поставлено участниками сделки в зависимость от отлагательного условия; иначе права и обязанности из договора пари возникнуть просто не могут. В расчетном форварде отлагательное условие имеет значение для определения прав и обязанностей лишь по одному из договоров купли-продажи (обратной сделке, цена которой должна определиться в будущем).

4). Основанием участия в пари является возложение одинакового с собственным риска неблагоприятного исхода игры (разрешения пари) на контрагента. Основанием участия в любом из договоров купли-продажи, образующих расчетный форвард, является принятие обязанности поставки базисного актива или уплаты денежного эквивалента за нее.

5). Мотивом участия в пари является обогащение, либо удовлетворение личных неимущественных потребностей. Мотивом участия в операции расчетного форварда является избежание потерь от инфляции (обесценения), как правило, валюты за счет контрагента.

6). Участие в пари не приводит к оптимизации распределения хозяйственных, предпринимательских и коммерческих рисков их участников Участие в операции расчетного форварда приводит к нивелированию одним ее участником своих валютных рисков за счет средств другого участника, т.е. оптимизирует один из видов предпринимательского риска.

Относительно практики арбитражных судов отмечаются следующие моменты.

1) Отказывается не вообще в судебной защите расчетных форвардов, а в судебной защите расчетных форвардных контрактов, заключенных в спекулятивных целях, т.е профессиональными участниками рынка. Принципиальная невозможность заключения такого рода сделок признана не была.

2). Отсутствие доказательств того, что данные сделки совершались хотя бы одним из участников с какой-либо хозяйственной целью (страхование рисков по валютным контрактам, инвестициям и т.п), дает суду основание для квалификации заключенных сторонами контрактов в качестве разновидности игровых сделок.

3). В ряде судебных решений акцент делается на то, что действующее законодательство не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.

Естественно, что все приведенные доводы судов нельзя назвать состоятельными, т.к. хозяйственная цель расчетного форварда, в том числе заключенного спекулянтами, совершенно очевидна и законна - получение прибыли, а действующее законодательство не обуславливает предоставление судебной защиты наличием хозяйственной цели сделки Кроме того, в гражданском законодательстве существует скорее обратная презумпция (нежели та, что приводится в судебных решениях), что всем договорам предоставляется исковая защита, за исключением тех, которые прямо указаны в ГК в качестве таковых

Что касается практики судов общей юрисдикции, то все основания отнесения расчетного форварда к пари сводятся к трем основным моментам, которые в совокупности составляют понятие "сделка на разницу":

1. РФК, как и пари, является условной сделкой,

2. РФК, как и пари, - алеаторная (рисковая) сделка,

3. Отсутствие положительного социального эффекта РФК (те. расчетный форвард не сопровождается ни производством, ни оказанием услуг).

Два первых тезиса, на взгляд автора, соответствуют действительности, но никак не могут являться причиной квалификации РФК в качестве пари по двум причинам:

1. в законодательстве нет признаков пари;

2. существует ряд других договоров (например, договор страхования), являющихся одновременно условными и алеаторными и при этом подлежащими судебной защите.

Тезис же об отсутствии хозяйственной цели у участников РФК является абсолютно неправовым:

во-первых, потому, что экономическая заинтересованность субъектов предпринимательской деятельности в РФК очевидна (иначе они не заключали бы такого количества договоров, которые, даже если не учитывать факт отсутствия судебной защиты, и так содержат в себе значительную долю риска),

во-вторых, полностью отсутствует какой-либо неблагоприятный эффект для общества или государства и,

в-третьих, учитывая первые два тезиса, отказ в судебной защите является фактическим ограничением свободы договора и противоречит напрямую положениям ГК РФ.

Конституционный суд РФ определил, что статья 1062 ГК РФ не препятствует предоставлению судебной защиты требованиям, вытекающим из расчетного форвардного контракта, — если по своему существу он соответствует гражданско-правовым критериям сделок, требования по которым подлежат защите в судебном порядке, — и как таковая не может рассматриваться как нарушающая право на судебную защиту. А судам было предписано в каждом конкретном случае определять по обстоятельствам дела, был ли сторонами заключен договор, подлежащий судебной защите, или пари. Таким образом, Конституционный суд никак не решил существующую проблему.

На практике же сложилось два основных пути ее решения. Первый из них - третейское судопроизводство. В этом случае суды, как правило, оценивают расчетный форвард как полноценный гражданско-правовой договор, обязательства из которого подлежат судебной защите. Однако необходимо помнить, что принудительное исполнение в данном случае весьма маловероятно, так как арбитражный суд, в который может обратиться одна из сторон контракта за исполнительным листом с большой долей вероятности откажет в его выдаче по уже указанным причинам.

Второй путь - возможность использования механизмов международного частного права. Здесь существенными являются следующие моменты.

1. Для использования таких механизмов необходимо выполнение одного из двух условий:

❖ расчетный форвард должен является внешнеэкономической сделкой или,

❖ если расчетный форвард не является внешнеэкономической сделкой, то в нем должен участвовать субъект иностранного права или субъект российского права с иностранными инвестициями.

2. В случае соблюдения хотя бы одного из этих двух условий стороны договора вправе обусловить применение к такому их договору не российского, а иностранного права, причем любого государства, даже и не связанного с договором (институт автономии воли). Следовательно, существует возможность выбрать законодательство страны в которой обязательства из расчетного форварда признаются подлежащими судебной запвгге.

3. При этом необходимо учитывать и проблему установления содержания иностранного права: правоприменительный орган может применить иностранное право, только если ему точно известно его содержание.

4. Кроме того, следует исходить из опасности того, что выбор сторонами для регулирования их отношений иностранного права может быть объявлен обходом российского права. Такая вероятность достаточно мала, но все же существует.

5. И наконец, сохраняется проблема невозможности получения принудительного исполнения в суде в случае возникновения такой необходимости.

Таким образом, расчетный форвардный контракт, также как и расчетный фьючерс является алеаторной, условной сделкой, судебная защита которого не должна ставиться судом в зависимость от наличия или отсутствия положительного социального эффекта, т.к. законодательства этого не требует и в отношении других договоров такой зависимости суд не ищет. Следовательно, использование механизмов третейского судопроизводства и международного частного права хоть и является на сегодняшний день достаточно эффективным путем получения судебной защиты таких контрактов, все же такая ситуация не может считаться удовлетворительной и требует скорейшего законодательного разрешения.

Четвертый параграф «Правовая природа и классификация опционных контрактов» посвящен правовой квалификации опционов и включает в себя пять основных блоков вопросов.

(1). Первый из них затрагивает общие положения правовой сущности опционного контракта. Так, опцион представляет собой контракт, дающий его владельцу право купить (опцион "колл") или продать (опцион "пут") определенное количество товаров или финансовых инструментов (ценных бумаг) по установленной цене (цене использования) в течение обусловленного времени в обмен на уплату некоторой суммы (премии). В связи с этим выделяется ряд моментов.

1. Опцион - это дериватив, не требующий обязательного исполнения.

2. Обращение опционного свидетельства относится к сфере действия законодательства о фондовом рынке, и лишь по истечении срока действия опционного свидетельства отношения сторон будут регулироваться законодательством о товарном рынке. Однако следует учитывать, что обращение опционов возможно как с выпуском опционных свидетельств, так и без такового35.

3. Особого внимания заслуживает вопрос о недействительности опциона при недействительности опционного свидетельства. Представляется, что в таком случае права требования по опциону должны иметь самостоятельную судьбу, не связанную с судьбой опционного свидетельства. К такому выводу пришел Высший Арбитражный суд РФ при разрешении вопроса о возможности предъявить самостоятельное требование на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе ввиду непризнания документа векселем в силу дефекта его формы36. При возникновении обратной ситуации признания самого опциона (а не договора купли-продажи опциона) недействительной сделкой подход должен быть иным. В этом случае нарушается норма ст. 142 ГК РФ о признании ценной бумагой документа, удостоверяющего права. Недействительным становится и само опционное свидетельство.

4. Подобно фьючерсу ряд исследователей признает опцион предварительным договором, но односторонним предварительным договором, т.е. чистым правом без корреспондирующей ему обязанности.

15 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 г N 1 "Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении Стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии" (утратившее силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 13 08 2003 N 03-35/пс)// Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 1997 N 1.

" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 25 июля 1997 г N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ 1997 N 10.

(2) Второй блок вопросов посвящен нормативно-правовому регулированию опционных контрактов Среди актов, осуществляющих такое регулирование автором называются:

1. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" после внесения в него соответствующих поправок в 2002 году, регулирует опционный рынок. Так, под опционом эмитента закон понимает эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Принятие решения о размещении опционов и их размещение осуществляются в соответствии с установленными федеральными законами правилами размещения ценных бумаг, конвертируемых в акции. При этом цена размещения акций во исполнение требований по опционам определяется в соответствии с ценой, определенной в таком опционе.

Относительно особенностей эмиссии опционов закон отмечает следующее. Эмитент не вправе размещать свои опционы, если количество объявленных акций эмитента меньше количества акций, право на приобретение которых предоставляют такие опционы.

Количество акций определенной категории (типа), право на приобретение которых предоставляют опционы эмитента, не может превышать 5 процентов акций этой категории (типа), размещенных на дату представления документов для государственной регистрации выпуска опционов эмитента.

Решение о выпуске опционов эмитента может предусматривать ограничения на их обращение.

Размещение опционов эмитента возможно только после полной оплаты уставного капитала акционерного общества.

2. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 года N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле" Необходимо иметь в виду, что указанный Закон регулирует отношения по созданию и деятельности товарных бирж, биржевой торговли и обеспечения правовых гарантий деятельности на товарных биржах, а отношения, связанные с деятельностью фондовых бирж, фондовых отделов товарных, товарно - фондовых и универсальных бирж этим Законом не регулируются. Таким образом, несмотря на наличие в тексте данного Закона термина "опцион", невозможно применять содержащиеся в нем нормы к опциону на ценные бумаги, поскольку речь идет о товарном опционе. Вместе с тем, представляется, что законодательство должно содержать четкое отличие товарных опционов и опционов на ценные бумаги.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 981 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные, фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле"37.

4 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год от 11 июня 1992 года38. Так, при продаже акций акционерных обществ открытого типа, созданных путем преобразования государственных и муниципальных предприятий, по предложению трудового коллектива

57 Постановление Правительства РФ от 9 октября 1995 г N 981 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N42 Ст 3982 " Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации иа 1992 год (утверждена Постановлением Верховного Совета РФ от И июня 1992 г N 2980-1)// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации

1992. N28. Ст. 1617

предприятия применялся такой из вариантов предоставления льгот членам трудового коллектива приватизируемого предприятия, как предоставление права (опциона) должностным лицам администрации приватизируемого предприятия (руководителю, его заместителям, главному инженеру, главному бухгалтеру), на условиях заключенных с ними контрактов, на приобретение обыкновенных акций по номинальной стоимости (пункт 5.4). Данная Государственная программа потеряла свое юридическое значение, однако указанное положение может быть использовано для понимания опциона в российском законодательстве и практике его использования.

5. Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 года N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации"39

6 Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 20 апреля 1995 года N 08-19р/04 "Об основных понятиях, использованных в правилах размещения страховых резервов, утвержденных Приказом Росстрахнадзора от 14 марта 1995 года N 02-02/06"40.

7 Постановление Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг от 9 января 1997 года N 1 "Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении Стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии". Данный документ устанавливает, что опционное свидетельство, являясь производной ценной бумагой, представляет собой именную ценную бумагу, которая закрепляет право ее владельца в сроки и на условиях, указанных в сертификате опционного свидетельства и решении о выпуске опционных свидетельств (для документарной формы выпуска), или решении о выпуске опционных свидетельств (для бездокументарной формы выпуска) на покупку или продажу ценных бумаг (базисного актива) эмитента опционных свидетельств или третьих лиц, отчет об итогах выпуска которых зарегистрирован до даты выпуска опционных свидетельств.

(3). Третий блок вопросов посвящен видам опционного контракта. Выделяется три основные классификации.

1. По форме реализации можно выделить два основных вида опционов.

1). Опционы с физической поставкой заложенных в его основу финансовых инструментов или товара.

Опцион с физической поставкой при исполнении дает его владельцу право купить (колл-опцион) или продать (пут-опцион) установленное в опционе количество базисного актива по оговоренной цене.

2). Опционы с расчетом наличными на условиях "спот".

2. По времени исполнения опционы подразделяются на такие, которые могут быть реализованы:

1). в любое время до окончания срока его действия, они называются американскими опционами;

2) в течение конкретного периода времени до истечения срока действия, они называются европейскими опционами;

3). автоматически до истечения срока действия, когда на рынке, на котором опцион торгуется, сложится ситуация, при которой стоимость лежащих в его основе инструментов в конкретное время торговой сессии выше (для опциона колл) или ниже (для опциона пут) цены его исполнения. Такой опцион называется процентным. Он

" Указ Президента РФ от 4 ноября 1994 г N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 28 От. 2972

Письмо Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 20 апреля 1995 года N 08-19р/04 "Об основных понятиях, использованных в правилах размещения страховых резервов, утвержденных Приказом Росстрахнадзора от 14 марта 1995 года N 02-02/067/ Финансовая газета. 1995. N19

может быть исполнен так же, как и европейский, в течение конкретного периода

времени перед датой прекращения его действия. 3. По соотношению цены исполнения и текущей стоимости заложенных в основу опциона рыночных инструментов опционы подразделяются на:

1). опцион "без денег". Если рыночная ситуация сложилась таким образом, что для опциона колл цена исполнения выше текущей стоимости заложенных в его основу рыночных инструментов, то такой опцион называется опционом "без денег". Опцион пут становится опционом "без денег" в том случае, когда цена исполнения ниже текущей стоимости заложенных в основу опциона рыночных инструментов.

2). опцион "в деньгах". В том случае, когда текущая рыночная стоимость заложенных в основу опциона колл финансовых инструментов выше цены исполнения опциона, такой опцион колл называют "в деньгах". Опцион пут называют "в деньгах", если текущая рыночная стоимость заложенных в его основу инструментов ниже цены исполнения опциона.

3). Термин "опцион за деньги" означает, что текущая рыночная стоимость активов, заложенных в основу опциона, равна цене исполнения.

(4). Четвертый блок вопросов посвящен возможным правовым рискам при выпуске опционов. Среди таких рисков называются:

1). риск отсутствия законодательного определения опциона и его основных признаков и характеристик;

2). риск неоднозначной трактовки различными государственными регулирующими органами понятия опциона, механизма его действия и применимого законодательства к нему;

3). возможность неправильного толкования опциона и применения его в различных отраслях права.

(5). Пятый блок вопросов касается регулирования опционов в зарубежном законодательстве. Так, например, в США ясно различается регулирование товарных опционов и опционов на ценные бумаги. Закон США "О торговле ценными бумагами" 1934 года41 предусматривает, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (КТТФ) обладает исключительными полномочиями по регулированию опционов на ценные бумаги В разделе 2 Закона США "О ценных бумагах" 1933 года при перечислении видов ценных бумаг используется понятие "любой" (например, "любая акция", "любой опцион", "любой варрант".). Поэтому исключены всякие споры о том, являются ли разные финансовые инструменты с одним и тем же названием ценной бумагой в соответствии с законодательством или нет, поскольку достаточна лишь применимость общих признаков ценных бумаг.

Таким образом, представляется обоснованным одновременно с принятием специального закона, регулирующего рынок деривативов, внести в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" изменения и исключить из сферы его действия опцион. При этом возможно распространение действия законодательства о рынке ценных бумаг на опционное свидетельство.

Пятый параграф «Понятие и правовая природа сделок своп» освещает правовую природу сделок своп и состоит из трех основных блоков вопросов.

41 Закон США "О торговле ценными бумагами" 1934 года//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой H.A.. М 1999.

42 Закона США "О ценных бумагах" 1933 года //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Крашенинниковой RA.. М. 1999.

(1). Первый из них посвящен общим положениям. Своп - это соглашение между двумя контрагентами об обмене в будущем платежами в соответствии с определенными в контракте условиями. В строгом смысле слова, своп нельзя отнести непосредственно к рынку ценных бумаг, т.к. в его основе не лежит какая - либо ценная бумага.

Кроме того, контракт своп можно определить также как соглашение между сторонами, направленное на обмен денежными платежами, основанными на различных процентных ставках, биржевых котировках или ценах, исчисленных на основании денежной суммы, зафиксированной в договоре.

Сделка своп направлена на хеджирование интересов сторон. Однако существует возможность заключения договоров своп спекулянтами Их привлечение на рынок может способствовать увеличению объема рынка и значительному повышению ликвидности.

Сделки своп создают искусственные активы или обязательства, что, в частности, предоставляет хозяйствующим субъектам возможность трансформировать обязательство, выраженное в фиксированной ставке в одной валюте, в обязательство с плавающей ставкой в той же или в другой валюте. Иногда стороны заключают сделки своп в целях оптимизации финансовых обязательств и перечисления платежей организации, обладающей льготным налоговым статусом.

К числу преимуществ сделок своп можно отнести и то, что они позволяют сократить расходы, связанные с привлечением кредита Например, заемщик, имеющий преимущества в получении кредита с уплатой процентов по фиксированной ставке, желает получить кредит, по которому проценты выплачиваются по плавающей ставке, но не имеет возможности получить такой кредит на выгодных для него условиях. А второй заемщик имеет значительные преимущества в привлечении денежных средств по договору, проценты по которому выплачиваются по плавающей ставке, но желает получить кредит с уплатой процентов по фиксированной ставке В таком случае стороны могут заключить между собой сделку своп, предусматривающую обмен платежами, исчисленными на основании фиксированной и плавающей ставок в отношении суммы кредита.

(2). Второй блок вопросов посвящен видам свопов.

1. Процентный своп состоит в обмене долгового обязательства с фиксированной процентной ставкой на обязательство с плавающей ставкой. Участвующие в свопе лица обмениваются только процентными платежами, но не номиналами. Платежи осуществляются в единой валюте. В качестве плавающей ставки в свопах часто используют ставку LIBOR (London Interban Offer Rate)43.

Изначально цель создания процентного свопа состояла в том, чтобы воспользоваться арбитражными возможностями между рынком твердопроцентных облигаций и краткосрочным кредитным рынком, который характеризуется плавающей ставкой Данные возможности возникают в связи с различной оценкой кредитного риска заемщиков на этих рынках.

2. Валютный своп представляет собой обмен номинала и фиксированных процентов в одной валюте на номинал и фиксированный процент в другой валюте.

3. Своп активов состоит в обмене финансовыми активами с целью создания синтетического актива, который бы принес более высокую доходность.

4 Еще одним видом является товарный своп. Его сущность сводится к обмену фиксированных платежей на плавающие, величина которых привязана к цене определенного товара. Их построение аналогично процентному свопу, где фиксированные платежи обмениваются на плавающие.

43I IВОН - это ставка межбанковского лондонского рынка по привлечению средств в евровалюте

5 Кроме того, финансовому рынку известны и другие виды свопов. В контракте стороны могут согласовать любой удобный им порядок обмена, в результате возникают различные модификации свопов:

• базисный своп предполагает обмен суммами, которые рассчитываются на базе различных плавающих процентных ставок, например, трехмесячной ставки LIBOR и ставки по казначейским векселям;

• амортизируемый своп предполагает уменьшение номинала во времени;

• возрастающий своп предполагает рост номинала во времени;

• отложенный, или форвардный, своп содержит условие о том, что стороны будут обмениваться процентными платежами, начиная с некоторой даты в будущем;

• круговой своп предполагает обмен твердопроцентных платежей в одной валюте на плавающие платежи в другой валюте;

• продлеваемый своп дает одной стороне право (опцион) на продление срока действия свопа сверх установленного периода;

• прекращаемый своп дает одной стороне опцион сократить срок действия свопа;

• в индексном свопе суммы платежей привязываются к значениям индекса, например, индекса потребительских цен, индекса акций или облигаций;

• в свопе с нулевым купоном твердопроцентные платежи возрастают по сложному проценту в течение действия свопа, а уплата всей суммы осуществляется по окончании свопа.

Также разновидностью свопа является опционный своп. Он представляет собой опцион на своп, обычно европейский. Опционный своп колл дает право уплатить фиксированную и получить плавающую ставку. Опцион пут дает право уплатить плавающую и получить фиксированную ставку.

(3). Третий блок вопросов посвящен регулированию контрактов своп в зарубежном законодательстве.

Интересными представляются некоторые характерные особенности исполнения свопов по законодательству США. Исполнение сторонами обязательств ведет к прекращению контракта. Существуют и другие возможности, позволяющие стороне прекратить обязательства На вторичном рынке свопов (secondary swap market) действуют три способа, позволяющие освободиться от ранее взятых обязательств:

а) прекращение контракта по взаимному соглашению сторон (closeout). При этом контрагенты договариваются об общей сумме платежа по договору;

б) продажа свопа (swap sale). Продажа свопа предусматривает передачу прав и обязанностей (transfer) третьему лицу;

в) заключение обратной сделки своп (reversai, mirror swap transaction). При заключении обратной сделки одна из сторон заключает новый договор с противоположными обязательствами.

Стороны могут предусмотреть в контракте положение, ограничивающее риск, вызванный значительным колебанием цен. Если платежи осуществляются до достижения определенной величины при повышении ставки, т. е. при превышении ставки оговоренного предела размер платежей не увеличивается, то говорят о кэп-свопе (cap-swap). И наоборот, стороны могут предусмотреть, что при понижении ставки платежи осуществляются до определенного предела: если ставка опустится ниже определенного уровня, то размер платежей будет определяться фиксированной величиной. Это будет флор-своп (floor-swap) Коллар-своп (collar-swap) представляет собой комбинацию кэп-свопа и флор-свопа44

44 Существует и другое понимание коялар-свопа' платежи по договору не производятся, если ставка не превышает определенного минимального и максимального порога. Если же происходит уменьшение или

От сделок своп следует отличать своп в сфере охраны окружающей природной среды (debt-for-nature swap). Последний предусматривает приобретение организацией части внешнего долга иностранного государства по низкой цене и продажу долга последнему по более высокой цене. Полученные средства в валюте иностранного государства направляются на финансирование проектов, направленных на охрану окружающей природной среды США осуществили такие контракты с Боливией, Коста-Рикой, Эквадором и рядом других стран. Аналогичный принцип положен в основу свопа, предусматривающего продажу части внешнего долга иностранного государства и осуществление инвестиций на его территории (debt-equity swap) в форме приобретения акций существующих предприятий или создания новых хозяйствующих субъектов.

Подводя итоги, можно отметить, что Закон США "О модернизации фьючерсной торговли" устанавливает положения, направленные на защиту контрактов своп от применения правил о пари, которые могут повлечь признание контракта недействительным Такое правовое регулирование создает основу для дальнейшего развития рынка свопов.

Четвертая глава «Закономерности развития деривативов» состоит из двух параграфов.

Первый параграф называется «Проблемы эффективности существующей законодательной практики в области регулирования деривативов». Существует два основных пути создания соответствующего законодательного регулирования. Первый из них - создание отдельного законодательного акта, посвященного исключительно деривативам, второй - внесение ряда поправок, касающихся определения правовой природы указанных инструментов, в уже действующие акты.

Попытки реализации как первого, так и второго варианта решения проблемы уже были предприняты, однако до сегодняшнего дня ни один из представленных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроектов принят не был.

В данном параграфе проводится институциональный анализ внесенных в Государственную Думу проектов. Среди них:

1). Проект Федерального закона № 147313-3 "О срочном рынке" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ И.В. Лисиненко, П.А Медведевым, А.Г Пузановским);

2). Проект Федерального закона N 340630-3 "О производных финансовых инструментах" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.И. Артемьевым, П.Т. Бурдуковым, Х.А. Барлыбаевым, Е.П. Ищенко, A.B. Новиковым, Н.В. Арефьевым);

3). Проект Федерального закона № 385142-3 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законадательные акты Российской Федерации (о деривата вах)"(внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ В.А Тарачев);

4). Проект Федерального закона N 309366-3 "О производных финансовых инструментах" (Внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Г Аксаковым, И.А Анненским, И Ю. Артемьевым, Н.Ю. Брусникиным, C.B. Генераловым, В.М. Зубовым, А.Д. Жуковым, П.А. Медведевым, A.B. Митрофановым, А.Ю. Михайловым, B.C. Плескачевским, Г.А. Томчиным);

5). Проект Федерального закона N 309572-3 "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения правовой защиты гражданских прав, возникающих при использовании производных финансовых инструментов) (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ А.Г. Аксаковым, И.Ю. Артемьевым, Н.Ю. Брусникиным, А.Д. Жуковым, В.М. Зубовым, П.А. Медведевым, А Ю. Михайловым);

увеличение ставки относительно предела, установленного договором, то у сторон возникает обязательство по перечислению платежей.

6). Проект Федерального закона N 80586-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в части регистрации облигаций, регулирования эмиссии ценных бумаг и деятельности финансовых консультантов на рынке ценных бумаг) (внесен Правительством РФ).

7). Проект Федерального закона N 233912-4 "О внесении изменения в статью 1062 части второй гражданского кодекса российской федерации" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.М. Резником, А.Г. Аксаковым, членом Совета Федерации ФС РФ С.А. Васильевым).

Автор провел сравнительный анализ указанных проектов по степени урегулированности и терминологической определенности следующих основополагающих категорий и правоотношений:

1. дериватив;

2. срочная сделка;

3. производный финансовый инструмент;

4 форвардный контракт, фьючерсный контракт, опционный контракт, своп;

5. базовый (базисный) актив;

6. требования к заключению, изменению и расторжению контракта;

7. регулирование деятельности по организации торговли на срочном рынке.

Второй параграф «Предложения по законодательному регулированию

деривативов» посвящен возможному варианту законодательного решения существующих правовых проблем на рынке деривативов.

Так, автор отмечает, что определение дериватива через перечисление основных существующих на данный момент времени производных финансовых инструментов не решит рассматриваемую проблему, даже если такой перечень является открытым. Необходимо выделять существенные признаки, характеризующие именно эту категорию.

Указав общие вопросы, связанные с заключением деривативных сделок, необходимо выделить конкретные их виды в отдельных параграфах, т.е. ввести, как минимум, следующие параграфы "Форвардный контракт", "Фьючерсный контракт", "Опционный контракт", "Своп" и "РЕПО". В этих параграфах должен быть указан общий порядок заключения каждого договора, порядок исполнения и прекращения договора, права и обязанности, ответственность сторон и т.д.

Вышеназванные нововведения позволят, во-первых, на уровне федерального закона признать деривативы гражданско-правовыми сделками; во-вторых, вне зависимости от лежащего в их основе базисного актива дать общий для всех деривативных договоров порядок правового регулирования. В-третьих, лишить судебные органы возможности отказа в защите нарушенного права путем ссылки на ст. 1062 ГК; в-четвертых, создать реальную возможность реализации положений ряда нормативных актов, которые призывают к вовлечению в хозяйственный оборот форвардных, фьючерсных и целого ряда других деривативных контрактов.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Статьи:

1. Расчетный форвард в контексте современного российского права // Закон. 2004. № 7

2. Расчетно-форвардный контракт как производный финансовый дериватив // Хозяйство и право. 2004. № 8

3. Разграничение игр и пари как институтов гражданского права и расчетно-форвардных контрактов // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 2

4. Практические пути решения проблемы правовой квалификации расчетных (валютных) форвардов // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 3

5. Законодательный путь решения проблемы непредоставления судебной защиты расчетным форвардам // Черные дыры в российском законодательстве. 2004. № 4

6. Использование механизмов международного частного права и третейского судопроизводства для защиты обязательств, вытекающих из расчетных деривативов //Сборник научно-исследовательских работ студентов ГУ-ВШЭ. Выпуск 2.2004 год

7. Современный финансовый рынок и его влияние на экономическую деятельность предприятий// Сборник «Труды IV международной конференции-выставки «Малые спутники. Новые технологии, миниатюризация. Области эффективного применения в XXI веке., г. Королев Московской области. 31 мая - 4 июня 2004 года».

8. Защита форварда от "скользких" аргументов Правовые способы защиты обязательств, вытекающих из расчетно-форвардных контрактов // Бизнес - адвокат. 2004. № 9

9. Финансовый рынок. Кто на новенького? // Бизнес-адвокат. 2004. № 13

10. РЕПО: туда - обратно. Соотношение залога и сделок с обязательством обратного выкупа // Бизнес-адвокат. 2004. № 16

11. У расчетного форварда нет судебной защиты Н Бизнес-адвокат. 2004. № 17

12. Опцион снижает риски // Бизнес-адвокат. 2004. № 19

13. Страх и риск форвардного контракта // Бизнес-адвокат. 2004. № 21

14. Рынок свопов // Бизнес-адвокат. 2004. № 23

15. Вариационная маржа при фьючерсном контракте // Бизнес-адвокат. 2004. № 24

16. Валютный форвард - игра или контракт // эж-ЮРИСТ. 2004. № 40

17. Фьючерсный контракт под гарантию биржи // Бизнес-адвокат. 2005. № 4

18. Срочные сделки и финансовые деривативы // Бизнес-адвокат. 2005. №7

19. Не желаете ли пари // Бизнес-адвокат. 2005. № 7

20. Правовая балансировка // Бизнес-адвокат. 2005. №12

21. Доходы от сделок РЕПО // Бизнес-адвокат. 2005. № 14

22. Финансовые деривативы: попытки законодательного регулирования // Международные банковские операции. 2005. № 4/2005 (08)

23 Возможности судебной защиты обязательств из расчетных форвардов регулирования // Международные банковские операции. 2005. № 5/2005

24. Сделки своп // Международные банковские операции. 2006. № 1/2006

25. Сделки РЕПО // Международные банковские операции. 2006. № 2/2006

Книги:

1. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., Волтерс Клувер, 2005, 160 С.

2. Финансовые деривативы: Фьючерс. Форвард. Опцион. Своп. М., Ось-89, 2005, 192

С.

ч- 9707

Заказ № 344. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Екатерина Викторовна, кандидата юридических наук

Содержание.

Введение.

Глава 1. Рынок деривативов: правовое и социально-экономическое значение.

§ 1. Роль и функции деривативов на российском финансовом рынке.

§ 2. Место деривативов в экономике и законодательстве ряда зарубежных стран.

Глава 2. Правовая сущность деривативов.

§ 1. Сравнительно-правовая характеристика деривативов и некоторых схожих правовых институтов.

§ 2. Проблемы правовой квалификации деривативных сделок в договорном праве.

§ 3. Проблемы правового регулирования деривативов при проведении процедуры банкротства.

Глава 3. Правовая природа и виды деривативов.

§1. Понятие и правовая природа фьючерсного контракта.

§ 2. Понятие и правовая природа форвардного контракта.

§ 3. Расчетао-форвардный контракт: проблемы правовой квалификации.

§ 4. Правовая природа и классификация опционных контрактов.

§ 5. Понятие и правовая природа сделок своп.

Глава 4. Закономерности развития деривативов.

§ 1. Проблемы эффективности существующей законодательной практики в области регулирования деривативов.

§ 2. Предложения по законодательному регулированию деривативов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовая квалификация деривативов"

1. Актуальность темы. Рынок деривативов (производных финансовых инструментов) в России является достаточно молодым, однако по своим масштабам (количеству сделок и обороту) уже не уступает рынку ценных бумаг. Так, если по итогам 2000 года объем валютных деривативных сделок, заключенных на организованном рынке, составлял всего 24 млн. долларов США, то по итогам первого полугодия 2001 года этот объем увеличился уже в 4,5 раза (110 млн. долларов США). При этом в начале 1995 г. общая стоимость, считая по номиналу, обращающих на нем производных финансовых инструментов достигла 56,4 трлн. долл. На Западе рынок деривативов начал складываться в 1982 г., и в настоящее время он развит намного больше, чем рынок реальных активов1. Это объясняется его высокой доходностью, которая в два-три раза превышает доходность от торговли традиционными финансовыми инструментами.

Вместе с тем, юридическое обеспечение деривативов в России практически л отсутствует. Исключение составляют ряд постановлений ФКЦБ (ФСФР) , устанавливающих правила совершения срочных сделок. В течение последних десяти лет законодательная и нормативная правовая база этого рынка практически не развивалась и в результате характеризуется следующими особенностями.

1) Отсутствие единой терминологии рынка деривативов. Закон РФ "О товарных биржах и биржевой торговле"3 употребляет понятие "стандартный контракт", нормативные правовые акты ФКЦБ (ФСФР) России4 -понятие "срочная сделка". Иная терминология употребляется в Налоговом кодексе РФ5 ("финансовые инструменты срочных сделок"). При этом определения деривативных сделок противоречат друг другу.

Учитывая, что юридические определения таких сделок имеют принципиальное значение для установления существа правоотношений в связи с

1 Ценные бумаги / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 1998. С. 186.

2 Например, Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 N 04-1245/пз-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг"//Российская газета. 2005. N 7

3 Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. N 18. Ст. 961

4 Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 апреля 2001 г. N 9 "Об утверждении Положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг"// Российская газета. 2001. N 145 (утратившее силу в связи с изданием Постановления ФКЦБ РФ от 26.12.2003 N 03-54/пс); Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 N 04-1245/пз-н "Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг'7/Российская газета. 2005. N 7

5 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. ст. 3340 их совершением, отсутствие четкой терминологической основы является существенным препятствием для формирования цивилизованного срочного рынка.

2) Неоднозначная позиция судебных органов в отношении судебной защиты обязательств, вытекающих из деривативных сделок.

Следствием отсутствия в законодательстве Российской Федерации единой терминологии рынка производных финансовых инструментов, а также юридически корректных определений самих деривативных сделок, является позиция Высшего Арбитражного суда РФ6, заключающаяся в том, что деривативные сделки, предусматривающие только денежные расчеты между сторонами, квалифицируются в качестве разновидности игровых сделок - сделок пари и вследствие этого не подлежат судебной защите.

Так, в соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Это значит, что договор пари законен и проигравшая сторона вправе уплатить проигрыш добровольно, но заставить ее это сделать очень трудно.

В статье 1062 ГК РФ не указаны признаки, по которым пари можно отличить от иных рисковых предпринимательских сделок. Простор для судейского усмотрения огромен. Суды в каждом конкретном случае выясняют цель заключения дериватива и решают, стоял за ним некий хозяйственный интерес (например, страхование риска), который подлежит защите, или это было простое пари в смысле статьи 1062 ГК РФ. В защите чаще отказывают, что приводит к значительному снижению иностранных инвестиций в российской банковской системе.

Следует отметить, что основным мотивом отказа в применении средств судебной защиты является отсутствие в конкретных случаях доказательств, свидетельствующих о наличии защищаемого правом хозяйственного интереса (страхования риска, обеспечения заключенных контрактов и т.д.) у сторон по сделкам. Чисто спекулятивный же интерес государственной судебной защите не подлежит.

Французский Банк Сосьете Женераль Восток обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности статьи 1062 ГК

6 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. N 5347/98//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 9

Российской Федерации. Конституционный суд повел себя с дипломатическим изяществом. Он сначала принял жалобу к рассмотрению, подчеркнув политическую значимость проблемы, а затем 16 декабря 2002 года прекратил производство по делу, фактически поддержав позицию арбитражных судов. А законодателю предписал урегулировать деятельность на срочном рынке.

В отношении поставочных деривативных сделок проблемы, связанные с предоставлением судебной защиты, как правило, не возникали. Однако отсутствие законодательного регулирования этих сделок также не способствует определенности. Отношения сторон по деривативным сделкам регулируются условиями договоров и складывающимися в данной сфере обычаями делового оборота. Очевидно, что рассматриваемая сфера отличается значительной спецификой, а выявление обычаев делового оборота при отсутствии их систематизации и кодификации представляет для суда значительную сложность.

3) Отсутствие четких и непротиворечивых нормативных требований к порядку осуществления деятельности на рынке деривативов.

До сих пор не решен вопрос об установлении единых требований к осуществлению участниками рынка производных финансовых инструментов различных видов деятельности на этом рынке (деятельности по организации торговли, клиринговой деятельности, посреднической (брокерской) деятельности).

Указанные проблемы законодательного обеспечения являются значительным препятствием для развития такого важного для экономики Российской Федерации сегмента, как рынок деривативов.

Следует отметить, что в последние годы уже предпринимались определенные попытки законодательного урегулирования проблем рынка деривативов. Было разработано и представлено в Государственную Думу Федерального Собрания РФ три специальных законопроекта, посвященных исключительно вопросам регулирования деятельности на рынке производных финансовых инструментов, и несколько законопроектов, вносящих поправки в уже действующее законодательство. Однако ни один из этих проектов не прошел даже первого чтения в нижней палате парламента.

С целью создания цивилизованного режима налогообложения операций на рынке деривативов в главу 25 части второй Налогового кодекса РФ были

7 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. ст. 3340 включены статьи, которые устанавливают особый режим налогообложения финансовых инструментов деривативных сделок.

Кроме того, в Программе социально - экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 - 2004 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р8, одним из приоритетов деятельности Правительства Российской Федерации было признано оказание содействия формированию срочного рынка в России и предусмотрено внесение необходимых изменений по отмене правовых норм, позволяющих признавать срочные сделки договорами пари, в Гражданский кодекс Российской Федерации9. Однако, никаких ни фактических, ни юридических действий в этой сфере предпринято так и не было.

Как уже отмечалось, законодательное регулирование деривативов в настоящее время в России отсутствует. Правовые нормы, затрагивающие этот вопрос, содержатся в незначительном количестве нормативных актов и в основном осуществляют фрагментарное, узкоспециализированное регулирование, не давая ответа на вопрос о том, что же представляет собой дериватив в российском праве. Поэтому единственно верным и насущно необходимым является выявление правовой природы производных финансовых инструментов и выработка возможных вариантов их законодательного регулирования.

2. Степень научной разработанности проблемы. В юридической литературе проблема правовой квалификации дериватива практически1 неисследована. Основным источником научных знаний в данной сфере является экономическая литература, однако в ней освещаются преимущественно те аспекты производных инструментов, которые представляют интерес для этой отрасли знаний. Среди таких экономических исследований, которые могут служить фундаментом для последующей правовой квалификации деривативов, можно назвать работы Буренина А.Н. "Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов"10 и Колб Р. "Финансовые деривативы"11.

Немногие труды исследователей - юристов, посвященные деривативам, рассматривают, как правило, расчетные деривативы и исключительно с точки

8 Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 31. ст. 3295

9 Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. ст. 410

10 Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М. 2002. Колб Р. Финансовые деривативы. М. 1997 зрения возможности предоставления им судебной защиты. Действительно, на сегодняшний день проблема правовой квалификации расчетных деривативов стоит особенно остро, т.к. при достаточно широком их использовании в финансовой деятельности различных хозяйствующих субъектов получить судебную защиту по вытекающим из них обязательствам практически невозможно. Однако существует вполне реальная вероятность того, что суды будут отказывать также и в защите обязательств из поставочных деривативов, ссылаясь на то, что такие договоры прямо Гражданским кодексом РФ не предусмотрены.

Данное исследование посвящено комплексному анализу деривативов, а также практически всем известным их видам. При этом оно является практически первым на сегодняшний день исследованием, касающимся правовой квалификации производных финансовых инструментов.

3. Объект исследования. Объектом настоящего исследования являются юридическая сущность деривативов, их развитие и правовые отношения, возникающие между субъектами предпринимательского права в процессе их заключения, исполнения и прекращения.

4. Предмет исследования. Предметом исследования является действующее нормативно-правовое регулирование, обычаи хозяйственного оборота, а также правоприменительная практика и существующие законопроекты в области рынка деривативов.

5. Цели исследования:

• Выявить потребности экономики в целом и финансового рынка в частности в использовании производных финансовых инструментов;

• Установить закономерности развития деривативов;

• Определить сущность данного явления и отдельных его видов;

• Спрогнозировать развитие производных финансовых инструментов в российском праве.

6. Для достижения поставленных целей были сформулированы следующие задачи:

1). определить понятие дериватива и обозначить характерные признаки, позволяющие отличить его от схожих институтов предпринимательского права;

2). выработать дефиниции и квалифицирующие признаки каждого из наиболее широко встречающихся в экономической действительности видов производных финансовых инструментов;

3). установить права и обязанности сторон каждого отдельно взятого вида деривативов, рассмотреть порядок их реализации и защиты;

4). выработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего нормативно-правового регулирования и создания законодательной базы для деривативов.

7. Теоретические основы исследования составили труды по гражданскому и предпринимательскому праву, а также ряд работ по экономике. Так, необходимо отметить труды Агаркова М. М., Победоносцева К.П., Брагинского М.И., Витрянского В.В., Олейник О.М., Садикова О.Н., Суханова Е.А. и ряда других исследователей, затрагивающие общие вопросы функционирования и правового регулирования рынка в целом и различных его сегментов.

Кроме того, следует отметить работы Буренина А.Н., Белых B.C., Виниченко С.И., Балабанова И.Т., Ефимовой Л.Г., Новоселовой Л.А., Колб Р., Райнера Г., в которых проводится более предметный анализ деятельности на срочном рынке.

Особый интерес представляют также исследования Белова В.А., Гаджиева Г.А., Иванова В.И., Губина Е.П., Шерстобитова А.Е., Мелышчука Г.В., Петросяпа Э.С., Рахмиловича А.В., Сергеевой Э.Э. и Эрделевского A.M., посвященные непосредственно юридической природе различных видов деривативов.

8. Методологическую основу исследования составляет комплексный подход к анализу содержащихся в законах и иных правовых актах установлений, касающихся вопросов правовой квалификации деривативов. В процессе изучения нормативно-правового регулирования и практики соответствующих предписаний использовались сравнительно-правовой, системный и иные научные методы исследования, позволившие обеспечить комплексность подхода к исследованию проблемы, выявить пробелы и противоречия, внести конкретные предложения по их преодолению и совершенствованию законодательства и обеспечить достоверность выводов.

Теоретические, нормативные и прикладные источники, взятые в совокупности, стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в работе положений.

9. Научная новизна исследования состоит в том, что его автором проведен комплексный анализ правовой природы производных финансовых инструментов с учетом последних изменений законодательства и законопроектной деятельности, а также подзаконного регулирования и судебной практики. Автором предпринята попытка дать комплексное определение понятия "дериватов", отделить его от других правовых категорий, неверное отождествление с которыми приводит к ошибкам в правотворческой и, как следствие, правоприменительной деятельности.

10. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дериватов представляет собой результат частноправовых сделок, имеющий гражданско-правовую сущность. Основным методом регулирования отношений, возникающих из дериватива, должен быть диспозитивный метод. При этом государственное регулирование данного вида обязательств должно иметь определенные особенности, обусловленные правовой природой самого дериватива, вследствие чего элементы императивного характера в способе регулирования данного вида отношений будут присутствовать, однако их доля должна быть существенно меньшей.

2. Одна из основных целей заключения деривативного контракта состоит в защите интересов его сторон при изменении цены на базисный актив в будущем. При этом такой интерес для хеджиров заключается в фиксировании цен на покупаемый или продаваемый ими базисный актив, для спекулянтов - в получении прибыли от ожидаемого движения цен в будущем. И у тех, и у других наличие экономической цели заключения дериватива не вызывает сомнения, вследствие чего квалификация дериватива в качестве сделки, не имеющей хозяйственной цели, в соответствии со сложившейся судебной практикой, представляется необоснованной.

3. Для принятия адекватного правового регулирования деривативов необходима выработка четкого представления об их правовой природе. Правовая сущность дериватива заключается в его квалификации как обязательства, предусматривающего будущие денежные выплаты или поставку товаров или ценных бумаг, стоимость которых подвержена колебаниям, и возникновение и (или) размер которого зависит от значения и (или) изменения цены базисного актива. Лишь полный комплекс всех приведенных квалифицирующих признаков в совокупности составляет понятие дериватива.

4. Дериватив может существовать как в форме договора, так и в форме ценной бумаги. Квалификация деривативов исключительно в качестве производных ценных бумаг, к которой часто прибегает целый ряд исследователей, не может считаться полностью отвечающей сущности этого явления. С другой стороны, утверждение, что деривативы ни при каких условиях не могут прииимать форму ценной бумаги, также не соответствует правовой действительности и существующему нормативному регулированию.

5. Наибольшее распространение на финансовом рынке имеют именно договорные формы деривативов. Основными видами деривативов, существующих в договорной форме, являются форвард, фьючерс, опцион, своп и их различные комбинации, и, соответственно, к ним правомерно применение общих положений о договорах.

6. Необходимо создание эффективной системы правового регулирования рынка деривативов, в основе которой должен быть заложен механизм надежной защиты прав и интересов участников этого рынка. С помощью такого механизма стороны дериватива получат возможность принудительного исполнения заключенных ими деривативов, а также гарантии судебной защиты по обязательствам, вытекающим из рассматриваемых сделок. Основой создания такой системы должен стать специальный закон, посвященный исключительно вопросам регулирования рынка деривативов и заключаемых на нем сделок. При огромном спектре мнений о надлежащих формах правового регулирования деривативных сделок (внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, подзаконное регулирование и т.д.) наиболее логичным представляется именно создание такого отдельного законодательного акта.

11. Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют пробел в комплексном исследовании правового регулирования производных финансовых инструментов. Они также могут быть полезными для создания законодательной базы в области рынка деривативов. Наряду с этим положения диссертации служат теми научными основами, опираясь на которые возможна корректировка судебной практики в отношении ряда деривативов еще до принятия соответствующего закона. Кроме того, теоретические положения исследования могут быть использованы в процессе преподавания предпринимательского и банковского права.

12. Апробация результатов исследования. Положения, содержащиеся в работе, нашли отражение в более чем 20 подготовленных и опубликованных автором статьях, а также в двух книгах, одна из которых ("Расчетный форвардный контракт как срочная сделка") вышла в декабре 2004 года в издательстве "Волтерс Клувер", а вторая - "Финансовые диривативы: Форвард. Фьючерс. Опцион. Своп" - в мае 2005 года в издательстве "Ось-89", и в ближайшее время готовиться к выходу второе ее издание.

Кроме того, исходные посылки, промежуточные и конечные выводы были доложены и обсуждались на VIII Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», проходившей 2001 году в Московском Государственном Университете имени М. Ю. Ломоносова и Международной конференции «Проблемы российского законодательства и юридическая печать», проходившей 24 сентября 2004 года в г. Зеленограде, а также на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного. Университета - Высшей Школы Экономики.

13. Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, содержащих 12 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Иванова, Екатерина Викторовна, Москва

Заключение

В заключение, стоит подвести самые общие итоги.

Деривативные финансовые инструменты (деривативы) являются феноменом финансового рынка. В праве их можно определить как алеаторные договоры, порождающие стохастически обусловленные, воспроизводимые и вычисляемые потоки платежей. Таким образом, удается очертить категорию соглашений, которые в различных отраслях права демонстрируют специфические черты. Классический подход к их пониманию состоит в юридическом признании текущей, точно определяемой имущественной ценности требований и обязательств по деривативным договорам, что отличает их от обычных двусторонне обязывающих договоров с отлагательным или отменительным условием. Имущественная ценность и вытекающие отсюда правовые последствия позволяют разграничить деривативы и недеривативные исключительно алеаторные срочные сделки (предусматривающие денежные выплаты), для которых существует ликвидный вторичный рынок.

Таким образом, можно привести следующую характеристику дериватива.

1. Дериватив - это всегда двустороннее обязательство, причем обязательство по меньшей мере одной из сторон является стохастически обусловленным.

2. Дериватив - всегда денежное обязательство. Обязанности обеих сторон по договору направлены на разовую (фьючерсы, форварды, опционы) или неоднократную (свопы, своп-деривативы) выплату денежной суммы

247 в национальной или иностранной валюте , размер которой определен или будет определен в будущем.

3. Стохастическая обусловленность. Будущие платежи по деривативам, по крайней мере, для одной из сторон договора, являются стохастически обусловленными, то есть зависят от случая. Стохастическая неопределенность может проявлять себя и как отлагательное условие возникновения платежного требования (но не заключения договора) и в качестве условия предъявления требования. При этом надо помнить, что такая стохастическая обусловленность в различных видах деривативов не идентична. Так в расчетных деривативах случаем обусловлено само обязательство оплаты, т.е. если цена базисного актива не меняется, то и

247 Обязательство, выраженное в иностранной валюте, признается денежным обязательством. обязательств по уплате разницы в его ценах в момент заключения и исполнения контракта не возникает. Соответственно с поставочными деривативами ситуация несколько иная. Здесь обязательства по поставке базисного актива и по его уплате не подлежат никаким сомнениям. Случаем обусловлен лишь размер такой оплаты.

4. Ликвидность базисного актива. Деривативами являются только такие договоры, стохастически обусловленный поток платежей по которым в каждый момент времени может быть воспроизведён посредством инвестиций на наличном рынке базисного актива. Базисными активами деривативных инструментов могут выступать свободно конвертируемая валюта, драгоценные металлы, процентные ставки, инструменты денежного рынка, а также ликвидные, в том числе обращающие на бирже, ценные бумаги (акции, долговые обязательства). Товар может выступать базисным активом только в том случае, если для него существует достаточно ликвидный наличный рынок. В качестве базисного актива деривативов не может выступать неликвидное имущество, для которого не существует эмпирических, регулярно устанавливаемых рыночных цен. Из числа базисных активов также заведомо исключаются незаменимые (уникальные) вещи и права в отношении таких вещей (например, земельные участки, права преимущественной покупки248). Кроме того, недостаточно ликвидными оказываются, например, доли (акции) хозяйственных обществ, не торгуемые на бирже. Не укладываются в заданные нами рамки также микроэкономические или макроэкономические показатели (например, "macro swap" или "macro option"), климатические или геологические переменные, которые лежат в основе так называемых страховых деривативов или деривативов, связанных с природными катаклизмами (катастрофами).

5. Деривативы представляют собой рисковые (алеаторные, а часто -квазиалеаторные) договоры). Деривативы являются алеаторными договорами, не содержащими "менового" элемента (рисковые договоры). Под термином "мена" здесь понимается обмен реальными

248 Это не исключает того, что право преимущественной покупки может рассматриваться как опцион. Так, право преимущественной покупки земельного участка будет опционом, хотя и не поддающимся стандартизации. исполнениями. Заключая рисковый договор, стороны особым образом превращают объективно существующий, осознаваемый249 ими недостаток информации в содержание договора (предмет договора). Тем не менее, одного того обстоятельства, что исполнение обязательства стохастически обусловлено, то есть зависит от случая, еще не достаточно для признания договора алеаторным, поскольку алеаторные элементы могут включаться в условия договоров, относящихся к обычных сделках имущественного оборота ("меновых сделках" ).250 Так, по договору купли-продажи обязанность продавца поставить или передать товар покупателю прекращается, если товар был случайно (или по вине одной из сторон) уничтожен. С этой точки зрения, обязанность продавца по договору также будет стохастически обусловленной. Любой договор несет риск того, что обязательства будут исполнены иначе, нежели стороны предполагали при его заключении. В этом случае к моменту исполнения внешние обстоятельства, влияющие на исполнимость обязательства или меняющие его характер, не совпадают с обстоятельствами, из которых исходили обе или одна из сторон при его заключении. Любой договор содержит некоторое "распределение рисков", другое дело, что стороны либо могут осознавать наличие этих рисков, либо нет. К этому следует добавить, что алеаторный договор заключается именно ради самой неопределенности в отличие от меновых сделок с присущими им правилами о так называемом распределении риска невозможности исполнения обязательства. Утрата неопределенности при алеаторных сделках означает, что взаимное исполнение теряет смысл, по крайней мере, для одной из сторон. Неалеаторной следует признать поставочную сделку с отложенным исполнением, объект которой обращается на ликвидном наличном рынке (деривативоподобный договор). В ситуации, когда поставка действительно подразумевается, экономическая цель такой сделки уже не исчерпывается исключительно случайным получением субъективной

249 Для собственно рисковых договоров (в отличие от прочих договоров, предметом которых является распределение рисков) общим является "фактор осознанной неопределенности", который придает этим договорам специфический смысл и цель.

230 Под "меновой сделкой" здесь понимается некоторое обобщение неалеаторного договора мены и антоним понятия "рисковая сделка". При этом имеются ввиду двусторонние договоры, которые обязывают обе стороны осуществить обмен, не обусловленный случайными обстоятельствами соразмерными исполнениями (например, договор купли-продажи, мены, оказания услуг, займа). выгоды. Таким образом, понятая меновой сделки (например, купля-продажа) и алеаторного договора являются взаимно исключающими. Деривативы - это исключительно алеаторные договоры, так как они порождают потоки платежей именно в силу стохастической обусловленности своей цены (субъективный элемент). Если бы размер стоимости базисного актива в момент исполнения устанавливался заранее, такие договоры вообще не заключались бы, так как для одной из сторон они были бы предсказуемо убыточными.

6. Расчетные деривативы представляют собой условные, т.к. в момент заключения дериватива неизвестно, измениться ли цена базисного актива и, следовательно, возникнут ли обязательства сторон по уплате разиицы в ценах. А поставочные представляют собой срочные сделки, т.к. обязательства сторон по поставке базисного актива

Воспроизводимость будущих неопределенных потоков платежей по деривативам означает, что рыночные риски этих инструментов в ситуации, когда они являются выражением этой неопределенности, могут быть воспроизведены при помощи традиционных инструментов. Поэтому вопреки широко распространенному заблуждению рыночные риски не могут служить причиной никаких правовых отличий деривативов от сделок на наличном рынке. Не в рыночных рисках, а в воспроизводимости потоков платежей следует искать причину правовых особенностей деривативных инструментов, которые обнаруживаются даже при сравнении с договорами, предусматривающими стохастически обусловленные исполнения иного вида.

Большинство деривативы имеют особую договорно-правовую структуру. Отношение обмена (меновая кауза) в данном случае находит выражение не во взаимном исполнении обязательств, по крайней мере, одно из которых является стохастически неопределенным, а заключается либо во взаимном принятии сторонами стохастически обусловленных платежных обязательств, которые сами по себе обладают имущественной ценностью, либо в стохастически обусловленном платежном обязательстве одной стороны против премии за риск уплачиваемой другой стороной. Этим объясняется отличие деривативов от договоров игры. Отсутствие исковой защиты в последнем случае вызывается дефектом каузы.

Стохастически обусловленные и обладающие имущественной ценностью позиции в деривативах должны отражаться в балансе как объекты имущества (в налоговом балансе - как имущество) или обязательства. Таким образом, исключаются противоречия, которые присущи традиционной концепции отражения требований и обязательств по деривативным договорам на внебалансовых счетах.

Все сказанное представляет собой выводы из фактически сложившихся общественных отношений. Относительно же нормативного, а тем более законодательного регулирования, ситуация представляется более неоднозначной. Особую сложность вызывает квалификация и правовое регулирование расчетных дериватиов. Итак, подведем итоги системного анализа в данной сфере.

1). В действующем российском законодательстве не существует четко закрепленного правового регулирования дериватива, нормативное регулирование которого существует только на подзаконном уровне. Вследствие этого в доктрине существует весьма широкий разброс толкований.

2). Поскольку ГК РФ разрешает заключение любых иных договоров, не упомянутых в нем, в случае их непротиворечия законодательству РФ, то любой дериватив, и РФК в частности, является договором, заключение которого разрешено ГК РФ. Следовательно, расчетные производные финансовые инструменты также является действительным и законным договором.

3). Расчетные деривативы практически не подлежит судебной защите при том, что является законными и действительными договорами. На взгляд автора, в ситуации, когда одна сторона контракта отказывается от исполнения договора и необходима судебная защита, нет никакой практической разницы между запретом договора (признания его ничтожным) и подобной позицией нет. Соответственно, возникает вопрос, почему расчетные деривативы все же не признается ничтожными. Ответ прост - нет законных оснований для такого признания.

4). Единственным основанием для отказа в судебной защите расчетным деривативам как законным и действительным договорам является их отождествление с пари (позиция Высшего Арбитражного суда РФ и косвенно -Конституционного суда РФ). В связи с этим, а также в связи с отсутствием законодательного регулирования, в науке сложилось три основные точки зрения по квалификации РФК как наиболее спорного вида деривативов:

1. РФК - это совокупность двух договоров купли - продажи и, следовательно, не является пари (иначе придется признать пари и сами договоры купли -продажи). Данная позиция опровергается на практике деятельностью арбитражных судов, которые практически всегда признают РФК единым договором и не применяют к нему положения ГК РФ, регулирующие договор купли - продажи.

2. РФК - самостоятельный договор, который нельзя без ущерба для цели его заключения разбивать на договоры купли - продажи. Сам РФК является пари особого рода, который при определенном субъектном составе (а именно - в сфере осуществления банковской деятельности) должен изыматься из сферы действия ст. 1062 ГК РФ и подпадать под судебную защиту. Данная позиция была опровергнута приведенным Определением Конституционного суда РФ.

3. РФК не является пари, т.к. не носит рисковый (алеаторный) характер и не является условной сделкой. Данная позиция относительно оснований непризнания расчетных деривативов пари полностью опровергнуты в данной работе. Расчетные деривативы в целом и РФК в частности действительно являются сделкой на разницу, что предполагает их условность, рисковый характер и отсутствие в качестве прямого последствия их заключения развития производства товаров, услуг или работ. Однако это не дает право на признание расчетных деривативов пари.

Позиция автора заключается в том, что расчетный дериватив безусловно представляет собой самостоятельный договор, является сделкой на разницу и имеет с пари не больше общих черт, чем любой предпринимательский договор. Относительно такого понятия как "сделка на разницу" стоит заметить, что практически все биржевые сделки являются таковыми. Экономическую эффективность и полезность хеджирования никто не оспаривает, а что касается спекуляции как вида биржевой деятельности, то она является столь же законной, как и любая другая предпринимательская деятельность, и не имеет ничего общего со старым стереотипным мышлением некоторых специалистов в данной области.

На темпы развития рынка производных финансовых инструментов огромное влияние оказывают общая ситуация в стране, уровень развития общества, экономики и законодательства. Таким образом, рынок деривативов как совокупность взаимоотношений участников, строящаяся только на высоком взаимном доверии партнеров и ни на чем больше, до кардинального изменения экономической и политической ситуации в нашей стране не имеет больших перспектив развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовая квалификация деривативов»

1. Законодательные и иные официальные материалы

2. Конституция от 12.12.1993//Российская газета. 1993. N 237.

3. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936)//Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. N 283.

4. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980)//Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. 1994. Вып. XLVII.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922// СУ РСФСР. 1922. N 71

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964// Свод законов РСФСР. 1988. Т. 2.

7. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N32. Ст. 3301

8. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N5. ст. 410

9. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации// Российская газета. 2001. N233.

10. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ//Российская газета. 1998. N 148-149.

11. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 32. ст. 3340

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 19. Ст. 1709

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954

15. Закон города Москвы от 11 июня 1997 года № 17 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг" // Рынок ценных бумаг. 1997. N 16(103).

16. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3302

17. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. N 2383-1 "О товарных биржах и биржевой торговле"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. N 18. Ст. 961

18. Закон от 07.07.1993 № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже'У/Российская газета. 1993. № 156.

19. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг'7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918

20. Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" // Российская газета. 2001. N237-238.

21. Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 г. N 2063 "О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации'7/Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 28. Ст. 2972

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных ■"• долей и имущественных'У/Собрание законодательства Российской Федерации. N 7.1995.

23. Постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения"// Российская газета. 2002. N 244.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1994 г. N 1445 "Об утверждении Правил поставки газа потребителям Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 2. Ст. 152

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 6. Ст. 770

26. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. N 910-р "О программе социально-экономического развития Российской

27. Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)"//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 31. ст. 3295

28. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 14 августа 1998 г. N 33 "Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг'У/Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1998. N7

29. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 27 апреля 2001 г. N 9 "Об утверждении Положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг"//Российская газета. 2001. N 145

30. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 5 декабря 2002 г. № 205-П // Вестник Банка России. N 70-71. 2002.

31. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16 января 2004 г. № 110-И "Об обязательных нормативах банков"// Вестник Банка России. N 11.2004;

32. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 24 сентября1999 г. № 89-П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков"// Вестник Банка России. N 60. 1999;

33. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 10 февраля 2003 г. N 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций"// Вестник Банка России. N 15. 2003

34. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 41 "Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками Российской Федерации'У/Вестник Банка России. 1996. N 24

35. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.1996 N 382 "О дополнении к Инструкции Банка России от 22 мая 1996 г. № 41"// Вестник Банка России. 1997. N 1.

36. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 3 февраля 1997 г. N 404 "О вопросах применения Инструкции Банка России от 22 мая 1996 г. N 41"// Вестник Банка России. 1997. N 8

37. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 5 октября 1998 г. N 374-У "О проведении операций репо"// Вестник Банка России. 1998. N 72.

38. Положение Центрального Банка Российской Федерации от 25 марта 2003 г. N 220-П "О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации'У/Вестник Банка России. 2003. N 40

39. Положение ЦБ РФ от 16 июня 1999 г. N 77-П "О порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж'У/Вестник Банка России. 1999. N37

40. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцевименных ценных бумаг"// Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. N 7

41. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 23 марта 2001 г. N 6 "Об утверждении Правил осуществления брокерской деятельности при совершении некоторых сделок на рынке ценных бумаг'У/Российская газета. 2001. N 101.

42. Проект Федерального закона № 147313-3 "О срочном рынке" (внесен депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации И.В. Лисиненко, П.А. Медведевым, А.Г. Пузановским)

43. Проект Федерального закона № 385142-3 "О внесении изменений и дополнений в отдельные законадательные акты Российской Федерации (о деривативах)" (внесен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.А. Тарачев)

44. Правила торговли срочными контрактами на Московской центральной фондовой бирже. 2001 г.

45. Правила совершения срочных сделок. Утверждены Советом директоров Некоммерческого партнерства "Фондовая биржа РТС" Протоколом от 18 февраля 2002 г. N 02-03-РДП-1808. М„ 2002.

46. Свод законов Российской Империи// Хрестоматия по истории государства и права России/ Под ред. Титова. М. 1999 '

47. Проект Гражданского уложения//Хрестоматия по истории государства и права России/ Под ред. Титова. М. 1999

48. Закон Франции "О срочном рынке" от 28.03.1885 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

49. Закон Франции "О модернизации финансовой деятельности" от 02.07.1996 г. № 96-597// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

50. Кодекс Наполеона//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

51. Гражданский Кодекс Французской Республики//Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

52. Постановление Королевского Совета Франции от 24 сентября 1724 года// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

53. Закон Англии "О финансовых услугах" 1986г.// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

54. Закон Англии 1845 г. "Об играх"// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

55. Закон Англии 1892 г."Об играх"// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

56. Закон Германии "О фондовых биржах" 1896 г. // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

57. Германское гражданское уложение// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

58. Единообразный коммерческий кодекс США 1969// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

59. Закон США "О товарных биржах"// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

60. Закон США "О торговле ценными бумагами" 1934 года/ Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999.

61. Закона США "О товарных биржах"// Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

62. Закон США "О модернизации фьючерсной торговли" // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

63. Закона США "О ценных бумагах" 1933 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 19991. Судебная практика

64. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторыхвопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам'У/Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. №11.

66. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N9.

67. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 N 7965/95//Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 января 2002 года N 2302/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 1998 г. N 3846/97//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 6202/97//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1

71. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. N 7045/97//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1

72. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября1998 г. N 1171/98// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.

73. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня1999 г. N 5347/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.

74. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2001 г. N КГ-А40/1919-01-3 // БД Тарант".

75. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от0306.1998 N КГ-А40/1131-98//СПС Консультант Плюс

76. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 1998 г. N КГ-А40/2272-98// СПС Гарант

77. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от1008.1999 N КГ-А40/2424-99//СПС Консультант Плюс

78. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.09.1999 N КГ-А40/3132-99//СПС Консультант Плюс

79. Монографии, учебники и комментарии

80. Агарков М. М Учение о ценных бумагах. М.1993.

81. Балабанов И.Т. Финансы граждан. М. 1995.

82. Бартошек М. Римское право, понятия, термины, определения. М. Юридическая литература. 1989.

83. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М. 1996.

84. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М. 2001.

85. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. Статут. 1998.

86. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг. 1916.

87. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М. 2002.

88. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре. М. 1999

89. Германское право / Под ред. проф. В.В.Залесского. 4.1. М. 1996. П.Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. Санкт-Петербург:

90. Типография Д.В. Чичинадзе. 1895.

91. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова. М.1996.

92. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб. 1996.

93. Гражданское право России: Курс лекций // Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М. 1997.

94. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства, проект. СПб. 1899.

95. Дождев Д.В. Римское частное право, Норма. М. 2002.

96. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. М. 2000.

97. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. М. НОРМА-ИНФРА-М. 1998.

98. Жюллио Л. дела Морандьер. Гражданское право Франции. Т.З М. 1961.

99. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената / Сост.И.М. Тютрюмов. Спб. 1909.

100. Колб Р. Финансовые деривативы. М. 1997.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под рук. проф. О.Н.Садикова. М. 1997.

102. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под рук. проф. О.Н.Садикова. М. 1997.

103. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / Руководитель авторского коллектива проф. М. И. Брагинский. М. 1996

104. Коммерческий словарь / Под общ. ред. А.Н.Азрилияна. М., 1992.

105. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М. Госюриздат. 1958.

106. Материалы конференции "Срочные финансовые рынки России". Москва, 26 -27 мая 1998 г.

107. Международные финансовые рынки / Сост. П.Н.Тесля. Новосибирск. 1995.

108. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут. 1997.

109. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат. 1954.

110. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1954.

111. Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. Книга 11, титул V "Об игроках в азартные игры". М. Зерцало. 1997.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4-е изд. Спб. 1896.

113. Правовые позиции арбитражных судов по применению положений статьи 1062 ГК РФ к расчетным (форвардным) сделкам. М. 2001.

114. Райнер Г. Деривативы и право. М. Волтерс-Клувер. 2005.

115. Рынок ценных бумаг / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М.: Финансы и статистика. 2000.

116. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. Т. 1. М. Юридическая литература. 1965.

117. Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. М. БЕК. 2000.

118. Тыолз Р., Брэдли Э., Тыолз Т. Фондовый рынок / Пер. с англ. 6-е изд. М. 1997.

119. Хвощинский А. Недоразумения: невинные и опасные. М. 2002.

120. Хвощинский А. О допустимости "детских игр". М. 2002.

121. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран/ Под ред. Лейста. М. 1999

122. Хрестоматия по истории государства и права России/ Под ред. Титова. М. 1999

123. Ценные бумаги / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М. Финансы и статистика, 1998.

124. Цитович П. Учебник торгового права. Спб. Изд. книгопродавца Н.Я. Оглобина. 1891.

125. Чесиоков А. С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. М. 1993.

126. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М. 1997.

127. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. Спарк. 1994.1. Статьи

128. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств. // Хозяйство и право. 1996. N 9.

129. Анциферов О. Тянем, потянем, а РЕПО вытянуть не можем // Бизнес -адвокат. 2000. N 19.

130. Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения.//Эж-ЮРИСТ. 2003. N22.

131. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского законодательства// Законодательство. 1999. №9

132. Гаджиев Г.А., Иванов В.И. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. N5.

133. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. N 10.

134. Лейкин Г. Рубль в Чикаго дополнительный катализатор притока иностранного капитала в Россию// Рынок ценных бумаг. 1998. N 12.

135. Масленников М. Как "обратной" продажей имущества прикрыть залог // Экономика и жизнь. Приложение "Юрист". 1999. N9.

136. МелышчукГ.В. Сделки на срочных рыиках//Законодательство. 1999. №10

137. Ю.Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок

138. РЕПО // Законодательство. 2000. N 2.

139. П.Петросян Э.С. Отличие финансовых деривативов от пари//Гражданин и право. 2003.N 4

140. Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. N 2.

141. Сарайкин С.В. Контракты своп по праву США // Законодательство. 2001. N 8

142. Сарайкин С.В. Фьючерсные и форвардные контракты по праву США // Законодательство. 2000. N11.

143. Суханов Е. А. О статье Е. П. Губина и А. Е. Шерстобитова "Расчетный форвардный контракт: теория и практика" // Законодательство. 1998. № 11

144. Шеленкова Н. Б. Биржевые правонарушения // Законодательство. 1998. № 2

145. Эрделевский А. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. N 8.

146. Диссертации и авторефераты

147. Сарайкин С.В. Правовое регулирование фьючерсного рынка. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 2002.

148. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1998.