АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая охрана Конституции Украины»
На правах рукописи
ТЕСЛЕНКО Мирослава Викторовна
ПРАВОВАЯ ОХРАНА КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ
Специальность: 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва-2009
003465893
Диссертация выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД
России
Научный консультант: Заслуженный деятель науки Российской
Федерации, доктор юридических наук, профессор ЭБЗЕЕВ Борис Сафарович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
АЙБАЗОВ Ратмир Умарович доктор юридических наук, профессор МИРОНОВ Михаил Алексеевич доктор юридических наук, профессор КЕРИМОВ Александр Джангирович
Ведущая организация: Саратовская государственная академия
права
Защита состоится 22 апреля 2009 года на заседании Диссертационного Совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039.
Телефон 434-06-90,434-92-49, факс 434-93-88.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.
Автореферат разослан «_/£__» марта 2009 года.
Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО (У) МИД России по адресу \у\то/тдипо.га « /У » марта 2009 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Л,,/"
Ш7 Е.В. Охотский
Введение
Актуальность темы исследования. На данном историческом этапе развития Украины внимание ее общества и государства привлечено к поиску новых условий и правовых средств, направленных на устранение и предупреждение возможного опасного воздействия на Конституцию Украины, которое может представлять угрозу основам конституционного строя. Правовая охрана Конституции б Украине сегодня, как никогда, является актуальной проблемой. Ее актуальность подтверждается неослабевающим вниманием и интересом, которые возникают не только у правоведов и политиков, но и у широких общественных масс к вопросам, связанным с изменениями, уточнениями и дополнениями, которые вносятся в нее. Проблемы качества Конституции Украины, соответствия ее статей учредительной воли народа и основным тенденциям развития общества, реальности гарантий всех конституционных положений, охраны конституционного строя и его защиты находятся в центре внимания самых широких слоев населения. Этот интерес подтверждается и дискуссиями по поводу допустимости дальнейшего внесения изменений в Конституцию Украины 1996 года (относительно исправления уже внесенных изменений в 2004 году), а то и принятия нового Основного Закона.
Угрозу безопасности конституции может составлять отсутствие в ней реальной силы, способной воздействовать на жизненные процессы, когда конституционные нормы превращаются в простой лист бумаги, декларацию, то есть, когда юридическая конституция не совпадает с фактической. Не следует игнорировать здесь и уроки тоталитарных традиций прошлого, когда конституционные акты, как и право вообще, не играли и не могли играть сколь-нибудь значимой роли в жизни общества и государства, обеспечении прав и свобод человека и гражданина. При наличии таких обстоятельств, все настоятельнее возникает необходимость в разработке и действии соответствующих механизмов защиты и охраны конституции. Ибо нельзя допустить, чтобы основной закон превратился в объект политического манипулирования, лоббистских посягательств и личных амбиций.
Тема диссертации направлена на исследование проблем, которые составляет научную базу осуществления преобразований, происходящих в Украинском государстве. Такие преобразования должны быть осмыслены, мотивированы, законодательно оформлены и направлены на создание такого государства, которое строится на демократических, правовых началах, обеспечивая действенность конституции путем конкретного исполнения ее положений.
Поставленные автором в данной работе вопросы направлены на разработку новых подходов к правовой охране Основного Закона, действенность которой невозможна без наличия правовых средств, имеющих непосредственный выход на практику государственного строительства. Изменения в общественно-политической обстановке Украинского государства в последнее время обусловили новое звучание вопроса правового обеспечения Основного Закона. Проведенный автором анализ развития правовой охраны конституции свидетельствует, что большинство разработок данной сферы конституционного права были осуществлены в России. В этом отношении опыт российской науки, конечно же, является позитивным. Но вместе с тем следует отметить, что большинство этих разработок касались узких проблем, отдельных вопросов обеспечения конституционного правотворчества и правореализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правовая охрана конституции как конституционно-правовой институт. Предметом исследования являются Конституция Украины, конституционные охранительные правоотношения и процесс правовой охраны конституции.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке целостной концепции правовой охраны конституции как сложного государственно-правового явления, которое обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно конституционно-правовым.
Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:
- изучить теоретические и методологические основы правовой охраны Конституции Украины;
- провести анализ конституционно-правового развития правовой охраны Конституции Украины;
- раскрыть сущность конституции как системно-целостного объекта правовой охраны;
- определить юридическую природу правовой охраны Конституции Украины;
- раскрыть функции правовой охраны Конституции Украины;
установить субъектно-объектный состав правовой охраны Конституции Украины;
- исследовать диалектику взаимодействия государства, общества и личности в обеспечении правовой охраны Конституции Украины;
- проследить генезис механизма правовой охраны Конституции Украины;
- раскрыть действие конституционно-правового механизма правовой охраны Конституции Украины, охарактеризовать основные конституционные полномочия высших органов государства (парламента, Президента, правительства, Конституционного Суда) по обеспечению правовой охраны Конституции;
- исследовать особенности правовой охраны Конституции Украины в условиях чрезвычайного режима;
- определить понятие, критерии и условия эффективности правовой охраны Конституции Украины;
- провести анализ гарантий правовой охраны Конституции.
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Нельзя
сказать, что вопросам правовой охраны конституции совсем не уделялось внимание в современной отечественной конституционно-правовой литературе. В то же время эти вопросы как научно-практическая проблема получили лишь фрагментарное освещение. Как правило, это либо отдельный небольшой по объему параграф, посвященный науке конституционного права, либо они затрагивались лишь в самых общих чертах в качестве отдельных элементов механизма правовой охраны конституции (как правило, конституционного контроля или конституционного надзора). Лишь немногие работы посвящены специальному комплексному исследованию данной
проблемы, среди которых можно выделить: в Российской Федерации -кандидатскую работу Т.М.Пряхиной, монографию Т.Я.Хабриевой; в Украине кандидатскую работу З.И.Лунь1
При написании диссертационной работы автор основывался на трудах отечественных и зарубежных мыслителей, политиков, общественных деятелей и ученых XVIII, XIX и начала XX веков Ж.Бодена, Г.Гегеля, Т.Гоббса, А.Дайси, Т.Джефферсона, Л.Дюги, Г.Еллинека, Ф.Лассаля, Н.И.Лазаревского, Ш.Л.Монтескье, М.Ориу, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля, Ш.И.Эсмена и других.
Для диссертационной работы представляют интерес идеи о праве, об устройстве государства и власти, содержащиеся в работах дореволюционных российских исследователей А.С.Алексеева, Н.Н.Алексеева, В.М.Гессена, А.Д.Градовского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А.Котляревского, И.А.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, Г.Ф.Шершеневича,
A.С.Ященко и других. Многие суждения и точки зрения указанных и многих других отечественных авторов сохранили по сегодняшний день свою актуальность и научную значимость.
При рассмотрении вопросов правовой охраны конституции автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, политических и правовых учений, прежде всего С.А.Авакьяна,
B.Б.Аверъянова, М.В.Баглая, А.А.Белкина, М.И.Байтина, А.В.Васильева, Н.В.Витрука, К.С.Гаджиева, Р.В.Енгибаряна, А.Д.Керимова, Д.А.Керимова, Е.И.Козловой, Н.И.Козюбры, Ю.К.Краснова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, Ю.И.Лейбо, В.О. Лучина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, М.Н.Марченко, П.Ф.Мартыненко, Н.И.Матузова, А.Н.Медушевского, Н.А.Михалевой, М.А.Митюкова, В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Ж.И.Овсепян, М.Ф.Орзиха, В.Ф.Погорелка, Т.М.Пряхиной, П.М.Рабиновича, В.Е.Скоморохи, Ю.КСкуратова, Ю.А.Тихомирова, Ю.Н.Тодыки, Б.Н.Топорнина, Н.И.Умновой, В.Н.Шаповала, Ю.А.Шульженко,
1 См.: Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственно-правовой аспект): Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991; Хабриевой Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995; Лунь ЗИ. Правовая охрана Конституции Украины: Дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 2003.
Т.Я.Хабриевой, Н.В.Черноголовкина, ВЛ.Четвернина, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и других.
Теоретическую базу исследования преимущественно составляют новейшие теории и научные работы российских и украинских ученых, Конституция Украины в редакции 1996 и 2004 годов, Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, которые в совокупности способствовали исследованию диссертационной темы и послужили основой для разработки теоретических положений и практических выводов, а также современный опыт, представленный украинской практикой в вопросах правовой охраны Конституции. Эмпирическая база исследования включает в себя решения Конституционных Судов Украины и Российской Федерации, решения Европейского Суда по правам человека.
Методология исследования. Исходным методологическим способом диссертационного исследования являет материалистическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии, конкретизирующийся в системе принципов и категорий диалектики, которые дали возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки работы. В процессе исследования автор диссертации использовал как традиционные методы научного познания: системный, диалектический, исторический, социологический, структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, синтеза, формально-юридического анализа и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в представлении к защите авторской целостной концепции правовой охраны Конституции Украины. Это сложное государственно-правовое явление, которое обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно конституционно-правовым. При этом конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.
В рамках указанной концепции на защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства. Отсюда система целей правовой охраны конституции предопределена целями самой конституции. Эта система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины следует выделить следующие: сохранение украинской государственности, как единой, в политическом понимании и территориальной целостности государства, обеспечении стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина.
2. Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя собственно охранительную функцию (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условий, порядка и процедуры внесения в нее изменений и дополнений, а также конституционную ответственность и правовую защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения норм конституции. В этой связи частью концепции правовой охраны конституции, выносимой автором на защиту, является теория функций правовой охраны конституции, в числе которых социальные, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества и собственно-юридические: правовосполнительная, правовосстановительная, правообеспечительная.
3. Автор считает, что необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конституции. Будучи объединенными общим объектом и общими целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь отличаются тем, что не совпадают между собой. Если правовая охрана конституции представляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер правовой защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных прав и свобод человека.
4. Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают ценности конституции, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта ее правовой охраны. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность, общество и государство одновременно выступают и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. То есть, с одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны конституции, а с другой -субъектами правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.
5. Конституционно-правовой механизм правовой охраны Конституции Украины построен на принципе разделения власти, с учетом которого определяются функции, полномочия, характер и цели Верховной Рады, Президента, Кабинета Министров, Конституционного Суда Украины в сфере правовой охраны Конституции. Однако само отражение принципа разделения власти в Конституции Украины требует существенного обновления, в частности совершенствования конституционной ответственности и определения соответствующих гарантий относительно конституционных полномочий указанных органов государственной власти. Поэтому
атрибутивным качеством правовой охраны конституции рассматривается конституционная ответственность, позволяющая конституции выступать в качестве действующей части национальной системы права. При этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью и обществом.
6. Современное понимание концепции правовой охраны конституции требует отказа от юридического позитивизма и обновления правопонимания, при котором должны учитываться либеральные, так называемые общие принципы права, оказывающие существенное влияние на правоприменительную практику Украины и эффективность обеспечения судебной властью прав и свобод человека.
7. Вопреки сложившемуся в доктрине конституционного права представлению, эффективность правовой охраны конституции является частью концепции правовой охраны конституции. Эффективность правовой охраны конституции предполагает сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения. В качестве критериев эффективности правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать: цель правовой охраны конституции; социальную полезность результата; достижение максимального результата правовой охраны конституции с минимальными социальными затратами; оптимальность варианта поведения и обеспечение его средств (мер); соответствие требований правовой охраны конституции уровню правосознания; соответствие варианта поведения, требуемого правовой охраной конституции, сложившимся образцам поведения.
8. Правовая охрана конституции требует наличия соответствующих условий ее эффективности - обстоятельств, определенным образом влияющих на раскрытие конституцией закономерностей социально-исторического
прогресса и способствующих наибольшей ее реализации, позволяя полнее удовлетворить интересы людей. Речь идет об обстоятельствах, при которых фактическая конституция совпадает с юридической, что должно обеспечиваться: формально - конституцией, фактически - организацией соответствующих общественных сил в государстве. К числу условий, обеспечивающих правовую охрану конституции, следует отнести: наличие стабильного функционирования институтов государственной власти; стабильность демократической правовой системы государства; баланса во взаимоотношениях личности, общества и государства; повышение уровня правосознания и правовой культуры; гуманнизация человеческих отношений; наличие сильного демократического государства, руководствующегося правом и альтернативных по отношению к государству общественных структур; юридически взвешенная и реальная, многоаспектная система гарантий прав человека и гражданина как наивысшей ценности в обществе и государстве; идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности.
9. Степень эффективности правовой охраны конституции напрямую зависит от действенности организации системы гарантий такой охраны, которые в авторском понимании представляют собой юридически значимые и организационно оформленные средства и способы правовой охраны, направленные на предупреждение и устранение опасного воздействия на конституцию. В качестве гарантий правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать следующие: особый порядок внесения изменений и дополнений в конституцию; надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов, обладающих правом проверки содержания нормативно-правовых актов и действий адресатов права на предмет их соответствия основному закону; меры правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающие правовую защиту конституции; конституционную ответственность, укрепляющую конституционный правопорядок; правотворческую деятельность, включающую в себя разработку и совершенствование всех норм права.
Теоретическая и практическая значимость и апробация диссертационной работы. Теоретическое значение настоящего
диссертационного исследования состоит в решении проблем, связанных с правовой охраной Конституции Украины.
Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских трудов. Рассматриваемые вопросы образуют научную основу наисовременнейших проблем правовой охраны конституции и обусловливают необходимость выработки новых подходов в определении юридической природы правовой охраны конституции как важного конституционно-правового института, что вносит определенный вклад в развитие теории конституционного права, а также в решение важных прикладных задач украинской государственности.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что проведенный теортетико-методологический анализ состояния и перспектив развития украинской государственности позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в частности в работе депутатского корпуса и государственного аппарата. Диссертационный материал может быть использован в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин, в частности при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Судебный конституционный контроль в Украине: природа, полномочия, решения» (Киев, 2001 г.), «Правовая охрана Конституции Украины» (Саратов, 2007 г.), а также в учебно-научном пособии «Конституционная юрисдикция в Украине» (Киев, 2003 г.) и научных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах всеукраинских и международных конференций, вышедших в период с 2001 по 2009 г. Положения и выводы диссертационного
исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам: «Конституционное право», «Проблемы Украинского конституционализма», «Проблемы конституционного контроля в Украине», «Толкование законов», «Методология научных исследований».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В диссертации не ставилась задача охватить весь комплекс проблем, относящихся к вопросам правовой охраны конституции. В ней выделены и проанализированы лишь не исследованные, мало изученные и дискуссионные проблемы правовой охраны конституции, вопросы ее юридической природы, субъектов (государства, общества и личности), механизма, критериев и условий эффективности.
Перечисленные вопросы, взятые в их системном виде, предопределили теоретические основания выделения глав диссертации и ее структуры в целом.
Первая глава «Методологические и теоретические основы правовой охраны конституции». В первом параграфе «Методологические основы исследования правовой охраны Конституции» проводится мысль о том, что такое явление, как конституция с точки зрения методологического познания, безусловно, испытывает на себе влияние философского осмысления действительности, поскольку само содержание фундаментальных положений конституции является философским. Можно сказать, что это явление воплощает практическую «адаптацию» философских знаний. Прежде всего оно требует осмысления реальности, в которой осуществляется конституция, чего нельзя достичь без философского обобщения. Более того, сам специфический предмет познания - конституция содержит такие общетеоретические положения, которые сами по себе уже могут выступить методологией в познании правовой охраны конституции, в частности, такое объективированное конституцией положение, как свобода.
Второй параграф посвящен теме «Конституционно-правового развития правовой охраны Конституции». Многие годы вопросам правовой охраны конституции не уделялось должного внимания ни на
практике, ни в теории. Вместе с тем серьезнейшие нарушения конституции, законов, как показала история, происходили неоднократно.
Историческое начало обеспечения правовой охраны конституции было заложено еще в советский период. Такую охрану уполномочены были осуществлять высшие представительные органы государственной власти как непосредственно, так и с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции, в частности, Комитета конституционного надзора СССР. Но в условиях функционирования тоталитарного государственно-партийного механизма организации политико-государственной жизни и отрицания принципа разделения властей сама конституция носила в основном декларативный характер. Более того, вся декларативность Конституции СССР, как и Конституции УССР, относительно правового (конституционного) обеспечения народного суверенитета через якобы существующий институт представительных органов сводилась к нулю конституционным закреплениям руководящей роли партии в обществе и государстве, тогда как формирование и построение последней осуществлялось далеко не на представительной основе. Ввиду этого можно сказать, что в советский период полноценный конституционный контроль как реально существующий правовой режим, который является выражением суверенной воли народа, вообще отсутствовал. Но по настоящему это стало возможно с принятием Конституции Украины 1996 года, которая фактически и обусловила возникновение новой системы правовой охраны Конституции.
В третьем параграфе «Конституция как системно-целостный объект правовой охраны» анализируются подходы к определению понятия конституции, которые традиционно сводятся к характеристике конституции как основного закона государства и общества, выражающего суверенную волю и конкретные интересы народа, чьи нормы имеют высшую юридическую силу, закрепляют основы государственного строя и регулируют принципы отношения личности, общества и государства. При этом такой подход, по мнению автора, не раскрывают ее глубинную сущность, смысл того, чем конституция является сама по себе, как соотносится с бытием, отражением в сознании и мышлении человека.
Проведенный анализ существующих характеристик конституций показал, что незыблимой методологической основой советской науки конституционного права доминировал классово-политический подход к характеристике основного закона государства, выражающего действительное соотношения сил в классовой борьбе, неких классовых интересов. На современном этапе, когда в обществе активно действуют различные социально-политические силы, согласие и компромисс в политическом процессе, совместная работа и поиск общих подходов к выбору демократического направления приобретают особое, определяющее значение. В таком контексте конституцию рассматривают в качестве юридического, узаконенного баланса интересов всех социальных слоев общества, которые обусловливают волю народа, лежащую в ее основе.
В диссертации делается вывод о том, что Конституция Украины, как результат непосредственной политической воли, при господстве которой народное большинство в процессе многовековой истории «украинского государствоведения и на основании осуществления украинской нацией, всем Украинским народом права на самоопределение»2, приняло конкретное общее решение о виде и формах собственного политического бытия, представляет собой общесоциальную ценность и является закономерной исторической необходимостью.
На современном этапе все возрастающее значение приобретает ценностное значение Конституции Украины, объективирующую цели и ценности всего народа, к числу которых относятся основы конституционного строя, учредительная власть народа, суверенитет, верховенство права, общественный строй, права и свободы человека и гражданина, принцип разделения властей и т.д., которые определяют сущность конституции, ее преемственность.
Провозгласив единственным источником власти в Украине народ (ст. 5), его неотъемлемое право определять и изменять конституционный строй, Конституция Украины подтвердила, что ее анатомичное содержание составляют общедемократические начала, которые предполагают первичность народного волеизъявления, право народа быть верховным и полновластным
" См.: Преамбула Конституции Украины 1996 г.
хозяином на своей территории, формировать такой порядок, в результате которого должно достигаться оптимальное единство интересов народа как суверена власти и государственных органов, общественных объединений и каждого отдельно взятого члена общества, наделенного политическими правами, свободами и обязанностями. Следовательно, сущность конституции определяет также конституционный строй как особый тип властвования.
Диссертант отмечает, что конституция как акт воли народа основывается на доктрине делегирования народом на определенный период своей власти (точнее, права на власть) органам государства и должностным лицам для осуществления предусмотренных конституцией и законами полномочий. В этой связи народовластие выступает формой ограничения государственной власти. Данное верховенство народа находит свое выражение в праве, обязательном для всех, в том числе и для самого суверена. Власть народа, выраженная в праве-законе, по своему существу четко отличается от всех других видов власти в обществе, и в этом заключается ее способность к самозащите от каких-либо посягательств. Эта способность и предопределяет право граждан осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти.
Так, Конституцией предоставляется всем право на участие в выборах, референдумах, что дает гражданам и их объединениям реализовать право на самоуправление. Данное право связано с признанием роли личности в формировании гражданского общества, что выражается в соотношении «личность - общество - государство», в котором эти факторы не препятствуют друг другу, а составляют единое целое. С помощью права на самоуправление, гражданам и их объединениям открывается возможность влиять на содержание управленческих решений и добиваться реализации в этих решениях закономерных социальных интересов, и, таким образом, упреждать возможные злоупотребления государственной властью.
В этой связи критериями правомерности действий органов государственной власти выступают права и свободы человека и гражданина. Именно человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в них наивысшей социальной ценностью (ст. 3 Конституции Украины; ст. 2 Конституции Российской
Федерации). В этом смысле данное конституционное выражение предполагает социальное служение государства человеку. В дополнение к этому конституции, как правило, указывают, что признание и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Вместе с тем положения конституции об основных правах и свободах человека означают не только провозглашение их в качестве общего правового принципа, но и реализацию их через определенную структуру государства. В этом смысле организация единой государственной власти по принципу разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, осуществляемой разными органами, каждый из которых мог бы выйти за пределы своей компетенции, лишь столкнувшись с противодействием со стороны других органов (ст. 6 Конституции Украины; ст. 10 Конституции Российской Федерации), служит важной гарантией прав и свобод человека и гражданина. Внедрение механизма сдерживания и противовесов предотвращает любую возможность сосредоточить власть в одних руках.
Еще одним важным общедемократическим принципом, провозглашенным в Конституции Украины, является принцип верховенства права (ст. 8), представляющий собой одновременно и фундамент, на котором стоит государство, и атмосферу, в которой оно функционирует. В Конституции Российской Федерации данное положение не содержится, но как принцип права оно функционирует. Данный принцип, хотя и направлен на ограничение произвола со стороны государства, вместе с тем представляет собой также формулу построения взаимоотношений государства, общества и личности, в основе которых находятся естественные права - своего рода идеал, с которым сообразовывается вся государственная деятельность, а также свобода человека.
В диссертации отмечается, что конституция является не только законом государства, но и общества, она регулирует юридические основы организации общественной жизни (устанавливая границы свободной деятельности) в наиболее важных ее сферах: различных социальных структурах, собственности, браке и семьи, свободе образования, творчестве, культуре и т.д.
Конституция, которая живет и творит в сложном контексте культур и идеологий, не может ограничиваться только фиксацией уже достигнутого, она содержит еще и программу, направленную в будущее. Программные положения конституции имеют важное правовое значение, поскольку указывают на те ценности, которые преобладают в иерархии общественных ценностей и определяют цели, преследуемые непосредственно конституцией. Особо важным для программных целей конституции, служащих правовым ориентиром в развитии государства и общества, является, по мнению диссертанта, соответствие конституции требованиям своего времени, обусловленным объективными законами природы постоянно развивающегося общества, ставящего перед собой все новые цели и требования. Речь идет о формировании конституцией социально-исторического прогресса, создании необходимых условий социальной и политической жизни в соответствии с представлениями ее учредителей для объективных потребностей закономерного общественного развития и недопустимости превращения конституции в фикцию.
Следовательно, делается вывод, что конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, которая выражает интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства.
В четвертом параграфе «Юридическая природа правовой охраны Конституции» диссертационного исследования предлагается целостная концепция правовой охраны Конституции Украины как сложного государственно-правового явления, которая обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные
правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.
Раскрывая основные аспекты концепции правовой охраны конституции, автор делает вывод о том, что правовая охрана конституции является производной от конституции, то есть все основные характеристики такого явления как правовая охрана конституции представлены в самой конституции. В свою очередь это означает, что цели правовой охраны конституции предопределены целями конституции. Сама система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции в конечном итоге вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя.
В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины диссертант выделяет следующие: сохранение политического единства и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина, то есть все то, что составляет системно-целостный объект правовой охраны конституции.
Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают ценности конституции, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта правовой охраны конституции. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность общество и государство выступают не только объектами, но и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны конституции, а с другой -
субъектами правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.
Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя обеспечение собственно охранительной функции (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условий, порядка и процедуры внесения изменений и дополнений в конституцию, а также конституционную ответственность и защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения ее норм.
Диссертант приходит к выводу, что конституционная ответственность является атрибутивным качеством правовой охраны конституции, позволяющая конституции выступать действующей частью национальной системы права. Конституционная ответственность реализуется посредством конституционных охранительных правоотношений, которые имеют своеобразный видовой характер, обусловленный реализацией норм конституции (использование, соблюдение, исполнение). Важным компонентом конституционной ответственности является ее основание -конституционный деликт (деяние, действие, бездействие), который возникает вследствие несоответствия должному поведению, то он влечет за собой применение мер конституционной ответственности.
При этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду не только защищать основы конституционного строя, но и выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью и обществом.
Следовательно, защита конституции реализуется через механизм, который вводится в действие в случаях нарушения конституции и включает в
себя процессуальный порядок разрешения конституционных дел по спорным государственно-правовым вопросам, связанным с соблюдением порядка осуществления прав и обязанностей конституционных субъектов, а также основных прав и свобод человека и гражданина.
В этой связи автор диссертационного исследования считает, что необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конституции. Будучи объединенными общим объектом и целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь отличаются тем, что не совпадают между собой. Если правовая охрана конституции представляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных прав человека.
Вместе с тем, конституция защищается не только собственно конституционными средствами, но и средствами других отраслей права. В частности, правовая охрана конституции является комплексным, системообразующим конституционно-правовым институтом, объединяющим нормы, регулирующие конституционные (публичные) отношения в сфере конституционного, административного, уголовного и других отраслей права.
В пятом параграфе «Функции правовой охраны Конституции» отмечается, что частью выносимой автором на защиту концепции правовой охраны конституции является развиваемая автором теория функций правовой охраны конституции, в числе которых социальные функции, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие общества, и собственно-юридические: правовосполнительная, правовосстановительная, правообеспечительная, правоохранительная.
Правовосполнительная функция, как правило, проявляется в актах конституционного правосудия путем устранения пробелов и разрешения коллизий Конституционным Судом Украины с той целью, чтобы Конституция существовала не сама по себе, а для всех участников претворения в жизнь ее норм. Иными словами, конституционное правосудие выходит за рамки простого применения права. Общий смысл и дух правовых позиций Суда определяются не только едиными позитивными юридическими принципами,
санкционированными государством в юридических нормах, но и теми идеалами, которые кроются в недрах общества и осуществлению которых эти нормы служат. Такая правовая позиция Суда позволяет национальной юридической системе соответствовать требованиям изменяющихся общественных отношений, выступать своеобразной моделью нового правового регулирования и помогает не только восполнять право, но и восстанавливать его.
Правовосстановительная функция реализуется Конституционным Судом Украины в форме отмены принятого закона либо иного нормативно-правового акта, несоответствующего Конституции Украины. Такая отмена вытекает из общей и главной ее социальной цели - охраны данного общественного строя и влечет лишение того или иного нормативного акта юридической силы. Так Суд восстанавливает право: в смысле восстановления прежнего положения субъекта права, восстановления конституционного порядка общественных отношений, их поддержания и защиты.
При этом оценка закона на предмет его конституционности чаще всего опирается на естественное право, которое констатирует некую абсолютную ценность справедливости, правовую ценность. Поэтому решения Суда о неконституционности закона, иного нормативно-правового акта, направленные на восстановление права (как нормативно-закрепленной справедливости), имеют высшую юридическую силу, что приравнивает их к юридической силе Конституции. Это, в свою очередь, обусловливает осуществление правообеспечительной деятельности.
Правообеспечительная функция выполняет как бы «служебный характер», и реализуется она Конституционным Судом Украины в рамках осуществления всех своих полномочий, поскольку правообеспечение само по себе уже заложено в Конституции, а также в юридической силе принимаемых Судом решений, которые являются продолжением ее самой.
Интерпретируя Конституцию Украины, уясняя конституционное содержание закона, устанавливая факт неконституционности правовой нормы, Конституционный Суд формирует единое конституционное правопонимание - общие масштабы деятельности участников конституционных правоотношений, и не только относительно конкретного
случая, оно направлено на упреждение неправильного понимания правовых требований всеми, кто применяет право.
Осуществляя разъяснения конституционных норм в своих правовых позициях, Суд тем самим устанавливает позитивную норму, которую должны соблюдать все правоприменители. Правовые позиции Суда существенно влияют на формирование конституционно-правовой доктрины, они вносят существенный вклад в развитие не только положений Конституции Украины, но и конституционного права как базовой отрасли всей системы национального права Украины, тем самым активизируя действие всех основных функций, обеспечивающих правовую охрану Конституции. Суд как гарант Конституции Украины является хранителем ее ценностей, поскольку только на основании его решений выверяются акты главы государства, законодательной, исполнительной власти.
Вторая глава «Государство, общество и личность как субъекты правовой охраны конституции». В первом параграфе «Государство в правовой охране Конституции» государство характеризуется с позиций его трех основных элементов: территория, население и власть. В рамках диссертационного исследования делается вывод о том, что государственное устройство, его единство и территориальная целостность, а значит и правовая охрана конституции, должны быть опосредованы территориальными и национальными началами.
Так, в Украине официальное название государству дала украинская нация, исторически проживающая на его территории и составляющая абсолютное большинство населения. Поскольку национальный суверенитет доминирует в суверенитете полиэтнической нации, понятия «народ» и «нация», употребляемые в Конституции Украины, в принципе тождественны. Это означает, что суверенные права российской, еврейской, немецкой, греческой и других этнических групп Украины реализуются через суверенитет народа Украины, подразумевающего весь корпус граждан. Именно признаки принадлежности к единой нации определяют народ как политическую единицу, способную на осуществление действий с осознанием собственных особенностей и политической воли большинства. Следовательно, право нации (народа) на самоопределение характеризуется
полновластием нации (народа), ее политической свободой, возможностью политически самоопределяться, вплоть до создания самостоятельного государства, обладающего государственным суверенитетом.
Автор акцентирует внимание на том, что право нации (народа) на самоопределение не всегда связано с образованием отдельного суверенного государства. Совокупность воли граждан Украины различных национальностей и условий их существования дает возможность каждому право на политическое, экономическое и культурное самоопределение. То есть объектом правовой охраны конституции в данном случае является любая этническая общность, проживающая на территории Украины - традиционного проживания своих предков, сохраняющая самобытный уклад жизни, которая должна иметь реальное право на защиту от произвола «арифметического большинства». Поэтому, в целях сохранения украинской государственности, как единой в политическом понимании и территориальной целостности государства, неотъемлемой составной частью которого является Автономная Республика Крым (ст. 134 Конституции Украины), речь должна идти об «автономии для территории», а не «автономии для людей». Сказанное обусловлено тем, что первая не только предоставляет право каждому, независимо от национальности, на проживание на территории автономии, но и на защиту от принудительного выселения.
Диссертант приходит к выводу, что если говорить о таком понятии, как суверенитет, то следует размежевывать такие понятия, как статус народа, нации и государства как официального выразителя их воли. В конституционно-правовом понимании суверенитет - един, народный же, национальный и государственный суверенитет - суть различные аспекты этого явления и соответствующего ему понятия.
Суверенитет в преобладающем большинстве случаев рассматривается как неограниченная власть. Однако суверенность - это не безграничность. Безграничной суверенная власть является только в том смысле, что никакая другая власть юридически не может воспрепятствовать ей в изменении ее собственного правопорядка. Данное право утрачивает свое первоначальное значение, если оно таит в себе угрозу неоправданного нарушения единства и целостности государства. Закрепленное положение, что защита суверенитета
и территориальной целостности является «делом всего Украинского народа», на первый взгляд, представляется понятным и оправданным по своей сути. Между тем, автор делает вывод, что полностью нельзя быть в «плену» у такого понятия, как суверенитет, поскольку под его флагом может культивироваться угроза целостности государства, перемены правового режима, что, безусловно, может поставить под сомнение учредительность самой Конституции Украины. Поэтому это положение не совсем и определено в аспекте его нормативной реализации как нормы прямого действия. Если говорить об ограничении национального суверенитета, то следует иметь в виду, что народ - первичная власть, учреждающая вторичную власть, которая призвана быть «слугой» народа, как субъект правовой охраны конституции может ограничивать собственного «господина».
В диссертации отмечается, что государство в лице своей власти олицетворяет общественное единство. В целях правовой охраны конституции интересы народа должны быть превыше всего, то есть интересы народа и конституционного строя в данном случае тождественны. В свою очередь это порождает наивысшую ответственность государственной власти перед народом, что и составляет основу правовой охраны конституции. Теоретически государственная власть в лице ее органов, должностных и служебных лиц должна выражать интересы народа и служить народу, ибо государство является лишь инструментом осуществления полновластия народа, волей которого легитимирована конституция. Однако на практике это не так, не всегда государственная власть совпадает с народной властью и суверенитетом народа.
В диссертации указывается, что государство, которое руководствуется правом, предполагает взаимообуславливающее и взаимодополняющее единство господства права и правовой формы организации государственной власти. В целях достижения этого единства необходимо не только внутренняя взаимосвязь государства и права, надлежащее правовое качество законов, единообразное применение законодательства, но и определенный порядок соотношения различных институтов государственной власти в их иерархии. Такой порядок достигается лишь при условиях соблюдения принципа разделения власти, оптимизации баланса между законодательной,
исполнительной и судебной властью, наличии конституционной ответственности за проводимую ими деятельность. С учетом принципа разделения власти определяются функции, полномочия, характер и цели всего конституционно-правового механизма правовой охраны конституции, где особое место отведено Верховной Раде, Президенту, Кабинету Министров, Конституционному Суду Украины. Однако само отражение принципа разделения власти в Конституции Украины требует существенного обновления, в частности совершенствования конституционной ответственности и определения соответствующих гарантий относительно конституционных полномочий указанных органов государственной власти.
Таким образом, вышеизложенное позволяет утверждать, что государство как важнейший институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации является не только важным субъектом, но и объектом правовой охраны конституции.
Во втором параграфе «Общество в правовой охране Конституции» автором проводится мысль, что в целях стабильности конституционного строя взаимодействие государства и общества должно строиться на основе партнерства, потому что социальный прогресс, демократическое развитие, экономический подъем государства тяжело реализовать без активного участия всего общества. В этой связи юридическое оформление политических институтов контроля над властью является структурным элементом конституционного строя. То есть речь идет об особого рода общественно значимой деятельности - осуществлении власти и управления в обществе, в том числе государственной власти и государственного управления, реализуемых самим народом.
Обеспечивать ненасильственное и правовое разрешение потенциальных конфликтов, обратную связь от населения к власти, публичный диалог по ключевым вопросам развития страны призваны гражданские структуры, которые в данном случае выполняют функцию своего рода «резонатора». Гражданские инициативы во всем мире являются тем элементом «социального капитала», представляющим общественное мнение, без которого немыслимо оказание влияния на государство, эффективное развитие общества и демократического государства, а значит и обеспечение правовой
охраны конституции. Изложенное позволяет диссертанту сделать вывод о том, что общество как «контролер» публичной власти, выступает неким «охранником», способным не допустить возможные поползновения на основы конституционного строя со стороны государства.
В диссертации отмечается, что в самые ответственные моменты, когда нужно сказать «да» или «нет» по наиважнейшим главным вопросам своего политического существования, воля народа имеет решающее значение. В случаях противостояний и разногласий на авансцену выступает воля большинства, а в обычных условиях жизни от его имени действуют прогрессивные силы. В режиме демократии принятие решений большинством голосов является нормой: это и процедура всеобщих выборов представителей народа, и утверждение законов, решений в рамках коллегиальных исполнительных структур. Сама же власть большинства имеет определенные пределы: опосредована она делегированием своих полномочий представительному органу.
В этой связи все еще актуальной остается проблема взаимоотношений большинства и меньшинства народа. В советской юридической литературе характер таких отношений определялся однозначно, как подчинение меньшинства большинству. В последнее время стали говорить о гарантировании и защите прав и интересов меньшинства3. Меньшинство, выступая оппозицией потенциальному большинству, уравнивает шансы и превращает господствующее большинство, по сути, в потенциальное меньшинство. Следовательно, меньшинство является таким же важным партнером по диалогу, как и большинство, а это значит, что она находится примерно в одинаковом положении с ним. Необходимо указать, что с принятием конституционных изменений в 2004 году в Украине не менее важное значение приобрел вопрос юридического оформления конституционных гарантий меньшинства, которые, в принципе, содержатся в конституционных положениях: право на политическое, экономическое и идеологическое многообразие (ст. 15 Конституции Украины), право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений (ст. 34 Основного Закона), право принимать участие в управлении
3 См.: Нудненко Л.А. Теория демократии. М., 2001. С. 41.
государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 38 Конституции Украины). Бесспорно, по убеждению диссертанта, наиболее привлекательной формой решений противоречий между большинством и меньшинством, является, конечно же, поиск балансов социальных интересов на уровне социальных групп и слоев с одновременным обеспечением равенства и свободы, сочетания индивидуального и коллективного.
Таким образом, одним из выражений гражданского общества является согласованность интересов во имя общественного блага. Достигается это путем общественного контроля за деятельностью власти через представительство, согласование и защиту интересов. Демократическая легитимация решений большинством населения при уважении к правам меньшинства делает индивида свободным. Между тем, как отмечает автор диссертационного исследования, очень непросто в период постоянных колебаний и изменений в общественных настроениях узнать, что именно желает общество, чего жаждет народ. Никогда ни самое лучшее народное представительство, ни самые развитые формы законодательства не в силах будут привлечь к участию в законотворческом процессе всех граждан и отразить в законе все запросы и желания народа. Именно народ имеет право на удовлетворение своих желаний, но непосредственно сам выразить их в какой-то конкретной форме он объективно не в состоянии. Голос масс - это очень абстрактное и даже поэтическое выражение и понятие. То есть общественное мнение может увлекать каждого, кто его разделяет, но оно не способно выбрать и сформулировать способы, с помощью которых можно достичь желанной цели. В этой связи только расширение и развитие представительного начала создает условия для свободной организации общественного мнения, которое предопределено идеей народного суверенитета и само по себе является одной из величайших активных общественных сил, составляющую опору политики государства.
Вышеизложенное позволяет сделать автору заключение, что общественное мнение здесь - своего рода индикатор взаимодействия государства и общества. Общественное мнение представляет собой
«авторитет», формирующий конкретное общее решение, которое вытекает из воли большинства и способно влиять на вид и формы собственного бытия.
Наряду с общественным мнением, в качестве гарантии правовой охраны конституции рассматривают также законное сопротивление, когда в наличии имеются все признаки так называемого «гнета власти». Это предусмотрено, например, в действующей Конституции ФРГ (абзац четвертый ст. 20). Право на сопротивление направлено против каждого, кто пытается устранить установленный порядок и воспользоваться им. Законное сопротивление власти имеет целью предотвратить попытку ее антиправового устранения, которая может исходить не только от государственной власти (государственный переворот сверху), но и со стороны революционных сил, намеренных установить свою власть (государственный переворот снизу). В ситуациях, когда возникает непосредственная угроза существованию конституции вследствие возможного совершения государственного переворота, народ, безусловно, вправе противостоять действиям антиконституционных сил. Это право принадлежит народу в силу его суверенитета и естественных прав. Но оно имеет, правда, больше моральное оправдание, поскольку не может быть единодушно воспринято всеми слоями общества. Руководством к действиям народа в отношении подобного нарушения его прав является положение ст. 60 Конституции Украины, согласно которому никто не обязан исполнять явно преступные распоряжения или приказы. Именно правосознание народа позволяет ему самому определить, какие же действия, приказы власти являются преступными.
По мнению диссертанта, возможность возникновения какой-либо революции в результате государственного переворота либо захвата власти необходимо рассматривать с опасениями, потому что хоть с ней и рождается, как правило, новое право, сама она не останавливается перед уже существующим правом. В результате может возникнуть незаконная конституция. В силу этого революция не может являться юридической гарантией, она представляет собой, скорее, попытку найти социальную гарантию. Любая революция не может ускорить эволюционный путь развития общества, что как раз и продемонстрировала «оранжевая революция» в Украине, результаты которой оказались далеко не такими, какими их
следовало ожидать. В связи с этим, в настроениях большинства населения в последнее время появилось сомнение в том, что на современном этапе сознание нашего общества полностью готово воспринять те базисные ценности, по которым живут европейские государства, развивающиеся по пути демократии.
Украинский опыт засвидетельствовал, что революция в общественном развитии должна быть подготовлена, прежде всего, в сознании людей. Общество (нация), как правило, не готово к скачкообразным переменам, всецело воспринять задачи и цели, выдвинутые демократическими процессами в ходе революции, поскольку сами условия существования общества, экономические, культурные процессы преобразования происходят медленно (а это как раз и тормозит развитие идей и идеалов демократии).
Автор делает вывод о том, что конституция как некий инструмент преодоления общественных противоречий путем достижения социального компромисса, повышения роли права предполагает эволюционное развитие общественных отношений без революционных потрясений, поскольку в задачу конституции входит баланс всей системы интересов, выражающий, прежде всего, политическое согласие общества, которое не может быть нарушено даже в результате революционного устранения конституции. То есть подобное сопротивление народа должно осуществляется через использование права на объединение, партии, профессиональные союзы и т.п., свободы общественного мнения, имеющей огромную силу, перед которой преклоняется даже государственная власть. Тогда конституция, бесспорно, всегда готова стать на защиту такого права, поскольку всякое его нарушение воспринимает как угрозу для себя.
Таким образом, общество как важный институт общественного контроля, единое политическое согласие которого способно надежно охранять конституцию от государства - как в случаях изменения конституции, так и в случае перемен в общественно-политической жизни, является не только важным субъектом правовой охраны конституции, но и его объектом.
В третьем параграфе «Личность в правовой охране Конституции» диссертант раскрывает социальную природу личности как сочлена общества,
несущую свою долю ответственности за него и перед ним. В целях сохранения свободы, общественное и частное начала являются взаимодополняющими. Свободный человек действует по своему собственному выбору и согласно собственным внутренним убеждениям. Но это не означает, что человек в своих поступках безграничен, в противном случае это может привести к беспорядку в обществе. Установление правом пределов свободы помогает определить частную сферу деятельности, где человек по желанию может поступать так, как ему это угодно, и общественную сферу, в которой его действия должны сообразовываться со свободой других. То есть право - мера свободы, не может быть реализовано, если не ограничено, это диалектически нормальный процесс. Если речь идет об ограничении конституционных прав, то нужно быть предельно осторожным с подобными ограничениями, поскольку любой процесс наступления на конституционные права, даже по мотивам достижения всеобщего блага, - это объективная угроза конституции. Однако это не означает, что частное приносится в жертву общему, в целях общего блага они внутренне солидаризуются. Человек вне общества может находиться в состоянии свободы, но при этом он не будет иметь гарантий на нее, которые он может получить только в обществе. Соединение двух начал: личной свободы и общего блага представляет собой право позитивное (закон), либо понятие о должном.
Само же право, основанное на самостоятельности личности, требует четких гарантий и его охране как субъективного характера, так и объективного. Субъективные гарантии охраны права заключаются в самом осознании человеком того, чем он владеет в области частного права и что является объектом правовой охраны конституции. Объективная гарантия подразумевает существование независимого суда.
Диссертант приходит к выводу, что каждая национальная правовая система опосредована в первую очередь правовой культурой народа, отсюда и исходит своеобразное понимание общепризнанных человеческих ценностей, объективированных конституцией. Вследствие этого нередко возникает суррогатное понимание конституции, а значит и ее отдельных начал, например, демократии, что и порождает суррогатную демократию. Поэтому в
целях правовой охраны конституции должны быть четко определены критерии ограничений конституционных прав, что на сегодня, например, для правосудия является проблемой, в связи с чем, нередко возникает конституционная заинтересованность в ограничении прав.
Что же касается оснований и пределов ограничения прав и свобод человека и гражданина в Украине, то они определены Конституцией Украины, прежде всего исходя из принципа толерантности («пропорциональности») отношений гражданина с государством, а также граждан этого государства между собой, согласно которому, с одной стороны, государство отвечает перед человеком за свою деятельность и не вправе выйти за рамки, очерченные конституционными запретами, без риска утраты своей легитимности, поскольку утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства (ст. 3), а с другой, -каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором обеспечивается (а это делает прежде всего государство) свободное и всестороннее развитие личности (ст. 23). В дополнение к этому есть еще предписания ст. 68 Конституции Украины, согласно которым граждане обязаны «неукоснительно соблюдать Конституцию Украины и законы Украины, не посягать на права и свободы, честь и достоинство других людей». Иными словами, указанные конституционные предписания устанавливают критерий правомерного поведения лица в процессе осуществления своих прав и свобод, которое возможно до тех пор, пока такое осуществление не нарушает права и свободы других лиц.
Таким образом, Конституция, с одной стороны, объективирует права личности, а с другой - обязанности надлежаще пользоваться ими. Обязанности есть столь же необходимый элемент правового регулирования, как и права. Обязанности человека служат способом обеспечения прав. Относительно прав гражданина раскрывается мысль о том, что ими наделены только те лица, которые состоят с государством в отношениях гражданства и находятся под его охраной и защитой. В отличии от обязанностей человека, обязанности гражданина имеют более широкомасштабное содержание. В Конституции Украины, впрочем, как и в конституциях других государств, они проявляются, прежде всего, в форме правового требования исполнять
установленные законом вид и меру поведения либо удерживаться от таковых. Большинство людей придерживается обязанностей добровольно, потому что они отображают их внутреннее убеждение в разумности и необходимости обязательных предписаний. Ведь общие требования конституции, как правило, усваиваются гражданами в качестве социальных ценностей, во главе иерархии которых находится свобода. Чем строже с точки зрения закона участники общественных отношений выполняют свои обязанности, тем выше их самодисциплина и организованность, тем полнее и успешнее реализуются их права, тем лучше и эффективнее работает институт правовой охраны Конституции.
По мнению диссертанта, обязанности личности служат не только ориентирами социальной необходимости поведения личности, несущего свою долю ответственности за формирование и поддержание той социальной общности, сочленом которой она состоит, но и побудительным мотивом повышения ее социальной активности. В частности, последнее выражается через участие в государственной деятельности, причем в любой форме: избрание членов законодательных и других собраний, выполнение государственных функций или использование права на занятие государственных должностей, осуществление права на обращение, жалобу, прав и обязанностей отправлять воинскую повинность, быть присяжным заседателем, свидетелем на суде и т.п. В подобном активном поведении индивида как раз и проявляется охрана личностью государственного, общественного строя, общественного правопорядка, субъективных прав и законных интересов других лиц, государственных и общественных организаций, что позволят личности выступать не только субъектом, но и объектом правовой охраны конституции.
Третья глава «Конституционно-правовой механизм правовой охраны конституции». В первом параграфе «Генезис механизма правовой охраны Конституции» указывается на то, что внесение изменений в конституцию инициируется преимущественно процессом отсутствия баланса сил между основными ветвями государственной власти. Такое отсутствие баланса сил проявилось, например, в период принятия Конституционного договора между Верховной Радой Украины и Президентом Украины 1995
года, а также после принятия Конституции Украины 1996 года. Даже конституционные изменения 2004 года не полностью позволили установить сбалансированную и функциональную систему управления. А все потому, что конституционные изменения должны основываться на консенсусе политических сил в гражданском обществе, чего на практике не произошло.
По мнению автора, основной целью, которую преследовали инициаторы конституционных изменений 2004 года, было не решение существующих проблем, а перераспределение полномочий между Президентом, парламентом и правительством в пользу расширения кадровых полномочий Верховной Рады Украины и усиления роли Кабинета Министров Украины, породившее большое количество конфликтов.
В этой связи очень актуальной представляется необходимость существования независимого специального института судебного конституционного контроля, который реально обеспечивал бы действие механизма сбалансирования этих отношений, чтобы не допустить узурпации власти, и одновременно стал бы основным гарантом верховенства права, прав и свобод человека и гражданина, сохранения принципа разделения власти.
В втором параграфе «Роль Верховной Рады Украины в механизме правовой охраны Конституции» деятельность парламента раскрывается через призму его представительной, законотворческой и контрольной функций.
Представительная функция парламента заключается в осуществлении подлинного представительства народа (нации), выражении им как воли большинства избирателей, так и многообразия интересов отдельных групп населения, в зависимости от проживания граждан на отдельных территориях, а также от партийно-политической структуры общества. В целях содействия четкому политическому структурированию общества необходимо пропорциональное отображение общественных настроений в выборных органах. При существующей в Украине пропорциональной избирательной системе за закрытыми списками политический партий гражданин должен иметь не только больше информации о тех, за кого собирается отдавать свой голос, но и шанс хотя бы номинально влиять на порядок кандидатов в партийном пакете. В противном случае избиратель фактически утрачивает
право избирать своего конкретного представителя в парламент. Безусловно, сама идея народовластия не страдает при существующем положении, поскольку позволяет избирателю усомниться в своем выборе и изменить его, когда придет время, в пользу других, доказав таким образом незыблемость своего избирательного права.
Относительно законотворческой функции, автор обосновывает положение. Дело в том, что в государстве, которое руководствуется верховенством права, законодатель не может издавать законы, которые не отражали бы интересы и пожелания всего населения, поскольку речь идет о тех основных началах, реально господствующих (главенствующих) идеалах, связанных с приоритетом естественных прав человека, которые являются истиной гуманистической справедливости, имеют прямое юридическое действие. Поэтому, если Конституция Украины требует, чтобы государственные органы в своей деятельности руководствовались принципом верховенства права и принципом законности (статья 8, 19), то тем самым такое требование не ставится на произвольное усмотрение парламента, а является только исполнением его обязанности.
Однако политическое представительство через парламент связано не только с функциями Верховной Рады Украины, но и с деятельностью народных депутатов Украины, через посредство которых народ пользуется высшей контролирующей властью. В частности, речь идет о еще одной функции - о парламентском контроле деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц и т.п. (часть четвертая статьи 76 Конституции Украины). Пределы парламентского контроля очерчены Основным Законом и не могут быть расширены в законодательстве Украины. Но практически парламент не всегда действует так в этом отношении, как это ему предписано, что явно вскрывает недостатки в его функционировании, чему во многом способствует депутатский иммунитет.
Депутатская неприкосновенность является правовой гарантией осуществления деятельности народных депутатов Украины, в частности парламентского контроля, и направлена на обеспечение эффективного функционирования парламента. Но народный депутат Верховной Рады
Украины фактически не несет никакой ответственности и прежде всего конституционно-правовой, так как по закону он имеет свободный депутатский мандат. Автор диссертационного исследования приходит к выводу, что институт депутатского иммунитета, который сложился в Украине, нуждается в решительном пересмотре, поскольку он неограничен и приобрел природу привилегий, противоречащих принципу равенства всех перед законом и судом.
В третьем параграфе «Президент Украины как гарант Конституции» подробно анализируются функции гаранта соблюдения Конституции (ст. 102 Конституции Украины), а также круг его обязанностей, выступающие залогом фундаментальных конституционных принципов, в соответствии с которыми Президент и осуществляет свою власть, обеспечивая тем самым действенность Конституции Украины.
В контексте очерчивания правового статуса гаранта соблюдения конституции, Конституция Украины уделяет Президенту как главе государства особое место в системе органов государственной власти, при том что он не относится ни к одной из них. Так, Президент Украины обеспечивает государственную независимость, национальную безопасность и правопреемство государства (чЛ ст. 106). Это означает, что только Президент уполномочен устанавливать, имеет ли место нарушение или угроза нарушению государственного суверенитета, независимости, территориальной целостности и национальной безопасности Украины и принимать соответствующие оперативные меры, вплоть до применения силы. В частности, Президент Украины вносит в Верховную Раду Украины представления об объявлении состояния войны и в случае вооруженной агрессии против Украины принимает решение об использовании Вооруженных Сил страны и других образованных в соответствии с законами Украины воинских формирований (п. 19 ст. 106); принимает согласно закону решение об общей или частичной мобилизации и введении военного положения в Украине или в отдельных ее местностях в случае угрозы нападения, опасности государственной независимости Украины (п. 20 ст. 106) и т.п.
Отношения Президента Украины с законодательной ветвью власти определяются также и посредством его участия в законодательном процессе: путем реализации права законодательной инициативы (ст. 93), подписания и обнародования законов (п.29 ст.106), использования права вето (п.ЗО ст. 106). С исполнительной властью Президент взаимодействует посредством назначения и освобождения от должностей глав местных государственных администраций (ч. 4 ст. 118), формирования персонального состава Совета национальной безопасности и обороны Украины, который координирует и контролирует деятельность органов исполнительной власти в сфере национальной безопасности и обороны (ч. 2 ст. 107); с судебной -посредством первого назначения на должности профессиональных судей сроком на пять лет (ст. 128), назначения на должности и освобождения от должностей трети состава Конституционного Суда Украины (п. 22 ст. 106), осуществления помилования (п.27 ст.106). То есть Президент имеет свою долю полномочий во всех трех ветвях власти, отношения с которыми строятся с использованием его конкретных прав и обязанностей, определенных в положениях Конституции Украины.
Среди других к ним относятся те полномочия, с помощью которых Президент «сдерживает власть», и чем препятствует ее злоупотреблению и в конечном итоге гарантирует соблюдение Конституции. В частности, по представлению Президента Верховная Рада Украины назначает Премьер-министра, министра обороны, министра иностранных дел (п. 12 ст. 85); назначает внеочередные выборы в Верховную Раду Украины, которые проводятся в период шестидесяти дней со дня опубликования решения о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады Украины (ч.2 ст. 77); прекращает полномочия Верховной Рады Украины, если на протяжении шести десяти дней после отставки Кабинета Министров Украины не сформирован персональный состав нового Кабинета Министров Украины (ч. 2 ст. 90) или если на протяжении тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не могут начаться (ч. 3 ст. 90) и т.п.
Несмотря на то, что всенародно избранный Президент с переходом Украины к «парламентско-президентской» форме правления, значительно ограничен в осуществлении своей власти (по сравнению с Конституцией 1996
г.), все же автор делает вывод, что согласно действующей Конституции, он остается наделенным целым арсеналом правового инструментария относительно гарантирования им соблюдения Основного Закона государства. В соответствии с конституционными изменениями 2004 г. Президент должен выступать главным образом как лидер нации, то есть, не вмешиваясь в текущее управление, направлять политический курс государства. В качестве его политических ориентиров могут выступать политические документы, изданные ним в виде посланий к народу, а также ежегодных и внеочередных посланий к Верховной Раде Украины о внутреннем и внешнем положении Украины (п. 2 ст. 106). Подобные документы вводятся в процесс волеизъявления как основа будущих программных действий, которые оказывают существенное влияние на процесс реализации положений Конституции Украины. Определяя прерогативы Президента Украины во внешней политике, Конституция Украины исходит из его статуса как главы государства (ст. 102). Вследствие этого он представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство
внешнеполитической деятельностью государства, ведет переговоры и заключает международные договоры Украины (п.З ст. 106).
Как гарант Конституции Президент Украины наделен правом законодательной инициативы, а также правом настаивать на рассмотрении внесенных им законодательных предложений вне очереди (ст. 93). Собственно говоря, Верховная Рада Украины должна рассматривать такие законопроекты безотлагательно и прежде других законопроектов, включив их в ближайшую повестку дня. Это полномочие, бесспорно, делает главу государства ключевой фигурой в законодательной работе. Важной характеристикой полномочий Президента Украины как гаранта соблюдения Конституции (наряду с его конституционным правом законодательной инициативы (ст. 93), промульгации и провозглашения законов Украины (ст. 94)) является президентское право вето (п. 30 ст. 106 Конституции Украины) -своеобразное средство контроля качества законодательных актов. Несмотря на то, что право вето, усиливает единение парламента, повышая вероятность повторного принятия закона большинством голосов (ст.94), направленных на его преодоление, в этом следует усматривать его положительный
(креативный) аспект. Такая, можно сказать, интегрирующая роль Президента как гаранта соблюдения Конституции в законодательном процессе свидетельствует о его обязанности следить за тем, чтобы законы Украины были более совершенными, чтобы они в достаточной степени соответствовали Конституции и потребностям реальной жизни общества.
Поскольку Президент выступает как специфический независимый носитель власти, имеющий долю полномочий, которые пересекаются с компетенцией разных ветвей власти, как гарант соблюдения Конституции Украины (ч. 2 ст. 102) он обязан создавать условия, которые бы обеспечивали четкое и своевременное ее выполнение. Речь идет о законодательном праве Президента так называемого производного характера. Согласно Конституции Украины указы и распоряжения Президента являются обязательными к исполнению на всей территории Украины (ч. 3 ст. 106). Указы Президента могут быть индивидуально-правовыми (не содержат правовых норм) либо нормативно-правовыми (вытекают из конституционного статуса Президента Украины).
В Украине, как и во многих других государствах, нормативные акты Президента носят подзаконный характер и действуют до принятия парламентом соответствующего закона. Тем не менее, в «суперпрезидентских» республиках они могут вводиться в ранг закона и даже становиться выше его4. То есть в интересах общего (народного) блага в обществе Президент осуществляет то, что называется конкретизацией права. В условиях, когда постоянно происходит блокирование важных жизненных институтов власти, в частности, парламента, что приводит к ненадлежащему законодательному обеспечению, указы Президента способны заполнять пробелы в законодательстве, что нельзя расценивать как нарушение основных конституционных принципов. Связь между свободной деятельностью (так называемой прерогативой) и полномочиями Президента как гаранта соблюдения Конституции определяется тем, что первая вытекает из сути идей, каким обязана своим происхождением, а вторая - опирается на общие
4 Энгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. М„ 2005. С.
конституционные предписания, которые как раз и обязывают Президента гарантировать соблюдение Конституции.
Поэтому главной работой гаранта соблюдения Конституции и есть обеспечение ответственности органов государственной власти перед человеком за свою деятельность (ст. 3 Конституции Украины), чтобы они не вправе были выйти за пределы, очерченные конституционными запретами, без риска утраты своей легитимности (ст. 8, 19 Конституции Украины). В связи с этим Конституция Украины и наделяет Президента полномочиями конституционного надзора и контроля, в частности: правом останавливать действие актов Кабинета Министров Украины по мотивам несоответствия их Конституции с одновременным обращением в Конституционный Суд относительно их конституционности (п. 15 ст. 106), отменять акты Совета министров Автономной Республики Крым (п. 16 ст. 106) и т.п. Таким образом, Президент Украины имеет свою сферу полномочий, свои методы деятельности, позволяющие ему с помощью правотворческих, исполнительских и контрольных функций гарантировать соблюдение Конституции Украины.
В четвертом параграфе «Кабинет Министров Украины в системе правовой охраны Конституции» указывается, что основная деятельность Кабинета Министров Украины заключается в исполнительных, нормотворческих, регулятивно-управленческих и контрольных функциях. В этой связи полномочия правительства на издание правовых актов дают возможность, с одной стороны, не только освободить законодательство от детального регулирования, которое приобретает все большие размеры в современном социальном государстве, но и обеспечивать его быстрое реагирование на изменившиеся условия. Это дает парламенту возможность принимать более высокого качества законы и обеспечивать стабилизирующее действие Конституции, что позволяет говорить об особой роли Кабинета Министров в механизме правовой охраны Конституции.
С другой стороны, правительству приходиться самому решать задачи конкретизации права и действовать в пределах компетенции по собственной инициативе, не только исполняя предписания законодателя. Речь идет о юридической дискреции, которая должна быть сформулирована языком
конституционных полномочий. Цели правительства являются целями общества, и деятельность его осуществляется во исполнение конституционной обязанности поступать сообразно долгу. Эта деятельность, должна опосредоваться принципом верховенства права (статья 8 Конституции Украины) и ограничиваться принципом законности (статья 19 Конституции Украины). Следовательно, свободное усмотрение деятельности правительства, которое определяется соображениями общего интереса, всегда ограничивается конституционными нормами, но не определяется ими по сути. То есть Кабинет Министров наделен полномочиями по правотворчеству, хоть оно и отличается от законодательного и судебного правотворчества.
В целях создания демократической системы государственного управления необходимо, чтобы меры правительства были направлены на развитие партнерских отношений между гражданами и правительством, иначе говоря, на преодоление той схемы их взаимоотношений, когда граждане обслуживают потребности и интересы государства, и наоборот, на установление такой системы мер, когда государство является подконтрольным и отвечает за каждое свое действие перед гражданами.
Диссертант приходит к выводу, что осуществление правительством своих функций должно осуществляться посредством предоставления «управленческих услуг» гражданам. Речь идет о создании надлежащих условий для полноценной реализации человеком и гражданином своих прав и свобод, предоставлении населению необходимых государственных управленческих услуг, его участии в контроле за исполнением государственными органами, их должностными лицами обязанностей по обеспечению прав и свобод человека, адекватном реагировании управленческой власти в случаях обжалования гражданами решений и действий, нарушающих их права и свободы.
Поэтому в демократических странах административное право регулирует правила и процедуры, в соответствии с которыми должны применяться дискреционные полномочия. Для этого требуется определение того, как эти решения вырабатываются, кто их принимает, а также кто несет ответственность за результат. Если не установить такие требования и не ознакомить с ними граждан, злоупотребление властью будет существовать.
В пятом параграфе «Конституционный Суд Украины в обеспечении правовой охраны Конституции» дается характеристика основным направлениям деятельности Конституционного Суда Украины как единственного органа конституционной юрисдикции в Украине, которая заключается в осуществлении конституционного контроля через все виды конституционного производства.
В рамках исследовании данной проблемы, в диссертации указывается на то, что десятки лет в юридической науке источником права признавался только закон. Непризнание судебной практики как источника права длительное время обусловливалось второстепенным положением суда в обществе, поскольку суд не играл такой важной роли. В последнее время жизнь в стране претерпела огромные изменения, которые, естественно, коснулись и права. Прежде всего изменилось правопонимание. На смену существующему всеобъемлющему нормативизму пришло изобилие концепций и точек зрения. Существует глубокая взаимосвязь мирового правового развития, известного единством правового регулирования в сфере прав человека, в частности, в рамках европейского континента.
В связи с чем современное понимание концепции правовой охраны конституции требует отказа от юридического позитивизма и обновления правопонимания, при котором должны учитываться либеральные, так называемые общие принципы права, оказывающие существенное влияние на правоприменительную практику Украины и эффективность обеспечения судебной властью прав человека.
В шестом параграфе «Охрана Конституции в условиях чрезвычайного правового режима» подчеркивается, что институт правовой охраны конституции, помимо конституционных норм и их гарантий, предусматривает также и различные режимы их обеспечения. Одно из них есть режим чрезвычайного положения, который вводится лишь там и тогда, когда существует реальная угроза безопасности человека и гражданина или конституционному строю государства, устранение которой иными способами является невозможным. Всякий раз, когда возникает чрезвычайная ситуация, органы государственной власти в условиях особого функционирования наделяются дополнительными полномочиями для координации действий и
урегулирования конкретных случаев, что само по себе создает опасность злоупотреблениями.
В этой связи правовым фундаментом соответствующих чрезвычайных мер должны выступать Конституция, международные договора, законы, иные нормативно-правовые акты, которые в режиме особого функционирования органов государственной власти устанавливают правовые пределы допустимых отступлений от нормального функционирования конституционного строя не дольше, чем на срок данного режима, а также ответственность за любые его нарушения.
Каждая чрезвычайная мера только тогда допустима, когда она конституционна и служит восстановлению нормальной ситуации. Поэтому для того, чтобы противодействовать нарушению Конституции, любые вспомогательные средства, в том числе и такие, как меры чрезвычайного положения, направленные на охрану Основного Закона, непригодны, поскольку они сосредоточены на ликвидации последствий очага происшествия и не могут устранить собственно его первопричину.
Четвертая глава «Эффективность правовой охраны Конституции». В первом параграфе «Понятие и критерии эффективности правовой охраны Конституции» делается вывод, что вопреки сложившемуся в доктрине конституционного права представлению, эффективность правовой охраны конституции является частью концепции правовой охраны конституции. Сама же эффективность правовой охраны конституции определяется через сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения.
Например, об эффективности правовой охраны Конституции Украины нередко судят по числу применения Конституционным Судом конституционной ответственности в результате конституционной проверки законов и иных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции. Однако на основе подобных данных можно установить лишь количественную оценку эффективности правовой охраны конституции, не анализируя, по каким критериям достигается результат, то есть, что выступает мерилом оценки эффективности.
Диссертант на основе выделенных Козловым В.А. общих критериев, характеризующих социальную эффективность правовой нормы вообще5, выводит критерии, характеризующие социальную эффективность правовой охраны конституции и обусловленные реализацией ее норм (использование, соблюдение, исполнение).
Одним из главных таких критериев является определение цели правовой охраны конституции. Цели правовой охраны конституции сопряжены с целями конституции, которые направлены на реализацию ее ценностей и заключаются в охране закрепленных основ конституционного строя: учредительной власти народа, суверенитета, верховенства права, общественного строя, принципа разделения властей и т.п. Степень реализации указанных конституционных ценностей является показателем эффективности правовой охраны конституции.
Здесь следует подчеркнуть очень важный связующий момент, прямо респондирующий целям правовой охраны конституции - это социальная полезность результата - объективная необходимость положительного результата действия правовой охраны конституции с точки зрения потребностей развития общественных отношений. Она напрямую зависит от претворения положений конституции в жизнь, надлежащего ее выполнения, использования и применения всеми субъектами права.
Далее автор переходит к следующему критерию эффективности правовой охраны конституции - это достижение максимального результата правовой охраны конституции с минимальными социальными затратами. Связано это с воспитанием бережного отношения к конституции, в силу чего она становится мерой уважаемых обществом конституционных ценностей, стимулом для осознанного и добровольного подчинения ей. Правовая охрана конституции позитивно воспринимается обществом через призму
' См.: Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дисс. канд юрид. наук. - Ленинград, 1972. С. 11-12 См. также: Моралева К.А. К вопросу об эффективности норм государственного (конституционного) права //Эффективность действия правовых норм Л., 1977; Федосеева В А. Эффективность действия норм советского государственного права (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид, наук. М„ 1980, Эбзеев Б С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005 и др.
свойственных ему взглядов и действует значительно более эффективно, нежели при расхождении с ними.
Оптимальность варианта поведения и обеспечение его средств (мер) -критерий, связанный с определением правового средства, наиболее полно соответствующее необходимым условиям и требованиям. Одним из самых гарантированных средств, обеспечивающим оптимальный (правомерный) вариант поведения, является судебная деятельность. Официальное признание органами судебной власти уже сложившегося права (правоотношений) или придание правового характера фактическим отношениям, которые берутся под охрану и защиту государства, путем единообразного понимания и вынесения судебных решений по аналогичным делам как раз и обеспечивают такой оптимальный вариант поведения.
Соответствие требований правовой охраны конституции уровню правосознания во многом зависит от совпадения конституции с объективными потребностями общества, что в конечном итоге и создает нормальные условия для жизнедеятельности. Ведь только тогда каждый сможет нести ответственность за выполнение своих индивидуальных обязанностей, когда он пропускает их через призму общественных обязанностей, которые необходимо добровольно выполнять в целях общей безопасности.
Для эффективного осуществления правовой охраны конституции необходимо также, чтобы вариант поведения, требуемый правовой охраной конституции, соответствовал сложившимся (типичным) образцам поведения. Данное положение следует учитывать при установлении законодательной регламентации, направленной на конкретизацию конституции и определение процессуальных форм ее реализации.
В втором параграфе «Условия эффективности правовой охраны Конституции» делается вывод о том, что правовая охрана конституции требует наличия соответствующих условий ее эффективности -обстоятельств, определенным образом влияющих на раскрытие конституцией закономерностей социально-исторического прогресса и способствующих наибольшей ее реализации, позволяя полнее удовлетворить интересы людей. Речь идет об обстоятельствах, при которых фактическая конституция совпадает с юридической, что должно обеспечиваться: формально -
конституцией, фактически - организацией соответствующих общественных сил в государстве.
К числу условий, обеспечивающих эффективность правовой охраны конституции, можно отнести следующие факторы: наличие стабильного функционирования институтов государственной власти; стабильность демократической правовой системы государства; баланса во взаимоотношениях личности, общества и государства; повышение уровня правосознания и правовой культуры; гуманизация человеческих отношений; наличие сильного демократического государства, руководствующегося правом и альтернативных по отношению к государству общественных структур; юридически взвешенная и реальная, многоаспектная система гарантий прав человека и гражданина как наивысшей ценности в обществе и государстве; идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности. Пока эти факторы стабильны, то уже самим фактом своего существования обеспечивают правовую охрану конституции.
В третьем параграфе «Гарантии правовой охраны Конституции» обосновывается вывод о том, что степень эффективности правовой охраны конституции напрямую зависит от действенности организации системы гарантий такой охраны, которые в авторском понимании представляют собой юридически значимые и организационно оформленные средства и способы правовой охраны, направленные на предупреждение и устранение опасного воздействия на конституцию. В качестве гарантий правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать следующие: особый порядок внесения изменений и дополнений в конституцию; надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов, обладающих правом проверки содержания нормативно-правовых актов и действий адресатов права на предмет их соответствия основному закону; меры правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, которые, в конечном счете, обеспечивают правовую защиту конституции; конституционную ответственность, которая в итоге укрепляет конституционный правопорядок; правотворческую деятельность, которая включает в себя разработку и совершенствование всех норм права. При этом гарантии могут принимать самый разнообразный вид:
от фундаментальных правовых принципов и конкретных норм до целых правовых институтов и конкретных процессуально-правовых методов их воплощения.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в частности делаются выводы о том, что правовая охрана конституции является производной от конституции, то есть все основные характеристики такого явления как правовая охрана конституции представлены в самой конституции. Сама же правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя обеспечение собственно охранительной функции (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условий, порядка и процедуры внесения изменений и дополнений в конституцию, а также конституционную ответственность и защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения ее норм. Вместе с тем, конституция защищается не только собственно конституционными средствами, но и средствами других отраслей права. В частности, правовая охрана конституции является комплексным, системообразующим конституционно-правовым институтом, объединяющим нормы, регулирующие конституционные (публичные) отношения в сфере конституционного, административного, уголовного и других отраслей права.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора
1. Монографии
1. Судебный конституционный контроль в Украине: природа, полномочия, решения, - Киев, 2001. - 19,99 п.л.
2. Правовая охрана Конституции Украины: Монография. - Саратов, 2007.-24,0 п.л.
3. Конституционная юрисдикция в Украине: Учебно-научное пособие. -Киев, 2003.- 13,44 пл.
2. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях,
рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации
результатов диссертационных исследований
1. Президент как гарант Конституции страны //Вестник СГАП. - 2007-№5. - 0,4 п.л.
2. Распределение полномочий: политическая выгода или конституционная ответственность? //Гражданин и право - 2007. - № 11. - 0,3 п.л.
3. Единство и целостность в государственном строе (сравнительно-правовой анализ) // Вестник СГАП. - 2008 - №4. - 0,5 п.л.
4. Личность в правовой охране конституции // Вестник СГАП. - 2008.-№5.-0,4 п.л.
5. Роль государства в правовой охране конституции в Украине //Журнал «Lex terra incognita».- 2008. - № 2.// http://www.mgimo.ru/lex/index.phtml - 0,4 п.л.
6. Баланс индивидуального и коллективного как основа демократического сильного государства. -//Право и управление. XXI век.
2008. - № 2. - 0,6. п.л.
7. Еще раз к вопросу о сущности конституции. //Вестник СГАП. -
2009.-№ 1.-0,6 п.л.
3. Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях,
рекомендованных ВАК Украины для публикации результатов
диссертационных исследований
1.0 праве каждого быть свободным в выборе защитника своих прав // Право Украины. - 2002. - № 3. - 0,6 п.л.
2. Свобода как идеальное начало личности и государства // Украинское право. - 2003. - № 1. - 0,7 п.л.
3. Конституционная жалоба как один их способов правозащиты человека и гражданина //Бюллетень Министерства юстиции Украины. - 2003. - № 9. - 1 п.л.
14. Конституционное судопроизводство как важная юридическая гарантия верховенства закона //Бюллетень Министерства юстиции Украины. -2003.-№ П. - 1 п.л.
15. Юридическая сила и значение правовых позиций Конституционного Суда Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. - 2003. - № 4. -0,6 п.л.
16. Отдельные аспекты взаимоотношений Конституционного Суда Украины и судов общей юрисдикции // Право Украины. - 2003. - № 12. - 0,9 п.л.
17. Отдельные аспекты взаимоотношений Конституционного Суда Украины и судов общей юрисдикции в аспекте предоставления эффективной
правовой защиты // Вестник Конституционного Суда Украины. - 2004. - № 1. - 0,6 п.л.
18. Проблемы соотношения национального и территориального начал в организации государства //Вестник Одесского института внутренних дел. -
2004.-№ 1.-0,7 п.л.
19. Право как инструмент социальной справедливости //Право Украины. -2004.-№7.-0,6 пл.
20. Значение общества в правовой охране Конституции //Право Украины. - 2004. -№ 12. - 0,6 п.л.
21. Функции правовой охраны Конституции //Бюллетень Министерства юстиции Украины. - 2004. - № 9. - 1 п.л.
22. Конституция и конституционное регулирование //Бюллетень Министерства юстиции Украины. - 2004. - № 10. - 1 пл.
23. Охрана Конституции в условиях чрезвычайного правового режима //Государство и право: Сборник научных работ. Киев, 2004. - Выпуск 25. - 0,9 пл.
24. Санкция как мера защиты (охраны) Конституции //Государство и право. Сборник научных работ. Киев, 2004. - Выпуск 26. - 0,7 п.л.
25. Презумпции правового характера законов в правовом государстве //Актуальные проблемы государства и права. Сборник научных работ Одесской национальной юридической академии, Одесса, 2004. - № 22. -0,6п.л.
26. Гарантии правовой охраны Конституции //Украинское право. - 2004. -№1.-0.6 пл.
27. Государство и правовая охрана конституции //Право Украины. -
2005.-№2.-0,6 пл.
28. Условия эффективности правовой охраны Конституции //Право Украины. - 2005. -№ 6. - 0,5 п.л.
29. Демократия как народовластие //Бюллетень Министерства юстиции Украины. -2005. - № 2. - 1 пл.
30. Конституционное правосудие в Украине //Бюллетень Министерства юстиции Украины. -2005. -№ 5.-1,0 п.л.
31. Национальный суверенитет и его пределы //Государство и право. Сборник научных работ. Киев, 2005. - Выпуск 27. - 0,6 пл.
32. Проблемы применения диалектического метода к анализу правовой охраны конституции // Государство и право: Сборник научных работ. Киев, 2005. - Выпуск 29. - 0,7 пл.
33. Понятие и критерии эффективности правовой охраны Конституции //Украинское право. - 2005. - № 1. - 0,6 п.л.
34. Роль гражданина в правовой охране Конституции //Право Украины. -2005.-№ 12.-0,5 п.л.
35. Отношения Конституционного Суда Украины с Верховным Судом Украины и высшими специализированными судами //Бюллетень Министерства юстиции Украины. - 2005. - № 9. - 0,8 п.л.
36. Еще раз к вопросу о сущности Конституции //Бюллетень Министерства юстиции Украины. - 2005. - № 10. - 0,7 п.л.
37. Юридическая природа правовой охраны конституции //Вестник Конституционного Суда Украины. - 2006. - № 3. - 0,5 п.л.
38. Нерушимость конституции как особенная гарантия ее правовой охраны // Право Украины. - 2006. - № 11. - 0,8 п.л.
39. Обязанности человека и гражданина как составная конституционного механизма обеспечения правовой охраны Конституции// Вестник Конституционного Суда Украины. - 2007. - № 3. - 0,6 п.л.
40. Президент Украины как гарант Конституции Украины //Право Украины. - 2007. - № 11. - 0,8 п.л.
41. Разделение властей: политическая выгода или конституционная ответственность? //Вестник Конституционного Суда Украины. - 2007. - № 5. -0,6 п.л.
1. Право как инструмент справедливости //Украинский правовой вестник. - 2004. Выпуск № 7 (12). - 0,5 п.л.
2. Принцип конституционной законности в материальном и процессуальном праве как важное условие эффективности правовой охраны Конституции // Актуальные проблемы современной науки в исследованиях молодых ученых. Симферополь, 2005. -4.2 - 0,25 пл.
Тираж 100 экз. Заказ № 70.
Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26
4. Иные публикации
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тесленко, Мирослава Викторовна, доктора юридических наук
Введение.
I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.
§ 1. Методологические основы исследования правовой охраны конституции:.
§ 2. Конституционно-правовое развитие правовой охраны конституции.
§ 3. Конституция как системно-целестный объект правовой охраны.
§ 4. Юридическая природа правовой охраны конституции.
§ 5. Функции правовой охраны конституции.
II: ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО; ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТЫ
ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.
§ 1. Государство в правовой охране конституции.
§■2. Общество в правовой охране конституции.139"
§ 3. Личность в правовой охране конституции. III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ
ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.
§ 1. Генезис механизма правовой охраны Конституции Украины
1996-2004 г.г.).
§ 2. Роль Верховной Рады Украины в механизме правовой охраны Конституции
§ 3. Президент Украины как гарант Конституции.
§ 4. Кабинет Министров Украины в системе правовой охраны Конституции
§ 5. Конституционный Суд Украины в обеспечении правовой охраны Конституции
§ 6. Охрана Конституции в условиях чрезвычайного правового режима
IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.
§ 1. Понятие и критерии эффективности правовой охраны конституции.
§ 2. Условия эффективности правовой охраны конституции.
§ 3. Гарантии правовой охраны конституции
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая охрана Конституции Украины"
Актуальность темы исследования. На данном историческом этапе развития Украины внимание ее общества и государства привлечено к поиску новых условий и правовых средств, направленных на устранение и предупреждение возможного опасного воздействия на Конституцию Украины, которое может представлять угрозу основам конституционного строя. Правовая охрана Конституции в Украине сегодня, как никогда, является актуальной проблемой. Ее актуальность подтверждается неослабевающим вниманием и интересом, которые возникают не только у правоведов и политиков, но и у широких общественных масс к вопросам, связанным с изменениями, уточнениями и дополнениями, которые вносятся в нее. Проблемы качества Конституции Украины, соответствия ее статей учредительной воли народа и основным тенденциям развития общества, реальности гарантий всех конституционных положений, охраны конституционного строя и его защиты находятся в центре внимания самых широких слоев населения. Этот интерес подтверждается и дискуссиями по поводу допустимости дальнейшего внесения изменений в Конституцию Украины 1996 года (относительно исправления уже внесенных изменений в 2004 году), а то и принятия нового Основного Закона.
Угрозу безопасности конституции может составлять отсутствие в ней реальной силы, способной воздействовать на жизненные процессы, когда конституционные нормы превращаются в простой лист бумаги, декларацию, то есть, когда юридическая конституция не совпадает с фактической. Не следует игнорировать здесь и уроки тоталитарных традиций прошлого, когда конституционные акты, как и право вообще, не играли и не могли играть сколь-нибудь значительной роли в жизни развития общества и государства, обеспечении прав и свобод человека и гражданина. При наличии таких обстоятельств все настоятельнее возникает необходимость в разработке и действии соответствующих механизмов защиты и охраны конституции. Ибо нельзя допустить, чтобы основной закон превратился в объект лоббистских посягательств и личностных амбиций.
Данная тема диссертации направлена на исследование решения проблем, которые составляет научною базу осуществления преобразований, происходящих в Украинском государстве. Такие преобразования должны быть осмыслены, мотивированы, законодательно оформлены и направлены на создание такого государства, которое строится на демократических, правовых началах, обеспечивая действенность Конституции путем конкретного исполнения ее положений.
Поставленные автором в данной работе вопросы направлены на разработку новых подходов к правовой охране Основного Закона, действенность которой невозможна без наличия правовых средств, имеющих непосредственный выход на практику государственного строительства. Изменения в общественно-политической обстановке Украинского государства в последнее время обусловили новое звучание вопроса правового обеспечения Основного Закона. Проведенный автором анализ исследования темы развития правовой охраны конституции засвидетельствовал, что большинство разработок данной сферы конституционного права были осуществлены в России. В этом отношении опыт российской науки, конечно же, является позитивным. Но вместе с тем следует отметить, что большинство этих разработок касались узких проблем, отдельных вопросов обеспечения конституционного правотворчества и правореализации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правовая охрана конституции как конституционно-правовой институт. Предметом исследования являются Конституция Украины, охранительные отношения и процесс правовой охраны конституции.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке целостной концепции правовой охраны конституции как сложного государственно-правового явления, которое обладает целым рядом
5 • аспектов: социальным, политическим, юридическим;. собственно конституционно-правовым:
Для{ достижения сформулированной цели в работе поставлены, следующие исследовательские задачи:
- изучить теоретические и методологические основы: правовой: охраны Конституции Украины;
- провести: анализ конституционно-правового? развития правовой охраны Конституции/Украины;:
- раскрыть сущность конституции; как, системно-целостного объекта правовой охраны;
- определить юридическую природу правовой; охраны! Конституций Украины;
- раскрыть функции.правовой охраны Конституции Украины;
- установить субъектно-объектный состав правовой охраны Конституции : Украины;
- исследовать диалектику взаимодействия государства, общества и личности в обеспечении правовой охраныконституции; Украины;
- проследить генезис механизма правовой охраны Конституции Украины;
- раскрыть действие государственно-правового механизма правовой охраны Конституции. Украины, охарактеризовать основные конституционные полномочия высших; органов государства (парламента, Президента;, правительства, Конституционного Суда) по обеспечению правовой охраны Конституции;
- исследовать особенности правовой охраны Конституции Украины в условиях чрезвычайногорежима;
- определить понятие, критерии и условия эффективности правовой: охраны Конституции Украины;
- провести.анализ гарантий; правовой охраны Конституции:
Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Нельзя сказать, что вопросам правовой охраны конституции совсем не уделялось внимание в современной отечественной конституционно-правовой литературе. В то же время эти вопросы как научно-практическая проблема получили лишь фрагментарное освещение. Как правило, это либо отдельный небольшой по объему параграф; посвященный науке конституционного права, либо они затрагивались, лишь в самых общих чертах в качестве отдельных элементов механизма правовой охраны, конституции (как правило, конституционного контроля или конституционного-надзора). Лишь немногие работы посвящены специальному комплексному исследованию данной проблемы, среди которых можно выделить: в Российской Федерации — кандидатскую работу Пряхиной Т.М., монографию Хабриевой Т.Я.; в Украине — кандидатскую работу Лунь 3:И!.
При написании- диссертационной работы автор основывался' на трудах отечественных и зарубежных мыслителей, политиков, общественных деятелей и ученых XVIII, XIX и начала XX веков: Ж.Бодена, Р.В1Регеля^. Т.Гоббса, А'.Дайси, Т.Джефферсона, Л.Дюги, Г.Еллинека, Ф.Лассаля, НИ.Лазаревского, Ш.Л.Монтескье, М.Ориу, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля; Ш.И.Эсмена и других:
Для диссертационной работы представляют интерес идеи- о праве, об устройстве государства и власти, содержащиеся» в работах дореволюционных российских исследователей: А.С.Алексеева, Н.Н.Алексеева, В.М.Гессена, А.Д.Ррадоввского, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, И.А.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, Г.ФШершеневича, А.С.Ященко и других. Многие суждения и точки зрения этих авторов» сохранили по сегодняшний день свою актуальность и научную значимость.
При рассмотрении вопросов правовой охраны конституции автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, политических и правовых, учений, прежде всего: С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, А.А.Белкина, М.И.Байтина, А.В .Васильева, Н:В.Витрука, К.С.Гаджиева,
1 См : Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственноправовой аспект): Дне. . . канд. юрид. наук. — Саратов, 1991; Хабриевой ТЛ. Правовая охрана Конституции. — Казань, 1995; Лунь З.И. Правовая охрана Конституции Украины: Дис. канд. юрид. наук. - Киев, 2003.
Р.В.Енгибаряна, А.Д.Керимова, Е.И.Козловой, Ю.К.Краснова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева. В.О.Лучина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.Н.Медушевского, Н.А.Михалевой, М.А.Митюкова, В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Ж.И.Овсепян, Т.М.Пряхиной, Ю.А.Тихомирова, Б.Н'.Топорнина, Н.И.Умновой, Ю.А.Шульженко, Т.Я.Хабриевой, Н.В.Черноголовкина, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и других.
Эмпирическую базу исследования преимущественно составляют российские и украинские новейшие теории и научные работы, Конституция Украины в редакции 1996 года и в редакции 2004 года, Конституция Российской Федерации, а также современный опыт, представленный украинской практикой в вопросах правовой охраны Конституции, в том числе решения Конституционных Судов Украины и Российской Федерации, международно-правовые акты, которые в совокупности способствовали исследованию диссертационной темы и послужили основой для разработки теоретических положений и практических выводов.
Методология исследования. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступала материалестическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии, конкретизирующийся в системе принципов и категорий диалектики, которые дали возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки к работе. В процессе исследования автор диссертации использовал как традиционные, так и иные методы научного познания: системный, диалектический, исторический, социологический, структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, синтеза, формально-юридического анализа и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской целостной концепции правовой охраны Конституции Украины. Это сложное государственно-правовое явление, которое обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно-конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.
В рамках указанной концепции на защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства. Отсюда система целей правовой охраны конституции предопределена целями самой конституции. Эта система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины следует выделить следующие: сохранение украинской государственности, как единой, в политическом понимании и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина.
2. Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя прежде всего собственно охранительную функцию (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условиям, порядку и процедуре внесения в нее изменения и дополнений, а также конституционную ответственность и правовую защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения норм конституции. В этой связи частью концепции правовой охраны конституции, выносимой автором на защиту, является теория функций правовой охраны конституции, в числе которых социальные, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества и собственно-юридические: правовосполнительная, правовосстановительная, правообеспечительная.
3. Автор считает, что необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конституции. Будучи объеденены общим объектом и общими целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь отличаются тем, что не совпадают между ними. Если правовая охрана конституции представляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных прав человека.
4. Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают сам текст основного закона, точнее его ценности, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта ее правовой охраны. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность, общество и государство одновременно выступают и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны, а с другой — субъектами ■ ю ■ ; ; ■ правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества, и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.
5: Конституционно-правовой; механизм правовой охраны Конституции Украины; построен на принципе разделения власти, с учетом которого определяются! функции, полномочия, характер и цели Верховной^ Рады, Президента, Кабинета Министров, Конституционного; Суда Украины в сфере правовой охраны конституции. Однако само отражение; принципа разделения власти в Конституции Украины требует существенного обновления, в ■ частности совершенствования конституционной' ответственности и определения' соответствующих гарантий относительно конституционных полномочий указанных органов государственной власти: Поэтому атрибутивным качеством правовой охраны- конституции является конституционная ответственность, позволяющая конституции выступать, в качестве ; действующей части национальною системы . права. При. этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий; превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для. субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью ш обществом.
6. Современное понимание концепции правовой охраны конституции; требует отказа от юридического позитивизма и обновления правопонимания, при котором должны учитываться; либеральные, так называемые общие принципы права, оказывающие существенное влияние на правоприменительную практику Украины и эффективность обеспечения судебной властью прав и свобод человека.
7. Вопреки сложившемуся и отстаиваемом в доктрине конституционного права представлению, эффективность правовой охраны конституции является частью концепции правовой охраны конституции. Эффективность правовой охраны конституции предполагает сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения. В качестве критериев эффективности правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать: цель правовой охраны конституции; социальную полезность результата; достижение максимального результата правовой охраны конституции с минимальными социальными затратами; оптимальность варианта поведения и обеспечение его средств (мер); соответствие требований правовой охраны конституции уровню правосознания; соответствие варианта поведения, требуемого правовой охраной конституции, сложившимся образцам поведения.
8. Правовая охрана конституции требует наличия соответствующих условий ее эффективности — обстоятельств, определенным образом влияющих на раскрытие конституцией закономерностей социально-исторического прогресса и способствующих наибольшей ее реализации, позволяя полнее удовлетворить интересы людей. Речь идет об обстоятельствах, при которых фактическая конституция совпадает с юридической, что должно обеспечиваться: формально — конституцией, фактически - организацией соответствующих общественных сил в государстве. К числу условий, обеспечивающих правовую охрану конституции, следует отнести: наличие стабильного функционирования институтов государственной власти; стабильность демократической правовой системы государства; баланса во взаимоотношениях личности, общества и государства; повышение уровня правосознания и правовой культуры; гуманнизация человеческих отношений; наличие сильного демократического государства, руководствующегося правом и альтернативных по отношению к государству общественных структур; юридически взвешенная и реальная, многоаспектная система гарантий прав человека и гражданина как наивысшей ценности в обществе и государстве; идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности.
9. Степень эффективности правовой охраны конституции напрямую зависит от действенности организации системы гарантий такой охраны, которые в авторском понимании представляют собой юридически значимые и организационно оформленные средства и способы правовой охраны, направленные на предупреждение и устранение опасного воздействия на конституцию. В качестве гарантий правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать следующие: особый порядок внесения изменений и дополнений в конституцию; надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов, обладающих правом проверки содержания нормативно-правовых актов и действий адресатов права на предмет их соответствия основному закону; меры правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающие правовую защиту конституции; конституционную ответственность, укрепляющую конституционный правопорядок; правотворческую деятельность, включающую в себя разработку и совершенствование всех норм права.
Теоретическая и практическая значимость и апробация диссертационной работы. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в решении проблем, связанных с правовой охраной Конституции Украины.
Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских трудов. Рассматриваемые вопросы образуют научную основу наисовременнейших проблем правовой охраны конституции и обусловливают необходимость выработки новых подходов в определении юридической природы правовой охраны конституции как важного конституционно-правового института, что вносит определенный вклад в развитие теории конституционного права, а также в решение важных прикладных задач украинской государственности.
Практическая значимость проведенного исследования1 определяется тем, что глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития украинской государственности позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в частности в работе депутатского корпуса и государственного аппарата. Диссертационный материал может быть использован в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин, в частности при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Судебный конституционный контроль в Украине: природа, полномочия, решения» (2001 г.), «Правовая охрана Конституции Украины» (2007 г.), а также в учебном пособии «Конституцшна юрисдикщя в УкраУш» (2003 г.) и научных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах всеукраинских и международных конференций, вышедших В' период с 2001 по 2009 г. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам: «Проблемы Украинского конституционализма», «Проблемы конституционного контроля в Украине», «Методология научных исследований».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации без списка литературы — 437 страниц машинописного текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Тесленко, Мирослава Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Конституция с точки зрения методологического познания, безусловно, испытывает на себе влияние философского осмысления действительности, поскольку само содержание фундаментальных положений конституции является философским. Можно сказать, что это явление воплощает практическую «адаптацию» философских знаний. Прежде всего оно требует осмысления реальности, в которой осуществляется конституция, чего нельзя достичь без философского обобщения. Более того, сам специфический предмет познания — конституция содержит такие общетеоретические положения, которые сами по себе уже могут выступить методологией в познании правовой охраны конституции, в частности, такое объективированное конституцией положение, как свобода.
2. Многие годы вопросам правовой охраны конституции не уделялось должного внимания ни на практике, ни в теории. Вместе с тем серьезнейшие нарушения конституции, законов, как показала история, происходили неоднократно. Историческое начало обеспечения правовой охраны конституции было заложено еще в советский период. Такую охрану уполномочены были осуществлять высшие представительные органы государственной власти как непосредственно, так и с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции, в частности, Комитета конституционного надзора СССР. Но в условиях функционирования тоталитарного государственно-партийного механизма организации политико-государственной жизни и отрицания принципа разделения властей сама конституция имела больше декларативный характер. Более того, вся декларативность Конституции СССР, как и Конституции УССР, относительно правового (конституционного) обеспечения народного суверенитета через якобы существующий институт представительных органов сводилась к нулю конституционным закреплениям руководящей роли партии в обществе и государстве, тогда как формирование и построение последней осуществлялось далеко не на представительной основе. Ввиду этого можно сказать, что в советский период полноценный конституционный контроль как реально существующий правовой режим, который является выражением суверенной воли народа, вообще отсутствовал. Но по настоящему это стало возможно с принятием Конституции Украины 1996 года, которая фактически и обусловила возникновение правовой охраны Конституции.
3. Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, которая выражает интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства.
4. Целостная концепция правовой охраны Конституции Украины как сложного государственно-правового явления обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.
5. Правовая охрана конституции является производной от конституции, то есть все основные характеристики такого явления как правовая охрана конституции представлены в самой конституции. В свою очередь это означает, что цели правовой охраны конституции предопределены целями конституции. Сама система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции в конечном итоге вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины диссертант выделяет следующие: сохранение политического единства и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина, то есть все то, что составляет системно-целостный объект правовой охраны конституции.
6. Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают сам текст основного закона, точнее, его ценности, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта правовой охраны конституции. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность общество и государство выступают не только объектами, но и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны конституции, а с другой — субъектами правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.
7. Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя обеспечение собственно охранительной функции (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условий, порядка и процедуры внесения изменений и дополнений в конституцию, а также конституционную ответственность и защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения ее норм.
8. Конституционная ответственность является атрибутивным качеством правовой охраны конституции, позволяющая конституции выступать действующей частью национальной системы права. Конституционная ответственность реализуется посредством конституционных охранительных правоотношений, которые имеют своеобразный видовой характер, обусловленный реализацией норм конституции (использование, соблюдение, исполнение). Важным компонентом конституционной ответственности является ее основание — конституционный деликт (деяние, действие, бездействие), который возникает вследствие несоответствия должному поведению, то он влечет за собой применение мер конституционной ответственности. При этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в ' специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду не только защищать основы конституционного строя, но и выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью и обществом. В этой связи защита конституции реализуется через механизм, который вводится в действие в. случаях нарушения конституции и включает в себя процессуальный порядок разрешения конституционных дел по спорным государственно-правовым вопросам, связанным с соблюдением порядка осуществления прав и обязанностей конституционных субъектов, а также основных прав и свобод человека и гражданина.
9. Необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конситуции. Будучи объедененными общим объектом и целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь^ отличаются тем, что не свпадают между собой. Если правовая охрана конституции предсавляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных пав человека.
10. Конституция защищается не только собственно конституционными средствами, но и средствами других отраслей права. В частности, правовая1 охрана конституции является комплексным, системообразующим конституционно-правовым институтом, объединяющим нормы, регулирующие конституционные (публичные) отношения в сфере конституционного, административного, уголовного и других отраслей права.
11. В этой связи комплекс функций правовой охраны Конституции Украины включает в себя социальные функции, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества, и собственно-юридические: правовосполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные, правоохранительные. В функциональном и практическом отношениях это означает реализацию прежде всего1 Конституционным Судом Украины — единственным органом конституционного контроля в Украине и поэтому основным субъектом правовой охраны Конституции — соответствующих полномочий, направленных на восполнение, восстановление и обеспечение в полной мере действия Конституции в случае возможного ее искажения, нарушения либо иного отклонения от своего первичного основополагающего содержания и назначения.
12. Осуществление верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации являются основными функциями государства и являются объектом правовой охраны конституции, ибо носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве является народ. Именно народ делегирует государству право на власть и только на определенный период, при этом народовластие выступает формой ограничения государственной власти. Но суверенитет народа — это не безграничность, абсолютизация его ведет к умалению индивидуального начала в организации общества, к отрицанию законных интересов личности, нарушению ее основных прав и свобод, а значит и самой конституции. Верховенство народа не может стоять над правом. Суверенитет народа имеет свои пределы и свои формы выражения и реализации, которые определены Конституцией Украины. При этом территориальное устройство Украины должно основываться на единстве и целостности государственной территории с учетом исторических, этнических и культурных традиций. Поэтому такую особенность, как украинский унитаризм, нельзя рассматривать в прямом смысле, забывая о миллионах представителей различных этнонациональных групп, проживающих на территории Украины. Государство как субъект правовой охраны конституции должно активно использовать социально-экономические и правовые возможности по консолидации народов через различные формы взаимодействия государства с институтами гражданского общества. В связи с этим существует необходимость усиления ответственности государства перед человеком, за внедрение конституционных ценностей, которые реализуются через принцип разделения власти, с учетом которого определяются функции, полномочия, характер и цели всего конституционно-правового механизма правовой охраны конституции, где особое место отведено Верховной Раде, Президенту, Кабинету Министров, Конституционному Суду Украины.
13. Общество как «контролер» публичной власти выступает неким «охранником», способным «караулить» любые поползновения на основы конституционного строя, в том числе и со стороны государства. В ситуациях, когда возникает непосредственная угроза существованию конституции, народ, безусловно, вправе противостоять действиям антиконституционных сил. Из этого следует, что народ всегда является носителем потенциального права даже на революцию. Это право принадлежит народу в силу его суверенитета и естественных прав, поэтому народ как социальная общность, усматривая в праве свое беспечное существование, бесспорно, всегда готов стать на его защиту, поскольку любое нарушение конституционного устройства воспринимает как нарушение своих прав и своей безопасности. Но революция не может заменить эволюционный путь развития общества. В связи с этим креативный потенциал народа следует понимать не в прямом, а в переносном смысле, ибо речь идет о сопротивлении с помощью моральных средств: через использование права на политическую свободу (объединения, партии, профессиональные союзы), свободу общественного мнения, предопределенного идеей народного суверенитета, перед которым всегда «преклоняется» государственная власть.
14. Исходя из этого правовая охрана конституции выполняет созидательную роль не только по отношению к государству и обществу, но и к каждой отдельной личности. Личность как носитель прав и обязанностей занимает ведущее место в правовой охране конституции, поскольку реализация человеком своих прав, которые имеют двойственную природу (в них сказываются черты и социальной функции, и индивидуального права), одновременно предполагает его обязанность защищать эти права. Каждая личность в демократическом обществе берет на себя обязанности перед обществом, исполнение которых служит гарантией ненарушения прав другой личности, а значит и способом обеспечения ее прав. Из этого следует, что чем точнее исполняют участники общественных отношений свои обязанности, чем выше их самодисциплина и организованность, тем полнее и успешнее реализуются их права, в то же время это свидетельствует, что тем лучше и эффективнее работает и сам институт правовой охраны конституции.
15. Конституция как правовая основа устройства общества и государства может утратить свое изначальное назначение, если она будет нарушаться в результате «изменений», а тем более, если будут предприняты попытки ее отменить или заменить другой. В таких ситуациях очень необходимо существование независимого специального института судебного конституционного контроля — Конституционного Суда Украины, который способен быть тем балансом, который высполняет роль сдерживаний и противовесов между органами государственной власти, обеспечивая их четкое взаимодействие, чтобы не допустить узурпации власти, и одновременно выступать основным гарантом Конституции Украины.
16. Конституция Украины предусматривает ряд возможностей преодолевать в правовом порядке те чрезвычайные ситуации, которые трудно предугадать заранее и в деталях. Она содержит важные гарантии, которые позволяют определять правомерность действий органов государственной власти, препятствуя в то же время сосредоточению необходимых при соответствующем чрезвычайном режиме функций в руках одного лица или узкого круга лиц не более, чем на срок данного режима.
17. Обновленная Конституция Украины имеет принципиально иную сущность, связана она с новыми социально-политическими реалиями, которые во многом определялось происходившими политическими событиями. Однако конституционные изменения 2004 года не полностью позволили достигнуть цели конституционной реформы — установления сбалансированной и функциональной системы управления. Они должны были бы основываться на консенсусе, достигнутом среди политических сил и в гражданском обществе в целом, чего на практике не произошло. Внесенные конституционные изменения обусловили ряд лишних усложнений и политических конфликтов, что требует, их переосмысления и, возможно, внесения некоторых изменений в целях совершенствования. Это еще раз говорит о том, что конституция как правовая, основа устройства общества и государства может утратить свое изначальное назначение, если она будет нарушаться в результате «изменений», а тем более если будет предпринята попытка ее отменить или заменить другой.
18. Во имя последовательной реализации положений Конституции Украины должны быть предприняты адекватные ответственные усилия со стороны государства и общества по определению четких критериев правовой государственности как мерила оценки ее эффективности. В этом отношении всегда следует руководствоваться тем, что эффективность предполагает сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения. Поэтому здесь необходимы еще и соответствующие условия, обстоятельства, которые существенно влияют на раскрытие Конституцией своей сущности и способствуют наибольшей ее реализации, позволяя как можно полнее удовлетворить интересы людей. Иными словами, это такие условия, при которых фактическая конституция соответствует юридической, то есть соответствует действительности, реальному соотношению сил, в общем -всему, что имеет гарантирующее значение для стабильности конституционного строя, а значит и для правовой охраны Конституции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая охрана Конституции Украины»
1. Нормативно-правовые акты
2. Акт о провозглашении независимости Украины / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 1991. — № 30.
3. Декларация о государственном суверенитете Украины / Вiдомоет! Верховно! Ради Укра'ши. — 1990. — №31.
4. Европейская хартия региональных языков или языков национальных меншинств / Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002.
5. Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2005. — №2.
6. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украины» от 14.02.1992 № 2113-XII / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1992. — № 20.
7. Закон Украины «О вооруженных силах Украины» от 16.12.1991 № 1934-XII / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. 1992. - № 9.
8. Закон Украины «О всеукраинском и местном референдумах» от 03.07.1991 № 1286-ХП /Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. 1991. -№ 33.
9. Закон Украины «О зоне чрезвычайной экологической ситуации» от 13.07.2000 № 1908-1II / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2000. - № 42.
10. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 03.06.1992 / Вщомосп Верховно*1 Ради Укра'ши. 1992. - № 33.
11. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10. 1996 / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1996. — № 49.
12. Закон Украины «О международных договорах Украины» от 29.06.2004 № 1906-IV / Вщомосп Верховно! Ради Укра'ши. 2004. - № 50.
13. Закон Украины «О милиции» от 20.12.1990 № 565-XII / Вщомост Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1991. — № 4.
14. Закон Украины «О правовом режиме военного положения» от 06.04.2000 № 1647-III / Вщомосй Верховно!* Ради Укра'ши. 2000. - № 28.
15. Закон Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения» от 16.03.2000 № 1550-III / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2000. - № 23.
16. Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.1991 № 1789-XII / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 1991. — № 53.
17. Закон Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меншинств, 1992 г.» от 15.05.2003 № 802-IV / Вщомост! Верховно!' Ради Укра'ши. — 2003. — № 30.
18. Закон Украины «О Службе безопасности Украины» от 25.03.1992 № 2229-XII / Вщомост1 Верховно!' Ради Укра'ши. 1992. - № 27.
19. Закон Украины «О Совете национальной безопасности и обороны» от 05.03.1998 № 183/98-ВР / Вщомосп Верховно!' Ради УкраГни. 1998. - № 35.
20. Закон Украины «Об объединениях граждан» от 14.12.04 № 2228-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2005. — № 4.
21. Закон Украины «Об основах национальной безопасности» от. 15.06.2003 № 964-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2003. - № 39.
22. Закон УССР «Об учреждении поста Президента Украинской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украинской ССР» от 05.07.1991 № 1293-XII / Вщомост! Верховно!* Ради Укра'ши. 1991. -№ 33.
23. Конвенция о правах человека и основоположных свободах 1950 года. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.
24. Конституция Российской Федерации // Конституция стран — членов СНГ и Балтии: Учебное пособие / Составитель Г.Н.Андреева. — М., 1999.
25. Конституция Украины // Вщомосп Верховно!" Ради Укра'ши. — 1996.-№30.
26. Конституция УНР, принятая 29 апреля 1918 года Украинской Центральной Радой / Конституци i конституцшш акти Укра'ши: 1стор1я i сучасшсть. — КиТв, 2001.
27. Конституция ФРГ // Конституции государств Европы: В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. — М., 2001.
28. Международный пакт о гражданских и политических правах / Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002.
29. Постановление Верховной Рады Украины «Об отставке Премьер-министра Украины, членов Кабинета Министров Украины» от 10 января 2006 года № 3295-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2006. — № 21.
30. Постановление Верховной Рады Украины о Регламенте Верховной Рады Украины от 16.03.2006 / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2006. — № 23, 24-25.
31. Указ Президента Украины «О мерах по совершенствованию координации деятельности органов исполнительной власти в сфере внешних отношений» от 18.09.1996 № 841/96.
32. Указ Президента Украины «О провозглашении всеукраинского референдума по народной инициативе» от 15 января 2000 № 65 /2000 / Голос Укра'ши. 18 с1чня 2000 року.
33. Устав ООН 1945 года. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.1. Монографии
34. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000. - 528 с.
35. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: Институт государства и права АН СССР, 1974. 215 с.
36. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. — 711 с.
37. Алексеев С.С. Право: опыт системного исследования. — М., 2000.
38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. — Свердловск, 1972. Т. 1. - 396 с.
39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 752 с.
40. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА, 1996. — 509 с.
41. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. — СПб: Петрополис, 1995. 143 с.
42. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. — 169 с.
43. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985.- 154 с.
44. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. - 264 с.
45. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций / Перев. П.Высоцкой. Под ред. О.О.Кокошкина. М.: Издание М. и С.Сабашниковы, 1918.-286 с.
46. Братко А.Г. Правоохранительная система. М.: Юридическая литература, 1991. - 206 с.
47. Виконавча влада i адмшютративне право / За заг. ред. В.Б. Авер'янова. — Кшв: 1нЮре, 2002. — 667 с.
48. Гай. Институции: Книги 1-4 / Л.Л.Кофамов, В.А.Савельев М.: Юристь, 1997-368 с.
49. Государственное единство и целостность Российской Федерации (Конституционно-правовые проблемы) / Под ред. Эбзеева Б.С., КраснорядцеваС.П., Левакина И.В., Радченко В.И. — М.: ЗАО «Издателсьтво «Экономика», 2005. — 375 с.
50. Градовский А.Ф. Собрание сочинения. — СПб: Статюлевича, 1899. — Т.3.-623 с.
51. Дайси А. Основы государственного права Англии. — М.: Типография Товарищества Сытина, 1907. 671 с.
52. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. — М.: Юридическая литература, 1975. — 247 с.
53. Державне управлшня та адмшютративне право в сучаснш Украш!: актуальш проблеми реформування / За заг. ред. Аверянова В.Б., Кол1ушка 1.Б. — К.: УАДУ при Президентов! Укра'ши, 1999. 49 с.
54. Державне управлшня: теор1я i практика / За заг. ред. Аверянова В.Б. Кшв: Юршком 1нтер, 1998. - 432 с.
55. Джеферсон Т. Автобиография: Заметки штата Вирджиния / Сост. И общий ред. А.А.Фурсенко. — Л.: Наука, 1990. 316 с.
56. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР. М.: Гостюриздат, 1928. - 118 с.
57. Елиннек Г. Общее учение о государстве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 с.
58. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. — СПб, 1907.-48 с.
59. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. -М.: Юристь, 2005. 429 с.
60. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристь, 2002. — 554 с.
61. Ж.-Ж.Руссо. Про суспшьну угоду або принципи полггичного права / Пер. з французько! —Вшниця: „Port-Royal", 1999. 350 с.
62. Заець А.П: Правова держава в конгекстг новггнього укра'шського досвщу. — Кшв: Парламентское видавництво, 1999: — 247 с.
63. Иванищева Н.П. Основные черты конституций, зарубежных социалистических стран. Саратов., 1973. —203 с.
64. Ивин А.А.Социальная философия: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003. - 366 с.65., Иеринг Р. Борьба за право:: 2-е: изд. — М.: Издательство М.Прокоповича, 1991. 96 с.
65. Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т.4. - 478 с.
66. Козлова. Е.И:, Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1995. - 480 с.
67. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Отвественность органов государственной власти и иных субъектов права; за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городен, 2000. - 192 с. ,
68. Конституционное (государственное) право зарубежных: стран: Учебник в 4-х т. / Отв ред. Страшун Б.А. — М:: Издательство БЕК, 1995;. — Т. 1, 2. 778 с. :
69. Конституционное право: Учебник / Под. ред. проф. В.В.Лазарева. — М.: Новый юристь, 1998. 543 с.
70. Конституцп; i конституцшш акти Украши: 1стор1я i сучасшсть. — КиГв:1нститут'дежавиа праватм:ВЖ:Корецького НАН Украши, 2001. — 400 с.
71. Конституцшне право Укра'ши / За ред. В.Я. Тащя, В.Ф.Погоршка, Ю.М.Тодики. — Kh'i'b: Укра'шський центр правничих студш, 1999. 376 с.
72. Конституцшне право Укра'ши: Пщручник для юридичних спещальностей вуз1в / За ред. Погоршка В.Ф. — Кшв: Наукова думка, 2003. — 732 с.
73. Конституцшно-правов1 засади становления укра'шсько1 державноCTi / За ред. В.Я Тащя, Ю.М.Тодики — Харюв: Право, 2003. — 326 с.
74. Кравченко В.В. Конституцшне право: Навчальний пос!бник. — Кшв: Атка, 2000.-318 с.
75. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие. -М.: Юристь, 2002.
76. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебн. пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. - 462 с.
77. Курицын В.М. Становление социалистической законности. — М.: Наука, 1983.- 193 с.
78. Курс советского государственного права / Под. ред. Б.В.Щетинина и А.Н.Горшенева. -М.: «Высшая школа», 1971. 448 с.
79. Лазаревский Н.И. Русское государственное право: Конституционное право.-Пг., 1917.-Т.1.-272 с.
80. Лапаева В.В Социология права / Под ред. Нерсесянца B.C. — М.: НОРМА, 2000. 304 с.
81. Лассаль Ф. О сущности конституции. — Одесса: Буревестник, 1905. —32 с.
82. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 279 с.
83. Ленин В.И. Полн. собр. соч.— М.: Политиздат, 1971. — Т.П. — 677 с.
84. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. — 48 с.
85. Локк Д. Два трактата про врядування / Пер. з англ. О.Терех, Р.Димерець Кшв: Видавництво ConoMii Павлично „Основи", 2001. — 264 с.
86. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т.2. - 532 с.
87. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М:: ЮШТ1-ДАНА, 2002. - 687 с.
88. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. — М:: Прогресс: Универ, 1993. —382 с.
89. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика. — М.: Юридическая фирма «Частное право», 2004. — 364 с.
90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.1. — М.: Политиздат, 1955. 698 с.
91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. - М.: Политиздат, 1961. - 827 с.
92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. - М.: Политиздат, 1955; - 615 с.
93. Милль Дж. Ст. Рассуждения-о представительном правлении / Пер: с англ. — Челябинск: Социум, 2006. — 384 с.
94. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Издательство. «Экономика», 1999.— 251 с.
95. Нерсесянц B.C. Философия права. — М:: Издательство НОРМА (издательская групапа НОРМА-ИНФРА). М, 2000. - 256 с.
96. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА*М-Норма, 1997. 625 с.
97. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. — Спб: Издательство «Лань», 20001 — 352 с.
98. Нудненко Л.А.Теория демократии. М.: Юристь, 2001. — 95 с.
99. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. Марченко М.Н. М.: ИКД «Зеркало», 2001.- Т.2. - 528 с.
100. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. Марченко М.Н. М.: ИКД «Зеркало», 2001.- Т.З. - 528 с.
101. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т.: 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: ИКД «Зеркало», 2001.-Т. 1.-528 с.
102. Орландо В. Принципы конституционного права. — М.: Издательство4 В.М.Саблина, 1907. 297 с.
103. Основы конститущйного права Укра'ши: Пщручник / За ред В.В.Копейчикова. -КиТв: Юршком 1нтер, 1998. 287 с.
104. Пейн Т. Права людини /Пер. з англ. 1.Савчак. — JL: Лшшис, 2000. —283 с.
105. Пейн Т. Права человека: Избранные соч. М.: Издательство АН СССР, 1959.-422 с.
106. Погоршко В.Ф. Основи конститущйного ладу Укра'ши. — Кшв: 1нЮре, 1997.-39 с.
107. ПО.Понтович Э. Э. Развитие конституции и учредительная власть. -Петербург: «Огни», 1918.— 91 с.
108. Правительство Российской Федерации /Под ред. Хабриевой Т.Я. — М.: Издательство НОРМА, 2005. 608 с.
109. Право и чрезвычайные ситуации. — М.: Институт государства и права, 1992.-210 с.
110. Проблемы теории государства и права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение»/ Автор, кол.: Алексеев С.С. и др., под. ред. С.С.Алексеева. — М.: Юридическая литература, 1987. — 447 с.
111. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Наука, 1973. - 440 с.
112. Рабинович П.М. Загальна теор1я права i держави: Пос1бник. — Кшв, 1994.-235 с.
113. Рабшович П.М. Права людини i громадянина у Конститущ1 Укра'ши (до штерпретацп вихщних конституцшних положень): Коментар! законодавства. Харюв: Право, 1997. — 63 с.
114. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. - 184 с.
115. Разделение властей и парламентаризм. — М.: ИГПАН, 1992. 126 с.
116. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристь, 1998.-216 с.
117. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. — М.: Библиотека Московской школы политических исследований, 1997. — 188 с. 12 Г. Спекторский Е.В. Что такое конституция? — М., 1917.
118. Сравнительное* конституционное право. М.ч Манускрипт, 1996. —729 с.
119. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР / Сборник статей АН СССР. — Mi: Институт госудуарства и права, 1982. 157 с.
120. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристь, 1997. 672 с.
121. Теория государства и права: Курс лекций: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько М.: Юристь, 2004. - 768 с.
122. Тимченко С. Громадянське суспшьство i правова держава в Укра'шь — Запор1жжя: Запор1зький юридичний шститут МВС Укра'ши, 2002. — 193 с.
123. Тихомиров Ю.А. Теория закона. — М.: Наука, 1982. — 257 с.
124. Тодика Ю.М., Марцеляк О.В. Конституцшний Суд Украи'ши i прокуратура в конститущйно-правовому мехашзм1 забезпечення основних прав громадян: Монография. -Харгав: JIi6pa, 1998. — 107 с.
125. Тодыка Ю.Н. Конституционное право Украины: отрасль права, наука, учебная дисциплина. — Харьков: Фолио; Райдер, 1998'. —291 с.
126. Тодыка Ю.Н. Конституция Украины: проблемы теории и практики. — Харьков: Факт, 2000. 608 с.
127. Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины: Учебное пособие. Харьков: Факт, 1999. - 319 с.
128. Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс-Литера, 1994. —554 с.
129. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Научно-практический. комментарий / Под: ред. акад. Б.Н.Топорнина. — М.: Юристь, 1997.-716 с.
130. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань: Издательство Казанского университета, 1977. — 119 с.
131. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. — М.: Юридическая литература, 1996. — 352 с.
132. Фрицький О.Ф. Конституцшне право Укра'ши: Пщручник. — Кшв: Юршком 1нтер, 2002. — 535 с.
133. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. — Казань: Издательство Казанского университета, 1995. — 218 с.
134. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / Пер. с нем. Е.А.Сидоровой. -М.: Юридическая литература, 1981. — 368 с.
135. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. — М.: Юристь, 2002. —158 с.
136. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «АРТИКУЛ», 1997. 352 с.
137. Чиркин В.Е. Публичная власть. — М.: Юристь, 2005. — 175 с.
138. Чичерин Б. Курс государственной науки. — М., 1898.
139. Чичерин Б. Несколько современных вопросв. — М.: Издательство типография В.Грачева и комп., 1862. — 264 с.
140. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М.: Тов-во И.Д.Цытина, 1899. 810 с.
141. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. — М.: Типография Мартынова. Ч. 1, 2. - Книга III. «Государство». — 1883.
142. Чичерин Б.Н. Философия права. — М.: Типография И.Н.Кушнарев и К°, 1900.-337 с.
143. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. — М.: Юристь, 2001. 292 с.
144. Шаповал В.М. Конституцшне право заруб1жних краш. — КиГв: Артек, Вища школа, 1997. 262 с.449149. Шеллинг Ф.В. Естественное право или философия права. — М., 1862.
145. Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1987. -Т.1.-639 с.
146. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М.: Институт государства и права РАН, 1995. — 176 с.
147. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1969. — 199 с.
148. Эбзеев Б. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства // Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.
149. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва-Черкесск: Издательство АО «ПУЛ», 1992.
150. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, 1997. — 349 с.
151. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2005. — 576 с.
152. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.
153. Юридична енциклопед1я: В 6 т. / За ред. Ю.С.Шемпгученка. — Кшв: «Украшська енциклопед!я», 1999. — Т.1. — А-Г. — 672 с.
154. Ющик O.I. Правова реформа: загальне поняття, проблеми здшсненшг в У крапп. Кшв: 1нститут законодавства ВерховноУ Ради Укра'ши, 1997. — 201 с.
155. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ им.А.А.Жданова, 1976.286 с.
156. Ященко А. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. — Юрьев: ОТТ изд-ва «Из ученых записок им.П.Юрьевского университета», 1912. — 832 с.
157. Научные публикации и другие источники
158. Авер'янов В. До питания про поняття так званих „управлшських послуг" // Право Укра'ши. 2002. - № 6.
159. Агафонов С. Правовий статус президента Укра'ши // Право Укра'ши.-2000.-№ 9.
160. Амосов Н. Идеология для Украины // Независимость. — 1997. — 19 марта.
161. Анатомия души майдана. Зеркало недели. - 2004 - №50 (525). -11-17 декаб.
162. Арутюнян А. Свобода выражения мнения в контексте правоприменительной практики Европейского суда по правам человека // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. — Ереван, 2003.
163. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. — 1993. — № 12.
164. Беюров Н. Кримсько-татарська проблема i законодавче забезпечення прав нащональностей в Украпп // Проблеми м!грацп. — 1999. — № 1(8).
165. Березка С.В. Президент у систем! подшу влади в Укра'Гш // Конститущя — основа державно-правового буд1вництва i сощального розвитку Укра'ши: Тези наук, допов. та повщомл. учасн. наук. конф. молодих учених (м.Харюв, 30 червня 2001 р.). — Харюв, 2001.
166. Б!рченко Ю.1. Визначення поняття ефективност1 правових норм // Науков1 записки. 2001. — Т. 19: Спец. вип.
167. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российский Федерации. 1997. - № 2.
168. Братель О.Г. Законодавство Укра'ши про надзвичайш ситуацй": актуальш питания сьогодення // Науковий вюник Юридично'Т академп" Мшютерства внутр1шн!х справ. 2002. - № 1(7).
169. Братель О.Г. Сучасний стан законодавства про надзвичайш ситуацй" // Держава i право. — 2000. — Вип.5.
170. Бурлай Е.В. "Правовое государство": миф или реальность? // Вюник ЛуганськоТ академ!!" BHyrpimHix справ МВС iMeHi 10-р1ччя незалежно'Г Укра'ши — 2003. -№ 4.
171. Василенко В. Какие языки в Украине нуждаются в особой защите: Коллизия между национальным законом и международными обязательствами государства / Зеркало недели. — 2006. — № 10(589). — 18-24 марта.
172. В1сник Конституцшного Суду Укра'ши. 2001. — № 3.
173. Воробьев В.П. Государство Израиль: вопросы идентичности // Московский журнал международного права. — 2001. — № 4.
174. Георгица А.З. Поняття та сутнють конститущ!' в сучаснш конституцшшй доктрин! // Науковий вюник Чершвецького державного ушверситету. — 2000. Випуск 100.
175. Головатенко B.I. Вето Президента як важшь забезпечення державно-правовоГ реформи в Укра'пп // Державно-правова реформа в Украпп: Матер1али наук-практ. конфер. (листопад 1997 р.). — Кшв, 1997.
176. Головотенко В. Окрем1 аспекта конституц1Йно-правового статусу Президента Укра'ши // Право Украши. — 1999. — № 5.
177. Гошуляк В.В. Пределы ограничения права собственности в конституционном праве России // Закон. — 2004. — № 3.
178. Дайджест официальных материалов и публикаций в периодической печати: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. — М., 2000 — №8.
179. Дегтеев Г.В. Некоторые аспекты нормотворческой деятельности Президента РФ // Право и управление. XXI век. М., 2005. — № 1(1).
180. Добрачев Д.В. Мнение юриста о современной цивилистике // Право и политика. 2003. - № 11(47).
181. Драчук С. Надзвичайний стан в Украпп? // Ушверсум. — 2003. — № 11-12.
182. Енгибарян Р.В. Некоторые тенденции развития сравнительного конституционного права // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).
183. Журавльова Г.С. Конституцшний шститут вето Президента у правовш держав1 // Акту ал ып проблеми формування правово'1 держави в Украпп: У 2-х ч. -Харюв, 2000.
184. Зшченко Ю. Кримсько-татарська проблема в юторичному BHMipi // УкраТнський часопис прав людини. — 1996. — № 3-4.
185. Иващенко И. Право на свободу выражения мнения. Право на свободу выражения взглядов: Практика Европейского суда по правам человека (статья 10 Конвенции) // Юридическая практика. — 2004. — № 22(336). — 1 июня.
186. Иконникова Г.И. Аксиология и философия права: методологические основания // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 2.
187. Ильинский И.Н., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Сов. государство и право.-1969.-№9.
188. Информация центральной избирательной комиссии о результатах всеукраинского референдума 16 апреля 2000 года // Урядовий кур'ер — 2000 — № 76. — 25 квггня.
189. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. — 1970. — № 10.
190. К1валов С.В. Спещальш адмшютративш режими: сутнють та правове регулювання // Наук, пращ Одесько1 нацюнально"1 юридично'Т академп. — 2002. -Т.1.
191. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. — № 1,2.
192. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — JI., 1972.
193. Козюбра M.I. Конституцшний Суд в систем! оргашв державно!' влади: Державно-правова реформа в Укра'йп // Матер1али науково-практично!' конференщ!'. — Кшв, 1997.
194. Колодш A.M., Халюк С.О. Ефектившсть дп закошв в Укра'1'Hi // Науковий вюник Нацюнально!' академй' внутршшх справ Укра'ши. — 2003. -№2.
195. Колосом Ю.М. Два измерения института ратификации // Московский журнал международного права. — 2004. — № 1(53).
196. Конопельський В.Я. Нацюнальний суверенитет як важливий чинник формування политично!" нацп // Держава i право. — 2001. — Вип. 11.
197. Конститущйна реформа: задеклароваш завдання, потенцшш результата та ризики: Лаборатор1я законодавчих 1н!ц1атив // <http//www.parlament.org.ua>.
198. Конституц1Йний Суд Укра'ши: Ршення. Висновки. 1997-2001. Кшв, 2001.-Кн.1.
199. Конституцшний Суд Укра'ши: Рннення. Висновки. 1997-2001. Кшв,2001.-Кн. 2.
200. Конституцшний Суд Укра'ши: Рннення. Висновки. 2001-2002. Кшв,2002.-Кн.З.
201. Копейчиков В.В. Оргашзащя державно!" влади i розробка ново!' Конституци // BicHHK Академ!!* правових наук Укра'ши. — 1995. — № 3.
202. Корнеев А.В. Государственная власть как конституционный институт и позаконституционный феномен // Десятилетие демократических реформ в Украине: достижения, проблемы, перспективы. — Донецк., 2001.
203. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. — 1997. — № 10.
204. Костицысий В. Конститущя Укра'ши: оптимальна модель держави // Право Укра'ши. 2001. - № 8.
205. Краснов Ю.К. Принцип разделения властей в России: теория и практика // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).
206. Крестьяшнов О.О. Виконавча влада i адмшютративне право / За заг. ред. В.Б.Авер'янова. — К., 2002. — Роздш II., Глава 6.
207. Кривенко JI. 1нститут президентства: Глава держави: проблеми конституцшного й фактичного статусу // Проблеми наук, забезпеч. адмш. реформи в Украйп: 36. наук, праць. Кшв, 1999. — Вип.2.
208. Крупа JI. К вопросу о юридическом содержании понятия специальный правовой режим // Господарське право. — 2001. № 2.
209. Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. — 1998. — № 3.
210. Кузшченко С. Надзвичайш спещальш адмшютративно-правов1 режими у законодавств1 Укра'ши // Право УкраГни. — 2000. — № 12.
211. Кузшченко С.О. Адмшютративний примус у 3MicTi надзвичайних правових режим1в // Зб1рник наукових праць: Держава i право. — Кшв, 2002. — № 15.
212. Кучма Л. Д. Конститущя Укра'ши — правовий фундамент забезпечення стабшьност! держави та консолщацп суспшьства // Матер i ал и науковоТ конференщ'Т "Конститущя Украши — основа модершзащ'1 держави та суспшьства. 21-22 червня 2001 року". -Харюв, 2001.
213. Левкович В. Правове регулювання плати за адмипстративш послуги // Проблеми державотворення i захисту прав людини в Укра'пп: Матер1али XI репональноТ науково-практичноГ конференцП*. — Льв1в., 2005.
214. Лунь 3. I. Правова охорона Конститущ1 Укра'ши /Автореф. дис. на здоб. ступ. канд. юрид. наук. Кшв, 2003.
215. Лучин В.О., Доронина О.Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В мире права. — 1999. — № 1.
216. Маклаков В.В. К вопросу о классификации институтов непосредственной демократии в западноевропейских странах // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. — 1993. — Вып. 4.
217. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. — 2001. — № 9.
218. Маркет Т. «Змши до Конституци було зроблено дещо нашвидку i не вщповщно до нормальних процедур»: 1нтерв'ю i3 Секретарем ВенещанськоТ KOMicii' // Народний депутат. — 2006. — № 5.
219. Марочкин И.Е. Общественное мнение и приговор советского суда: Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 1984.
220. Матузов Н.И.; Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. — № 1.
221. Медведчук В. Питания ефективност1 чинного законодавства // Право УкраТни.-1998.-№6.
222. Михеенко Р. Виконавча влада i конституцшш статуси Президента УкраТни та Кабшету MimcTpiB УкраТни // Право УкраТни. — 2000. — №8.
223. Мокляк Н. Громадянське суспшьство в УкраУш: сощальш тенденцй* i фактори становления // Фшософська i соцюлопчна думка. — 1995. № 11-12.
224. Морщакова Т.Г. Конституционный контроль в Российской Федерации: Лекция 6 сентября 1999 г. — М. — Лекция 5. // <www.terraligis.org>
225. Мурашин Г.О. Конституцшш засади оргашзацп i дiяльнocтi Конститущйного Суду УкраТни // Правова держава: Щор1чник наукових праць. Кшв, 1997. — Вип.8.
226. Наливайко O.I. Правовий захист людини як предмет дослщження загально'Т TeopiT права // Держава i право. — 2001. — Вип. 12.
227. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. — № 2.
228. Нижник Н. До питания про взаемовщносини парламенту та уряду Украши // Сутшсть реформи та становления громадянського суспшьства в Украшг. Матер1али науково-практично!" конференций за м1жнародною участю. -Кшв, 2001. -Т.1.
229. Николаев Е.А. Социальное государство как конституционный принцип и его реализация в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. — 2004. — № 2.2410 правах человека замолвите слово // Юридическая практика. — 2002.- Юсент.
230. Оболонский А.В. Государственная служба во Франции // Государство и право. — 2000. — № 11.243.0рзих> М. Основной Закон нуждается в защите (читая Послание Президента) / Юридический Вестник. — 1998. — № 3.
231. Осика I. Правовий шгипзм та правова культура // Право Укра'ши. — 2001,-№7.
232. Охотский Е.В. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации // Государство и право. — 2003. № 9.
233. Охотский Е.В. Система государственного управления на очередном этапе реформирования // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).
234. Певцова Е.А. Правовая культура личности: о некоторых аспектах поведения человека в обществе // Основы государства и права. — 2001. — № 1,2.
235. Погоршко В.Ф. OcHOBHi засади теорп безпосередньоГ демократ!!' // Право Укра'ши. 2001. - № 8.
236. Погоршко В.Ф. Теоретичш i практичш проблеми сучасного украшського державотворення // Бюлетень Мшютерства юстицп Укра'ши. — 2005.-№ 10.
237. Постановление Конситуционного Суда РФ от 20 февраля 1996 года № 5-зп / Сборник законов Российской Федерации. — 1996. — № 9.; Вестник Конституционного Суда — 1996. — № 2.
238. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-рп / Вестник Конституционного Суда — 1996. — № 6.
239. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» // Зб1рник Постанов Пленуму Верховного Суду Укра'ши (1963-1997 роки) С1мферополь, 1998.
240. Приходько В. Пол1тична реформа потребуе продовження Про змши до КонститущУ Укра'ши. // Голос Укра'ши — 2006. — 28 червня.
241. Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственно-правовой аспект): Дисс. на соиск. канд. юридических наук. — Саратов, 1991.
242. Рабшович П.М. Конституцшний принцип верховенства права // Юридический вестник. 1997. — № 3.
243. Радчук В. О цене буквализма и домысла /Зеркало недели. — 2006. — № 17(596). 29 апреля - 12 мая.
244. Речицький В. Конститущя як форма осягнення влади // Вюник АН Укра'ши. 1993.-№ 11.
245. Речицький В. Конституцшний процес в УкраУш як феномен демократй // Вюник Академп правових наук Укра'ши. —1995. — № 4.
246. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. — 1996. — № 9.
247. Романченко Т. Конституцшш засади д!яльност! Кабшету MiHicTpiB УкраУни щодо оргашзаци управлшня економжою // Зб1рник наукових праць
248. УкрашськоГ академп державного управлшня при Президентов! Укра'ши. — Кшв, 1999. № 2.
249. Рушайло В.Б. К вопросу о теории классификации специальных административно-правовых режимов в сфере обеспечения безопасности // Право и политика 2003. — № 10.
250. Савенко М.Д. Функщя правово!" охорони Конституцп // Право Укра'ши. -2001.- №9.
251. Савчин М.В. Конституцшний лад i конститущя: проблема сшввщношення установчо!" та шституцшно!' влади // Держава i права. — 2005. — Вип.28.
252. Самуйлов С. Чрезвычайное положение // Новое время. — 1990. —40.
253. Селиванов А., Евграфов П. Конституционная жалоба: может ли гражданин защитить себя, требуя толкования закона? // Голос Украины. — 2002. 24 сент.
254. Селивон Н. Реализация принципа верховенства права в практике Конституционного Суда Украины // Международный альманах: Конституционное правосудие в новом тысячилетии. — Ереван., 2004.
255. Серебрянников В. Рентабельность реальной демократизации // Независимая газета. — 1996. — 28 авг.
256. Серьогша С.Г. Функщ1 Президента Украши // Проблеми законность Харюв, 1998. — Вип.34.
257. Сиро1Д О. Громадянин versus держава: юторико-правовий аспект природи правовщносин // УкраУнське право. Кшв, 2003.
258. Скомороха В.Е. Конституцшний Суд Укра'ши: досвщ i проблеми // Юридичний вюник УкраГни. 1998. - № 44.
259. Скомороха В.Е. Проблеми понятшного апарату в дослщженш питань теори i практики конституцшноГ юрисдикщ'.У/ Вюник Конституцшного Суду Украши. 2003. -№ 3.
260. Скрипнюк В.М. Питания реал1защ!" принципу народного суверенитету в контекст! функцюнування демократично!" державно!' влади // Держава i право. — 2001.— Вип. 11.
261. Скрипнюк О.В. Правова сощальна держава в Укра'пи: конституцшш основи та основн1 тенденцй розвитку // Правова держава. — Кшв, 2001. — Вип.12.
262. Скурапвський А. Правова культура: сутшсть, стан та шляхи розвитку // Зб!рник наукових праць Укра'шсько!' академ!!" державного управлшня при Президентов! Укра'ши. — 2000. — Вип. 1.
263. Смородинський В. 3 передютори конститущйного контролю в Украпп // В1сник Академп правових наук Укра'ши. — 1999. — № 2.
264. Согрин В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001'. - № 6.
265. Сороко В. Концептуальний шдхщ до проблеми запровадження шституту надання державних послуг у практику д1яльност1 державних службовщв // В1сник державно!" служби. — 2004. — № 3.
266. Сташк С.Р. Правова культура та'правова акультуращя // Юридичний вiсник — 1999.-№3.
267. Стефанюк B.C. Вехи судебной реформы // Юридическая практика. -2000. 23 ноября.
268. Тесленко М.В. Юридична сила, i значения правових позицш Конститущйного Суду Укра'ши // Вюник Конститущйного Суду Укра'ши. -2003.- №4.
269. Тимченко I. Стабшьшсть Конститущ!" — стабшьшсть держави // Полшпса i час. 1997. — № 3.
270. Тихий В. Проблеми захисту прав i свобод людини i громадянина за конституцшними зверненнями // HayKOBi записки: Сер1я "Право". — 2001. — Вип.З.
271. Тихонова С., Юзьков JI. Конститущя юридична i фактична // Право Укра'ши. 1992. - № 1.
272. Тодика Ю. Форми реал1зацп Конституцп Укра'ши // Вюник Академп правових наук Укра'ши. — 2002. — № 3(30).
273. Тодика Ю., Марцеляк О. Конституцшний Суд Укра'ши в мехашзм1 забезпечення основних прав i свобод громадян // Вюник Академп правових наук Укра'ши. 1997. - № 4(11).
274. УкраУнська правда — 2006. — 12 лют.
275. УкраУнське адмшютративне право: сучасний стан i перспективи реформування // Юридичний Вюник Укра'ши. —2005. — № 21. — 28 травня — 3 червня.
276. Фомин А.А. Чрезвычайное положение как объект правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 1.
277. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. — 2003.- №11.
278. Цвпс М. Про державно-правову природу влади Президента УкраУни в систем! розподшу влад // Вюник Академй" правових наук УкраУни. — 1999. — № 1(16).
279. Черкес М. Конституцшний Суд в систем! оргашв правово'У охорони Конституцп // Право УкраУни. 1993. - № 3.
280. Шавцова А.В. Право народа, нации на самоопределение — составная часть государственного суверенитета // Вестник Конституционного Суда Беларуси. 1997. - № 2.
281. Шаповал В.М. Конституцшний Суд УкраУни: питания правового статусу: Реферативний огляд чинного законодавства УкраУни // Матер!али науково-практичноУ конференщ!'. — КиУв: Салком, 1997. — 296 с.
282. Шаповал В.М. Конституц1я як форма (джерело) конститущйного права в Украпп (питания Teopii") // Право Укра'ши. — 1999. — № 6.
283. Шаповал В.М. Поняття держави i суверештету в конституцшному npaei // В1сник Конститущйного Суду Укра'ши. — 2003. — № 1.
284. Шаповал В.М. Проблеми розвитку конституцшноТ юрисдикщ'Т // В1сник Конститущйного Суду Укра'ши. — 1998. № 2.
285. Шаркова I.M. Реал1защя норм КонститущУ Укра'ши в контекст! Ух прямо!" дй // Законодавство Укра'ши: проблеми вдосконалення.— Кшв, 2001. — Вип.7.
286. Шатшо В.А. Щодо рол1 Президента Укра'ши у законодавчому процес! // Матер1али м1жнародно'Т науково-практично!" конференцп: Парламентаризм в УкраУш: теор1я i практика. Кшв, 2001. - 658 с.
287. Шемшученко Ю.С. Коршь сшльний — справедлив1сть i право // Bine. — 1993. — № 12.
288. Шимш Ю.В. Теоретичш пщходи до визначення поняття конституц!йного ладу у сучаснш юридичнш науц! // Держава i право, — 2003. — Вип.22.
289. Шуклша Н.Г. Проблеми конституц1йного регулювання конституцшних обов'язюв людини i громадянина в УкраУш // Науковий вюник Чершвецького ун!верситету. — 2004. — Вип.212.
290. ЗОб.Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав: понятие и пределы // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов / Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 1998. - 4.1.ф
291. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. — № 7.
292. Эбзеев Б.С. Прямое действие и непосредственное применение Конституции Российской Федерацими // Право и управление. XXI век. — М., 2005.-№ 1(1).
293. Энтин JI.M. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. — 2004. — № 1(53).
294. ЗЮ.Энтин M.JI. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. — 2004.-№3(55).
295. ЗП.Якубенко В. Напрями шдвищення ефективност1 реагпзацп принцишв сощальноУ держави // УкраУнське право. 2003. - № 1(16).
296. Яремко О. 1дея суверештету i його проблеми // Науковий зб1рник: Актуальш проблеми правознавства. — 2002. — Вип. 5.
297. Constant В. Ор. cit.-P.177.
298. Resolution 1466 (2005) Honouring of obligations and commitments by Ukraine, adopted by the Assembly on 5 October 2005 (28th Sitting) // <http://assembly.coe.int>315. www.IIPAB,ZJA.com.ua, 27.06.2006.
