Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений

Баландина, Надежда Викторовна

Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»

На правах рукописи '--\ / /

UU344 74b2

Баландина Надежда Викторовна

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

O2OHT2Ú08

Саратов 2008

003447452

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

заслуженный работник высшей школы РФ Мордовец Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Цыбулевская Ольга Ивановна

кандидат юридических наук, доцент Михайлов Анатолий Евгеньевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Астраханский государственный

университет» (юридический факультет)

Защита диссертации состоится «-?/» 2008 г. в заседании

диссертационного совета Д 203.013.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образовании «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034 г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. № 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан сУЗ » ОР_2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, — кандидат юридических наук, доцент A.A. Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В последнее время теоретиками права однозначно высказывается мнение, что целью правовой политики является «повышение эффективности правового воздействия на социальные отношения»1.

Отечественные правоведы едины и в своих суждениях, что правовая политика как целенаправленная деятельность соответствующих субъектов на сегодняшний день в Российской Федерации не достигла необходимого уровня развития и законодательного закрепления.

Проблемы правовой политики, в частности, бессистемное изменение нормативно-правовой базы, не отвечающее реальным потребностям и тенденциям развития общественных отношений, отсутствие нормативной регламентации значимых вопросов и т.п., подчас приводят к провокации различных негативных явлений и дальнейшему бессилию перед ними.

Одним из таких явлений представляется широкомасштабная криминализация общественных отношений, начавшаяся еще в 90-е гг. XX в. и продолжающаяся до настоящего времени. Криминализация общественных отношений в Российской Федерации - не просто взрыв преступности, коррупции, а ощущение бесперспективности, атмосферы пессимизма. Россия воспринимается мировым сообществом как «криминальное общество и государство».

Именно поэтому декриминализация общественных отношений есть одна из актуальнейших и перспективных задач правовой политики современной России, заключающейся в повышении управленческой функции государства и права и формировании правомерного поведения населения.

Степень научной разработанности. Проблемы правовой политики, криминализации, и декриминализации общественных отношений неоднократно становились темой научных изысканий.

Правовая политика в целом, ее отдельные аспекты составляли предмет изучения таких ученых, как A.C. Автономов, С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, Ю.А. Брусницин, Ю.Ю. Ветютнев, H.H. Вопленко, В.А. Затонский, Н.В. Исаков, Б.А. Кистяковский, С.А. Ки-реева, Н.М. Коркунов, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, H.A. Лопашенко, А.П. Мазуренко, A.B. Малько, В.В. Мамонов, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, И.С. Морозова, С.А. Муромцев, М.П. Петров, C.B. Поленина, Т.М. Пряхина, Н.В. Путило, В.А. Рудковский, О.Ю.Рыбаков, Т.А. Савельева, В.Н. Синюков, Н.В. Сырых, Ю.А. Титенко, О.И. Цыбулевская, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.

1 Трофимова В В Научные основы правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004. С. 31.

Криминализация общественных отношений, проблемы ее распространения и противодействия ей составляют предмет исследования многих наук - правоведения и социологии, психологии и политологии, экономики и других. Исследованиям вопросов криминализации и декриминализации' посвятили свои работы А.Д. Антонов, A.B. Артюхов, P.A. Башарова, A.M. Бойко, А.И. Большаков, В.И. Горкин, Е.И. Давыденко,

A.И.Демидов, А.И. Долгова, В.А. Дубовцев, С.Т. Гаврилов,

B.М. Есипов, Ю.И. Жегусов, Г.А. Злобин, Е.Г. Каменский, М.П. Клейменов, Г.М. Кобцев, В.В. Колесников, А.И. Коробеев, В.В. Кривошеев, В.Н. Кудрявцев, Н.В.Кузнецова, Г.В. Крылов, О.В. Лобанова, H.A. Лопа-шенко, В.В. Лунеев, К. Майданик, С.А. Мерзаканов, Г.М. Миньковский,

A.К. Моденов, И.Г. Мухаметгалиев, A.B. Наумов, Р.В. Рывкина,

B.К. Старостенко, А.И. Ступницкий, В. Федотова, В.Е. Эминов, А.М. Яковлев и др.

Объектом диссертационного исследования является правовая политика Российской Федерации и возможности ее влияния на качественное состояние общественных отношений.

Предмет исследования составляют:

- институт правовой политики Российской Федерации;

- качественное состояние общественных отношений (криминализация и декриминализация) и факторы, их обусловливающие.

Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ института правовой политики России и возможностей ее влияния на декриминализацию общественных отношений.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- анализ основных подходов к пониманию политики, правовой политики; выявление их достоинств и недостатков;

- определение правовой политики в институциональном аспекте;

- анализ процесса институционализации правовой политики РФ;

- структурный анализ институтов политики, правовой политики России;

- толкование понятия криминализации общественных отношений, выявление его существенных признаков;

- анализ современного состояния криминализации общественных отношений в Российской Федерации;

- классификация криминализации общественных отношений;

- выявление, анализ и классификация причин криминализации общественных отношений;

- определение понятия декриминализации общественных отношений;

- уяснение сути и содержания декриминализации общественных отношений;

- теоретическое осмысление влияния правовой культуры и правосознания на процессы криминализации и декриминализации общественных отношений;

- определение перспектив правовой политики по вопросам криминализации и декриминализации общественных отношений в современной России.

Методологическая основа исследования представлена системой общенаучных, частнонаучных и частноправовых методов познания, таких как диалектический, формально-юридический, конкретно-социологический, сравнительно-правового анализа, системно-структурный, исторический, логический, статистический и др.

Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция РФ, нормативные правовые акты Российской Федерации и ее субъектов.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации, Астраханской области, о видах наказаний, назначаемых судами Астраханской области лицам, признанным виновными в совершении преступлений, органов внутренних дел, судов и Правительства Астраханской области, представленные на официальных сайтах государственных органов, негосударственных общественных организаций.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами. Она заключается в том, что в рамках общей теории государства и права настоящая работа есть одна из первых попыток комплексного теоретико-правового исследования важнейших современных институтов и явлений (правовая политика, криминализация и декриминализация общественных отношений). Новым следует считать и использование широкого подхода к их анализу, их авторское определение.

Научная новизна выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Автор, 1 используя широкий социолого-юридический подход, определяет правовой институт как совокупность целей, мер, задач, установок, программ!, находящих свое отражение в комплексе взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную сторону общественных отношений.

вовых средствах, субъектах политики и их полномочиях в сфере права и посредством права. Данный институт переживает в современной Российской Федерации процесс формирования, а именно нормативного оформления и обособления.

3. Диссертант формулирует дефиницию криминализации общественных отношений: это всегда негативный, связанный с противоправным (в том числе преступным) поведением людей процесс увеличения (роста) количества совершаемых правонарушений, происходящий как за счет устойчивых, склонных к самоорганизации и структурированию криминальных, так и за' счет краткосрочных криминализованных отношений, а также его результат.

4. В работе обозначены негативные результаты криминализации общественных отношений - это криминальное общество, криминальная экономика, криминальная личность, криминальная власть и т.п. Под криминальной властью автор предлагает понимать подструктуру государственно-политической власти, которая характеризуется коррумпированностью, безответственностью, осуществляется лицами с криминализованным сознанием, использующими криминальные технологии. Криминальная экономика есть система социально деструктивных преступных деяний, движущей силой которых является получение сверхдоходов (в узком понимании), а также социально недеструктивная экономическая деятельность, как правило, легальных субъектов, связанная с экономической преступностью.

5. Соискатель выявляет взаимосвязь криминализации общественных отношений с таким методом российской правовой политики, как криминализация деяний: в широком (социологическом) понимании она служит предпосылкой криминализации деяний, а в узком значении - всегда произ-водна от криминализации деяний.

6. Автор обосновывает необходимость классификации криминализации общественных отношений по различным основаниям. В частности, предлагает выделять: в зависимости от сферы общественных отношений, которые подвергаются криминализации, криминализацию политических, экономических, социально-культурных и других общественных отношений; по содержанию - преступную деятельность, которая составляет суть криминального общества, и противоправную потенциально преступную деятельность, которая не запрещена УК РФ, но тем не менее выражается в криминализованных общественных отношениях (в их широком понимании); по форме - незаконную деятельность (незаконные действия и бездействия) и легальную деятельность с использованием отдельных незаконных способов, приемов, форм; в зависимости от субъекта, совершающего запрещенное УК РФ деяние, - криминализацию власти и криминализацию общества.

7. В диссертации отмечается, что криминализация общественных отношений и их отдельных сфер вызвана целым комплексом причин, условий и факторов как социального, так и биологического характера. Особого внимания, по мнению соискателя, заслуживают такие ее причины, как несформированность правовой политики РФ, переоценка ценностей, деморализация общества, иные негативные деформации правовой культуры и правового сознания, произошедшие в 90-х гг. XX в. Поэтому правовая политика по декриминализации общественных отношений России должна формироваться под влиянием системы факторов социально-экономического, политического, правового и иного характера.

8. Под декриминализацией общественных отношений автор предлагает понимать процесс оздоровления общественных отношений, который должен включать в себя как минимизацию преступных проявлений, так и противодействие потенциально криминальному поведению субъектов в различных сферах жизни общества и государства (экономике, политике, социальной сфере и др.), и его результаты. Декриминализация общественных отношений видится как цель правовой политики РФ, достижению которой призваны способствовать задачи минимизации преступности (в том числе и преступной коррупции) и минимизации потенциально криминального поведения различных субъектов российской действительности (граждан, предпринимателей, должностных лиц и проч.). Правовая политика Российского государства по решению каждой из этих задач должна реали-зовываться по нескольким параллельным направлениям, соответствующим определенным сферам жизни общества и государства (в политике, экономике, социальной сфере и т.п.).

9. Соискатель аргументировано полагает, что сутью декриминализации общественных отношений призвано стать формирование правомерного поведения, достижению которого способствует воздействие на правовое сознание и правовую культуру. Проявляется такое воздействие через субъективные изменения чувств, убеждений, представлений, взглядов, установок и т.д. личности, социальной группы, всего общества, которые находят свое объективное выражение в изменении правового поведения от противоправного к правомерному.

ческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правореализаци-онной, информационно-воспитательной, организационно-технической и иных формах. Направлениями данного вида правовой политики РФ являются профилактика криминализации общественных отношений и борьба с криминализацией общественных отношений с присущими ему особыми целями, задачами, принципами, методами, субъектами.

Научное и практическое значение диссертации определяется как новизной поставленных проблем, так содержащимися в ней выводами и положениями, которые расширяют представления о правовой политике, ее отдельных целях и механизме их достижения. С позиций теоретической значимости материалы диссертации дополняют и развивают разделы теории государства и права (правовая политика, правовое поведение, правосознание и правовая культура др.), могут быть использованы в дальнейшей научной разработке вопросов правовой политики РФ по декриминализации общественных отношений, в деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов, а также в учебном процессе в преподавании дисциплины «Теория государства и права», а также спецкурсов «Проблемы теории государства и права», «Современная российская государственность». Практическое значение диссертации заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию правовых основ деятельности субъектов правовой политики.

Результаты исследования обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы диссертации докладывались на ежегодных научных койференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, апрель 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.), Нижневолжской научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридических вузов «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Астрахань, 2 декабря 2005 г.), научной конференции «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2006 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (Тамбов, февраль, 2007 г.), научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы и перспективы» (Магнитогорск, 2007 г.) и отразились в публикациях автора.

Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, степень научной разработанности, указываются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются теоретическая, методологическая, эмпирическая, нормативно-правовая основы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Институт правовой политики в Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Институциональный подход к пониманию правовой политики» обозначаются основные подходы (социологический, экономический, этический, субстанциональный, институциональный, процессуальный, деятельностный) к пониманию политики, правовой политики, детально исследуется институциональный подход в его взаимосвязи с подходом деятельностным.

В диссертации акцентируется внимание на соотношении политики и правовой политики как общего и особенного.

Деятельностный и институциональный подходы рассматриваются автором как две стороны одного явления - политики (правовой политики). Деятельностный подход характеризует политику и правовую политику как динамические явления, позволяет с содержательной стороны четко определить их субъектный состав, формы, направления и средства деятельности субъектов политики, цели, принципы, задачи политической деятельности, отражает прагматическую сущность государственной и правовой политики, что имеет важное значение для оценки качества правотворчества, правоприменения, эффективности осуществления правосудия, а следовательно, позволяет выработать предложения по совершенствованию правовой политики и государственной политики в целом, адресовав их конкретным субъектам. Институциональный подход фиксирует политику и правовую политику как статические явления, содержание которых составляют идеи, программы, цели, установки, нормативная основа. Институциональное понимание политики и правовой политики содержит фундаментальную основу для реализации политических идей, установок, целей субъектами политической деятельности.

В работе отмечается, что понятие правового института как разновидность социального института традиционно как в правоведении, так и в социологии, однако представителями этих наук он понимается по-разному. Сравнительный анализ социологического и правового (нормативного) содержания правового института свидетельствует, что правоведы рассматривают правовой институт в более узком значении, нежели социологи. Дис-

сертант полагает, что традиционное для юридической науки осмысление правового института как совокупности норм неполное и вряд ли применимо для институционального познания феномена правовой политики. Содержательная сторона правовой политики значительно шире, она включает в себя цели, меры, задачи, установки, программы, которые реализуются посредством права, через совокупность правовых норм. Правовые нормы служат формой выражения правового института, а цели, установки, программы составляют его содержание.

Основываясь на вышеприведенных аргументах, в диссертации предлагается авторское определение правового института с широких институциональных позиций: совокупность целей, мер, задач, установок, программ, находящих свое отражение в комплексе взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную сторону общественных отношений.

Во втором параграфе «Институционализация правовой политики в Российской Федерации» признается, что институционализация возможна по двум основным путям: направляющая идея института получает нормативное выражение в волевых актах правящих лиц либо политико-правовые институты зарождаются в практике общественных отношений, существуют в виде фактических моделей поведения и лишь затем принимают характер типичного правила.

Анализируя процесс институционализации российской правовой политики, автор отмечает, что ему присущ второй из указанных путей становления, и представляет его как совокупность определенных стадий.

Так, политико-правовая жизнь в России в начале XXI века характеризуется стадией осознания социального интереса в правовой политике, которая впоследствии оформляется в некую институциональную идею. Изучение современного состояния российского законодательства (в широком смысле) позволило сделать вывод о незавершенности к настоящему моменту процесса институционализации правовой политики на стадиях официального санкционирования института и его апробации в юридической практике. Сегодня отдельные нормы, имеющие непосредственное отношение к правовой политике, устанавливаются и используются не как элементы ее структуры, а как средства (правовые) реализации государственной политики в других сферах (научно-технической, конституционной, социальной и др.). Правовая политика как правовой институт может быть лишь искусственно вычленена из институтов государственной политики, правотворчества и др.

Правовая политика РФ определяется автором с позиций широкого институционального подхода как формирующийся комплексный правовой институт, основанный на четко обособленном государственно-социальном интересе и институциональной идее, призванный аккумулировать и законодательно закрепить положения о задачах, программах, установках, целях,

мерах, основных правовых средствах, субъектах политики и их полномочиях в сфере права и посредством права.

В целом институциональный подход к определению правовой политики, использованный в диссертации, имеет важное научно-практическое значение: он позволяет определить фундаментальную основу - идеи, установки, цели, которые в дальнейшем реализуются субъектами правовой политики. Одной из таких общегосударственных (общенациональных) целей и является декриминализация общественных отношений.

Завершается параграф предложениями по совершенствованию ин-ституционализации правовой политики: необходимостью официального санкционирования Концепции правовой политики в РФ с указанием на позитивный опыт зарубежных стран; необходимостью разработки и принятия целого ряда нормативных правовых актов; организационным обозначением блока вопросов правовой политики в виде создания специализированного демократического государственного органа по примеру зарубежных стран.

Вторая глава «Криминализация общественных отношений как негативная тенденция современного российского общества» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки криминализации общественных отношений» автор с широких теоретико-правовых позиций анализирует процесс криминализации общественных отношений в России и его результаты.

Диссертант полагает, что криминализация различима в широком (социологическом) и в узком (юридическом) смыслах. Употребляя данный термин в широком смысле, мы говорим о «криминализации общественных отношений» как негативной тенденции правового поведения, а в узком -лишь о законодательном закреплении его отдельных видов, форм.

Саму категория «общественные отношения» также следует характеризовать с широких позиций как всю совокупность связей между индивидами. Поэтому в диссертации указывается на нецелесообразность выделения в качестве параллельных задач декриминализацию общественных отношений и борьбу с коррупцией в органах власти всех уровней; и целей - минимизация преступности и коррупции (как указано в проекте Концепции правовой политики РФ).

Криминализация общественных отношений рассматривается в рамках широкого социологического подхода и определяется как всегда негативный, связанный с противоправным (в том числе преступным) поведением людей процесс увеличения (роста) количества совершаемых правонарушений, происходящий как за счет устойчивых, склонных к самоорганизации и структурированию криминальных, так и за счет краткосрочных криминализованных отношений, а также его результат.

Понятие «криминализация общественных отношений» может употребляться не только в широком и узком смыслах, но и в двух значениях -как процесс и как результат.

Так, процессуальная сторона криминализации общественных отношений характеризуется соискателем не только как совокупность сменяющих друг друга стадий общественного и государственного развития, но и как система параллельных направлений (в политике, экономике, социально-культурной сфере и т.д.) этого процесса.

Криминализация общественных отношений в результативном аспекте подразумевает особые социальные явления, представляющие собой итог генезиса преступности в целом, преступного бизнеса и иной преступной деятельности, что позволяет выделить следующую ее характеристику. Криминализация общественных отношений - всегда негативное явление или процесс, результатами которого выступают криминальное общество, криминальная экономика, криминальная личность, криминальная власть и т.п. В работе предпринята попытка сформулировать определение этих понятий.

Криминализация общественных отношений включает в себя две составляющие (два вида отношений): это криминализованные (противоправные, потенциально криминальные, потенциально противоправные) и собственно преступные отношения. Криминализованные отношения, как правило, фрагментарны и краткосрочны. Криминальные же отношения, напротив, имеют тенденцию к самоорганизации и институционализации.

Криминализация общественных отношений однозначно взаимосвязана с криминализацией деяний - методом правовой политики РФ: в широком понимании она служит предпосылкой криминализации деяний; в узком - производна от криминализации деяний.

Криминализация общественных отношений может быть классифицирована по различным основаниям. Так, в зависимости от сферы общественных отношений, которые подвергаются криминализации, можно выделить криминализацию политических, экономических, социально-культурных и других общественных отношений. По форме криминализации общественных отношений возможны незаконная деятельность (незаконные действия и бездействия) и легальная деятельность с использованием отдельных незаконных способов, приемов, форм. По содержанию - преступная деятельность, которая составляет суть криминального общества, и противоправная потенциально преступная деятельность, которая не запрещена УК РФ, но тем не менее выражает криминализованные общественные отношения в их широком понимании. В зависимости от субъекта, совершающего запрещенное УК РФ деяние, криминализацию общественных отношений следует классифицировать на криминализацию власти и криминализацию общества. Субъектом преступлений, совершение которых свидетельствует

о криминализации власти, по мнению исследователя, может быть только государственный служащий, должностное лицо. Криминализацию общества следует связывать с совершением преступлений любым другим физическим лицом - субъектом уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Причины и состояние криминализации общественных отношений в Российской Федерации» обосновывается, что криминализация общественных отношений в целом, их отдельных сфер вызвана целым комплексом причин, условий и факторов как биологического, так и в значительной степени социального характера. Основные ее причины классифицируются в работе по различным основаниям: по результату криминализации отдельных групп отношений все причины криминализации общественных отношений следует разделить на причины криминализации общества, причины криминализации власти и причины криминализации экономики; по характеру факторов и условий, образующих причину криминализации общественных отношений, традиционно -политические, экономические, социальные, правовые, нравственные (духовные), культурно-идеологические, социально-психологические и другие причины; по характеру (источнику зарождения) - объективные (естественные) и субъективные (производные) причины; по масштабу - общефедеральные, региональные и локальные и др. При этом существенно, что одной из наиболее значимых с позиций объекта и предмета диссертационного исследования причин криминализации является несформированность правовой политики России. Так, отсутствие четкого законодательного регулирования по жизненно важным вопросам (к примеру, страхование банковских вкладов, долевое строительство жилья) привело к печально известным последствиям, когда миллионы граждан потеряли накопленные ими сбережения, которые стали источником криминального дохода. Изменение ценностей, деморализация общества, иные негативные деформации правовой культуры и правового сознания в 90-х гг. XX в. также явились причинами криминализации общественных отношений.

В третьей главе «Декриминализация общественных отношений как цель правовой политики России» содержится два параграфа.

В первом параграфе «Правосознание и правовая культура как факторы декриминализации общественных отношений» отмечается, что декриминализация общественных отношений понимается большинством исследователей как синоним борьбы с преступностью, криминалом. Соискатель предлагает в контексте предложенного им толкования понятия криминализации применять широкий подход к пониманию декриминализации общественных отношений, рассматривая ее в качестве более понятия по отношению к борьбе с коррупцией, вытеснению криминальной экономики, декриминализации общества.

Именно декриминализацию общественных отношений следует воспринимать как приоритетную, во многом корреспондирующую с общим вектором развития российского общества и государства проблему, как единую стратегическую цель правовой политики, общеправовую, общегосударственную перспективную (и даже конечную) цель.

Декриминализация общественных отношений определяется диссертантом как процесс оздоровления общественных отношений, который должен включать в себя как минимизацию преступных проявлений, так и противодействие потенциально криминальному поведению субъектов в различных сферах жизни общества и государства (экономике, политике, социальной сфере и др.), и его результаты.

Декриминализации общественных отношений в качестве цели правовой политики РФ должны способствовать следующие актуальные задачи: минимизация преступности (в том числе и преступной коррупции) и минимизация потенциально криминального поведения различных субъектов российской действительности - граждан, предпринимателей, должностных лиц и проч. Правовая политика Российского государства должна реализо-вываться по нескольким параллельным направлениям, соответствующим определенным сферам жизни общества и государства (в политике, в экономической области, в социальной сфере и т.п.).

В работе критично осмысливаются основные подходы к пониманию правовой культуры и правового сознания, правового поведения в России. Автор обозначает основные, на его взгляд, общенациональные, общегосударственные проблемы, препятствующих скорейшей и эффективной декриминализации общественных отношений: правовой нигилизм, отсутствие государственно-правовой идеологии, деморализация общества, пропаганда и популяризация аморальных, подчас криминальных ценностей и т.д.

Отмечается, что правовая культура и правовое сознание как социально и исторически обусловленные представления о праве, законе, справедливости выступают в качестве культурно-идеологической и социально-психологической предпосылок реализации права, а правовое поведение, опирающееся на правовую культуру и правосознание, есть индикатор реализации принципа законности: человек, совершая тот или иной поступок, исполняет норму, закрепленную правом, или игнорирует его, поступая неправомерно; - рычаг декриминализации общественных отношений. С другой стороны, формированию высокого уровня правовой культуры, активного правосознания с правомерной направленностью, правомерного поведения, призвано способствовать правовое воспитание, формирование которого — одна из задач современного образования, общества, государства. Соискатель предлагает ряд мер (в том числе уже апробированных) по совершенствованию системы правового воспитания в технических вузах в целях повышения правовой информированности студентов и воспитания

конкурентоспособных специалистов, умеющих использовать правовые знания и правовые нормы в будущей профессиональной деятельности.

Формирование правомерного поведения, по убеждению автора, должно стать самостоятельным направлением российской правовой политики.

Во втором параграфе «Основные направления правовой политики по декриминализации общественных отношений в современной России» формулируется следующее определение: правовая политика РФ по декриминализации общественных отношений есть целенаправленная, основанная на нормах права, планомерная деятельность субъектов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления в коррекции противоправного поведения и формирования поведения правомерного.

Соискатель намечает задачи российской правовой политики по декриминализации общественных отношений: выработка и научное обоснование программ правового развития правовой политики; устранение про-бельности российского законодательства; совершенствование правовых механизмов; формирование полномасштабной и эффективной системы профилактики и борьбы с криминализацией общественных отношений; обеспечение эффективной защиты прав, свобод и законных интересов граждан; соблюдение законности при профилактике и борьбе с криминализацией и декриминализацией общественных отношений; обеспечение надлежащего состояния общественной безопасности; совершенствование профилактической деятельности; осуществление целенаправленной социально-правовой профилактики правонарушений; повышение заинтересованности граждан в борьбе с преступностью, криминализацией общественных отношений; надлежащее информационное освещение борьбы с преступностью; совершенствование кадровой работы правоохранительных и иных государственных органов; расширение международного сотрудничества в борьбе с криминализацией общественных отношений.

В диссертации указываются и анализируются основные принципы правовой политики РФ по декриминализации общественных отношений: принцип демократизма; приоритета общественных интересов; непрерывности, постоянного совершенствования государственного механизма; непрерывности борьбы с криминализацией общественных отношений; гласности; законности; справедливости; обеспечения четкой, необходимой и достаточной правовой регламентации общественных отношений; научной обоснованности; социально-политической обусловленности; легитимности; приоритетности прав и основных свобод человека и гражданина; учета общественного мнения, нравственно-ценностных устоев и культурных традиций общества; согласованности правового регулирования с международными стандартами при учете национальных интересов; прогнози-

рования; планомерности и поэтапности; реалистичности, ориентации на достижимые результаты; комплексного подхода к решению проблем.

Сущность правовой политики по декриминализации общественных отношений заключается в выработке и практической реализации правовых идей о предупреждении и борьбе с криминализацией общественных отношений, которая должна осуществляться в правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правореализационной, информационно-воспитательной, организационно-технической и иных формах.

Направлениями данного вида правовой политики РФ являются профилактика криминализации общественных отношений и борьба с криминализацией общественных отношений. Эффективности правовой политики по декриминализации общественных отношений, по мнению диссертанта, будут способствовать: совершенствование нормативной базы; разработка региональных и муниципальных программ правовой политики по декриминализации общественных отношений, укрепление международного сотрудничества в сфере борьбы с криминализацией, преступностью, коррупцией; развитие механизмов информационно-воспитательной работы с населением регионов и муниципальных образований, направленной на разъяснение смысла региональной правовой политики; поддержка создания и деятельности общественных организаций, содействующих декриминализации общества, власти, экономики; законодательное совершенствование процедуры разработки и принятия нормативных правовых актов; совершенствование механизмов государственного контроля и надзора над основными сферами деятельности населения, организаций, государственных и муниципальных служащих; повышение уровня скоординированно-сти антикриминализационной деятельности государства, общественных организаций, населения; более четкое распределение компетенции и ответственности между государственными и муниципальными органами, организациями, их подразделениями, должностными лицами; совершенствование системы профессионального обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации государственных служащих в целях повышения уровня их профессиональной подготовки, общей и правовой культуры; усиление механизмов профессионального отбора в целях выявления и привлечения в юридическую практику наиболее квалифицированных, обладающих соответствующим образованием и опытом работы специалистов; разработка правовых и организационных механизмов реализации программы декриминализации общественных отношений; разработка системы правовых, организационных и материальных гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием в юридической практике выполнение гражданского долга перед обществом (свидетелей, экспертов, народных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др.); усиление

роли правовой науки в разработке концептуальных основ правовой политики. '

В заключении в обобщенном виде формулируются основные теоретические выводы по содержанию диссертационного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем 2,51 п.л.):

В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Рудикова Н.В К вопросу о структуре института правовой политики // Вестник Астраханского государственного технического университета. Научный журнал. 2005. № 5 (28). С. 252-262. (0,45 п.л.).

В иных изданиях.

2. Рудикова Н.В. Некоторые причины криминализации общественных отношений // 10 лет Конституции Российской Федерации: проблемы общественного развития: Материалы межвузовской научной конференции (28 апреля 2004 г.). Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 124-127. (0,14 п.л.).

3. Рудикова Н.В. О формировании и структуре института правовой политики // Реформы в России и Россия в реформирующемся мире. Материалы научной конф. (Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г.) / Балт. гос. техн. ун-т. Спб.: БГТУ, 2006. Ч. 2. С. 46-53. (0,36 п.л.).

4. Рудикова Н В. К вопросу о криминализации и декриминализации общественных отношений // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Материалы Нижневолжской научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридических вузов. 2 декабря 2005 г. / Отв. ред. Н.М. Ушаков. Астрахань, 2006. С. 159-163. (0,18 п.л.).

5. Рудикова Н.В. Субъектный состав фальсификации доказательств по уголовному делу // Право и современность: Сб. научно-практических статей / Саратовский юридический институт МВД России. Саратов, 2006. С. 213-218. (0,23 п.л.).

6. Рудикова Н В Об общих принципах правовой политики и правового государства // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Сб. статей V Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006. С. 3-6. (0,1 п.л.).

7. Рудикова Н В К вопросу о соотношении правовой политики и правового государства в Российской Федерации // XII Державинские чтения: Материалы научной конф. преподавателей и аспирантов. (Февр. 2007 г.) / Отв. ред.: О.В. Белянская, В.В. Калинцев; Федеральное агентство по образованию: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов, 2007. С. 60-62. (0,14 пл.).

8. Романенко М.А., Рудикова Н.В Правовая культура как качественное состояние правовой жизни общества // Правовая культура. Научный журнал. 2007 г. № 1 (2). С. 25-32. (авт. 0,18 пл.).

9. Баландина Н.В. О теоретическом осмыслении криминализации общественных отношений // Экономика, социология и право. 2007. № 10. С. 110-112. (0,14 п.л.).

10. Баландина Н.В Криминализация власти в условиях трансформации социально-экономической системы общества // Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы и перспективы: Сб. матер, научно-практ. конф. Магнитогорск: МаГУ, 2007. С. 73-78. (0,23 п.л.).

11. Баландина Н.В К вопросу о правовой политике РФ по декриминализации общественных отношений // Визначальш тенденцн генезу державное^ 1 права: Зб1рник наук.-праць м1ждународно1 науково-практи-чесгон конф. «Треи Прибузью юридичш читання» / За ред. В.1. Терентьева, О.В. Козаченка. Митгшв, 2007. С. 351-354. (0,18 п.л.).

12. Баландина Н В. К вопросу об институционализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1 (30). С. 136-139. (0,18 пл.).

БАЛАНДИНА Надежда Викторовна

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Автореферат

Подписано в печать 12.09.2008. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 120 экз. Заказ № /?'67,,

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел ФГОУ ВПО «Саратовского юридического института МВД России» 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баландина, Надежда Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Институт правовой политики в Российской Федерации

1.1. Институциональный подход к пониманию правовой политики

1.2. Институционализация правовой политики в Российской Федерации

Глава 2. Криминализация общественных отношений как негативная тенденция современного российского общества

2.1. Понятие и признаки криминализации общественных отношений

2.2. Причины и состояние криминализации общественных отношений в Российской Федерации

Глава 3. Декриминализация общественных отношений как цель правовой политики России.

3.1. Правосознание и правовая культура как факторы декриминализации общественных отношений

3.2. Основные направления правовой политики по декриминализации общественных отношений в современной России

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений"

Одним из таких явлений представляется широкомасштабная криминализация общественных отношений, начавшаяся еще в 90-е гг. XX века и продол- > жающаяся до настоящего времени. Криминализация общественных отношений в Российской Федерации - не просто взрыв преступности, коррупции, а, г ощущение бесперспективности, атмосферы пессимизма. Россия воспринимается мировым сообществом как «криминальное общество и государство».

Степень научной разработанности. Проблемы правовой политики, криминализации и декриминализации общественных отношений неоднократно становились темой научных изысканий.

Правовая политика в целом, ее отдельные аспекты составляли предмет

Трофимова В.В. Научные основы правовой политики // Правовая политика: от концепции к реальности / Под ред. И.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2004. С. 31. изучения таких ученых, как А.С. Автономов, С.С. Алексеев, С.Ф. Афанасьев, М.И. Байтин, В.П. Беляев, Ю.А. Брусницин, Ю.Ю. Ветютнев, Н.Н. Вопленко,

B.А. Затонский, Н.В. Исаков, Б.А. Кистяковский, С.А. Киреева, Н.М. Корку-нов, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, Н.А. Лопашенко, А.П. Мазуренко,

A.В. Малько, В.В. Мамонов, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, И.С. Морозова,

C.А. Муромцев, М.П. Петров, С.В. Поленина, Т.М. Пряхина, Н.В. Путило,

B.А. Рудковский, О.Ю.Рыбаков, Т.А. Савельева, В.Н. Синюков, Н.В. Сырых, Ю.А. Титенко, О.И. Цыбулевская, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др.2 Криминализация общественных отношений, проблемы ее распространения и противодействия ей составляют предмет исследования многих наук — правоведения и социологии, психологии и политологии, экономики и других. Исследованиям вопросов криминализации и декриминализации посвятили свои работы А.Д. Антонов, А.В. Артюхов, Р.А. Башарова, A.M. Бойко,

A.И. Большаков, В.И. Горкин, Е.И. Давыденко, А.И.Демидов, А.И. Долгова,

B.А. Дубовцев, С.Т. Гаврилов, В.М. Есипов, Ю.И. Жегусов, Г.А. Злобин, I

Е.Г. Каменский, М.П. Клейменов, Г.М. Кобцев, В.В. Колесников, А.И. Коробеев, В.В. Кривошеев, В.Н. Кудрявцев, Н.В.Кузнецова, Г.В. Крылов, О.В. Лобанова, Н.А. Лопашенко, В.В. Лупеев, К. Майданик,

C.А. Мерзаканов, Г.М. Миньковский, А.К. Моденов, И.Г. Мухаметгалиев, А.В. Наумов, Р.В. Рывкина, В.К. Старостенко, А.И. Ступницкий, В. Федотова, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.3

См., например: Автономов А.С. Правовая онтология политики: К посттоению системы категорий. М., 1999; Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995; Афанасьев С.Ф. Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 2006; Исаков Н.В. Правовая политика России / Под ред. А.В. Малько. Саратов, 2003; Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства. Саратов, 2005; Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. Саратов, 2006; Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003; Мазуренко А.П., Титенко Ю.А. Правовая политика и правовое развитие общества. М., 2007; Недотко Ю.В. Тенденции российской правовой политики постсоветского периода: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005; Николаев A.M. Криминализация общественно-опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004; Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2006; Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской федерации. М., 2006; Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2003; Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997; Рыбаков ОАО. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов, 2003; Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть. Саратов, 2004 и др. 3 См., например: Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества: социокультурный анализ: Дис. .канд. социол. наук. Ростов-н/Д, 2003; Башарова Р.Х. Экономическая

Предмет исследования составляют:

- институт правовой политики Российской Федерации;

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ основных подходов к пониманию политики, правовой политики; выявление их достоинств и недостатков;

- определение правовой политики в институциональном аспекте;

- анализ процесса институционализации правовой политики РФ;

- структурный анализ институтов политики, правовой политики России;

- толкование понятия криминализации общественных отношений, выявление его существенных признаков;

- анализ современного состояния криминализации общественных отношебезопасность и криминализация экономики в РФ. М., 2000; Давыденко Е.И, Рентоориентированная региональная экономика: факторы и следствия формирования теневой составляющей, механизм декриминализации; на примере Ставропольского края: дис. . канд. эконом, наук. Ростов-н/Д, 2003; До/гова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003; Дубовце в В.А. Декриминализация российского общества: Политологический аспект: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2000; Горкин В.И. Криминальная среда и правоохранительная деятельность. Саратов, 2005; Каменский Е.Г. Особенности социокультурного процесса криминализации личности в современном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. Курск, 2005; Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987; Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. № 12; Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции : Мировой криминологический анализ. М., 1997; Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. // Свободная мысль. 1997. № 1; Моденов А.К Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации: Дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2005; Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества // Социологические исследования. 1997. № 4; Сшупиицкий А.И. Социологический анализ криминогенной ситуации на юге России и пути декриминализации региона: дис. канд. социол. Наук. Ставрополь, 1998; Федотова В. Криминализация России // Свободная мысль XXI века. 2000. № 2 и др. ний в Российской Федерации;

- классификация криминализации общественных отношений;

- выявление, анализ и классификация причин криминализации общественных отношений;

- определение понятия декриминализации общественных отношений;

- уяснение сути и содержания декриминализации общественных отношений;

Научная новизна выражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Автор, используя широкий социолого-юридический подход, определяет правовой институт как совокупность целей, мер, задач, установок, программ, находящих свое отражение в комплексе взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную сторону общественных отношений.

2. Попытка институционального анализа правовой политики, предпринятого в работе, позволила диссертанту определить правовую политику России как формирующийся комплексный правовой институт, основанный на четко обособленном государственно-социальном интересе и институциональной идее, призванный аккумулировать и законодательно закрепить положения о задачах, программах, установках, целях, мерах, основных правовых средствах, субъектах политики и их полномочиях в сфере права и посредством права. Данный институт переживает в современной Российской Федерации процесс формирования, а именно нормативного оформления и обособления.

3. Диссертант формулирует дефиницию криминализации общественных отношений: это всегда негативный, связанный с противоправным (в том числе преступным) поведением людей процесс увеличения (роста) количества совершаемых правонарушений, происходящий как за счет устойчивых, склонных к самоорганизации и структурированию криминальных, так и за счет краткосрочных криминализованных отношений, а также его результат.

5. Соискатель выявляет взаимосвязь криминализации общественных отношений с таким методом российской правовой политики, как криминализация деяний: в широком (социологическом) понимании она служит предпосылкой криминализации деяний, а в узком значении - всегда производна от криминализации деяний.

6. Автор обосновывает необходимость классификации криминализации общественных отношений по различным основаниям. В частности, предлагает выделять: в зависимости от сферы общественных отношений, которые подвергаются криминализации, криминализацию политических, экономических, социально-культурных и других общественных отношений; по содержанию — преступную деятельность, которая составляет суть криминального общества, и противоправную потенциально преступную деятельность, которая не запрещена УК РФ, но тем не менее выражается в криминализованных общественных отношениях (в их широком понимании); по форме ~ незаконную деятельность (незаконные действия и бездействия) и легальную деятельность с использованием отдельных незаконных способов, приемов, форм; в зависимости от субъекта, совершающего запрещенное УК РФ деяние, - криминализацию власти и криминализацию общества.

7. В диссертации отмечается, что криминализация общественных отношений и их отдельных сфер вызвана целым комплексом причин, условий и факторов как социального, так и биологического характера. Особого внимания, по мнению соискателя, заслуживают такие ее причины, как несформированность правовой политики РФ, переоценка ценностей, деморализация общества, иные негативные деформации правовой культуры и правового сознания, произошедшие в 90-х гг. XX века. Поэтому правовая политика по декриминализации общественных отношений России должна формироваться под влиянием системы факторов социально-экономического, политического, правового и иного характера.

8. Под декриминализацией общественных отношений автор предлагает понимать процесс оздоровления общественных отношений, который должен включать в себя как минимизацию преступных проявлений, так и противодействие потенциально криминальному поведению субъектов в различных сферах жизни общества и государства (экономике, политике, социальной сфере и др.), и его результаты. Декриминализация общественных отношений видится как цель правовой политики РФ, достижению которой призваны способствовать задачи минимизации преступности (в том числе и преступной коррупции) и минимизации потенциально криминального поведения различных субъектов российской действительности (граждан, предпринимателей, должностных лиц п проч.). Правовая политика Российского государства по решению каждой из этих задач должна реализовываться по нескольким параллельным направлениям, соответствующим определенным сферам жизни общества и государства (в политике, экономике, социальной сфере и т.п.).

10. В работе сформулировано определение правовой политики по декриминализации общественных отношений - это целенаправленная, основанная на нормах права, планомерная деятельность субъектов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления в коррекции противоправного поведения и формирования поведения правомерного. Ее сущность заключается в выработке и практической реализации правовых идей о предупреждении и борьбе с криминализацией общественных отношений, которая должна осуществляться в правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правореализационной, информационно-воспитательной, организационно-технической и иных формах. Направлениями данного вида правовой политики РФ являются профилактика криминализации общественных отношений и борьба с криминализацией общественных отношений с присущими ему особыми целями, задачами, принципами, методами, субъектами.

Результаты исследования обсуждались на кафедре теории государства и права Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические выводы диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Астраханского государственного технического университета (Астрахань, апрель 2004, 2005, 2006, 2007 и 2008 гг.), Нижневолжской научной конференции студентов, аспирантов и соискателей юридических вузов «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Астрахань, 2 декабря 2005 г.), научной конференции «Реформы в России и Россия в реформирующемся мире» (Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2006 г.), научной конференции преподавателей и аспирантов «XII Державинские чтения» (Тамбов, февраль 2007 г.), научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы и перспективы» (Магнитогорск, 2007 г.) и отразились в публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Баландина, Надежда Викторовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет заключить, что в настоящее время правовая политика как правовой институт в Российской Федерации переживает процесс пнституционализации, а именно нормативного оформления и обособления. На сегодняшний день о высоком уровне правовой регламентации можно говорить лишь относительно субъектов правовой политики, некоторых правовых средств, отчасти задач, отдельных направлений правовой политики. Можно констатировать, что в начале XXI века законодателем не было уделено должного внимания таким структурным элементам исследуемого правового института, как цели, установки, меры, программы, принципы, приоритеты и др.

Отдельные нормы, имеющие непосредственное отношение к правовой политике, устанавливаются и используются не как элементы ее структуры, а как средства (правовые) реализации государственной политики в других сферах - научно-технической, конституционной, социальной и др. Правовая политика как правовой институт может быть лишь искусственно вычленена из институтов государственной политики, правотворчества и др.

Автор определяет правовую политику с позиций широкого институционального подхода как формирующийся комплексный правовой институт, основанный на четко обособленном государственно-социальном интересе и институциональной идее, призванный аккумулировать и законодательно закреплять положения о задачах, программах, установках, целях, мерах, основных правовых средствах, субъектах политики и их полномочиях в сфере права и посредством права.

Институциональный подход к определению правовой политики, использованный диссертантом, имеет важное научно-практическое значение: он позволяет определить фундаментальную основу, — идеи, установки, цели, которые в дальнейшем реализуются субъектами правовой политики.

Одной из таких общегосударственных (общенациональных) целей является декриминализация общественных отношений.

Необходимость обозначения такого ориентира вызвана беспрецедентной по своим масштабам криминализацией общественных отношений в России, получившей свое начало в 90-е гг. XX века и представляющей негативную тенденцию современного российского общества.

Криминализация, рассматриваемая автором в рамках широкого социологического подхода, представляет собой всегда негативный, связанный с противоправным (в том числе преступным) поведением людей процесс увеличения (роста) количества совершаемых правонарушений, происходящий как за счет устойчивых, склонных к самоорганизации и структурированию криминальных, так и за счет краткосрочных криминализованных отношений, а также его результат.

В ходе исследования было установлено, что понятие «криминализация общественных отношений» может употребляться не только в широком и узком смыслах, но и в двух значениях: как процесс и как результат. Криминализация общественных отношений как процесс характеризуется постепенным вытеснением легитимных и легальных экономических отношений их криминальными аналогами и разновидностями. Процесс криминализации общественных отношений, включающий несколько последовательных стадий, развивался по нескольким параллельным направлениям. Криминализация общественных отношений в результативном аспекте подразумевает особые социальные явления, представляющие собой итог генезиса преступности в целом, преступного бизнеса и иной преступной деятельности, что позволяет сформулировать ее характеристику.

Криминализация общественных отношений — всегда негативное явление или процесс, результатами которого выступают криминальное общество, криминальная экономика, криминальная личность, криминальная власть и т.п. Автором предпринята попытка определить данные понятия:

- криминальная власть есть подструктура государственно-политической власти, которая характеризуется коррумпированностью, безответственностью, осуществляется лицами с криминализованным сознанием, использующими криминальные технологии; криминальная экономика, по мнению автора, есть система социально деструктивных преступных деяний, движущей силой которых является получение сверхдоходов (в узком понимании), а также социально не деструктивная экономическая деятельность, как правило, легальных субъектов, связанная с экономической преступностью.

Диссертант убедился, что криминализация общественных отношений включает в себя две составляющие (два вида отношений): это криминализованные (противоправные, потенциально криминальные, потенциально противоправные) и собственно преступные отношения. Криминализованные отношения, как правило, фрагментарны и краткосрочны. Криминальные же отношения, напротив, имеют тенденцию к самоорганизации и институционализа-ции.

Криминализация общественных отношений однозначно взаимосвязана с криминализацией деяний. Их соотношение зависит от подхода к определению криминализации общественных отношений. В широком понимании она служит предпосылкой криминализации деяний, в узком значении она всегда про-изводна от криминализации деяний.

Криминализация общественных отношений может быть классифицирована по различным основаниям. Так, в зависимости от сферы общественных отношений, которые подвергаются криминализации, можно выделить криминализацию политических, экономических, социально-культурных и других общественных отношений. По форме криминализации общественных отношений возможно выделить незаконную деятельность (незаконные действия и бездействия) и легальную деятельность с использованием отдельных незаконных способов, приемов, форм. По содержанию криминализацию общественных отношений можно разделить на преступную деятельность, которая составляет суть криминального общества, и противоправную потенциально преступную деятельность, которая не запрещена УК РФ, но, тем не менее, выражает криминализованные общественные отношения в их широком понимании. В зависимости от субъекта, совершающего запрещенное УК РФ деяние, криминализацию общественных отношений следует классифицировать на криминализацию власти и криминализацию общества. Субъектом преступлений, совершение которых свидетельствует о криминализации власти, по мнению исследователя, может быть только государственный служащий, должностное лицо. Криминализацию общества же следует связывать с совершением преступлений любым другим физическим лицом - субъектом уголовной ответственности.

Криминализация общественных отношений в целом, их отдельных сфер вызвана целым комплексом причин, условий и факторов как биологического, так и (в значительной степени) социального характера.

Одной из наиболее значимых с позиций объекта и предмета диссертационного исследования причин криминализации является несформированность правовой политики РФ. Еще одним источником криминализации стало изменение ценностей, деморализация общества, иные негативные деформации правовой культуры и правового сознания в 90-х гг. XX века.

Поэтому оказание влияния на правовое сознание и правовую культуру, их качественное изменение, т.е. субъективные изменения чувств, убеждений, представлений, взглядов, установок и т.д. личности, социальной группы, всего общества находят свое объективное выражение в изменении правового поведения от противоправного к правомерному, которое составляет сущность декриминализации общественных отношений.

• В работе предложена авторская дефиниция декриминализации общественных отношений: процесс оздоровления общественных отношений, который должен включать в себя как минимизацию преступных проявлений, так и противодействие потенциально криминальному поведению субъектов в различных сферах жизни общества и государства (экономике, политике, социальной сфере и др.), и его результаты. Декриминализации общественных отношений как цели правовой политики РФ должны способствовать следующие актуальные задачи: минимизация преступности (в том числе и преступной коррупции) и минимизация потенциально криминального поведения различных субъектов российской действительности (граждан, предпринимателей, должностных лиц и проч.). Правовая политика Российского государства по достижении каждой из этих задач должна реализовываться по нескольким параллельным направлениям, соответствующим определенным сферам жизни общества и государства (в политике, экономике, социальной сфере и т.п.). Правовая политика по декриминализации общественных отношений есть целенаправленная, основанная на нормах права, планомерная деятельность субъектов гражданского общества, органов государственной власти и местного самоуправления в коррекции противоправного поведения и формирования поведения правомерного. Ее сущность заключается в выработке и практической реализации правовых идей о предупреждении и борьбе с криминализацией общественных отношений, которая должна осуществляться в правотворческой, правоприменительной, правоинтерпретационной, правореализационной, информационно-воспитательной, организационно-технической и иных формах.

Направления данного вида правовой политики РФ: профилактика криминализации общественных отношений и борьба с криминализацией общественных отношений. Эффективности правовой политики по декриминализации общественных отношений, по мнению диссертанта, будут способствовать: совершенствование нормативной базы; разработка региональных и муниципальных программ правовой политики по декриминализации общественных отношений, укрепление международного сотрудничества в сфере борьбы с криминализацией, преступностью, коррупцией; развитие механизмов информационно-воспитательной работы с населением регионов и муниципальных образований, направленной на разъяснение смысла региональной правовой политики; поддержка создания и деятельности общественных организаций, содействующих декриминализации общества,.власти, экономики; законодательное совершенствование процедуры разработки и принятия нормативных правовых актов; совершенствование механизмов государственного контроля и надзора над основными сферами деятельности населения, организаций, государственных и муниципальных служащих, повышение уровня скоординированное™ анти-криминализационной деятельности государства, общественных организаций, населения; более четкое распределение компетенции и ответственности между государственными и муниципальными органами, организациями, их подразделениями, должностными лицами; совершенствование системы профессионального обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации государственных служащих в целях повышения уровня их профессиональной подготовки, общей и правовой культуры; усиление механизмов профессионального отбора в целях выявления и привлечения в юридическую практику наиболее квалифицированных, обладающих соответсьвующим образованием и опытом работы специалистов; разработка правовых и организационных механизмов реализации программы декриминализации общественных отношений; разработка системы правовых, организационных и материальных гарантий для лиц, обеспечивающих своим участием в юридической практике выполнение гражданского долга перед обществом (свидетелей, экспертов, народных заседателей, общественных защитников, общественных обвинителей и др.); усиление роли правовой науки в разработке концептуальных основ правовой политики.

В заключение заметим, что автор не претендует на исчерпывающий анализ всех проблем правовой политики РФ по вопросам декриминализации общественных отношений, а осознает, что отдельные направления декриминализации в политической сфере, в экономической деятельности, в социальной сфере и т.п. нуждаются в более детальной разработке.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) // Российская газета, №237, 25.12.1993.

2. ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г., 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. ФКЗ РФ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. ФКЗ РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

5. ФКЗ РФ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изм. и доп. от 31 декабря 1997 г., 19 июня, 3 ноября 2004 г., 1 июня 2005 г., 30 января, 2 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

6. Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 2 мая 1991 г., N18, ст. 566.

7. ФЗ РФ от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (с изменениями от 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 170.

8. ФЗ РФ от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» (с изменениями от 21 марта 2002 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 27.

9. ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

10. ФЗ РФ от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (с изменениями от 9 октября 2002 г., 19 июня, 22 августа 2004 г., 19 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 799.

11. ФЗ РФ от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изменениями от 31 марта 1999 г., 10 января 2002 г., 10 января 2003 г., 2 ноября 2004 г., 9 мая, 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.

12. ФЗ РФ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (с изменениями от 9 октября 2002 г., 19 июня, 22 августа 2004 г., 19 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

13. ФЗ РФ от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (с изменениями от 25 октября 2006 г., 17 мая 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. №> 30. Ст. 3610.

14. ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (с изменениями от 20 июля 2000 г., 22 августа, 21 декабря 2004 г., 26, 30 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802.

15. ФЗ РФ от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изменениями от 22 августа 2004 г., 23 декабря 2005 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

16. ФЗ РФ от 29 апреля 1999 г. № 69-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изменениями от 10 января 2003 г., 20 декабря 2004 г., 12 июля, 16, 25 октября 2006 г., 26, 30 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2206.

17. ФЗ РФ от 04 мая 1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (с изменениями от 22 августа 2004 г., 9 мая, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

18. ФЗ РФ от 09 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изменениями от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г., 3 июня 2006 г., 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3493.

19. ФЗ РФ от 18 июля 1999 № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 29 июня 2004 г., 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

20. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изменениями от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г., ЗО июня, 18, 30 декабря 2006 г., 20 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

21. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

22. ФЗ РФ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изменениями от 20 августа, 29 декабря 2004 г., 20 октября 2005 г., 27 июля 2006 г., 13 марта 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. I). Ст. 5029.

23. ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 01.04.2005 г.) (с изменениями от 2 февраля 2006 г., 2 марта, 12 апреля 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

24. ФЗ РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534;

25. ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (с изменениями от 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 41. ,

26. ФЗ РФ от 04 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г., 30 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

27. Конституция Республики Северная Осетия Алания (принята Верховным советом Республики Северная Осетия 12 ноября 1994 г.) (сизм. и доп. от 19.07.2000 г., 21.02.2002 г., 25.04.2002 г., 22.06.2004 г., 31.05.2005 г.) // Северная Осетия. 1994. 7 дек.

28. Областного закона Ленинградской области от 29 апреля 1996 г. № 12-03 «О местном самоуправлении в Ленинградской области» (ред. от 31.03.2005 г.) // Вестник Законодательного собрания Ленинградской области. 1996. Вып. 3 (11)

29. Устава Астраханской области от 9 апреля 2007 г. N 21/2007-0 // Сборник Законов и нормативных правовых актов Астраханской области. 19 апреля 2007 г. N 18.

30. Закон Волгоградской области от 06 ноября 1998 г. № 219-ОД «О научной деятельности и региональной научно-технической политике» // Волгоградская правда. 1999. 23 февр. («Деловой человек», № 8).

31. Закон Калининградской области от 28 января 2000 г. № 169 «О государственной молодежной политике в Калининградской области» (ред. от 05.11.2004 г.) // Издание Дмитрия Донского, 1, 2000. № 11. Ст. 4.

32. Закон Тульской области 26 июня 2000 г. № 188-ЗТО «О государственной молодежной политике в Тульской области» // Вестник Тульской областной Думы. 2000. № 6 (53)-7 (54).

33. Закон Магаданской области от 05 октября 2000 г. № 134-03 «О государственной молодежной политике в Магаданской области» // Магаданская правда. 2000. 18 окт.

34. Закон Санкт-Петербурга от 20 октября 2000 г. № 489-58 «О науке и научно-технической политике Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2000. № 12.

35. Закон Волгоградской области от 22 июня 2001 г. № 552-ОД «О государственной молодежной политике в Волгоградской области» // Волгоградская правда. 2001. 25 июля.

36. Закон Саратовской области от 24 октября 2001 г. № 50-ЗСО «О молодежной политике Саратовской области» // Собрание законодательства Саратовской области. 2001. № 10. Ст. 394.

37. Закон Волгоградской области 21 марта.2002 г. № 681-ОД «О политике Волгоградской области в сфере торговой деятельности» // Волгоградская правда. 2002. 10 апр.

38. Закон Еврейской автономной области от 31 марта 2004 г. № 265-03 «О молодежной политике в Еврейской автономной области» // Собрание законодательства ЕАО. 2004. № 3. Ст. 2.

39. Закон Санкт-Петербурга от 22 апреля 2002 г. № 177-14 «О физической культуре и спорте в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2002. № 5-6.

40. Закон Орловской области от 04 февраля 2003 г. № 304-03 «Об ответственности за административные правонарушения» (в ред. от 06.02.2006 г.) // Орловская правда. 2003. 7 февр.

41. Закон города Москвы от 16 июля 2003 г. № 51 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы» (с изменениями от 2 февраля 2005 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2003. № 8. Ст. 194.

42. Закон Астраханской области от 02 февраля 2005 г. № 2/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти в

43. Астраханской области» // Официальный сайт Губернатора Астраханской области http://www.jilkin.ru/docs/regulations/

44. Закона Томской области от 05 апреля 2005 г. № 55-03 «О промышленной политике в Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). 2005. 28 апр.

45. Закон города Москвы от 06. июля 2005 г. № 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (с изменениями от 15 февраля 2006 г.) // Ведомости Московской городской Думы. 2005. № 8. Ст. 166.

46. Закон Санкт-Петербурга от 18 июля 2005 г. № 368-52 «О пожарной безопасности в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2005. № 10.

47. Закон Ставропольского края от 28 июля 2005 г. № 40-кз «О молодежной политике в Ставропольском крае» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. № 20. Ст. 4852.

48. Указ Президента РФ от 28 апреля 1993 г. № 570 «Об организационных мерах по усилению борьбы с преступностью» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 18. Ст. 1597.

49. Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 г. № 477 «О мерах по ускорению создания центров правовой информации» (с изменениями от 19 ноября 2003 г., 22 марта 2005 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 17. Ст. 1473.

50. Указ Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (с изм. и доп. от 25.11.2003 г.)//СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958 и др.

51. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (Основных положениях)» // Российская газета. 1996. 14 мая;

52. Указ Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (с изм. и доп. от 10.10.2005 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3234.

53. Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. № 569 «О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №39. Ст. 3953.

54. Научная литература Монографии, учебники, учебные пособия

55. Агешин Ю.А. Правовые знания и культура человека. М.: Политиздат, 1973.- 163 с.

56. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. -М.: Наука, 1998. 142 с.

57. Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации: Материалы межвуз. Учеб.-практ. конф., ( г. Санкт-Петербург, 22 окт.1999 г.) / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина, И.А. Возгрина. СПб.: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2000. 175 с.

58. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 192 с.

59. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975. — 209 с.

60. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -271 с.

61. Байниязов Р.С. Теоретические вопросы правосознания. — Саратов: СЮИ МВД России, 2001.-214 с.

62. Байниязов Р.С. Понятие и значение правосознания: Учебное пособие. -Саратов: СЮИ МВД России. 2006. 37 с.

63. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное понимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с.

64. Баранов П.П. Правосознание и правовое воспитание. Общая теория права. Нижний Новгород, 1993. - 527 с.

65. Болыная советская энциклопедия. Изд. 3-е. Т. 9,10,20. М.: Советская энциклопедия. 1972.

66. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. -М.: Лира, 1996. — 158 с.

67. Власть: криминологические и правовые проблемы. — М. : Рос. криминол. ассоц., 2000. — 400 с.

68. Головченко В.В. Эффективность правового воспитания. Понятие, методика, критерии измерения. Киев: Наук. Думка, 1985. - 128 с.

69. Горкин В.И. Криминальная среда и правоохранительная деятельность. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005.- 104 с.

70. Горохов П.А. Социальные основания правового нигилизма. Оренбург, 1998.-89 с.

71. Гранат H.JI. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М: М-во внутр. дел РФ. Моск. юрид. ин-т. Вып. 1. 1996 г. -128 с.

72. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество: (Уголовно-правовой аспект) : Учебное пособие Екатеринбург : Изд-во ЕВШ МВД РФ, 1996. -76 с.

73. Демидов А.И. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества: Сб. очерков / А.И. Демидов, А.В. Малько, А.Ю. Саломатин, В.М. Долгов. — Пенза: Информационно-издательский центр Пенз. гос. ун-та. 2002.- 198 с.

74. Диалектика общественного развития / Под ред. В.Ж. Келле, Д.А. Гущина. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. — 264 с.

75. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000. - 264 с.

76. Долгова А.И. Знать и исполнять закон. — М.: Юрид. лит., 1987. — 224 с.

77. Долгова А.И. Правосознание и его дефекты у несовершеннолетних правонарушителей. М.: Юрид. лит., 1972. - 356 с.

78. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 575 с.

79. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии М. : Наука, 1991. - 572 с.

80. Злобин Г. А. Правосознание в советском общенародном государстве. -М.: Юрид. лит., 1963. 98 с.

81. Ильин И.А. О правосознании // Русская философия права: философия веры и нравственности (Антология) / Сост. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, А.И. Числов, С.В. Филлипова. СПб., 1997. - 342 с.

82. Ильин И.А. Теория права и государства. Москва, издательство «Зерцало», 2003 г. Воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг. // СПС «Гарант».

83. Калинин М.И. О социалистической законности. М.: Наука, 1959. - 114 с.

84. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Рос. право, 1992.-431 с.

85. Киреева С.А. Межгосударственная интеграционная деятельность как выражение внешней функции Российского государства — Саратов: Изд-во Саратов, гос. акад. права, 2005. 334 с.

86. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989. - 100 с.

87. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневост. унта, 1987.-267 с.

88. Корчагин А.Г. Экономическая преступность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. - 216 с.

89. Криминология и уголовная политика: Материалы симпозиума, г. Москва, 1983 г. М.: ИГПАН, 1985.- 142 с.

90. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М.: Юстицинформ, 2004. - 458 с.

91. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: БЕК, 1998. - 566 с.

92. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

93. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.-287 с.

94. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Наука, 1978. - 216 с.

95. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. -М. : Гардарики, 2002. 237 с.

96. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. -386 с.

97. Ли Д.А. Преступность в структуре общества. М.: Информ.-издат. агентство «Русский мир», 2000. — 151 с.

98. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Изд-во «Инфра-М». 2004. - 110 с.

99. Леонтьев А.Н. Очерк развития психики // Проблемы развития психики. Изд. 3-е. -М., 1972. 352 с.

100. Ломброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1892. -210с.

101. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. -СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр пресс». 2004. 339 с.

102. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции : Мировой криминол. анализ. М.: Норма, 1997. -497 с.

103. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М. : Норма, 1998. -47 с.

104. Малько А.В. Краткий курс лекций по теории государства и права. Саратов, СГАП. 2003. - С. 105

105. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 293 с.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50-ти т. Изд. 2-е. Т. 1,2, 3, 20. -М.: Прогресс, 1984.

107. Медведев В.А. Правовая культура российского общества: особенности и тенденции развития. Чебоксары, 2004. - 121 с.

108. Миллер Дж., Галантер Е., Прибран К. Планы и структура поведения: Пер. с англ. -М.: Наука, 1965. 137 с.

109. Модестов Н.С. Москва бандитская: Документальная хроника криминального беспредела 80 90-х гг. - М.: Центрполиграф, 1998. -394 с.

110. Мокроносов Г.В., Москаленко А.Т. Методологические проблемы исследования общественных отношений и личности. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-е, 1981. - 295 с.

111. Молодежь и насилие: причины, формы проявления, методы предупреждения: Материалы российско-немецкого семинара: (21-23 марта 1994 г.).-М.: МГУ, 1995. 157 с.

112. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-285 с.

113. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов : М.: НОРМА, 2002. - 539 с.

114. Овчинский B.C., Овчинский С.С. Борьба с мафией в России: Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. -М.: Норма, 1993. -206 с.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополн. М., 2003. - 964 с.

116. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.-314 с.

117. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / В. Н. Кудрявцев, П. С. Дагель, Г. А. Злобин, A.M. Яковлев и др.; Отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. М.: Наука, 1982.-303 с.

118. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. — М.:Юрид. лит., 1969. 168 с.

119. Правовая политика России: теория и практика / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Проспект, 2006. - 748 с.

120. Петров Д.Е. Отрасль права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2004.- 190 с.

121. Пигалев А.И. Правовой нигилизм и кризис культуры. Саратов, 1991.- 112 с.

122. Политическая энциклопедия в 2-х томах. М.: Мысль, 2000. Т. 2.- 643 с.

123. Политология: Учебник для вузов / под ред.проф. В.Н. Лавриненко.- Изд. 2-е, перераб. и доп. М.2002. 544 с.

124. Политология: Учебник / Отв.ред. С. Комаровский. М.: Юрайт,.2002. - 378 с.

125. Правовая политика: федеральные и региональные проблемы: Материалы научной конференции / Под ред. Н.И. Матузова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2001. — 343 с.

126. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.- 241 с.

127. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. (24-26 мая 1995 г. Иркутск, 1995. Ч. 2. -194 с.

128. Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической организованной преступностью. Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. - 108 с.

129. Пухликов В.К. Человек и общество: к проблеме гуманизации социально-философского мышления. — М.: Наука, 1990. 144 с.

130. Реформирование России: реальность и перспективы. — М., 2002. / .М.М. Бабаев, C.JI. Киселев, С.И. Винокуров и др.; Под ред. Г.В. Осипова; М.: Ин-т социал.-полит, исслед. РАН, 2003 - 467 с.

131. Российская криминологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2000. - 785 с.

132. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: НОРМА, 2003. - 520 с.

133. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. М.: Логос, 2003. - 343 с.

134. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. -СПб.: Алетейя, 2001. 443 с.

135. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. — Саратов: СГАП, 2003. 189 с.

136. Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. — Ростов н/Д: Феникс, 1969. -236 с.

137. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников внутренних дел : Учеб. пособие Л. : ВПУ, 1988 - 42 с.

138. Самощенко И.С. Теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1980.-420 с.

139. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 312 с.

140. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Бек, 1997. -782 с.

141. Словарь философских терминов / Под ред. В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2004. — 731 с.

142. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб. 2004. - 643 с.

143. Сорокин П.А. Система социологии: В 2 т.Т.1-2 — М.: Наука, 1993.148 с.

144. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1999. 672 с.

145. Теория государства и права / под ред. В .Я. Кикотя, В.В. Лазарева.- 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008 г. 624 с.

146. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб. : Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1992. - 604 с.

147. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Наука, 1963.- 183 с.

148. Ферри Э. Уголовная социология. М. : Инфра-М, 2005. — 657 с.

149. Фролов С.С. Социология: Учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1996. — С. 146.

150. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. — М. : Интерстиль, 1995. — 337 с.

151. Шестаков А.В. Теневая экономика: Учеб. пособие. :— М.: Издательский дом «Дашков и К0», 2000. 151 с.1. Статьи

152. Аксенов И.А. Криминализация экономики как угроза экономической безопасности России // Юрист. 1999. № 10. С. 20-24.

153. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» // Философские науки. 1984. № 1. С. 23-27.

154. Антонов А.Д. Принципы криминализации общественно опасных деяний в уголовно-правовой науке // Вестник Московского государственного университета. Сер. 11. Право. 2000. № 4. С. 79-91.

155. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в Российском законодательстве. 2002. № 2. С.57 71.

156. Баранов П.П. Вопросы типологии российской правовой культуры // Право и культура: проблемы взаимосвязи: Сб. науч. тр. — Ростов н/Д, 1996. С. 38-42

157. Баскин Ю.Я., Чудинов И.А. Вопросы теории правового сознания // Правоведение. 1972. № 2. С. 12 20.

158. Березка С. Участие главы государства в формировании уголовной политики Российской Федерации // Уголовное право. 2003. № 2. С. 98 -99.

159. Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. 2002. № 1. С. 70 83.

160. Васильев B.C. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе // Вестник московского государственного университета. Сер.18. Социология и политология. 2003. № 3. С. 62 74.

161. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1. С. 121-126.

162. Вопленко Н.Н., Ветютнев Ю.Ю. Институционализация как закономерность государственно-правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 21-31.

163. Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 9-13.

164. Глинкина С.П. Пути декриминализации российской экономики // http://crime.vl.ru/docs/konfs/konf 01 .htm

165. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура // Юрист. 1998. № 11-12. С. 23-28.

166. Дубовцев В.А. Криминализация общества и проблемы коррупции //http://crime.vl.ru/docs/konfs/ekat 2.htm

167. Дубовцев В.А. Криминальная ситуация в России: диагноз и прогноз //Чиновник, иара. ги. Вып. №1'00 (7).

168. Дьячковский С.А. Состояние криминальной ситуации в России. Проблемы противодействия преступности // Закон и право. 2004. №3. С.14 15.

169. Жигарев Е.С. Причины обострения криминальной ситуации в России // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 2. С. 54 56.

170. Затонский В.А. Научно-методологический семинар «Сильное государство и активная личность как потребность времени». Доклад // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 180 185.

171. Зотов В. От коррумпированной культуры к культурной коррупции //Иностранная литература. 1991. № 10. С. 238-242.

172. Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 23 32. i

173. Капинус О., Шорор А. Международное политическое сотрудничество в механизме реализации задач уголовной политики // Уголовное право. 2003. № 3. С.126 128.

174. Костиков В. О дворянах, кобелях и тараканах // Аргументы и факты. 2007. № 3 (1368). С. 6.

175. Корецкий Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью // Законность. 2004. № 8. С. 2 6.

176. Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 1968. № 8. С.54 -63.

177. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. М., 1990. С. 241-252.

178. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 46 50.

179. Лазарев В.А. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 29-38,

180. Лесниевски-Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовно-правовая политика // Уголовное право. 1998. № 3. С. 11 16.

181. Лесников Г.Ю. К вопросу о понятии уголовной политики // Российский следователь. 2005. № 6. С. 25 28.

182. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С.38 45.

183. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3. С. 8392.

184. Лунеев В.В. Коррупция // Открытая политика. 1997. № 1. С. 10 -21.

185. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 1996. № 8. С. 62-79.

186. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 5-18.

187. Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. // Свободная мысль. 1997. № 1.39 78.

188. Малько А.В., Лопашенко Н.А., Коновалов И.Н., Петров М.П. Концепция антикоррупционной политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №1. С.78 99.

189. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. С. 5-12.

190. Матузов Н.И. Научно-методологический семинар «Обсуждение Концепции правовой политики». Доклад // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3. С. 182 185.

191. Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики //Правоведение. 1997. № 4. С. 6 17.

192. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» //Правоведение. 1994. № 2. С. 27 34.

193. Матузов Н.И., Малько А.В., Шундиков К.В. Концепция правовой политики в РФ // Правовая политика и правовая жизнь, 2004. № 1. С. 7 27.

194. Медведев A.M. Разграничение преступлений и административных проступков // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 92-96.

195. Мокичев К.А. Правосознание: специфика, структура и служебная функция//Правоведение. 1971. № 3. С. 21 -24.

196. Т. Нетреба «Чистилище» для вертикали // Аргументы и факты. 2008. №25. С.4.

197. Николаев И. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы // Общество и экономика. 1998. № 6. С. 35—49.

198. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. №3. С. 31 -40.

199. Перегудов С.Н. Новый российский корпоративизм: от бюрократического к олигархическому? // Полис: Политические исследования. 1998. № 4. С. 17-23.

200. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 23-36.

201. Подольный Н., Подольная Н. Теневая экономика и организованная преступность: проблемы определения размера и динамики развития // Государство и право. 2006. № 1. С. 100 109.

202. Притиль Р.Ф. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. 1997. № 1. С. 62- 64.

203. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. № 11. С. 131 — 138.

204. Рудковский В.А. Принципы правовой политики // Закон и право. 2004. № 1.С. 28-31.

205. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации российского общества//Социологические исследования. 1997. № 4. С. 73-83.

206. Сальников В.П., Казаченко В.Ф. Правовое воспитание и правовая культура в системе органов МВД СССР // Правоведение. 1980. № 1. С. 54-58.

207. Сахаров В.А. Какая идея может стать общенациональной? // Представительная власть. 1997. № 1. С. 12-15.

208. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 25 -32.

209. Сорокин П.А. Русская социология в XX в. // Рубеж. Альманах социальных исследований. 1992. № 4. С.9 18.

210. Толкачев В.В. Методология исследования коррупционных отношений в контексте современной теории права // Государство и право. 2006. № 7. С. 14 20.

211. Толкачев В.В. Принципы антикоррупционной политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. №1. С. 100 107.

212. Трайнин А.Н. Щит и меч. Экспресс-информация МВД РФ за январь-май 1997. №67. С.10- 11.

213. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. №> 10. С.70 77.

214. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С.32 45.

215. Федотова В. Криминализация России // Свободная мысль XXI века. 2000. №2. С. 34-51.

216. Фиш С. Причины возникновения экономики рэкета в постсоветской России // Российский журнал. Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2. Экономика. 2002. № з. С. 186 191.

217. Шмелев Н.П. Весь мир финансируем мы // Аргументы и факты. 1998. №35. С. 4.

218. Шубин В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. № 3. С. 14-17.

219. Юзиханова Э.Г. Тенденции и закономерности преступности в субъектах Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 8. С. 62-68.1. Диссертации, авторефераты

220. Алакшина И.С. Коррупция как элемент социальной действительности современного российского общества: Дис. . канд. филос. наук. Краснодар, 2005. 168 с.

221. Александров С.Г. Правовой механизм борьбы полиции с коррупцией: сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации и зарубежных стран: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. -176 с.

222. Артюхов А.В. Криминализация современного российского общества: Социокультурный анализ: Дис. .канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.-152 с.

223. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 169 с.

224. Беккер М.Д. Демократическое развитие современной России: теоретико-методологический анализ: Дис. . канд. полит, наук. М., 2006.-204 с.

225. Бондаренко М.В. Правовая культура и правомерное поведение в российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 208 с.

226. Бочкарева С.В. Правовая культура и правовая политика (на примере законодательства Республики Мордовия): Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 220 с.

227. Брусницин Ю.А. Правовая политика современного Российского государства в сфере противодействия терроризму: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 24 с.

228. Быкодорова Л.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. -23 с.

229. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. — 30 с.

230. Давыденко Е.И. Рентоориентированная региональная экономика: Факторы и следствия формирования теневой составляющей, механизм декриминализации; на примере Ставропольского края: Дис. . канд. эконом. наук. Ростов н/Д, 2003. 165 с.

231. Дубовцев В.А. Декриминализация российского общества: Политологический аспект: Дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2000,- 147 с.

232. Есипов В.М. Организационно-экономический механизм противодействия криминальной экономике на этапе проведения рыночных реформ: Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М., 2004. 45 с.

233. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -47 с.

234. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: проблемы становления и эволюции в современных условиях: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 190 с.

235. Каменский Е.Г. Особенности социокультурного процесса криминализации личности в современном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. Курск, 2005. — 206 с.

236. Касаткин С.Н. Правосознание как категория правоведения (теоретико-методологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003.- 164 с.

237. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 23 с.

238. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 185 с.

239. Ковалева E.JI. Правомерное и противоправное поведение: их соотношение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

240. Кобцев Г.М. Современная государственная политика России по декриминализации общества. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Ростов н/Д, 2007. 21 с.

241. Кобцев Г.М. Современная государственная политика России по декриминализации общества: дис. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону 2007,- 135 с.

242. Кононов А.Ю. Коррупция в органах государственной власти: теория, практика и механизмы антикоррупционной политики (на материалах РТ): Дис. . канд. социол. наук. Казань, 2005. 198 с.

243. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.-27 с.

244. Кривошеев В.В. Криминализация российского общества: состояние, тенденции развития, прогноз: Дис. . д-ра социол. наук. М., 2001.-314с.

245. Крылов А.А. Социально-экономические основы деятельности милиции в обществе рыночного типа: Дис. . д-ра экон. наук. М., 1993.-430 с.

246. Дашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. -21 с.

247. Мазуренко А.П. Правотворческая политика в РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. -22 с.

248. Максимова И.М. Правосознание как источник правового поведения личности: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005. -212 с.

249. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000. 44 с.

250. Минникес И.Е. Объективно-противоправное деяние: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987. 200 с.

251. Моденов А.К. Методология формирования механизма противодействия криминализации экономики России в условиях глобализации: Дис. . д-ра экон. наук. СПб., 2005. 487 с.

252. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д,2004. 53 с.

253. Назарян Т.В. Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений (вопросы теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Сочи, 2005.- 177 с.

254. Недотко Ю.В. Тенденции российской правовой политики постсоветского периода: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск,2005.-25 с.

255. Николаев A.M. Криминализация общественно-опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. 29 с.

256. Овчаров А.С. Коррупция в системе теневых экономических отношений: Дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2003. 197 с.

257. Ожегова Г.А. Объекты правонарушений: Дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2006. 201 с.

258. Павельев Р.Н. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: Дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 1998. -210 с.

259. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 186 с.

260. Радовицкий К.А. Преступность в современной России: социологический анализ: Дис. . канд. социол. наук. М., 2000. 192 с.

261. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 221 с.

262. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001. -48 с.

263. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. 185 с.

264. Сафронов В.В. Правосознание гражданина: Дис. . канд .юрид. наук. Красноярск, 2004. 217 с.

265. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России (теоретические аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 208 с.

266. Ступницкий А.И. Социологический анализ криминогенной ситуации на юге России и пути декриминализации региона: дис. канд. социол. наук. Ставрополь. 1998 г. — 149 с.

267. Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.-25 с.

268. Тапчанян М.Н. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.- 190 с.

269. Толстых О.А. Педагогические условия формирования правовой информированности руководителей образовательных учреждений: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 2002. 168 с.

270. Томазова О.Е. Правовая социализация молодежи в современном российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 219 с.

271. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразовательный процесс: общетеоретический аспект: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 24 с.

272. Хиль И.М. Особенности формирования правового сознания студенческой молодежи: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. -204 с.

273. Хужин A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. -27 с.1. Иностранные источники

274. Albrecht H.-J., Dunkel F., Spiefi G. Empirische Sanktionsforschung und die Begrundbarkeit von Kriminalpolitik // Mschrkrim. 1981. № 64. S. 310-326.

275. Alesina A., Weder B. Do corrupt governments receive less foreign aid? //NRFR, Working Paper. 1999. May. P. 7108.

276. Вас M. Corruption and supervision costs in hierarchies // Journal of comparative economics. 1996. № 22. P. 124.

277. Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. Vol. 7.

278. Bliss C., Telia R.D. Does Competition Kill Corruption? // Journal of Political Economy. 1997. Vol. 105, № 5;

279. Bohm A. Ruckfall und Bewahrung nach verbufiterJugendstrafe // RdJB. 1973. №21. S. 33-41.

280. Chazap J., Harm C. Institutionalized corruption and the Ideptocratic state // IMF, Working Paper. 1999. July. Wp/99/91.

281. Frank B. How tempting is corruption? More bad news about the economists // Internet center for corruption research.

282. Gurvitch G. L'idee du droit social: Notion et systeme du droit social. 1932.

283. Kerner H.-J., Hermann D., Belastungen des Probanden, Situation des Bewahrungshelfers und Bewahrungserfolg // BewHi. 1984. № 31. S. 136— 162.

284. Marler P.R. and Hamilton W.J. Mechanisms of animal behavior. N.Y., 1968. 134 p.

285. Mullen I. Corrections and the Private Sector // The Prison Jornal. 1985. №2. P. 1-13.

286. Quinni R. The Social Reality of Crime. Boston, 1970. P. 270.

Автор: Баландина, Надежда Викторовна
Город: Саратов
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Баландина, Надежда Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Баландина, Надежда Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Баландина, Надежда Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Баландина, Надежда Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая политика российского государства по декриминализации общественных отношений»