Правовая природа сделок Репо

Трошин, Игорь Александрович

Правовая природа сделок Репотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа сделок Репо»

¿Г7

На правах рукописи

Трошня Игорь Александрович ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СДЕЛОК РЕПО

Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии

Научный руководитель: - доктор юридических наук,

профессор Александр Антонович Ковалев

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Игорь Валентинович Дойников

- кандидат юридических наук, доцент Михаил Валерьевич Шаропуто

Ведущая организация: - Международный институт

экономики и права

Защита состоится «2» ноября 2004 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета К 212.203.05 в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.б. ауд. 347.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кандидат юридических наук, доцент —<< ^- Е.П. Ермакова

АМК-Ч 14619

гШШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Россия становится частью мировой финансовой системы. Значение фондового рынка для экономики нашей страны возрастает с каждым годом. Эмитента, инвесторы и профессиональные участники рынка ценных бумаг включаются в глобальные процессы секьюритизации, участвуют в первичных размещениях ценных бумаг на крупнейших фондовых биржах мира, совершают многомиллионные сделки и разрабатывают новые инструменты инвестирования. Российский рынок ценных бумаг на мировой арене оценивают как молодой и развивающийся. Его внутренние процессы направлены на ежедневное совершенствование и протекают с огромной быстротой. Еще десять лет назад мы только регистрировали компании, а сегодня они солидные эмитенты, имеющие листинг на многих фондовых биржах страны и мира. Нам были чужды понятия андеррайтинга, слияния и поглощения, а также маржинальных сделок и сделок Репо, а в настоящее время это крупнейшие сегменты рынка ценных бумаг, борьбу за которые ведут финансовые институты не только России, но и многих развитых стран мира.

с некоторыми изменениями, действуют до сих пор. Правовая природа многих сделок с ценными бумагами, имеющих миллиардные обороты в долларовом исчислении, к сожалению, остается загадкой как для участников рынка, так и для его регуляторов, что, в свою очередь, ведет к существенным противоречиям в законодательной и правоприменительной практике. И сделки Peno среди них занимают особое место. Поэтому разработка и обоснование научных основ регулирования возникающих на фондовом рынке новых процессов и явлений, изучение и обобщение как отечественной, так и мировой практики их регулирования, а также выявление правовой природы остающихся неисследованными инструментов рынка ценных бумаг становятся наиболее значимыми проблемами как российской, так и мировой юридической мысли и с каждым днем приобретают все большую актуальность для общества в целом и участников рынка в частности. В этом мы убедимся, обратив внимание, в том числе, и на зарубежную судебную практику.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России проблема правовой природы сделок Peno представляется недостаточно изученной. Подавляюще большинство авторов в своих работах, посвященных ценным бумагам, обращают внимание в основном на общие вопросы организации и регулирования фондового рынка, правовое положение его профессиональных участников, а также некоторые особенности обращения тех или иных ценных бумаг. К таким работам можно отнести, например, книги М.М. Агаркова и других ученых. Не стоит забывать также и о дореволюционной российской юридической мысли, ярким представителем которой является, например, Шершеневич Г.Ф., писавший, в том числе, о проблемах рынка ценных бумаг.

На современном этапе развития юриспруденции лишь некоторые представители цивилистической науки предпринимали попытки установить правовую природу сделок Peno и существо правоотношений их участников. Среди них: А.Ю. Голубков, Е.С. Демушкина, А.И. Кандыбка, М. Кузнецов,

О.А. Рохина, JI.P. Юлдашбаева и другие. Однако незавершенность научного изучения института сделок Peno, существующие недостатки в их правовом регулировании, а также отсутствие в научной литературе обоснованных решений проблемы определения правовой природы сделок Peno позволили автору вновь обратиться к изучению и анализу юридической конструкции этого инструмента рынка ценных бумаг.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление правовой природы сделок Peno в условиях неопределенности как их нормативного регулирования, так и правоприменительной практики.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие сделки в целом, и на его основе дать общее понятие сделки Peno;

2) проанализировать сделку Peno через общие признаки сделки, которые характеризуют ее правовую сущность, и выявить из них присущие сделке Peno;

3) определить место сделки Peno среди основных видов сделок;

4) рассмотреть существующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения по сделкам Peno;

5) изучить сделку Peno с точки зрения российского обязательственного права, в том числе существенные условия сделки Peno;

6) исследовать международный опыт регулирования сделок Peno и судебную практику по этому вопросу;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступает один из наиболее распространенных инструментов финансового рынка, специфическая сделка с ценными бумагами - сделка Peno, ее место в системе как мирового, так и российского рынка ценных бумаг, а также порядок регулирования и существующий опыт правоприменения при возникновении споров между сторонами по сделке. Предметом исследования является правовая природа сделки Peno.

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования впервые в науке гражданского права правовая природа сделок Peno подвергнута монографическому исследованию, на основе чего сделан вывод, что такие сделки являются смешанными и содержат в себе как элементы правового института купли-продажи, так и института займа.

Проанализирован международный опыт регулирования и обобщена судебная практика правоприменения в отношении сделок Peno на примере Соединенных Штатов Америки.

Определены и исследованы существенные условия сделки Peno как купли-продажи и как займа ценных бумаг, показана их взаимосвязь друг с другом.

Выявлен правовой конфликт воли и волеизъявления в сделке Peno, ее субъективного и объективного элементов. Рассмотрены известные в науке мнения о преимуществе первого или второго, а также внесены законодательные предложения по его устранению применительно ко сделке Peno.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучныс методы исследования: исторический, формально-логический, структурно-системный, статистический и другие. В работе также использован диалектический метод исследования правовой природы сделок Peno и ее существенных условий. Для достижения поставленных задач широко использовался метод сравнительно-правового анализа.

Путем применения указанных методов теоретический анализ соединен в исследовании с решением задач практического характера, имеющих существенное значение как для правоприменительной практики, так и для выработки предложений по совершенствованию действующего законодательства о ценных бумагах.

Теоретическую основу диссертации составляют труды известных российских ученых в области общей теории права, гражданского,

предпринимательского и банковского права. Автором были использованы работы М.М. Агаркова, В.А. Белова, МЛ Брагинского, EJB. Васьковского, А.Б. Венгерова, BJB. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Е. Годэмэ, А.Ю. Голубкова, Е.С. Демушкиной, Дювернуа, B.C. Ема, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.И. Кандыбки, М. Кузнецова, Д.И. Мейера, КБ. Новицкого, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Б.И. Путинского, Н.В. Рабинович, К.Ю. Ратникова, О.А. Рохиной, Савиньи, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, Ю.Б. Фогельсона, Л.Р. Юлдашбаевой и других.

Поскольку экономическая теория занимает важное место в обосновании и реализации правового регулирования рынка ценных бумаг, автором были использованы также работы некоторых ученых-экономистов, в частности, Я.М. Миркина, Б.Б. Рубцова и других.

Помимо этого в диссертации использованы отечественные и зарубежные нормативные правовые акты о ценных бумагах, материалы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судов различных инстанций и территорий Соединенных Штатов Америки.

Информационная база исследования. В работе использована статистика специализированных зарубежных периодических изданий, материалы национальных органов регулирования финансовых рынков различных стран, российской деловой печати, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых, данные Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO), Международной ассоциации рынков ценных бумаг (ISMA), а также российских фондовых бирж. Большая часть документов получена из сети Интернет.

Значительную помощь в написании работы автору оказали собственный профессиональный опыт и знания, полученные при регулировании различных вопросов обращения и совершения сделок с ценными бумагами.

Практическая значимость исследования обусловлена, во-первых, активным развитием российского фондового рынка, интеграции его участников в глобальные операции с ценными бумагами, а также постоянным расширением видов финансовых инструментов, используемых как в биржевых, так и во внебиржевых сделках. Данная работа посвящена одному из таких инструментов и помогает участникам рынка и инвесторам лучше понять суть проводимых ими операций, а также уменьшить связанные с ними правовые риски. Во-вторых, практическая ценность работы определяется необходимостью изучения опыта развитых стран в регулировании сделок Peno, а также всех иных возникающих на российском рынке сделок с ценными бумагами. В-третьих, в работе дана гражданско-правовая квалификация сделки Peno и впервые внесены предложения по ее законодательному регулированию, что непосредственно способствует надлежащему правоприменению и разрешению споров между хозяйствующими субъектами на рынке ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. По итогам проведенного исследования автором был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», содержание которого составляют правовые нормы, регулирующие общие положения совершения сделок Peno на российском рынке ценных бумаг, исходя из предложенного автором в диссертации подхода к правовой квалификации таких сделок, а также определен круг вопросов, регулирование которых должно быть осуществлено на уровне нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Указанный проект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке правотворческой инициативы.

Текст законопроекта приведен в Приложении 1 к диссертации.

Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования, которые должны рассматриваться в качестве составных элементов проведенной автором единой комплексной научной работы:

1) Сделка Peno является одной из основных и наиболее распространенных сделок на рынке ценных бумаг и при этом остается практически не изученной отечественными правоведами.

2) Сделка Peno является целенаправленным, волевым, правомерным действием, совершаемым субъектами права и направленным на возникновение гражданско-правовых последствий в виде взаимных обязательств сторон по передаче друг другу ценных бумаг и денежных средств. При этом, правомерность сделки Peno зависит от законодательного урегулирования конфликта воли и волеизъявления в такой сделке.

3) Сделка Peno является смешанным договором, сочетающим в себе элементы купли-продажи и займа. Действующим законодательством сделка Peno отнесена к купле-продаже и является в связи с этим двусторонней, возмездной, консенсуальной и каузальной сделкой. Элементы займа не находят объективного выражения в сделке Peno и составляют ее субъективный элемент.

4) Законодательство о сделках Peno практически отсутствует, а существующие нормативные правовые акты регулируют ограниченный круг правоотношений по таким сделкам, устанавливая при этом, что сделка Peno является единой, право собственности на ценные бумаги, являющиеся ее предметом, переходит от продавца к покупателю как по первой, так и по второй части сделки Peno, а также заемный характер правоотношений сторон в целом по такой сделке.

5) Объективным элементом сделки Peno является купля-продажа. Нормативные правовые акты о сделках Peno, к существенным ее элементам как купли-продажи относят предмет, срок и ставку.

6) Целью сделки Peno является конечный результат, к которому стремятся стороны вследствие ее совершения, а именно предоставление свободных финансовых ресурсов (денежных средств, ценных бумаг) одной стороной во временное пользование и за плату другой стороне.

7) Сделка Peno характеризуется конфликтом воли и волеизъявления, ее субъективной и объективной стороны, когда конструкция купли-продажи (волеизъявление) не соответствует заемному характеру сделки и целям правоотношений сторон (воле).

8) Международный опыт регулирования и правоприменения в области сделок Peno не позволяет на сегодняшний день сделать однозначный вывод о применении тех или иных правовых конструкций к таким сделкам.

9) Общие положения о сделках Peno должны регулироваться на уровне федерального закона, проект которого приводится в настоящем исследовании. Существенная роль в регулировании таких сделок принадлежит федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Ему необходимо разработать и утвердить значительное количество указанных в проекте федерального закона положений, имеющих большое значение для проведения сделок Peno.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются научная новизна и практическая значимость работы.

В главе первой (Роль и место сделок Peno на фондовом рынке) рассмотрены общие положения о сделках Peno.

В первом параграфе (Формирование понятия сделки Peno) первой главы работы автор приводит определения таких понятий как «рынок», «финансовый рынок», «рынок ценных бумаг» и «ценная бумага», а также рассматривает термин «сделка Peno» с точки зрения его использования в законодательстве, отечественной юридической и деловой литературе.

Под рынком понимается система экономических отношений, позволяющая эффективно функционировать отраслям народного хозяйства на основе спроса, предложения и балансирующей их цены. Известный французский историк и экономист Фернан Бродель сказал так, «рынок - это освобождение, прорыв, возможность доступа к иному миру; возможность всплыть на поверхность.»1. Финансовый рынок позволяет бесперебойно формировать финансовые ресурсы, эффективно их инвестировать и целенаправленно использовать. Это особая форма организации движения денежных средств в экономике и он функционирует как в виде рынка ценных бумаг, так и в виде рынка ссудных капиталов. Под рынком ценных бумаг понимается сфера обращения инструментов, удостоверяющих имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при их предъявлении. Рынок ценных бумаг представляет собой систему экономических отношений, связанную с выпуском, размещением и продажей ценных бумаг. Термин «фондовый рынок» нередко используется как синоним термина «рынок ценных бумаг».

Определение термина «ценная бумага» может быть различным. Например, Международная организация комиссий по ценным бумагам раскрывает его как законодательно признанное свидетельство права на получение ожидаемых в будущем доходов при конкретных условиях2. В

'Ф. Бродель. Игры обмена. - М.: Прогресс, 1988. Стр. 10.

гШарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. Пер. с англ. - М: Инфра-М, 1997. Стр.3.

диссертации также приводятся определения этого термина, установленные законодательством США, Германии и России.

В отношении термина «сделка Репо» указываются отечественные и зарубежные (США) нормативные правовые акты, в которых он используется, а также его разновидности, встречающиеся в юридической и деловой литературе.

Во втором параграфе (Виды сделок Репо и их роль на фондовом рынке) главы первой рассматриваются общие вопросы проведения сделок Репо, их цели, виды, и связанных с такими сделками риски.

Сделка Репо является весьма специфической сделкой с ценными бумагами. Ее особенности определяются, прежде всего, целями, которые преследуют участники такой сделки, а также отсутствием определенности в ее правовом регулировании. При работе на финансовых рынках сделки Репо используются как инструмент кредитования для увеличения открытой позиции на рынке или сохранения позиции неизменной с переносом исполнения обязательств на более длинный срок. Сделки Репо выполняют также ряд технических функций: «закрытие» позиций клиентов, кредитование клиентов на короткий срок и др. Наибольшее развитие сделки Репо получили на организованных рынках.

В общих словах сделки Репо (repurchase agreement) представляют собой приобретение ценных бумаг с одновременным обязательством продавца выкупить их обратно в определенную дату. Для покупателя ценных бумаг такая сделка является обратной сделкой Репо (reverse repurchase agreements). Основными видами сделок Репо в российской практике являются ночные (на один день), срочные (более чем на один день с фиксированным сроком) и открытые (срок сделки точно не установлен), различаемые, соответственно, по сроку проведения сделки.

Проведение сделок Репо связано со специфическим рисками, например, кредитными, ценовыми, а также рисками неисполнения второй части сделки Репо.

В главе второй (Правовое регулирование сделок Peno в США) анализируется существующий международный опыт регулирования отношений сторон по сделкам Peno, а также позиция законодателя и правоприменителя относительно правовой природы таких сделок на примере системы регулирования проведения операций на рынке ценных бумаг, установленной в Соединенных Штатах Америки.

В первом параграфе (Система организации и функционирования фондового рынка США) главы второй диссертации рассмотрена система организации регулирования рынка ценных бумаг США, состоящая из двух уровней. Первый уровень - это органы государственного регулирования, прежде всего Комиссия по ценным бумагам и биржам, а также специальные органы регулирования в штатах. Второй уровень представлен саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг, к числу которых в США относятся в первую очередь фондовые биржи и Национальная Ассоциация Фондовых Дилеров3. Основу государственного регулирования составляют ряд законов, принятых в США после Великой депрессии 1929-Д933г. Первым законом стал Закон о ценных бумагах 1933 г. В том же году американские законодатели приняли Закон о банках, известный под названием Закона Гласса-Стигала. Через год, в 1934 г., был принят Закон о фондовых биржах. В 1940 г. принято два закона: Закон об инвестиционных компаниях и Закон об инвестиционных консультантах.

Указанными законами было установлено четкое ре1улирование обращения ценных бумаг, порядка их выпуска и совершения сделок с ними, были установлены требования к деятельности организаторов торгов, правовому положению инвестиционных компаний, защите прав и интересов инвесторов. Кроме того, Законом о биржах 1934 года был определен регулятор рынка ценных бумаг в США. Им стала Комиссия по ценным бумагам и биржам. В диссертации описывается структура, полномочия, в

3См/. www.nasd.com

том числе, на проведение расследования нарушений законодательства о ценных бумагах, и порядок функционирования Комиссии.

Регулирование рынка ценных бумаг в США дополнительно осуществляется на уровне саморегулируемых организаций, на которые также возложена обязанность контроля за исполнением законов о ценных бумагах. Крупнейшей саморегулируемой организацией США является Национальная Ассоциация Фондовых Дилеров (НАСД). Любой брокер-дилер, намеревающийся совершать сделки с клиентами, обязан стать членом НАСД.

Во втором параграфе (Законодательство США о сделках Peno) второй главы анализируются конкретные нормативные акты, регулирующие порядок совершения сделок Peno.

Несмотря на то, что сделки Peno были весьма распространены в США в течение 20-х годов прошлого века, непосредственно определение и правила их регулирования были установлены Комиссией по ценным бумагам и биржам (Комиссия) только в 2001г. 15 ав1уста 2001г. Комиссия приняла Правило 5Ь-3 к Закону об инвестиционных компаниях 1940 года, предметом регулирования которого стали сделки Peno. Кроме указанного Правила определение сделок Peno содержится также в Кодексе США. Более того, о сделках Peno дважды упоминается в Законе о биржах 1934 года и в Законе об инвестиционных компаниях 1940 года, но лишь вскользь и в контексте регулирования других вопросов.

Согласно пункту А Правила Комиссии 5Ь-3 от 15 августа 2001г., сделка Peno определяется как приобретение (acquisition) определенных ценных бумаг, при условии установления полностью обеспеченного обязательства продавца выкупить (repurchase) ценные бумаги у инвестиционной компании. Кодекс США (глава 11, раздел 1, пункт 101, подпункт 47) определяет сделку Peno как соглашение, включающее существенные условия, согласно которым лицо передает (provide) ценные бумаги, удостоверяющие обязательства США или обеспеченные Соединенными Штатами Америки, в обмен на передачу

(transfer) какого-либо имущества получателем указанных ценных бумаг с одновременным условием для получателя ценных бумаг передать их обратно не позднее одного года с даты получения или по первому требованию в обмен на какое-либо имущество. В Кодексе США определения сделки Peno приводятся также и в других главах (например, раздел 16 главы 12), однако все они содержат отсылочные нормы к приведенному определению главы 11 Кодекса.

В диссертации автором анализируются указанные выше определения сделки Peno, а также обращается внимание на специальные требования, предъявляемые законодателем США к ценным бумагам, которые могут быть объектом сделок Peno. В результате мы приходим к выводу, что Комиссия по ценным бумагам и биржам США квалифицирует в указанных нормативных актах сделку Peno как куплю-продажу ценных бумаг, а законодатель США оставляет точное определение ее правовой природы на усмотрение судов при решении конкретных дел. Однако, Комиссия не всегда является последовательной в этом вопросе. В пояснительной записке к Правилу 5Ь-3 от 15 августа 2001г. она пишет, что экономически сделка Peno имеет конструкцию займа.

В связи с такой непоследовательностью, а также неопределенностью позиции законодателя Соединенных Штатов Америки по вопросу о правовой природе сделок Peno особое внимание необходимо обратить на правоприменительную практику о сделках Peno.

Третий параграф (Судебная практика США по спорам о сделках Peno) второй главы диссертации посвящен судебной практике по спорам о сделках Peno в Соединенных Штатах Америки, которую можно условно разделить на две части:

а) решения судов США различных инстанций и

б) дела административного производства, рассмотренные Комиссией.

В целом в США было принято несколько основополагающих судебных решений, содержащих позицию суда по вопросу о правовой природе сделки Peno. По предмету спора они делятся на следующие категории:

а) дела, рассмотрение которых непосредственно связано с совершением сторонами сделок Peno;

б) дела о банкротстве, где квалификация сделок Peno как займа или купли - продажи необходима для установления и защиты прав кредиторов;

Дела же административного производства отражают позицию и понимание ситуации с регулированием правоотношений по сделкам Peno Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Приведенные в работе судебные решения в основном относятся к периоду 1980-х - начала 1990-х годов. Это обусловлено тем, что именно в тот период в законодательство США о ценных бумагах были внесены положения, связанные со сделками Peno, и сегодня судебная практика опирается в основном на рассмотренные в тот период решения судов.

В диссертации автор анализирует несколько решений судов различных инстанций и территорий США по каждой из указанных категорий дел с целью определить позицию правоприменителя относительно рассматриваемой в нашем научном исследовании проблемы, а именно правовой природы сделок Peno. В частности, автором были изучены материалы таких дел как «Комиссия против Дрисдэйл Секыоритиз Корпорэйшен», рассмотренного в 1986 году Федеральным судом США Южного округа города Нью-Йорка, «Резолюшин Траст Корпорэйшин против страховой компании Аетна Кэжуалти энд Шурети Компании оф Иллинойс», рассмотренного Федеральным судом США Южного округа штата Иллинойс в 1993 году, «Колумбус Бэнк энд Траст Компани против Ломбард-Уолл Инкорпорэйтэд», рассмотренного Федеральным судом по делам о банкротствах США Южного округа города Нью-Йорк в 1982 году, «Комиссия по ценным бумагам и биржам США против Роберта JI. Маккука», рассмотренного в городе Вашингтон, Округ Колумбия, в 1997 году, и других.

В параграфе четвертом (Международные организации по рынку ценных бумаг о сделках Репо) второй главы работы показана позиция Ассоциации долговых рынков (The Bond Markets Association) по вопросу о правовой природе сделок Репо.

Ассоциация долговых рынков, наряду с Международной Ассоциацией рынков ценных бумаг (International Securities Markets Association), является крупнейшей международной негосударственной структурой, представляющей интересы различных финансовых и инвестиционных институтов при проведении операций с ценными бумагами. Практика Ассоциации состоит в локальном регулировании тех или иных сделок между ее участниками, а также содействии разрешения споров, возникающих по различным вопросам правоприменения на фондовом рынке. Ассоциация неоднократно давала экспертные заключения по различным делам, связанным со сделками Репо, рассмотренным судами Соединенных Штатов Америки. Наиболее четко и определенно позиция Ассоциации изложена в экспертных заключениях по делам «Гранти Партнере Л.П. против Бир, Штерне и партнеры Инкорпорэйтэд», а также «Крими Мае Инкорпорэйтэд против Ситикорп Секьюртиз Инкорпорэйтэд», рассмотренным соответственно Федеральным окружным судом США Южного округа города Нью-Йорк в 1998 году и Федеральным судом США по делам о банкротствах округа Мэриленд в 1999 году.

По мнению Ассоциации, правовую природу сделок Репо выявить весьма непросто, поскольку внешняя юридическая конструкция купли-продажи одновременно существует с признаками других правовых институтов, а именно института займа. При разрешении данной коллизии Ассоциация, с одной стороны, отмечает ведущую роль права собственности на ценные бумаги, являющиеся предметом сделки, (как необходимый элемент купли-продажи) и, следовательно, права покупателя свободно распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе продать или передать в залог. С другой стороны, Ассоциация отмечает, что квалификация

сделок Peno может быть и иной в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Позиция Ассоциации о купле-продаже и роли права собственности в конструкции сделки Peno определяется, по заключению самой Ассоциации, исходя из субъективного понимания сторон по сделке существа тех правоотношений, в которые они вступают, выраженного в юридической технике, использованной сторонами.

Стремясь к единообразию в правоприменительной практике, Ассоциация, учитывая сложившуюся объективную форму используемой юридической техники, допускает при этом субъективное понимание контрагентами сделки Peno лишь как купли-продажи и, соответственно, отражает данный подход во всех разрабатываемых ею типовых договорах (master agreements) и внутренних документах. Например, в типовом Договоре об условиях совершения сделок Peno (Global Master Repurchase Agreement), утвержденном в 2000 году Ассоциацией долговых рынков совместно с Международной Ассоциацией рынков ценных бумаг. Таким образом, позиция Ассоциации состоит в том, что сделки Peno должны квалифицироваться как купля-продажа, однако возможны и иные варианты, в зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Завершая рассмотрение зарубежного опыта правовой квалификации сделок Peno, автор подводит итоги исследования законодательства и судебной практики США по таким сделкам.

Полученные нами результаты рисуют неоднозначную картину понимания законодателем и правоприменителем как самой правовой природы сделок Peno, так и тех юридически значимых критериев, которые могут быть положены в основу выявления надлежащего гражданско-правового смысла таких сделок и их регулирования.

Во-первых, и Конгресс и Комиссия по ценным бумагам и биржам США свою квалификацию сделок Peno в рамках предоставленных им полномочий установили (Правило Комиссии 5Ь-3 от 15 августа 2001г., Кодекс США глава 11, раздел 1, пункт 101, подпункт 47). И хотя позиция Конгресса с точки

зрения буквального толкования представляется нам недостаточно определенной, тем не менее можно утверждать, что базовая законодательная основа для проведения сделок Peno в Соединенных Штатах Америки существует.

Во-вторых, судебная система США наработала достаточное количество судебной практики по спорам о сделках Peno, а также существенным образом расширила и дополнила правовое регулирование таких сделок созданными судами различных уровней и территорий прецедентами, аргументированными их собственным пониманием правовой природы сделок Peno.

В-третьих, правоприменительная практика по сделкам Peno не является единообразной, а даже наоборот, иногда противоречивой. Ее можно разделить примерно на два равных блока: решения о признании сделки Peno куплей-продажей и решения о признании сделки Peno займом с обеспечением.

В-четвертых, в обоснование своей позиций о признании сделки Peno куплей-продажей или займом правоприменитель использует следующие два противоположных критерия: объективный и субъективный.

Первый из них состоит в переходе к контрагенту права собственности на ценные бумаги, являющиеся предметом сделки Peno, и, следовательно, полномочий по свободному распоряжению ими по своему усмотрению, в том числе продать или передать в залог третьим лицам. Соответственно, если право собственности на ценные бумаги переходит к контрагенту, то сделка Peno является куплей-продажей, а ценные бумаги в данном случае, по мнению судов, не могут обременяться залогом, поскольку уже принадлежат «залогодержателю» на праве собственности.

Субъективный же критерий включает в себя реальные цели и намерения сторон, из которых они исходили при заключении сделки Peno. При таком подходе суды для надлежащей правовой квалификации сделки Peno прежде всего выясняли и обращали внимание на то, какие правовые

последствия стремились достичь стороны по сделке и на что была направлена их субъективная воля. При этом суды различных инстанций приходят к выводу, что данный критерий свидетельствует о правоотношениях займа по сделке Peno.

Очевидно, что субъективный и объективный критерии находятся в правовом конфликте между собой. Поэтому законодателю США необходимо изменить правовую форму сделок Peno, и сделать это таким образом, чтобы объективная юридическая конструкция соответствовала содержанию правоотношений сторон, а выявленный нами субъективный критерий нашел свое отражение в юридической технике, используемой как в законодательстве, так и в соглашениях о сделках Peno. Данное утверждение в полной мере относится и к российской законодательной и правоприменительной практике.

м В главе третьей (Правовое регулирование сделок Peno в России) автор подходит к изучению сделки Peno с точки зрения общего понятия сделки, ее признаков, места среди основных видов гражданско-правовых сделок, цели, положений обязательственного права и судебной, а также предлагает свой вариант устранения многолетней неопределенности в правовом регулировании сделок Peno.

В параграфе первом (Общие положения) третьей главы рассматривается общее понятие сделки с точки зрения римского французского, германского и российского и права. Автор приводит позиции известных отечественных дореволюционных, советских и современных цивилистов по вопросу о понятии сделки, а также дает общее понятие сделки Peno. Кроме того, в данном разделе также исследуются общие признаки сделки, характеризующие правовую сущность сделки Peno, а также изучается место сделки Peno среди основных видов гражданско-правовых сделок.

Понятие сделки - одно из основных понятий гражданского права. В римском праве юристы так и не выработали общего понятия сделки, они

знали только отдельные конкретные договоры. Французский гражданский кодекс также не определяет понятия сделки. Он дает лишь подробно разработанные правила о договорах, которые содержат много положений, по существу относящихся к сделкам вообще. В Германии же понятие сделки как действия, направленные на возникновение и прекращение гражданских прав, последовательно излагалось наряду с другими положениями общей теории сделки начиная с Прусского земского уложения, затем в Саксонском гражданском уложении и Германском гражданском уложении. В России законодательная история понятия сделки уходит к Проекту гражданского уложения редакционной комиссии, образованной в 1882г. Статья 56 Проекта определяет сделки как действия, совершаемые для приобретения и прекращения гражданских прав. Приведенное понятие сделки с незначительными правками было отражено в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года и 1964 года, Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года, а также в Гражданском кодексе РФ 1994 года.

Из дореволюционных правоведов, исследовавших понятие сделки можно отметить Е.В. Васьковского и Ю.С. Гамбарова. Последний, например, определял сделку как такое волеизъявление, которое имеет целью произвести то или другое отношение вместе с признанными за ним объективным правом последствиями4. В советской цивилистике ведущее место в исследованиях общего понятия сделки принадлежит М.М. Агаркову. Не потеряли своей актуальности также работы Рясенцева В.А., Новицкого И.Б., Рабинович Н.В. и других.

Исходя из общих положений о сделках, сделка Peno представляет собой, прежде всего, действия субъектов права, направленные на установление правоотношений. При этом характеризующими ее признаками являются целенаправленность, волевой характер действий, правомерность, а также совершение ее субъектами гражданского права и направленность на

''Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (по изд. 1911г.)/ Под ред. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003, Стр. 689.

возникновение гражданско-правовых последствий. Кроме того, можно сказать, но сделка Peno является двусторонней, возмездной, консенсуальной и каузальной сделкой.

Параграф второй (Нормативные правовые акта о сделках Peno) третьей главы посвящен изучению действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок совершения сделок Peno.

В отличие от законодательства США действующие нормативные правовые акты Российской Федерации практически не содержат положений, регулирующих порядок совершения сделок Peno и правоотношения сторон по таким сделкам. Единственным на сегодня нормативным правовым актом в России, регулирующим гражданско-правовые отношения субъектов права при совершении сделок Peno является Положение Центрального Банка от 25.03.2003 №220-П «О порядке заключения и исполнения сделок Peno с государственными ценными бумагами Российской Федерации». Помимо этого документа о сделках Peno также упоминается в абзаце четвертом п.1.12 Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 14.08.2002 №32/пс, а также статье 282 Налогового кодекса РФ. Однако, все эти документы имеют ограниченную сферу применения и их непосредственное применение к гражданско-правовым отношениям сторон возможно только по аналогии закона. Но в тоже время их изучение позволяет прояснить картину нормативного регулирования сделок Peno.

Общим в указанных нормативных актах является решение вопроса об объективном элементе сделки Peno - это сделка купли-продажи. Также однозначно устанавливается, что сделка Peno имеет особую структуру: первую и вторую часть, различающиеся по направлению движения ценных бумаг и денежных средств между контрагентами. Кроме того, сделка Peno в действующих нормативных актах рассматривается как единая сделка, а не две самостоятельные сделки купли-продажи. Однозначно решается вопрос о праве собственности на ценные бумаги, являющиеся предметом сделки Peno.

Такое право переходит от покупателя к продавцу без каких-либо ограничений.

Безусловно, наиболее содержательным с точки зрения целостности и полноты регулирования сделок Peno является указанное Положение ЦБ №220-П. Кроме указанных выше положений, оно также устанавливает правила о сроке, ставке, компенсационных взносах и иных условиях сделки Peno.

На основе положений указанных выше нормативных правовых актов автор делает вывод, что сделка Peno является смешанным договором, сочетающим в себе как элементы купли-продажи, так и элементы займа.

В третьем параграфе (Сделка Peno как купля-продажа) третьей главы работы мы начинаем рассмотрение сделки Peno с точки зрения российского обязательственного права и, прежде всего, как купли-продажи.

Исследование указанной проблемы автор начинает с анализа существенных условий сделки Peno как купли-продажи, т.е. условий, необходимых и достаточных в соответствии с действующим законодательством для заключения сделки Peno как купли-продажи.

По смыслу ст.454, а также учитывая положения п. 3 ст.455 и ст.465 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является только его предмет (наименование и количество товара). Предметом сделки Peno как купли-продажи являются ценные бумаги. Для надлежащего определения предмета сделки Peno стороны обычно указывают конкретно эмитента, номинал, количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг и т.д. В связи с этим, «выкупленными» можно считать только те ценные бумаги, которые по своим характеристикам точно совпадают с теми, которые являлись предметом по первой части сделки Peno.

Кроме предмета договора самостоятельную группу существенных условий согласно ст.432 ГК РФ составляют условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. К данной группе существенных условий исходя из

рассмотренных нами выше нормативных правовых актов о сделках Peno, можно отнести, условия о сроке и ставке сделки Peno, прямо отнесенные к ее существенным условиям указанными выше нормативными правовыми актами о сделках Peno. Срок сделки Peno определяется как промежуток времени, выраженный в календарных днях, между датами исполнения первой и второй частей сделки Peno. Ставка сделки Peno в абсолютном выражении представляет собой разницу между ценой покупки и ценой продажи ценных бумаг по первой и второй части сделки Peno. Ставка может быть также определена в процентах к цене первой части сделки, что и происходит на практике в подавляющем большинстве случаев, поскольку это позволяет сравнивать указанные сторонами проценты с рыночными ставками, а также необходимо для расчета соответствующих налогов. С юридической точки зрения, ставку сделки Peno можно рассматривать как цену всей сделки Peno в смысле ст. 424 ГК РФ.

( Исходя из вышеизложенного, автор делает вывод, что существенными условиями сделки Peno как купли-продажи являются предмет, срок и ставка.

В данном подразделе автором также рассматривается вопрос об исполнении сторонами обязательств по совершению второй части сделки Peno.

Прежде чем рассматривать сделку Peno с точки зрения займа, необходимо исследовать вопрос о ее цели, поскольку именно она определяет субъективный элемент такой сделки.

Параграф четвертый (Цель сделки Peno) третьей главы диссертации посвящен изучению воли сторон по сделке Peno, а также ее гражданско-правовому значению.

Цель совершения сделки является ее составной частью, существенным элементом, не менее важным, чем содержание сделки, и этот элемент, также как и содержание сделки, порождает правовые последствия. Юридическое значение цели закреплено во многих нормах ГК (ст.ст.2, 169, 170, 178,431 и

др.). Кроме того, автор приводит примеры из практики Высшего Арбитражного Суда РФ, подтверждающие существенное правовое значение цели сделки.

Рассматривая непосредственно вопрос о цели сделки Peno автор приводит позиции известных правоведов по данному вопросу. Большинство из них сходится во мнении, что стороны по сделке Peno преследуют иные цели, чем обычная передача права собственности на ценные бумаги за определенную цену. Кроме того, учитывая положения указанных нормативных правовых актов о сделке Peno в целом, а также о ее сроке и ставке, автор приходит к выводу, что главной и единственной целью такой сделки является предоставление свободных финансовых ресурсов (денежных средств, ценных бумаг) одной стороной во временное пользование и за плату другой стороне.

Учитывая гражданско-правовое значение цели сделки, обратимся к конструкции займа и ее применении к сделке Peno.

В параграфе пятом (Сделка Peno как займ) главы третьей работы необходимо рассмотреть нормы законодательства о займе, которые могут применяться к правоотношениям по сделке Peno.

Прежде всего, автор приводит известные в цивилистической науке мнения относительно возможности квалификации сделки Peno как займа. Анализируется позиция как дореволюционных, так и современных ученых во этой проблеме. Например, Г.Ф, Шершеневич в 1902 году писал, что со стороны результата сделки Peno получается впечатление займа, но это, по его мнению, только видимость, в действительности здесь две сделки купли-продажи5. Е.С. Демушкина, O.A. Рохина, JI.P. Юлдашбаева и А.И. Кондыбка в своих работах также придерживаются позиции о правовой природе сделки Peno как купли-продажи ценных бумаг.

Далее в работе рассматриваются существенные условия сделки Peno как займа. Автор применительно ко сделке Peno указывает на противоречия

'Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) - М.: Спарк, 1994. Стр.241.

между займом как реальной и односторонней сделкой и куплей-продажей как консенсуальной и двусторонней сделкой, а также его практическое значение при регулировании сделок Peno.

Далее отмечается, что при рассмотрении сделки Peno с точки зрения займа ее единственным существенным условием согласно ст.807 ГК является предмет. В отличие от купли-продажи, предметом сделки Peno как займа могут выступать также денежные средства, что делает возможным заключения сделки Peno в обоих направлениях. Это зависит от существа самой сделки и целей сторон. Продавец ценных бумаг может выступать и в качестве заемщика, и в качестве займодавца.

Условия о процентах и сроке займа относятся, если использовать терминологию отечественных дореволюционных юристов, к обыкновенным условиям, в отличие от аналогичных условий сделки Peno как купли-продажи, которые нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по такой сделке, прямо отнесены к существенным или необходимым. Данные обстоятельства являются еще одним противоречием между конструкцией купли-продажи и займа в сделке Peno.

Таким образом, в отношении сделки Peno складывается ситуация конфликта формы (купля-продажа) и содержания (займ), ее объективной и субъективной стороны, а также конкуренции норм законодательства о купле-продаже и займе. В связи с этим автором исследуется проблема воли и волеизъявления в сделке, а также высказанные в науке мнения о преимуществе первого или второго.

Применительно к сделке Peno несоответствие воли и волеизъявления проявляется в том, что стороны сознательно заключают договор, не соответствующий их подлинным намерениям, т.е. конструкция купли-продажи не соответствует заемному характеру сделки и целям правоотношений сторон, в связи с чем, учитывая положения ст.170 ГК, делается вывод, что для действительности сделки Peno отношения займа между сторонами по такой сделке (воля сторон) должны найти конкретную

правовую форму их выражения и соответствовать волеизъявлению сторон. Однако, с этим могут возникнуть затруднения, поскольку сделки Peno как займ имеют экономический смысл только в случае их заключения через правовую конструкцию купли-продажи. В связи с этим, автором был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», содержание которого составляют правовые нормы, регулирующие общие положения совершения сделок Peno на российском рынке ценных бумаг, исходя из предложенного автором в диссертации подхода к правовой квалификации таких сделок, а также определен круг вопросов, регулирование которых должно быть осуществлено на уровне нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В заключении диссертации автор в обобщенном виде подводит итоги и делает выводы проведенного научного исследования, в центре которого была правовая природа сделки Peno.

Основные положения исследования отображены автором в следующих публикациях:

1) Трошин И.А. «Сделки Peno: проблемы правовой квалификации» // Хозяйство и право, 2003г., №10 - 1.5 п.л.

2) Трошин И.А. «Некоторые аспекты судебной практики США по спорам о сделках Peno» // Финансы и кредит, 2004г„ №6 - 1.5 п.л.

Трошин Игорь Александрович (Российская Федерация) Правовая природа сделок Peno

Диссертация является комплексным исследованием одного из самых распространенных инструментов рынка ценных бумаг. Предметом данного исследования выступает правовая природа сделок Peno.

В работе анализируется понятие сделки Peno как гражданско-правовой сделки, признаки, характеризующие ее правовую сущность, место среди основных видов сделок и ее цель. Автор также исследует сделку Peno с точки зрения российского обязательственного права, законодательства о ценных бумагах и судебной практики США, обосновывает конфликт объективного и субъективного элементов сделки Peno.

Troshin Igor Alexandrovich (Russian Federation) Repurchase agreements legal nature

This thesis is a complex research of one of the most commonly used securities market instruments. The subject of this research is the repurchase agreements legal nature.

The work contains the analysis of the repurchase agreement definition as a civil law deal, it's legal nature features, the position among the other kinds of deals and it's purpose. The author also investigates the repurchase agreement through the Russian contract law regulations, US securities market legislation and judicial opinion, provides the arguments for the conflict of objective and subjective elements of the repurchase agreement.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 22.09.2004 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,75

Печать авторефератов 730-47-74, 778-45-60 (сотовый)

РНБ Русский фонд

2ШПЛ

14679

11 i.;'.-¡

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трошин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Роль и место сделок Репо на фондовом рынке.

§1. Формирование понятия сделки Репо.

§2. Виды сделок Репо и их роль на фондовом рынке.

Глава 2. Правовое регулирование сделок Репо в США.

§1. Система организации и функционирования фондового рынка США.

§2. Законодательство США о сделках Репо.

§3. Судебная практика США по спорам о сделках Репо.

§4. Международные организации по рынку ценных бумаг о сделках

Репо.

Глава 3. Правовое регулирование сделок Репо в России.

§1. Общие положения.

§2. Нормативные правовые акты о сделках Репо.

§3. Сделка Репо как купля-продажа ценных бумаг.

§4. Цель сделки Репо.

§5. Сделка Репо как займ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа сделок Репо"

Актуальность темы. Россия становится частью мировой финансовой системы. Значение фондового рынка для экономики нашей страны возрастает с каждым годом. Эмитенты, инвесторы и профессиональные участники рынка ценных бумаг включаются в глобальные процессы секьюритизации, участвуют в первичных размещениях ценных бумаг на крупнейших фондовых биржах мира, совершают многомиллионные сделки и разрабатывают новые инструменты инвестирования. Российский рынок ценных бумаг на мировой арене оценивают как молодой и развивающийся. Его внутренние процессы направлены на ежедневное совершенствование и протекают с огромной быстротой. Еще десять лет назад мы только регистрировали компании, а сегодня они солидные эмитенты, имеющие листинг на многих фондовых биржах страны и мира. Нам были чужды понятия андеррайтинга, слияния и поглощения, а также маржинальных сделок и сделок Репо, а в настоящее время это крупнейшие сегменты рынка ценных бумаг, борьбу за которые ведут финансовые институты не только России, но и многих развитых стран мира.

Нормативное регулирование российского рынка ценных бумаг основывается на многолетнем опыте мирового развития, а также заимствовании наиболее прогрессивных правил проведения тех или иных сделок с ценными бумагами как на международном, так и на национальном уровне различных государств. Однако, очевидно, что законодатель не успевает оперативно и адекватно реагировать на происходящие на фондовом рынке изменения ввиду отсутствия, в том числе, и обоснованных научных исследований многих процессов и явлений. И это проблема не только российского законодательства, но и, например, наиболее прогрессивной в настоящее время системы регулирования рынка ценных бумаг, сложившейся, на наш взгляд, в Соединенных Штатах Америки, где основополагающие нормы о ценных бумагах и сделках с ними были приняты еще 70 лет назад и, с некоторыми изменениями, действуют до сих пор. Правовая природа многих сделок с ценными бумагами, имеющих миллиардные обороты в долларовом исчислении, к сожалению, остается загадкой как для участников рынка, так и для его регуляторов, что, в свою очередь, ведет к существенным противоречиям в законодательной и правоприменительной практике. И сделки Репо среди них занимают особое место. Поэтому разработка и обоснование научных основ регулирования возникающих на фондовом рынке новых процессов и явлений, изучение и обобщение как отечественной, так и мировой практики их регулирования, а также выявление правовой природы остающихся неисследованными инструментов рынка ценных бумаг становятся наиболее значимыми проблемами как российской, так и мировой юридической мысли и с каждым днем приобретают все большую актуальность для общества в целом и участников рынка в частности. В этом мы убедимся, обратив внимание, в том числе, и на зарубежную судебную практику.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в России проблема правовой природы сделок Репо представляется недостаточно изученной. Подавляюще большинство авторов в своих работах, посвященных ценным бумагам, обращают внимание в основном на общие вопросы организации и регулирования фондового рынка, правовое положение его профессиональных участников, а также некоторые особенности обращения тех или иных ценных бумаг. К таким работам можно отнести, например, книги М.М. Агаркова и других ученых. Не стоит забывать также и о дореволюционной российской юридической мысли, ярким представителем которой является, например, Шершеневич Г.Ф., писавший, в том числе, о проблемах рынка ценных бумаг.

На современном этапе развития юриспруденции лишь некоторые представители цивилистической науки предпринимали попытки установить правовую природу сделок Репо и существо правоотношений их участников. Среди них: А.Ю. Голубков, Е.С. Демушкина, А.И. Кандыбка, М. Кузнецов, О.А. Рохина, JI.P. Юлдашбаева и другие. Однако незавершенность научного изучения института сделок Репо, существующие недостатки в их правовом регулировании, а также отсутствие в научной литературе обоснованных решений проблемы определения правовой природы сделок Репо позволили автору вновь обратиться к изучению и анализу юридической конструкции этого инструмента рынка ценных бумаг.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является выявление правовой природы сделок Репо в условиях неопределенности как их нормативного регулирования, так и правоприменительной практики.

Для достижения этой цели требуется решить следующие задачи:

1) рассмотреть понятие сделки в целом, и на его основе дать общее понятие сделки Репо;

2) проанализировать сделку Репо через общие признаки сделки, которые характеризуют ее правовую сущность, и выявить из них присущие сделке Репо;

3) определить место сделки Репо среди основных видов сделок;

4) рассмотреть существующие нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения по сделкам Репо;

5) изучить сделку Репо с точки зрения российского обязательственного права, в том числе существенные условия сделки Репо;

6) исследовать международный опыт регулирования сделок Репо и судебную практику по этому вопросу;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования в настоящей работе выступает один из наиболее распространенных инструментов финансового рынка, специфическая сделка с ценными бумагами - сделка Репо, ее место в системе как мирового, так и российского рынка ценных бумаг, а также порядок регулирования и существующий опыт правоприменения при возникновении споров между сторонами по сделке. Предметом исследования является правовая природа сделки Репо.

Научная новизна работы. В результате проведенного исследования впервые в науке гражданского права правовая природа сделок Репо подвергнута монографическому исследованию, на основе чего сделан вывод, что такие сделки являются смешанными и содержат в себе как элементы правового института купли-продажи, так и института займа.

Проанализирован международный опыт регулирования и обобщена судебная практика правоприменения в отношении сделок Репо на примере Соединенных Штатов Америки.

Определены и исследованы существенные условия сделки Репо как купли-продажи и как займа ценных бумаг, показана их взаимосвязь друг с другом.

Выявлен правовой конфликт воли и волеизъявления в сделке Репо, ее субъективного и объективного элементов. Рассмотрены известные в науке мнения о преимуществе первого или второго, а также внесены законодательные предложения по его устранению применительно к сделке Репо.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, структурно-системный, статистический и другие. В работе также использован диалектический метод исследования правовой природы сделок Репо и ее существенных условий. Для достижения поставленных задач широко использовался метод сравнительно-правового анализа.

Теоретическую основу диссертации составляют труды известных российских ученых в области общей теории права, гражданского, предпринимательского и банковского права. Автором были использованы работы М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского,

• А.Б. Венгерова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Е. Годэмэ, А.Ю. Голубкова, Е.С. Демушкиной, Дювернуа, B.C. Ема, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.И. Кандыбки, М. Кузнецова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Б.И. Путинского, Н.В. Рабинович, К.Ю. Ратникова, О.А. Рохиной, Савиньи, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича, Ю.Б. Фогельсона, JI.P. Юлдашбаевой и других.

Значительную помощь в написании работы автору оказали собственный профессиональный опыт и знания, полученные при регулировании различных вопросов совершения сделок с ценными бумагами.

Практическая значимость исследования обусловлена, во-первых, активным развитием российского фондового рынка, интеграции его участников в глобальные операции с ценными бумагами, а также постоянным расширением видов финансовых инструментов, используемых как в биржевых, так и во внебиржевых сделках. Данная работа посвящена одному из таких инструментов и помогает участникам рынка и инвесторам лучше понять суть проводимых ими операций, а также уменьшить связанные с ними правовые риски. Во-вторых, практическая ценность работы определяется необходимостью изучения опыта развитых стран в регулировании сделок Репо, а также всех иных возникающих на российском рынке сделок с ценными бумагами. В-третьих, в работе дана гражданско-правовая квалификация сделки Репо и впервые внесены предложения по ее законодательному регулированию, что непосредственно способствует надлежащему правоприменению и разрешению споров между хозяйствующими субъектами на рынке ценных бумаг.

Апробация результатов исследования. По итогам проведенного исследования автором был подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», содержание которого составляют правовые нормы, регулирующие общие положения совершения сделок Репо на российском рынке ценных бумаг, исходя из предложенного автором в диссертации подхода к правовой квалификации таких сделок, а также определен круг вопросов, регулирование которых должно быть осуществлено на уровне нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Указанный проект был направлен на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке правотворческой инициативы.

Текст законопроекта приведен в Приложении 1 к диссертации.

Положения, выносимые на защиту

1) Сделка Репо является одной из основных и наиболее распространенных сделок на рынке ценных бумаг и при этом остается практически не изученной отечественными правоведами.

2) Сделка Репо является целенаправленным, волевым, правомерным действием, совершаемым субъектами права и направленным на возникновение гражданско-правовых последствий в виде взаимных обязательств сторон по передаче друг другу ценных бумаг и денежных средств. При этом, правомерность сделки Репо зависит от законодательного урегулирования конфликта воли и волеизъявления в такой сделке.

3) Сделка Репо является смешанным договором, сочетающим в себе элементы купли-продажи и займа. Действующим законодательством сделка Репо отнесена к купле-продаже и является в связи с этим двусторонней, возмездной, консенсуальной и каузальной сделкой. Элементы займа не находят объективного выражения в сделке Репо и составляют ее субъективный элемент.

4) Законодательство о сделках Репо практически отсутствует, а существующие нормативные правовые акты регулируют ограниченный круг правоотношений по таким сделкам, устанавливая при этом, что сделка Репо является единой, право собственности на ценные бумаги, являющиеся ее предметом, переходит от продавца к покупателю как по первой, так и по второй части сделки Репо, а также заемный характер правоотношений сторон в целом по такой сделке.

5) Объективным элементом сделки Репо является купля-продажа. Нормативные правовые акты о сделках Репо, к существенным ее элементам как купли-продажи относят предмет, срок и ставку.

6) Целью сделки Репо является конечный результат, к которому стремятся стороны вследствие ее совершения, а именно предоставление свободных финансовых ресурсов (денежных средств, ценных бумаг) одной стороной во временное пользование и за плату другой стороне.

7) Сделка Репо характеризуется конфликтом воли и волеизъявления, ее субъективной и объективной стороны, когда конструкция купли-продажи (волеизъявление) не соответствует заемному характеру сделки и целям правоотношений сторон (воле).

8) Международный опыт регулирования и правоприменения в области сделок Репо не позволяет на сегодняшний день сделать однозначный вывод о применении тех или иных правовых конструкций к таким сделкам.

9) Общие положения о сделках Репо должны регулироваться на уровне федерального закона, проект которого приводится в настоящем исследовании. Существенная роль в регулировании таких сделок принадлежит федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Ему необходимо разработать и утвердить значительное количество указанных в проекте федерального закона положений, имеющих большое значение для проведения сделок Репо.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Трошин, Игорь Александрович, Москва

Заключение

Проведенное исследование сделок Репо позволяет сделать следующие выводы:

1. Сделка Репо является одной из самых распространенных и востребованных операций на рынке ценных бумаг и при этом обладает большой спецификой по сравнению с традиционными операциями на фондовом рынке. Ее особенности определяются, прежде всего, целями, которые преследуют участники такой сделки, а также юридической формой их реализации и, в силу этого, неопределенностью в правовом регулировании сделки Репо. Данные факторы обуславливают отсутствие единства в понимании как правовой природы самой сделки Репо, так и методов и условий ее проведения многими участниками рынка ценных бумаг.

2. Сделку Репо, с учетом общего понятия сделки как правового института, можно определить как целенаправленное, волевое, правомерное действие, совершаемое субъектами права и направленное на возникновение гражданско-правовых последствий в виде взаимных обязательств сторон по передаче друг другу ценных бумаг и денежных средств. Сделка Репо является двусторонней, возмездной, консенсуальной и каузальной сделкой. Кроме того, данная сделка является смешанным договором, содержащим признаки различных гражданско-правовых договоров.

3. Сделка Репо как смешанный договор сочетает в себе элементы правовой конструкции купли-продажи и займа. Первая представляет собой внешнюю, объективную форму выражения правоотношений сторон. Вторая -внутреннюю, субъективную форму. Это не раз подчеркивалось представителями российской цивилистики. Объективная и субъективная форма сделки Репо находятся в состоянии правового конфликта, конфликта воли и волеизъявления, чем и обусловлены противоречия в правовой квалификации такой сделки. При этом приведение внешней формы в соответствие с внутренней, то есть исключение из сделки Репо правовой конструкции купли-продажи и сосредоточение при этом правового регулирования исключительно на правовой конструкции займа, и, наоборот, лишает сделку Репо всякого смысла.

4. Существенными условиями сделки Репо как купли-продажи являются предмет, срок и ставка, а как займа только предмет.

В обоих случаях предметом сделки Репо могут выступать ценные бумаги определенного эмитента, номинала, количества и выпуска. При этом «выкупленными» являются только те ценные бумаги, которые по своим характеристикам точно совпадают с теми, в отношении которых была совершена первая части сделки Репо. Денежные средства могут являться предметом только сделки Репо как займа.

Срок сделки Репо представляет собой период времени между первой и второй частями сделки Репо.

Ставка является ценой сделки Репо. Она может быть выражена как в абсолютных величинах, так и в процентах. В первом случае ее составными элементами являются цена первой и второй частей сделки Репо, а в последнем —только цена первой части такой сделки.

5. Учитывая положения существующих нормативных правовых актов о сделке Репо, главной и единственной целью такой сделки является предоставление свободных финансовых ресурсов (денежных средств, ценных бумаг) одной стороной во временное пользование и за плату другой стороне.

6. Международный опыт регулирования сделок Репо свидетельствует о недостаточно глубоком подходе как международных организаций, так и законодателя к вопросу о правоотношениях участников сделки Репо. В принятых Международной ассоциацией рынков ценных бумаг (International Securities Markets Association) документах, а именно в типовом Договоре об условиях совершения сделок Репо (Global Master Repurchase Agreement), Ассоциация ограничивается лишь формальным подходом к регулированию сделок Репо, придавая юридическую силу только внешним формам выражения правоотношений сторон, не учитывая при этом их содержание и внутренние особенности. Аналогичную позицию заняла и Комиссия по ценным бумагам и биржам США, определив на уровне нормативного правового акта сделку Репо как куплю-продажу с одновременным признанием ее заемной природы.

7. Накопленная судебной системой США практика разрешения споров по сделкам Репо не позволяет сделать однозначный вывод о том, является ли сделка Репо займом или куплей-продажей. Суды различных инстанций и территорий по-разному квалифицируют данную операцию. Главным аргументом в пользу признания сделки Репо куплей-продажей является переход права собственности на ценные бумаги, т.е. объективный критерий. В пользу же займа свидетельствуют реальные намерения сторон, из которых они исходили при заключении такой сделки, то есть ее цель, субъективный критерий. Общий выработанный на сегодняшний день подход судов США к данной проблеме состоит в признании сделки Репо займом лишь в целях налогообложения.

8. В российской науке и правоприменительной практике также отсутствует единство во мнениях о правовой квалификации сделок Репо и нормах, подлежащих применению к отношениям сторон по такой сделке. Высказанные как дореволюционными, так и современными цивилистами мнения в основном сводятся к квалификации сделки Репо как купли-продажи, отмечая, однако, при этом заемный характер таких правоотношений в целом. Известная же нам судебная практика, в частности решения Высшего Арбитражного Суда РФ, свидетельствует о понимании правоприменителем такой операции как имеющей правовую природу займа.

9. Законодателю необходимо обратить самое серьезное внимание на изложенные нами в настоящей работе проблемы правового регулирования сделок Репо. Существующие нормативные правовые акты сильно отстают от многих насущных проблем и потребностей фондового рынка. Положений ГК РФ, Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положения Центрального Банка от 25.03.2003 №220-П «О порядке заключения и исполнения сделок Репо с государственными ценными бумагами Российской Федерации», Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ от

149

14.08.2002 №32/пс и Налогового кодекса здесь явно недостаточно. Нормы о купле-продаже и займе из конкурентов при регулировании сделок Репо должны превратиться во взаимодополняющих друг друга партнеров. В связи с этим автором подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Его основными положениями являются закрепление на законодательном уровне смешанного характера сделки Репо, объективного элемента такой сделки -заемных правоотношений, а также придание институту купли-продажи роли главного инструмента в реализации целей и намерений сторон в правоотношениях по сделке Репо.

Федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг необходимо своими нормативными актами установить критерии ликвидности ценных бумаг, являющихся предметом сделки Репо, порядок внесения дополнительного обеспечения по сделке, порядок продления срока совершения второй части сделки Репо, а также требования к срокам, порядку и условиям реализации ценных бумаг, выступающих обеспечением обязательств сторон, и иные нормы, необходимые для надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по сделке Репо.

Сделка Репо - это уникальный инструмент фондового рынка. Исследование его особенностей, обобщение практики применения и выработка рекомендаций по его регулированию в значительной степени способствует развитию и совершенствованию всего российского рынка ценных бумаг.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа сделок Репо»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1994. №32, ст.3301; 1996. №5, ст.410.

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964г.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922г.

5. Основы гражданского законодательства СССР и республик 1991г. // Ведомости СНД и ВС СССР. -М., 26.06.1991, №264.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 07.082000, №32, ст.3340.

7. Федеральный закон от 22.04.1996г. №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. М., 25.04.1996, №79.

8. Федеральный закон от 28.12.2002 №185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Российская газета, №1, 04.01.2003.

9. Федеральный закон от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. М., 10.08.2001, №153154.

10. Положение о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.12.1991г. N78 // Финансовая газета. М., 1992, №5.

11. Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 №790 «Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций» // Российская газета. — М., 24.10.2000, №205.

12. Положение о порядке заключения и исполнения сделок Репо с государственными ценными бумагами Российской Федерации, утвержденное

13. Центральным банком РФ 23.04.2003г. № 220-П. // Вестник Банка России. -М., 2003, №40.

14. Положение о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг ф Российской Федерации, утвержденное Постановлением ФКЦБ от 14.08.200232/пс // Российская газета, №186, 02.10.2002.

15. Постановление ФКЦБ от 12 февраля 2003 г. N 03-11/пс «О внесении изменений и дополнений в отдельные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Российская газета. — М., 2003, №50.

16. Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденное Постановлением ФКЦБ №36 от 16.10.1997 // Вестник ФКЦБ №8, 05.11.1997.щ

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.1998г. № 6202/97 // Вестник ВАС РФ. -М., 1999, №1.

18. Постановление ФКЦБ от 26.12.2003 №03-54/пс «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. М., 2003, №50.

19. Постановление ФКЦБ от 26.12.2003 №03-54/пс «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета, №50, 12.03.2004; №51, 13.03.2004.

20. Постановление ФКЦБ от 18.06.2003 №03-30/пс «О Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета, №181, 11.09.2003.

21. Постановление ФКЦБ от 02.07.2003 №03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Российская газета,197,02.10.2003.

22. Постановление ФКЦБ от 12 февраля 2003 г. N 03-11/пс «О внесении изменений и дополнений в отдельные акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» // Российская газета. М., 2003, №50.

23. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. М., 1996, №9.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.09.1999г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ.-М., 1999, №11.

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.04.1997г. № 131/96 // Документ опубликован не был. См.: КонсультантПлюсАрбитраж, док. №3843.

26. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997г. № 2186/96 // Документ опубликован не был. См.: КонсультантПлюсАрбитраж, док. №5657.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999г. №6747/98 // Вестник ВАС РФ-М., 1999, №5.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998г. № 6202/97 // Вестник ВАС РФ. -М, 1999, №1.1. На английском языке:

29. Кодекс США (US Code), www.findlaw.com.

30. Закон о ценных бумагах 1933г. (Securities Act), www.findlaw.com.

31. Закон о фондовых биржах 1934г. (Securities Exchange Act), www.findlaw.com.

32. Закон об инвестиционных компаниях 1940г. (Investment Company Act), www.findlaw.com.

33. Закон об инвестиционных консультантах1940г., www.findlaw.com.

34. Закон Сарбанса Оксли 2002г., www.fmdlaw.com.

35. Закон Мэлони 1938г., www.fmdlaww.com.

36. Закон Гласса-Стигала 1933г.

37. Закон о торговле ценными бумагами 1994г. Wertpapierehandelsgesetz (с поправками 1998г.), www.bawe.de.

38. Правило Комиссии по ценным бумагам и биржам 5Ь-3 от 15 августа 2001г. к Закону об инвестиционных компаниях 1940г. (Investment Company Act), www.findlaw.com.

39. Правило Комиссии 10b-5 1948г., www.findlaw.com.

40. Б. Монографии, учебные пособия, статьи1. На русском языке:

41. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993.

42. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское гражданское право, 1946, № 3-4.

43. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.

44. Алехин Б. Ценные бумаги в кредит взгляд из бэк-офиса // Рынок ценных бумаг, 1997, №5.

45. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. -М.: Зерцало, 1997.

46. Белов В.А. Банковские операции с ценными бумагами. Правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. Суханова Е.А. — М., 1997.

47. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. — М.: ЮрИнфоР, 1996.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 1997.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. — М.: Статут, 2002.

50. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества. Книга 2. М.: Статут, 2002.

51. Бродель Ф. Игры обмена. М.: Прогресс, 1988.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права (по изд. 1894г.) М.: Статут, 2003.

53. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. -М.: Юрист, 1996.

54. Витрянский В.В. Договор купли продажи. К проекту второй части Гражданского кодекса РФ. // Закон. - М., 1994, № 12.

55. Витрянский В.В. Существенные условия договора. // Хозяйство и право. — М., 1998, №7.

56. Галкин В.В. История бирж в России. — Воронеж.: Воронежская государственная технологическая академия, 1998.

57. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть (по изд. 1911г.) / Под ред. В.А. Томсинова. — М.: Зерцало, 2003.

58. ГК РСФСР. Научный комментарий, вып. V, М., 1929.

59. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.

60. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872.

61. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. // Государство и право, 1997, №2.

62. Гражданское право. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: БЕК, 1997.

63. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Суханов Е.А. М.: БЕК, 1998.

64. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Часть II. М.: Проспект, 1997.

65. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.

66. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под редакцией Е.А. Суханова. -М.: БЕК, 1994.

67. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2001.

68. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003.

69. Гражданское Уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

70. Демушкина Е.С. Сделки с государственными ценными бумагами — ГКО и ОФЗ-ПК // Рынок ценных бумаг. М., 1997, №1.

71. Дженкс Э. Свод английского гражданского права. М., 1940.

72. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2004.

73. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст. 1990. Пер. с англ. М.: Международный центр финансово-экономического развития,1996.

74. Ефимова Л. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг. // Закон,1997, №7.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. — М.: Юридическая литература, 1975.

76. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Отдельные виды обязательств. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961.

77. Кандыбка А.И. Биржа и биржевые сделки. — Ростов-на-Дону.: ООО «РИФМА», 1997.

78. Комментарий ГК РСФСР / Под ред. Е.А.Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970.

79. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся и О.Н. Садикова.

80. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958.

81. Кузнецов М. Операции репо: новый сектор фондового рынка. // Рынок ценных бумаг, 1996, №22.

82. Майфат А.В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах Россиий и США). // Государство и право, 1997, №1.

83. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. (по исправленному и дополненному изд. 1902 г.) М.: Статут, 1997.

84. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. 1854.

85. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч.) (по изд. 1902 г.). М.: Статут, 2003.

86. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, ИНФРА-М, 1996.

87. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. — М.: Перспектива, 1995.

88. Митюков К.А. Система римского гражданского права.

89. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. — М.: Госюриздат, 1954.

90. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. — М.: Зерцало, 2000.

91. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

92. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1983.

93. Пенцов Д.А. Понятие «security» и правовое регулирование фондового рынка США. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

94. Петражицкий Л.И. Акции и биржевая игра. Новосибирск.: Издательство Гермес.

95. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. Т.1 (по изд. 1896 г.). / Под ред. Томсинова В.А. М.: Зерцало, 2002.

96. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

97. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изд. 1917г.) М.: Статут, 2003.

98. Пугинский Б.И. Гражданское право. Т.2. М.: БЕК, 1993.

99. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

100. Радищев А.Н. Материалы и исследования. Академия Наук СССР, Институт русской литературы, 1936.

101. Ратников К.Ю. Американские депозитарные расписки как способ выхода российских компаний на международные рынки. М.: Статут, 1996.

102. Римское частное право: Учебник. / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юрист, 1996.

103. Рохина О.А. Сделки банков с ценными бумагами по новому гражданскому законодательству. // Рынок ценных бумаг, 1996, №15.

104. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизмы функционирования. -М.: ИФРА-М, 1996.

105. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1975.

106. Рясенцев В.А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву». М., 1951;

107. Синайский В.И. Русское гражданское право (по изд. 1914-1915 гг.). М.: Статут, 2002.

108. Стюарт Д. Алчность и слава Уолл-стрит. М.: Альпина Паблишер, 2000.

109. Суханов Е.А. Объекты права собственности. // Закон, 1995, №4.

110. Фогельсон Ю.Б. Хозяйственная цель сделки. // Хозяйство и право. М., 2001, №2.

111. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1953.

112. Шарп Г. Основы гражданского права Германии. М., 1996.

113. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. Пер. с англ. М.; ИНФРА-М, 1997.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) М.: Спарк, 1994.

115. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). -М.: Спарк, 1995.

116. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. T.II: Товар. Торговые сделки (по изд. 1908г.). -М.: «Статут», 2003.1. На английском языке:

117. Emerging Stock Markets Factbook. IFC, Washington, 1998.

118. World Bank Glossary. Washington: The World Bank. 1991.

119. Merriam-Webster's Dictionary of Law. Meriam-Webster Inc. 2001.

120. Financial Market Trends. №68, November 1997.

121. В. Диссертации, авторефераты

122. Корищенко K.H. Репо как эффективный инструмент управления ликвидностью банковской системы. Дисс. на соиск. уч. степ, к.э.н. СПб., 1999.

123. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки: проблемы и тенденции развития. Дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. М., 2000.

124. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс. на соис. уч. степ, к.ю.н. -Свердловск, 1951.

125. Юлдашбаева JI.P. Гражданско-правовое регулирование сделок с эмиссионными ценными бумагами. Дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. М., 1999.

Автор: Трошин, Игорь Александрович
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовая природа сделок Репо тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовая природа сделок Репотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа сделок Репо»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трошин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая природа сделок Репо"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая природа сделок Репо»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая природа сделок Репо»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трошин, Игорь Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая природа сделок Репо"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая природа сделок Репо»