АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов»
На правах рукописи
Торосян Виктор Рафаэлович
Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов
12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
Автореферат
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ООЗАи <
Краснодар - 2009
003487199
Работа выполнена в Северо-Кавказском научном центре высшей школы ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Научный руководитель: Почетный работник высшего профессионального
образования, доктор философских наук, кандидат юридических наук, профессор Макеев Василий Васильевич
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Цечоев Валерий Кулиевич
кандидат юридических наук, доцент Ембулаева Наталья Юрьевна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России»
Защита состоится « 1 » декабря 2009 г в 14 час на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220 038 10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус, ауд 215
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г Краснодар, ул Калинина, 13)
Автореферат разослан «_» октября 2009 г
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор
В П Камышанский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансового кризиса все более отчетливо проявляется необходимость создания наднациональной правовой системы, способной предупреждать и урегулировать экономические, политические, экологические, военные конфликты более оперативно и гибко, чем в рамках существующей системы международного права Универсализация экономических, транспортных, информационных и финансовых отношений, обострение глобальных проблем человечества, массовость миграционных процессов способствует и правовой глобализации, заключительной фазой которой может стать система институтов надгосударственного или наднационального права, применение которого транснациональной судебной властью будет способствовать эффективному движению сообщества государств к миру и благоденствию Теоретико-методологические и концептуальные основания трансформации правовой системы России в условиях глобализации позволяют спрогнозировать и предупредить те риски, которые неизбежно существуют в процессах унификации правовых стандартов и интеграции норм национального права в международно-правовое пространство Национальные интересы и суверенитет государства не должны пострадать в процессе межгосударственной унификации правовых стандартов, принципов и норм в ходе правовой глобализации
В настоящее время в юридической науке идут дискуссии относительно ценностно-мировоззренческих, институциональных, сравнительно-правовых, доктринальных аспектов глобализации Практически общепризнанной является точка зрения, согласно которой глобализация - сложное и многогранное явление, охватывающее в той или иной степени все сферы общественной жизни, в том числе и правовой, определяющее дальнейший вектор развития человечества. Однако совершенно дискуссионными остаются вопросы ее позитивных и негативных
\
качеств и свойств, ее объективной и субъективной природы, ее идеологических и конструктивных решений Очевидными в таких спорах становятся и вызовы правовой глобализации, среди которых следует выделить исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых правовых культур, процесс делегитимации права, потери этническими группами своей правовой самобытности, универсализации, унификации правовых укладов, искусственно вынужденное восприятие национальными правовыми системами международных правил, модельных законов, кодексов, директив, резолюций, рекомендаций, диктуемых международным сообществом В этих условиях научно-теоретическое осмысление процессов правовой глобализации, влияние формирующегося наднационального правопорядка на развитие российской правовой системы, отечественного законодательства становится главной темой современной юридической науки
Степень научной разработанности темы. В современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению различных аспектов правовой глобализации Среди исследователей уделивших большое внимание правовой системе России, ее развитию и основным тенденциям трансформации в контексте глобализации следует выделить В М Баранова, С В Поленину, Т Я Хабриеву, М Н Марченко, В В Лазарева, И И Лукашука, А И Овчинникова, А X Саидова, Ю А Тихомирова и других В их работах рассмотрены правовые аспекты глобализации, выделены различные проблемы правопонимания, правового познания, правовых ценностей, связанных с глобальными изменениями в мире Однако монографических исследований динамики и формирования правовой системы в условиях глобализации и глобальной правовой унификации не проводилось
Теоретические вопросы, касающиеся изучения понятия правовой системы, правовой политики государства, системы права и законодательства успешно разрабатывались в работах таких советских и современных российских исследователей, как С С Алексеев, М И Байтин, А Н Беляев, Л В Бутько, А И Демидов, НВ. Исаков, АП Коробова, ЮА Крохина, ВН Кудрявцев, ЕВ
Куманин, А В Малько, А В Манастырный, В В. Момоитов, Н И Матузов, В С Нерсесянц, А И Овчинников, А А Павлушина, М П. Петров, С В Поленина, Т М Пряхина, И М Приходько, Н В Путало, Л П Рассказов, В А Рудковский, О Ю Рыбаков, Т А Савельева, И Г Сердюкова, В Н Синюков, В М Сырых, В Д Холоденко, О И Цыбулевская, Д Ю. Шапсугов, К В Шундиков, А И Экимов и др Следует также выделить публикации, посвященные проблеме трансформации государственного суверенитета под влиянием процессов глобализации В Ю Верещагин, М В Ильин, Ю А Дмитриев, А А Коваленко, В Н Коновалов, А С Кузьмина, В Максименко, О Д Малышева, В В Михеев, А Г Пономарев, Ю С Пивоваров, В М Сергеев, Ю А Тихомиров, Ю Е. Федоров, А И Фурсов, П А Цыганков, М А Чешков, А Ю Шестопал, Б С Эбзеев и др Теоретико-методологические аспекты национальной безопасности правового государства в условиях глобализации рассмотрены такими представителями политической и юридической науки, как Б Межуев, НС. Никитенко, Т Я Хабриева, АХ Саидов, ЛФ Кашинская, РЛ Бобров, Г И Тункин, Н Н. Ульянова, Г X Шахназаров, И И Лукашук, Ю А Тихомиров, М В. Ильин, В М Родачин и др
Кроме того, теоретической основой исследования послужили „труды видных российских ученых-юристов дореволюционного периода Ю С Гамбарова, А М Горовцева, В П Даневского, Н А Захарова, П Е Казанского, Л А Камаровского, Н М Коркунова, С А Корфа, С А Котляревского, Н И Лазаревского, Ф Ф Мартенса, А Н Стоянова и др , в которых анализировались проблемы международного правопорядка, политического и правового универсализма Большой вклад в исследование проблем, обозначенных в диссертации, внесли видные российские юристы-международники Э М Аметистов, И П Блищенко, С Н Болдырев, В Г Блищенко, В Г Буткевич, В С Верещетин, Г М Даниленко, Г В Игнатенко, В А Каланда, В А Карташкин, Ю М Колосов, Д Б Левин, С Н Иванов, И И Лукашук, С Ю Марочкин, А В Мелешников, Р А Мюллерсон,
В В Пустогаров, А А Рубанов, А Н Талалаев, О И Тиунов, Г И Тункин, Е Т Усенко, С В Черниченко, Л Н Шестаков и др
Значительный вклад в разработку проблем примата международного права над национальным правом внесли зарубежные исследователи Ганс Кельзен (Австрия), Д Гунст и Е Зауэр (Германия), Ле Фюр, Ш. Руссо, Ж Ссель (Франция), Гугенгейм (Швейцария) и др Международное и внутригосударственное право как самостоятельные правовые системы, не находящиеся в соподчиненности, исследовали представители дуалистической теории В П Даневский, немецкий юрист Г Триппель, итальянский юрист Д Анцилотти, английский юрист Л Оппенгейм Некоторые сторонники данной теории рассматривали международное право лишь как право «внешнегосударственное», нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право
Теорию верховенства национального права над международным отстаивают юристы-международники Мальберг, Эйхельман, Симеон, Цорн и др С начала XX в наиболее известными последователями этой теории являются Коркунов, Казанский, Комаровский, Ященко, Ле Фюр, Гугенгейм (Швейцария), Фердросс и Брандвейнер (Австрия), Е Зауэр (Германия)
Однако проблема формирования наднационального правопорядка, правовой глобализации и международно-правовой унификации еще недостаточно исследована как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических исследованиях
Объектом исследования выступает правовая система Российского государства, а предметом являются системные связи, структура и элементы национальной правовой системы России, подверженные изменениям в ходе глобализации и унификации права, формирования наднационального правопорядка в методологическом, технико-юридическом и идеологическом измерении
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой и технико-юридический анализ влияния процессов правовой унификации и глобализации на правовую систему Российского государства
Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач:
- рассмотреть парадигмальные основания правовой глобализации и ее влияния на правовую систему России,
- исследовать иерархию нормативных актов в контексте глобализации и международно-правовой унификации,
- дать подробную и всестороннюю характеристику влиянию процессов глобализации на публичное и частное право, на концепцию правовой политики государства,
- выделить и обосновать юридические механизмы интеграции правовой системы России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов;
- выявить особенности формирования системы законодательства Российской Федерации в условиях глобализации и международно-правового сотрудничества государств,
- определить приоритетные направления развития правовой политики Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью в соответствии с процессами многополярной глобализации,
Методологической основой является современный методологический инструментарий, концептуальные подходы к исследованию проблем правовой глобализации, унификации в праве, сформулированные в мировой и отечественной науке Методологическая база исследования включает в себя использование как общенаучных методов - диалектического, исторического, анализа и синтеза, дедукции и индукции, формально-логического, системного подхода и др , так и частно-научных формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др При решении поставленных задач диссертант использует ряд специальных методов, в том числе конкретно-
социологический, статистический, сравнительно-правовой Цивилизационный подход используется автором для социокультурного анализа правовой системы России в условиях глобализации
Научная новизна исследования:
- дано определение правовой глобализации, исследованы парадигмальные особенности подходов к понятию глобализации, рассмотрены и проанализированы идеологические механизмы формирования глобальной правовой системы,
- показаны тенденции развития правовой системы Российского государства в процессе глобализации, изучены ее юридические механизмы, сформулированы принципы правового обеспечения национальной безопасности России в условиях глобальной правовой унификации;
- предложены стратегии трансформации правовой системы Российского государства с учетом интересов глобального сотрудничества,
- определены юридические механизмы имплементации норм международного права в условиях глобализации,
- сформулированы приоритетные направления развития правовой политики Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью в соответствии с процессами многополярной глобализации,
- спроектированы приоритеты законотворческой правовой политики
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1 Процесс усиливающегося влияния норм и принципов международного права на законодательство Российской Федерации имеет объективный характер, обусловленный, в первую очередь, правовой глобализацией, под которой понимается процесс интеграции национальных правовых систем в единую систему юридических норм и политико-правовых институтов, включающих и учитывающих при правоприменении и разрешении конфликтов не только нормы международного права, но и нормы корпоративного права транснациональных субъектов мировой экономики,
наднациональные экономические и финансовые правила деятельности государств и макроэкономических структур, межгосударственных союзов, общепризнанные правовые стандарты и ценности Мотивация в создании такой системы возникла не только ввиду необходимости повышения эффективности борьбы с международным терроризмом, что возможно лишь на основе широкого международного сотрудничества, но и необходимостью повышения уровня управляемости международной системой экономики в условиях мировых кризисов и катаклизмов
2 В процессе адаптации национальной правовой системы к новым правовым стандартам ключевое значение имеет определение оптимальных форм и способов трансформации норм транснационального права, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и глобальных интересов При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать объективно существующее противоречие между всемирным процессом глобализации и потребностью государств сохранить собственную идентичность в ходе "некритического заимствования" европейских правовых институтов, внедрение которых без учета реальных условий и национальных особенностей может вызывать кризисные явления в правовой системе
3 В истории правовых учений идея создания глобальной космополитической правовой регулятивной системы высказаны сторонниками рационалистической теории естественного права, которая основана на рациональном универсализме, естественно-правовой всеобщности правовых аксиом, неотчуждаемых прав и свобод Общечеловеческое право ими провозглашалось частью естественного права, которое предусматривает, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения и которое должно гарантироваться в любом государстве Особое внимание такой надгосударственной правовой системе уделил И Кант, предложивший координировать усилия государств в единой юридической системе с целью создания международной системы безопасности, создания федерации свободных государств В тоже время до XX столетия необходимости в развитии
наднационального права не было, так как не существовало транснациональных корпораций, с собственной системой норм и стандартов корпоративного права, а также всемирных финансово-промышленных союзов, заинтересованных в глобальной универсализации правового регулирования экономических отношений
4 В условиях расширения и углубления глобального сотрудничества государств в сфере права стоит задача с помощью новых стандартов правового регулирования экономической деятельности унифицировать ряд областей внутригосударственного права Эта унификация осуществляется при помощи международных договоров и соглашений Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, т е быть имплементированы во внутреннее право Важным средством имплементации является трансформация, которая имеет несколько форм (прямая, опосредствованная, смешанная трансформация) Правовые интересы участников глобализации нуждаются во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и защиты Для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий межгосударственных договоренностей и соглашений
5 Все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права несут на себе определенную социальную нагрузку Общая тенденция заключается в том, что сторонники примата международного права чаще всего представляют интересы сильных держав, которые в течение длительного времени оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого являлись международными законодателями Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию
6 Новая роль международного права требует более эффективного
включения в процесс реализации внешнеполитического курса Российской Федерации органов государственной власти, наделенных Конституцией РФ полномочиями участия в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права Федеральное Собрание РФ и Конституционный Суд РФ Именно этим органам государственной власти предначертано Конституцией РФ быть имплементационными органами в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права
Наряду с этим, для взаимодействия норм международного и внутригосударственного права необходимо создать единый правовой инструментарий, открывающий новые возможности для эффективного взаимовлияния международного и национального права.
7 Постепенно усиливающиеся (в результате набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организацию государственного устройства и построения правовой системы, конкретизировать на основе возможного баланса интересов личности, общества и государства основные приоритеты отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методологический и концептуальный анализ правовой системы России в условиях глобализации позволяет оптимизировать правовые реформы с учетом защиты национального суверенитета, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность правовой глобализации в
предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти и управления, правоохранительных органов, должностных лиц государственного аппарата различного уровня, в деятельности общественных объединений, а также в учебном процессе при подготовке учебных пособий, лекционных курсов и спецкурсов по теории государства и права, истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, а также при преподавании отраслевых юридических дисциплин Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в опубликованных работах автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации в СКНЦ ВШ Южного федерального университета Результаты исследования докладывались на научно-теоретических и научно-практческих конференциях в РЮИ МВД России и Южном федеральном университете Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях автора, в том числе в 1 работе в изданиях Перечня ВАК, рекомендуемых для опубликования материалов диссертационных исследований.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основы, раскрывается научная новизна, излагаются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов
В первой главе «Идеологические и теоретико-методологические аспекты правовой глобализации» исследуются наиболее общие вопросы, связанные с определением понятия «правовая глобализация», раскрываются основные подходы к пониманию глобализации, распространенные в отечественной юридической литературе; всесторонне изучены идеологические основания правовой глобализации, ее юридические формы и механизмы
В первом параграфе «Идеологические основания процесса правовой глобализации в эпоху постсовремеипости» раскрываются идеологические аспекты правовой глобализации, а также формы доктринального выражения их в современном праве
Автор отмечает, что юридическая наука в XX веке столкнулась с новым для себя процессом универсализации и унификации правовых укладов, который основан на определенной идеологии, в число основных понятий которой входят "права человека", правовое государство, международное правосудие, демократические свободы и т д По мнению диссертанта история человечества говорит о необходимости всеобщего признания человека в качестве "меры всех вещей" вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека и гражданина в масштабе мирового сообщества Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которой закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека Именно с этого началась правовая
глобализация, полагает автор, так как с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом и каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека
По его мнению, несмотря на то, что существуют различные национальные концепции прав человека, сегодня человечество выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности Это не означает, что необходимо отказаться от национальных особенностей, напротив, здесь должно быть взаимодействие не только национальные правовые системы должны унифицироваться с наднациональной, но и последняя, продолжая развиваться, должна формироваться с учетом национальных моделей обеспечения прав и свобод человека и гражданина
Диссертант разделяет точку зрения, согласно которой в современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества, и все более очевидным становится факт, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют путь развития человечества, приведший его на грань гибели Нежелание считаться с этим, а также влияние идей национализма и униформизма, реакционного фундаментализма и расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис
Автор отмечает, что правовая идея глобализации предполагает безусловный приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными и сугубо местными, но при этом предполагает сохранение всего многообразия культур человечества Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед
национальными, внутригосударственными правовыми системами Философское и политическое мышление XXI в , требующее во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно, диктуют и идею примата международного права
Диссертант анализирует современные идеологические споры зарубежных и российских правоведов и делает вывод, что процесс усиливающегося влияния норм международного права на законодательство Российской Федерации в области прав и свобод граждан имеет объективный характер Объективность указанного процесса обусловливается, в первую очередь, правовой глобализацией
Диссертант отмечает, что ключевое значение имеет определение оптимальных форм и способов решения данной проблемы, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать объективно существующее противоречие между всемирным процессом глобализации и потребностью государств сохранить собственную идентичность, так как в последнее время обращается внимание на опасность "некритического заимствования" западных правовых институтов, внедрение которых без учета реальных условий и национальных особенностей может вызывать кризисные явления
Постепенно усиливающиеся (в результате набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и глобальных интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организации государственного устройства и построения правовой системы, конкретизировать на основе возможного баланса интересов личности, общества и государства основные приоритеты
отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности
Важность решения данной проблемы объясняется тем, что от достижения оптимального компромисса прав человека и публичных интересов и, соответственно, известной гармонии общественного целого и конкретного индивида зависят нормальное функционирование и благополучие гражданского общества Полярные же точки зрения, заключающиеся в обосновании только национальных интересов либо прав граждан, не учитывают фактического "двуединства" суверенного территориального государства и институтов гражданского общества, в процессе установления разумного баланса между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности в условиях глобализации важное значение имеют творческое осмысление и восприятие зарубежного опыта и процесс разумной имплементации норм международного права в российскую правовую систему имея в виду особенности национальной правовой системы и исторического и политического развития, значительно увеличившийся объем международной правоспособности граждан (индивидов), включая возможность обращения при определенных условиях в Европейский Суд по правам человека, диктует императив усиления внимания к творческому изучению и использованию практики Европейского Суда по правам человека
Во втором параграфе "Идея наднационального правопорядка в истории государственно-правовой мысли" диссертант анализирует историко-теоретические формы правовой глобализации и транснациональной правовой унификации, рассматривая идеи и суждения видных правоведов прошлых лет
В диссертации показывается, что история развития вопроса о создании глобальной космополитической правовой регулятивной системы уходит своими корнями в предшествующие столетия. Автор делает вывод, анализируя различные теории и концепции правового развития человечества, что во все времена к правовому космополитизму было неодинаковое отношение, но
примечательно, что уже в минувших столетиях проблема соотношения внутреннего и наднационального права рассматривалась с точки зрения примата последнего Диссертант отдельно обращает внимание на идеи Г Гроция, который считал, что народ, нарушающий право естественное и право народов, навсегда подрывает основу своего собственного спокойствия в будущем", учения о праве на основе рационалистического мировоззрения (Локк, Монтескье), которые основаны на рациональном универсализме, естественно-правовой всеобщности правовых аксиом, неотчуждаемых прав и свобод Общечеловеческое право ими, как показывает диссертант, провозглашалось частью естественного права, которое предусматривает, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения и которое должно гарантироваться в любом государстве
Также в работе обращается внимание на глобализационные и космополитические идеи, которые были высказаны Иммануилом Кантом в его произведении "К Вечному миру", где автор предлагает координировать усилия государств в единой юридической системе с целью создания международной системы безопасности, создать федерацию свободных государств, утверждая, что логический предел построения национального права - это развитие интернационального права, которое само предполагает «федерацию свободных государств»
В диссертации анализируется и позиция оппонентов естественно-правовой идеи - автор считает, что позитивисты К Бергбом, П Лабанд, и др закладывают основы приоритета внутригосударственного (национального) права над наднациональным, космополитическим, международным. По их мнению, правом является только то, что принято правообразующими субъектами Позитивисты отстаивают точку зрения, согласно которой право -это только положительное право, нормативное предписание законодателя, обеспеченное силой государственного принуждения
Автор, полагая, что наиболее серьезно вопрос о соотношении наднационального и внутригосударственного права возник к середине XIX
столетия, т к в этот период назревает реальное разделение между международным и национальным правом, а принцип суверенного равенства государств начинает получать свое утверждение В тоже время до XX столетия необходимости отдельно говорить о существовании наднационального права не было, так как не существовало гигантских транснациональных корпораций, с системой норм и стандартов корпоративного права
В диссертации обращается внимание также на работы Г Трипеля, Д Анцилотги, Оппенгейма, которые анализировали различные аспекты соотношения международного и национального (внутригосударственного) права Автор показывает, что первоначально господствовала теория примата национального права, которая фактически сводила международное право к отрасли внутригосударственного права, которая основана на учении Гегеля о государстве и праве
В работе отмечается, что в конце XIX и в начале XX века некоторые русские ученые-юристы - М Н Коркунов, П Е Казанский, Л А Камаровский -начинают не только рассматривать взаимодействие и взаимовлияние исследуемых правовых систем, но и отмечать особую роль международного права Автор отдельно также анализирует учение Г Кельзена, признающее примат международного права Примечательна позиция Кельзена относительно вопроса о государстве, как субъекте права Он говорит о государстве как о частичном правопорядке с ограниченной территориальной сферой действия норм права, как об органе "международно-правовой области" В связи с этим Кельзен предлагает отбросить "догму суверенности" государства, которая "не является результатом научного анализа явления государства, а предположением философской ценности" Впоследствии теория примата международного права получила широкое распространение в западной науке международного права Наиболее известными последователями этой теории являются Д Гунст и Е Зауэр (Германия), Ле Фюр, Ш Руссо, Ж Ссель (Франция), Гугенгейм (Швейцария)
Диссертантом проанализированы также идеи советских юристов-международников Отмечается, что имела место заметная степень условности при анализе соотношения международного и национального права Автор отмечает, что интерес к проблеме взаимоотношения международного и внутреннего права России сильно возрос после принятия Конституции 1993 г Статья 15 Конституции России впервые за всю историю развития конституционного права в нашей стране закрепила положения, которые вызвали неоднозначную реакцию среди наших специалистов в области международного и внутригосударственного права и послужили причиной многочисленных научных дискуссий Автор показывает, что конституционное закрепление положений, в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации объявляются составной частью ее правовой системы, равно как и положений о безусловном признании примата международных договоров России перед ее внутренними законами, вызвало неоднозначную реакцию со стороны исследователей Им охватываются позиции как традиционного плана, безусловно, поддерживающие и защищающие официальную точку зрения на характер отношений международного и национального права, закрепленную в российской Конституции, так и мнения критического плана
При решении данного вопроса с учетом этих факторов-посылок не следует отходить от реальной, далеко не всегда согласующейся с теоретическими построениями действительности Это означает, прежде всего, необходимость избегать какой бы то ни было идеализации международно-правовой жизни и международно-правовых отношений, участником которых является Российская Федерация, а также преувеличения, а тем более абсолютизации фактора включенности и реальной роли современной России в мировом сообществе
Все вышеизложенное позволило автору сделать ряд выводов С учетом не только теоретических конструкций, повествующих о сути межгосударственной правовой унификации как о процессе и результате согласования государ-
ственных воль, но и правовых реалий в современной ослабленной в финансово-экономическом отношении России и следует решать вопрос о характере взаимоотношений ее внутригосударственного права с новыми международными правовыми стандартами, о примате международного права, о степени интеграции в наднациональный правопорядок, европейские правовые структуры Важно при этом прислушаться к мнению тех специалистов в области национальной безопасности, предупреждающие о необходимости защиты национального суверенитета в ходе глобализации, а также международников, которые совершенно справедливо утверждают, что все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права «возникли не случайно» Каждая из них несет определенную социальную нагрузку Все они «отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств» Можно даже проследить сложившуюся в рассматриваемой сфере общую тенденцию, суть которой заключается в том, что сторонники верховенства норм международного права чаще всего выступали со стороны США и Евросоюза, которые в течение длительного времени оказывают значительное влияние на развитие международного права
Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию Как показывает современная международно-правовая, политическая и финансово-экономическая практика взаимоотношений различных государств, в том числе и России, это отнюдь не аномалии в мировом сообществе
Таким образом, по заключению диссертанта, во избежание нарушения суверенных прав России важным в плане признания необходимости правовой глобализации является следующее.
Во-первых, чтобы трактовка примата международного права заключалась не в понимании «главенствующей роли норм международного права» и, в
частности, договора и возможности их прямого действия во внутреннем законодательстве, а в необходимости приведения национальных правовых норм в соответствие с международными соглашениями, обязательными для каждого государства, и согласовании внутригосударственного права с общепризнанными принципами международного права.
Во-вторых, чтобы отнесение общепризнанных принципов и норм международного права, равно как и международных договоров России, к его внутреннему праву, а, следовательно, и к его правовой системе в обязательном порядке сопровождалось их трансформацией На современном этапе развития Российского государства и общества обязательная трансформация - это не просто пожелание, субъективно воспринимаемая необходимость, а обусловленная весьма непростыми для современной России внешнеэкономическими, внешнеполитическими и иными факторами объективная целесообразность, суть которой сводится к обеспечению национальной безопасности государства
В третьем параграфе "Иерархичность и соотношение норм национального и наднационального права: теоретические и технико-юридические аспекты" автор рассматривает теоретико-правовые модели и формы соотнесения глобального и национального правового порядка, международного и национального права
Исходя из того, что юридическая наука давно разрабатывала вопрос соотношения и иерархии норм в контексте соотношения международного и внутригосударственного права, автор решение вопроса о наднациональном правовом порядке и его соотношении с национальным правопорядком рассматривает, сравнивая три основных варианта один дуалистический и два монистических Дуалистическая концепция глобализации предполагает, что наднациональное или всемирное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка Сторонники данной концепции немецкий правовед Г. Трипель и Д Анцилотги приходят к выводу, что наднациональное или транснациональное право и право
внутригосударственное должны представлять собой отдельные системы правопорядка Связь же между этими двумя правопорядками видится им через такие приемы юридического взаимообмена как рецепция, отсылка одного права к другому; применение международного права во внутригосударственной сфере и др
Далее автор показывает, что сущность монистических концепций, как это видно из их названия, состоит в признании единства обеих правовых систем Транснациональное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой глобальной системы права При этом одни из сторонников этих концепций исходят из примата (верховенства) внутригосударственного права, другие — из примата транснационального права По мнению диссертанта, предпосылками монистической теории стало то, что ее предшественники при решении вопроса о международном праве рассматривали его как сумму внешнегосударственных прав различных государств, как «внешнее государственное право». Современные ученые продолжают защищать национальные интересы и суверенитет с позиции их главенства и верховенства, в том числе в глобальной правовой политике, так как государство, вступая в процесс глобальной интеграции, все же должно оставлять за собой свободу решать, соблюдать нормы нового наднационального права или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами
По мнению автора, в основе рассуждений сторонников примата внутригосударственного права лежит гегельянский взгляд на природу государства, которое рассматривалось Гегелем как «дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности», и поэтому, по Гегелю, оно «есть абсолютная власть на земле» В связи с этим оно вправе по своей особой воле изменить не только нормы внутригосударственного, но и нормы «внешнегосударственного» права
Далее в диссертации приводится еще одна разновидность монистической концепции, отличающаяся признанием примата наднационального и международного права над внутригосударственным, истоки которой лежат в
монистической концепции ГКельзена, где он отождествляет государство с корпорацией Поэтому, соотношение между международным правопорядком и национальными правопорядками «напоминает соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации», а надгосударственное и международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, которые находят в нем свое основание», образуют «единую систему правопорядков, представляющую собой универсальную систему всего права
Далее в диссертации сравниваются достоинства и недостатки различных концепции как монистических, так и дуалистических, делается вывод о том, что как сторонники примата внутригосударственного права над международным, так и приверженцы верховенства международного права над внутригосударственным противопоставляют международное право такой объективной реальности, как государственный суверенитет, и если у сторонников примата внутригосударственного права такое противопоставление ведет к отрицанию правовой глобализации и наднационального права, то у сторонников примата глобального правопорядка оно ведет к отрицанию суверенитета По мнению автора, сторонники обоих монистических направлений допускают существование государственного суверенитета лишь в его абсолютном смысле, как независимость государств не только друг ог друга, но и от норм международного права В действительности же суверенитет не отрицает взаимозависимости государств, а означает неподчинение одного государства другому, а отнюдь не международному праву
В тоже время, в диссертации обращается внимание на то, что сторонники правовой глобализации чаще всего представляют интересы сверхдержавы США и ее сателлитов Великобритании и Франции В юридической литературе, выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств постоянно встречаются высказывания о «примате международного права в международных отношениях», этот же принцип закрепили конституции многих стран Однако фактически все понимают, что провозглашение примата международного права при определенных условиях также может быть
использовано «сильными» державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами
Автор считает, что понятию примата международного права соответствует теория имплементации международного права, подразумевающая осуществление норм международного права на территории государства в сфере действия внутреннего права в соответствии с определенными процедурами, обеспечиваемыми организационно-правовой деятельностью органов государства и направленными на фактическое выполнение государством принятых им международных обязательств Совокупность средств, используемых государствами и другими субъектами международного права в целях реализации предписаний его норм, принято именовать механизмом имплементации В таком случае процедура имплементации норм наднационального права представляет собой органическое сочетание правотворческой (где это необходимо) и организационно-исполнительной деятельности Далее в работе анализируются и сопоставляются такие технико-юридические приемы взаимодействия наднационального и внутригосударственного права как трансформация (прямая и опосредствованная), инкорпорация, рецепция, отсылка к международному договору При этом автор показывает, что в систему международного права могут трансформироваться, кроме того, принципы внешней политики того или иного государства, первоначально появившиеся в национальном праве и нередко закрепляемые в основных законах государства Прогрессивное национальное законодательство в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека во многом может служить примером при разработке соответствующих международных договоров, направленных на обеспечение и защиту прав человека
В завершении параграфа автор делает вывод, что для определения реального статуса всемирного или наднационального права, а вместе с тем возможности его исследования как относительно самостоятельной системы
права в сравнительном плане с национальными системами права следует, как представляется, исходить из основных положений не монистической концепции, а так называемой дуалистической концепции международного права Суть ее заключается в полном признании самостоятельного характера, как глобальной системы международного права, так и системы внутригосударственного, или национального, права Возникая на базе международных -экономических, финансовых, политических и иных отношений, транснациональное право как относительно самостоятельная система права находится в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими относительно самостоятельными национальными правовыми системами, а также с межгосударственной системой
Во второй главе "Юридические механизмы адаптации российской правовой системы к глобальным правовым стандартам" диссертант анализирует основные способы и средства юридической трансформации правовой системы в соответствии с новыми правовыми стандартами и международными принципами В первом параграфе "Конституционные механизмы глобальной правовой унификации" диссертант анализирует механизмы конституционно-правового обеспечения адаптации правовой системы к новым мировым стандартам в области правового развития, так как единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы их социально-экономические и политико-правовые системы были совместимы и способны взаимодействовать друг с другом Обеспечение подобного положения требует признания приоритета международного права, как во внешней, так и во внутренней политике Автор демонстрирует, что новая роль международного права не только как политического, но и как правового регулятора межгосударственных отношений, ставит государства перед необходимостью выработки новых правил и механизмов их реализации относительно имплементации норм международного права в правовые системы государств и контроля за
выполнением международных обязательств государства Без этого, ни о какой правовой глобализации не может идти речь
Исходя из того, что объявление общепризнанных принципов и норм, а также международных договоров частью правовой системы и закрепление в Конституции РФ принципа примата международных договоров над национальными законами само по себе не создает необходимых правовых, организационных, психологических условий для того, чтобы данное положение Конституции РФ получило практическое воплощение, и из того, что эффективность международного права будет зависеть от внутригосударственного механизма его реализации, диссертант предлагает ряд организационных и правовых мер, предпринимаемых во внутригосударственной сфере Все эти меры рассматриваются им в контексте теории правовой системы, так как именно элементы правовой системы объединены общими целями, задачами, выполняют некоторые общие функции Стержневым элементом правовой системы является Конституция, которая становится инструментом адаптирования всей правовой системы к новым мировым правовым стандартам, частично закрепленным в действующей Российской Конституции, исходя из которой частью каждого из компонентов правовой системы Российской Федерации должны в соответствии с Конституцией Российской Федерации стать нормы международного права - общепризнанные принципы и нормы и международные договоры Это означает, что общепризнанные принципы и нормы и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации становятся частью правовых норм Российской Федерации, правовой деятельности по реализации правовых норм, правовых доктрин
Диссертант анализирует, как Конституция РФ вводит в российскую правовую систему общепризнанные принципы и нормы международного права, как соблюдение ее требований обеспечивает возможность эффективного решения ряда перспективных задач гармонизации, например, суммирование регулятивных возможностей, соответствие российского закона и акта
международного права (принцип резонанса), усиление (умножение) юридической силы соответствующих источников (принцип взаимодополняемости), устранение пробелыюсти взаимодействующих элементов права (принцип дефрагментации) и т д
Диссертант полагает, что новая роль межгосударственной правовой унификации, наднациональных правовых структур, таких как Европейский суд по правам человека, международного права, как основы для развития внутригосударственного права на современном этапе требует включения в процесс реализации внешнеполитического курса Российской Федерации органов государственной власти, наделенных Конституцией РФ полномочиями участия в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права, но играющих на сегодняшний день малозначительную роль это -Федеральное Собрание РФ и Конституционный Суд РФ Далее в диссертации раскрывается концепция автора, согласно которой именно этим органам государственной власти необходимо быть имплементационными органами в процессе правовой глобализации, осуществлять обеспечение всего правореализационного процесса унификации и стандартизации в сфере права
Анализ в диссертации роли в правовой глобализации Конституционного Суда РФ показывает, что международно-правовые предписания не только используются Судом в рамках системы аргументации, но и оказывают непосредственное влияние на формирование отдельных правовых позиций Решения Конституционного Суда с использованием норм международного права можно подразделить на две большие группы Первую составляют решения, в которых правовая позиция была сформулирована преимущественно на основе международно-правовых положений, т е они составили правовую основу позиции Суда Во второй группе решений правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ с учетом международных норм, т е международно-правовые предписания использовались в качестве «вспомогательного инструмента», а решающее значение имели нормы национального права Правовые позиции, сформулированные с использованием
международного опыта, на наш взгляд, в значительной степени определяют развитие российского законодательства в русле общемировых тенденций и выступают показателем гармонизации российского и международного права Такой подход полностью отвечает приверженности России к основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств
В следующем параграфе "Договорные технологии глобальной гармонизации правовой системы России и наднационального права" диссертант, исходя из того, что юридические процедуры имплементации норм международного права в национальную правовую систему включают проверку конституционности проектов международных договоров, признания обязательности международного договора, трансформацию в национальное законодательство, информирование о вступлении международного договора в силу.
В диссертации анализируется договорный механизм правовой глобализации, в ходе которой государство может участвовать через своих представителей в процессе выработки текста договорных актов, в установлении аутентичности текста, в подписании заключительных актов конференций и встреч, голосовании за резолюцию международной организации, которыми принимается текст договора. Автор считает, что международные договоры Российской Федерации образуют правовую основу межгосударственной правовой унификации, влияния которой на законодательство и внутригосударственную жизнь предполагает осуществление взаимодействия законодательной и исполнительной власти Поэтому особое внимание в работе отводится различным политическим и юридическим аспектам ратификации договоров Договор устанавливает общее правило, которое отменяет или изменяет аналогичное правило внутреннего закона, то есть меняет закон и такой договор подлежит обязательной ратификации, но в тех случаях, когда договор не отменяет норму закона, не изменяет ее общего действия, а делает исключение для определенного случая, не требуется изменения закона, хотя в
этом случае, бесспорно, есть отступление от общей нормы Такая практика даст возможность обеспечить национальные интересы более гибко и вместе с тем придерживаться принципа законности, полагает диссертант
Далее в диссертации рассматриваются виды и формы договоров, анализируется их роль в качестве источника права, выделяется и рассматривается вопрос правовой экспертизы вносимых на ратификацию актов Совета Европы Рассматривается также унификация межгосударственных соглашений и договоров в контексте внутригосударственного права
В завершении работы автор приводит аргументы в пользу того, что федеральные законы о ратификации международных договоров, положения которых изменяют правовую систему РФ, должны приниматься одновременно с федеральными законами о внесении изменений и дополнений в текущее законодательство, когда того требует международный договор РФ Видится необходимым включать в федеральные законы о ратификации положения, обязывающие органы исполнительной власти направлять отчеты о выполнении соответствующих договоров, что будет являться единственным способом принятия участия законодательной ветви власти в контроле за процессом взаимосогласования норм международного права и внутригосударственного права
В третьей главе "Основные направления правовой политики России в условиях глобализации" автор рассматривает направления воздействия правовой глобализации на различные сферы отечественной правовой системы
В первом параграфе "Правовая политика России в сфере частного права в условиях глобализации" диссертант анализирует наиболее подверженную правовой глобализации сферу частного права Им анализируются экономические предпосылки формирования наднационального правопорядка, выявляется специфика гражданско-правовых отношений в условиях глобальным экономических связей Автор показывает, как нормы международного права являются правовыми регуляторами гражданско-правовых отношений в силу участия Российской Федерации в
соответствующих международных договорах, регулирующих указанные отношения, а также действия для России норм, содержащихся в других источниках международного права Признавая данные нормы, РФ обязана их применять к гражданско-правовым отношениям в соответствующих случаях, согласно требованию принципа добросовестного выполнения международных обязательств
Признавая международные договоры РФ составной частью правовой системы России и допуская (констатируя) их непосредственное применение, Гражданский кодекс включает их в число нормативных регуляторов указанных отношений наряду с актами гражданского законодательства Кроме того, новое гражданское законодательство учитывает современные тенденции регулирования гражданских отношений общепризнанные мировые достижения правового регулирования коммерческих отношений, выраженные в международно-правовых документах, в решениях международных судов по коммерческим спорам, обычаях регулирования отношений собственности, гражданского коммерческого оборота
Автором отдельно раскрываются праворегулятивные особенности международных правовых регуляторов гражданско-правовых отношений, обращается внимание на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере частного права играют роль правового регулятора, главным образом, межгосударственных отношений, и их роль в регулировании гражданских отношений ограничена Как показывает автор, специфическим регулятором гражданских правоотношений в России выступает также международная судебная практика, то есть практика международных судебных учреждений, прежде всего Европейского суда по правам человека, а также иностранного права, общие условия применения которых к гражданским отношениям фиксируются в международных договорах РФ В диссертации рассматривается и действие международных обычаев, которые сложились в практике международной торговли между частными лицами (международные торговые обычаи)
Особое внимание в работе уделяется прецедентам Европейского суда по правам человека С учетом новизны многих норм Конвенции для российской правовой системы именно прецеденты Европейского суда позволяют наполнить положения Конвенции реальным содержанием Прецеденты Европейского суда не являются источником права, но оказывают влияние на регулирование гражданских отношений в России
Диссертант делает вывод, что соотношение международных договоров и международных обычаев с актами гражданского законодательства РФ характеризуется многовариантностью и зависит от множества факторов Такое соотношение определяется международным правом в целом, конкретными международными договорами, а также российским законодательством Действие в правовой системе России разносистемных источников требует формулирования принципов их соотношения и взаимодействия Данная задача относится к предмету, как науки международного права, так и к предмету гражданского права
Во втором параграфе "Правовая политика России в сфере противодействия преступности в контексте глобализации и межгосударственного взаимодействия" автором рассматривается вопрос о влиянии правовых стандартов межгосударственного взаимодействия на правовую политику государства в сфере борьбы с преступностью В диссертации отмечается, что вопрос о возможности признания международного договора в качестве самостоятельного (формального) источника российского уголовного права относится к числу дискуссионных Неясным остается реальный механизм имплементации норм международного договора в российское уголовное законодательство
Автором отмечается, что в последнее время мировым сообществом разработаны и приняты новые документы, присоединение к которым требует глубокого осмысления их основных положений, компетентной теоретической оценки, разработки механизмов реализации в национальном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, и выделяется Европейская
конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию от 27 01 1999 г, Международная конвенция о пресечении финансирования терроризма, Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности Как показывается в работе нормы этих договоров содержат предписания, направленные на урегулирование не только традиционных, но и новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса1 1) по розыску, аресту и конфискации полученных преступным путем денежных средств и имущества, а также доходов от преступной деятельности, 2) расследованию компьютерных преступлений, 3) использованию видеоконференцсвязи (видеосвязи) при оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам Сопоставление упомянутых выше и многих других международно-правовых документов с новым УПК РФ свидетельствует об отсутствии в последнем механизмов их реализации Между тем, возрастание значения международного сотрудничества в борьбе с преступностью в целом и при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел в частности, предопределяется общим для большинства стран абсолютным и относительным ростом преступности, особенно ее организованных форм, которые носят преимущественно насильственно-корыстный и корыстный характер, что сопровождается резким ростом объемов доходов преступной деятельности, в большинстве случаев укрываемых за границей
В диссертации обосновывается необходимость разработки новых глобальных правовых стандартов межгосударственного взаимодействия, ввиду широкого распространения налоговых преступлений; количественного роста и качественного «совершенствования» легализации доходов от преступной деятельности, развития индустрии наркобизнеса; расширения незаконного оборота оружия и боеприпасов, являющегося питательной средой терроризма, международная составляющая которого требует сотрудничества различных государств в борьбе с ним, торговли людьми и незаконного ввоза мигрантов
Транснациональный характер наиболее распространенных экологических преступлений, устойчивый рост числа преступных посягательств на предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную и культурную ценность, контрабандные операции с которыми приобрели массовый характер, распространенность компьютерных преступлений, которые в силу особенностей развития средств телекоммуникаций носят транснациональный характер, масштабы коррупционных преступлений, связь которых с организованной и транснациональной преступностью очевидна, предполагают кардинальнее решения на глобальном правовом уровне
Тенденции современной преступности предопределяют необходимость создания эффективных международных механизмов более тесного сотрудничества между государствами в борьбе с ней по оказанию помощи в расследовании уголовных дел и осуществлении уголовного преследования, расследованию преступлений, осуществлению уголовного преследования и наказанию лиц, виновных в их совершении, обеспечению исполнения уголовных наказаний По мнению автора, серьезное влияние на перспективы международного сотрудничества в уголовном процессе и его правового регулирования оказывает действующее уголовное законодательство РФ
Совокупность обстоятельств, обусловливающих перспективы международного сотрудничества в уголовном процессе, позволяет констатировать, что его развитие детерминировано, с одной стороны, количественными и качественными изменениями самой преступности, а с другой - требованиями, вытекающими из международных договоров, уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ Общемировые тенденции преступности, ее генезис в России, находящийся в русле этих тенденций, обусловливают расширение в отечественном уголовном процессе осуществления международного сотрудничества с компетентными органами зарубежных стран
Начавшийся в 1990-е годы и продолжающийся ныне очередной этап развития процесса правового регулирования международного сотрудничества в
сфере уголовного судопроизводства характеризуется тенденциями расширения и углубления правового регулирования уголовно-процессуальной сферы международного сотрудничества на внутригосударственном, двустороннем и региональном уровнях В ходе его значительное число государств мира приняли меры по формированию законодательства, нормы которого призваны сформировать внутригосударственную правовую базу международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства По мнению диссертанта, основными тенденциями в рассматриваемой сфере являются совершенствование регулирования на международно-правовом и особенно внутригосударственном уровнях уже сложившихся правовых институтов, формирование в национальном законодательстве новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса
Отдельно рассматривая новые формы сотрудничества государств в сфере экологических правонарушений, автор отмечает, что одним из способов совершенствования международного права в сфере окружающей среды могла бы стать разработка и принятие универсальных императивных норм поведения государств, в отличие от широко распространенных рекомендательных норм международного права Вместе с механизмом экономической ответственности государств за причиненный окружающей среде вред, задевающий экосистемы соседних государств, данные императивные нормы могли бы значительно повлиять на улучшение экологии на всей планете Земля.
В третьем параграфе "Основные способы гармонизации и совершенствования системы законодательства в условиях глобализации и международно-правовой унификации" диссертант определяет перспективы развития системы законодательства России в условиях глобализации и международно-правовой унификации Автор подчеркивает, что в международном праве отсутствуют универсальные положения, требующие или указывающие, каким образом государства должны привести в соответствие с международными стандартами свои внутренние нормы и положения Международное право не связывает государства в выборе форм и способов
выполнения обязательств, а содержит положения общего характера Отдельные государства вправе предпринимать меры политического, экономического, административного и иного характера Особое значение придается мерам юридического, а точнее - юридико-технического характера, обеспечивающим реализацию международных обязательств Общепризнанные международно-правовые акты прямо указывают на обязанность государств принять конкретные меры юридического характера издать законы, внести изменения в законодательство, отменить норму закона Однако центральным звеном рассматриваемого механизма выступает Конституция России, которая составляет основу для совершенствования права в будущем Наиболее универсальным средством, обеспечивающим гармонизацию российского законодательства и международного права, по мнению автора, является рецепция, то есть принятие государством норм национального права, которые текстуально повторяют нормы международного права, конкретизируют и адаптируют их к особенностям социального строя и правовой системы России Кроме того автором среди юридико-технических приемов совершенствования российского законодательства в контексте международного права выделяются применение в сфере внутреннего права гармонизированных в международно-правовой среде положений-стандартов, внесение однопорядковых либо взаимосогласованных изменений во внутригосударственное законодательство различных стран Среди таковых действий диссертант выделяет и рассматривает во-первых, мероприятия, связанные с реализацией общепризнанных норм и принципов общего международного права во внутреннем праве, во-вторых, воплощение во внутреннем праве положений, направленных на поощрение, оптимизацию, повышение эффективности человеческой деятельности в конкретных правовых областях Тем самым достигается приближение, а в отдельных сферах (например, гуманитарной) и выравнивание индивидуального (российского, национального) и коллективного (мирового, общечеловеческого) темпов развития права и социума Нарушение подобного равновесия, отсутствие механизмов гармонизации индивидуального
и коллективного чреваты разрушением гармонии общества, его дисгармоничностью.
В заключении диссертационной работы автором подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы, определяются перспективы дальнейшей разработки проблемы в свете совершенствования государственно-правового развития России
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.
Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1 Торосян В Р Международный договор и международный обычай как источник внутригосударственного права // Юристь - Правоведъ 2008 №2 -0,5 п л
Иные публикации:
2 Торосян В Р Теория имплементации норм международного права в российской правовой доктрине // Порядок общества идеал в истории политико-правовой мысли и современность Ростов-на-Дону ЮФУ, 2007 - 0,3 п л
3 Торосян В Р. Содержание категории «правовая система» //Национальная безопасность и правопорядок Сборник материалов Международной научно-практической конференции 30-31 октября 2007г Ростов-на-Дону, 2007 - 0,3 п л
4 Макеев В В, Торосян В Р Основные формы взаимодействия международного и внутреннего национального права // Порядок общества и правовой нигилизм. Ростов-на-Дону ЮФУ, 2008 - 0,5 п л
5 Торосян В Р. Принципы примата международного права над
внутригосударственным и внутригосударственного права над международным
зь
в истории политико-правовой мысли // Инновации в экономике и образовании Материалы Международного форума 20-24 апреля 2009г Ростов-на-Дону Изд-во Академлит, 2009 - 0,4 п л
Сдано в набор 29 10 2009 г Подписано в печать 29 10 2009 г Формат 60x84 1/16 Уел пл 1,5 Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman Тираж 100 Заказ № 1450
Сверстано и отпечатано п-ль Купреев В В 353240, Краснодарский край, ст Севсрская, ул Народная, 41
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Торосян, Виктор Рафаэлович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИКО
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
1.1. Идеологические основания процесса правовой глобализации в современную эпоху.
1.2. Идея наднационального правопорядка в истории государственно-правовой мысли.
1.3. Иерархичность и соотношение норм национального и наднационального права: теоретические и технико-юридические аспекты.
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ АДАПТАЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ К ГЛОБАЛЬНЫМ ПРАВОВЫМ СТАНДАРТАМ.
2.1. Конституционные механизмы глобальной правовой унификации.
2.2. Договорные технологии глобальной гармонизации правовой системы России и наднационального права.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
3.1. Правовая политика России в сфере частного права в условиях глобализации.
3.2. Правовая политика России в сфере противодействия преступности в контексте глобализации и межгосударственного взаимодействия.
3.3. Основные способы гармонизации и совершенствования системы законодательства в условиях глобализации и международно-правовой унификации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов"
Актуальность темы исследования. В условиях продолжающегося глобального финансового кризиса все более отчетливо проявляется необходимость создания наднациональной правовой системы, способной предупреждать и урегулировать экономические, политические, экологические, военные конфликты более оперативно и гибко, чем в рамках существующей системы международного права. Универсализация экономических, транспортных, информационных и финансовых отношений, обострение глобальных проблем человечества, массовость миграционных процессов способствует и правовой глобализации, заключительной фазой которой может стать система институтов надгосударственного или наднационального права, применение которого транснациональной судебной властью будет способствовать эффективному движению сообщества государств к миру и благоденствию. Теоретико-методологические и концептуальные основания трансформации правовой системы России в условиях глобализации позволяют спрогнозировать и предупредить те риски, которые неизбежно существуют в процессах унификации правовых стандартов и интеграции норм национального права в международно-правовое пространство. Национальные интересы и суверенитет государства не должны пострадать в процессе межгосударственной унификации правовых стандартов, принципов и норм в ходе правовой глобализации.
В настоящее время в юридической науке идут дискуссии относительно ценностно-мировоззренческих, институциональных, сравнительно-правовых, доктринальных аспектов глобализации. Практически общепризнанной является точка зрения, согласно которой глобализация - сложное и многогранное явление, охватывающее в той или иной степени все сферы общественной жизни, в том числе и правовой, определяющее дальнейший вектор развития человечества.
Однако совершенно дискуссионными остаются вопросы ее позитивных и негативных качеств и свойств, ее объективной и субъективной природы, ее 3 идеологических и конструктивных решений. Очевидными в таких спорах становятся и вызовы правовой глобализации, среди которых следует выделить исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых правовых культур, процесс делегитимации права, потери этническими группами своей правовой самобытности, универсализации, унификации правовых укладов, искусственно вынужденное восприятие национальными правовыми системами международных правил, модельных законов, кодексов, директив, резолюций, рекомендаций, диктуемых международным сообществом. В этих условиях научно-теоретическое осмысление процессов правовой глобализации, влияние формирующегося наднационального правопорядка на развитие российской правовой системы, отечественного законодательства становится главной темой современной юридической науки.
Теоретические основы исследования и степень научной разработанности темы. В современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению различных аспектов правовой глобализации. Среди исследователей уделивших большое внимание правовой системе России, ее развитию и основным тенденциям трансформации в контексте глобализации следует выделить В.М.Баранова, С.В.Поленину, Т.Я.Хабриеву, М.Н.Марченко, В.В.Лазарева, И.И.Лукашука, А.И.Овчинникова, А.Х.Саидова, Ю.А.Тихомирова и других. В их работах рассмотрены правовые аспекты глобализации, выделены различные проблемы правопонимания, правового познания, правовых ценностей, связанных с глобальными изменениями в мире. Однако монографических исследований динамики и формирования правовой системы в условиях глобализации и глобальной правовой унификации не проводилось.
Теоретические вопросы, касающиеся изучения понятия правовой системы, правовой политики государства, системы права и законодательства успешно разрабатывались в работах таких советских и современных российских исследователей, как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Н. Беляев,
Л.В.Бутько, А.И. Демидов, Н.В. Исаков, А.П. Коробова, Ю.А. Крохина, В.Н. 4
Кудрявцев, Е.В. Куманин, А.В. Малько, А.В. Манастырньгй, В.В. Момонтов, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, А.А. Павлушина, М.П. Петров, С.В. Поленина, Т.М. Пряхина, И.М. Приходько, Н.В. Путало, Л.П.Рассказова, В.А. Рудковский, О.Ю. Рыбаков, Т.А. Савельева, И.Г. Сердюкова, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, В.Д. Холоденко, О.И. Цыбулевская, Д.Ю. Шапсугов, К.В. Шундиков, А.И. Экимов и др. Следует также выделить публикации, посвященные проблеме трансформации государственного суверенитета под влиянием процессов глобализации: В.Ю. Верещагин, М.В. Ильин, Ю.А. Дмитриев, А.А. Коваленко, В.Н. Коновалов, А.С. Кузьмина, В. Максименко, О.Д. Малышева, В.В. Михеев, А.Г. Пономарев, Ю.С. Пивоваров, В.М. Сергеев, Ю.А. Тихомиров, Ю.Е. Федоров, А.И. Фурсов, П.А. Цыганков, М.А. Чешков, А.Ю. Шестопал, Б.С. Эбзеев и др. Теоретико-методологические аспекты национальной безопасности правового государства в условиях глобализации такими представителями политической и юридической науки, как: Б. Межуев, Н.С. Никитенко, Т.Я. Хабриева, А.Х. Саидов, Л.Ф. Кашинская, P.JI. Бобров, Г.И. Тункин, Н.Н. Ульянова, Г.Х. Шахназаров, И.И. Лукашук, Ю.А. Тихомиров, М.В. Ильин, В.М. Родачин и др.
Концептуальные основы диссертации связаны с работами дореволюционных ученых: С.П.Иванова, Ю.С.Гамбарова, А.М.Горовцева,
В.П.Даневского, Н.А.Захарова, П.Е.Казанского, С.А.Котлярова,
Л.А.Камаровского, Н.М.Коркунова, С.А.Корфа, С.А.Котляревского,
Н.И.Лазаревского, Ф.Ф.Мартенса, А.Н.Стоянова. Эти правоведы рассматривали вопросы правопорядка, политического и правового универсализма, международного права и политики. Методологические аспекты диссертационной темы раскрыты в работах: В.К.Бабаева,
В.М.Баранова, А.Г.Бережнова, В.С.Верещетин, Г.М.Даниленко,
Г.В.Игнатенко, А.М.Васильева, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, В.Н.Карташова,
Э.М.Аметистов, И.П.Блищенко, В.Г.Блищенко, В.Г.Буткевич, В.А.Каланда,
В.А.Карташкин, Ю.М.Колосов, Д.Б.Левин, И.И.Лукашук, С.Ю.Марочкин,
В.Н.Кудрявцева, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, 5
А.В.Мицкевича, С.В.Полениной, В.Д.Попкова. И.Н.Сенякина, В.А.Туманова, Б.Н.Топорнина, Ю.А.Тихомирова, Л.М.Энтина, А.В.Мелешников, Р.А.Мюллерсон, В.В.Пустогаров, А.А.Рубанов, А.Н.Талалаев, О.И.Тиунов, Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, С.В.Черниченко, Л.Н.Шестаков и др.
Однако проблема формирования наднационального правопорядка, правовой глобализации и международно-правовой унификации еще недостаточно исследована как в общей теории государства и права, так и в отраслевых юридических исследованиях.
Объектом исследования выступает правовая система Российского государства, а предметом являются системные связи, структура и элементы национальной правовой системы России, подверженные изменениям в ходе глобализации и унификации права, формирования наднационального правопорядка в методологическом, технико-юридическом и идеологическом измерении.
Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой и технико-юридический анализ влияния процессов правовой унификации и глобализации на правовую систему Российского государства.
Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач: рассмотреть парадигмальные основания правовой глобализации и ее влияния на правовую систему России; исследовать иерархию нормативных актов в контексте глобализации и международно-правовой унификации; дать подробную и всестороннюю характеристику влиянию процессов глобализации на публичное и частное право, на концепцию правовой политики государства; выделить и обосновать юридические механизмы интеграции правовой системы России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов; выявить особенности формирования системы законодательства 6
Российской Федерации в условиях глобализации и международно-правового сотрудничества государств.
Методологической основой является современный методологический инструментарий, концептуальные подходы к исследованию проблем правовой глобализации, унификации в праве, сформулированные в мировой и отечественной науке. Методологическая база исследования включает в себя использование как общенаучных методов - диалектического, исторического, анализа и синтеза, дедукции и индукции, формально-логического, системного подхода и др., так и частно-научных формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного анализа и др. При решении поставленных задач диссертант использует ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, сравнительно-правовой. Цивилизационный подход используется автором для социокультурного анализа правовой системы России в условиях глобализации.
Научная новизна исследования:
- дано определение правовой глобализации, исследованы парадигмальные особенности подходов к понятию глобализации, рассмотрены и проанализированы идеологические механизмы формирования глобальной правовой системы;
- показаны тенденции развития правовой системы Российского государства в процессе глобализации, изучены ее юридические механизмы, сформулированы принципы правового обеспечения национальной безопасности России в условиях глобальной правовой унификации;
- предложены стратегии трансформации правовой системы Российского государства с учетом интересов глобального сотрудничества;
- определены юридические механизмы имплементации норм международного права в условиях глобализации;
- сформулированы приоритетные направления развития правовой политики Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью в соответствии с процессами многополярной глобализации; спроектированы приоритеты законотворческой правовой политики.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Процесс усиливающегося влияния норм и принципов международного права на законодательство Российской Федерации имеет объективный характер, обусловленный, в первую очередь, правовой глобализацией, под которой понимается процесс интеграции национальных правовых систем в единую систему юридических норм и политико-правовых институтов, включающих и учитывающих при правоприменении и разрешении конфликтов не только нормы международного права, но и нормы корпоративного права транснациональных субъектов мировой экономики, наднациональные экономические и финансовые правила деятельности государств и макроэкономических структур, межгосударственных союзов, общепризнанные правовые стандарты и ценности. Мотивация в создании такой системы возникла не только ввиду необходимости повышения эффективности борьбы с международным терроризмом, что возможно лишь на основе широкого международного сотрудничества, но и необходимостью повышения уровня управляемости международной системой экономики в условиях мировых кризисов и катаклизмов.
2. В процессе адаптации национальной правовой системы к новым правовым стандартам ключевое значение имеет определение оптимальных форм и способов трансформации норм транснационального права, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и глобальных интересов. При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать объективно существующее противоречие между всемирным процессом глобализации и потребностью государств сохранить собственную идентичность в ходе "некритического заимствования" европейских правовых институтов, внедрение которых без учета реальных условий и национальных особенностей может вызывать кризисные явления в правовой системе.
3. В истории правовых учений идея создания глобальной 8 космополитической правовой регулятивной системы высказаны сторонниками рационалистической теории естественного права, которая основана на рациональном универсализме, естественно-правовой всеобщности правовых аксиом, неотчуждаемых прав и свобод. Общечеловеческое право ими провозглашалось частью естественного права, которое предусматривает, что естественные права и свободы принадлежат человеку с момента рождения и которое должно гарантироваться в любом государстве. Особое внимание такой надгосударственной правовой системе уделил И.Кант, предложивший координировать усилия государств в единой юридической системе с целью создания международной системы безопасности, создания федерации свободных государств. В тоже время до XX столетия необходимости в развитии наднационального права не было, так как не существовало транснациональных корпораций, с собственной системой норм и стандартов корпоративного права, а также всемирных финансово-промышленных союзов, заинтересованных в глобальной универсализации правового регулирования экономических отношений.
4. В условиях расширения и углубления глобального сотрудничества государств в сфере права стоит задача с помощью новых стандартов правового регулирования экономической деятельности унифицировать ряд областей внутригосударственного права. Эта унификация осуществляется при помощи международных договоров и соглашений. Нормы международно-правовых актов, для того чтобы регулировать внутригосударственные отношения, должны войти в систему права этого государства, т.е. быть имплементированы во внутреннее право. Важным средством имплементации является трансформация, которая имеет несколько форм (прямая, опосредствованная, смешанная трансформация). Правовые интересы участников глобализации нуждаются во внутригосударственном юридическом механизме обеспечения и защиты. Для этого необходимо разработать систему норм внутреннего права, которые обеспечили бы комплекс юридических, социальных, экономических гарантий межгосударственных договоренностей и соглашений.
5. Все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права несут на себе определенную социальную нагрузку. Общая тенденция заключается в том, что сторонники примата международного права чаще всего представляют интересы сильных держав, которые в течение длительного времени оказывали значительное влияние на развитие международного права и в силу этого являлись международными законодателями. Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию.
6. Актуализация международного права предполагает повышение внешнеполитической и правотворческой роли органов государственной власти, наделенных Конституцией РФ правом участия в процессе взаимодействия международного и внутригосударственного права: Федеральное Собрание РФ и Конституционный Суд РФ. Наряду с этим, для взаимодействия норм международного и внутригосударственного права необходимо создать единый правовой инструментарий, открывающий новые возможности для эффективного взаимовлияния международного и национального права.
7. Постепенно усиливающиеся (в результате набирающей силу глобализации) процессы гармонизации внутреннего и международного законодательства диктуют необходимость определения на современном этапе оптимальных форм и способов решения этой проблемы, позволяющих: обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов, учитывая при этом потребность государства сохранить собственную идентичность, включая основы конституционного строя, специфику реализации государственного суверенитета, организацию государственного устройства и построения правовой системы; конкретизировать на основе
10 возможного баланса интересов личности, общества и государства основные приоритеты отечественной правовой политики, имея в виду наличие, как совпадающих целей, так и объективных противоречий между правами и свободами граждан и интересами национальной безопасности.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретико-методологический и концептуальный анализ правовой системы России в условиях глобализации позволяет оптимизировать правовые реформы с учетом защиты национального суверенитета, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность правовой глобализации в предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.
Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, а также могут послужить методологической базой для дальнейшего развития теории государства и права, в целом способствовать совершенствованию рекомендаций при выработке и реализации правовой политики, соответствующих конвенциональных решений в области государственного управления, различных видов отраслевого права. Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего российского законодательства, а также международных нормативных актов.
Апробация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в четырех публикациях автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации в СКНЦ ЮФУ, на кафедре общей теории государства и права Ростовского государственного педагогического университета.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Торосян, Виктор Рафаэлович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе исследования мы пришли к следующим выводам. Наше государство в XX веке имеет дело с новым для себя процессом универсализации и унификации правовых укладов, который основан на определенной идеологии, в число основных понятий которой входят "права человека", правовое государство, международное правосудие, демократические свободы и т.д. История человечества говорит о необходимости всеобщего признания человека в качестве "меры всех вещей": вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека и гражданина в масштабе мирового сообщества. Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию Организации Объединенных Наций (ООН), Устав которой закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. Именно с этого началась правовая глобализация, так как с момента признания основных прав человека каждый индивид получил правовой статус в соответствии с международным правом и каждое государство в международно-правовом плане обязано по отношению к своим гражданам гарантировать и соблюдать основные стандарты в области прав человека.
Не смотря на то, что существуют различные национальные концепции прав человека, сегодня человечество выдвигает идею разработки общечеловеческой, глобальной концепции прав человека в целом и общечеловеческой концепции их системы в частности. Это не означает необходимости отказаться от национальных особенностей, напротив, здесь должно быть взаимодействие: не только национальные правовые системы должны унифицироваться с наднациональной, но и последняя, продолжая развиваться, должна формироваться с учетом национальных моделей обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
В современном мире, когда происходят мощные интеграционные процессы, ни один регион, ни одна страна, ни один народ не могут нормально развиваться, если они изолированы от мирового сообщества, и все более очевидным становится факт, что жизненно важные для человечества проблемы успешно решаются лишь усилиями всех стран и народов. Это свидетельствует о необходимости пересмотра многих традиционных задач, ориентиров, целей, которые характеризуют путь развития человечества, приведший его на грань гибели. Нежелание считаться с этим, а также влияние идей национализма и униформизма, реакционного фундаментализма и расизма порождают тенденцию перехода глобальных проблем в глобальный кризис.
Правовая идея глобализации предполагает безусловный приоритет общечеловеческих ценностей перед национальными и сугубо местными, но при этом предполагает сохранение всего многообразия культур человечества. Отсюда, в частности, вытекает и проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права перед национальными, внутригосударственными правовыми системами. Философское и политическое мышление XXI в., требующее во имя выживания человечества примата общечеловеческих ценностей, естественно, диктует и идею примата международного права.
Процесс усиливающегося влияния норм европейского права на законодательство Российской Федерации в области прав и свобод граждан имеет объективный характер. Объективность указанного процесса обусловливается, в первую очередь, правовой глобализацией, под которой в диссертации понимается процесс интеграции национальных правовых систем в единую систему юридических норм и политико-правовых институтов, включающих и учитывающих при правоприменении и разрешении конфликтов не только нормы международного права, но и нормы корпоративного права транснациональных субъектов мировой экономики, наднациональные экономические и финансовые правила деятельности государств и крупных экономических структур, межгосударственных союзов, других участников глобального рынка, этнические правовые обычаи, общепризнанные правовые стандарты и ценности. Мотивация в создании такой системы возникла не только ввиду необходимости повышения эффективности борьбы с международным терроризмом, что возможно лишь на основе широкого международного сотрудничества, но и необходимостью повышения уровня управляемости международной системой экономики в условиях мировых кризисов и катаклизмов.
Ключевое значение имеет определение оптимальных форм и способов решения данной проблемы, позволяющих обеспечить разумное сочетание национальных и международных интересов. При решении этой важнейшей проблемы следует учитывать объективно существующее противоречие между всемирным процессом глобализации и потребностью государств сохранить собственную идентичность, так как в последнее время обращается внимание на опасность "некритического заимствования" западных правовых институтов, внедрение которых без учета реальных условий и национальных особенностей может вызывать кризисные явления.
Права человека (несмотря на их универсальный характер) являются все же в большей степени сугубо "западными ценностями, что свидетельствует о существовании весьма полярных оценок влияния глобализации на российскую правовую систему и различные подходы (позитивного и негативного плана) к проблеме учета зарубежного опыта и норм международного права при совершенствовании в России правового регулирования в сфере прав и свобод граждан.
История развития вопроса о создании глобальной космополитической правовой регулятивной системы уходит своими корнями в предшествующие столетия. Во все времена к правовому космополитизму было одинаковое отношение, но примечательно, что уже в минувших столетиях проблема соотношения внутреннего и наднационального права рассматривалась с точки зрения примата последнего.
Наиболее серьезно вопрос о соотношении наднационального и внутригосударственного права возник к середине 19 столетия, т.к. в этот период назревает реальное разделение между международным и национальным правом, а принцип суверенного равенства государств начинает получать свое утверждение. В тоже время до XX столетия необходимости отдельно говорить о существовании наднационального права не было, так как не существовало гигантских транснациональных корпораций, с системой норм и стандартов корпоративного права.
Конституционное закрепление положений, в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации объявляются составной
частью ее правовой системы, равно как и положений о безусловном признании примата международных договоров России перед ее внутренними законами, вызвало неоднозначную реакцию со стороны исследователей.
Решая вопрос о характере отношений современного международного права и внутригосударственного права России вообще и о примате международного права в частности, необходимо исходить из двух взаимосвязанных,
183 взаимодействующих и в определенной мере дополняющих друг друга факторов-посылок: а) из факта все более глубокой и разносторонней включенности Российского государства и его правовой системы в мировое государственно-правовое сообщество; б) из фактора его неотчуждаемой суверенности, с учетом которой международное право, «закрепив право государства определять свою правовую систему», вместе с тем установило, что «при осуществлении суверенных прав, включая право устанавливать законы, государства сообразуются со своими обязательствами по международному праву».
При решении данного вопроса с учетом этих факторов-посылок не следует отходить от реальной, далеко не всегда согласующейся с теоретическими построениями действительности. Это означает, прежде всего, необходимость избегать какой бы то ни было идеализации международно-правовой жизни и международно-правовых отношений, участником которых является Российская Федерация, а также преувеличения, а тем более абсолютизации фактора включенности и реальной роли современной России в мировом сообществе.
С учетом не только теоретических конструкций, повествующих о сути межгосударственной правовой унификации как о процессе и результате согласования государственных воль, но и правовых реалий в современной ослабленной в финансово-экономическом отношении России и следует решать вопрос о характере взаимоотношений ее внутригосударственного права с новыми международными правовыми стандартами, о примате международного права, о степени интеграции в наднациональный правопорядок, европейские правовые структуры. Важно при этом прислушаться к мнению тех специалистов в области национальной безопасности, предупреждающие о необходимости защиты национального суверенитета в ходе глобализации, а также международников, которые совершенно справедливо утверждают, что все существующие концепции соотношения международного и внутригосударственного права «возникли не
184 случайно». Каждая из них несет определенную социальную нагрузку. Все они «отражают не только личные позиции тех или иных авторов, но и вполне реальные интересы тех или иных государств». Можно даже проследить сложившуюся в рассматриваемой сфере общую тенденцию, суть которой заключается в том, что сторонники верховенства норм международного права чаще всего выступали со стороны США и Евросоюза, которые в течение длительного времени оказывают значительное влияние на развитие международного права.
Данная тенденция в определенной степени сохраняется и в современном международном праве, в период существования однополюсного мира и неизбежного при этом финансово-экономического и иного давления одних «ведущих мировых держав» на все другие, включая Россию. Как показывает современная международно-правовая, политическая и финансово-экономическая практика взаимоотношений различных государств, в том числе и России, это отнюдь не аномалии в мировом сообществе.
Таким образом, во избежание нарушения суверенных прав России важным в плане признания необходимости правовой глобализации является следующее:
Во-первых, чтобы трактовка примата международного права заключалась не в понимании «главенствующей роли норм международного права» и, в частности, договора и возможности их прямого действия во внутреннем законодательстве, а в необходимости приведения национальных правовых норм в соответствие с международными соглашениями, обязательными для каждого государства, и согласовании внутригосударственного права с общепризнанными принципами международного права.
Во-вторых, чтобы отнесение общепризнанных принципов и норм международного права, равно как и международных договоров России, к его внутреннему праву, а, следовательно, и к его правовой системе в обязательном порядке сопровождалось их трансформацией. На современном этапе развития Российского государства и общества обязательная
185 трансформация - это не просто пожелание, субъективно воспринимаемая необходимость, а обусловленная весьма непростыми для современной России внешнеэкономическими, внешнеполитическими и иными факторами объективная целесообразность, суть которой сводится к обеспечению национальной безопасности государства.
Сторонники правовой глобализации чаще всего представляют интересы сверхдержавы США и ее сателлитов: Великобритании и Франции. В юридической литературе, выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств постоянно встречаются высказывания о «примате международного права в международных отношениях», этот же принцип закрепили конституции многих стран. Однако фактически все понимают, что провозглашение примата международного права при определенных условиях также может быть использовано «сильными» державами для целей, не имеющих ничего общего с задачами международного права и его общепризнанными принципами и нормами.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая система России в условиях глобализации и межгосударственной унификации правовых стандартов»
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. // Российская газета. 25 декабря.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина России. 22 ноября 1991 г. // ВСНД и ВС // РСФСР. 1991. № 52.
3. Нью-Йоркская конвенция 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» // Вестник ВАС РФ. 1993. №8.
4. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // ВВС СССР. 1986. №37.
5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1994.
6. Конвенция между Правительством СССР и Правительством МНР о предотвращении случаев возникновения двойного гражданства // ВВС СССР. 1984. №17.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. №2.
8. Конвенция № 95 относительно защиты заработной платы // Бюллетень ВС РФ. 1995. №5.
9. Конвенция о правах ребенка 1989г.
10. Ю.Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.// Центр информации и документации Совета Европы в Российской Федерации. М., 1996.
11. Конвенция о киберпреступности от 23.11.2001. Серия европейских договоров № 185. ETS 185. Convention on Cybercrime, 23.XI.2001.
12. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. (в ред. ФЗ от 1 ноября 2004г.) // Российская газета. 1996. 3 января.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 февраля 2006г. № 19-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 26 января 1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
15. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 30 октября 2002г. // Российская газета. 2002. 5 ноября.16.3емельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ // Российская газета. 2001. 10 декабря.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Российская газета. 1996. 13 июня.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001г. // Российская газета. 2001. 24 ноября.
18. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о регулировании процесса переселения и защите прав переселенца // БМД. 1995. № 12.
19. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о международном автомобильном сообщении. Подписано 27 октября 1995 г
20. Соглашение об основах отношений между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой. Подписано 25 июня 1998 г.
21. Конвенция СНГ о защите прав инвестора // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.
22. Устав Организации Объединенных наций. Сан-Франциско, 1945.
23. Закон «О гражданстве Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ. 1992.27.3акон РФ «О беженцах» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 12.28.3акон РФ «О вынужденных переселенцах» // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 12.
24. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13.
25. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.
26. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ 1997. № 9.
27. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18.
28. Федеральный закон Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997г. № 143-Ф3 // Российская газета. 1997. 20 ноября.
29. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 г. // Российская газета. 1996. 13 июня.
30. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003г. 16 декабря.
31. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 28 декабря 2004г. № 187-ФЗ // Российская газета. 2005г. 15 января.
32. Федеральный закон «Об общественных объединениях» СЗ РФ. 1995. №21.
33. Федеральный закон от 28.05.2001 г. № 62-ФЗ "О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2280.
34. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. № 29.
35. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. №48.
36. Федеральный закон «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23.
37. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №38.
38. Федеральный конституционный закон «О правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 51.
39. Постановление Верховного Совета РФ «О ратификации Договора между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений» // ВСНД и ВСРФ. 1992. № 46.
40. Положение о Министерстве иностранных дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 14 марта 1995 г. № 271 // СЗ РФ. 1995. № 12.
41. Указ Президента РФ «О подготовке Российской Федерации к выполнению международных обязательств в области химического разоружения» // СЗ РФ. 1995. № 13.
42. Распоряжение Президента РФ «О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» // СЗ РФ. 1996. №8.
43. Указ Президента РФ «О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации» // СЗ РФ.1996. № 1.
44. Распоряжение Президента РФ «О мерах по обеспечению участия Российской Федерации в Совете Европы» // СЗ РФ. 1996. № 16.
45. Указ Президента РФ «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпол» // СЗ РФ. 1996. № 32.
46. Положение о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 18 октября 1996 г. № 1457 // СЗ РФ. 1996. №43.
47. Положение о посольстве Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 28 октября 1996 г. № 1497 // СЗ РФ. 1996. № 45.
48. Положение об аппарате Совета по внешней политике при Президенте Российской Федерации. Утв. Указом Президента от 31 октября 1996г. № 1510//СЗ РФ. 1996. №45.
49. Положение о Межведомственной комиссии РФ по делам Совета Европы. Утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 1996 г. № 1783 // СЗ РФ. 1997. №1.
50. Письмо Министерства юстиции СССР «О недостатках в работе судов и органов юстиции по исполнению договоров о правовой помощи» от 25.04.86 г. № 5-200/86 овс.
51. Приказ Генерального Прокурора РФ «Об объявлении Соглашений о правовой помощи и сотрудничестве» от 26.01.96 г.
52. Регламент Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.
53. Регламент по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена // ВАС РФ. 1995. № 2.
54. Договор о согласии и сотрудничестве между СССР и Французской Республикой от 29 октября 1990 г.
55. Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 г.
56. Парижская Хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г.
57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 янв. 1996 г. № 10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 г.» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февр. 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.
59. Научная литература: монографии, статьи
60. Абдулаев М.И. Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории). Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Петербург, 2006.
61. Абдулаев М.И. Права человека и закон: Историко-теоретические аспекты. СПб., 2004.
62. Абдулаев М.И. Права человека и закон. Спб., 2006.
63. Аверков В.М. Теоретические проблемы унификации // Московский журнал международного права. 2000. № 3.
64. Алексеев С.С. Общая теория права Т I. М. 1981.
65. Алексеев С.С. Право надежда наша. Научно-публицистические очерки. Екатеринбург, 1999.
66. Андрейцев В.И. Экологическая экспертиза. М., 1992.
67. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961.
68. Анишина В. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7.
69. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2005.
70. Ануфриева Л.П. Международное и внутригосударственное право: применение в РФ международно-правовых норм // Закон и право. 2007. № 1.
71. Батурин П. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: имплементации в правовую систему // Право и политика. 2005. № 3.
72. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
73. Бирюков П. Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм //Московский журнал международного права. 1998. № 2.
74. Бирюков П.Н. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России // Правоведение. 2006. № 4.
75. Бирюков П.Н. Международное право: Учебное пособие. Воронеж, 2005.
76. Броунли Я. Международное право. Т. 1. Спб., 2003.
77. Броунли Я. Международное право. М., 1977. Кн. 1.
78. Броунли Я. Международная правосубъектность. М., 2003.
79. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны природы. М., 1990.
80. Бойков А.Д. Международный договор как источник российского уголовного права / Уголовное право в XXI веке. М., 2007.
81. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. № 11.
82. Бринчук М.М. Проблема систематизации экологического законодательства//Право и экономика. 2005. № 8.
83. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.
84. Буткевич В. Г. Советское право и международный договор. Киев, 1977.
85. Бюллетень международных договоров. 1994. № 11.
86. Бюллетень международных договоров. 1992. № 4.
87. Бюллетень международных договоров. 1995. № 1.
88. Васильева М.И. Экологическое право. М., 2003.
89. Варламова Н.В. права человека и гражданина в РФ. Спб., 2004
90. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1993. №1.
91. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. №5.
92. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
93. Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 6.
94. Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.
95. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.
96. Волкова Н.С. приемы формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 9.
97. Воеводин Л.Д, Конституция России и правовые отрасли: проблемы соотношения // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1994. № 5.
98. Вышинский А. Я. Предисловие к журналу «Международное право». 1925. № 1.
99. Вышинский А. Л. Вопросы международного права и международной политики. М., 1969.
100. Вышинский А. Я. Международное право и международная ор-ганизация//Вопросы международного права и международной политики. М., 1949.
101. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
102. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 2005. № 4.
103. Гаврилов В.В. Международное частное право. М., 2007.
104. Гаврилов В.В. Основные проблемы теории международного права. Спб., 2007.
105. Гаврилов B.B. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2004. № 2.
106. Гаврилин Д. А. Теории соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // Российский ежегодник международного права. 1998-1999.
107. Гегель Г. Философия права. М., 2005.
108. Гинзбурге Дж. Право и международные отношения // МЭ и МО. 2004. №5.
109. Гражданское право. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.
110. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.
111. Голунский С.А. Сторогович М.С. Теория государства и права. М., 1962.
112. Государственное право Германии. Т. 2. М., 1979.119. Документ ООН А/54/615.
113. Документ ООН A/CONF. 183/9.
114. Документ ООН A/CONF. 183/9.
115. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сборник документов. М., 2001.
116. Действующее международное право. T.l. М., 1996.
117. Дубовик O.JI. Экологическое право. М., 2006.
118. Звонарева О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. № 5.
119. Зыбайло А. К вопросу о соотношении международного и национального права (теоретические аспекты) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1998. № 3.
120. Зорькин ВД. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. № 12.
121. Иванащенко JI. А. Примат международного права в военной политике и военных доктринах // Московский журнал международного права. 2003. № 1.
122. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
123. Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в России. 1999. № 1(27). С. 53 60.
124. Казаков Г.Н. Соотношение международного и внутреннего права // История государства и права. 2004. № 1.
125. Казаков Г.Н. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовного судопроизводства. Автореф. канд. дис. // www.sistem.ru.
126. Камаровский Л. А. Основные вопросы науки международного права. М., 1892.
127. Казанский П. Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1901.
128. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (Конституционно-правовой анализ) // Международное публичное и частное право. 2005. № 10.
129. Карташкин В.А. О системах российского и международного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3.
130. Карташкин В.А. Государство и личность в международных отношениях // Юрист-международник International Lawyer. 2004. № 4.
131. Канашевский В.А. Международные нормы и гражданское законодательство России. М., 2007.
132. Кельзен Г. Принципы международного права. М., 1952.
133. Кельзен Г. Чистая теория права. М., 1934.
134. Коровин Е.А. Пролетарский интернационализм и международное право. М., 1969.
135. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: вопросы теории и практики. Дис. канд. ю. н. М., 2006.
136. Курс международного права / Под ред. Р. А. Миллерсона, Г. И. Тункина. М., 1989.
137. Курс международного права в 7 т. Т.5. Отрасли международного права. М., 2002.
138. Курс международного права. Т. 1. Понятие, предмет и система международного права / Под ред. Ю.А. Баскина, Н.Б. Крылова, Д.Б. Левина и др. М., 1989.
139. Кононов В.Н. Исторический аспект соотношения и взаимодействия международного и внутреннего права // www / sistema / ru.
140. Ключников Ю.В. Пределы действия национальных правовых норм и международное право // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1.
141. Ковалев А.А. Выступление на научно-практической конференции «Россия и система Всемирной торговой организации (ВТО). Правовые аспекты // Государство и право. 2000. №7.
142. Конституция буржуазных государств. М., 1982.
143. Ключников Ю. В. Пределы действия национальных правовых норм и международное право // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 2.
144. Крылов С.Б. Международное право. М., 1947.
145. Крылов Б.С. История создания Организации Объединенных Наций. М., 1960.
146. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999 гг.). Ярославль, 1999.
147. Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации». М., 2001.
148. Кутафин О.Е. Источники конституционного права РФ. М., 2002.
149. Курдюков Г.И. Реализация норм международного права в сфере внутригосударственной компетенции // Международное и внутригосударственное право: проблемы сравнительного правоведения. Свердловск, 2004.
150. Лапаева В.В. Сущность права. Спб., 2005.
151. Левин Д. Б. Наука международного права в России в конце XIX и начале XX в. М., 1982.
152. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
153. Лист Ф. Международное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.
154. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 2002.
155. Лесниевски-Костарева Т.А. Концепция развития российского законодательства. М., 2007.
156. Ледях И. А. Соотношение внутригосударственного и международного права // МЭ и МО. 2006. № 7.
157. Лукашук И.Л. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1994.
158. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб., 2007.
159. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993.
160. Лукашук И.Л. Нормы международного права в правовой системе России. М., 2001.
161. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 2007.
162. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 2003.
163. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 2005. № 2.
164. Лукашук И.И. Глобализация и право // Государство и право. 2005. № 12.
165. Любашиц В.Я. Современное государство в глобализирующемся мире: проблемы теории // Правоведение. 2004. № 4.
166. Лукашева Е.А. Права человека. М., 2007.
167. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., 1959.
168. Материалы научно-практической конференции «Россия и система Всемирной торговой организации (ВТО). Правовые аспекты // Государство и право. 2000. № 7.
169. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации // Развитие российской государственности и права в период перехода к рыночной экономике. Тюмень, 2005.
170. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.
171. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007.
172. Макеев В.В., Пилипенко Е.А. Система права и правовая система: компаративный анализ. Ростов-на-Дону, 2003.
173. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
174. Международное право / Отв. ред. Г. И. Тункин. М., 1994.
175. Международное право / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1997.
176. Международное право. Учебник / Отв. ред. Ю.М Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1996.
177. Международное публичное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 2003.
178. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999.
179. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2005.
180. Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой, А.С Довгерт, В.П. Панова, Н.А. Шебанова и др. М.,2003.
181. Международное уголовное право. Учебное пособие / Под общей ред. В. Н. Кудрявцева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.
182. Международное право в документах. М, 1982.
183. Медушевский А.Н. Международное право и внутригосударственное законодательство: права и свободы личности // Юридический мир. 2005. № 3.
184. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 2004.
185. Митрофанова В. П. Международное и внутригосударственное право современной России // Общественные и политические науки. 2007. № 1.
186. Международное морское, воздушное и космическое право: общее и особенное / Отв. ред. А.П. Мовчан, Е.П. Каменецкая. М., 2002.
187. Международное и внутригосударственное право / Под ред. И.П. Блищенко. М., 1960.
188. Моисеев Н.Н. Защита прав человека в контексте принципа суверенитета государства: опыт прошлого, реалии настоящего // История государства и права. 2007. № 1 2.
189. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., 1989.
190. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального прав. М., 1982.
191. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2000.
192. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем / Уголовное право в XXI веке. М, 2007.
193. Назаров Б. Права человека. История, теория и практика. М., 1999.
194. Николаев Е. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. № 3.
195. Никишин В.В. Экологическое законодательство субъектов федерации. М., 2004.
196. Новикова Е.В. Проблемы приведения экологического права в соответствие с международными нормами и стандартами // Экология. 2007. № 4.
197. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. Мир. М., 1948.
198. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 2003. № 5.
199. Пшеничнов М.А. Российское законодательство и международное право: юридико-технические средства гармонизации // Международное публичное и частное право. 2006. № 3 (30).
200. Пшеничнов М.А. Гармонизация российского законодательства в контексте реализации международных обязательств России // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.
201. Петрова Г.В. Соотношение международного и внутригосударственного права. М., 2004.
202. Проблемы гармонизации законодательства Украины с международным правом. Международная научно-практическая конференция // Государство и право. 1999. № 9.
203. Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 2003. № 8.
204. Права человека: Сборник международных документов / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 1986.
205. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий / Сост. и автор комментария М.Г. Розенберг. М., 1997.
206. Радченко В.И. Третья власть // Закон и право. 2004. № 5.
207. Решетников А. Международные договоры и российское экологическое право // Сборник научных статей. Ставрополь, 2005.
208. Рубанов А. А. Вопросы теории международных межправовых отношений. М., 1999.
209. Розенберг М.Г. Соотношение международных договоров и российского гражданского законодательства // Гражданин и право. 2007. №1.
210. Роде К. Обязательственное право. Стокгольм, 1956.
211. Рыхтикова Л.Ю. Роль международно-правовой экспертизы законопроектов и законов в законодательном процессе // Закон и право. 2006. № 4.
212. Рыхтикова Л.Ю. Имплементация норм международного права в Российской Федерации // Закон и право. 2005. № 9.
213. Рыхтикова Л.Ю. Конституционные основы имплементации норм международного права в РФ. М., 2004.
214. Рыхтикова Л.Ю. Правовой механизм национально-правовой имплементации норм международного права в Российской Федерации // Политика и право. 2006. № 7.
215. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 35. М., 1981.
216. Саидов А.Х. Права человека структурный элемент российского законодательства // Право и экономика. 2005. № 8.
217. Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Спб., 2000.
218. Сетов Р. А. Системное взаимодействие СССР и США в биполярном мире // США и внешний мир. М., 2000.
219. Словарь иностранных слов. М., 1994.
220. Симакова И. Международное и национальное уголовное право // Уголовное право. 2007. № 3.
221. Соловьев А.Б. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М., 2002.
222. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации // Журнал международного права. 2004. № 4.
223. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право// Российский ежегодник международного права. 2004.
224. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право // Российская юстиция. 2005. № 10.
225. Трипель Г. Международное и внутреннее право. 1899.
226. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Спб., 2006.
227. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2004.
228. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда. 2003. № 6.
229. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1979. №7.
230. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. №11.
231. Томин В.Т. «Права и свободы человека» большой блеф XX века (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Проблемы теории и истории российского государства и права. М., 2002.
232. Трунцевский Ю. В. Нормы международного уголовного права как источник российского уголовного права. Рязань, 1997.
233. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции. М., 2006.
234. Туманов В.А. Выступление на научно-практической конференции «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы» // Государство и право. 1997. № 5.
235. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2000.
236. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов, 1997.
237. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 1997.
238. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общей ред. Л. Д. Гаухмана, А. М. Колодкина и С. В. Максимова. М., 1999.
239. Уголовное право России. Учебник в 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А. Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 2000.
240. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1999.
241. Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., 1965.
242. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международною и внутригосударственного права. М., 1997.
243. Усенко Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1997. № 2.
244. Халиулин А.Г. Концептуальные проблемы совершенствования регламентации уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества в УПК РФ // www.indem.ru.
245. Хлестов О.Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1999. № 4.
246. Хлестов О.Н. Россия и международное право (в свете новой Конституции) // Дипломатический вестник. 1995. № 9.
247. Хлестов О. И. Международное право и Россия. М., 1999.
248. Хижняк B.C. Конституционный механизм взаимодействия национального и международного права // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 4.
249. Черниченко С. В. Теория международного права: в 2 т. Т. 1. М., 1999.
250. Черниченко С.В. Теория международного права. T.l. М., 1994.
251. Черниченко О.С. Конкуренция юрисдикций государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях // Международное публичное и частное право. 2002. № 4.
252. Шкель Т. Россия выстрадала Думу (Ровно сто лет назад началась история отечественного парламентаризма) // Российская газета. 2005. 17 окт.
253. Экологическая доктрина Российской Федерации. М., 2002. Международные документы // www.sistem.ru
254. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России // Государство и право. 2005. № 4.1. Иностранная литература
255. Triepel Н. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.ч
256. Triepel Н. Les rapports entre le droit interne et le droit international// Rec. cours. 1925. Vol. 1. P. 92.
257. Zorn A. Grundziige des Volkerrechts. Leipzig. 1903.
258. Lasson A. Prinzip und Zukunft des Volkerrechts. В., 1871.
259. Kelsen H. General theory of law and state. Cambridge, 1945. P. XVI.
260. Kelsen H. La transformation du droit international en droit interne//Rev. gen. droit intern, publ. 1936. № 1.
261. Scelle G. Cours de droit international public. P., 1948.
262. Rousseau Ch. Droit international public. P., 1970. Т. 1.
263. Friedmann W. Legal theory. L., 1967.
264. Wright Q. Treaties as law in national courts // Treaties and executive agreements: Hearing before the Subcommittee on the Judiciary. Wash. (D. C), 1958.
265. ETS № 182 Second Additional Protocol to the European Convention on mutual assistance in criminal matters, 08.XI.2001. Strasbourg, 2001.
266. Seidl-Hohenveldern 1. Volkerrecht. Koln, 1980.
267. Rudolf W. Volkerrecht und Deutsches Recht. Tubingen. 1967.
268. Bh'ckmann A. Verfassungsrang der Europaischen Menschenrechtskonvention? // EuGRZ. 1994.
269. Wildhaber L. Comclusion and implementation of Treaties in Switzerland // Rapports suisses presentes au ХШ erne Congres international de droit compare. Zurich, 1990.
270. Verdross A., Simma B. Universelles Vulkerrcht: Theorie und Praxis. Bonn, 1984.
271. Visscher P. de. Les tendances intemationales des constitutions modcrnes // ecueil des cours. La Haye, 1952-1. Vol. 80.
272. Cosnard M. Op. cit. P. 163; Burdeau G. Les engagements internationaux de la France et Г exigence de I'Etat dc droit // Annuaire francais de droit international. 1986.
273. Commercial Laws of Mongolia. Authorised English Translations / Ministry of Justice of Mongolia. Wellington, 1997.
274. Szafarz R.Zastrzezenia do traktatow wielostronnych. Warszawa. 1974.
