Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения

Слугина, Нина Петровна

Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»

На правах рукописи

□□ЗОБ4254

СЛУГИНА НИНА ПЕТРОВНА

ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ В СФЕРЕ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2007

003054254

Диссертация выполнена на кафедре социально-правовых дисциплин юридического факультета Университета Российской академии образования.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Тучкова Эльвера Галимовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Хохрякова Ольга Сергеевна;

кандидат юридических наук, доцент Челнокова Галина Борисовна

Ведущая организация - Ульяновский государственный университет.

Защита состоится 14 февраля 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д503.001.01 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Инстшуга законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан 11 января 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук Т.Ю. Коршунова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в период становления рыночной экономики в России наряду с политическими и экономическими задачами перед государством, объявившим себя социальным, стоит задача развития государственно-правовых механизмов социальной защиты населения, в том числе семьи как естественной и основной «ячейки» общества.

Показателем эффективности проводимой государством социальной политики является фактическое положение семьи. Результаты мониторинга, анализ научных исследований и статистических данных по вопросам жизнедеятельности современной семьи свидетельствуют о том, что сегодня российская семья находится в состоянии глубокого кризиса. Острота и масштабы проблем семьи и детства создают реальную угрозу национальной безопасности РФ Уровень рождаемости не обеспечивает простого воспроизводства населения, а семейная структура населения характеризуется дальнейшим уменьшением числа детей в семьях. Растет количество бездетных и однодетных семей, снижается доля семей с двумя и более детьми. В связи с ослаблением института семьи и ее воздействия на воспитание подрастающих поколений продолжается рост численности безнадзорных и беспризорных детей, больных наркоманией среди молодежи, увеличивается удельный вес правонарушений, совершаемых несовершеннолетними1.

Во многом такое положение семьи обусловлено низкой социально-правовой защищенностью работников с семейными обязанностями, т.к. действующее законодательство в меньшей степени учитывает особенности их правового статуса и необходимость разрешения существующих проблем российской семьи, в том числе и путем совершенствования трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении.

1 О положении семей в Российской Федерации / СВ. Дармодехин, О И Волжина, Г.В Сабитова и др , Под ред акад С В Дармодехина - М ГосНИИ семьи и воспитания, 2005 - С 142

социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями, а правовая политика государства в данной области является недостаточно взвешенной и научно обоснованной и зачастую направлена на решение узких проблем, например повышение рождаемости в стране. Кроме того, до настоящего времени в необходимой степени не разработаны особенности правового статуса работников с семейными обязанностями, отсутствуют и четкие критерии углубления дифференциации в правовом регулировании их труда.

Эти и иные факторы не могут положительным образом сказываться на деятельности законодателя и правоприменителя, а также различных субъектов, формирующих социально-правовую политику государства. Таким образом, необходимость комплексного исследования проблем правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения обусловлена как теоретическими, так и практическими аспектами.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности Благодаря комплексному подходу, основанному на единстве двух способов - анализа и синтеза, исследовалось не только содержание правовых норм, закрепляющих правовой статус работников с семейными обязанностями, но и практика их применения Применялись исторический, статистический, системный и функциональный методы, а также частные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Кроме того, использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования ученых в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук, в том числе семейного, трудового права и права социального обеспечения. При исследовании правового статуса и правовой политики государства соискатель обращался к трудам С С. Алексеева, М.В. Баглая, О Е. Кутафина, Е.И. Козлова, Н.И Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Е.А. Лукашёвой, И.И. Лука-шук, П.И. Новгородцева, B.C. Нерсесянца, AB. Полякова, C.B. Полениной, В.Е.Чиркина, А.Ф. Черданцева и др.

При изучении семьи как объекта социальной политики государства в качестве отправных методологических положений использовались работы М.А. Антокольской, С.В Дармодехина, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В. Рясенцева, П.И. Седугина, П.В. Крашенинникова и др.

Базу для исследования составили также результаты, полученные российскими учеными-экономистами М. Байгереевым, В.Н. Бобковым, Л.А. Гордо-

ном, Д.С. Львовым, В. Малашенко, А. Нещадиным, Л.С. Ржаницыной, В.Д. Ройком, Н.М. Римашевской, А. Сафоновым и др.

Теоретические выводы в работе сформулированы на основе трудов ученых-юристов в области трудового права и права социального обеспечения, а именно Е.Г Азаровой, Л.Ю Бугрова, К.Н. Гусова, Ф.О. Дзгоевой, М.Л. Захарова, С. А. Иванова, Р.И. Ивановой, И. Я Киселева, А.М. Куренного, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.В. Мерцаловой, Е.Е. Мачульской, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Э.А. Правдиной, М.А. Покровской, С.А. Рабинович-Заха-рина, О.В. Смирнова, В.Н. Толкуновой, Э.Г. Тучковой, О.С. Хохряковой, Г.Б. Челноковой, Л.А. Чикановой, H.H. Шептулиной, В.Ш. Шайхатдинова, И.И. Шаманаевой, Ц.А. Ямпольской и др.

Автор опирался также на выводы специалистов, исследовавших отдельные аспекты государственной социальной политики и социальной защиты населения, - В.В. Елизарова, E.H. Королевой, O.A. Парягиной и Е.В. Соловьевой.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты, закрепляющие права человека в сфере труда и социального обеспечения, конвенции и рекомендации ООН, МОТ, Совета Европы, Европейского союза, Содружества Независимых Государств, российское законодательство, а также статистические данные, относящиеся к проблемам, исследуемым в диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, в которых реализуется правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения, их наиболее общие признаки и закономерности.

Предмет исследования составляют внутригосударственные и международные правовые нормы, закрепляющие правовой статус работников с семейными обязанностями, а также основные гарантии и тенденции развития социально-правовой защиты указанной категории работников.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- проанализировать основные принципы и нормы международного права, посвящённые регулированию труда и социального обеспечения как работников в целом, так и специальных субъектов - трудящихся с семейными обязанностями;

- выявить систему международных правовых стандартов в области труда и социального обеспечения работников с семейными обязанностями;

- определить направления нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области развития института семьи в период становления рыночной экономики в России с учетом объективных факторов политического, экономического и социального характера;

- выявить основные тенденции развития внутригосударственного законодательства различной отраслевой принадлежности, закрепляющего правовой статус работников с семейными обязанностями;

- систематизировать и проанализировать различные точки зрения российских правоведов по вопросу специального правового статуса работников с семейными обязанностями;

- определить функциональные и иные взаимосвязи норм семейного, трудового права и права социального обеспечения, определяющих права и обязанности работников с семейными обязанностями;

- дополнить основания дифференциации в правовом регулировании труда работников с семейными обязанностями;

- сформулировать определение понятий «работник с семейными обязанностями»; «социальная защита работников с семейными обязанностями» в сфере труда и социального обеспечения и обосновать необходимость введения их в понятийный аппарат трудового права и права социального обеспечения,

- разработать предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего социальное обеспечение семей с детьми;

- обосновать необходимость включения бедности в систему социальных рисков.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первую комплексную монографическую работу, в которой разрешаются проблемы формирования механизма правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения с учетом концептуальных положений современной российской юриспруденции о правовом государстве на основе норм международного и внутригосударственного права в условиях современных общественных отношений. В качестве центральной и объединяющей все содержание диссертационной работы выдвигается концептуальная идея об особом правовом статусе работников с семейными обязанностями и соответственно необходимости их особой социально-правовой защиты.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.

ными обязанностями реализацию одного из общепризнанных международных принципов - право каждого и членов его семьи на достойный уровень жизни и на непрерывное его повышение.

2. Основные направления осуществляемой на всех уровнях нормотворчес-кой деятельности государства, обеспечивающей развитие семьи как социального института, предопределяются тем, что семья - это самостоятельный объект социальной политики, претворяемой в жизнь посредством правового регулирования соответствующих общественных отношений в различных сферах жизни общества и прежде всего в сфере наемного труда и социального обеспечения.

3. Выполнение работником наряду с трудовыми еще и семейных обязанностей является объективно необходимым основанием для наделения его специальным правовым статусом, содержание которого существенно обогащается по сравнению с содержанием правового статуса других работников.

4. Выявлены функциональные и иные взаимосвязи норм различных отраслей права - семейного, трудового, права социального обеспечения, закрепляющих права и обязанности лиц с семейными обязанностями, и обоснован вывод о сочетании общего правового статуса этих субъектов не только с их отраслевым, но и межотраслевым статусом.

5. Понятие «работники с семейными обязанностями» является видовым по отношению к понятию «работник» и характеризуется следующими отличительными признаками: 1) наличием несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в уходе и помощи; 2) обязанностью обеспечения жизнедеятельности и всестороннего физического и психического развития несовершеннолетних детей и осуществления ухода и помощи нетрудоспособным членам семьи.

6. С учетом научных концепций по проблеме дифференциации в правовом регулировании труда углублена классификация субъектов трудовых отношений путем конкретизации понятия «работники с семейными обязанностями». К их числу отнесены беременные женщины, женщины и мужчины, имеющие несовершеннолетних детей или осуществляющие уход за больным членом семьи. Целевое назначение дифференциации в этих случаях различно, что предопределяет характер и содержание соответствующих правомочий у указанных субъектов.

7. Основными институтами в системе правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения являются институт заработной платы и институт обязательного социального страхования работников, поскольку наиболее острой проблемой в России на современном этапе является проблема бедности населения в целом и работников с семейными обязанностями в частности.

8. В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» необходимо закрепить круг лиц, признаваемых нетрудоспособными, понятие иждивения, а также норму, предусматривающую отмену максимального предела ежемесячного страхового возмещения.

9. В пенсионное законодательство необходимо внести следующие изменения: закрепить положение о том, что все работающие по трудовому договору подлежат обязательному социальному страхованию в силу закона, а не в силу уплаты за них страховых платежей работодателем; при определении круга лиц отказаться от такого юридического факта, как состояние членов семьи с кормильцем в определенной степени родства или свойства, заменив его условием о наличии между кормильцем и членом его семьи фактических семейных отношений; назначать пенсию по случаю потери кормильца лицам из числа указанных в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осуществляющим уход за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего, не достигшими 14 лет, независимо от факта их работы в этот период; установить размер базовой части пенсии по случаю потери кормильца на каждого нетрудоспособного с учетом прожиточного минимума.

10. Определена негативная тенденция в правовом регулировании обеспечения работников и членов их семей пособиями в рамках обязательного социального страхования, заключающаяся в непрерывном умалении прав застрахованных, а именно ограничении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам максимальным пределом, который хотя и повышается ежегодно, но в меньшей степени, чем рост цен и уровень инфляции. Результатом такого «развития» системы становится «самоотказ» застрахованных от лечения и освобождения от работы в период временной нетрудоспособности, дородового отпуска, что в перспективе неминуемо приведет к резкому росту хронических заболеваний и в итоге - к увеличению численности инвалидов в стране.

Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление о правовой защите работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов трудового права и права социального обеспечения и представляют интерес для дальнейших исследований в этой области

Кроме того, их можно использовать в учебном процессе при чтении курсов «Трудовое право», «Право социального обеспечения» и ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в пяти научных публикациях автора Основные положения диссертационной работы неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры юридических дисциплин Тольят-тинского филиала Российской академии образования и кафедры социально-правовых дисциплин Университета Российской академии образования.

Отдельные концептуальные положения, разработанные автором, используются в учебном процессе в рамках лекционных и практических занятий по учебным дисциплинам «Трудовое право Российской Федерации», «Сравнительное трудовое право», «Право социального обеспечения», «Трудовые споры и порядок их разрешения» в Тольяттинском филиале Университета Российской академии образования, а также на курсах повышения квалификации специалистов различных организаций и предприятий. Диссертант принимал участие в научно-практических конференциях, проводимых в Университете Российской академии образования и Волжском университете им. В.Н. Татищева (2000-2006 гг.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, а также библиографического списка.

Содержание работы

Во введении излагается актуальность, новизна, методология исследования, определяются цели и задачи, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Актуальные проблемы и основные тенденции развития системы социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями». В первом параграфе «Международно-правовое регулирование правовой защиты работников с семейными обязанностями: трудовые и социальные стандарты» анализируются положения международных актов ООН, МОТ, закрепляющих основные социальные стандарты в сфере труда и социального обеспечения, оценивается их значимость и влияние на отечественное законодательство. Особое внимание обращается на правовое положение специальных субъектов международного права, к которым международное сообщество относит семью, женщин и детей

Международные акты к числу специальных субъектов относят и трудящихся с семейными обязанностями, которым принадлежат как основные со-

циальные права в сфере труда и социального обеспечения, так и специальные права и гарантии, формирующие их специальный правовой статус. Диссертантом раскрываются основные этапы формирования данного специального статуса. К числу субъектов, наделенных специальным статусом, международные акты относят беременных женщин, женщин с грудными детьми и трудящихся, имеющих обязанности в отношении других ближайших родственников, которые нуждаются в уходе или помощи. Акцентируется внимание на том, что закрепление особого статуса трудящихся с семейными обязанностями способствовало укреплению престижа семьи на международном уровне и дало начало развитию международного и национального законодательства по установлению прав и гарантий в сфере труда, предусмотренных не только для женщин, но и для других членов семьи, которые должны исполнять обязанности по содержанию и воспитанию детей, а также осуществлять уход за больным членом семьи. В диссертации обосновывается вывод о том, что использование в международных актах такого термина, как «трудящиеся с семейными обязанностями», дает основание заменить применяемый в российском законодательстве термин «лица с семейными обязанностями» термином «работники с семейными обязанностями»

При анализе актов Совета Европы, Европейского Союза и международных субъектов на уровне СНГ обращается внимание на то, что содержание закрепленных на мировом уровне социальных стандартов в ряде случаев конкретизировано и расширено. Принципиально важным является включение в эти акты норм, обязывающих государства-участников обеспечить каждому человеку достаточный и постоянно улучшающийся уровень жизни для него самого и его семьи, включая достойное питание, одежду и жилище.

Российская Федерация, являясь полноценным членом мирового сообщества, обязана не только закрепить эти стандарты в своем национальном законодательстве, но и гарантировать их реализацию путем проведения взвешенной и разумной социальной политики, направленной на обеспечение достойного уровня жизни населения. Вместе с тем отдельные международные акты (например, Конвенция МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», Европейская социальная хартия) до сих пор не ратифицированы Россией.

Во втором параграфе «Семья как социальный институт и самостоятельный объект социальной политики Российского государства» автор обращается к понятию социального государства, важнейшим показателем которого является проведение эффективной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Констатируется, что существующие в научной литературе определения социального государства не содержат важнейшего компонента - показателей достойного уровня жизни человека и гражданина, и поддерживается предложение о необходимости принятия рамочного Федерального закона «Об основах социальной политики в Российской Федерации», в котором следует 1) закрепить нормы, регулирующие отношения в сфере социальной защиты населения; 2) определить основные этапы построения социального государства; 3) предусмотреть социальные стандарты не ниже установленных в международно-правовых актах.

Приоритетным направлением в социальной политике государства должно стать создание условий по обеспечению достойного уровня жизни трудоспособных граждан и их семьи посредством труда, а для нетрудоспособных граждан (инвалидов, пенсионеров по старости), семей с детьми и малоимущих -мерами социальной помощи и поддержки со стороны государства.

На основе результатов анализа программ социально-экономического развития страны за последнее десятилетие обоснован вывод, что в переходный к рыночной экономике период (90-е гг.) политика государства в отношении семьи имела позитивные тенденции, обусловленные в первую очередь экономическим и социальным кризисом общества Этот период необходимо считать началом становления государственной семейной политики в России, причем проводимой параллельно с формированием политики защиты детства.

В программах социально-экономического развития страны за последние годы (2000-2004 гг.)2 курс социальной политики государства в части социальной защиты семьи радикально меняется. Государство переходит к перераспределению средств в пользу только самых социально незащищенных групп населения, «уходя из социальной сферы», а в принимаемых актах понятие «социальная защита» заменяется понятием «социальная поддержка». Сферой государственной ответственности остается государственная социальная помощь только малообеспеченным семьям, трудоспособное же население более высокий уровень социального потребления, включая комфортное жилье, лучшее качество услуг в сфере образования и здравоохранения, достойный уровень жизни в пожилом возрасте должно обеспечить за счет собственных средств3.

Исследуя тенденции развития системы социально-правовой защиты семьи, автор пришел к выводу, что в современной России семья как социальный институт не является отдельным объектом социальной политики государства

2 Собрание законодательства РФ 2001 №31 Ст 3295

3 Там же Ст 3295

В третьем параграфе «Объективная необходимость формирования на современном этапе в России эффективной системы социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями» обосновывается необходимость создания эффективной системы социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения. Это обусловлено крайне низким уровнем заработной платы и несоответствием установленного государством минимального размера заработной платы реальному прожиточному минимуму, необходимому для удовлетворения жизненно важных потребностей как работника, так и членов его семьи.

Исследуя вопрос о содержании понятия «социальная защита», автор поддерживает предложение о введении его в оборот научных понятий, поскольку оно позволяет методом научной абстракции выделить из комплекса общественных отношений, регулируемых нормами различных отраслей права, именно те, которые возникают исключительно в связи с социальной защитой населения либо в содержание которых включается наряду с другими правами также право человека на социальную защиту»4. Кроме того, автор полагает, что исходя из основного международного социального стандарта, закрепляющего право каждого на достойный жизненный уровень, в понятие социальной защиты должны быть включены критерии, определяющие данный уровень.

На основе анализа научных определений социальной защиты работников и позиции специалистов Международного Бюро Труда предлагается ввести понятие социальной защиты работников как правовой категории. Социальная защита работников - межотраслевой, комплексный институт, охватывающий нормы различных отраслей российского права, направленные на защиту работников и членов их семей от социальных рисков в случае безработицы, бедности, утраты трудоспособности, потери заработной платы и в иных случаях отсутствия доходов, достаточных, чтобы обеспечить достойный уровень жизни работника и членов его семьи.

Объективной необходимостью социальной защиты работников с семейными обязанностями является бедность работников, когда их доход (заработная плата или другие средства существования) не достигает минимального потребительского бюджета либо находится на его уровне. Причем причиной экономической бедности работников является низкий уровень гарантируемой государством минимальной заработной платы, а действующая система социального страхования не может защитить работника и его семью от бедности, если он по независящим от него обстоятельствам утратил заработок.

4 Захаров М Л, Тучкова Э Г. Право социального обеспечения России Учебник - М Волтерс Клувер, 2005 - С 33

На основе проведенного анализа минимальных социальных стандартов констатируется, что установление минимального размера заработной платы на уровне прожиточного минимума не решит проблемы бедности работающей части населения, поскольку, во-первых, прожиточный минимум не отражает реальные потребности человека, необходимые для нормальной жизнедеятельности его и семьи; во-вторых, законодательное закрепление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума предполагает прожиточный минимум только работника, но не учитывает прожиточный минимум нетрудоспособных членов его семьи. Кроме того, гарантируемый государством минимальный размер заработной платы не может в принципе обеспечить реализацию закрепленного на международном уровне права работника на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойный уровень жизни его самого и членов его семьи.

В связи с этим указанную выше проблему предлагается решить путем закрепления минимального размера заработной платы в стране не на основе прожиточного минимума, а на основе минимального потребительского бюджета (социального минимума), предусматривающего расширенный набор потребительских благ и услуг, в том числе образовательных, культурных и социальных, более рациональную структуру расходов и более высокие нормативы, рассчитанные как на самого работника, так и на нетрудоспособных членов его семьи.

Автор полагает, что основными институтами в системе социально-правовой защиты работников и членов их семей в трудовом праве является институт заработной платы, а в праве социального обеспечения - институт обязательного социального страхования.

Глава вторая - «Гарантии правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда». В первом параграфе «Понятие и особенности правового статуса работников с семейными обязанностями» обосновывается вывод о том, что механизм правовой защиты работников с семейными обязанностями формируется с учетом особенностей их социального и правового положения. Наличие семейных обязанностей является самостоятельным основанием для возникновения особых прав работников в рамках трудовых отношений. В то же время российское трудовое законодательство не содержит термина «работник с семейными обязанностями». В Трудовом кодексе РФ нормы, регулирующие труд женщин, объединены с нормами, регулирующими труд лиц с семейными обязанностями.

К лицам с семейными обязанностями Трудовой кодекс РФ относит: женщин-матерей, отцов, дедушек, бабушек и других родственников, имеющих детей в возрасте до трех лет и осуществляющих уход за ними; одиноких мате-

рей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет); мужчин и опекунов (попечителей), воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, имеющих членов семьи, нуждающихся в постороннем уходе. Закрепляя в Трудовом кодексе особенности регулирования труда лиц с семейными обязанностями, законодатель исходил из того, что эти работники наряду с трудовыми имеют и семейные обязанности.

Семейное законодательство закрепляет принцип приоритета семейного воспитания детей, заботы родителей об их благосостоянии и развитии, обеспечения защиты их прав и интересов, охраны прав и интересов других нетрудоспособных членов семьи. Следовательно, все эти обязанности несет работник-родитель, который должен создавать благоприятные условия для воспитания и развития ребенка в семье, а также любой другой работник с семейными обязанностями, который должен оказывать помощь и поддержку нетрудоспособным членам семьи, нуждающимся в его помощи.

Исследуя правовой статус работников с семейными обязанностями, автор исходит из того, что основанием для наделения работников с семейными обязанностями специальным правовым статусом является выполнение работниками наряду с трудовыми еще и семейных обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей и оказанию помощи и осуществлению ухода за нуждающимися в этом членами семьи.

Анализируя точки зрения ученых, исследовавших проблемы регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями, автор пришел к выводу, что понятие «работники с семейными обязанностями» является видовым по отношению к понятию «работник».

С учетом как общего правового статуса работника, так и специального статуса, закрепленного трудовым законодательством, к «работникам с семейными обязанностями» относятся физические лица, состоящие в трудовых правоотношениях и исполняющие семейные обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, а также обязанности по оказанию помощи другим членам семьи в случае их болезни или необходимости ухода за ними.

Во втором параграфе «Дифференциация в правовом регулировании труда работников с семейными обязанностями» исследуются научные концепции дифференциации в правовом регулировании труда женщин и лиц с семейными обязанностями.

Автор считает, что термин «лица с семейными обязанностями» неточен, поскольку охватывает более широкий круг лиц по сравнению с теми, в правовом регулировании труда которых закреплен ряд особенностей. В связи с этим предлагается уточнить название главы 41 ТК РФ и ввести в понятийный аппарат трудового права термин «работники с семейными обязанностями».

В связи с четкой позицией законодателя, применяющего дифференцированное регулирование труда работников с семейными обязанностями, они становятся особыми субъектами трудовых отношений, наделенными наряду с общим трудовым и специальным правовым статусом.

В качестве оснований для дифференциации в правовом регулировании труда с учетом особенностей субъекта трудового отношения, обремененного семейными обязанностями, используются два критерия, один из которых адресован только женщине (в связи с беременностью), а второй хотя и учитывает социальную важность выполнения женщиной функции материнства, однако допускает в качестве субъекта специального правового статуса других работников, выполняющих семейные обязанности.

С учетом научных концепций по проблемам дифференциации в правовом регулировании труда автором дополняется классификация критериев такого основания, как субъекты трудовых отношений, путем конкретизации понятия «работники с семейными обязанностями». К их числу относятся беременные женщины, женщины и мужчины, имеющие несовершеннолетних детей или осуществляющие уход за больным членом семьи. Под работниками с семейными обязанностями, осуществляющими уход за больным членом семьи, следует понимать также лиц, не состоящих в родстве или свойстве, но осуществляющих фактически, безвозмездно и на добровольной основе данный уход.

Сравнительный анализ правового статуса работников с семейными обязанностями, закрепленного ранее в КЗоТ РФ, а ныне в ТК РФ, дает все основания для вывода о том, что уровень гарантий по социально-правовой защите данной категории работников существенно понижен, что, на наш взшяд, противоречит ст. 55 Конституции РФ, не допускающей принимать законы, отменяющие либо умаляющие ранее предоставленные права.

Глава третья - «Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере социального обеспечения» - состоит из четырех параграфов». В первом параграфе «Социальное страхование как основная правовая форма социального обеспечения работников и их семей» рассматривается система обязательного социального страхования как основная правовая форма социального обеспечения работников с семейными обязанностями. Эта система является одним из основных институтов правовой защиты работников (в том числе работников семейными обязанностями), механизмы которого призваны аккумулировать и эффективно, целенаправленно распределять финансовые ресурсы, обеспечивая социальную защиту работающих и членов их семей.

Обязательное социальное страхование наемных работников является одним из основных отраслевых принципов правового регулирования трудовых

и непосредственно связанных с ними отношений. Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных субъективных прав работников. Принципиальное значение имеет то, что законодатель отношения работника (застрахованного) с работодателем (страхователем) по поводу обязательного социального страхования относит к предмету трудового права (ст. 1 Трудового кодекса РФ в новой редакции)5.

В связи с этим автор разделяет высказанную в теории права социального обеспечения точку зрения, в силу которой правосубъектность работников (а в случае их смерти членов их семей) является необходимым условием для возникновения правоотношений по поводу обеспечения в порядке обязательного социального страхования, которая признается специальной и возникает одновременно с возникновением трудового правоотношения6.

В ходе исследования функционирования системы обязательного социального страхования подвергается критике ее реформирование, в частности замена страховых взносов работодателей в государственные внебюджетные фонды единым социальным налогом (ЕСН), поскольку данному платежу придан налоговый характер, что противоречит духу и сути социального страхования.

Акцентируется внимание на том, что страховые платежи являются резервируемой частью заработной платы работников, которая им недоплачивается и предназначается на их материальное обеспечение при наступлении страховых случаев.

По нашему мнению, необходима модернизация социального страхования в соответствии с международными принципами социального страхования и опытом развитых стран. Приоритетной основой формирования института социального страхования должно стать создание цивилизованной системы социального страхования, гарантирующей застрахованным (работникам) и членам их семей достойный уровень жизни при наступлении страховых случаев.

Эффективность обязательного социального страхования предопределяется объективно необходимыми основаниями для предоставления застрахованным соответствующих видов обеспечения и его уровнем. «Набор» этих оснований находит свое правовое закрепление в виде фиксированного законодателем перечня страховых рисков и страховых случаев, закрепленных в Федеральном законе «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации», который является исчерпывающим. В условиях преобладания в общей численности бедного населения бедных из числа работаю-

5 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред К Н Гусова -М Проспект, 2006 - С 10

6 Захаров М Л, Тучкова Э Г Указ соч С 54

щих и особенно работающих с семьями необходимо дополнить этот перечень таким социальным риском и страховым случаем, как бедность.

Обязательное социальное страхование, являясь базовым институтом системы социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями, должно гарантировать работнику и членам его семьи достаточный уровень жизни в случаях, когда по независящим от него обстоятельствам работник утратил заработок или его размер ниже установленного минимального потребительского бюджета, рассчитанного с учетом каждого нетрудоспособного члена его семьи.

Во втором параграфе «Страховое возмещение семье, потерявшей кормильца» анализируются правила обеспечения семьи, кормилец которой умер (погиб) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, страховыми выплатами в порядке обязательного социального страхования.

Юридические факты в сложном юридическом составе, влекущем возникновение правоотношения по поводу страхового возмещения в случае смерти застрахованного (кормильца), классифицируются на относящиеся к кормильцу (смерть кормильца и ее причина) и к семье, потерявшей кормильца в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

По общему правилу к кругу лиц, имеющих право на страховое возмещение, относятся все нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении застрахованного или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В отличие от пенсионного законодательства при определении круга лиц никакого юридического значения не имеют такие обстоятельства, как принадлежность лица к членам семьи кормильца, а также степень родства или свойства с кормильцем. Поскольку закон связывает право на страховое возмещение указанных лиц лишь с их нетрудоспособностью и иждивением, никакого юридического значения не имеет и такой факт, как совместное проживание с кормильцем, ведение с ним общего хозяйства. По нашему мнению, право на страховое возмещение имеют и те лица, которые с кормильцем не проживали либо проживали, но не вели совместного с ним хозяйства.

Констатируется, что, закрепляя право на страховое возмещение нетрудоспособных иждивенцев кормильца, умершего вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, закон не только не устанавливает критериев нетрудоспособности, но и не содержит отсылочной нормы к пенсионному законодательству, в котором такие критерии содержатся. В связи с этим обосновывается вывод об отсутствии правовой основы при определении круга лиц из числа нетрудоспособных, обеспечиваемых страхо-

выми выплатами. Применение же норм пенсионного законодательства является в этом случае сложившимся обыкновением.

Вследствие возникновения проблем в практике применения законодательства о возмещении ущерба в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обращается внимание на то, что закон не дает понятия иждивения, не регулирует вопросы, связанные с его продолжительностью, не определяет, на какой момент должно иметь место иждивение В этой связи предложены рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства.

В порядке исключения из общего правила к кругу лиц, обеспечиваемых страховым возмещением, относится ребенок умершего, родившийся после его смерти. При этом закон не указывает, в течение какого максимально возможного срока после смерти отца может родиться ребенок. Очевидно, данный вопрос должен решаться в соответствии с Семейным кодексом РФ, который предусматривает, что если ребенок родился в течение трехсот дней с момента смерти супруга матери ребенка, то отцом ребенка признается умерший супруг (ст. 48 СК РФ). В связи с этим предлагается дополнить Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отсылочной нормой, указывающей на соответствующую статью Семейного кодекса РФ.

К кругу лиц, обеспечиваемых страховым возмещением, не являющихся нетрудоспособными и не находившихся на иждивении застрахованного, относятся также лица, которые не работают и заняты уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но на основании соответствующего заключения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Основанием для страхового возмещения в этом случае является такой юридический факт, как осуществление ухода за указанными детьми. Исследуя указанный в законе круг таких лиц, автор акцентирует внимание на том, что право на страховое возмещение признается не за любыми лицами, ухаживающими за детьми умершего, а только теми, кто состоял в определенной степени родства или свойства с кормильцем либо относится к членам его семьи.

Поскольку основная цель исследуемой нормы - стимулировать оставление детей, находившихся на иждивении кормильца, умершего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в семье и гарантировать им полноценный уход и воспитание, предлагается включить в круг лиц, фактически осуществляющих уход за нетрудоспособными и находившимися на иждивении застрахованного членами семьи, опекунов (попечителей). 18

По нашему мнению, необходимо распространить на опекунов норму Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающую, что в случае смерти застрахованного один из родителей, супруг или супруга либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за ними.

Мы полагаем, что установление фиксированной суммы единовременной выплаты ухудшает положение семьи умершего, поэтому предлагаем размер данной выплаты фиксировать с учетом ее целевого назначения, хотя бы ориентировочно указанного в законе, а затем периодически индексировать на основе таких показателей, как уровень инфляции и рост заработной платы в стране

Ограничение размера ежемесячной выплаты максимальной суммой противоречит основной цели данного вида обязательного социального страхования - гарантировать права застрахованных (а в случае смерти членов их семей) на обеспечение по страхованию, возмещающее утраченный в результате наступления страхового случая заработок.

При исследовании норм, регулирующих выплату пособия на погребение застрахованного, обращается внимание на то, что установленный законом размер данного пособия полностью игнорирует реальную стоимость услуг по погребению умершего, в связи с чем это пособие не может быть признано выплатой, гарантирующей семье застрахованного возмещение расходов на погребение.

В третьем параграфе «Обеспечение работников с семейными обязанностями и членов их семей страховыми пенсиями» исследуются вопросы обеспечения работников с семейными обязанностями и членов их семей страховыми пенсиями в аспекте отражения в системе пенсионного обеспечения застрахованных фактора семейной нагрузки. Данный фактор имеет юридическое значение как в случае назначения трудовой пенсии по старости или по инвалидности самому застрахованному, так и при назначении пенсии семье в случае его смерти.

По нашему мнению, наличие у застрахованного членов семьи никакого юридического значения при определении его права на страховую пенсию не имеет. Это обстоятельство приобретает значение юридического факта при определении размера трудовой пенсии. Правовой механизм дифференциации размеров указанных видов трудовых пенсий с учетом семейной нагрузки застрахованного гарантирует повышение размера пенсии с учетом каждого нетрудоспособного иждивенца, но не более трех.

Оценивая базовую часть пенсии как одну из форм социальной защиты пенсионера, включая его иждивенцев, автор считает, что механизм фамилизации этой части пенсии не гарантирует самого шавного - создания хотя бы предпосылок для обеспечения уровня жизни иждивенцев не ниже прожиточного минимума. Данная проблема резко обостряется, если у застрахованного более трех иждивенцев, что наиболее характерно для застрахованных из числа инвалидов, получающих пенсию по инвалидности.

В диссертации анализируется также законодательство, регулирующее пенсионное обеспечение семей застрахованных в случае смерти кормильца. Особое внимание обращается на производный «характер» данной пенсии, который выражается в том, что право на данную пенсию члены семьи, потерявшие кормильца, приобретают только в том случае, если кормилец относился к числу застрахованных.

С целью уяснения такого понятия, как «застрахованное лицо», анализируются нормы различных законов и Трудового кодекса РФ. На основе проведенного анализа сделан вывод о существующих коллизиях правовых норм. Так, в силу Закона «Об основах обязательного социального страхования в РФ» и Трудового кодекса РФ все работающие по трудовому договору подлежат обязательному пенсионному страхованию в силу закона. Однако практика применения пенсионного законодательства свидетельствует о том, что к числу застрахованных органы Пенсионного фонда РФ относят лишь тех лиц, за которых страхователь фактически уплачивал страховые взносы в этот фонд. Автором обоснованы предложения о внесении в законодательство изменений, не допускающих неоднозначного понимания такого термина, как «застрахованное лицо».

Автор считает, что такая «новелла» пенсионного законодательства, как лишение страховой пенсии членов семьи, если причиной смерти застрахованного стало умышленное причинение вреда своему здоровью (суицид), противоречит сущности современной пенсионной системы, которая носит индивидуально-накопительный характер и является результатом реализации фискального интереса Пенсионного фонда РФ.

В работе аргументируется предложение об отказе при определении круга лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца, от такого условия, указанного в законе, как степень родства или свойства. Предлагается внести в пенсионное законодательство и другие изменения, направленные на повышение уровня правовой защиты семей застрахованных в случае смерти кормильца.

В четвертом параграфе «Пособия как самостоятельный вид социального обеспечения работников с семейными обязанностями в порядке обяза-

тельного социального страхования» рассматриваются вопросы обеспечения работников с семейными обязанностями различными пособиями в порядке обязательного социального страхования.

Одним из правовых способов социальной защиты работников с семейными обязанностями в рамках обязательного социального страхования является система пособий, направленных на особую защиту работающих женщин и других работников, имеющих несовершеннолетних детей и членов семьи, нуждающихся в помощи и поддержке. На основе анализа действующей системы социальных пособий констатируется, что невысокие их размеры, а также установленные ограничения при их назначении не способствуют решению проблем современной семьи.

В целях стимулирования рождаемости с 1 января 2007 г. увеличен размер пособий в связи с рождением (усыновлением) детей и дифференцирован с учетом порядкового номера каждого вновь родившегося ребенка. Также увеличен размер ежемесячного пособия за период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Представляется, что предложенные меры не решат проблем стимулирования рождаемости по следующим причинам: во-первых, эти меры не направлены на повышение престижа семейного образа жизни и полноценной семьи, во-вторых, установленные размеры пособий вновь обрекают семью на бедность, и поэтому это повышение вряд ли изменит ситуацию в целом.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикаций по докторским и кандидатским диссертациям

1. Слугина, Н. П. Работники с семейными обязанностями как специальные субъекты трудового права [Текст] / Н. П. Слугина // Трудовое право. - 2006. -№ 10 (80). (0,5 п л.)

Научные статьи в иных изданиях

2. Слугина, Н. П. Правовое регулирование отпусков по российскому трудовому законодательству [Текст] / Н П. Слугина // Атриум. Сер. «Юриспруденция» : межвуз. сб. науч. ст. Вып. 12. - Тольятти : МАБиБД, 2001. (0,5 п.л.)

3. Слугина, Н. П. О некоторых вопросах социальной защиты работников, совмещающих трудовые и семейные обязанности [Текст] / Н. П. Слугина // Вестник Университета Российской академии образования. - М.: Изд-во УРАО, 2001. №4 (0,4 п.л.)

4. Слугина, Н. П. К вопросу о понятии социального государства в современной правовой науке [Текст] /Н. П. Слугина //Вестник Университета Российской академии образования. - М. : Изд-во УРАО, 2004. № 1. (0,4 п.л.)

5. Слугина, Н. П. Международно-правовое регулирование социальной защиты работников с семейными обязанностями: трудовые и социальные стандарты [Текст] / Н. П. Слугина // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 59 - Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2006. (1,2 п.л.)

Нина Петровна Слугина

Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на полиграфическую деятельность № 7 - 0027 от 23.06.2000 г. Сдано в набор 9.01.2007 г. Подписано к печати 10.01.2007 г. Формат 21x29,7. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. п. л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ № 10.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слугина, Нина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ.

1.1. Международно-правовое регулирование правовой защиты работников с семейными обязанностями: трудовые и социальные стандарты.

1.2. Семья как социальный институт и самостоятельный объект социальной политики Российского государства.

1.3. Объективная необходимость формирования на современном этапе в России эффективной системы социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями.

ГЛАВА II. ГАРАНТИИ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ В СФЕРЕ ТРУДА.

2.1. Понятие и особенности правового статуса работников с семейными обязанностями.

2.2. Дифференциация в правовом регулировании труда работников с семейными обязанностями.

ГЛАВА III. ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА РАБОТНИКОВ С СЕМЕЙНЫМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ.

3.1. Социальное страхование как основная правовая форма социального обеспечения работников и членов их семей.

3.2. Страховое возмещение семье, потерявшей кормильца.

3.3. Обеспечение работников с семейными обязанностями и членов их семей страховыми пенсиями.

3.4. Пособия как самостоятельный вид социального обеспечения работников с семейными обязанностями в порядке обязательного социального страхования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения"

Показателем эффективности проводимой государством социальной политики является фактическое положение семьи. Результаты мониторинга, анализ научных исследований и статистических данных по вопросам жизнедеятельности современной семьи свидетельствуют о том, что сегодня российская семья находится в состоянии глубокого кризиса. Острота и масштабы проблем семьи и детства создают реальную угрозу национальной безопасности РФ. Уровень рождаемости не обеспечивает простого воспроизводства населения, а семейная структура населения характеризуется дальнейшим уменьшением числа детей в семьях. Растет количество бездетных и однодетных семей, снижается доля семей с двумя и более детьми. В связи с ослаблением института семьи и ее воздействия на воспитание подрастающих поколений продолжается рост численности безнадзорных и беспризорных детей, больных наркоманией среди молодежи, увеличивается удельный вес правонарушений, совершаемых несовершеннолетними1.

О положении семей в Российской Федерации / С В Дармодехин, О И Волжина, Г В Сабитова и др , Под ред акад С В Дармодехина - М ГосНИИ семьи и воспитания, 2005 - С 142

Актуальность диссертационного исследования предопределена также и тем, что в науках трудового права и права социального обеспечения отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные правовой защите работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения. До настоящего времени остаются слабо разработанными проблемы социально-правовой защиты данной категории работников и правовые гарантии их в сфере труда и социального обеспечения. В российском законодательстве не в полной мере учитываются международно-правовые стандарты в сфере социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями, а правовая политика государства в данной области является недостаточно взвешенной и научно обоснованной и зачастую направлена на решение узких проблем, например повышение рождаемости в стране. Кроме того, до настоящего времени в необходимой степени не разработаны особенности правового статуса работников с семейными обязанностями, отсутствуют и четкие критерии углубления дифференциации в правовом регулировании их труда.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Благодаря комплексному подходу, основанному на единстве двух способов -анализа и синтеза, исследовалось не только содержание правовых норм, закрепляющих правовой статус работников с семейными обязанностями, но и практика их применения. Применялись исторический, статистический, системный и функциональный методы, а также частные методы -сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Кроме того, использовались философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования ученых в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук, в том числе семейного, трудового права и права социального обеспечения. При исследовании правового статуса и правовой политики государства соискатель обращался к трудам С.С. Алексеева, М.В. Баглая, O.E. Кутафина, Е.И. Козлова, Н.И. Матузова, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Е.А. Лукашёвой, И.И. Лукашук, П.И. Новгородцева, B.C. Нерсесянца, A.B. Полякова, C.B. Полениной, В.Е.Чиркина, А.Ф. Черданцева и др.

При изучении семьи как объекта социальной политики государства в качестве отправных методологических положений использовались работы М.А. Антокольской, A.M. Нечаевой, Л.М. Пчелинцевой, В. Рясенцева, П.И. Седугина, П.В. Крашенинникова и др.,

Базу для исследования составили также результаты, полученные российскими учеными-экономистами М. Байгереевым, В.Н. Бобковым, Л.А. Гордоном, Д.С. Львовым, В. Малашенко, А. Нещадиным, Л.С. Ржаницыной, В.Д. Ройком, Н.М. Римашевской, А. Сафоновым и др.

Теоретические выводы в работе сформулированы на основе трудов ученых-юристов в области трудового права и права социального обеспечения, а именно Е.Г. Азаровой, Л.Ю Бугрова, К.Н. Гусова, Ф.О. Дзгоевой, М.Л. Захарова, С.А. Иванова, Р.И. Ивановой, И. Я Киселева, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, В.И. Миронова, Г.В. Мерцаловой, Е.Е. Мачульской, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Э.А. Правдиной, М.А. Покровской, С.А. Рабинович-Захарина, О.В. Смирнова, В.Н. Толкуновой, Э.Г. Тучковой, О.С. Хохряковой, Г.Б. Челноковой, Л.А. Чикановой, H.H. Шептулиной, В.Ш. Шайхатдинова, И.И. Шаманаевой, Ц.А. Ямпольской и др.

Автор опирался также на выводы специалистов, исследовавших отдельные аспекты государственной социальной политики и социальной защиты населения, C.B. Дармодехина, В.В. Елизарова, E.H. Королевой, O.A. Парягиной и Е.В. Соловьевой.

Предмет исследования составляют внутригосударственные и международные правовые нормы, устанавливающие правовой статус работников с семейными обязанностями, а также основные гарантии и тенденции развития социально-правовой защиты указанной категории работников.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

- проанализировать основные принципы и нормы международного права, посвященные регулированию труда и социального обеспечения как работников в целом, так и специальных субъектов - трудящихся с семейными обязанностями;

- определить направления нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области развития института семьи в период становления рыночной экономики в России, с учетом объективных факторов политического, экономического и социального характера;

- дополнить основания дифференциации в правовом регулировании труда работников с семейными обязанностями;

- обосновать необходимость включения бедности в систему социальных рисков.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Основное функциональное назначение государственной системы социально-правовой защиты семьи в России, объявившей себя социальным государством, заключается в том, чтобы с учетом международных стандартов и имеющихся экономических возможностей гарантировать работникам с семейными обязанностями реализацию одного из общепризнанных международных принципов - право каждого и членов его семьи на достойный уровень жизни и на непрерывное его повышение.

2. Основные направления осуществляемой на всех уровнях нормотворческой деятельности государства, обеспечивающей развитие семьи как социального института, предопределяются тем, что семья - это самостоятельный объект социальной политики, претворяемой в жизнь посредством правового регулирования соответствующих общественных отношений в различных сферах жизни общества и прежде всего в сфере наемного труда и социального обеспечения.

7. Основными институтами в системе социально-правовой защиты работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения являются институт заработной платы и институт обязательного социального страхования работников, поскольку наиболее острой проблемой в России на современном этапе является проблема бедности населения в целом и работников с семейными обязанностями в частности.

10. Определена негативная тенденция в правовом регулировании обеспечения работников и членов их семей пособиями в рамках обязательного социального страхования, заключающаяся в непрерывном умалении прав застрахованных, а именно ограничении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам максимальным пределом, который хотя и повышается ежегодно, но в меньшей степени, чем рост цен и инфляция. Результатом такого «развития» системы становится «самоотказ» застрахованных от лечения и освобождения от работы в период временной нетрудоспособности, дородового отпуска, что в перспективе неминуемо приведет к резкому росту хронических заболеваний и в итоге к увеличению численности инвалидов в стране.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся выводы могут быть использованы в законодательной деятельности при разработке нормативно-правовых актов, вносящих изменения и дополнения в трудовое законодательство и законодательство о социальном обеспечении. Кроме того, их можно использовать в учебном процессе при чтении курсов «Трудовое право», «Право социального обеспечения» и ряда спецкурсов.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли своё отражение в пяти научных публикациях автора. Основные положения диссертационной работы неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры юридических дисциплин Тольяттинского филиала Российской академии образования и кафедры социально-правовых дисциплин Университета Российской академии образования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Слугина, Нина Петровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного настоящего исследования можно сделать общие выводы.

1. Мировое сообщество, принимая международные стандарты в сфере труда и социального обеспечения, исходит из того, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости и обеспечения достойной жизни каждого, прежде всего посредством труда.

Международно-правовые акты ООН, МОТ, совета Европы, СНГ закрепляют основные социальные стандарты в сфере труда и социального обеспечения, формирующие правовой статус человека в целом. Принципиально важным является отнесение к этим стандартам нормы, обязывающей государства-участников обеспечить каждому человеку достаточный и постоянно улучшающий уровень жизни для него самого и его семьи, включая достойное питании, одежду, жилище, что особо актуально для современной России.

Российская Федерация, являясь полноценным членом мирового сообщества, обязалась не только воспроизвести эти стандарты в своем национальном законодательстве, но и гарантировать их реализацию путем проведения взвешенной и разумной социальной политики, направленной на обеспечение достойного уровня жизни населения.

Специальными субъектами на международном уровне признаются семья и дети. Это признание отражено в положениях, закрепляющих статус семьи как основой ячейки общества и естественной среды для роста и благополучия детей и всех ее членов. В связи с этим, международное сообщество обязывает государства-участников обеспечить семью всеми возможными видами защиты и помощи, уделять первостепенное внимание правам детей, их выживанию, защите и развитию, подчеркивая, что решение проблем детства возможно лишь на программно-целевой основе улучшения положения семьи в обществе. Именно в семье формируется поколения людей, от психического, физиологического и культурного развития которых зависит будущее общества и государства в целом.

С целью установления дополнительных гарантий для защиты прав и интересов семьи международное право к специальным субъектам относит также трудящихся с семейными обязанностями, которым принадлежат как основные социальные права в сфере труда и социального обеспечения, так и специальные права и гарантии, закрепленные в ряде международных актов.

2. Российская Федерация, - объявив себя социальным государством, приняла на себя обязательство, опираясь на господство права, в том числе и международного, проводить социальную политику, направленную на обеспечение достойной жизни каждого и социальную защиту наиболее нуждающихся слоев и групп, к числу которых относится и семья.

Однако, анализ программ социально-экономического развития государства за последнее десятилетие позволяет констатировать, что она не выполняет взятые на себя обязательства и одной из социальных характеристик современной России является бедность населения.

По статистическим данным большая часть российских семей относится к числу бедных. Острота и масштабы проблем семьи и детства создают реальную угрозу будущему страны. Этим обусловливается необходимость формирования системы социальной защиты семьи государством во всех сферах жизни общества, включая сферу труда и социального обеспечения, основным функциональным значением которой является реализация права каждого и членов его семьи на достойный уровень жизни и непрерывное его повышение.

Основные направления нормотворческой деятельности государства, осуществляемой на всех уровнях, обеспечивающей развитие семьи как социального института, предопределяются признанием семьи в качестве самостоятельного субъекта социальной политики, претворяемой в жизнь посредством правового регулирования общественных отношений в различных сферах жизни общества и, прежде всего, в сфере труда и социального обеспечения.

Основными институтами социальной защиты работников и членов их семей в трудовом праве является институт заработной платы, в праве социального обеспечения - институт социального страхования, главным назначением которых должна стать гарантированность обеспечения достойного уровня жизни как работнику, так и членам его семьи.

3. Основанием для наделения работников с семейными обязанностями специальным правовым статусом является выполнение работниками наряду с трудовыми обязанностями еще и семейных обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей и необходимости оказания помощи и осуществления ухода за нуждающимися в этом членами семьи.

Понятие «работники с семейными обязанностями» является видовым по отношению к понятию «работник» и характеризуется следующими отличительными признаками: 1) наличием несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи, нуждающихся в уходе и помощи; 2) обязанностью обеспечения жизнедеятельности и всестороннего физического и психического развития несовершеннолетних детей и осуществления ухода и помощи нетрудоспособным членам семьи.

С учетом научных концепций по проблемам дифференциации в правовом регулировании труда углубляется классификация критериев внутри такого основания как субъекты трудовых отношений путем конкретизации понятия «работники с семейными обязанностями». К их числу относятся беременные женщины, женщины и мужчины, имеющие несовершеннолетних детей, и мужчины и женщины, осуществляющие уход за больным членом семьи. Под работниками с семейными обязанностями, осуществляющими уход за больным членом семьи, следует понимать также лиц, осуществляющих данный уход фактически, безвозмездно и на добровольной основе. Применяемый законодателем термин «лица с семейными обязанностями» неточен, поскольку охватывает более широкий круг лиц по сравнению с термином «работники с семейными обязанностями», в связи с чем необходимо ввести в понятийный аппарат трудового права термин «работники с семейными обязанностями» и уточнить название главы 41 Трудового кодекса РФ.

4. Обязательное социальное страхование является одним из основных институтов социальной защиты работников с семейными обязанностями, механизмы которого призваны эффективно аккумулировать и целенаправленно распределять финансовые ресурсы, обеспечивая социальную защиту работающих и членов их семей при наступлении соответствующего страхового случая. Предназначение социального страхования состоит в выполнении воспроизводственной функции не только работника, но и членов его семьи.

На основе анализа законодательства, регулирующего социальное обеспечение застрахованных и членов их семей при наступлении определенным законом страховых случаев, следует внести ряд изменений и дополнений в соответствующие нормативные акты. В частности, предлагается: закрепить положение о том, что все работающие по трудовому договору подлежат обязательному социальному страхованию в силу закона, а не в силу уплаты за них стразовых платежей работодателем; при определении круга лиц, отказаться от такого юридического факта как состояние членов семьи с кормильцем в определенной степени родства или свойства, заменив его условием о наличии между кормильцем и членом его семьи фактических семейных отношений; назначить пенсию по случаю потери кормильца лицам, из числа указанных в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», осуществляющим уход за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего, не достигшими 14 лет, независимо от факта их работы в этот период; установить размер базовой части пенсии по случаю потери кормильца на каждого нетрудоспособного с учетом прожиточного минимума.

В условиях преобладания в общей численности бедного населения бедных из числа работающих и особенно работающих с семьями предлагается включить в систему обязательного социального страхования в качестве самостоятельного риска - бедность.

5. Одним из правовых способов социальной защиты работников с семейными обязанностями в рамках обязательного социального страхования является система пособий, направленных на особую защиту работающих женщин и других работников, имеющих несовершеннолетних детей и членов семьи, нуждающихся в помощи и поддержке. Однако, анализ действующей системы социальных пособий позволяет констатировать, что невысокие их размеры, а также установленные ограничения при их назначении не способствуют решению проблем современной семьи.

Тревожная демографическая ситуация сложившаяся в стране, диктует объективную необходимость возврата к системе пособий на детей любой семье без каких либо ограничительных условий. Самым убедительным аргументом для принятия такого решения являются статистические данные, свидетельствующие об очень высокой доле семей с детьми в общей численности бедного населения.

В целях стимулирования рождаемости государство намеревается увеличивать размер пособий в связи с рождением (усыновлением) детей и дифференцировать его с учетом порядкового номера каждого вновь родившегося ребенка. Представляется, что предложенные меры не решат проблемы стимулирования рождаемости по следующим причинам: во-первых, в целом эти меры не направлены на повышение престижа семейного образа жизни и полноценной семьи; во-вторых, предложенные размеры пособий опять обрекает семью на бедность и поэтому это повышение вряд ли изменит ситуацию в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»

1. Меяедународные нормативно-правовые акты

2. Всемирная декларация «Об обеспечении выживания, защиты и развития детей» // Дипломатический вестник. 1992. № 6.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Приложение к «Российской газете». Вып. № 22-23. М., 1999.

4. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод»: Принята 4 ноября 1950 г. // Социальные права человека: Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1. М., 1996.

5. Европейская конвенция «О социальной и медицинской помощи» от 11 декабря 1953 г. // Социальные права человека: Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1. М., 1996.

6. Европейская конвенция «О социальном обеспечении» от 14 декабря 1972 г. // Социальные права человека: Документы и материалы Совета и Европы. Ч. 2.-М., 1996.

7. Европейская конвенция о правах человека: Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №14. Ст. 1514.

8. Европейская социальная хартия: Принята 18 октября 1961. В ред. 1996 г. // Социальные права человека: Документы и материалы Совета Европы. Ч. 1.-М., 1996.

9. Конвенция МОТ № 29 «О принудительном труде»// Конвенции и рекомендации МОТ. T.l. -М., 1999.

10. Конвенция МОТ № 105 «Об упразднении принудительного труда» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. -М., 1999.

11. Конвенция МОТ № 87 «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» 1948 г. // Международные акты о правах человека. М.: Норма, 2000.

12. Конвенция № 121 «О пособиях в случае производственного травматизма и профессиональных заболеваний» 1964 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т.1. -М., 1999.

13. Конвенция МОТ № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» 1967 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1.-М., 1999.

14. Конвенция № 130 «О медицинской помощи и пособиях по болезни» 1969 г. //Конвенции и рекомендации МОТ. Т.1. -М., 1999.

15. Конвенция № 162 «О пожилых трудящихся» 1980 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т.1. -М., 1999.

16. Конвенция № 157 «О сохранении права в области социального обеспечения» 1982 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

17. Конвенция МОТ № 118 «О равноправии граждан страны, иностранцев и лиц без гражданства в области социального обеспечения» 1962 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

18. Конвенция МОТ № 122 «О политике в области занятости» 1964 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

19. Конвенция МОТ № 168 «О содействии занятости и защите от безработицы» 1998 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. М., 1999.

20. Конвенция «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18 октября 1979 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. М., 1999.

21. Конвенция «О правах ребенка»: Вступила в силу 2 сентября 1990 г., ратифицирована Верховным Советом СССР 13 июля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 18.

22. Конвенция № 103 «Об охране материнства» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

23. Конвенция № 156 от 23 июня 1981 г. «О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. М., 1999.

24. Конвенция № 4 «О труде женщин в ночное время» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

25. Конвенция № 4 «О труде женщин в ночное время» 1919 г. // Конвенции и рекомендации МОТ! Т. 1. М., 1999.

26. Конвенция МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» 1952 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т.1. М., 1999.

27. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 года: Ратифицирована Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 45. Ст. 4239.

28. Международный пакт «О гражданских и политических правах» // Приложение к «Российской газете». Вып. № 22-23. М., 1999.

29. Международный пакт «Об экономических, социальных, культурных правах» // Приложение к «Российской газете». Вып. № 22-23. М., 1999.

30. Межправительственное соглашение «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» от 15 апреля 1994 г. // Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

31. Римская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

32. Региональная конвенция от 13 мая 1995 г. «Миграция трудовых ресурсов в странах СНГ» // Информационный бюллетень. СПб., 1995. № 8.

33. Рекомендация № 165 от 23 июня 1981 г. «О равном обращении и равных возможностях для работников мужчин и женщин: работники с семейными обязанностями» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 2. М., 1999.

34. Рекомендация № 95 «Об охране материнства» // Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

35. Рекомендация № 121 «О пособиях в случае производственного травматизма и профессиональных заболеваний» 1964 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. Т.1. М., 1999.

36. Рекомендация № 123 «О труде женщин с семейными обязанностями» 1965 г. //Конвенции и рекомендации МОТ. Т. 1. М., 1999.

37. Рекомендация № 131 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» 1967 г. // Конвенции и рекомендации МОТ. T. 1.-М., 1999.

38. Рекомендация № 134 «О медицинской помощи и пособиях по болезни» 1969 г. // Конвенции и рекомендации MOT. T.l. -М., 1999.

39. Рекомендация № 167 «О сохранении прав в области социального обеспечения» 1983 г. // Конвенции и рекомендации MOT. T.l. -М., 1999.

40. Соглашение «О гарантиях права граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4. С. 26-29.

41. Соглашение «О гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов» от 9 сентября 1994 г. // Полное собрание пенсионного законодательства Российской Федерации. Т. 4. М., 1999. - С. 138-141.

42. Соглашение с Грузией «О сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» от 16 мая 1997 г. // Полное собрание пенсионного законодательства Российской Федерации. Т. 4. М., 1999.

43. Соглашение с Молдовой «О сотрудничестве в области пенсионного обеспечения» от 10 февраля 1995 г. // Полное собрание пенсионного законодательства Российской Федерации. Т. 4. М., 1999.

44. Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 г. // Бюллетень международных договоров. 1993. № 4.

45. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.

46. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197 ФЗ (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (часть 1). Ст.З.

47. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая, гл.24 «Единый социальный налог» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

48. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-Ф3 // Собрание законодательства. 1996. № 1. Ст. 16.

49. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. №5487. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. №33. Ст.1318.

50. Федеральный закон от 14 декабря 2005г. «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 г.» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52. (ч.2). Ст. 5602.

51. Федеральный закон от 28 июня 2004г. № 82-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2004г.» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3218.

52. Федеральный закон от 29 декабря 2004г. «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005г.» // Собрание законодательства. 2005. №1 (чЛ). Ст. 33.

53. Федеральный закон от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

54. Федеральный закон от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЭ (с послед, измен, и доп.) // Собрание законодательства. 2001. № 52. Ст.4920.

55. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001г. // Собрание законодательства РФ. №51. Ст. 4832.

56. Федеральный закон от 17 июля 1999г. «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

57. Федеральный закон от 16 июля 1999г. «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. №1. Ст.5.

58. Федеральный закон от 24 июля 1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ 1998. № 31. Ст. 3803.

59. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802; 2004. №35. Ст. 3607.

60. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства. 1998. №14. Ст. 1514.

61. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» // Российская газета. 1998. 2 июня.

62. Федеральный закон от 30 октября 1997 г. № 137-Ф3 «О ратификации Конвенции о равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящиеся с семейными обязанностями» // Российская газета. 1997.4 ноября.

63. Федеральный закон от 24 октября 1997г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №43. Ст. 4904.

64. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства. 1996. № 52. Ст. 5880.

65. Федеральный закон от' 23 февраля 1996 г. «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

66. Федеральный закон от 20 апреля 1996г. № Зб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №17.Ст. 1915.

67. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995.№21.Ст. 1929.

68. Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45. Ст. 1488.

69. Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 942 «Об основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г.

70. Национальный план действий в интересах детей)» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.

71. Указ Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 23. Ст. 1276.

72. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 акта «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 26. Ст. 2460.

73. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г. № 932 «О национальном плане действий по улучшению положения женщины и повышению ее роли в обществе до 2000 года» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3006.

74. Указ Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // Собрание законодательства. РФ. 1994. № 6. Ст. 589.

75. Конституция Ирландии // Конституции государств Европейского Союза.-М., 1997.-С. 374.

76. Конституция Итальянской Республики // Конституции зарубеж-ных государств. М., 1997. - С. 249.

77. Конституция Республики Узбекистан // Новые конституции стран СНГ и Балтии. Вып. 2 . М., 1997. - С. 460.

78. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.

79. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. и от 11 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

80. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

81. Программа Правительства РФ на 1997-2000 годы «Структурная перестройка и экономический рост» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 19. Ст. 2230.

82. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 28 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы» // Собрание законодательства. 1996. №210.

83. О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями: Доклад на 67-й Международной конференции труда. // МБТ. Женева. 1981. С. 4.

84. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юрист, 1999. - С.

85. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник М.: Проспект, 2004.-С. 109.

86. Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы теории и практики. М., 1998. - С. 18.

87. Дармодехин C.B. О положении семей в Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1994.-С. 47.

88. Дзгоева Ф.О. Правовое регулирование труда лиц с семейными обязанностями. М.: Проспект, 2003. - С. 92.

89. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М.: Изд-во Наука, 1978. - С. 365.

90. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 531.

91. Из России в Россию. Законодательные и нормативные документы: Соглашения, положения, разъяснения. М., 1996. - С. 34.

92. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М.: Дело, 1999.

93. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации /Под ред. К.Н. Гусова. М.: Изд-во Проспект, 2006. - С.896.

94. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М.: Проспект, 1997. - С. 920.

95. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2002. - С. 248.

96. Ю4.Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: БЕК, 1998.

97. Ю5.Лушникова М.В., Лушников A.M. Очерки трудового права. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2006. 940 с.

98. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учеб.-метод. пособие. -М., 2001.-С. 263.

99. Ю7.Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М.,2001.-С. 388.

100. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения: Учеб.-справ. пособие. -М., 1996.-С. 4.

101. Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. Вып. 2. М., 1993. - С. 274.

102. ПЗ.Парягина O.A. Правовые проблемы социальной политики: Учеб. пособие. Иркутск: ЮИИГУ, 2001. - С. 47.

103. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека международный и национальный аспект. М., 2000. - С. 14.

104. Права человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: БЕК, 1998. - С. 139.

105. Пчелинцева JI.M. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2002. - С. 4.

106. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1982. - С.42.

107. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юрист, 1997. - С. 231.

108. Толкунова В.Н. Право на труд женщин в СССР. М., 1980. - С. 20.

109. Трудовое право России / Под ред. A.M. Куренного. М.: Юрист, 2004. - С. 94.

110. Трудовое право России: Учебник / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2004. - С. 33.

111. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Велби, 2003 - С. 70.

112. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. М.: Проспект, 2005. - С. 65.

113. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. - С. 123.

114. Цепин А.И. Профсоюзы и трудовые права рабочих и служащих. -М.: Наука, 1980.-С. 115-117.

115. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2003.-С. 261.

116. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения Российской Федерации: Учеб. пособие. Вып. 1. Екатеринбург, 1996. - С. 5.1. Научные статьи

117. Анишина В.И., Бережной В. А. Международно-правовые и конституционные нормы и принципы в регулировании трудовых отношений в Российской Федерации // Трудовое право. 2005. № 9. С. 47.

118. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. 2001. № 8. С. 57.

119. Барбашин И.В., Роик В.Д. и др. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации // Человек и труд. 2006. № 1.С. 12.

120. Бобков В.Н. Трудное выздоровление России // Уровень жизни населения регионов России. 2003. № 3. С. 20.

121. Бугров Л.Ю. Развитие конституционных гарантий для трудящихся в условиях рынка труда: Материалы научно-практической конференции. -Пермь, 1997.

122. Гордон JI.A. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 11-16.

123. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России. 1995. № 1-2.

124. Иванова Н.Д., Шептулина H.H. Работники с семейными обязанностями // Справочник кадровика. 2001. № 1.

125. Калашников С. Функциональная структура социального государства // Человек и труд. 2002. № 6. С. 33.

126. Гражданское общество, правовое государство и право // «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 23-24.

127. Лепихов М. Социальное государство: правовое регулирование социальной защиты населения // Политика и жизнь. 2000. № 1. С. 14.

128. Луков В.А. О концепции фамилистической экспертизы // Семья в России. 1996. № 3-4.

129. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: Научный доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002 г. -Волгоград: Изд-во ВГУ, 2003. С. 13.

130. Малашенко В. Социальный дискомфорт опасный симптом // Человек и труд. 2005. № 3. С. 35-36.

131. Меры по повышению- доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности / В. Зинин, Н. Антонова, М. Байгереев; Под рук. В. Январева // Человек и труд. 2005. № 8.

132. Миронов В.И. Трудовое право России // Управление персоналом. 2004. С. 45.

133. Нещадин А. Бедность порок России // Человек и труд. 2004. № 1.С. 11.

134. Ржаницына Л. Национальные проекты новая технология осуществления стратегических • решений или программа частичных улучшений // Человек и труд. 2006. № 3. С. 57.

135. Ржаницына Л. Социальная составляющая проекта бюджета-2006 // Человек и труд. 2005. № 10. С. 13.

136. Ржаницина Л. Еще раз о детских пособиях. // Человек и труд. 2004. №5. С.25-27.

137. Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства: Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН 22 марта 2005 г. // ЭНСР. 2005. № 3(30). С. 50.

138. Сафонов А. Политика доходов и борьба с бедностью // Человек и труд. 2004. № 4. С. 17.

139. Хохрякова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и их значение для применения трудового законодательства о социальном обеспечении: Материалы Всерос.науч-практ. конф.- М.: Проспек, 2006. С. 32-36.

140. Хохрякова О.С. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и практика ее применения. Комментарий. М.: Норма, 2002. - С. 3236.

141. Хохрякова О.С. Практика Конституционного Суда РФ по защите социальных прав. // Конституционное правосудие и социальное государство. 2003. №1.

142. Челнокова Г.Б. Бедность самостоятельный вид социального риска: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - М.: Проспект, 2003. - С. 270.

143. Челнокова Г.Б. Минимальные социальные стандарты, направленные на защиту от бедности // Гражданин и право. 2003. №2. С. 269-275.

144. Толкунова В.Н. Дифференциация правового регулирования женского труда // Советское государство и право. 1968. № 11. С. 49.

145. Чашин А.Н. Дифференциация категорий работников по действующему трудовому праву РФ // Трудовое право. 2004. № 10. С. 14-15.

146. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2000. № 2. С. 9.

147. Шавишвили Д.Ф., . Мониторинг уровня жизни населения в Российской Федерации//Бюллетень. 2003. № 15. С. 83.

148. Шеломов Б. А. Единство и дифференциация правового регулирования труда: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. М.: Проспект, 2003. - С. 9.

149. Шептулина H.H. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников // Трудовое право. 2004. № 6. С. 22.

150. Яковлев Р. Регулирование заработной платы в Российской Федерации: основные принципы // Человек и труд. 2006. № 3. С. 64.1. Авторефераты диссертаций

151. Мерцалова Г.В. Проблемы правового регулирования труда женщин в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. С. - 26.

152. Покровская М.А. Особенности правового регулирования труда женщин в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - С. 10.

153. Соловьева Е.В. Социальное обеспечение семей с детьми как элемент социальной защиты населения России в переходный к рыночной экономике период: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. - С. 18.

154. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1958. - С. 10.

155. Королева E.H. Формирование государственной стратегии семейной политики: экономический аспект: Автореф. дис. . канд. социол. наук.-СПб., 1996.-С. 7.1. Диссертации

156. Давлетгильдеев Р.Ш. Международно-правовое сотрудничество государств-участников Содружества Независимых Государств в области труда и социального обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1998. -С. 15.

157. Правдина. Э.А. Правовое регулирование труда женщин в СССР: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - С. 125.

158. Рабинович-Захарин С.А. Единство и дифференциация трудового права: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1947. - С. 15.

159. Роик В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: проблемы теории и практики: Дис. д-ра экон. наук. М., 1994. - С. 51.

160. Соловьева Е.В. Социальное обеспечение семей с детьми как элемент системы социальной защиты населения России в переходный к рыночной экономике период: Дис. канд. кррид. наук. М., 1995. - С. 57.

161. Толкунова В.Н. Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1969. - С. 86.

162. Шаманаева И.И. Вопросы соотношения российского законодательства о социальном обеспечении с международными актами о правах человека: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

Автор: Слугина, Нина Петровна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Слугина, Нина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Слугина, Нина Петровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Слугина, Нина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Слугина, Нина Петровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовая защита работников с семейными обязанностями в сфере труда и социального обеспечения»