Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации

Ерохина, Елена Васильевна

Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»

На правах рукописи

ЕРОХИНА ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА

СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2007

003055535

Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права ГОУ ВОП "Самарский государственный экономический университет"

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Вадим Аркадьевич Хохлов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Молчанов Александр Александрович

кандидат юридических наук, доцент Низамиева Ольга Николаевна

Ведущая организация

Саратовская государственная

академия права

Защита диссертации состоится 20 апреля 2007 г. в 12.00. часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан марта 2007 г. Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Для формирования человеческого поведения при всей сложности и многоплановости его детерминации первостепенное значение имеют взаимоотношения в семье: родительской, в которой возникают первоначальные ценностные ориентации, и собственной, закрепляющей их либо корректирующей.

Демократические реформы, проводимые в Российской Федерации, существенно изменили общечеловеческие ценности и устои общества, что негативным образом отразилось на реализации семейных прав незащищенных категорий граждан и их защите. В России отмечается нарушение базовых семейных устоев- кратковременность браков, рождение внебрачных детей; стабильно растет количество внебрачных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается количество фиктивных браков, повышается количество злоупотреблений своими родительскими и супружескими правами и обязанностями. Вышесказанное свидетельствует об отсутствии у государства возможности полноценно влиять на происходящие процессы, разрушающие общественные устои, и о несовершенстве традиционных механизмов регулирования семейных отношений, ведущем к созданию правовой незащищенности недееспособных членов семьи.

Правовая незащищенность совершеннолетних недееспособных и несовершеннолетних (включая эмансипированных) членов семьи выражается и в невозможности самостоятельно определять поведение по реализации принадлежащих им семейных прав. Наряду с вышеуказанными лицами в реализации их семейных прав участвуют их представители.

общественно-производственных отношений характеризуется присущими ей особенностями, и если основные нормы, регулирующие представительство, сосредоточены в гражданском законодательстве, то особенности того или иного вида отраслевого представительства отражены в специальных нормативных актах.

Семейно-правовая наука не может не обращать внимание на права и свободы человека, особенно тех лиц, которые самостоятельно не могут реализовать свои права или защитить их. Поэтому вопрос о представительстве должен быть в центре внимания как науки семейного права, так и цивилистики в целом.

Актуальность исследования вызвана и внутренними потребностями развития семейного права. В связи с принятием Семейного Кодекса РФ 1995 года активизировались исследования в науке семейного права по многим теоретическим и практическим проблемам. Одним из важных положений, слабо разработанных в науке семейного права, является вопрос представительства в семейных отношениях.

Данная проблема значима не только в научной методологии. От признания или непризнания существования семейно-правового представительства как отдельного вида представительства зависит вопрос и о применении соответствующих норм права. Правоприменительная деятельность в этой сфере испытывает определенные затруднения и нуждается в научно обоснованных рекомендациях. До сих пор в юридической литературе нет ответа на вопрос, в каких случаях к представительству в семейных правоотношениях применяются нормы гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в каких необходимо применять именно нормы семейного законодательства.

особенностям правового статуса семейно-правового представителя и его ответственности и т.д.

Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период вопросы представительства раскрывались в трудах таких ученых, как профессор Л.М. Казанцев, проф. А.О. Гордон, проф. Р. Иеринг и других. В советский период вопросам представительства были посвящены работы ученых Е.Л. Невзгодиной, Н.М. Ершовой, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского.

В настоящее время проблемы представительства исследовались в работах Б.А Булаевского, Ю.Ф. Беспалова, Л.Ю. Голышева, Л.Г. Кузнецова, Л.Ю. Михеевой, Р.Л.Мананковой, А.Ю.Томилова, И.Д. Шапанидзе и других правоведов.

Однако имеющиеся исследования касаются лишь специальных аспектов семейно-правового представительства. Таким образом, тематика семейно-правового представительства не достаточно исследована в науке гражданского и семейного права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе представительства семейных прав и обязанностей.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность правовых норм, регулирующих фактические общественные отношения при семейно-правовом представительстве, научная доктрина и соответствующая судебная практика.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в комплексном изучении проблем и анализе имеющихся законоположений, определяющих семейно-правовое представительство, а также в выявлении специфических признаков, позволяющих выделить семейно-правовое представительство как особый вид представительства.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- проанализировать вопросы формирования и развития института представительства в нормах гражданского и семейного права;

- раскрыть содержание и обьем употребляемых применительно к представительству таких понятий как «представительство как правоотношение», «семейно-правовое представительство», «семейная правоспособность», «семейная дееспособность», «субъекты семейно-правового представительства», «интерес представляемого в семейно-правовом представительстве»;

- исследовать содержание, правовую природу гражданско-правового представительства, его структуру;

- определить правовую природу семейно-правового представительства, его цель и основания возникновения;

- решить наиболее значимые теоретические и практические проблемы, возникающие в связи с представительством в семейном праве, и меры ответственности, применяемые к представителям в случае злоупотребления ими своими правами, которые представляются в нашей литературе и практике спорными либо еще недостаточно изученными и неурегулированными;

- разработать предложения по совершенствованию семейного законодательства по вопросам представительства в семейно-правовых отношениях.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать институты права во взаимосвязи и развитии, частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического,

системного анализа), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, мегода правового моделирования).

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм международного права, Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), Семейного Кодекса РФ (в дальнейшем СК РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ (в дальнейшем ГПК РФ), Федеральных законов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативно-правовых актов.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной и архивной судебной практики. Были проанализированы постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения и определения Верховного Суда РФ, решения и постановления Оренбургского областного суда, районных судов г. Оренбурга, постановления органов опеки и попечительства г. Оренбурга.

Теоретическая основа научного исследования. При исследовании темы диссертации автор опирался на достижения, представленные в работах советских и российских ученых-специалистов в области гражданского и семейного права: М.М. Агаркова, М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, Г.В. Богдановой, Б.А. Булаевского, Н.В. Васевой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, Т.И. Илларионовой, О.А.Красавчикова, И.М. Кузнецовой, Л.Г. Кузнецовой, М.М. Махмутовой, Л.Ю. Михеевой, Д.И. Мейера, A.M. Нечаевой, JI.M. Пчелинцевой, А.П.Сергеева, С.А. Сорокина, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что настоящая работа является первым комплексным исследованием проблем представительства в семейном праве.

В результате проведенного исследования теоретических и практических проблем, связанных с регулированием семейно-правового представительства, обоснованы следующие предложения, выносимые на защиту:

1. Семейное право хотя и тесно взаимосвязано с гражданским правом, но является самостоятельной отраслью права. В этой связи сформулирован вывод о том, что семейно-правовое представительство обладает рядом следующих особенностей, которые позволяют отграничить его от иных видов представительства:

- основания возникновения, изменения и прекращения семейно-правового представительства отличаются от оснований возникновения гражданского-правового представительства. В частности, по общему правилу, семейно-правовое представительство возникает в силу специального статуса представителя и представляемого, в отличие от гражданского права, где отношения представительства зависят не от статуса и правового положения его субъектов, а исходя из условий договора. Если в гражданском праве факт исполнения является самодостаточным для прекращения представительства, то основаниями прекращения семейно-правового представительства служит иной состав юридических фактов (например, достижение соответствующего возраста);

- гражданское представительство призвано обеспечить интересы юридических и физических лиц преимущественно в сфере гражданского оборота и производства, назначением же семейно-правового представительства является обеспечение членами семьи или приравненных к ним лиц личных интересов (личных неимущественных, так и имущественных) членов семьи;

законом или регулироваться институтом фактического представительства (гл. 50 ГК РФ), а правоотношения семейно-правового представительства представляют собой относительное правоотношение с абсолютным характером защиты;

- предметом отношений представительства в гражданском праве является совершение сделок или действий, их обеспечивающих ( ст. 182 ГК РФ), а предметом отношений семейно-правового представительства является совершение представителем действий, не относящихся к сделке;

- представитель в гражданско-правовом представительстве материально связан волей лица представляемого, а формально он высказывает свою собственную волю, а в семейно-правовом представительстве только своей волей и интересом представляемого, воля же представляемого не является решающей;

- в отличие от гражданско-правового представительства правоотношения семейно-правового представительства в основном перманентны и непрерывны.

2. Предлагается и аргументируется следующая классификация представительства в семейном праве (в широком плане):

1) представительство, регулируемое только нормами гражданского законодательства;

2) представительство, регулируемое семейным и гражданским законодательством (причем нормы последнего применяются субсидиарно);

3) представительство, регулируемое только нормами семейного законодательства.

3. В связи с отсутствием понятий «семейная правоспособность» и «семейная дееспособность» в семейном законодательстве и их недостаточной разработанности в теории семейного права, предлагается предусмотреть в СК РФ ст. 6.1 «Семейная правоспособность и дееспособность граждан» в следующей редакции:

«Статья 6.1 Семейная правоспособность и дееспособность граждан

1. Семейная правоспособность гражданина - способность иметь личные неимущественные и имущественные права и обязанности, предусмотренные нормами семейного законодательства, возникающая с момента рождения гражданина, объем которой расширяется с достижением определенного возраста и прекращается со смертью гражданина.

2. Семейная дееспособность - это способность гражданина лично совершать действия, предусмотренные нормами семейного законодательства, направленные на создание, изменение и прекращение семейных правоотношений, приобретать и осуществлять личные и имущественные права и обязанности, вытекающие из них».

4. В работе дается квалификация семейной дееспособности несовершеннолетних исходя из уровня осознания своих интересов, что определяет как объем прав самих несовершеннолетних, так и объем правомочий их представителей:

1) частичная семейная дееспособность детей в возрасте до 10 лет;

2) частичная семейная дееспособность детей в возрасте от 10 до 14

лет;

3) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет;

4) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.

5. Сформулированы следующие особенности субъектного состава семейно-правового представительства:

- между субъектами семейно-правового представительства существует родственная или приравненная к ней связь. В последнем случае имеется в виду связь, заключающаяся в выполнении наряду с функцией представительства и иных функций, связанных с заботой, уходом за

подопечным, совместным проживанием, то есть по своему объему тождественных родственной;

- качества равенства, имущественной самостоятельности, а также автономии воли в той мере, в которой они присущи отношениям представительства, регулируемого гражданским правом, не характеризуют семейно-правовое представительство;

- совместное проживание представляемого и представителя как обязательное условие осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме.

6. Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства имеют ряд особенностей:

- в отличие от гражданско-правового представительства у представляемого в семейно-правовом представительстве отсутствуют

обязанности;

- семейно-правовой представитель не вправе передать полномочия по представительству другому лицу;

- в гражданско-правовом представительстве категория полномочия выражает объем прав и обязанностей представителя, что позволяет говорить о том, что право на совершение каких-либо действий должно быть совершенно определенное. В семейно-правовом представительстве полномочия представителя по общему правилу не могут быть нормированы и определены заранее, поскольку фактически формируются представителем на основе объективных интересов представляемого;

- наряду с представляемыми в распоряжение его правами участвуют законные представители и (или) учреждения, на которые законом возложена обязанность по охране и защите их прав.

7. Предлагается следующая классификация семейно-правовых представителей в зависимости от субъекта, осуществляющего семейно-правовое представительство:

1) кровно-родственное представительство;

2) социальное (индивидуальное) представительство;

3) публичное представительство.

8. Функции попечительства над несовершеннолетними регламентируются и гражданским и семейным законодательством, в связи с чем нельзя рассматривать их исключительно с точки зрения гражданской доктрины. Семейное законодательство (ст. 150 СК РФ) рассматривает состав прав и обязанностей опекуна и попечителя одинаковыми. Таким образом, в качестве субъектов семейно-правового представительства может выступать и попечитель.

9. Из анализа п.2 ст. 21 ГК РФ и п.2. ст. 62 СК РФ сделан вывод о том, что способность несовершеннолетних родителей быть семейно-правовым представителем возникает только с шестнадцати лет.

Законодатель (ст. 62 СК РФ) в косвенной форме допускает приобретение несовершеннолетними родителями, по достижении ими возраста шестнадцати лет, право быть представителями своих детей (независимо от факта брака).

не может, как в настоящее время) назначен опекун. Последний будет осуществлять воспитание ребенка и представительство интересов ребенка совместно с несовершеннолетними родителями. Данное положение будет способствовать должной реализации интересов и прав ребенка.

«Ст. 62 (...)

2. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке и достигшие 16 лет, являются законными представителями ребенка с момента его рождения, если совершаемые ими действия направлены на удовлетворение потребностей ребенка.

До достижения несовершеннолетними родителями возраста 16 лет ребенку должен быть назначен специальный опекун, который будет осуществлять воспитание ребенка и представительство интересов ребенка совместно с несовершеннолетними родителями».

«п. 3 Родители, ограниченные в гражданско-правовой дееспособности, не вправе представлять интересы своих детей. Ограничение в дееспособности одного родителя при отсутствии второго, а равно ограничение в дееспособности обоих родителей должно сопровождаться установлением опеки и назначением опекуна над имуществом их малолетних детей».

11. Поскольку семейно-правовые представители также могут нарушить права и интересы представляемых, то в случае причинения вреда первые обязаны возместить имущественный вред трет ьим лицам и компенсировать вред (имущественный и моральный) представляемому. В последнем случае денежные средства должны поступать в органы опеки и попечительства для использования его в интересах конкретного лица.

12. Из анализа ст. 66 СК РФ следует, что факт развода влияет на объем полномочий у родителя, проживающего отдельно от ребенка, существенно сужая его. Поскольку у лица, проживающего отдельно от ребенка, уровень ориентации в потребностях (интересах) ребенка гораздо ниже, то необходимо считать, что все заинтересованные лица вправе поставить вопрос о признании его действий оспоримыми, но не ничтожными.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является самостоятельной научной работой - комплексным исследованием, посвященным вопросам представительства в семейном праве.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при исследованиях проблем семейного права, касающихся вопросов общей части семейного права, семьи, брака, семейной правоспособности и дееспособности, соотношения семейного и гражданского права при регулировании семейных отношений.

Предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в законотворческой деятельности при создании новых нормативных актов и совершенствовании семейного законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы нашли свое отражение в опубликованных автором работах, в его выступлениях на внутривузовских, региональных, всероссийских конференциях, в частности Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2004г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г.Киров,2005г.), Научно-практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации»

(г.Оренбург, 2004г.), Научно-практической конференции «Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях» (г.Брянск, 2005г.), Научно - практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации»(г.Оренбург, 2006г.)

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и научной литературы.

Основное содержание работы

Первая глава диссертационного исследования «Общие вопросы правового регулирования представительства по гражданскому и семейному праву» посвящена основным теоретическим проблемам, связанным с правовой природой института представительства и его соотношения со смежными правовыми категориями.

В первом параграфе «Понятие, правовая природа и развитие института представительства» проводится анализ исторического развития института представительства и существующих в настоящее время концепций относительно правовой природы представительства, полномочий представителя, структуры правоотношения представительства.

Проведенный анализ исторического развития института представительства свидетельствует о том, что данный институт возник в глубокой древности и получил распространение в России. В ходе исследования установлено, что в настоящее время не существует единой концепции относительно правовой природы представительства. На базе общего учения о правоотношениях в диссертации обосновывается мнение о том, что представительство - это правоотношение. Деятельность представителя осуществляется в силу имеющихся у него полномочий и порождает непосредственные правовые последствия для строго определенного лица - представляемого, что предполагает наличие

правоотношения по представительству, в рамках которого полномочие возникает.

Признаками правоотношения представительства являются:

- выступление одного лица от имени другого, т.е. юридические действия по отношению к третьим лицам совершаются одним лицом, а последствия ложатся непосредственно на другое лицо;

- совершение сделки (юридические действия) предполагает самостоятельную волю представителя;

- организационно-неимущественный характер.

Основной точкой для определения места представительства в общей системе гражданских правоотношений является тот факт, что представительство выступает как средство юридической трансмиссии прав и обязанностей, как средство организации, упорядочения (возникновения, изменения и прекращения) определенного правоотношения между представляемым и третьим лицом. Благодаря представительству права и обязанности лиц, не способных осуществлять их лично, реализуются, интересы их соблюдаются, а потому в механизме правового регулирования не образуется никакого пробела, разрыва.

Предпосылкой возникновения собственно представительского правоотношения в гражданском праве является делегирующее правоотношение.

Признание представительства правоотношением, выделение его признаков требует установления и его структуры для лучшего понимания содержания представительства.

В работе делается вывод о том, что представительство - это неимущественное организационное правоотношение, в силу которого одно лицо, представитель, обязуется совершить ряд юридических действий от имени и в интересах другого лица, представляемого, для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей у последнего.

Представляется, что концепция отсутствия каких-либо правовых связей между представителем и третьим лицом не соответствует действительному существованию правовых связей при представительстве, поскольку не может объяснить природу взаимодействия представителя с третьим лицом.

Предложенная учеными модель правоотношения представительства, в которой выделяется внешнее правоотношение как правоотношение между представляемым и третьим лицом по поводу информации, объясняет с правовой точки зрения природу взаимоотношений представителя с третьим лицом, без ссылок на фактический характер складывающихся между ними отношений.

Исследуются существующие концепции относительно юридической природы и сущности полномочия.

Во втором параграфе «Соотношение представительства со смежными категориями» дан анализ соотношения представительства в гражданской сфере с фактическим соучастием, юридическим соучастием, с простым посредничеством, с посредническими договорами: агентским договором, договором комиссии; с договором доверительного управления имуществом, с поручительством, с доверенностью. Сделан вывод о том, что представительство не тождественно ни одному из иных предусмотренных гражданским правом правоотношений в связи с различиями между ними в сфере применения, субъектного состава, цели, характера, содержания и результата

В третьем параграфе «Представительство, регулируемое нормами семейного права» исследованы признаки семейно-правового представительства.

Исследования семейных прав, которые могут или должны реализовываться при помощи семейно-правового представительства, позволяет сделать вывод о том, что в ходе дифференциации единой системы

права и выделения из гражданского права самостоятельных отраслей, в том числе и семейного права, нормы о представительстве сохранились, хоть и приобрели специфические признаки.

Также, не претендуя на полный исторический анализ, определяются ключевые узловые аспекты развития правового закрепления представительства в семейном праве. У народов России в дореволюционном праве четко не выделяется представительство в семейно-правовой сфере, однако уже в то время отмечалось, что представительство родственников имеет свои специфические черты. Из анализа дореволюционной литературы можно сделать вывод о том, что ученые выделяли следующие особенности:

1) направленность на действия не только в имущественной сфере, но и в лично-неимущественной;

2) представляемый и представитель находятся в родственных отношениях;

3) представляемый находится под властью представителя.

Поскольку в настоящее время представительство одних членов семьи

другими находится под влиянием двух отраслей права, гражданского и семейного, то предлагается следующая квалификация представительства в семейном праве: 1) представительство, регулируемое только нормами гражданского законодательства; 2) представительство, регулируемое семейным и гражданским законодательствами (причем нормы последнего применяются субсидиарно); 3) представительство, регулируемое только нормами семейного законодательства. Именно последний, третий вид, и является собственно семейно-правовым представительством.

В работе были выделены признаки семейно-правового представительства, позволяющие отграничить его от гражданско-правового представительства. Признаки, свидетельствующие о самостоятельности категории семейно-правового представительства, указаны в диссертации и положениях, выносимых на защиту.

Отмечается, что для сферы семейно-правовых отношений не созданы специальные конструкции в пользу третьего лица. Использование цивилистической конструкции невозможно, поскольку решение недееспособных членов семьи, выступающих при этом в качестве третьих лиц, не является юридически значимым. При заключении же семейно-правовыми представителями какого-либо договора о предоставлении услуг представляемому за пределами имущественных отношений продолжают действовать нормы семейно-правового представительства.

Вторая глава «Правовая характеристика структуры и содержания правоотношения представительства в семейном праве» посвящена основным теоретическим проблемам и обоснованию отраслевой самостоятельности представительства в семейном праве.

В первом параграфе «Понятие и содержание семейной правоспособности и дееспособности» исследуется правоспособность и дееспособность в гражданском и семейном праве в сопоставлении. Такой анализ подчеркивает их различие и способствует обоснованию точки зрения о самостоятельности семейной правоспособности и дееспособности.

Устанавливается, что объем семейной правоспособности представляемого отличается от объема совершеннолетнего дееспособного лица. Содержание семейной правоспособности представляемого в семейно-правовом представительстве составляют такие способности, как например способности иметь право на установление отцовства и его оспаривание, получение алиментов, на защиту своих прав и интересов, на изменение фамилии и т.д.

В работе выделяются виды семейной дееспособности несовершеннолетних в зависимости от степени осознания своих прав и интересов и возможности самостоятельно реализовывать их. В связи с этим неполную семейную дееспособность предлагается различать на частичную семейную дееспособность детей в возрасте до 10 лет, частичную семейную

дееспособность детей в возрасте от 10 до 14 лет, неполную семейную дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, неполную семейную дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.

Во втором параграфе «Специфика субъектного состава в отношениях семейно-правового представительства» исследуется субъектный состав семейно-правового представительства и присущие ему особенности.

Отдельного института, регулирующего порядок представительства недееспособного лица, в семейном праве действительно нет, однако в работе обосновывается мысль о том, что различные статьи семейного законодательства регулируют отношения по представительству несовершеннолетних (включая эмансипированных) и совершеннолетних недееспособных лиц в семейных отношениях.

Предлагается следующая классификация семейно-правового представительства в зависимости от субъекта, осуществляющего представителем: кровно-родственное представительство, социальное (индивидуальное) представительство, публичное представительство. Необходимо отметить, что объем прав представителя каждого вида различен.

Законодатель (Ст. 62 СК РФ) косвенным образом возложил обязанность несовершеннолетних родителей, состоящих в браке, быть представителями своих детей. Учитывая то, что семейное законодательство предоставило право несовершеннолетним родителям, не состоящим в браке, но достигшим 16 лет, осуществлять родительские права и обязанности, то это означает, что и им предоставлено право представлять права ребенка, в связи с чем предлагается внесение изменений в ст. 62 СК РФ.

При анализе п. 2. ст. 21 ГК РФ и п. 2. ст. 62 СК РФ установлено, что факт вступления несовершеннолетними лицами в брак влечет приобретение права быть представителем только в отношениях гражданского оборота, для того чтобы быть семейно-правовым представителем своих детей необходимо

также достижение шестнадцатилетнего возраста. Таким образом, законодатель устанавливает необходимость достижения возраста как дополнительного критерия для приобретения способности выступать семейно-правовым представителем своих детей. Поэтому было бы правильно для обеспечения должной реализации интересов и прав ребенка внести изменения в п. 2. ст 62 СК РФ.

Сделан вывод о том, что в настоящее время положение о том, что родители и попечители несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет не являются их представителями, не соответствует действительности в семейном праве. Семейное законодательство не разграничивает круг их семейно-правовых обязанностей, и доказательством служит ч. 1 ст. 28 СК РФ, ч. 1 ст. 52 СК РФ, а также ст. 150 СК РФ, которая, регламентируя права и обязанности опекуна и попечителя, предоставляет им одинаковый объем прав.

Опираясь на анализ нормативных актов и учитывая мнения ученых, делается вывод о том, что субъектами семейно-правового представительства могут быть только лица, отвечающие требованиям семейного законодательства. Более того, законодатель предъявляет ряд особых требований (состояние здоровья, наличие материального благополучия, характеристика нравственных и личных качеств) к представителям социального семейно-правового представительства.

СК РФ, обязывающий семейно-правовых представителей проживать со своими несовершеннолетними и совершеннолетними недееспособными подопечными, преследует иную цель, отличную от гражданско-правовой. Возложение этой обязанности рассматривается как необходимое условие осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме.

Представляется, что в нормативных актах следует предусмотреть, что с момента развода родитель, проживающий отдельно от ребенка, вправе

осуществлять определенные действия в интересах несовершеннолетнего, но поскольку уровень ориентации его в потребностях гораздо ниже, чем у лица, совместно проживающего с представляемым, то все заинтересованные лица вправе требовать признание таких действий оспоримыми, но не ничтожными.

Также к особенностям субъектного состава семейно-правового представительства автор относит: наличие между субъектами семейно-правового представительства родственной или приравненной к ней связи, а также тот факт, что качества равенства, имущественной самостоятельности, а также автономии воли в той мере, в которой они присущи отношениям гражданско-правового представительства, не характеризуют семейно-правовое представительство.

В третьем параграфе «Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства» на основе анализа существующих теорий субъективного права автором поддерживается положение о том, что субъективное право есть возможность и обеспеченность известного поведения.

Был исследован комплекс прав представляемых (несовершеннолетних, включая эмансипированных, и совершеннолетних недееспособных лиц) в семейно-правовом представительстве. В ходе исследования были выделены специфические признаки содержания семейно-правового представительства.

При реализации своих представительских полномочий представитель должен руководствоваться нормами закона и интересами представляемых.

В современном семейном праве эти границы очерчены интересом представляемого в семейно-правовом представительстве. Отмечается многогранность понятия «интерес» в науке и дискуссионность вопроса о природе интереса. Вместе с тем при всем многообразии дефиниций и подходов к изучению интереса можно говорить о том, что к настоящему времени в науке достаточно четко выявились три точки зрения на его

природу: его представляют как субъективное явление, как объективное явление, как единство объективного и субъективного

В работе под интересом представляемого в семейно-правовых отношениях понимаются предоставленные семейным законодательством возможности реализации потребностей (имущественных и лично-неимущественных), представляемых в содержании и уходе за ними, и обращения в необходимых случаях за защитой к компетентным органам государства.

Анализируя вопросы привлечения к ответственности семейно-правовых представителей за вред, причиненный третьим лицам и представляемому, было отмечено, что механизм привлечения к такой ответственности в полном объеме к настоящему времени не разработан.

В четвертом параграфе «Прекращение отношений представительства в семейных правоотношениях» даются следующие основания прекращения семейно-правового представительства: достижение возраста 18 лет, смерть одного из субъектов семейно-правового представительства, признание недееспособного совершеннолетнего лица дееспособным, ограничение гражданской дееспособности семейно-правового представителя, прекращение более широкого семейного правоотношения путем отстранения или освобождения лиц от выполнения ими своих обязанностей, лишение, ограничение родительских прав или отобрание ребенка.

Достижение несовершеннолетними родителями 16 лет прекращает отношения семейно-правового представительства между их ребенком и назначенным опекуном.

Обосновано положение, что ограничение лица в дееспособности должно влечь за собой прекращение отношений семейно-правового представительства между ним и его малолетними детьми независимо от

наличия второго родителя, в связи, с чем предлагается внести соответствующие дополнения в ст. 64 СК РФ.

В Заключении формируются основные выводы исследования и содержатся предложения по усовершенствованию семейного

законодательства

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых утвержден ВАК МО РФ •

1. Ерохина Е.В. Сущность и особенности семейно-правового представительства по законодательству Российской Федерации / Е.В. Ерохина // Вестник Оренбургского государственного университета. Приложение, 2006. №10.-С.148-155. (0,8 пл.).

Публикации в иных изданиях:

1. Луцкая Е.В. Деятельность законных представителей по защите прав несовершеннолетних / Е.В. Луцкая // Учебные записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1,- Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004,- С.368 - 373. (0,3 п.л.).

2. Луцкая Е.В. Проблемы семейной дееспособности в российской правовой системе. / Е.В. Луцкая // Модернизация политико-правовой системы России: Прошлое, настоящее, будущее: материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. - Волгоград: ВРО МСЮ, 2004.-С.303 -305. (0,15 п.л.).

3. Ерохина Е.В. Ограничения хозяйственной деятельности законных представителей с имуществом несовершеннолетних / Е.В. Ерохина // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: материалы

4-й международной научно-пракгической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» 24-25 ноября. Ч.З. - Самара: изд-во Самарская государственная экономическая академия, 2004. - С.63-66. (0,25 пл.).

4. Ерохина Е.В. Регулирование ответственности законных представителей в Российской Федерации / Е.В. Ерохина // Проблемы современного права в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции. Выпуск 2. - Оренбург: ГОУ «ОГУ», 2004,- С.99-105. (0,3 пл.).

5. Ерохина Е.В. Правовая природа представительства / Е.В. Ерохина // Учебные записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Часть 3. -Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2005,- С. 127-136. (0,5 пл.)

6. Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство: современное состояние и пути совершенствования / Е.В. Ерохина // Традиции, реформы и революции в развитии государства и права: материалы Всероссийской заочной научно - практической конференции.- Волгоград: ВРОО ЮНШ, 2005.- С.176-178. (0,15 п.л.).

7. Ерохина Е.В. Особенности семейно-правового представителя / Е.В. Ерохина // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник научных трудов (по материалам IV международной научно-практической конференции 15 октября). Часть 3. -Киров: филиал НОУ ВПО «СПбИВЭСЭП», 2005,- С.38-48. (0,6 пл.).

8. Ерохина Е.В. Формирование развитие института семейно-правового представительства по семейному законодательству Российской Федерации / Е.В. Ерохина // Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях: материалы научно-практической конференции 10 октября 2005 г.- Брянск: Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 2006,- С. 264-271. (0,5 пл.).

9. Ерохина Е.В. Интерес в семейно-правовом представительстве / Е.В. Ерохина // Проблемы современного права в Российской Федерации: материалы научно - практической конференции Выпуск 3. - Оренбург: ИПК ГОУ «ОГУ», 2006,- С. 91-96. (0,3 п.л.).

10. Ерохина Е.В. Насилие над детьми в семьях как форма девиантного поведения: социально-правовой аспект проблемы / Е.В. Ерохина, Е.Г. Крицына // Современный социум и проблемы девиации: материалы социально-гуманитарного теоретического семинара. Выпуск 1. - Оренбург: Оренбургский филиал (заочного обучения) УЮИ МВД России; печатный дом « Димур», 2006,- С. 205-212. (0,5/0,25 пл.).

Ерохина Елена Васильевна

СЕМЕЙНО-ПРАВОВОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 07.03.07. Формат 60х84/16. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз Заказ N° 2619.

Отпечатано в Издательском центре ОГАУ. 460795, г. Оренбург, ул Челюскинцев, 18. Тел. (3532)77-61-43

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ерохина, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общие вопросы правового регулирования представительства и представительства в семейном праве

§1. Понятие, природа и развитие категории представительства.

§2. Соотношение представительства со смежными правовыми категориями.

§3. Представительство, регулируемое нормами семейного права.

Глава 2. Специальные вопросы семейно-правового представительства.

§1. Семейная правоспособность и дееспособность

§2. Субъектный состав отношений представительства.

§3. Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства.

§4.Прекращение отношений представительства в семейных правоотношениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации"

Демократические реформы, проводимые в Российской Федерации, существенно изменили общечеловеческие ценности и устои общества, что негативным образом отразилось на реализации семейных прав незащищенных категорий граждан и их защите. В России отмечается нарушение базовых семейных устоев: кратковременность браков, рождение внебрачных детей; стабильно растет количество внебрачных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, увеличивается количество фиктивных браков, повышается количество злоупотреблений своими родительскими и супружескими правами и обязанностями. Вышесказанное свидетельствует об отсутствии у государства возможности полноценно влиять на происходящие процессы, разрушающие общественные устои, и о несовершенстве традиционных механизмов регулирования семейных отношений, ведущем к созданию правовой незащищенности недееспособных членов семьи.

Огромное значение представительства в различных отраслях общественной жизни привело к тому, что правила, регулирующие представительство, содержатся в различных отраслях права. Каждая сторона общественно-производственных отношений характеризуется присущими ей особенностями, и если основные нормы, регулирующие представительство, сосредоточены в гражданском законодательстве, то особенности того или иного вида отраслевого представительства отражены в специальных нормативных актах.

Слабо разработаны такие основные понятия, как семейная правоспособность и семейная дееспособность, которые имеют основное значение при применении норм о представительстве. Не уделено внимание особенностям правового статуса семейно-правового представителя и его ответственности и т.д.

Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период вопросы представительства раскрывались в трудах таких ученых, как профессор J1.M. Казанцев, проф. А.О. Гордон, проф. Р. Иеринг и других. В советский период вопросам представительства были посвящены работы ученых E.JI. Невзгодиной, Н.М. Ершовой, В.А. Рясенцева, К.И. Скловского.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- раскрыть содержание и объем употребляемых применительно к представительству таких понятий как «представительство как правоотношение», «семейно-правовое представительство», «семейная правоспособность», «семейная дееспособность», «субъекты семейно-правового представительства», «интерес представляемого в семейно-правовом представительстве»;

- исследовать содержание, правовую природу гражданско-правового представительства, его структуру;

- определить правовую природу семейно-правового представительства, его цель и основания возникновения;

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной пели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывалось на положениях диалектического метода познания, позволяющего рассматривать институты права во взаимосвязи и развитии, частнонаучных (исторического, формально-логического, лингвистического, системного анализа), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового моделирования).

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм международного права, Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ1 (в Гражданский кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30 11.1994// Собрание законодательства РФ. -1494.- № 32,-Ст. 3301. На состояние 16.04 2001// Собрание законодательства РФ от 23.04.2001,- N 17.- Ст. 1644. дальнейшем ГК РФ), Семейного Кодекса РФ1 (в дальнейшем СК РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ2 (в дальнейшем ГПК РФ), Федеральных законов РФ, законов субъектов РФ и иных нормативно-правовых актов.

Теоретическая основа научного исследования. При исследовании темы диссертации автор опирался на достижения, представленные в работах советских и российских ученых-специалистов в области гражданского и семейного права: М.М. Агаркова, М.В. Антокольской, A.M. Беляковой, Ю.Ф. Беспалова, Г.В. Богдановой, Б.А. Булаевского, Н.В. Васевой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, З.И. Ворониной, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, Т.Н. Илларионовой, О.А.Красавчикова, И.М. Кузнецовой, Л.Г. Кузнецовой, М.М. Махмутовой, Л.Ю. Михеевой, Д.И. Мейера, A.M. Нечаевой, J1.M. Пчелинцевой, А.П.Сергеева, С.А. Сорокина, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

1 Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.1995 // Российская газета. 1996 - №17. -С.2.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.октября 2002 № 138 // Российская газета,- 2002.-№ 220. -С. 1

- по смыслу гражданско-правового представительства всякий поверенный (поручитель) ограничен в действиях в пользу представляемого и его возможности в этой сфере либо должны быть прописаны договором, либо законом или регулироваться институтом фактического представительства (гл. 50 ГК РФ), а правоотношения семейно-правового представительства представляют собой относительное правоотношение с абсолютным характером защиты;

- предметом отношений представительства в гражданском праве является совершение сделок или действий, их обеспечивающих ( ст. 182 ГК

РФ), а предметом отношений семейно-правового представительства является совершение представителем действий, не относящихся к сделке;

1) представительство, регулируемое только нормами гражданского законодательства;

3) представительство, регулируемое только нормами семейного законодательства.

Статья 6.1 Семейная правоспособность и дееспособность граждан

1) частичная семейная дееспособность детей в возрасте до 10 лет;

2) частичная семейная дееспособность детей в возрасте от 10 до 14 лет;

3) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет;

4) неполная семейная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет.

5. Сформулированы следующие особенности субъектного состава семейно-правового представительства:

6. Права и обязанности субъектов семейно-правового представительства имеют ряд особенностей:

- в отличие от гражданско-правового представительства у представляемого в семейно-правовом представительстве отсутствуют обязанности;

- семейно-правовой представитель не вправе передать полномочия по представительству другому лицу;

1) кровно-родственное представительство;

2) социальное (индивидуальное) представительство;

3) публичное представительство.

Отсутствие права у несовершеннолетних родителей, не достигших шестнадцати лет (независимо от наличия или отсутствия брака), быть представителем своих детей базируется на отсутствии у них психической, нравственной зрелости и жизненного опыта. Необходимо признать, что нормы п.2.ст21 ГК РФ отвечают лишь на вопрос о моменте возникновения гражданской дееспособности, но неспособности самостоятельно осуществлять родительские права и обязанности. Поэтому было бы правильно внести изменения в п. 2. ст. 62 СК РФ, указав, что до достижения несовершеннолетними родителями шестнадцати лет ребенку должен быть (а не может, как в настоящее время) назначен опекун. Последний будет осуществлять воспитание ребенка и представительство интересов ребенка совместно с несовершеннолетними родителями. Данное положение будет способствовать должной реализации интересов и прав ребенка.

Ст. 62 (.)

10. Ограничение лица в гражданско-правовой дееспособности должно влечь за собой прекращение отношений семейно-правового представительства между ним и его малолетними детьми независимо от наличия или отсутствия второго родителя. В связи с чем необходимо внести дополнения в ст. 64 СК РФ, изложив ее в следующей редакции: Ст.64 (.) п. 3 Родители, ограниченные в гражданско-правовой дееспособности, не вправе представлять интересы своих детей. Ограничение в дееспособности одного родителя при отсутствии второго, а равно ограничение в дееспособности обоих родителей должно сопровождаться установлением опеки и назначением опекуна над имуществом их малолетних детей».

11. Поскольку семейно-правовые представители также могут нарушить права и интересы представляемых, то в случае причинения вреда первые обязаны возместить имущественный вред третьим лицам и компенсировать вред (имущественный и моральный) представляемому. В последнем случае денежные средства должны поступать в органы опеки и попечительства для использования его в интересах конкретного лица.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета. Материалы диссертации, ее основные положения и выводы нашли свое отражение в опубликованных автором работах, в его выступлениях на внутривузовских, региональных, всероссийских конференциях, в частности Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2004г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (г.Киров, 2005г.), Научно-практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации» (г.Оренбург, 2004г.), Научно-практической конференции «Формирование и развитие российского законодательства в современных условиях» (г.Брянск, 2005г.), Научно-практической конференции «Проблемы современного права в Российской Федерации»(г.Оренбург, 2006г.)

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованных правовых актоо и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ерохина, Елена Васильевна, Самара

Заключение

Комплексный анализ правоотношения семейно-правового представительства позволил сделать следующие выводы.

Идея представительства состоит в устранении необходимости личного участия лица в совершении юридического действия для возникновения у этого лица соответствующих юридических последствий (возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей).

Представительство — это неимущественное организационное правоотношение, в силу которого одно лицо — представитель обязуется совершить ряд юридических действий от имени и в интересах другого лица — представляемого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей у последнего.

Появление в гражданском праве правоотношений представительства, а затем выделение отдельного вида семейно-правового представительства не было одномоментным и происходило в процессе исторического развития под воздействием необходимости опосредования связей, возникающих между членами семьи.

Современное российское законодательство не содержит термин семейно-правовое представительство. Однако правильное понимание и регулирование семейно-правового представительства является основой комплексного подхода к изучению реализации семейных прав и обязанностей, а также определения наиболее эффективной системы защиты субъективных семейных прав представляемых.

Возникновение семейно-правового представительства обусловлено тем, что подопечный, как недееспособное лицо, испытывает потребность в получении специфической услуги по осуществлению представительства его интересов. В силу возраста или недостатков его психической деятельности, отсутствия в достаточном объеме дееспособности и понимания своих интересов, подопечный не в состоянии самостоятельно удовлетворить свою потребность в получении такой услуги.

В древнем и дореволюционном праве России допускалось существование представительства одних членов семьи другими. Брачно-семейное право России того времени позволяет выделить следующие отличительные черты представительства в семейно-правовых отношениях:

1) направленность на действия не только в имущественной сфере, но и в лично-неимущественной;

2) представляемый и представитель находятся в родственных отношениях;

3) представляемый находится под властью представителя.

К семейно-правовому представительству относятся не все виды представительства, совершаемые между членами семьи, а представительство только личных неимущественных благ и интересов, а также имущественных, тесно связанных с личностью представляемых (несовершеннолетних, включая эмансипированных, и недееспособных лиц).

Добавление к категории «представительство» прилагательного «семейно-правого» вносит в правоотношение новые характеристики, для выявления которых необходимо проанализировать признаки семейно-правового представительства.

Указание признаков, присущих только семейно-правовому представительству, свидетельствует о том, что оно является самостоятельным видом представительства.

Одним из признаков, отличающим общегражданское представительство от семейно-правового, является наличие специфического юридического состава.

Основополагающим признаком семейно-правового представительства является необходимость обеспечения одними членами семьи личных интересов (как личных неимущественных, так и имущественных, тесно связанных с личностью) других членов семьи или приравненных к ним лиц. То есть если характер прав и обязанностей, реализуемых посредством представительства носит семейно-правовой (личный неимущественный или имущественный, тесно связанный с личностью) то имеет место семейно-правовое представительство.

Следующим признаком семейно-правового представительства является отсутствие делегирующего полномочия, поскольку полномочие возникает одновременно (в силу одного и того же юридического факта) с правоотношением, содержащим обязанность представительствовать.

Российское гражданское право подразделяет правоотношения на абсолютные и относительные. В семейном праве выделяется еще один вид правоотношений - относительные правоотношения с абсолютным характером защиты. Семейно-правовое представительство — это правоотношение, в котором обозначены субъекты, а на всех третьих лиц возложена обязанность воздерживаться от нарушения их прав, что является одним из признаков семейно-правового представительства.

По ГК РФ при представительстве выражается воля двух субъектов, представляемого и представителя. Представляемыми в семейно-правовых отношениях являются лица, у которых отсутствует воля. Выражение при представительстве только воли представителя является одним из признаков семейно-правового представительства.

В качестве еще одного признака необходимо назвать то, что правоотношение семейно-правового представительства всегда возникает как необходимая предпосылка для реализации другого правоотношения (родительского либо усыновления).

При квалификации представительства необходимо выяснить характер совершаемых действий представителем.

Предметом отношений представительства в гражданском праве по общему правилу является совершение сделок или действий их обеспечивающих ( ст. 182 ГК РФ). Если же деятельность представителя сводится к действиям, направленным на приобретение подопечными определенных прав и обязанностей, защиту прав и охраняемых законом интересов подопечных, воспитание ребенка, заботу о содержании подопечного (предоставление ему питания, одежды), обеспечение подопечного уходом и лечением (физической помощью, называемой в гражданском законодательстве «посторонний уход», а также в необходимых случаях медицинской помощью), то имеет место семейно-правовое представительство. Собственно констатация отсутствия фактических действий, совершаемых представителем, позволяет сделать вывод о невозможности признать представительство семейно - правовым.

Семейно-правовое представительство существует до тех пор, пока длятся данные семейные правоотношения либо до достижения ребенком полной дееспособности. Невозможность в большинстве случаев установления четких рамок действия семейно-правового представительства является отличительным признаком семейно- правового представительства.

Таким образом, семейно-правовое представительство — это неимущественное, организационное, относительное правоотношение с абсолютным характером защиты, в силу которого одни члены семьи или приравненные к ним лица обязаны совершить ряд юридических действий от имени и в интересах недееспособных членов семьи для возникновения, изменения или прекращения семейных лично-неимущественных и имущественных прав и обязанностей, а также ряд фактических действий, направленных на уход и заботу последних.

В зависимости от субъекта, осуществляющего семейно-правовое представительство, следует выделить три формы:

1) кровно-родственное представительство — осуществление представительства родителями ребенка. Данное представительство возникает в силу факта происхождения лица от конкретного человека (родители);

2) социальное (индивидуальное) представительство — осуществление представительства со стороны приемных родителей, усыновителей, опекунов и других физических лиц, принявших чужого ребенка на воспитание в семью. Социальное представительство возникает в силу закона путем назначения, судебного решения, заключения договора о передаче ребенка в приемную семью;

3) публичное представительство — осуществление представительства со стороны определенного специального учреждения. То есть государство возлагает на муниципальные органы и учреждения функции семейно-правового представительства над несовершеннолетними лицами, оставшимися без попечения родителей.

Рассматривая субъектный состав семейно-правового представительства можно выделить присущие ему особенности.

В основном семейно-правовое представительство складывается между членами семьи или приравненными к ним лицами. С другой стороны, даже в случаях, когда в качестве семейно-правового представителя выступает не член семьи представляемого, он все равно выполняет такие функции, связанные с заботой, уходом за подопечным, совместным проживанием, которые практически по своему объему тождественны с родственными, в связи с чем их можно включить в категорию «приравненных к членам семьи».

Качества равенства, имущественной самостоятельности, а также автономии воли в той мере, в которой они присущи субъектам отношенияй представительства, регулируемого гражданским правом, не характеризуют субъектов семейно-правового представительства. Необходимо отметить, что семейно-правовой представитель обладает почти всеобъемлющими представительными функциями перед всеми третьими лицами, что усиливает позицию семейно-правовых представителей в сравнении с позицией представляемых.

К семейно-правовым представителям, особенно при социальном семейно-правовом представительстве, законодателем предъявляются особые требования относительно здоровья, материального благополучия и нравственности.

Для осуществления семейно-правовыми представителями своих функций в полном объеме необходимо обязательное совместное проживание представляемого и представителя.

Содержание семейно-правового представительства обладает следующими специфическими чертами: во-первых, поскольку подопечный сам не может осуществить своих прав, их осуществление в качестве юридической обязанности возлагается на семейно-правового представителя, которому предоставлено ровно столько прав, сколько необходимо для выполнения его обязанностей. У представляемого в семейно- правовых отношениях обязанностей нет. во-вторых, семейно - правовой представитель не может найти другое лицо и передать ему право представлять интересы и права представляемого. в-третьих, полномочия семейно-правового представителя фактически формируются представителем исходя из объективных интересов представляемого и по общему правилу не могут быть нормированы и определены заранее. в-четвертых, осуществление прав представляемых лиц тесно связано с волей их законных представителей, а иногда - учреждений, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей и совершеннолетних недееспособных граждан.

Поскольку не совпадают признаки семейно-правового представительства с общегражданским, отличен субъектный и юридико-фактический состав, а также содержание, то можно говорить о том, что семейно-правовое представительство представляет собой самостоятельный вид представительства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»

1. Нормативные акты

2. Конвенция ООН № «О правах ребенка». Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г., ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. № 1559.1.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. - № 1. - Ст. 16.

4. Кодекс законов об Актах гражданского состояния, Брачном, Семейном и Опекунском праве // СУ РСФСР 1918. №76 - 77. - Ст. 818

5. Кодекс законов о браке, семье в опеке // СУ РСФСР. 1926. - № 82. -Ст. 612

6. Кодекс о браке и семье РСФСР // ВВС РСФСР. №326. - Ст. 1086

7. Федеральный закон Российской Федерации №124 от 24.06. 1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 3.08.1998.- №31.

8. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992. № 33, - С. 1913.

9. Закон Оренбургской области N 256/76-03 от 6 марта 1998 «Об организации работы органов опеки и попечительства Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания от 25.02. 1998.

10. Постановление Правительства Российской Федерации №195 от 19.03.2001 «О детском доме семейного типа» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26.03.200.-№ 13.- Ст. 1251.

11. Постановление Правительства Российской Федерации № 829 от 17.06.1996 «О приемной семье» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.1996.-№ 31.- Ст. 3721.

12. Письмо Минобразования РФ № 483/28-5 от 29.05.2002 «Об организации работы по передачи детей на воспитание в семью, организации работы по осуществлению опеки(попечительства) над детьми» //Российская газета от 11.05.2002

13. Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества .Утв. Минпросвещения РСФСР 30 октября 1969 г.2. Судебные акты

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 года № 10// Российская газета. 1998.- 10 июня. -С.2.

15. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996.-№ 11.-С.13.

16. Архив суда Промышленного района г. Оренбург. №2-42,- 2003.

17. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 2 93 - 04.

18. Архив Суда Промышленного района г Оренбурга. Дело № 2- 456 /04.

19. Архив суда Дзержинского района г. Оренбурга.-2-312-2005.

20. Архив суда Промышленного района г. Оренбург.№2-16.-2005.

21. Архив Суда Промышленного района г Оренбурга. Дело № 2- 36 /05.

22. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 2-128-05.3. Монографии и книги

23. Абова Т.Е. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1. / Сочинение в Зч.// Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю -М.: Юрайт-Издат, 2002. 503с.

24. Агарков М.М. Вопросы советского гражданского права . М.: Издат -во Академия наук СССР, 1944.- 214с.

25. Акты юридические, изданные археологической комиссиой. С-Петербург, 1838.-402с.

26. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1 : Курс в 2-х т. М.: Юридическая литература, 1992. - 359с.

27. Алмазов Б.Н. Психически больной и закон. Свердловск: Изд - во Уральский университет, 1992. - 93с.

28. Андреев В.К. Представительство: понятие и сфера действия. -Калинин: КГУ, 1978.-79с.

29. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М : Юристь, 2001.-366с.

30. Белов В.Н. коммерческое представительство и агентирование (договоры): М.: Финансы и статистика, 2001. - 256с.

31. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Юридический центр Пресс, 2002. - 282с.

32. Беспалов Ю.Ф Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка. Владимир: ВГПУ, 2001. - 94с.

33. Беспалов Ю.Ф. Реализация семейных прав ребенка. Владимир: ВГПУ, 2001.- 108с.

34. Беспалов Ю.Ф. Семейные права ребенка и их защита. Владимир: ВГПУ, 2001.- 160с.

35. Боровиковский А. Отчет судьи. Т. 2. СПб., 1892. - 260с.

36. Брагинский М. И Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей .- М.: Фонд "Правовая культура", 1995.-782с.

37. Братко А.Г. Общая теория права и государства: Учебник. / под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1994. - 228с.

38. Братусь С.Н. Общая теория советского гражданского права,- М.: Юридическая литература, 1966. 491с.

39. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.\ Госюриздат тип. Красный пролетариат, 1950. -241с.

40. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юридическая литература, 1976.-214с.

41. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве. Рига: Зинате, 1976. - 231с.

42. Власова А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. М.: Юридическая литература, 1970.-78с.

43. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. - 336с.

44. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения особый тип правоотношений в СССР // Правовые вопросы семьи и воспитания детей. - М.: Госиздат, 1968. - 92с.

45. Гальперин Л.Б. Комментарий гражданского кодекса РСФСР. Учебное пособие. Ч. 1. Свердловск: Издат - во Свердловский государственный университет, 1965. - 362с.

46. Гендзехадзе. Е. Н. Советское гражданское право . Т.1.-М.: Юридическая, литература, 1979. - 418с.

47. Голубев К.И. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. М.: Юридический центр "Пресс", 2000. - 295с.

48. Гордон А. О. Представительство в гражданском праве. СПб.: Типография Шредера, 1879. - 434с.

49. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете конституции СССР 1977 года. -Саратов, 1980.-74с.

50. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций Т.1. // в 2 т. / под ред. О.Н. Садиков. Издание 2- е перераб. и доп М.: Юристъ, 2003. - 582с.

51. Гражданское право. Учебник Т.1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Издание 2- е перераб. и доп. М.: Проспект, 2002. - 608с.

52. Гражданское право. Учебник Т.З / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Издание 2- е перераб. и доп. М.: Проспект, 2002. - 624с.

53. Гражданское право: В 2 Т. Том II. Полутом I: Учебник. / отв.ред. проф. Е. А. Суханов. Издание 2- е перераб. и доп М.: .Бек, 2002. - 704с.

54. Грачев В.А. Супруги, родители, дети: их права и обязанности. М.: Советская Россия, 1998.- 139с.

55. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. -411с.

56. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. -496 с.

57. Гукасян Р. Проблемы интереса в советском гражданско -процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.- 105с.

58. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4-х томах. -Изд. 2-е. М.: Терра, 1994. - 840с.

59. Данилин В.И. Реализация и охрана брачно семейных прав. Учебное пособие. - Уфа : Изд- во Башкирского государственного университета 40 летия Октября, 1980. - С.26.

60. Дудин А. П. Некоторые спорные вопросы теории объекта правоотношения. Вопросы теории государства и права. .- Саратов: Издат -во Саратовского юридического института, 1968. -С. 124.

61. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. - С.142.

62. Ершова Н.М. Опека и попечительство, усыновление. М.: Московский рабочий, 1984. - 109с.

63. Завидов Б.Д. Посреднические договоры. М.: Экзамен, 2001. - 96с.

64. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса: Спб, 1909. - 958с.

65. Зинченко С.А. Представительство в советском гражданском праве. -Ростов: Изд во Ростовский государственный университет, 1982. - 48с.

66. Иеринг Р. Борьба за право // Перевод с немецкого В.И. Лойко. СПб, 1912.-С.12.

67. Иеринг Р. Цель в праве // Р.Иеринг. Избранные труды. Самара : Изд -во Самарская государственная академия, 2003. - С. 11 - 332.

68. Иеринг Р.Интерес и право // Р. Иеринг Избранные труды. Самара: Изд - во Самрская государственная экономическая академия, 2003. -С.ЗЗЗ - 428.

69. Иоффе О. С. Новый Гражданский кодекс РСФСР // Иоффе О. С., Толстой Ю. К.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 425с.

70. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории » хозяйственного права» .- М.: Статут, 2003. 777с.

71. Иоффе О.С. Избранные труды. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 574с.

72. Иоффе О.С. Советское гражданское право. 4.1. М.: ВЮЗИ, 1973. -426с.

73. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского университета, 1987. - С.20.

74. Калинина А.Г. Гражданское право. 4.1// Калинина А.Г. , Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997. - 326с.

75. Каминка А.И. Очерки торгового права. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 547с.

76. Киличесв Ф.К. Право на защиту детей: О воспитании детей в семье, о роли и ответственности родителей. Ташкент, Укитувичи, 1990 . -92с.

77. Комаров В.К. Договор комиссии по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961. - 99с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1898. - С. 149.

79. Королев Ю.А. Общие вопросы государственной защиты семьи. В кн.: Право и защита семьи государством // Е.Г. Азарова, Ю. А. Королев, Е.В. Кулагина и др. М.: Наука, 1987. - С. 21 - 22.

80. Королев Ю.А. Семейное право России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1999. - 112с.

81. Котокин B.C. Законодательство зарубежных стран об отношениях родителей и детей. М.: Проспект, 1990. - 152с.

82. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Т. 1. - М.: Высшая школа, 1972.-С.212.

83. Леженин В.Н. Понятие и пределы осуществления права родителя на воспитание детей. Воронеж: Воронежский гос. университет им. Ленинского комсомола, 1988. - 28с.

84. Лушникова М.В. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально обеспчительных и семейных отношений. - Ярослав: ЯрГУ, 2001. - 422с.

85. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. 2. СПб., 1867.-608с.

86. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981.- 94с.

87. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981. - 94с.

88. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск: Изд -во ТГУ, 1994.-83с.

89. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. // В 2 ч. М.: Статут, 1997.-455с.

90. Мнрошникова Н.М. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославь: ЯрГУ, 1989. - 83с.

91. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. -М.: Статут, 2002.- 172с.

92. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / под ред. д.ю.н., профессора Р.П. Мананковой. М.: Волтерс Клувер, 2004. -С.203с.

93. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства . Томск: ТГУ, 2003. - 39с.

94. Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав.-М.: Проспект, 2001.- 112с.

95. Морозова Н. Формирование интересов у детей в условиях нормального и аномального развития. М.: Наука, 1967. - 174с.

96. Муратова С.А. Семейное право. Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001. - 216с.

97. Невзгодина Е.Л. Право на представительство в семейных отношениях // Вопросы совершенствования гражданско правового регулирования. - Томск: Изд - во Томского университета, 1990. - С.63 -71.

98. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск: Изд - во Томского университета, 1980. - 157с.

99. Невзгодина Е.Л. Соотношение функций принуждения и воспитательной функции в советском семейном праве. Омск: Изд - во Омского государственного университета, 1988. - 14с.

100. Немытина М.В. Защита прав и интересов семьи и несовершеннолетних. Саратов, Изд - во Саратовского университета, 2000.-207с.

101. Нересов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве // Н.О. Нересов. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М: Статут, 1998.-С.23 - 135.

102. Нечаева A.M. Охрана детей сирот в России: ( История и современность) НИИ детства Рос.дет.фонда. М.: Дом, 1994. - 171с.

103. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношениях. -М.: Наука, 1991.-211с.

104. Нечаева A.M. Ребенок под опекой. М.: Дом, 1993. - 94с.

105. Новицкий И.Б. Основы римского права. М.: Гуманитарное знание, 2002. - 400с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1973. - 916с.

107. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. (Очерки теории, философии и психологии права).- Душанбе: ДГУ, 1983. 154с.

108. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, Наукова Думка, 1971.-94с.

109. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. Воронеж: ВГУ, 19888.-73с.

110. ИЗ. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / под редак. В.А. Томсинова. М.: зерцало, 2003. - 736с.

111. Победоносцев К.П. Курс гражданского права.- Т. 1 // Сочинения в 3 т./ под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 594с.

112. Победоносцев К.П. Курс гражданского права.- Т.З // Сочинения в 3 т./ под редакцией В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 608с.

113. Покровский И.А. основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.-354с.

114. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве. Львов: Издат -во Львовского университета. - 180с.

115. Ростокин В.А. Проблема соотношения потребности и интереса. -Волгоград: Издат во ВГИ физической культуры, 1983. - 57с.

116. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М .: ВЮЗИ, 1960. -404с.

117. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве. Методические материалы. Вып.2. М.: ВЮЗИ, 1948.-54с.

118. Рясенцев В.А. Семейное право. М.: Юридическая литература 1986. -156с.

119. Рясенцев В.А. Советское семейное право. М.: Московский большевик, 1956. - 85с.

120. Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. -160с.

121. Семернева Е.С. Лишение родительских прав как мера защиты детей от родителей алкоголиков, наркоманов и токсикоманов. - Свердловск, 1990.- 174с.

122. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1910. - 672с.

123. Советское гражданское право. Т.1 / под ред. О.А. Красавчиков. М.: Высшая школа, 1985. - 382с.

124. Станева А. Представительские и попечительские функции родителей. -Болгария, 1992. 103с.

125. Суворов Н.С. Учебник церковного права. Москва, Печатня А.И. Снегиревой, 1908.-904с.

126. Таль Л.С. Договор доверенности или поручения в проекте гражданского уложения. СПб, 1911. - С. 10.

127. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. Ярославь : ЯГУ, 1985. - 63с.

128. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: Проспект,2000.- 144с.

129. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. УФА: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998. - 330с.

130. Теодора Марецолля. Римское право. М.: Типография Мамонтова А., 1867.-572с.

131. Федоров И.В. Юридическая природа комиссии по советскому гражданскому праву . Томск: Томский государственный университет, 1966.-204с.

132. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Издат - во Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. - 320с.Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. - М.: Спартак, 1996. - 240с.

133. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI XVIII век - М., 1961г., с.78-79., 80-81.

134. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. -583с.

135. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: АВТОГРАФ,2001.- 556с.

136. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). -М.: Волтерс Клувер, 2004. 572с.

137. Юрченко Н.К. Механизм обеспечения имущественных прав ребенка в семейном права // Механизм реализации гражданских прав в условиях становления рыночных отношений. Иваново, 1994. - 63с.4. Статьи

138. Абрамова В.И. Правовое закрепление прав детей и гарантии их осуществления // Международное публичное и частное право . 2004. -№4. С.34-37.

139. Агарков М.А. Вина потерпевшего в Обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. №3. -С.78.

140. Александров И.Ф. Соотношение и взаимодействие семейного и гражданского законодательства // Вестник института права СГЭА -Актуальные проблемы правоведения. 2002. - №2. - С.90.

141. Андреев В.К. Представительство: понятие и сфера действия // Сб М.И. Калинин о социалистической законности и современности. -Калинин, 1975.-С.61 -63.

142. Антокольская М. В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. 1995. - №6. - С.30 - 40.

143. Беспалов Ю. Ф. Определение места жительства ребенка // Российская юстиция. 2002. - №2. - С.41.

144. Беспалов Ю. Ф. Основание и порядок лишение родительских прав // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С.67.

145. Беспалов Ю. Ф. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2003. - №6. - С.32.

146. Беспалов Ю.Ф. Обеспечение права ребенка на жилище // Российская юстиция. 1997. - №12. - С.32 - 34.

147. Беспалов Ю.Ф. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция. 1997. - №3. - С.24 - 25.

148. Беспалов Ю.Ф. Судебная защита семейных прав и интересов ребенка // Российская юстиция. 1997. - №2. - С25.

149. Блинова Т.В. О некоторых видах юридических фактов в семейном права // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск : ТГУ, 1985.-С. 115- 116.

150. Блинова Т.В. О необходимости специального правового статуса недееспособных вследствие душевной болезни или слабоумия // Актуальные вопросы правоведения на современном этапе . Томск: ТГУ, 1986.-С.112- 113.

151. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских правоотношений // Журнал российского права. 2002. -№11.-С.28.

152. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права.-2002.-№2.-С.ЗЗ.

153. Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. - №11. - С. 16-17.

154. Бондаренко JI. Интерес как категория политической экономии // Экономические науки. 1970. - №8. - С. 14.

155. Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. 2001. -№4. -С.З -79

156. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. -№ 3. -С.57.

157. Вилесова О.П. Договор комиссии: правовое регулирование / О.П. Вилесова, А.В. Казакова // Аудиторские ведомости. 2001. -№2. - С.З.

158. Вологдин А. Агентский договор // Правовые аспекты предпринимательской деятельности в современных условиях /

159. Л.Абрамова, М. Гвоздев, А.Вологдин : общ.ред. В. Думитращук. М.: Праксис, 2002.-С. 147.

160. Ворожейкин Е. М. Семейное право как самостоятельная отрасль права // Советское государство и право. 1967. - № 4. - С. 29-52.

161. Вышкина С.В. Защита прав несовершеннолетних при приватизации жилья // Законодательство. 1998. - №3. - С.26.

162. Гагарский А.Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. -1998.-№7.-С.56.

163. Гайдук Э.Г. Mandatum римского права // Журнал российского права.2002.- №4. -С. 12.

164. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализме // Вопросы философии. 1955. - № 4. - С. 19.

165. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. -1974. №2. - С.50-51.

166. Гребенкин В.В. Права детей на должный уровень защиты // Юристъ.2003. №9. - С.58 - 59.

167. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. -1967. № 1 .-С. 49-53.

168. Гукасян Р.Е. Охраняемый законом интерес как предмет судебной защиты. // Ученые труды. Выпуск 3. - Саратов, 1964. - С. 166.

169. Евицкий А.А. О представительстве при обязательственных договорах // Юридический вестник. 1877. - №10. -С.695.

170. Егоров А.В. К вопросу о многозначности понятия «посредничество» в законодательстве и доктрине гражданского права // Юристъ. -2001. -№12.-С. 18-24.

171. Егоров А.В. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юристъ. 2002. - № 1. - С.23 -29.

172. Егоров А.В. Предмет договора комиссии // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.5 /под ред. В.В.

173. Витрянского; Исследовательский центр частного права . Российская школа частного права. М.: Статут, 2002. - 86.

174. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В. Н. Никольского // Журнал российского права. 2002. - №;9. - С.64.

175. Зайцев Е. Права, обязанности и ответственность родителей и работников образовательного учреждения в сфере отношений, связанных с образованием воспитанием // Правозащитник. 1997. -№12. - С.51 -58.

176. Казанцев JI. Понятие представительства // Юридический вестник. -1877.-№693.-С. 112.

177. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьего лица // Вестник Ленинградского государственного университета. 1988. - №5. - С.99.

178. Коренев А. П. Административные договоры: понятие и виды / А. П. Коренев, А.А. Абдурахманов // Журнал российского права.- 1998. -№7.-С. 81-83.

179. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. - №1. - С.28.

180. Косова О.Ю. О предмете семейного права // Сибирский юридический вестник. 1998.-№1.-С.74.

181. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 гг.: Сб. статей. М.: Статут, 2001.-С.163, 166-167.

182. Кривоносова П.А. Лишение родительских прав // Правоведение. -2002. №2. - С.41.

183. Крылов Л.Ф. Передоверие. Понятие и проблемы // Нотариальный вестник. 1998. - №5. - С. 19 - 23.

184. Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Российская юстиция. 1999. - №9. - С. 15 - 16.

185. Кузнецова Л.Г. Развитие института дееспособности в гражданском законодательстве // Правоведение. 1965. - №4. - С.41.

186. Кузьмишин А.А Классификация представительства и полномочий в гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. - №8. - С.27 - 36.

187. Кузьмишин А.А. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юристъ. -1999. №12. - С.5.

188. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочий в гражданском праве // Юристъ. 2000. - №10. - С.7.

189. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. 2002. - №7. - С51.

190. Левушин А.Н. Правовая природа имущественных отношений в семье // ИГ юрист. 2004. - № 1. - С.31.

191. Левушин А.Н. Правовое регулирование некоторых имущественных отношений в семье по законодательству Российской Федерации // ИГ Юрист. 2003. -№10. - С. 13 - 16.

192. Ли А.С. Разграничение сделок представительства и посредничества // Законодательство и экономика. 1995. - № 11. - С. 10.

193. Ломидзе О. Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право. -2002.-№6.-С. 12.

194. Лунина Т. Сироты и дети, оставшиеся без попечения родительского попечения, нуждаются в постоянном внимании // Советское право. -Талин, 1989. -№1. -С.46 -48.

195. Малинова А.Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве // Российский юридический журнал. 2001. - № 1. - С.62 -65.

196. Малько А.В. Я. Основы теории законных интересов // Журнал Российского права. 1999. - №6. - С.48.

197. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей иинтересов советских граждан // Советское государство и право. -1965.-№ 10.-С.20

198. Матузов Н.И. Права человека и общерегулятивные правоотношения // Правоведение. 1996. - №3. - С.5 -10.

199. Михеева JI. Ю. Отказ от алиментов на ребенка недопустим // Российская юстиция. 2000. -№9. - С.27.

200. Михеева Л. Ю. Правовое регулирование патронатного воспитания детей // Российская юстиция. 2003. -№7. - С. 12.

201. Невзгодина Е.Л. Основания представительства в советском гражданском праве //Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе ( Материалы итоговой научной конференции Новосибирского факультета за 1973 год). Свердловск, 1974.-С.68.

202. Невзгодина Е.Л. Представительство. Договор поручения. Доверенность // Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. (материалы итоговой научной конференции Новосибирского факультета за 1972 год). Вып.8. -Свердловск, 1973.-С.61 -69.

203. Нечаева A.M. Семейно-правовой статус несовершеннолетних// В кн. Проблемы реализации правовых норм в период проведения судебно -правовой реформы. Тюмень: Издат - во Тюменского государственного университета, 1994. - С. 140.

204. Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. - №1. - С. 43 - 44.

205. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. - №5. - С.21.

206. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. - С.28 -62.

207. Пергамент А.И. Опекун, как гражданско правовой представитель несовершеннолетнего // Ученые записки.-1968. - №14. - С.84.

208. Погатырев Н. Основание отобрания ребенка от родителей без лишения родительских прав // Российская юстиция. 1994. - № 10. - С.2.

209. Пчелинцева J1.M. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. -2001. №6. - С.8.

210. Пчелинцева J1.M. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. - №2. - С.52.

211. Романец Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (поручение, комиссия, агентирование) // Законодательство. 2001. - №4. - С.42 - 43.

212. Рузанова В.Д. Некоторые вопросы защиты семейных и гражданских прав несовершеннолетних. Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних. Сборник научных статей // под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд - во Самарский университет, 2000. - С.71 -70.

213. Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. - №6. - С. 13 -14.

214. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы. М.: ВЮЗИ, 1948. -№ 1. С.З -17.

215. Рясенцев В.А. Происхождение представительства и его сущность в буржуазном праве // Учебные записки. -М: ВЮЗИ. 1960. - №10. -С.77-78.

216. Савельева Н.М. Функции органов опеки и попечительства по охране прав несовершеннолетних детей // Вестнгик Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия " Юриспруденция". Вып. 17. Тольятти, 2001.-С. 205-214.

217. Савельева Н.М. Интересы несоврешеннолетних детей как правовая категория // Актуальные вопросы частного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. Ред. Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. -Самара: Изд во Самарский университет, 2004. - С.183.- 191.

218. Сафронова Т.Н. Институт доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации // Юридические записки. -Воронеж, 1996. №4. - С.46-54.

219. Сидоренкова Т. А. Предотвратить насилие в семье// Журнал российского права. 1998. - № 4. - С. 9 - 11.

220. Скороходов С. Правовая природа посредничества // эж-ЮРИСТ. -2003. №18. - С.42.

221. Скороходов С. Что за комиссия? // эж-ЮРИСТ. 2003. - №38. - С.З.

222. Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С.41.

223. Сорокин С. Конвенция ООН "О правах ребенка // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С.ЗЗ.

224. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы социалистического права // Советское государство и право . 1957. - №2. - С.24.

225. Стодовников М.А. Органы опеки и попечительства следят за детьми, а кто следит за органами опеки и попечительства? // Оренбургская неделя. 2005. - от 6 августа. - № 52.

226. Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. - № 3. - С.51.

227. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. - № 1. - С. 42 - 55.

228. Фальковский A.M. Мысли о существе представительства в гражданском праве // Юридический вестник. -1878. -№11.- С.639.

229. Фогельсон Ю. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. - №6. - С.20 - 29.

230. Худолеев В.В. Доверительное управление имуществом. Особенности документального оформления, бухгалтерского учета и налогообложения // Консультант бухгалтера. 2002. - №5. - С. 23.

231. Черячукина С.Ю. Проблемы защиты семейных прав ребенка. Защита интересов семьи и прав несоврешеннолетних. Сборник научных статей // под ред. М.В. Немытиной. Самара: Изд - во Самарский университет, 2000. - С.66 - 70.

232. Чефранова Е. Обязанности родителей по воспитанию и содержанию детей //Российская юстиция. 1996. - №8. - С.32.

233. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 1996. - №10. -С.14.

234. Шадонова М.Э. Последствия ограничения дееспособности граждан // экономика, образование и право в XXI веке: материалы Байкальской международной научно практической конференции. - Улан - Уде, 2003.-С.52.

235. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001. - С.353 - 359.

236. Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. - М.: Статут, 2001.-С.353 - 359.

237. Шнейфер С. Имущественные преступления в семье : материально -правовой и уголовно процессуальные аспекты // Государство и право. - 2001.-№3.-С.50-56.

238. Эрделевский A.M. Правам ребенка посвящается // Человек и закон. -1999.-№2.-С. 43 -50.

239. Якимов А.Ю. Статус субъекта права ( теоритический аспект) // государство и право. 2003. - №4. - С.5-10

240. Яковлев В.Ф.Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989 гг.: Сб. статей. М.: Статут, 2001. -С.380.

241. Диссертации и авторефераты диссертаций

242. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права. Автореферат: канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 23с.

243. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации. Дисс. .доктора юрид. наук. Саратов , 2002. - С.352.

244. Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных впоследствии психического расстройства. Дисс. канд. юрид.наук. Томск. - 184с.

245. Блинова Т.В. Правовое положение недееспособных, вследствие психического расстройства по советскому, гражданскому законодательству. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук Томе: ТГУ им. В.В. Куйбышева, 1987.-184 с.

246. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - С.74.

247. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - С.74.

248. Веберс Я.Р. Основные проблемы правосубъектности граждан в советском гражданском и семейном праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 1974. -240с.

249. Ворожейкин Е.М. Актуальные проблемы теории семейных отношений в СССР. Автореферат: дисс. доктора, юрид. наук М., 1973. - 34с.

250. Гришин А.В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита: гражданско правовой и уголовно - правовой апекты. Дисс. . канд. юрид.наук . - М., 2001. - 221 с.

251. Иванова Jl.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами. Автореферат: дисс. . к.ю.н., -Екатеринбург: УГЮА 1993. 22с.

252. Карпычев М.В. Проблемы гражданско правового регулирования представительства в коммерческих отношениях. Дисс. .канд. юрид. наук. - М., 2002. - 207с.

253. Кроз М.К. Третье лицо в обязательстве. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 24с.

254. Кузнецов С.А. Коммерческое представительство в гражданском праве. Дисс. .канд.юрид.наук. Самара, 2004 196 с.

255. Лозовская С.О. Правоспособность в гражданском праве. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 194с.

256. Майфат А.В. Понятие и организационно правовые формы посредничества в гражданском праве. Автореферат: дисс. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 20с.

257. Малинова А.Г. Категория интереса в семейном праве. Автореферат: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2003. - 23с.

258. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования в сфере опеки и попечительства. Автореферат: дисс. .доктора юрид . наук. Томск, 2003. - 39с.

259. Невзорова Е.Л. Юридические гарантии защиты имущественных прав членов семьи. Автореферат: дисс. .канд. юрид. наук . М., 1976. -21с.

260. Никитина В. П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье. Автореферат: дисс. доктора юрид. наук.-Л., 1976.- 35с.

261. Першина И.В. Интерес в праве. Дисс. .канд.юрид.наук. Новгород, 2002.-213с.

262. Рясенцев А.А. Представительство в советском гражданском праве. Дисс.докт. юрид. наук. Т1. М., 1950. -328с.

263. Сабикенов СМ. Сочетание общественных и личных интересов в советском праве: Автореферат: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1969. -24с.

264. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе (вопросы теории, содержания, структура). Дисс. .канд. юрид. наук -Ростов н/Дону, 1981.- 202с.

265. Сулейманова С. А. Правоспособность граждан (физических лиц) по российскому гражданскому праву. Автореферат: дис. .канд. юрид. наук.-М., 2002.-311с.

266. Шадонова М.Э. Ограничение гражданской дееспособностифизических лиц по законодательству РФ. Автореферат: дисс.канд.юрид. наук. -М, 2004.-23с.

267. Шапанидзе И.Д. Правовые проблемы дееспособноти граждан в советском гражданском праве. Автореферат: дисс. . канд. юрид. наук. -Тбилиси 1986. - 23с.

268. Шершень Т.В. Частный и публичный интерес в договорном регулировании семейных отношений. Дисс. .канд. юрид. наук. Перьмь, 2002. 24с.

269. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации вреда за причиненные страдания в российском и зарубежном праве. Дисс. . доктора юрид.наук. М., 2000. - 333с.

Автор: Ерохина, Елена Васильевна
Город: Самара
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ерохина, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ерохина, Елена Васильевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ерохина, Елена Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ерохина, Елена Васильевна, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации»