АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ
На правах рукописи
Для служебного пользования
Экз. N 14
ДИДЕНКО ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ФАКТИЧЕСКИХ ДАННЫХ, ПОЛУЧЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ, ФОТО- И КИНОСЪЕМКИ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-1996
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Юридического института МВД России
Научный руководитель -
кандидат юридических наук, профессор Ю.Н.Белозеров
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,
профессор А.Б. Утевский
Ведущая организация: Саратовская высшая школа МВД России
на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д-052.06.01 ВАК в Юридическом институте МВД России (109028, Москва, Малый Ивановский пер., д.2, ауд. 106)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического института МВД России
кандидат юридических наук, доцент А.И.Сергеев
Защита состоится
Автореферат разослан"^" о! 199 ^г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
старший научный сотрудник В.М. Варфоломеев
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Обеспечение и охрана установленных Основным законом Российской Федерации прав и свобод граждан во многом зависит от совершенствования законодательства, от того насколько будет своевременно устраняться разрыв между основными положениями федеральных законов и потребностями юридической практики правоприменительных органов.
Особую тревогу вызывает рост организованной преступности и коррупции. В современных условиях борьба с преступностью усложняется, в частности, из-за снижения социально-правовой активности свидетелей и потерпевших, показания которых традиционно являлись наиболее распространенными источниками доказательств, а также разрыва между оперативной осведомленностью правоохранительных органов и результатами расследования уголовных дел. Статистические данные и практика свидетельствуют, что раскрыть преступления, совершаемые преступными сообществами, с помощью только процессуальных действий затруднительно, а иногда не представляется возможным. В 1994 г. в органах внутренних дел Республик Коми, Алтай, Калужской, Псковской, Самарской, Свердловской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга прекращено от 30 до 60% уголовных дел данной категории.
В связи с этим повышается актуальность проблемы объективного установления фактов с помощью научно-технических средств, в частности, путем применения аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки в оперативно-розыскной деятельности и возможности дальнейшего использования полученных результатов в уголовно-процессуальном доказывании при строгом соблюдении прав и законных интересов граждан.
Различные аспекты использования научно-технических средств, в том числе видео-, звукозаписи, кино-, фотосъемки для решения задач уголовного судопроизводства исследовались в трудах Р. С. Белкина, А. Д. Войкова, М. Б. Вандера, В. И. Гончаренко, И. А. Зинченко, Л. М. Карнеевой, Ю. Г. Корухова, А. А.Леви, И. М. Лузгина, И. Д. Найдиса, И. Л. Петрухина, В.М.Савицкого, Н.А.Селиванова, В. А. Семенцова, С. А.Шейфера, П. С. Элькинд, Н. П. Яблокова и других ученых.
В ряде диссертационных исследований, монографиях, научных статьях учеными-юристами рассматривались вопросы использования оперативно-розыскной информации в уголовно-процессуальном доказывании и актуальные проблемы взаимодействия следователя с органами
дознания, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятел: ность. Достаточно известны работы в этой области А. Н.'Балашов; Д.И. Беднякова, Ю. Н. Белозерова, В.М.Быкова, А.П.Гуляева, И.М.Гу1 кина, А. А. Давлетова, Е. А. Доли, В.П.Илларионова, В. И.Зажицкоп Н. М. Кипниса, И. А. Климова, В. П. Лаврова, Г. М. Миньковского, А. Ф. Oci пова, А. Б. Утевского, А. Г. Птицына, А. Р. Ратинова, Александра Але! сандровича Чувилева, Андрея Александровича Чувилева, С. П. Il|ep6i Н.Г.Шурухнова.
Нормативно-правовые основы применения оперативной технш и вопросы документирования преступных деяний рассматривались работал Д. И. Гребельского, В.Г.Боброва, С.В.Игнатова, В. Г. Самойлс ва и других ученых.
Однако научная разработка процессуальных аспектов использс вания следователем фактических данных, полученных при негласнс применении аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки особенно sktj альна в новых социально-экономических условиях, при наличии слс жившейся криминогенной ситуации. В течении 1991-1995 гг. в Pocci приняты законы и другие нормативные акты, существенно изменивии реализацию правоохранительных функций государства и условия конт роля и надзора за их исполнением.
Впервые в 1992 г. в Российской Федерации был принят Закс "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации' Новая Конституция Российской Федерации и актуальные потребност усиления борьбы с преступностью обусловили принятие 12 август 1995 г. нового Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскнс деятельности".
Предусмотренные законом оперативно-розыскные мероприятие осуществляемые оперативными подразделениями с использованием one ративно-технических сил и средств органов внутренних дел и феде ральной службы безопасности, в практике правоохранительных оргг нов стали находить достаточно широкое применение.
Необходимо отметить, что указанные мероприятия непосредс твенно затрагивают такие конституционные права и свободы личное ти, как неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тар ну, неприкосновенность жилища, тайну телефонных переговоров иных сообщений (ст.23,24,25 Конституции РФ): Использование науч но-технического прогресса как в оперативно-розыскной, так и процессуальной деятельности не должно привести к ослаблению угс ловно-процессуальных гарантий, к появлению упрощенного процесса.
Комплекс взаимосвязанных проблем применения технических средств фиксации речевой и визуальной информации в оперативно-розыскной деятельности и дальнейшего использования полученных результатов в уголовном судопроизводстве, от решения которых зависит эффективность борьбы с преступностью, обусловил актуальность и определил выбор автором темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала практическая деятельность оперативных и следственных подразделений по использованию результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с применением аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки, а также деятельность прокурора и суда по надзору и контролю за законностью и обоснованностью производства таких оперативно-розыскных мероприятий.
Предмет исследования составляет как сам механизм правового регулирования применения аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки в оперативно-розыскной деятельности, дальнейшего использования полученных результатов в уголовном судопроизводстве, так и соответствие данного механизма правам и законным интересам участников уголовного процесса.
Цель и задачи, диссертационного исследования. Диссертация имела целью на основе теоретических выводов, опирающихся на апробированный теоретико-методологический фундамент и практический опыт работы органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного расследования,, прокуратуры и суда дать научное решение комплекса теоретических и практических вопросов использования следователем фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с применением технических средств фиксации речевой и визуальной информации.
Эта общая цель достигалась путем решения ряда частных научных и практических задач, к числу которых относятся:
1) сравнительный анализ различных точек зрения на исследуемую проблему с целью дать более развернутое научно-теоретическое обоснование возможности использования следователем на различных этапах расследования уголовного дела результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с применением технических средств фиксации речевой и визуальной информации;
2) исследование роли, места и значения оперативно-технических материалов, полученных в ходе негласной аудио-, видеозаписи,
кино-, фотосъемки, в система доказывания по уголовному делу, опр деление условий, при наличии которых допускается их использован в уголовно-процессуальной деятельности;
3) разработка научно-обоснованных рекомендаций, направленн на повышение эффективности реализации результатов оперативно-те нических мероприятий с использованием аудио-, видеозаписи, кино фотосъемки как лицами, осуществляющими оперативно-розыскную де тельность, так и следователями;
4) выдвижение ряда предложений по совершенствованию уголо но-процессуального законодательства, законодательства об опер тивно-розыскной деятельности, а также ведомственных нормативн актов, регламентирующих взаимодействие следователей и оперативн работников, и применение технических средств в оперативно-розыс ной деятельности;
5) разработка конкретных предложений, направленных на обе печение прав и законных интересов участников уголовного процес при использовании в доказывании по уголовному делу фактическ данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. диссертационном исследовании автор основывается на методе научн го познания объективной действительности, отражающем диалектиче кую взаимосвязь теории и практики. В работе нашли применение и торический, статистический, логико-юридический, конкретно-соци. логический и сравнительно-правовой методы научного исследования
Юридической базой исследования явились Конституция России кой Федерации, уголовно-процессуальное законодательство, Фед ральные законы, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российсю Федерации, приказы, инструкции и указания Генерального Прокурор; МВД и Минюста России. Были также использованы проекты Уголо, но-процессуального кодекса, разработанные авторскими коллектива] ИГПАН и НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Мини-терства юстиции РФ, Государственно-правового управления Президе! та РФ, методические рекомендации Управления оперативно-техничен ких мероприятий МВД России. Применительно к объекту исследован; проанализировано значительное количество научных источников, том числе литература по практике использования негласных пол! цейских мер с применением технических средств в США, Великобрит, нии, а также теоретические концепции по этой проблеме в уголовн! судопроизводстве Германии.
С помощью разработанной автором методики им изучено 82 уголовных дела в следственных подразделениях органов внутренних дел и прокуратуры, в судах Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой областей. Проведено анкетирование 170 следователей прокуратуры и органов внутренних дел. При подготовке диссертации автором использованы статистические данные о практике выдачи в 1994-1995 гг. судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, а также личный опыт следственной работы в органах внутренних дел.
Научная новизна определяется тем, что впервые на основе анализа законодательной регламентации оперативно-розыскной деятельности и состояния следственной и оперативно-розыскной практики проведено комплексное исследование актуальных теоретических и практически значимых проблем использования следователем фактических данных, полученных в результате применения аудио-, видеозаписи, фотосъемки, исследованы доказательственная природа оперативно-технических материалов и процессуальный порядок закрепления их в уголовном деле.
Сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, законодательства об оперативно-розыскной деятельности и практики его применения при строгом соблюдении гарантий конституционных прав и законных интересов личности.
Основные положения, выносимые па защиту:
1. Фактические данные, полученные в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, кино и фотосъемки, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве лишь при условии их включения в процесс доказывания процессуальным путем в точном соответствии с законом, т. е. они должны соответствовать требованиям, предъявляемым ч. 2 ст.69 УПК РФ, а процессуальные действия, посредством которых закрепляется информация, - правилам их производства, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством.
2. Оперативно-технические материалы, полученные в ходе аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, в процессе доказывания могут использоваться:
- как вещественные доказательства: фонограммы, видеограммы, киноленты, фотоснимки;
-как предусмотренные ст.88 УПК РСФСР документы: акт справки, рапорта, протоколы, отражающие результаты оперативно-р зыскного мероприятия и факт применения технических средств, ра шифровки (распечатки) прослушанных телефонных переговоров и ин сообщений, передаваемых по сетям электрической связи.
3. Оптимальным вариантом вовлечения результатов операти но-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальную деятельное является их истребование и представление в порядке ст. 70 У РСФСР с фиксацией в составляемом с соблюдением требований ст.10 141,142 УПК протоколе представления предметов и документов.
В уголовно-процессуальном законе целесообразно прямо указа на возможность представления предметов и документов в стадии во буждения уголовного дела гражданами, должностными лицами предпр ятий, учреждений, организацией, в том числе органов, осуществля щих оперативно-розыскную деятельность, и установить процессуал ную форму такого действия. Предлагается внести соответствующ изменения и дополнения в главу восьмую УПК.
4. Фактические данные, полученные в ходе оперативно-розыс ных мероприятий, будут отвечать требованиям законности (в си положений ч. 2 ст.50 Конституции РФ и ч.З ст.69 УПК) при налич следующий условий:
- мероприятия должны осуществляться только правомочными о ганами (ст.13 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной д ятельности");
- мероприятия должны осуществляться только путем действи указанных в ч. 1 ст. 6 этого закона;
- проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничива щих конституционные права граждан, должно отвечать условиям осуществления, предусмотренным ст.8 и 9 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
5. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий м гут быть использованы в следственной деятельности по следующ направлениям:
а) при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в к честве повода и основания;
б) для планирования расследования уголйвного дела и выдвиж! ния следственных версий;
в) для подготовки и проведения следственных действий, опр| деления наиболее целесообразных тактических приемов при их прои:
водстве;
г) в качестве источников фактических данных после их получения в установленном в УПК порядке (вещественные доказательства и документы).
6. Предлагается указать в ч.1 ст.108 УПК, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются поводом для возбуждения уголовного дела.
7. Условием эффективности расследования преступлений служит быстрота и внезапность следственных действий, своевременная осведомленность следователя об обстоятельствах преступления. Предлагается включить в круг полномочий следователя (ст.127 УПК) право на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности и на истребование материалов, отражающих эти результаты.
8. В целях обеспечения конституционных прав и законных интересов граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий (в том числе оперативно-технических), целесообразно:
- предусмотреть в законодательстве об ОРД обязанность органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, уведомлять лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивавших его конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища;
- знакомить на стадии предварительного расследования.обвиняемого (подозреваемого) с результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с ограничением конституционных прав, разъяснять права обвиняемого (подозреваемого) давать показания (объяснения) по данному поводу, требовать проведения экспертизы (фоноскопической, технико-криминалистической и др.). Указанные действия фиксировать в протоколе, где наряду с иными сведениями (ст.141 УПК), излагать объяснения обвиняемого (подозреваемого) по товоду результатов оперативно-розыскных мероприятий.
- приобщать к материалам уголовного дела выписку из судебного решения на право проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследо-
вания определяется возможностью использования выводов и предлс ний, сформулированных и обоснованных в диссертации, для дальь шей разработки теоретических проблем уголовного процесса, сое шенствования уголовно-процессуального законодательства и закс дательства об оперативно-розыскной деятельности, при подготс методических рекомендаций для следователей, оперуполномочень сотрудников оперативно-технических подразделений, при проведЕ занятий в учебных заведениях МВД России по курсам уголовного г цесса и теории оперативно-розыскной деятельности.
Апробация результате исследования. Материалы исследоваь основные выводы и предложения нашли отражение в четырех опубли ванных научных статьях, изложены на региональной научно-пран ческой конференции по проблемам совершенствования законодатель ва в Белгородской ВШМ МВД России (1994 г.), используются в уч ном процессе. Белгородской и Воронежской высших школ МВД Рос при преподавании курса уголовного процесса и дисциплины "One тивно-розыскная деятельность органов внутренних дел", в прак ческой деятельности Департамента налоговой полиции по Белгоро кой области.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введен двух глав (5 параграфов) и заключения, составляющих 202 страни а также включает список использованной при подготовке работы тературы и приложения.
Основное содержание работы
Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, латаются цели, задачи и методы исследования, раскрывается мето логическая и эмпирическая база исследования, формулируются осн ные положения, выносимые на защиту, указывается на апробацию зультатов исследования.
Первая глава - "Проблемы доказательственного значения в у ловном процессе фактических данных, полученных в результате п менения научно-технических средств в ходе оперативно-розыск деятельности" - посвящена исследованию соотношения уголовно-п цессуальной и оперативно-розыскной деятельности (§ 1), право оснований и условий использования следователем в качестве дока тельств фактических данных, полученных в результате примене] аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки в оперативно-розыск: деятельности (§2).
- И -
В современной криминогенной ситуации успешное решение задач уголовного судопроизводства, в особенности когда речь идет о наиболее опасных и организованных преступлениях, не представляется возможным без использования в процессе доказывания материалов, добытых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность с применением современных технических средств. В настоящее время основной доказательственный материал (до 70-90%) следствие получает с помощью допросов свидетелей, потерпевших.
Из числа опрошенных следователей 94,1% отмечают, что предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом средства доказывания не соответствуют характеру и масштабам сегодняшней преступности. 59,4% следователей считают, что одним из эффективных средств для раскрытия и расследования преступлений является использование результатов оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с помощью технических средств.
До недавнего времени оперативно-розыскная деятельность регламентировалась в основном ведомственными нормативными актами. Принятие в 1992 и 1995 годах законов об оперативно-розыскной деятельности позволяет по-новому подойти к проблеме оценки данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в форме оперативно-розыскных мероприятий (действий), в ходе которых могут использоваться информационные системы, видео-,, аудиозапись, кино-, фотосъемка, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью личности и окружающей среде. Указанные оперативно-розыскные действия направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также на установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативная информация о преступных деяниях фиксируется в соответствующих оперативно-служебных документах и на физических носителях информации. Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, проводятся исключительно по мотивированному постановлению соответствующего руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и на основании судебного решения, оформленного мотивированным постановлением судьи (ст.8,9 Федерального закона об ОРД). Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органам расследования или в суд осуществляется также на основании постановления руководите-
ля органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельн) (ст.11). Это дает право говорить об оперативном документиров; как об одном из уровней удастоверительной деятельности ион; чии оперативно-розыскной формы проведения негласных мероприя' ограничивающих конституционные права граждан. Данные обстоят! ства представляют возможность при определенных условиях испол! вать полученные результаты оперативно-розыскной деятельное доказательственной конструкции по уголовным делам.
Исследуя вопросы отграничения доказательственной (процес альной) информации и информации, полученной из непроцессуат источников, автор проанализировал взгляды ученых-юристов Р. С. £ кина, Д. И. Беднякова, Л. М.Карнеевой, Г. М. Миньковского, П. С. с кинд, В.Я.Дорохова, А. А. Давлетова, И. М.Лузгина, П. А.Лупино-А.С.Кобликова, С.А.Шейфера. Широко распространенная информаф ная концепция природы доказательств исходит из положения о л что содержание доказательств - фактические данные, воплощаете определенной материальной форме - источнике информации, т.е. с нале. Познание обстоятельств совершенного преступления происхе по единым законам гносеологии и информация как результат процЕ познания может отражать действительность вне зависимости от су екта познания. Следователь и оперуполномоченный для сбора фа^ ческих данных применяют одни и те же познавательные операь наблюдение, распрос, измерение и т.д., способы осуществления с ративно-розыскных мероприятий в ряде случаев по целям и содер нию сходны со следственными действиями.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не признает one тивно-розыскные действия самостоятельными способами собирания казательств.
Судебными доказательствами могут стать сведения о фак лишь после их привлечения в указанном законом порядке из опре ленных источников. В диссертации обосновывается положение, сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных действий, мо иметь доказательственное значение, если их источники приобр статус уголовно-процессуальных, после прохождения процеду свойственной собиранию доказательств, и при соблюдении определ ных условий.
В рамках диссертационного исследования автором не ставил задача всестороннего рассмотрения вопросов применения научно-т нических средств в ОРД, данная проблема рассматривается в аспе
использования в доказывании по уголовному делу фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий с помощью видео-, фото-, киноаппаратуры, аудиозаписывающих устройств, где в качестве материальных (физических) носителей информации используется магнитная лента и проволока, фото-, кино-, видеопленка, магнитные диски для ЭВМ.
Эти средства фиксации речевой и визуальной информации в оперативно-розыскной деятельности служат для решения следующих оперативно-тактических задач:
- выявление и фиксация данных, указывающих на факты преступной деятельности и причастных к ней лиц;
- документирование действий проверяемых и разрабатываемых лиц в целях использования полученных сведений в процессе оперативно-розыскной деятельности и доказывания по уголовным делам.
Полученные материалы обладают высокой степенью достоверности в связи с документальностью речевой информации и наглядностью изображения, что предопределило их объединение в общем предмете исследования.
Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к стационарной аппаратуре, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием сил и средств оперативно-технических подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Эти мероприятия регламентируются как оперативно-технические, в ходе которых для фиксации речевой и визуальной информации могут применяться специальные технические средства оперативно-розыскного назначения, сведения о которых составляют государственную тайну. При возможности и необходимости использования полученной информации в уголовно-процессуальной деятельности инициатор оперативно-технического мероприятия (орган, осуществляющий ОРД) полученные сведения отражает в рапорте (справке, меморандуме) и совместно с материальным (физическим) носителем направляет данные материалы органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе получило правовую поддержку со стороны законодателя (союзного - 1990г. и республиканского- 1992г. и 1995г.). Однако вопрос о нормативном закреплении в системе доказательств материалов оперативной записи и съемки остается дискуссионным.
Ряд авторов (Е.В.Никитина, С. Д. Оспанов) высказываются за целесоо разность закрепления такого рода материалов (фотоснимки, киноле ты, видеограммы, фонограммы) в качестве дополнительного источни доказательств. Л.М.Карнеева, A.A. Давлетов, В.А.Семенцов, Н. Яблоков, указывая на универсальность действующей системы доказ. тельств, отмечают что оперативные материалы могут быть использ! ваны в рамках действующего уголовно-процессуального закона п| условии их надлежащего процессуального оформления. В работе про; нализированы взгляды ученых-юристов (В. А.Галков, А.А.Давлето) Е. А. Доля, А. В. Дулов, С. В. Игнатов, В. Коматовский, Н. В. Кручин; Е. Д. Лукъянчиков, Г.М.Миньковский, Д. Я. Мирский, И. Д. Найдис, Ю.1 Прокофьев, В. А. Семенцов, П. Ф. Силкин, А. А. Чувилев, В. И. Шикано! на определение места материалов оперативной записи и съемки системе видов доказательств.
Трудно однозначно решить вопрос о доказательственном знач< нии указанных материалов. Сложность заключается в определен! достоверности запечатленных на физических носителях сведенш представленных оперативными работниками в распоряжение следовате ля, в определении исполнителя, в различном количестве информацш полученной при исследовании материалов оперативной записи и съе» ки, в необходимости их прослушивания и просмотра.
Автором приведены аргументы для отнесения материалов оперг тивной аудио-, видеозаписи, кино-, фотосъемки к вещественным дс казательствам. Свою позицию диссертант основывает на том, что э! материалы обладают свойством незаменимости, непосредственно отрг жают обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному дел) имеют значение для дела не только своим содержанием, но и местоь временем производства оперативной записи и съемки. При произволе тве такой записи и съемки (в частности, с привлечением сил средств оперативно-технических подразделений) авторство получеь ных материалов может быть и неизвестно. Режим процессуальног оформления, присущий вещественным доказательствам, обеспечит прг вильное использование полученного источника доказательств в прс цессе доказывания по уголовному делу.
Автором обосновывается положение, что составляемые оператив ными работниками документы по факту применения средств записи съемки (акты, справки, меморандумы, протоколы, рапорта, при прос лушивании телефонных переговоров - их письменные расшифровки) мс гут вовлекаться в уголовно-процессуальную деятельность как источ
ник доказательств. Во-первых, указанные документы, обеспечивают дальнейшую следственно-судебную проверку достоверности результатов оперативно-технических действий, во-вторых, в этих документах излагаются обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, в-третьих, именно от этих документов во многом зависит могут ли "войти" в уголовное судопроизводство негласно полученные фактические данные. Они играют важную удостоверительную роль для последующей процессуальной проверки полученных сведений. Из числа изученных уголовных дел, рассмотренными судами, в 57, 5% случаях суды в приговорах ссылаются на письменные документы, составляемые оперативными работниками по факту применения технических средств записи и съемки в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
В работе анализируются типичные недостатки в составлении таких документов оперативными работниками, которые не учитывают дальнейшей судебной перспективы добытых материалов. Следователь, суд должны располагать документом фиксирующим обстоятельства при которых была получена оперативная информация (фонограмма, кино-, видеограмма, фотоизображение). В противном случае полученный материал не будет обладать свойством допустимости, поскольку его происхождение остается неизвестным. С учетом требований нового Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" предлагается разработать для оперативных работников образцы документов по основным видам оперативно-технических мероприятий с отображением в них обязательных сведений, в частности времени, места и вида оперативно-технического мероприятия (ОТМ), согласно его фактическому наименованию в соответствии с Федеральным законом об ОРД; основания для проведения ОТМ (постановление компетентного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, судебное решение, если оно требовалось по условиям проведения мероприятия); возможности использования материалов в ходе расследования уголовного дела и способов использования и другие сведения.
Проверка оперативно-розыскной информации является обязательным условием ее использования в доказывании по уголовному делу. Под использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в ч.2 ст.11 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" фактически подразумевается использование, реализация сведений о ее результатах в уголовно-процессуальной деятельности. Оптимальным вариантом вовлечения оперативных материалов в уголов-
ное дело является их истребование и представление в порядке ст. 70 УПК. Однако вопрос о процессуальной форме таких самостоятельных способов собирания доказательств остается дискуссионным (Ю.Н.Бе-лозеров, И. А. Зинченко, А. М. Ларин, В. И. Федоров, Б. В. Фуфыгин и др.).
В работе обосновывается положение, что фактические данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (в том числе осуществляемых с помощью технических средств), могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием их происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформляемом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 70, 6% опрошенных следователей считают, что доказательственную значимость оперативной записи и съемки должен обеспечивать составляемый с участием понятых протокол представления оперативными работниками указанных материалов. Необходимо законодательно закрепить положение, что предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Данное право позволит органам предварительного расследования быть более активными в получении результатов оперативно-розыскной деятельности, имеющих значение для уголовного дела.
В уголовно-процессуальном законе целесообразно прямо указать на возможность представления предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела, в том числе органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, о чем должен составляться следователем отдельный протокол. В случае представления предметов и документов, которые могут иметь значение вещественных доказательств, они должны быть осмотрены, а лицу, представившему предметы и документы, выдана копия протокола. Следователь знакомится с ними, оценивает их и содержащиеся в них сведения с позиции относимости, допустимости и достоверности, производит в этой связи необходимые процессуальные действия.
Вторая глава - "Использование оперативно-розыскной информации, полученной в результате применения аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия".
В § 1 "Возбуждение уголовного дела по результатам оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с помощью технических
средств" обосновывается тезис, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с помощью технических средств, могут являться поводом и основанием для возбуждения уголовногс дела. Именно выявленные и зафиксированные на физических носителя* информации признаки преступления вне зависимости от субъектов, применяющих эти средства, выступают в качестве основания к возбуждению уголовного дела. Оперативно-технические материалы непосредственно содержат информацию о способе совершения преступления, о лицах, его совершивших, о связях и составе участников преступной группы, конкретных предметах и документах, могущих быть доказательствами, их местонахождении (об этом имелись данные по 78% изученных дел).
Диссертант приходит к выводу, что необходимо дополнить ч. 1 ст.108 УПК указанием на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. В качестве процессуальной формы источника поступления информации субъектам, компетентным возбудить уголовное дело, должно быть постановление руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результатов этой деятельности следователю или в суд. По мнению автора, в данном постановлении должны отражаться: сведения, указывающие на признаки состава преступления, дата и каким судом (судьей) дано разрешение на производство оперативно-розыскного мероприятия (если это требовалось по условиям его производства), возможность использования материалов в ходе расследования дела и способы использования. К постановлению должны прилагаться материалы (предметы, документы), подтверждающие сведения о преступлении.
В диссертации приводятся данные, свидетельствующие о том,что возбуждение следователем уголовных дел на основании сведений, полученных в ходе оперативной записи и съемки, в практике встречается достаточно часто. При анализе уголовных дел установлено, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в 12,4% случаев применялась фотоаппаратура, в 23,6% - видеотехника, в 64% - аудиотехника.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела особое значение приобретает оценка следователем законности оперативно-технических мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан. Следователь должен убедиться имелось ли постановление судьи о разрешении провести оперативно-розыскное мероприятие, связанное с ограничением права граждан на тайну пере-
писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных соо( щений или с проникновением в жилище.
Исследуя вопросы, касающиеся использования следователем опе ративно-розыскной информации при разрешении заявлений и сообщен! о преступлении, диссертант высказывает мысль, что в стадии возб) дения уголовного дела, когда заявление (сообщение) о преступлен поступает непосредственно к следователю и признаки преступлен нельзя выявить иначе, как оперативно-розыскными мерами, следовг тель может давать поручение органам, осуществляющим оператиЕ но-розыскную деятельность о проверке заявления (сообщения) в пс рядке п.2 ст.7 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскнс деятельности".
Во втором параграфе исследуются теоретические и практичесю-вопросы использования следователем фактических данных, полученнь с помощью оперативной записи и съемки при принятии процессуальнь решений и производстве следственных действий.
Диссертантом поддерживается мнение ряда ученых-процессуалис тов (Д.И.Бедняков, Ю. Н. Белозеров, Л. М. Карнеева, Г.М.МиньковскиР А. А. Чувилев), указывающих, что для принятия некоторых процессу апьных решений закон не требует обязательного наличия доказатель ств в качестве их основания.
Автор на основе анализа уголовных дел и законодательства а оперативно-розыскной деятельности делает вывод, что материальны (физические) носители информации (видеограммы, фонограммы, фото снимки, киноленты) и письменные документы (акты, справки, рапорт протоколы), отражающие результаты оперативных-розыскных мероприя тий и факт применения технических средств, могут быть получены ходе оперативно-розыскных мероприятий трех разновидностей:
1) оперативно-розыскных мероприятий, не связанных с ограни чением конституционных прав граждан;
2) оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничени ем конституционных прав граждан, которые, как правило, проводятс с использованием оперативно-технических сил и средств органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;
3) оперативно-розыскных мероприятий первого и второго вида где технические средства фиксации визуальной и речевой информаци: применяют лица, сведения о которых в соответствии со ст. 12 Феде рального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только i
порядке и случаях, установленных данным законом.
Использование этих материалов на той или иной стадии уголовного процесса обусловливается законностью их получения, возможностями их проверки и процессуального закрепления. Диссертант выделяет наиболее распространенные способы проверки оперативных материалов. Особое внимание уделено следственному осмотру физических носителей информации, который включает в себя не только их внешний осмотр, но и просмотр и прослушивание, даны практические рекомендации по их осмотру. В этом же разделе исследуются вопросы назначения экспертиз по физическим носителям информации.
Фактические данные, содержащиеся в оперативно-розыскных материалах (первого и второго вида), имеющие доказательственное значение, могут быть в полной мере использованы органами предварительного следствия. Автором высказывается мысль, что также могут быть использованы оперативно-технические материалы, полученные лицами, сведения о которых составляют государственную тайну, в случаях, когда данные об этих лицах могут быть рассекречены в порядке предусмотренном федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и они будут допрошены в качестве свидетелей.
Информация, полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий третьего вида, когда данные о лицах, осуществивших оперативно-технические мероприятия, не могут быть рассекречены, может использоваться: для планирования расследования уголовного дела и выдвижения версий; для подготовки и проведения тех следственных действий, где закон не связывает принятие решения об их производстве с наличием доказательств. Это те следственные действия, первоочередное назначение которых состоит в поиске доказательственных данных (обыск, выемка, осмотр, освидетельствование, допросы свидетелей и потерпевших).
Рассмотрев дискуссионный вопрос о правомерности задержания подозреваемых в порядке ст.122 УПК на основании оперативно-розыскных данных, диссертант приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных с помощью технических средств, имеющие доказательственное значение и направленные следователю для использования в доказывании могут служить основанием для задержания подозреваемых. Безусловно,их следует относить к понятию "иных данных", о которых говорится в ч.2 ст. 122 УПК.
В третьем параграфе - "Обеспечение конституционных прав и законных интересов личности в процессе производства оператив-
но-технических мероприятий и использования полученных фактически? данных в доказывании по уголовным делам" - рассматриваются вопросы •ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебногс контроля за производством оперативно-технических мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Ведомственный организационный контроль осуществляется на основе Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.. Временной инструкции об основах и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, утвержденное приказом МВД, МБ, СВР, ГУО РФ N 165/211/29/81 (ДСП), и других нормативных актов ведомств, занимающихся оперативно-розыскной деятельностью. Установлен перечень категорий руководителей органов, осуществляющих ОРД, по постановлению которых могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан. Вынесение мотивированного постановления уполномоченным должностным лицом компетентных органов является одним из условий законности производства этих мероприятий. В данном разделе диссертации автором выдвигается и обосновывается положение, что в силу ч. 2 ст.50 Конституции РФ (ч.3 ст.69 УПК) нарушение требований Федерального закона об ОРД (ст.8,9,13) к условиям производства оперативно-технических мероприятий, ограничивающих права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и право на неприкосновенность жилища, должно влечь исключение использования в качестве доказательств полученных результатов оперативно-технических мероприятий и тех фактических данных, которые получены в процессе следственных действий, если решения об их производстве были приняты на основе таких оперативных сведений.
Вопрос ознакомления следователя с оперативной информацией не нашел своего достаточного отражения в законодательстве , а в силу ст. 12 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В диссертации поддерживается мнение ученых-процессуалистов и практических работников об актуальности вопросов взаимодействия следователя с оперативными подразделениями (А.Г.Быков, Е. А.Доля, И.М.Гуткин, В.П.Лавров, В.Ф.Статкус, Н. Г. Шурухнов, И. М. Костоев, В. Г. Гайтына, В. Д. Рязанов, Г. И. Федотов А.А.Чувилев и др.). По мнению диссертанта, необходимо в круг пол-
номочий следователя включить право на ознакомление с результатами оперативно-розыскной деятельности и на истребование материалов, отражающих эти результаты, о чем внести соответствующие дополнения в УПК в виде отдельной нормы (ст.1271).
Автор отмечает, что оперативно-технические мероприятия проводятся негласно, с принятием соответствующих мер по предотвращению расшифровки, расконспирации мероприятия и практически трудно представить ситуацию, что лицо, в отношении которого проводилось такое мероприятие, может предполагать об этом, а также о фактах нарушения его конституционных прав и свобод. Предлагается для исключения необоснованного вмешательства в личную жизнь граждан, предусмотреть в Федеральном законе об ОРД (ч.2 ст.5) обязанность оперативных органов уведомлять лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивавших его конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища. На стадии предварительного расследования знакомить обвиняемого (подозреваемого) с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с ограничением конституционных прав, указанные действия фиксировать в отдельном протоколе.
Следователь и другие участники уголовно-процессуальной деятельности должны быть убеждены в законности полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия (в том числе оперативно-технического), ограничивающего конституционные права граждан. В связи с этим диссертанту представляется целесообразным приобщать выписку из судебного решения на право проведения оперативно-розыскного мероприятия к материалам уголовного дела.
В диссертации поддерживается мнение ученых-юристов (Е.А.Доля, С.А.Шейфер, В. А.Семенцов и др.), что прослушивание и звукозапись телефонных и иных переговоров по своей природе является типичным оперативно-розыскным мероприятием. Автор считает нецелесообразным закреплять его в новом УПК России как следственное действие.
Важное практическое значение имеет правильное определение предмета прокурорского надзора в сфере оперативно-розыскной деятельности. Действующее нормативные акты (ч.2 ст.24. Федерального Закона РФ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации", ст. 21 Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", приказ Генерального прокурора N15 1993 г.
ограничивают предмет прокурорского надзора, исключая конфиденц апьные источники, документы их зашифровывающие, а также сведен о тактике, методах и средствах осуществления ОРД. Причем объ ограничений прокурорского надзора за оперативно-розыскной де тельностыо в этих актах различен. Автор предлагает ввиду знач мости проблемы разрешить вопрос пределов прокурорского надзора сфере оперативно-розыскной деятельности в Федеральном законе ед нообразно.
Исследуя вопросы судебного контроля (ст.23,25 Конституц РФ) за законностью и обоснованностью оперативно-розыскных меро риятий, ограничивающих конституционные права граждан, автор ан, лизирует порядок судебного рассмотрения оперативных материало регламентированный ст. 9 Федерального Закона РФ "Об оперативно-р! зыскной деятельности" и совместным указанием Верховного Суда Ро' сийской Федерации, МВД и Минюста России от 1.06.94 г. "0 поряд| получения судебных решений на проведение оперативно-розыскных М1 роприятий".
По России в 1994 г. судьями было рассмотрено 10341 ходатай! тво на проведение оперативно-розыскных мероприятий (как прав^ оперативно-технических), ограничивающих права граждан на тай! переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщен! (ст.23 Конституции). Из них 10317-удовлетворено, 27-отклоненс Ходатайств о негласном проникновении в жилище (ст.25) было 12: (1207-удовлетворено, 12-отклонено). Соответственно за 6 месяц( 1995 г. по ст. 23 - 9106 (9064 - удовлетворено, 42-отклонено), г ст. 25 -1791 (1790-удовлетворено, 1-отклонено). Автором выдвигае* ся тезис о целесообразности введения в штат суда специальнс должности - судьи по контролю за расследованием преступлена Он должен давать санкцию на производство оперативных мероприят! и следственных действий, которые в настоящее время санкционирую! ся прокурором. Данный тезис обосновывается и тем, что судья, прс веряющий законность и обоснованность ареста и продления срока сс держания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того я дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора (ч. ст. 60 УПК).
В заключении диссертации на основании проведенного исследс вания формулируются основные выводы и предложения. По мнению аи тора , необходимо принятие изменений и дополнений в действующе уголовно-процессуальное законодательство и законодательство с
оперативно-розыскной деятельности. В связи с этим предлагется:
Часть 1 ст. 70 УПК дополнить после слов "требовать производства ревизий" следующим содержанием:
"Предметы и документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, установленных Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".
Часть 2 ст. 70 УПК после слов "Доказательства могут быть представлены ... предприятиями, учреждениями и организациями", дополнить следующим содержанием: "в том числе органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" и здесь же продолжить '- "Фактические данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после их представления в уголовный процесс с указанием их происхождения и отражения этих обстоятельств в протоколе представления предметов и документов, оформляемом в соответствии с требованиями настоящего кодекса".
Часть 2 ст.109 УПК изложить следующим образом: "По поступившим заявлениям и сообщениям могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, а также приняты предметы и документы, представленные по инициативе граждан, представителей общественности, должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, в том числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, о чем составляется отдельный протокол, однако без проведения следственных действий, предусмотренных настоящим кодексом".
И дополнить УПК ст. 1091 следующего содержания: "0 представлении предметов и документов составляется протокол по правилам ст. 102 УПК РСФСР, в котором перечисляются все представленные документы и предметы с указанием их индивидуальных признаков.
В случае представления предметов и документов, которые могут иметь значение вещественных доказательств, они должны быть осмотрены в соответствии с правилами ст.179 УПК РСФСР, а лицу, представившему предметы и документы, выдана копия протокола".
В УПК РСФСР необходимо расширить круг полномочий следователя, дополнив кодекс статьей 1271 следующего содержания:
"Следователь при принятии решения о возбуждении уголовного
дела и в ходе его расследования имеет право знакомиться с относя щимися к уголовному делу материалами оперативно-розыскной дея тельности в объеме и способом, обеспечивающим соблюдение принцип; конспирации.
Следователь имеет право требовать от органов, осуществляющи; оперативно-розыскную деятельность, представления предметов и документов, полученных в ходе этой деятельности и относящихся i уголовному делу (включая результаты применения технически; средств), а в случае необходимости требовать представления тага« информации, нужной для проверки и оценки сведений, содержащихся i представленных материалах, в порядке, установленном Федеральны! Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".
В ст.11 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" было бы правильнее говорить об использовании не результатов оперативно-розыскной деятельности, а фактических данных, полученных таким путем.
Статьи 5 "Соблпдение прав и свобод человека и гражданина npi осуществлении оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности от 12 августа 1995 г. дополнить обязанностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, уведомлять лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, с проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивавших егс конституционные права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на неприкосновенность жилища.
В приложении помещены сводные данные по результатам анкетирования следователей и обобщения изученных уголовных дел, а также предлагаемые автором образцы процессуальных и оперативных документов.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. К вопросу о допустимости использования результатов применения научно-технических средств при доказывании по уголовному делу//Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений (материалы научно-практической конференции Юридического института МВД России). М.:ЮИ МВД России, 1994,- 0.1 а. л.
2. Некоторые доказательственные аспекты оперативно-техничес-
ких мероприятий//Конституция РФ:проблемы дальнейшего совершенствования законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина, организации и деятельности правоохранительных органов (доклады и сообщения региональной научно-практической конференции). Белгород: БВШ МВД РФ, 1994. - 0.4 а. л.
3. Вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего использование следователем оперативно-розыскных данных//Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы:Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва-Тюмень:НИ и РИО Тюменской ВШ МВД РФ, 1995. - 0.3 а.л. (в соавторстве).
4. Обеспечение конституционных прав и законных интересов личности при применении научно-технических средств в оперативно-розыскной деятельности //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел в свете новой Конституции Российской Федерации: Сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. М.: МВШМ МВД России, 1995. - 0.3 а. л.
