Правовое обеспечение федерализма в современной России

Горохова, Светлана Сергеевна

Правовое обеспечение федерализма в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение федерализма в современной России»

На правах рукописи

Горохова Светлана Сергеевна

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФЕДЕРАЛИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ

РОССИИ

Специальность: 12.00.02 «Конституционное право, муниципальное право»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертационное исследование выполнено в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Научный руководитель: Доктор юридических наук

Бессарабов Владимир Григорьевич

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Эбзеев Борис Сафарович

Кандидат юридических наук, доцент Арбузкин Александр Михайлович

Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический

институт Генеральной прокуратуры РФ

Защита диссертации состоится «_» октября 2005 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Автореферат разослан «_» сентября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 170.001.01, кандидат юридических наук

Е.А. Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование федерализма и определение его перспективности является сегодня одним из важных научных направлений в изучении феномена власти в человеческом обществе. Указанная проблема представляется актуальной и для Российской Федерации - многонационального государства со сложным, многоуровневым и периодически изменяющимся административно-субъектным делением его территории.

Российская государственность имеет богатую и своеобразную историческую традицию, и, несмотря на преобладающее унитарное начало, идеи федерализма и регионального самоуправления постоянно присутствуют в России на протяжении всего ее существования.

В условиях осуществляемого в настоящее время теоретического и практического поиска путей решения этой проблемы, возникает настоятельная необходимость определенного осмысления происшедших перемен в федеративном устройстве Российского государства на основе синтеза и обобщения накопленного опыта в данном направлении. При исследовании и выявлении возможностей федерализма для Российской Федерации следует исходить из того, что, хотя в мире и не существует абсолютно совершенных моделей государственного устройства, есть государства, выбор которыми той или иной формы организации обеспечивает их внутреннюю целостность и стабильность, мир и согласие проживающих на их территории народов. Применительно к федерации, одна из основных причин такого положения заключается в обеспечении на конституционном уровне четкого разделения государственной власти, ответственности, контроля и надзора за ее осуществлением центром и составными частями государства.

При разработке рассматриваемой проблемы кардинальное значение приобретает изменение точки зрения на принцип территориального деления страны и возможность уменьшения числа входящих в нее субъектов в результате их объединения и существенного укрупнения.

реализации и контроля за соблюдением|итреЭДДед|^ДШ*Кар^ствие уже дей-

БИБЛИОТЕКА

СП. О»

ствующей. При существующем уровне правовой идеологии и психологии граждан и общества в целом законодателю, в первую очередь, необходимо обеспечить наличие и эффективную реализацию отлаженного механизма контроля и надзора во всех сферах государственной деятельности.

Проблемы реформирования государственного устройства Российской Федерации последние годы детально обсуждаются на различных государственных и общественных структурно-иерархических уровнях. Материалы обсуждения показывают отсутствие единого мнения ученых и практических деятелей по многим положениям и функциональным компонентам федерализма в России, что требует их глубокой научно-практической проработки, и, прежде всего с позиций правового обеспечения. Отмеченное положение свидетельствует о необходимости и актуальности проведения целенаправленных научно-теоретических исследований правовых аспектов рассматриваемой проблемы.

Состояние разработанности проблемы. Литературные источники свидетельствуют, что федерализм как государственно-правовой институт определил содержание исследований значительного числа ученых. Вопросы федерализма достаточно активно рассматриваются в трудах отечественных ученых, в частности Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакьяна, A.M. Арбузкина, А.А.Белкина, Л.Ф.Болтенковой, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, Н.В.Витрука, С.А.Глотова,

B.В.Иванова, Л.М.Карапетяна, А.И.Кима, Л.П.Красовской, О.Е.Кутафина,

A.А.Ливеровского, А.И.Лукьянова, А.Н.Муравьева, С.А.Муромцева,

C.В.Нарутго, С.А.Осипяна, В.П.Портнова, Э.В.Тадевосяна, И.А.Умновой, О.И.Чистякова, В.Е Чиркина, Б.С.Эбзеева и Ю Ф.Ярова. Различные аспекты деятельности органов прокуратуры по обеспечению функционирования федеративного государства освещены в работах А.И.Алексеева, В.И.Баскова,

B.Г.Бессарабова, В.З.Гущина, Ю.А.Дмитриева, С.М.Казанцева, А.Н.Ларькова, В.И.Рохлина, В.П.Рябцева А.П.Стуканова, А.Я.Сухарева, В.Б.Ястребова и других специалистов

Среди зарубежных исследователей заметный вклад в разработку проблемы внесли Х.Борель, А.Гамильтон, Т.Елингер, Ш.-Л.Монтескье, Д.Мэдисон, Д Кларк, В.Остром, П.Пернталер, У.Райкер и прочие.

Признавая несомненные заслуги отечественных и зарубежных исследователей, вместе с тем нельзя не отметить, что до сего времени практически отсут-

ствуют работы, дающие целостное и системное освещение ведущих аспектов проблемы, и все еще существует несоответствие между оптимальной для России моделью государственного устройства и существующей законодательной моделью, а также между законодательной формой и реальным содержанием межфедеративных отношений. Это подтверждает необходимость разрешения противоречий между возрастающими потребностями в определении реальных перспектив федерализма в России и ограниченными возможностями законодательства страны.

Исходя из изложенного, для проведения комплексной разработки правовых аспектов федерализма в качестве объекта исследования выступают отношения субъектов Федерации между собой и с федеральным центром.

Предметом научного исследования является правовое обеспечение федеративных отношений как взаимосвязанный процесс правотворчества, исполнительной деятельности, а также деятельности прокуратуры и Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению законности и правопорядка.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование приоритетных направлений и разработка механизма совершенствования правового регулирования и реализации федеративных отношений на современном этапе государственного строительства в Российской Федерации.

Для достижения намеченной цели предусматривалось решение следующих задач:

исследовать теоретические основы и исторические аспекты федеративных отношений в России и ряде иностранных государств;

проанализировать основные этапы развития и дать оценку современного состояния российского федерализма, его тенденций и особенностей;

определить направления и перспективы совершенствования правовой базы и федеративной структуры Российской Федерации;

раскрыть содержание деятельности прокуратуры Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации в системе формирования и укрепления федеративных основ Российского государства;

разработать предложения по правовому обеспечению развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования выступает общенаучный диалектический метод познания. Работа базируется на положениях теории государства и права, конституционного права, прокурорского надзора, административного права, криминологии и других сфер правовой науки. В ходе диссертационного исследования применялись метод системного подхода, метод сравнительного анализа, логический, историко-лравовой, статистический и другие методы.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых. Нормативной базой послужили Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации, законодательство Российской Федерации и ее субъектов, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, приказы и указания Генерального прокурора РФ. В качестве фактических материалов использовались статистические сведения, материалы прокурорских проверок, акты прокурорского реагирования, решения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по делам о признании недействующими нормативных правовых актов и правовые акты исполнительных органов власти различных уровней.

Оформление, структуризация и обобщение исходной информации проводились с применением современных программных средств компьютерной техники.

Научная новизна состоит в разработке и использовании авторской методологии исследования проблемы совершенствования государственного устройства Российской Федерации и оценке полученных результатов, которые позволили развить теоретические основы науки конституционного права, разработать методические подходы к совершенствованию формы государственного устройства, обосновать перспективы оптимизации федерализма с использованием комплекса различных средств и механизмов правового воздействия.

Научную новизну характеризуют следующие итоговые выводы, выносимые на защиту:

низмом разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, отсутствием экономически обоснованных подходов к рационализации субъектного состава государства и вертикальной структуры его управления. В связи с этим, для создания условий по обеспечению более системного и целенаправленного совершенствования государственного федеративного устройства России представляется необходимой разработка Концепции проведения федеративной реформы в Российской Федерации, охватывающей не только вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, региональными органами и органами местного самоуправления, но и экономически обоснованную стратегию совершенствования субъектного состава государства, а также ряд других, основополагающих моментов.

2. В настоящее время понятия «субъект Российской Федерации» и «статус субъекта Российской Федерации» не определены и не закреплены ни в Конституции РФ, ни в федеральных законах Неопределенность этих ключевых положений приводит к появлению не только различных толкований названных понятий, но и концептуально разных подходов, как в теории, так и в законодательной практике, что ведет к трансформации и искажению их сути в нормативных правовых актах различных уровней.

В целях наполнения выявленной нормативно-методологической ниши базовым теоретическим компонентом диссертантом дано уточненное определение статуса субъекта федерации как совокупности принципов, прав, обязанностей и ответственности, устанавливающих его внутреннее положение, а также положение по отношению к другим субъектам, с которыми он правомочен вступать в правоотношения.

3. В диссертации разработаны методологические подходы к совершенствованию и развитию федерализма в России, представленные в виде системы взаимоувязанных организационно-управленческих, нормативно- и организационно-методологических, а также аналитико-оценочных мероприятий, осуществляемых в процессе реформирования государственного устройства различными профильными институциональными структурами Российской Федерации.

Российской Федерации с учетом исторических особенностей, традиций и тенденций национального развития Российского государства.

4. На основе анализа существующей практики делается вывод о том, что наиболее перспективным направлением совершенствования государственного устройства современной России следует признать ориентацию на построение централизованного по своей суш государства с элементами федерализма при условии существенного расширения полномочий и укрепления действующей системы органов местного самоуправления.

5. В интересах укрепления законности в Российской Федерации предложено внести дополнения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающие надзор за соответствием законам правовых актов Правительства Российской Федерации, изложив абзацы 1,2 и 3 п.2 ст.1 в следующей редакции:

«В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов Правительством Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина Правительством Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций».

Внести изменения в п.1 ст.21 и п.1 ст.26, взаимосвязанные с п.2 ст.1.

6. Обосновывается необходимость законодательно закрепить право органов прокуратуры участвовать в конституционном производстве, изложив п.5 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в следующей редакции:

«Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Прокурор субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Конституционного (Уставного) Суда соответствующего субъекта Российской Федерации».

7. В целях повышения эффективности деятельности Конституционного Суда Российской Федерации предлагается: закрепить ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации посредством издания федерального закона; внести изменения в круг законодательных актов, регулирующих деятельность, как Конституционного Суда Российской Федерации, так и других органов и должностных лиц, участвующих в отправлении конституционного правосудия и претворении его решений в жизнь; расширить круг инициаторов судебного процесса и регламентировать участие органов прокуратуры в конституционном производстве. В частности, ст.52 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

«Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, Генеральный прокурор Российской Федерации, свидетели, эксперты, переводчики».

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение работы состоит в дальнейшем развитии теории конституционного права, его методологических основ в области организации государственного устройства, в целях совершенствования правового обеспечения федерализма в Российской Федерации в современных условиях. Положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основанием для совершенствования российского законодательства в сфере правового регулирования федера-

лизма. Они могут быть учтены в процессе планирования и реализации нормо-творческой деятельности законодательных - федеральных и региональных органов власти Российской Федерации.

Работа может быть использована в правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания курсов конституционного права и прокурорского надзора.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и получили одобрение на международной научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов кооперативных вузов государств-участников СНГ «Научный потенциал - кооперации», обсуждались на второй и третьей научно-практических конференциях молодых ученых «Актуальные проблемы деятельности правоохранительных органов в условиях административной и судебно-правовой реформ» в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации в 2003-2005 гг.

Основное содержание и результаты исследования отражены в 5 печатных работах общим объемом 1,78 п.л., в том числе авторских -1,71 п.л.

Разработанные в диссертации методологические подходы к оптимизации правового обеспечения федерализма и иные выводы и предложения используются в учебном процессе Московского университета потребительской кооперации по дисциплинам «Конституционное право» для студентов специальности «Юриспруденция» и «Региональная экономика» по программе послевузовского профессионального образования

Структура диссертации определяется избранной методологией, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, показано состояние изученности рассматриваемой проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, определены научная новизна, практическая значимость, приведены итоги апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-правовые основы федерализма» рассмотрены общетеоретические вопросы федерализма и современные мировые тенденции развития данной формы государственного устройства, проанализирован исторический аспект становления и развития советского (российского) федерализма.

В первом параграфе «Теоретические аспекты федерализма как формы государственного устройства» наряду с общетеоретическими вопросами особое внимание уделено изучению и оценке сущности современных федеративных теорий. Полученные при этом материалы предоставляют возможность охарактеризовать многие из них не как целостные учения, а лишь как концепции, разработанные или применительно к одному из элементов федеративного устройства государства, или же в качестве решения какой-то конкретной его проблемы.

Исследованием установлено, что федеративная форма Российского государства динамична и находится в процессе своего активного развития. Существующая незавершенность процесса федерализации, по мнению диссертанта, предполагает и дает определенные преимущества, поскольку в данной ситуации представляется реальным изыскать и практически внедрить наиболее оптимальную для российских условий государственную модель на основе разработки соответствующей теоретической базы федерализма.

Сложившаяся в Российской Федерации модель государственного устройства характеризуется такими параметрами, как: национально-территориальный принцип формирования федеративного устройства; фактическая «асимметричность» при декларировании «симметричности»; неясность в разграничении предметов ведения и полномочий; договорная практика регулирования федеративных отношений и чрезмерное, с позиций управляемости, количество субъектов Федерации.

Как показало исследование, перспективы совершенствования и своеобразие функционирующей модели федерации заключаются в централистской направленности федеративного развития. Подобная ориентация формирования указанной модели наиболее адекватна характеру российского общественного устройства, что связано с особыми условиями развития Российского государства на всех этапах его тысячелетней истории.

Автором выявлены и отмечены основные наметившиеся тенденции дальнейшего развития федеративной формы государственного устройства, а именно: замена национально-территориального принципа на территориальный, с учетом культурных автономий; укрупнение существующих субъектов Российской Федерации; укрепление государственной вертикали власти; четкое законодательное регулирование разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации.

В свете их целенаправленной реализации в настоящее время требуется определить наиболее рациональный вариант федеративной модели, поддерживаемый не только теорией кооперативного федерализма, но и вбирающей в себя последние достижения теоретической мысли. При этом не исключается и вполне возможен переход к унитарному государству с элементами федерализма, поскольку такой вариант исторически и в ментальном отношении представляется в большей степени приемлемым для значительной части населения России.

Во втором параграфе «Исторгско-правовые аспекты развития российского федерализма» федерализм, с позиции исторического процесса, рассматривается как родовое понятие, включающее несколько подвидов - федерацию, конфедерацию, федератизм, ассоциированную государственность Существуют и другие, квазифедеративные формы, в том числе: унии, лиги, кондоминиумы, конституциональная регионализация, конституциональное самоуправление Исследованием установлено, что российский федерализм имеет не менее богатую и своеобразную историческую традицию. В связи с этим не могут не вызывать недоумения позиции разработчиков различных схем национально-государственного устройства Росси, которые, пренебрегая национальными традициями, стремятся практически полностью опираться на иностранный опыт.

В процессе работы выявлены основные факторы, влияющие на создание уникальной системы государственной власти в Российской Федерации, в их числе географический, демографический, геополитический, полиэтнический и экономический.

Анализ становления российской государственности свидетельствует о том, что в более чем тысячелетней истории России постоянно присутствовали традиции как унитаризма, так и регионализма, которые по-разному проявлялись в различные исторические периоды при отсутствии выраженного антаго-

нистического противостояния между ними. Переплетение центростремительных и центробежных тенденций, элементы асимметрии в государственном управлении, вечевая и общинная традиции, опыт земского, городского и сельского самоуправления послужили базой формирования с начала XIX в. идей российского федерализма, а позднее - практическим фундаментом первых шагов федералистского движения. Основные этапы развития идей самоуправления, автономии и федерализма в российском обществе совпадали с правительственными реформами, направленными на изменения в управлении государством (первая четверть XIX в., 1860-1870 гг., 1905-1906 гт., 1917 г.).

Анализ полученных материалов показал, что периодически проводимым в России реформам в государственном строительстве свойственны ограниченность, непоследовательность и незавершенность. Это является негативным фактором при обеспечении организации и осуществлении деятельности государственных органов власти в жизни страны на различных этапах ее существования и требует создания концепции дальнейшего стратегического развития Российской Федерации в ее государственном устройстве. При этом, очевидно, что накопленные обществом научно-методологические обобщения и подходы, а также наметившиеся тенденции в практическом решении проблемы российского федерализма должны быть использованы при разработке концептуальных положений оптимизации и реформирования государственного устройства Российской Федерации.

Как свидетельствует ретроспективный анализ, осуществленный диссертантом, Россия, определившая свой выбор в пользу федерации в 1918 г., на практике, вплоть до принятия Конституции 1993 г., функционировала в режиме деятельности и управления унитарного государства. Целенаправленные усилия в свете заключения Федеративного договора и принятия новой Конституции по строительству в России «подлинного» федерализма привели к существующему на настоящем этапе состоянию межфедеративных отношений, которые можно охарактеризовать как нестабильные, незавершенные и находящиеся на стадии развития.

Оценка сложившейся ситуации позволяет обоснованно полагать достаточно перспективной при оптимизации государственного устройства России ориентацию на построение централизованного по своей сути государства, с элементами федерализма при существенном расширении полномочий и укреплении действующей системы органов местного самоуправления.

Во второй главе «Состояние федеративных отношений на современном этапе развития российской государственности» раскрыты современная конституционная модель российского федерализма, правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы, связанные с реализацией федеративных отношений в стране. Исследованы вопросы правового регулирования федерализма Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательством субъектов Федерации, несоответствия подзаконных актов различных уровней, вопросы иерархии норм, а также особенности договорного регулирования федеративных отношений, направления и этапы текущей федеративной реформы.

В рамках первого параграфа «Конституционно-правовой статус субъектов Федерации» выявлены серьезные пробелы в содержании законодательно-правовых основ российского федерализма, и, прежде всего, нормативно-методологического плана. В настоящее время ни в Конституции РФ, ни в федеральных законах не определены и не закреплены такие понятия, как «субъект Российской Федерации» и «статус субъекта Российской Федерации». Отсутствие этих ключевых методологических положений порождает постоянные дискуссии и приводит к появлению не только различных толкований названных понятий, но и концептуально разных подходов к такому толкованию, что, в свою очередь, служит неопределенности и противоречиям в указанном статусе, дальнейшей трансформации и искажению его суш в нормативных правовых актах других уровней.

В целях устранения указанного методологического пробела, автором сформулировано и дано уточненное определение статуса субъекта Федерации как совокупность, прежде всего, принципов, прав, обязанностей и ответственности, устанавливающих его внутреннее положение, а также положение по отношению к другим субъектам, с которыми он правомочен вступать в правоотношения.

Кроме того, подчеркивается, что на практике, реализация каждого из элементов статуса субъектов Российской Федерации должным образом не обеспечивается. В частности, принципы их взаимодействия Не абсолютны, права и обязанности сформулированы не четко и противоречат друг другу, а ответственность субъектов Федерации вообще не установлена Конституцией Российской Федерации.

Второй параграф «Законодательное обеспечение федерализма в России» посвящен изучению правовых форм и уровней законодательного регулирования российских федеративных отношений.

В настоящее время, с точки зрения субъектов федеративных отношений, выделяют два их вида: 1) отношения между Российской Федерацией и ее субъектами в целом, без определения конкретных носителей власти; 2) отношения между конкретными носителями власти, которыми могут выступать как народ, так и органы го» сударственной власти1.

Правовое регулирование федеративных отношений осуществляется посредством различных правовых форм: Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также конституционно-правовых договоров и соглашений, что свойственно для регулирования как федеративных, так и любых конституционных отношений. Причем для отношений первого типа более характерно непосредственно конституционное регулирование, а второго - регулирование на уровне федеральных конституционных и федеральных законов, а также законодательства субъектов Российской Федерации.

Отмечено, что, хотя основное регулирование происходит на федеральном уровне, субъектам предоставлены большие права в указанной области Так, по предметам совместного ведения они могут принимать (в соответствии с федеральными законами) собственные законы и иные нормативные правовые акты (ч.2 ст.76 Конституции РФ), в данной сфере они наделены правом опережающего правового регулирования (ст 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ в ред. от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ). Вне пределов ведения Федерации и ее компетенции по предметам совместного ведения они обладают всей полнотой государственной власти (ст.73 Конституции РФ). Однако феде* ральные законы в сфере совместного ведения нередко излишне детально регулируют предмет ведения, чем существенно сужают полномочия субъектов РФ.

Сделан вывод о том, что федеративное законодательство характеризуется внутренней противоречивостью и несогласованностью между всеми его уров-

1 См БезугяоеАА СолдатовС А Конституционное право России ВЗт Т 3 М.2001 С 348-350

нями, что обусловливает потребность их устранения на основе мониторинга законодательства и правоприменительной практики.

В третьем параграфе «Актуальные вопросы реализации федеративных отношений субъектов Российской Федерации между собой и с федеральным центром» рассматриваются и оцениваются сложившиеся федеративные отношения в стране, основные направления и этапы проводимой федеративной реформы, а также существующие концепции ее реализации, в частности Концепция государственной политики по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти, разработанная рабочей группой Государственного совета Российской Федерации, Концепция разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, региональными органами и органами местного самоуправления (официальная версия), а также Концепция нового федерализма, предложенная Н.М.Добрыниным2.

Сравнительный анализ указанных концепций, а также федерального законодательства и законодательной базы субъектов Российской Федерации, действующей договорной практики Российской Федерации и ее субъектов позволил автору выявить ряд проблем при реализации федеративных отношений и взаимодействии субъектов Федерации между собой и с федеративным центром и сделать вывод, что принципиальными положениями современных федеративных отношений в России являются следующие:

российская модель федеративных отношений включает ряд значительных противоречий, связанных с нечеткостью конституционно-правового статуса субъектов Федерации и наличием большого количества расхождений в нормативных правовых актах различных уровней по данному вопросу;

отсутствует четкий механизм разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, а именно: конституционное регулирование осуществляется в самом общем виде без разграничения компетенции внутри конституционных предметов ведения и без закрепления принципов такого разграничения; наделение субъектов РФ исключительными полномочиями происходит по остаточному принципу; нет четкого раз-

2 См Добрынин И М Новый федерализм концетггуальная модель государственного устройства Российской Федерации Автореф Дис дою- юр ил наук Тюмень, 2004

граничения законодательной, исполнительной и судебной компетенции Федерации и ее субъектов; руководствуясь общеконституционными принципами, федеральный законодатель сам определяет пределы своей правовой активности, что приводит к существенному ограничению полномочий субъектов;

конституционно закрепленное равноправие субъектов вступает в противоречие с фактическим неравенством; при этом очевидно, что фактическое равенство и не является достижимым;

договорная практика, долгое время являвшаяся основой разделения предметов ведения и полномочий, в настоящий момент допускается только в тех случаях, когда это обусловлено региональными особенностями, и в той мере, в которой указанными особенностями определено иное разграничение полномочий, чем это установлено федеральными законами;

наметилась тенденция к изменению субъектного состава государства, основанная на объединении существующих субъектов, хотя на государственном уровне отсутствуют экономически обоснованные подходы к организации такого процесса;

продолжается укрепление вертикали государственной власти путем: централизации властных полномочий; усиления конституционно-правовой и финансовой ответственности субъектов; изменения механизмов выборов депутатов Государственной Думы и глав регионов;

отсутствует единая концепция федеративной реформы, включающая в себя не только механизм разграничения предметов ведения и полномочий, но и весь процесс совершенствования государственного устройства.

Сложившееся положение, в первую очередь, несомненно, требует выработки названной концепции, при создании которой должны быть критически учтены все позитивные наработки в данном направлении. Однако, по мнению автора, любое реформирование российского государственного устройства, с ожиданием устойчивого положительного результата, невозможно в рамках действующей Конституции РФ.

Третья глава «Правовое обеспечение развития федеративных отношений в Российской Федерации» посвящена возможным путям развития законодательной базы Российской Федерации, перспективным подходам к оптимизации федеративного устройства России, усилению роли прокуратуры Рос-

сийской Федерации и совершенствованию деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, повышению конституционной ответственности и улучшению надзора за соблюдением исполнения Конституции Российской Федерации.

В первом параграфе «Совершенствование законодательного обеспечения федеративных отношений в Российской Федерации» отмечается, что ведущей функцией Российского государства в настоящее время является обеспечение целостности и неприкосновенности территории России, вызывающей необходимость обязательного сохранения унитарного начала в государственно-правовой жизни страны для предупреждения процессов ее дезинтеграции.

Позитивное и стабильное государственно-правовое развитие Федерации и ее субъектов предполагает соответствие нормативных правовых актов ее субъектов Конституции и законодательству Российской Федерации, что обусловливает важность принятия законов, связанных с урегулированием федеративных правоотношений и созданием механизма обеспечения единства правового пространства России.

На современном этапе развития федеративных отношений актуальной становится проблема модернизации всей системы государственных органов для обеспечения эффективного решения совместных федеральных и региональных социально-экономических и политических задач. В этом плане требуется принятие Федерального закона о системе органов исполнительной власти, конкретизация исполнительных функций Правительства РФ и администрации Президента Российской Федерации, включающих и их ответственность.

Ключевым аспектом определения долгосрочной стратегии развития российского федерализма являются вопросы субъектного состава Российской Федерации, его дальнейшей рационализации с позиции разумного, добровольного и равноправного объединения тех или иных субъектов Федерации при законодательно установленных пределах укрупнения.

Важное значение для оптимизации правового обеспечения российского федерализма имеет совершенствование действующей законодательной базы, для повышения эффективности которой необходимо расширение конституционного права законодательной инициативы и предоставление его, в первую очередь, Генеральному прокурору РФ, а также органам местного самоуправле-

ния, религиозным общинам, и определенному количеству избирателей. Существенный момент обеспечения прав и свобод граждан - создание реальных условий использования конституционного права на судебную защиту их нарушенных прав и свобод.

Отмечается принципиальное значение решения вопроса о том, означает ли равноправие субъектов Федерации тождественность их правового статуса. Автор полагает, что приемлемым конституционно-правовым выходом в данном ^ случае является признание нетождественности статусов различных видов

субъектов Федерации.

На данном этапе целесообразно предусмотреть и специальный статус федеральной территории для тех субъектов, которые в силу объективных причин будут нуждаться в дополнительной помощи со стороны федеральных органов.

Во втором параграфе «Деятельность прокуратуры Российской Федерации в укреплении конституционной законности в области федеративных отношений» подчеркивается, что российская государственность претерпевает очередной этап своего глубокого реформирования. В ситуации перманентного преобразования и совершенствования практически всех институтов государственной власти, в том числе и прокуратуры, важнейшей из функций государственного управления остается контроль и надзор в различных сферах общественной жизни.

Отмечено, что на протяжении почти трехсотлетнего исторического периода своего существования, органы прокуратуры России занимают значительную по своей роли и весомую по активности позицию в реализации механизма обеспечения законности и укрепления российской государственности. Вместе с тем, исполнение в полной мере ее разнообразных функций в настоящее время затруднено в связи с несовершенством законодательства в данной области. Его устранение и достижение оптимального объема и качества деятельности органов прокуратуры в процессе правового обеспечения федерализма в России, с точки зрения автора, возможно лишь на основе целена-^ правленной разработки и осуществления комплекса разнообразных мероприятий мето-

дологического, нормативно-правового и процедурного характера.

Надзор за исполнением законов и правозащитная деятельность позволяют реализовать значительную часть потенциала прокурорской системы, поскольку именно с их помощью достигается не только надлежащее исполнение законов,

но и выявление многочисленных правонарушений на ранних стадиях их проявления, принятие мер к их устранению.

Изучение и анализ материалов, характеризующих деятельность органов прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина, показывает, что только за 2002 г. прокурорами выявлено 21 173 незаконных правовых акта представительных и исполнительных органов субъектов Федерации и около 200 тыс. - органов местного самоуправления. По протестам и представлениям прокуроров в рамках рассмотрения конкретных дел отменено и изменено около 5 тыс. антиконституционных региональных актов. Кроме того, в период 20012002 гг. было расторгнуто и отменено значительное число договоров, заключенных с органами государственной власти ряда субъектов Федерации. В 20012003 гг. органами прокуратуры выявлено более 80 тыс. незаконных правовых актов, большинство из которых приведено в соответствие с федеральным законодательством только посредством прокурорского надзора (для сравнения -Министерство юстиции РФ подготовило 14 тыс. заключений о несоответствии актов субъектов РФ федеральным законам).5

Основополагающий принцип федерализма, предусматривающий единство правового и экономического пространства, стал определяющим началом в деятельности органов власти, а прокурорский надзор эффективно и с большой степенью оперативности содействовал им в становлении правового порядка.

Указанное положение правоприменительной практики в 2003 г. претерпело существенные изменения, так как постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №13-П п.2 ст.1, п.1 ст.21 и п.З ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» признаны не конституционными и не подлежащими применению.

Прогнозная оценка возможного положительного эффекта таких изменений правоприменительной практики, сопровождающихся значительным усложнением процедуры и утратой оперативности прокурорского реагирования, представляется автору спорной и сомнительной в свете реальных потребностей в необходимости быстрого принятия решений в случае выявления правонарушений и их преодоления в интересах защиты прав как отдельных граждан, так

3 См О состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации и работе органов прокуратуры в 2003

году Информационно-аналитическая записка / Под ред докт юрид наук, проф А Я Сухарева М , 2004

и общества в целом, так как изучение прокурорской практики приведения в соответствие с федеральными законами правовых актов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации показывает, что, несмотря на принимаемые меры, число актов, противоречащих закону, все еще остается значительным.

Органы прокуратуры продолжают осуществлять целенаправленную деятельность по обеспечению законности в сфере соответствующих конституционных прав и свобод граждан, однако только силами прокуратуры и правоохранительных органов решить эти социальные проблемы радикальным образом практически невозможно, что предопределяет актуальность одновременного развития и других государственных и общественных институтов.

В работе отмечено, что помимо надзора за соответствием актов субъектов РФ федеральному законодательству и соблюдением прав и свобод человека, одним из важнейших аспектов деятельности прокуратуры является участие прокуроров в правотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации, способствующее ее совершенствованию.

К факторам, препятствующим повышению степени участия органов прокуратуры в правотворчестве региональных законодательных органов, следует отнести недостаточную работу прокуроров по предупреждению нарушений федерального законодательства на стадии подготовки правовых актов; несоблюдение и несвоевременное внесение необходимых изменений в оспоренные правовые акты; недостаточное применение предусмотренных федеральным законодательством за неисполнение решений суда о признании правовых актов недействующими и не подлежащими применению предупреждений, досрочного прекращения полномочий и роспуска регионального органа законодательной власти; неисполнение органами законодательной власти регионов вступивших в законную силу решений судов о признании региональных правовых актов, в том числе основных законов, противоречащими федеральному законодательству, а также отсутствие концепции государственного законотворчества

Делается вывод о том, что несомненно важным для повышения эффективности указанной деятельности представляется развитие механизма использования возможностей конституционных (уставных) судов субъектов РФ по ук-

реплению законности регионального правотворчества, оптимизации участия органов прокуратуры в правотворчестве законодательной власти субъектов РФ.

По мнению диссертанта, нуждается в уточнении правовой статус прокуратуры, которая, как установлено законодателем, является единой централизованной федеральной системой, независимой от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной и представительной власти субъектов Федерации, местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих учреждений и организаций. Это означает, что все прокуроры должны назначаться без согласия органов власти субъектов Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации следует восстановить право законодательной инициативы, а за прокурорами субъектов Российской Федерации закрепить подобное право на региональном уровне.

Прокуратура как орган надзора - одна из немногих структур, уполномоченных законодательством, которая должна выступать при его осуществлении от имени государства, что требует регулирования ее деятельности Конституцией РФ в специальной главе, посвященной ей, а подробная регламентация построения прокурорской системы должна определяться посредством издания Федерального конституционного закона, как это практикуется в отношении ряда других структур государства.

Деятельность прокуратуры по своему содержанию оказывает содействие Президенту страны, как гаранту Конституции Российской Федерации, а также прав и свобод человека и гражданина (ч.2 ст.80 Конституции РФ). С учетом этого за прокуратурой, несомненно, должна быть сохранена ее важнейшая функция - надзор за исполнением законов всеми органами, учреждениями, их должностными лицами и руководителями, в том числе за соответствием закону издаваемых ими правовых актов. В настоящее время следует не только сохранить данную надзорную функцию, но и предусмотреть законом осуществление прокурором от имени России надзора за соответствием Конституции Российской Федерации и закону постановлений и решений Правительства Российской Федерации.

Автор обосновывает свою позицию, заключающуюся в том, что в правовом демократическом государстве никакой орган власти, даже суд, не может находиться вне контроля, вне реагирования на имеющиеся у него нарушения,

так как в ином случае может иметь место антидемократизация государственного органа в частности, и государства в целом. В связи с этим, анализируя значение прокурорского надзора от имени государства, автор подчеркивает, что хотя п.З ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» относит к полномочиям органов прокуратуры участие в рассмотрении дел судами и опротестование противоречащих закону решений, приговоров, определений и постановлений судов, а ч.2 ст.118 Конституции РФ указывает, что судебная власть в государстве осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, прокуратура РФ в настоящий момент не является полноправным участником конституционного судопроизводства. Практика показывает, что немало постановлений Конституционного Суда РФ принимается не единогласно, при особом мнении одного или нескольких членов Конституционного Суда Российской Федерации, которые так и остаются невостребованными и неучтенными и, кроме того, всегда существует возможность возникновения судебной ошибки. Сложившаяся ситуация дает основание полагать о важности и необходимости урегулирования такого положения в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». При этом следует наделить Генерального прокурора РФ правом высказывать возражения в процессе конституционного судопроизводства, если у него возникли сомнения в правильности принятого решения, разработать правовую регламентацию судебного реагирования.

В третьем параграфе «Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по укреплению конституционной законности» отмечается, что особое место в обеспечении стабильности действующего конституционного режима в стране, занимаемое Конституционным Судом Российской Федерации в части разрешения споров и противоречий, возникающих между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, обусловило повышенное внимание автора к рассматриваемой проблеме, связанной с определением на уровне конституционной доктрины ведущих принципов взаимоотношений субъектов Российской Федерации с федеральным центром в вопросах разделения государственной власти.

Диссертант подчеркивает несоответствие потенциальных возможностей Конституционного Суда РФ в сфере развития федеративных отношений и его реальной

практической деятельности в области обеспечения конституционной законности и правосудия. Указанное обстоятельство обусловлено определенным отставанием и малой оперативностью корректировки законодательной базы, регулирующей его деятельность, несостоятельностью существующего механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, отсутствием налаженного и законодательно регламентированного механизма реализации ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование их исполнению, недостаточностью информационного обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствием надзора за законностью решений Конституционного Суда РФ и их исполнением.

В целях повышения эффективности деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, автор предлагает решение ряда вопросов: законодательно закрепить ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда РФ посредством издания федерального закона, предусмотренного ст.81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»; внести соответствующие изменения в законодательные акты, регулирующие деятельность, как самого Конституционного Суда РФ, так и других органов и должностных лиц, участвующих в отправлении конституционного правосудия и претворении его решений в жизнь; расширить круг инициаторов судебного процесса и регламентировать участие органов прокуратуры в конституционном производстве.

В заключении представлены итоговые выводы и предложения, сформулированы перспективы изучения проблемы, не решенные или не в полной мере решенные в процессе исследования вопросы. На основе выполненной диссертационной работы определены методические подходы к обеспечению федеративных отношений в стране, предусматривающие систематизацию процесса реформирования и совершенствования российского государственного устройства с обязательным углублением и гармонизацией при его проведении взаимодействия различных профильных институциональных структур Российской Федерации. Предложена схема оптимизации развития федерализма в России в качестве методологической основы дальнейшего исследования и эффективного решения рассматриваемой проблемы на ближайшую перспективу (рис.1.).

Рис.1. Модель оптимизации развития федерализма в России

Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях:

1. О некоторых актуальных вопросах состояния и развития федерализма в Российской Федерации // Сб. статей НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2005. - 0,4 п.л.

2. Правовое обеспечение федерализма в современной России // Вопросы гуманитарных наук. М., 2005. № 3. - 0,4 п.л.

3. Социально-политические проблемы правового регулирования федерализма в России // Материалы Международной научной конференции. М., 2005. - 0,13 п.л. (в соавторстве, авторские - 0,06 п.л.).

4. Конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации II Вопросы гуманитарных наук. М., 2005. № 3. - 0,6 п.л.

5. К вопросу законодательного обеспечения правозащитной деятельности прокуратуры // Юридические науки. М., 2005. № 3. - 0,25 п.л.

Подписано в печать /V. 07.OS. Формат 60x90 1/16. Бумага 80 г/м2 Гарнитура «Тайме». Ризсирафия. Усл. печ. л. -t> ys~. Тираж /$? экз. Заказ № SA9

Издательство Московского государственного университета леса. 141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ. Телефоны: (095) 588-5762,588-5348,588-5415. Факс: 588-5109. E-mail: izdat@mgul.ac.ru

»43089

РНБ Русский фонд

2006-4 |

9716 !*

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горохова, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретико-правовые основы федерализма.

1.1 Теоретические аспекты федерализма, как формы государственного устройства.'.

1.2. Историко-правовые аспекты развития российского федерализма.

ГЛАВА 2. Состояние федеративных отношений на современном этапе развития российской государственности.

2.1. Конституционно-правовой статус субъектов Федерации.

2.2. Законодательное обеспечение федерализма в России.

2.3. Актуальные вопросы реализации федеративных отношений субъектов

Российской Федерации между собой и с федеральным центром.

ГЛАВА 3. Правовое обеспечение развития федеративных отношений в Российской Федерации.

3.1. Совершенствование законодательного обеспечения федеративных отношений в Российской Федерации.

3.2. Деятельность прокуратуры Российской Федерации в укреплении конституционной законности в области федеративных отношений.

3.3. Деятельность Конституционного Суда Российской Федерации по укреплению конституционной законности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение федерализма в современной России"

Актуальность темы исследования. Исследование федерализма и определение его перспективности является сегодня одним из важных научных направлений в изучении феномена власти в человеческом обществе. Указанная проблема представляется актуальной и для Российской Федерации — многонационального государства со сложным, многоуровневым и периодически изменяющимся административно-субъектным делением его территории.

Кроме того, вопросы правового регулирования формы государственного устройства следует рассматривать не только с позиций усовершенствования законодательной базы, но и, прежде всего, с точки зрения разработки механизма реализации и контроля за соблюдением и приведением в соответствие уже действующей. При существующем уровне правовой идеологии и психологии граждан и общества в целом законодателю, в первую очередь, необходимо обеспечить наличие и эффективную реализацию отлаженного механизма контроля и надзора во врех сферах государственной деятельности.

B.В.Иванова, Л.М.Карапетяна, А.И.Кима, Л.П.Красовской, О.Е.Кутафина,

A.А.Ливеровского, А.И.Лукьянова, А.Н.Муравьева, С.А.Муромцева,

C.В.Нарутто, С.А.Осипяна, В.П.Портнова, Э.В.Тадевосяна, И.А.Умновой, О.И.Чистякова, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и Ю.Ф.Ярова. Различные аспекты деятельности органов прокуратуры по обеспечению функционирования федеративного государства освещены в работах А.И.Алексеева, В.И.Баскова,

Среди зарубежных исследователей заметный вклад в разработку проблемы внесли Х.Борель, А.Гамильтон, Т.Елингер, Ш.-Л.Монтескье, Д.Мэдисон, Д.Кларк, В.Остром, П.Пернталер, У.Райкер и прочие.

Признавая несомненные заслуги отечественных и зарубежных исследователей, вместе с тем нельзя не отметить, что до сего времени практически отсутствуют работы, дающие целостное и системное освещение ведущих аспектов проблемы, и все еще существует несоответствие между оптимальной для России моделью государственного устройства и существующей законодательной моделью, а также между законодательной формой и реальным содержанием межфедеративных отношений. Это подтверждает необходимость разрешения противоречий между возрастающими потребностями в определении реальных перспектив федерализма в России и ограниченными возможностями законодательства страны.

Для достижения намеченной цели предусматривалось решение следующих задач: исследовать теоретические основы и исторические аспекты федеративных отношений в России и ряде иностранных государств; проанализировать основные этапы развития и дать оценку современного состояния российского федерализма, его тенденций и особенностей; определить направления и перспективы совершенствования правовой базы и федеративной структуры Российской Федерации; раскрыть содержание деятельности прокуратуры Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации в системе формирования и укрепления федеративных основ Российского государства; разработать предложения по правовому обеспечению развития федеративных отношений в Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования выступает общенаучный диалектический метод познания.

Работа базируется на положениях теории государства и права, конституционного права, прокурорского надзора, административного права, криминологии и других сфер правовой науки. В ходе диссертационного исследования применялись метод системного подхода, метод сравнительного анализа, логический, историко-правовой, статистический и другие методы.

Научную новизну характеризуют следующие итоговые выводы, выносимые на защиту:

1. Современная российская модель федеративных отношений недостаточно совершенна и имеет ряд существенных недостатков, снижающих надежность и эффективность ее функционирования. Реализация и развитие сложившейся модели характеризуется выраженной законодательно-правовой противоречивостью, нечетким механизмом разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, отсутствием экономически обоснованных подходов к рационализации субъектного состава государства и вертикальной структуры его управления. В связи с этим, для создания условий по обеспечению более системного и целенаправленного совершенствования государственного федеративного устройства России представляется необходимой разработка Концепции проведения федеративной реформы в Российской Федерации, охватывающей не только вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, региональными органами и органами местного самоуправления, но и экономически обоснованную стратегию совершенствования субъектного состава государства, а также ряд других, основополагающих моментов.

2. В настоящее время понятия «субъект Российской Федерации» и «статус субъекта Российской Федерации» не определены и не закреплены ни в Конституции РФ, ни в федеральных законах. Неопределенность этих ключевых положений приводит к появлению не только различных толкований названных понятий, но и концептуально разных подходов, как в теории, так и в законодательной практике, что ведет к трансформации и искажению их сути в нормативных правовых актах различных уровней.

Выполнение указанных мероприятий позволит реализовать системный комплексный подход в технологии решения правовых аспектов рассматриваемой проблемы и способствовать созданию условий для последовательного совершенствования организации и функционирования федеративного устройства Российской Федерации с учетом исторических особенностей, традиций и тенденций национального развития Российского государства.

4. На основе анализа существующей практики делается вывод о том, что наиболее перспективным направлением совершенствования государственного устройства современной России следует признать ориентацию на построение централизованного по своей сути государства с элементами федерализма при условии существенного расширения полномочий и укрепления действующей системы органов местного самоуправления.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов Правительством Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов' Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Внести изменения в п.1 ст.21 и п.1 ст.26, взаимосвязанные с п.2 ст.1.

6. Обосновывается необходимость законодательно закрепить право органов прокуратуры участвовать в конституционном производстве, изложив п.5 ст.35

Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в следующей редакции:

Генеральный прокурор Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает участие в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

7. В целях повышения эффективности деятельности Конституционного Суда Российской Федерации предлагается: закрепить ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решении Конституционного Суда Российской Федерации посредством издания федерального закона; внести изменения в круг законодательных актов, регулирующих деятельность, как Конституционного Суда Российской Федерации, так и других органов и должностных лиц, участвующих в отправлении конституционного правосудия и претворении его решений в жизнь; расширить круг инициаторов судебного процесса и регламентировать участие органов прокуратуры в конституционном производстве. В частности, ст.52 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложить в следующей редакции:

Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, Генеральный прокурор Российской Федерации, свидетели, эксперты, переводчики».

Основное содержание и результаты исследования отражены в 5 печатных работах общим объемом 1,78 пл., в том числе авторских - 1,71 п.л.

Разработанные в диссертации методологические подходы к оптимизации правового обеспечения федерализма и иные выводы и предложения используются в учебном процессе Московского университета потребительской-кооперации по дисциплинам «Конституционное право» для студентов специальности «Юриспруденция» и «Региональная экономика» по программе послевузовского профессионального образования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горохова, Светлана Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс общественно-политического развития и функционирование многих федеративных государств мира характеризуются нередко серьезными региональными и национальными конфликтами, порождаемыми как законодательно-правовым несовершенством, так и организационно-управленческими недостатками данной формы государственного образования.

В связи с этим, исследование федерализма, его смысла и ценностей, роли и перспектив дальнейшего совершенствования является сегодня одним из направлений научных разработок по изучению феномена власти в человеческом обществе. Указанная проблема представляется чрезвычайно важной с научных и практических позиций и для Российской Федерации - многонационального государства со сложным, многоуровневым и периодически изменяющимся административно-структурным делением его территории.

В свете ее социально-политической значимости в настоящей работе намечены и выполнены углубленные комплексные исследования ее некоторых правовых аспектов в плане изучения теоретико-правовых основ федерализма, состояния федеративных отношений в России и путей их оптимизации на современном этапе развития российской государственности.

Исследованиями установлено, что существующие в настоящее время в общественно-политическом сознании различные федералистские теории по своей сущности представляют собой не целостные учения о федерации, а лишь отражают концептуально те или иные аспекты изучаемой и актуальной для широкого круга стран проблемы федеративной формы государственного национального устройства.

Вместе с тем, в свете важности и необходимости ее активного решения отдельные положения подобных теорий следует непосредственно рассматривать и считать конкретными методологическими элементами для формирования более системных научных взглядов и идей при обосновании возможностей и механизмов успешной реализации вышеназванной политико-административной структуры многонационального государства.

Анализ полученных материалов показал, что периодически проводимым в истории России реформам в государственном строительстве свойственны ограниченность, непоследовательность и незавершенность, что является негативным фактором при обеспечении организации и осуществлении деятельности государственных органов власти в жизни страны на различных этапах ее существования.

Исходя из накопленного и приобретенного в данном аспекте исторического опыта, для выбора оптимальной для России модели федерализма представляется целесообразным разработка соответствующей теоретической базы и создание концепции дальнейшего стратегического развития Российской Федерации в ее государственном устройстве.

При этом совершенно очевидно, что накопленные обществом научно-методологические обобщения и подходы, а так же наметившиеся сегодня тенденции в практическом решении проблемы российского федерализма должны быть использованы в качестве исходных положений при подготовке концепции оптимизации и реформирования государственного устройства Российской Федерации.

При выполнении исследований выявлены серьезные пробелы в содержании существующих законодательно-правовых основ российского федерализма и, прежде всего, нормативно-методологического плана. В настоящее время не определены и не закреплены ни в Конституции, ни в федеральных законах Российской Федерации такие понятия как «субъект Российской Федерации» и «статус субъекта Российской Федерации». Отсутствие этих ключевых методологических положений порождает постоянные дискуссии и приводит к появлению не только различных толкований названных понятий, но и концептуально разных подходов к такому толкованию, что в свою очередь служит неопределенности и противоречиям в указанном статусе, дальнейшей трансформации и искажению его сути в нормативно-правовых актах других уровней.

Поэтому в целях насыщения выявленной нормативно-методологической ниши базовым теоретическим компонентом автором сформулировано и дано уточненное определение статуса субъекта федерации, предлагаемого рассматривать как совокупность, прежде всего, принципов, прав, обязанностей и ответственности, устанавливающих его внутреннее положение, а также положение по отношению к другим субъектам, с которыми он правомочен вступать в правоотношения.

По нашему мнению, в настоящее время назрела настоятельная необходимость уточнения конституционно-правового статуса субъекта федерации, так как отдельные положения главы первой Конституции РФ не соответствуют некоторым статьям других глав и в главе первой имеют место разногласия, делающие неясной модель федеративного устройства России и затрудняющие ее практическую реализацию.

Согласно полученным данным современная российская модель федеративных отношений является несовершенной и имеет ряд существенных недостатков, снижающих надежность и эффективность ее функционирования. Реализация и развитие сложившейся модели характеризуется выраженной законодательно-правовой противоречивостью, нечетким механизмом разграничения предметов ведения и полномочий между различными уровнями государственной власти, отсутствием экономически обоснованных подходов к рационализации субъектного состава государства и вертикальной структуры его управления.

В связи с этим, для создания условий по обеспечению более системного и целенаправленного совершенствования государственного федеративного устройства России нами предлагается как выработка и принятие максимально всеобъемлющей концепции проведения федеративной реформы, так и внесение принципиальных изменений в действующую Конституцию Российской Федерации.

В процессе исследований выявлено, что существующее законодательное обеспечение федеративных отношений в нашей стране не имеет достаточно адекватной методологической базы и требует ее дальнейшего развития.

Исходя из этого, нами установлена и предлагается определенная последовательность действий в данном направлении, включая выработку государственной концепции правотворчества и законодательного регулирования в области межфедеративных отношений, разработку программы ее реализации и активизацию деятельности профильных государственных органов в поэтапном выполнении положений вышеуказанной программы.

При изучении деятельности прокуратуры отмечено, что на протяжении почти трехсотлетнего исторического периода она занимает значительную по своей роли и весомую по активности практическую нишу в реализации механизма обеспечения законности и укрепления Российской государственности. Вместе с тем, исполнение в полной мере ее разнообразных функций в настоящее время достаточно затруднено в связи с несовершенством существующего законодательства в данной области.

Его устранение и достижение оптимального объема и качества деятельности органов прокуратуры в процессе правового обеспечения федерализма в России, с наших позиций, возможно лишь на основе проведения целенаправленной разработки и осуществления комплекса разнообразных мероприятий методологического, нормативно-правового и процедурного характера.

В работе обнаружено и подчеркивается наличие несоответствия потенциальных возможностей Конституционного Суда в сфере развития федеративных отношений и его реальной практической деятельности в области обеспечения конституционной законности и правосудия. Указанное обстоятельство обусловлено определенным отставанием и малой оперативностью корректировки законодательной базы, регулирующей деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, несостоятельностью существующего механизма исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствием налаженного и конституционно-регламентированного механизма ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование их исполнению, недостаточностью информационного обеспечения деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствием законодательно установленного надзора за законностью решений Конституционного Суда Российской Федерации и их исполнением.

В целях повышения эффективности деятельности Конституционного Суда нами предлагается решение ряда вопросов: конституционно закрепить ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение или воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации; внести изменения в круг законодательных актов регулирующих деятельность, как самого Конституционного Суда Российской Федерации, так и других органов и должностных лиц участвующих в отправлении конституционного правосудия и претворения его решений в жизнь; расширить круг инициаторов судебного процесса и регламентировать участие органов прокуратуры в конституционном производстве.

Правовое обеспечение федерализма в современной России, являющееся одной из важнейших функций государственной власти, существенно влияющее на все сферы общественной жизни в государстве, в настоящий момент, к сожалению практически не рассматривается в юридической науке, как единый, взаимосвязанный и целенаправленный процесс деятельности ряда государственных органов, направленный на достижение оптимальной структуры и качества государственного устройства в Российской Федерации, что значительно снижает и делает прилагаемые усилия в данной области малоэффективными и не приносящими желаемого результата. Исходя из изложенного, первоочередной задачей правового регулирования и обеспечения федеративных отношений в стране является систематизация процесса реформирования и совершенствования российского государственного устройства с обязательным углублением и гармонизацией при его проведении взаимодействия различных профильных институциональных структур Российской Федерации.

На основании проведенных исследований и полученных материалов нами разработана структурированная система мероприятий по оптимизации развития федерализма в России, представленная на нижеприведенной схеме (рис.2). Как видно из схемы, указанная система состоит из 4 структурно-функциональных блоков, включающих организационно-управленческие, нормативно- и организационно-методологические, а также аналитико-оценочные мероприятия.

Комплексное и взаимоувязанное выполнение вышеуказанных мероприятий позволит реализовать системный методологический подход в технологии решения рассматриваемой проблемы и способствовать созданию условий для последовательного совершенствования организации и функционирования федеративного устройства Российской Федерации с учетом исторических особенностей, традиций и тенденций национального развития российского государства.

Рис.2. Модель оптимизации развития федерализма в России

Результаты выполненной диссертационной работы позволяют сделать следующие выводы:

1. Методологическое содержание, наличие определенных взаимосвязей и преемственности современных федералистских теорий обусловливают целесообразность использования их некоторых положений при разработке более совершенных и адаптированных к национальным традициям научных основ решения проблемы федеративного обустройства российского государства.

2. Качественные характеристики периодически проводимых в России реформ в государственном строительстве, установленные в историческом разрезе, представляют возможность определить и рекомендовать к практической реализации принципиальные методологические подходы к поиску и выбору оптимальной для Российской Федерации модели федерализма.

3. Динамика федеративного развития России, особенности и анализ сложившейся в настоящее время ситуации в состоянии межфедеративных отношений являются важнейшими политико-правовыми факторами, определяющими приоритетную форму государственного устройства Российской Федерации на перспективу.

4. Существенные трудности в методологическом обеспечении развития теории и практики межфедеративного взаимодействия обусловлены в значительной степени как отсутствием четкого определения базовых функциональных понятий «субъект РФ» и «статус субъекта РФ», так и соответствующего их отражения в Конституции и федеральных законах Российской Федерации.

5. Недостатки существующей российской модели федеративных отношений, отражающие ее несовершенство в процессе реализации и современного развития, детерминируют методологические условия дальнейшей оптимизации государственного федеративного устройства страны.

6. Потребности развития методологического механизма законодательного обеспечения федеративного взаимодействия в стране предопределяют необходимость выполнения соответствующих методических разработок, являющихся весьма перспективными для дальнейшего повышения эффективности решения проблемы федерализма в Российской Федерации.

7. Улучшение в количественном и качественном отношении исполнения разнообразных обязанностей органами прокуратуры в правовом регулировании федерализма представляется ключевым моментом в совершенствовании этого процесса и может быть достигнуто проведением разносторонних по своему характеру и содержанию научно-практических мероприятий в данном направлении.

8. Деятельность Конституционного Суда РФ, занимающего ключевые позиции в области обеспечения конституционной законности и правосудия, не соответствует его потенциальным возможностям в сфере регулирования федеративных отношений на данном этапе их развития и позволяет установить приоритетные организационно-правовые положения ее кардинального улучшения.

9. Системная реализация методологических основ оптимизации федерализма в России будет способствовать созданию условий для повышения эффективности развития современных федеративных отношений в стране и обеспечению более стабильного функционирования ее федеративного государственного устройства.

10. Выявленная анкетированием будущих специалистов в области права и других сфер деятельности сопряженность проведенного в работе утверждения и реального представления опрошенных о важности проблемы обеспечения федерализма в России является свидетельством перспективности применения данного метода социологических исследований при разработке научных основ федеративного развития государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение федерализма в современной России»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристь, 1998.

2. Комментарий к Конституции Российской федерации. М.: БЕК, 1996.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1985.

4. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М.: Изд-во Гос. Думы, 1995.

5. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. М.: Изд-во Гос. Думы, 1996.

6. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик. -М.: Известия , 1985.

7. Конституции и конституционные акты Союза ССР 1922-1936. М., 1940.

8. Конституции и конституционные акты РСФСР 1918-1937. М., 1940.

9. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996/Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова.- М.: Новый юрист, 1997. С. 365.

10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.

11. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)

12. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)

13. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997//Собрание законодательства РФ. -1997.- №. Ст. 1011

14. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об образовании": Федеральный закон от 13 января 1996 г. № 12-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- № 3. Ст. 150.

15. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» от 20 августа 2004 года №120-ФЗ

16. О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью Конституции Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 февраля 1996 года №173//Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №7. Ст.676.

17. О выборах в органах государственной власти субъектов Российской Федерации и в органы местного самоуправления: Указ Президента Российской Федерации от 25 сентября 1995 года №951//Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.- №39.- Ст.3753.

18. Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№41.- Ст.3875.

19. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ

20. О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях: Заключение Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации//Российская газета. -1997.- 1 окт.;

21. Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года №1723//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.- 1993.-№43.- Ст.4089.

22. Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положений Устава Тюменской области: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1996 года№73//Собрание законодательства

23. Российской Федерации. 1996.-№31.- Ст.3837.

24. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года Основного Закона Читинской области»//Собрание законодательства Российской Федерации,- 1996.- №7,- Ст.700.

25. По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №12-П

26. По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 года//Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.- №49. -Ст.4868.

27. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П//СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 150.

28. Регламента Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. №604 (в ред. от 5 октября 2000 г. №760) .//Собрание законодательства РФ. 2000.- №41 -Ст.4091.

29. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Изд-во Гос. Думы, 1997.

30. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.2. М.: Изд-во Гос.Думы, 1996.

31. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов Российской Федерации. Вып.4,5. М.: Изд-во Гос. Думы, 1997.

32. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып.6. М.: Изд-во Гос.Думы, 1998.

33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)". М., 2000.

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001. - С.6, 7.

35. Абдулатипов Р.Г Федерализм в истории России.: в 3 книгах/Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. М., Республика, 1992-1993.

36. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия, в чем суть твоего бытия? М., 1994.

37. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике российского государства. М., 1995.

38. Абдулатипов Р.Г. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа)./Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Ростов на Дону, 1997.

39. Абдулатипов Р.Г. Федеративный договор и перспективы развития межнациональных отношений. М., 1993.

40. Абдулатипов Р.Г. Только закон может остановить беззаконие. Об институте федерального вмешательства в дела субъектов Федерации/УНезависимая газета.- 1996.16 июля.

41. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации//Конституционное право: восточноевропейское обозрение.-2001.- №3. С. 174.

42. Авакъян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.- М.: Рос. юридический издательский дом, 1997,- 512 с.

43. Аверкиев Д. Дневник писателя. СПб., 1886.1.Jbo , c>Wu г г

44. Алексеев А.И. и др. Криминологическая профилактика/М.: ИНФРА-М: 2001, 496с.

45. Алексеев А.И. Правоохранительное органы РФ: курс лекций. М.: Щит-М, 2004,315с.

46. Алексеев А.И., Ястребов В.Б.Профессия прокурор (Введение в юридическую специальность). М.: 1998.

47. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. T.II -. М., 1982.

48. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

49. Арбузкин А.М.Конституционное право зарубежных стан.- М.: Юрисъ, 2004. -666 с.

50. Афанасьев. Суверенитет хорош, когда он ограничен//Известия.-1998.- 2 июня.

51. Аюпов P.C. История государства и права России. 1917-1933: Учебное пособие/Аюпов P.C., Зубаиров М.Г., Мордвинцев Г.В. Уфа: Восточный Экстер-ный Гуманитарный Университет, 1994.

52. Баглай М.В, Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

53. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной Рос-сии//Журнал российского права. 2003. - №11. - С. 10-19

54. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского университета, 2000.

55. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

56. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи//Вестник МГУ. Cep.ll, Право. -1997.- №2. С.3-12

57. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 480 с.

58. Безруков A.B. Совершенствование института современной компетенции Российской Федерации и ее субъектов//Право и политика. 2003. - №5. - С.42-46.

59. Белкин A.A. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. М.: Юрид. центр Пресс. 2003. 352 с.

60. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Дисс. .д-ра юрид. наук. М., 2001. - 483 с.

61. Бессарабов В.Г. Правозащитная деятельность Российской прокуратуры (17222002 гг.): история, события, люди. М., 2003.

62. Березовская С. Г. Развитие общего надзора прокуратуры//Соц. законность. -1967.-№5.

63. Бойков А. Д. Третья власть в России. М., 1997.

64. Большой юридический словарь/под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина. М., -1998.

65. Болтенкова JI.K. К истории и содержанию Федеративного договора. М.: Эт-нополис, 1992 .-№1. - С.34.

66. Борейко А. Тенденция, однако!//Сегодня. 1999. - 25 сентября.

67. Борисов И.Б. Некоторые практические аспекты объединения субъектов Российской Федерации.//Адвокат -2004 № 9.

68. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Россия. JL, 1991

69. Бурков A.J1. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? //Гражданин и право. 2003.

70. Васильева О.В. Есть ли будущее у этнического федерализма в России?//Новое Время. 1995. -№2-3. - С.6

71. Веретенников В.И. Очерки истории Генерал-прокуратуры в России доекате-рининского времени. Харьков, 1915.

72. Вельяминов Г.Н. Правовой статус субъекта Российской Федерации. Московский журнал международного права. М., 1995. №2. - С.3-12

73. Витрук Н.В. Цель, задачи и функции конституционного правосудия в государствах новой демократии// Конституционное Правосудие: Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии, 2002. -№2.(16)

74. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отноше-ний//Государство и Право. 1998.- №12.

75. Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы в трех томах. -М., 1953.

76. Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры.- СПб., 1998.

77. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе //Политические исследования. 1996.- №1

78. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978. - С. 104.

79. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования//Журнал российского права. 2002. - №7. -С.50-51

80. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: Политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998.

81. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и Генерал-прокуроры. СПб., 1866. - С.209.

82. Гредингер Ф. Прокурорский надзор за 50 лет, истекших со времени его преобразования по судебным уставам императора Александра II. Петроград, 1915.-С. 8.

83. Горохова С.С. О некоторых актуальных вопросах состояния и развития федерализма в Российской Федерации// Сб. статей НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2005.

84. Горохова С .С., Рыжова И.О. Социально-политические проблемы правового регулирования федерализма в России// Материалы Международной научной конференции. М.: Наука и кооперативное образование, 2005.

85. Государственное управление и право: история и современность. JL, 1984,

86. Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.

87. Гущин В.З. Судебная реформа. Вопросы прокурорского надзора//Право и политика. 2001. - №8

88. Елаев A.A. Бурятия: путь к автономии и государственности. М., 1994.

89. Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. М., 1906. - С.22, 37.

90. Ершов В. Признание нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: судебная практика // Российская юстиция. -2003.-№5.

91. Дамаскин О.В. Прокуратура в системе мониторинга и законодательного обеспечения общественных отношений и правоприменительной практики. // Современное право. 2003. - № № 10, 11.

92. Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений. Дис. канд. юрид. Наук. М, 2001. - 146 с.

93. Дмитриев Ю.А. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М.: Эксмо, 2004,416 с.

94. Домрин А. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации. Зарубежный опыт правового регулирования и практика применения//Независимая газета. 1995. - 28 февраля.

95. Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма// Право и политика. 2004. - №1. - С. 13-18.

96. Жуйков В. Конституционный Суд и суды общей юрисдикции: проблемы разграничения компетенции // Советская юстиция.- 1993. № 19. С. 4.

97. Жуйков В.М. Судебная защита от неправомерных действий // Законность.1993. №8.-С. 18.

98. Иванов B.B. Российский федерализм и внутригосударственная договорная практика. Красноярск, 1997.

99. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992.

100. Ильинский И. П.Новое федеративное устройство России./Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н. А.//Государство и Право. -№11.- 1992.

101. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993.

102. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. -М.: Юрист, 1994.

103. История советского государства и права: В 3-х томах./Гл. ред. Косицын М.Н.-М.: Наука, 1968.

104. История советской конституции: сборник документов 1917-1957. М.: Академии Наук СССР, 1957.

105. История советской конституции (в д-тах) 1917-1956. М.: Юрид. лит., 1957.

106. Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре//Сб.статей. -СПб., 2001.-С. 19.

107. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 года и реорганизация прокуратуры. -Л., 1984,- С.83.

108. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

109. Казанцев С.М. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6, 8, 9. М., 1988-1993

110. Карапетян JT.M. Субъекты федерации: перспективы выравнивания конституционного статуса//Свободная мысль. 1996. - №11.

111. Ким. А.Н. Конституционно-правовое регулирование предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Теоретико-правовые и организационные аспекты. М., 1996.

112. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. М., 1998.

113. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Государственное право России: Курс лек-ций./Под ред. О.Е.Кутафина. М., Манускрипт, 1994.

114. Коваленко А.И. Конституционное право Российской Федерации. М., 1995.

115. Коваленко А.И. Основы конституционного права Российской Федерации. -М.: ТЕИС, 1994.

116. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры: Собр. соч. Т.4. М., 1968. - С. 181-200.

117. Конюхов А.Н. Нация понятие политическое. Жизнь национальностей. -М., 1966. - №4. - С.66.из. Королев В.А., Явич JI.C. Общая теория государства и права. Д., 1987.

118. Кравец H.A. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности. //Журнал российского права. 2003. - № 8.

119. Крылов Б.С. Проблемы суверенитета в РФ./Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. М.: Республика. 1994.- С.140.

120. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. -2002. -№5. С.9.

121. Козак Д.Н. Федеральная реформа новый этап в гармонизации российского законодательства.//Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. - М., 2003. - С.9.

122. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. — М.: Го-родец, 2000.

123. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и развития. М.: Городец, 2004.

124. Красовская, Л.П. Государственно-правовая ответственность и роль прокуратуры в механизме ее реализации //Труды Санкт-Петербургского юридического института генеральной прокуратуры Российской Федерации. -СПб., 2001. № 3. -С. 253-262

125. Курс русской истории. Т.4. М., 1989.

126. Кутафин O.E., Шафир М.А. Конституция РСФСР Основной Закон жизни республики. М.: Советская Россия, 1980.

127. Лаговиер H. Плановость в работе прокурорского надзора (практические за-мечания)//Еженедельник Советской юстиции. -1926.- № 8. С. 78, 79.

128. Лазарев Л. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция, 2001. № 2. - С. 11.

129. Ларьков А.Н. Криминализация общества, пути противодействия//Сб. науч. информации. М., 1999.

130. Ленин В.И. О двойном подчинении и законности//ПСС. -1976.- Т.45. С. 197-201.Лебедев A.A. Статус субъекта Российской Федерации. (Основы концепции, конституционная модель, практика). - М.: ИГП РАН, 1999.

131. Лебедев А.Н. Доклад на Ученом совете Института Государства и Права РАН от 15.01.99 «Российский федерализм: конституционные проблемы».

132. Лепешкин А.Е. Советская Федерация. М.: Юридическая литература, 1977.

133. Ливеровский A.A. Субъект Российской Федерации в системе федеративной конституционной симметрии. Дисс. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 227 с.

134. Лопатин В.Н. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. М.: Юрид. центр Пресс, 2003. 178 с.

135. Лукичев Ю.А., Рохлин В.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор: Учебно-методический комплекс. М.: Изд-во Михайлова В.А., 2005.

136. Лысенко В.Н. Правовой статус субъектов Российской Федерации: проблемы реализации/УГосударство и Право. -1995,- №10.

137. Лысенко В.Н. Развитие федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеральных отноше-ний)//Государство и Право.- 1997. №8. - С. 14-20.

138. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации//Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

139. Лысенко В.Н. Устав области, края, городов федерального значения, автономного образования: каким ему быть?//Государство и Право. 1995. -№10.

140. Материалы по судебной реформе в России. СПб., 1864. - Т.26. - С.7.

141. Миронов Д.Н. Конституционно-правовой статус республики Саха (Якутия) как субъекта Российской Федерации. Новосибирск: Наука, 1996.

142. Митюков M.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. -Томск, 1999.-С. 181.

143. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации.//Государство и Право. - 1995. - №4.

144. Муксинов И.Ш. Становление самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан.//Федерализм в России. Казань, 2001.

145. Муравьев Н. В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. -Т.1.- С.26.

146. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000. - 182 с.

147. Мухаметшин Ф.Х Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа//Государство и Право. 1994. - №3.

148. Мыцаков А. Прокуратура. Проблемы развития//Законность. 2000.- №1. -С. 4-7.

149. Нарутто C.B. Конституционный правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона) автореф.канд. юрид. наук.-М., 1997.

150. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность//Вопросы философии. 1998. - №2. - С. 9.

151. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000. - С.507.

152. Новицкая Т. Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных)//Российская юстиция. 1998. - №1.

153. О прокурорском надзоре. Судебные уставы 1864 г.// Сборник. СПб., 1866.

154. Орлов Ю. «Сей чин яко око наше» (Прокуратура при Петре I и его преемни-ках)//Законность. 1992. - №1. - С.28.

155. Осипян Б.А. Идея саморазвивающейся правовой системы.//Журнал российского права. 2004 г. - № 4.

156. Осипян С.А. Система защиты конституционной законности в сфере федеративных отношений: предпосылки и реальность//Право и жизнь.- M.- 2000. №30. -С.57.

157. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М. : Арена, 1993.

158. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свобо-ды//Политические исследования. 1994. - №3.

159. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии// Государство и право. 1994.-№3.-С.123.

160. Петров В. Россия русский выбор. М., 2000.

161. Пилявский С. Прокуратура как орган надзора//Еженедельник Советской юстиции- 1924.-№22.-С. 41.

162. Под стягом России. М., 1992.

163. Повестка дня для России. Материалы «круглых столов» фонда «Единство во имя России» за 2003 г. М.: ФОРУМ, 2004. - 592 с.

164. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России/Государство и Право. 1993. - №1.

165. Полянский H.H. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции.-М.- Л., 1946.-С.49.

166. Портнов В.П., Славин М.М. Этапы развития советской конституции. Исто-рико-правовое исследование. М.: Наука, 1982.

167. Похмелкин В.В., Иваненко C.B., Гребенников В.В. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Проект №98516-3.

168. Проблемы совершенствования прокурорского надзора. Материалы научно-практической конференции. М., 1997.

169. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

170. Прокуратура Санкт-Петербурга: Исторический очерк. СПб., 1997. - С. 11

171. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития в переходный период). М., 1994.

172. Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.

173. Равинский Д.А. Собр. соч. M., 1968. - Т.5.

174. Райкер У. Брожение 1950-х годов и развитие теории рационального выбора // Политическая наука на рубеже веков/ Пробл.-темат. сб. РАН ИНИОН. М., 2000.

175. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ//Российская газета. -2002. -19 апреля.

176. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т./Отв. ред. Маньков А.Г. -М., 1986. С. 182-186, 194-200.

177. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации//Государство и Право. 1994. - №10.

178. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998.

179. Российский прокурорский надзор: Учеб. для вузов/Ред. А.Я. Сухарев-М.: Норма, 2001.-373с.

180. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 305 с.

181. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

182. Рябцев В.П. Концепция подбора, расстановки, закрепления и воспитания кадров органов прокуратуры, (кадровая политика), М., 1995.

183. Сарычева И. "Расползание" правовой системы угроза правовой безопасности России//Федерализм. - 1997. - №4. - С. 129.

184. Семидеркин H.A., Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1925 г. // Сов. гос-во и право. 1976. - № 1.

185. Синюков В.Н. О форме федерации в России//Государство и Право. 1993. -№5.

186. Скуратов Ю.И. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации//Законность. 1997. -№3.

187. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913. - С.198.

188. Смирнова О.В. Организационные и правовые основы совершенствования деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - С. 10.

189. Советское государственное право: Учебник/под ред. С.С. Кравчука. М.: Юридическая литература, 1985.

190. Сохранить единое конституционное поле//Российские Вести. 1995.-№30. -16 февраля.

191. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1977.

192. Статут Сейма Литовской Республики от 22 декабря 1998 года Ст.67//Ведомости Литовской Республики. 1999. - №25. -Ст.244.

193. Стуканов А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юстиции Российской Федерации. СПб., 2000. - С.29

194. Тадевосян Э.В. Современный федерализм: теория, история и современность. История СССР. №6. 1991. С.50.

195. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций//Государство и Право. 1997. - №8. - С.58-68.

196. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм//Государство и Право. 1996.- №10.

197. Тенденции развития российского федерализма: Аналитический доклад./Под ред. М.А. Краснова. М., 2002

198. Умнова И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации//Государство и Право. 1994.- №8-9.

199. И.А. Умнова Устав области (края): первый опыт. М.: Дело, 1995.

200. Умнова И.А. Конституционные основы российского федерализма. М.: Дело, 1998.

201. Федералист: Полит, эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона и Д. Джея / Пер. с англ. Н.Яковлева и др. М.: Весь мир, 2000

202. Халилов A.M. РСФСР. Социалистическое федеративное государство. Казань. :Изд-во Казанского университета, 1967.

203. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ.- М., 1981. С.274.

204. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005. 320 с.

205. Чистяков О.И. Развитие конституции Российской Федерации. М.: Знание, 1980.

206. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации// Государство и право. -2000. -№10.

207. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ.// Государство и Право. 1994.- №8-9.

208. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма.//Власть 1995.-№8.

209. Шаймиев М.Ш. Шесть лет по пути укрепления государственности Республики Татарстан. Республика Татарстан: время больших перемен. Казань, 1996. -С.11-12

210. Шапсугов Д.Ю. Народовластие: опыт политико-правового исследования: Дис.д-ра юрид. наук. М. 1991.

211. Шульженко Ю.П. Конституционный контроль в РФ. М., 1995. - С.23.

212. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995.

213. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов//Государство и Право. 1995.-№3.

214. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. Т.1: Государственная власть. М.: Юристъ, 2001.

215. Эбзеев Б.С. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. Т.2: Защита прав и свобод граждан. М.: Юристъ, 2001.

216. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5. С. 106—115.

217. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Городец-издат, 2001. 400с.

218. Ященко A.C. Теория федерализма. Юрьев, 1912.

219. Berman H.J. Faith and Order: The Reconciliation of Law and Religion. Michigan/Cambridge, UK, 1993. P.27.

220. Pound R. The Spirit of the Common Law. Boston, 1953.

221. W.H. Riker. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston: Little, Brown, 1964. P.ll.

Автор: Горохова, Светлана Сергеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Правовое обеспечение федерализма в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое обеспечение федерализма в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение федерализма в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горохова, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение федерализма в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горохова, Светлана Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение федерализма в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение федерализма в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горохова, Светлана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение федерализма в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Горохова, Светлана Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение федерализма в современной России»