Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации

Сомина, Елена Игоревна

Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»

На правах рукописи

Сомина Елена Игоревна

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ Г. МОСКВЫ)

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертация выполнена на кафедре государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

- доктор социологических наук, профессор Корченов Владимир Васильевич

Научный консультант

- доктор юридических наук, профессор Селюков Анатолий Дмитриевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Карасева Марина Валентиновна ■ кандидат юридических наук, доцент Смирникова Юлия Леонтьевна

Ведущая организация

- Российский государственный - торгово-экономический университет

Защита состоится 30 июня 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского 84, 1-й корпус, ауд.3370

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан 27 мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат политических наук, / А

профессор Т.С. Емельянова

6901

<2/¥¥#92-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время федеральные органы государственной власти проводят реформу по разграничению полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Бюджетное и налоговое законодательство претерпело существенные изменения1. В частности, изменения, внесенные в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, направлены на уточнение бюджетных полномочий и общих принципов организации бюджетной системы РФ, раираничение налоговых доходов и установление порядка разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы РФ, уточнение порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов РФ.

Вместе с тем многие пробелы в федеральном законодательстве, регулирующем финансовую деятельность субъектов РФ, до сих пор не устранены. Так, отсутствие правовых основ образования и деятельности кон-грольно-счегных палат в РФ привело к созданию в субъектах РФ различных по правовому с гатусу органов финансового контроля.

Статья 215-1 Бюджетного кодекса РФ предусматривает положение о кассовом обслуживании исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации федеральным казначейством. Указанная норма противоречит ст. 73 Конституции Российской Федерации, согласно которой субъекты РФ обладаю I всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

1 ФЗ от 04 07 2003 I №95 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон I <<Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполни-

тельных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ 2003 № 27 (ч 2) Ст 2709; 2004 № 50 Ст 4950, ФЗ от 20 08.2004 г №120 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // СЗ РФ. 2004 № 34 Ст 3535; ФЗ от 29 07.2004 г №95 «О внесении изменений в части первую и вторую Нало! ового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ

РФ 2004 №31 Ст 3231

В связи с этим складывающиеся финансовые отношения на уровне субъектов Федерации требуют дальнейшего совершенствования и развития в части: уточненных полномочий в бюджетной и налоговой деятельности; роли и методов финансового правотворчества; организации и функционирования системы органов, осуществляющих финансовую деятельность, и оптимизации государственного управления финансами на уровне субъекта РФ.

Кроме того, на уровне субъектов Федерации законодательство нуждается в совершенствовании правового регулирования межбюджетных отношений, так как оно практически сведено к предоставлению финансовой помощи органам местного самоуправления. Дублирование норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения и утверждения федерального бюджета, привело к отсутствию четкой регламентации бюджетного процесса в городе Москве.

Поскольку общепризнанным является тот факт, что особенности финансовой деятельности субъектов РФ проявляются во взаимоотношениях с федеральным центром, муниципальными образованиями и на собственном уровне, то эти особенности проявляются в первую очередь в бюджетной и налоговой деятельности субъекта РФ. В силу этого в данном исследовании сосредоточено внимание преимущественно на указанных видах деятельности субъекта Российской Федерации.

Дальнейшее проведение реформы межбюджетных отношений невозможно без активного участия субъектов РФ. Комплексное изучение финансовой деятельности на примере отдельно взятого субъекта РФ позволит выявить пробелы в правовом регулировании их деятельности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта РФ.

Указанные обстоятельства определили тему и содержание диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на признание отечественными учеными - специалистами в области финансового права - значимости исследования правового обеспечения финансовой деятельности субъектов Федерации, в науке финансового права этому вопросу не уделялось достаточного внимания. В основном рассматривается финансовая деятельность государства в целом, ряд работ посвящен изучению финансовой деятельности органов местного самоуправления.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких правоведов, как В.В. Бесчеревных, К.С. Вельский, Л.К. Воронова, Е.А. Ровин-

ский, С.Д. Цыпкин, Л И. Худяков. Кроме того, в ходе исследования использовались труды дореволюционных ученых, таких как В.А. Лебедев, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, И.И. Янжул.

Дальнейшее основополагающее развитие исследования бюджетных прав субъектов Федерации в широком аспекте получило в монографии Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права»1. Отдельные аспекты правового регулирования финансовой деятельности субъектов РФ также анализировались в работах М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, А.Д. Селюко-ва, Е.М. Ашмариной, А.Н. Туляй и др.

Среди трудов по региональным финансам можно выделить труды таких ученых - экономистов, как А.Г. Гранберга, Л.И. Якобсона, Г.Б. Поляка и др.

Кроме того, для анализа правовых аспектов финансовой деятельности субъектов РФ важное значение имеют труды H.A. Емельянова, Г.В. Атаманчука, В.А. Прокошина, Ю.Н. Старилова, Л.М. Карапетяна, И.А. Умновой, A.A. Ялбулганова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Гаджиева и др.

В целом вопросам финансово-правового статуса субъектов Федерации, а также правовым нормам, регулирующим финансовые отношения субъектов РФ, посвящена диссертация Ю.Л. Смирниковой2. Финансово-правовой статус субъекта РФ определен как правовое положение субъектов Федерации в финансовых правоотношениях с их участием, содержанием которого является совокупность прав и обязанностей, конкретизирующая их финансово-правовые предметы ведения и полномочия.

В данном исследовании финансовая деятельность субъектов РФ изучается на основе опыта субъекта РФ - города Москвы, что позволит более детально проанализировать и выявить особенности финансовой деятельности субъекта РФ.

Объектом диссертационного исследования является финансовая деятельность субъекта Российской Федерации, которая реализуется в процессе взаимодействия с федеральным центром, муниципальными образованиями и на собственном уровне.

' Химичева Н И Субъекты советского бюджетного права. Саратов' Ичд-во СГУ, 1979.

2 Смирникова Ю Л Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид наук. Москва, 2002.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регулирующие финансовую деятельность субъекта Российской Федерации, а также соответствующая правоприменительная практика.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ проблем правового обеспечения финансовой деятельности субъектов РФ на примере одного из субъектов РФ, выявление путей совершенствования государственного управления региональными финансами.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть механизм разграничения бюджетных и налоговых полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, обусловленный федеральным законодательством;

- исследовать принципы правового обеспечения финансовой деятельности субъекта РФ с учетом их обусловленности положениями Конституции Российской Федерации и отраслевого законодательства;

- показать особенности в правовом регулировании финансовой деятельности в городе Москве как субъекте Российской Федерации;

- проанализировать систему органов государственной власти, осуществляющих финансовую деятельность от имени субъекта Российской Федерации;

- выявить проблемы в правовом механизме обеспечения финансовой деятельности на уровне субъекта РФ, не позволяющие полностью реалию-вать полномочия субъектов РФ;

- исследовать систему государственного управления финансами в городе Москве.

Методологической основой исследования являются системно-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и исюрико-правовой методы исследования в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.

Метод сравнительного анализа нормотворчества в Российской Федерации и других странах позволил выявить общее и особенное в сфере правового обеспечения финансовой деятельности на региональном уровне

Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативно - правовое акты Российской Федерации, *аконодательст-

во г Москвы В работе использовались постановления Конституционного Суда РФ, акты других федеральных судов.

Научная новизна диссертациоиного исследования. Данное исследование является одной из первых работ, где проанализированы преимущественно бюджетные и налоговые полномочия субъектов РФ, ограничение которых в пользу федеральных органов государственной власти негативно сказывается на финансовой деятельности субъектов РФ.

Проведенное исследование дало возможность сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту:

- доказано, что централизация полномочий федеральными органами государственной власти позволяет им осуществлять бюджетное и налоговое администрирование, но не создае1 оптимального финансово-правового регулирования и негативно сказывается на финансовой деятельности субъектов РФ Данный вывод сделан на основе анализа изменений в федеральном законодательстве, направленных на уточнение полномочий субъектов РФ, а также правоприменительной и судебной практики;

- обоснован вывод о том, что принципы финансовой деятельности субъектов РФ необходимо дополнить принципами субсидиарной ответственности и ресурсной обеспеченности, согласно которым должны разграничиваться не только предметы ведения и полномочия, но и ресурсы, обеспечивающие возможность осуществления предоставленных прав. Изучение правоприменительной и судебной практики показало, что необходимо закрепить данные принципы в бюджетном законодательстве для 10Ю. чтобы при принятии и реализации федерального законодательства субъектами РФ учитывались и возмещались их затраты;

- определено, что особенности правового статуса Москвы как субъекта РФ, обусловленные ст. 65 и 131 Конституции РФ, повлекли возникновение особенностей и в финансово-правовом статусе данного субъекта РФ. Показано, что Москва как субъект РФ наделена правом определять в городских законах расходные обязательства и доходы местных бюджетов, исходя из осуществляемых органами местного самоуправления полномочий. Проанализировано развитие правового регулирования финансовой деятельности в г. Москве, том числе процесс поэтапного перехода от существовавшем системы единого бюджета к двухуровневой системе бюджетов,

- аргументирован вывод о том, что порядок разграничения налоговых источников в г. Москве между звеньями бюджетной системы практически не обеспечивает потребность местных бюджетов в собственных источниках доходов для осуществления полномочий органами местного самоуправления. На примере судебной практики в г. Москве показана сложность оптимизации межбюджетных отношений на региональном уровне без осуществления финансовой политики органами государственной власти в отношении органов местного самоуправления. Предложено принятие Закона «О межбюджетных отношениях в городе Москве»;

- выявлено противоречие между ст. 215-1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 73 Конституции РФ в части передачи полномочий по кассовому исполнению бюджетов субъектов Федерации федеральному казначейству;

- предложено, принятие закона г. Москвы о детализации бюджетной классификации. При исследовании механизма правового регулирования субъектом Федерации финансовой деятельности выявлено также, что проблемы, возникающие при формировании целевых бюджетных фондов в бюджете субьекта РФ, вызваны отсутствием в федеральном законодательстве механизма управления такими фондами. Показана отрицательная сторона дублирования федеральных норм в законодательстве субъектов Федерации, так как дублирование норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения и утверждения федерального бюджета, привело к отсутствию четкой регламентации бюджетного процесса в городе Москве;

- обоснован вывод о необходимости совершенствования механизма планирования путем определения правового статуса принимаемых региональных программ, в том числе по отношению к законам о бюджете на очередной финансовый год;

- обосновано предложение о приведении в соответствие с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации статуса Контрольно-счетной палаты г. Москвы.

Научная и практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования действующего и разработке нового законодательства, регулирующего отношения финансовой деятельности субъектов РФ. Выводы диссертации будут способствовать разработке рекомендаций, направленных на восполнение пробелов и устранение противоречий в Бюджетном кодексе и московском законодательстве. Положе-

ния диссертации могут использоваться для разработки учебной и методологической литературы по курсу финансового права.

Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений исследования нашел отражение в публикациях, подготовленных автором, использовался в ее практической работе в Московской городской Думе. В частности, автор принимала участие в разработке Закона г. Москвы «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве». Кроме того, автор представляла интересы Московской городской Думы на нескольких судебных процессах, непосредственно связанных с осуществлением финансовой деятельности в городе Москве.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы. В первой главе исследуется финансовая деятельность субъектов Российской Федерации как объекта правового регулирования. Во второй главе диссертационного исследования анализируется состояние и перспективы организационно-правового обеспечения финансовой деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Основное содержание работы

Глава первая содержит характеристику финансовой деятельности субъекта Российской Федерации как объекта правового регулирования. В параг рафе первом указанной главы анализируются правовые основы финансовой деятельности субъекта РФ, которые заложены в нормах Конституции РФ и принятых в соответствии с ней нормативно-правовых актах федерального уровня.

В диссертации сопоставляются и обобщаются точки зрения ряда ученых относительно понятия «финансовая деятельность». Показано, что разница в определениях финансовой деятельности государства проявляется только в методологическом подходе к данной категории. Финансовая > деятельность рассматривается еще и как разновидность государственного

управления. Сделан вывод о том, что изучение таких фундаментальных элементов управления, как планирование, прогнозирование и контроль, с точки зрения финансового права, позволит более полно раскрыть содержание финансовой деятельности субъектов РФ.

Общепризнанным является тот факт, что особенности финансовой деятельности субъектов РФ проявляются во взаимоотношениях с федеральным центром, муниципальными образованиями и на собственном

уровне, то есть в первую очередь в бюджетной и налоговой деятельности субъекта РФ. В силу этого в данном исследовании сосредоточено внимание преимущественно на указанных видах деятельности субъекта Российской Федерации. Поскольку речь идет о государственно-территориальных образованиях, юридической характеристикой которых являются полномочия, то бюджетная и налоговая деятельность субъектов РФ рассмотрена в аспекте бюджетных и налоговых прав и обязанностей субъектов РФ.

Проанализированы бюджетные полномочия субъекта РФ, закрепленные в Бюджетном Кодексе РФ, как компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений. Обосновано предложение по изменению названия ст. 8 БК РФ «Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования бюджетных правоотношений» на «Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации» и внесению аналогичных изменений в отношении полномочий РФ и местного самоуправления. Показано, что Федеральный закон от 20.08.2004 г. №120 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»' изложил ст. 8 БК РФ в новой редакции, предусмотрев в отличие от предыдущей редакции Бюджетного кодекса РФ, открытый перечень полномочий субъектов РФ Анализ правоприменительной практики показал, что существующий ранее закрытый перечень полномочий субъектов РФ ограничивал бюджетную деятельность субъектов РФ и негативно сказывался на финансовой деятельности субъектов РФ.

При рассмотрении налоговой деятельности субъекта Федерации отмечено, что последние изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, обеспечивают единство налоговой системы, с учетом предоставления определенной доли самостоятельности субъектам РФ в определении видов взимаемых на их территории налогов и сборов.

Показано, что ФЗ от 29.07.2004 г. №95 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах»2 приводит фактически к тому, что собственная налоговая база регионов состоит только из трех налогов: налога на имущество организаций, налога на

1 СЗ РФ. 2004 № 44 Ст 3535

2СЗРФ 2004 №31 Ст 3231

игорный бизнес и транспортного налога. Обосновывается вывод, что законодательное разграничение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и местным самоуправлением требует наличия на каждом уровне самостоятельных источников дохода, обеспечивающих расходные полномочия бюджетов.

В работе дана оценка предложенному в ФЗ от 04.07.2003 г. №95 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»' механизму разграничения полномочий. Показывается, что полномочия субъектов Российской Федерации делятся на полномочия субъекта Федерации по предметам ведения субъектов РФ и два типа полномочий органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения. В процессе раскрытия указанных полномочий анализировалась правоприменительная и судебная практика. Аргументирован вывод, что цель такого разграничения исключить ситуацию, часто возникающую на практике, когда субъектам РФ при реализации федерального законодательства их затраты не возмещались. Установленный федеральным законом перечень полномочий субъектов Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемый субъектами Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Федерации, на практике толкуется как исчерпывающий.

Так, ФЗ от 22 августа 2004 года №122 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 внес изменения в ряд федеральных законов, в результате которых из предметов ведения субъектов Федерации были исключены полномочия по финансированию в областях: научно-технической политики, экологии, благотворительности, негосударственных образовательных учреждений, а также перераспределены полномочия в сфере социальной политики. Вместе с тем, именно субъекты

' СЗ РФ 2003 № 27 (ч 2). Ст 2709.

1 СЗ РФ 2004 № 35 Ст. 3607

Федерации порой оперативнее реагируют на изменения общественной практики, чем федеральный законодатель, и именно в субъектах Российской Федерации создана база для осуществления полноценной финансовой деятельности, в том числе в указанных областях.

На основе анализа федеральных нормативных правовых актов, регулирующих финансовую деятельность субъектов Федерации, показано, что проводимая федеральными органами государственной власти реформа межбюджетных отношений касается только перераспределения финансовых обязательств, а не изменения форм и методов осуществления финансовой деятельности.

Как позитивные оцениваются меры, направленные на стабилизацию отношений между бюджетами разных уровней, в том числе разграничение полномочий, исходя из принципа финансового обеспечения осуществления полномочий. С другой стороны, сделан вывод о юм, что ряд изменений в ошошении полномочий органов государственной власти субъектов РФ не будет способствовать укреплению межбюджетных отношений. Одной из главных проблем бюджетно-налоговой системы является степень ее децентрализации. Показано, что централизация полномочий федеральными органами государственной власти позволяет им осуществлять бюджетное и налоговое администрирование, но не создает оптимального финансово-правового регулирования и негативно сказывается на финансовой деятельности субъектов РФ;

В параграфе втором главы первой данного исследования раскрываются принципы финансовой деятельности, осуществляемой субъектом РФ. В диссертации раскрывается содержание принципов финансовой деятельности, осуществляемой субъектами Федерации. В группу принципов, вытекающих из Конституции РФ, входят принципы бюджетного федерализма, равноправия субъектов РФ, законности и социальной направленности. В работе значительное внимание уделено содержанию принципа бюджетного федерализма, который лежит в основе финансовой деятельности субъектов РФ Проанализированы разные подходы к определению бюджетного федерализма, которые обусловлены пониманием границ его действия. Показано, что сущностью бюджетных отношений федерального уровня считают взаимодействие (взаимоотношение) различных территориальных субъектов бюджетного права. Сделан вывод, что принцип федерализма в отношении финансовой деятельности субъекта Федерации должен быть, прежде всего, направлен на сочетание общефедеративных инте-

ресов с интересами субъектов Федерации, так как смысл бюджетного федерализма состоит в том, чтобы максимально учесть региональные особенности, что в свою очередь поможет раскрыть потенциал субъектов Российской Федерации.

Исследование содержания принципа равноправия субъектов Федерации показало, что, несмотря на унификацию конституционно - правового статуса субъектов Федерации Конституцией РФ, они - будучи в формально-юридическом плане равноправными субъектами Федерации - фактически не являются таковыми. Уникальность субъектного состава Российской Федерации и возникшая вследствие этого асимметрия объективно предопределены различиями субъектов Федерации по экономическим, финансовым, социальным и иным параметрам.

В исследовании показана необходимость учета принципов субсидиарное™ и ресурсной обеспеченности. Доказано, что полномочия всех уровней должны разграничиваться на основании принципа субсидиарно-сти, который позволяет учитывать и ресурсы, обеспечивающие возможность осуществления предоставленных прав. Сделан вывод о том, что принцип ресурсной обеспеченности полномочий в соответствии с принципом субсидиарности означает выполнение определенных требований, сузь которых заключается в том, что Российская Федерация при разграничении прав «по вертикали» должна принимать в расчет материальную, финансовую и организационную нагрузку, которую несут субъекты РФ по осуществлению закрепляемых за ними полномочий и по исполнению ими федерального законодательства, а также определять за субъектами РФ соответствующие источники финансирования и компенсировав дополнительные расходы субъектов РФ, вызванные решениями федеральных органов государственной власти. Органы государственной власти РФ, наделяя органы государственной власти субъектов РФ дополнительными полномочиями, должны предоставлять им одновременно соответствующую материально-финансовую, организационную, правовую и иную необходимую помощь. Предложено закрепить принципы субсидиарности и ресурсной обеспеченное!и в законодательстве, регулирующем вопросы финансовой деятельности.

Принцип законности анализируется в исследовании в качестве одного из основных принципов финансовой деятельности государства и финансово! о права с позиции роли толкования и разъяснения положений Конституции РФ, которая оказывается сегодня достаточно существенной,

что обусловлено в значительной мере содержанием запросов субъектов РФ. Предложено Москве как субъекту Федерации пользоваться правом подачи запросов в Конституционный Суд РФ.

В рамках ироводимых сегодня реформ подчеркнута особая роль принципа социальной направленности в области финансового регулирования. Показано, что внесенные в Федеральный закон от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»1 изменения, согласно которым федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках взаимодействия по предоставлению гражданам социальных услуг в соответствии с указанным Федеральным законом могут заключать соглашения: о включении граждан, не указанных в Федеральном законе и проживающих на территории соответствующего субъекта РФ, в число получателей набора социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом; об оказании за счет средств бюджета субъекта РФ дополнительных социальных услуг (мер социальной поддержки) гражданам из числа перечисленных в указанном Федеральном законе. Доказано, что указанная выше норма не будет способствовать стремлению субъектов РФ оказывать дополнительную социальную поддержку за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Вторую группу принципов составляют принципы, вытекающие из бюджетного и налог ового законодательства. Огги отражают основы осуществления бюджетной и налоговой деятельности субъектов РФ. К ним относятся: принцип плановости, самостоятельности бюджетов, гласности и другие.

Параграф третий 1лавы первой содержит анализ правового регулирования финансовой деятельности г Москвы.

Проанализированы различные точки зрения ученых о правовом статусе г. Москвы как субъекте РФ и о взаимоотношениях между органами государственной власти г Москвы и федеральными органами государственной власти, которые давно стали предметом оживленных дискуссий В соответствии со ст 65 Конституции РФ город федерального значения Москва находится в составе Российской Федерации в качестве субъекта РФ Однако из статьи 131 Конституции РФ следует, что местное самоуправление осуществляется в городских поселениях независимо от их размера и

'СЗРФ 1999 №29 Ст 3639, СЗ РФ 2004 №35 Ст 3607

роли в государстве. Указанные положения явились предпосылкой появления в Уставе г. Москвы 1995 года статьи 6 о двойном статусе Московской городской Думы и Администрации г. Москвы- с одной стороны, они являлись органами власти субъекта Федерации, а с другой - органами местного (городского) самоуправления'. Такая система органов власти обусловила создание бюджетной системы г. Москвы, состоящей из единого бюджета города. Доказана эффективность такой схемы управления, так как осуществлялась концентрация финансовых ресурсов необходимых для решения общегородских задач по социальной поддержке населения, обеспечению нормального функционирования городского хозяйства и осуществлению инвестиционной деятельности.

Показано, что в настоящее в Москве происходит процесс поэтапного перехода от существовавшей системы власти к системе, основанной на районном уровне местного самоуправления, с учетом сохранения особенностей для городов федерального значения. Аргументирован вывод о том. что многие вопросы управления городским хозяйством сложно решать на уровне отдельных территориальных единиц города, а осуществление местного самоуправления не должно нарушать единства городского хозяйства и целостности развития города.

Доказано, что в данном случае правомерно говорить об особенностях финансово-правового статуса Москвы как субъекта РФ, заключающихся во взаимоотношениях Москвы как субъекта РФ с органами местного самоуправления Показано, что Москва как субъект РФ наделена правом определять в городских законах расходные обязательства и доходы местных бюджетов исходя из осуществляемых органами местного самоуправления полномочий.

Существование особенностей в финансово - правовом статусе субъектов Федерации, раскрытых на примере Москвы, подчеркивает необходимость учета региональных особенностей при регулировании федеральными органами государственной власти финансовой деятельности субъектов Российской Федерации.

Глава вторая диссертационного исследования посвящена вопросам состояния и перспективам правового обеспечения финансовой деятельно-с I и на уровне субъекта Российской Федерации

' Устав гороча Москвы // Ведомости Московской городской Думы 1995 №4.

В параграфе первом указанной главы проанализирована система органов, осуществляющих финансовую деятельность от имени субъекта РФ.

В диссертации исследуется компетенция законодательного органа Москвы - Московской городской Думы, а также созданной ею Бюджетно-финансовой комиссии. Рассмотрена компетенция органов исполнительной власти г. Москвы, осуществляющих финансовую деятельность таких, как Департамент финансов г. Москвы, а также, входящее в состав Департамента финансов г. Москвы Казначейство, и Департамент экономической политики и развития г. Москвы. Проанализированы также функции других государственных органов г. Москвы, осуществляющих финансовую деятельность на территории г. Москвы таких, как валютно-финансовое управление г. Москвы, Комитет государственных заимствований г. Москвы, Главное управление государственного финансового контроля г, Москвы.

Данное исследование позволило сделать вывод, что органы государственной власти, создаваемые непосредственно самим субъектом РФ и осуществляющие финансовую деятельность на территории субъекта РФ, отличаются существенным многообразием. Созданная система государст -венных органов г. Москвы, осуществляющих финансовую деятельность, свидетельс 1 вует о том, что в субъекте РФ - Москве создана база для осуществления полноценной финансовой деятельности по вопросам, находящимся в компетенции субъекта Федерации.

При рассмотрении системы казначейского исполнения бюджета субъекта РФ выявлено противоречие между ст. 215-1 Бюджетного кодекса РФ и статьей 73 Конституции РФ, согласно которой субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Федеральный закон от 20.08.2004 г. №120 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» дополняет Бюджетный кодекс РФ статьей 215-1, которая предусматривает, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. При этом под кассовым обслужи-

ванием исполнения бюджета понимается проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

В действующей ранее редакции статьи 134 Бюджетного кодекса РФ был найден достаточно разумный компромисс между принципом самостоятельности бюджетов и стремлением федерального законодателя обеспечить обслуживание бюджетов дотационных субъектов РФ в органах Федерального казначейства. Не устанавливая обязанности дотационных субъектов РФ обслуживать свои бюджеты в органах Федерального казначейства, указанная статья вынуждает их к этому, так как финансовая помощь из федерального бюджета на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности бюджету субъекта РФ предоставляется при условии подписания соглашения об исполнении бюджета субъекта РФ через Федеральное казначейство РФ.

Параграф второй главы второй раскрывает механизм правового регулирования субъектом РФ финансовой деятельности субъекта РФ.

Отличительная черта правового регулирования состоит в том, что оно имеет свой специфической механизм, который может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Законодательство, как федеральное, так и субъектов Российской Федерации, во многом еще находится в процессе становления, поэтому неизбежно возникает противоречие между объективными требованиями жизни и отставанием нормотворчества. Кроме того, представляется обоснованным считать состав объектов регионального бюджетного правотворчества более сложным по структурному содержанию, чем состав объектов бюджетного правотворчества федерального уровня.

Проведенный сравнительный анализ компетенции субъектов зарубежных федераций позволил обратить внимание на тенденцию усиления закрепления на федеральном уровне подробного перечня исключительных бюджетных полномочий членов федерации или установления перечня вопросов, не подлежащих включению в компетенцию последних.

Приведенные в исследовании примеры правотворчества субъектов зарубежных стран позволяют сделать вывод о большом значении развития и согласования двух уровней финансового законодательства - федерального и регионального. Эффективное межбюджетное взаимодействие может быть обеспечено лишь при условии реализации принципов бюджетно-

го федерализма. В основе согласованности федерального и регионального бюджетного законодательства должны лежать такие фундаментальные принципы, как конституционность, системность и оптимальность.

Что касается правотворческой деятельности субъектов РФ, то нормативно-правовые акты субъекта Российской Федерации, регулирующие финансовую деятельность субъектов РФ, действуют на территории субъекта и отражают специфику его экономики, демографии, географического положения и т.д.

В диссертации проанализирован Закон г. Москвы от 9 октября 2002 г. № 51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве»1. Проведенный анализ показал, что Москва как субъект РФ до сих пор не воспользовалась правом принять закон г. Москвы о дальнейшей детализации объектов бюджетной классификации в пределах полномочий, предусмотренных БК РФ. Вместе с тем, как показывает практика, большинство подаваемых поправок к проекту бюджета на очередной финансовый год отклоняются Департаментом финансов г. Москвы с обоснованием, что данный вид расхода не предусмотрен проектом Закона о бюджете на очередной финансовый год, а пределы возможной детализации не определены.

При проведении данного исследования учтено, что бюджетное правотворчество субъектов РФ направлено не только на регулирование бюджетных отношений регионального уровня, но и на установление более конкретных основ бюджетной деятельности муниципальных образований. Кроме того, опыт зарубежных государств показывает, что в «классической» федерации вопросы установления финансовой базы местного самоуправления находятся в ведении субфедеральных единиц.

Анализ региональных нормативных актов субъектов РФ позволяет сделать вывод о регулировании бюджетной деятельности муниципальных образований конституциями (уставами) субъектов РФ, региональными законами о местном самоуправлении, законами о бюджетной системе и бюджетном процессе, ежегодно утверждаемыми законами о бюджете субъекта РФ, а гакже подзаконными нормативными актами

Исследование главы 5 Закона №51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в юроде Москве» и других норматьвно-правовь^ актов московского законодательства, регулирующих межбюджетные отношения в г. Москве, а также судебной практики и результатов проверки

' Ведомости Московской городской Д) мы 2002 №11 О г 249

Контрольно-счетной палаты г. Москвы показал, что органами государственной власти г. Москвы создана нормативно-правовая база по регулированию указанных правоотношений, которая позволяет органам местного самоуправления осуществлять финансовую деятельность.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что порядок разграничения налоговых источников между звеньями бюджетной системы практически не обеспечивает потребность местных бюджетов в собственных источниках доходов для осуществления полномочий, что создает сложности при балансировании местных бюджетов. При этом полномочия по регулированию закрепленных налогов на уровне органов местного самоуправления весьма ограничены. Отсутствие нормативных документов о порядке расходования средств муниципальными образованиями и классификации расходов по каждому установленному Законом г Москвы от 06.11.2002 г. № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве»1 предмету ведения привело к не всегда эффективному расходованию бюджетных средств, в том числе и на цели, не предусмотренные предметами ведения.

Предложено внести изменения в действующее законодательство города Москвы, регулирующее вопросы межбюджетных отношений.

В исследовании показана деятельность органов государственной власти г. Москвы и иных участников бюджетного процесса по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета города

До принятия Закона г. Москвы от 09 10.2002 г. № 51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» в Москве действовал Закон г Москвы от 06.09.1995 года № 17 «О бюджетном процессе в Москве»2 (ред. 29.10.97г. № 42), которым было предусмотрено, что при утверждении бюджета (ст. 11) утверждаются основные показатели, а в дальнейшем работа над поправками к проекту идет в обычном порядке в соответствии с Законом г. Москвы от 14.12.94 г. № 22 «О законодательных актах города Москвы»3 и Законом г. Москвы от 11.02.98 г. № 4 «Регламент Московской городской Думы»4. Сделан вывод о том, что данная процедура работы над проектом Закона о бюджете на очередной год в Москве была более удачна и демократична, так как позволяла всем субъектам зако-

' Ведомости Московской городской Думы 2002. № 12. С г. 276

2 '<1верская, 13» 1995 № 39 (28 сентября - 4 октября)

' Ведомости Московской городской Думы 1995. №1.Ст 9

4 Ведомости Московской городской Думы 1998 № 4

нодательной инициативы в равной степени отстаивать свое мнение (поправки) при обсуждении проекта, однако не учитывала необходимость наличия ограничения прав парламента. Показано, что предусмотренный в настоящее время порядок рассмотрения проекта бюджета на очередной финансовый год, по сути аналогичный порядку рассмотрения федерального бюджета, не учитывает особенностей правотворческой деятельности г. Москвы.

На примере московского законодательства и правоприменительной практики проанализированы такие формы регионального правотворчества, как: дублирование норм федеральных законов; расширение содержания норм федеральных законов; установление новых норм права.

В диссертации исследуются проблемы правового регулирования налогов субъектов РФ. Проанализированы различные точки зрения по данному вопросу, в том числе позиции ученых, согласно которым законодательство субъекта Федерации должно только вводить региональный налог, а не устанавливать его1. Сделан вывод о том, что из ст. 5 (ч.2 и 3), 72 (п. «и» ч.1) и 76 (ч.2) Конституции РФ вытекает, что регулирование федеральными иконами региональных налогов носит рамочный характер, и предполагается, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта РФ. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе детальное определение субьектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Показано наличие законодательно установленного особого порядка внесения бюджетных законопроектов в представительный орган субъекта РФ, которое заключается в требовании прилагать финансово-экономическое обоснование, содержащее сведения об источниках и объемах его финансирования к проекту закона г. Москвы, проекту постановления Московской городской Думы, реализация которых потребует финансовых затрат. Анализ правоприменительной практики показал, что названные нормы не носят декларативный характер, поскольку подкреплены механизмом реализации в виде определения сроков предоставления заключения, первоочередного порядка рассмотрения финансовых законо-

1 Ашмарина ЕМ. Некоторые вопросы ранраничсния налоговой компетенции // Государство и право, 2002. №12 С 49-50.

проектов, наличия согласительных процедур и т.п. В работе дан анализ и судебной практике, из которого следует, что наличие экономического обоснования, особенно при принятии нормативно-правовых актов в финансовой сфере, приобретает особую значимость, так как отсутствие экономического обоснования при принятии налога может повлечь за собой признание такого акта недействующим.

Федеративное устройство России предполагает участие субъектов РФ в разработке и принятии федеративных законов в сфере бюджетной деятельности, поэтому объектами правотворческого процесса субфедерального уровня являются не только законы и иные нормативные правовые акты в пределах установленной компетенции (ч.4 ст. 76 Конституции РФ), но и проекты федеральных законов по установлению общих принципов налогообложения и сборов в РФ (п. «и» 4.1 ст. 72 Конституции РФ). Однако в реальной юридической практике до сих пор не выработан эффективный и стабильный механизм участия субъектов РФ в законотворческом процессе общефедерального уровня. Так, с 1995 года по 2004 год Московская городская Дума приняла 67 законодательных инициатив, из которых 10 касались федерального финансового законодательства (налоги, федеральный бюджет, тарифы), направленных в установленном порядке на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ. Выявлено, что указанные инициативы были отклонены и не всегда достаточно обоснованно.

Анализ практики бюджетного и налогового правотворчества субъектов Федерации показывает, что субъекты Федерации всесторонне регулируют вопросы финансовой деятельности субъекта Федерации, находящиеся в их компетенции, в том числе вопросы межбюджетных отношений.

Параграф третий главы второй направлен на раскрытие путей совершенствования государственного управления финансами в городе федерального значения - Москве.

Основополагающим элементом в системе управления финансами является выработка и реализация финансовой политики. Проанализированы определения, данные на сегодняшний день в юридической литературе, на основе которых можно сделать вывод, что по своей сущности финансово-правовая политика представляет собой деятельность, в основе которой лежат разработка и реализация юридически оформленных идей, принципов или перспектив финансового развития государства. Одной из таких перспектив финансового развития государства является реформирование межбюджетных отношений.

В Москве появление органов местного самоуправления и местных бюджетов также повлекло необходимость развивать межбюджетные отношения, с учетом особенностей предусмотренных федеральным законодательством в отношении городов федерального значения. Из анализа существующей системы, а также судебной практики следует, что в законодательстве г. Москвы основной формой финансирования местного самоуправления является финансовая помощь. Однако разовая финансовая помощь не может обеспечивать финансовой самостоятельности местного самоуправления и других гарантий, установленных законодательством для местного самоуправления.

Кроме того, муниципальные образования, получающие финансовую помощь из бюджета субъекта РФ, должны иметь возможность проконтролировать методику ее расчета, полученные (рассчитанные) денежные суммы, сроки предоставления, а также возможность согласовать с субъектом РФ вопросы оказания финансовой помощи до принятия ежегодного закона субъекта РФ о региональном бюджете на очередной финансовый год. Однако на сегодняшний день многие законы г. Москвы не учитывают указанные выше положения. В целях обеспечения системности к формированию системы межбюджетных отношений в Москве рекомендуется включить данные нормы в единый закон с условным названием «О межбюджетных отношениях в городе Москве», либо отразить их в Законе города Москвы «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве».

В диссертации значительное внимание уделено изучению планирования как одного из инструментов управления финансами. Показано, что цель планирования состоит в своевременном выявлении средств и альтер натив, которые снижали бы риск принятия ошибочных решений. Анализ правоприменительной практики позволил сделать вывод, что не существует единообразного понимания того, что такое программа субъектов Федерации - благие пожелания или определенный план действий, обеспеченный финансами, а в отношении её содержания - какие её показатели должны утверждаться.

В целях уяснения механизма одной из важнейших функций управления - контроля проанализирован Закон г. Москвы от 01.11.1995 г. № 23-73 «О Контрольно-счетной палате города Москвы»1. Сделан вывод, что отсутствие правовых основ образования и деятельности контрольно-счетных

' Ведомости Московской городской Думы 1996 № 1

палат в РФ на федеральном уровне привело к созданию различных по правовому статусу органов финансового контроля в субъектах РФ. Показано, что Московская городская Дума реализовала свое право на создание своего финансового контрольного органа - Контрольно - счетной палаты Москвы.

Вместе с тем в Законе г. Москвы «О Контрольно-счетной палате города Москвы» предусмотрено, что Контрольно-счетная палата Москвы обеспечивает единую систему контроля за исполнением городского бюджета. Анализ Закона «О Контрольно-счетной палате города Москвы» позволил сделать вывод о том, что Контрольно-счетная палата Москвы наде-пена полномочиями финансового контрольного органа субъекта РФ, а не гонтролыюго финансового органа Московской городской Думы. Тогда как нормы БК РФ предусматривают, что на уровне субъекта РФ нет высших органов финансового контроля, а должна существовать система органов финансового контроля, обеспечивающая полный и всесторонний финансовый контроль.

Показано, что пробелы в федеральном законодательстве не могут быть восполнены нормами международного права1, так как анализ Лим-ской декларации о руководящих принципах финансового контроля позволил сделать вывод о том, что речь в ней идет об органе финансового контроля создаваемого государством в целом, а не его отдельными частями, в данном случае субъектами РФ2.

Диссертация позволила сделать вывод о том, что если асимметрия правового статуса субъектов РФ, как компромисс и учет исторических особенностей может постепенно сглаживаться по базовым конституционным аспектам, то текущая правовая и организационно-исполнительная по-титика в отношении регионов должна, наоборот, усиливать свой асимметричный характер, суть которого проявляется в учете особенностей субъектов РФ, в том числе проанализированных в данном исследовании.

В заключении диссертационной работы обобщаются проведенный анализ, сделанные суждения и умозаключения и формулируются научно-теоретические предложения по дальнейшему совершенствованию федерального и регионального законодательства и внедрению их в практику.

' ' [равоное регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации / под ред I В ГТегровои СПб Юридический центр Пресс 2003. С 331 ' Лимская Декларация о руководящих принципах финансового контроля М Финансовый кон грочь 2002. С 81

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Сомина Е.И. Правовой статус контрольно-счетных органов, создаваемых законодательными органами субъекта Федерации // Финансы. -2005.-№1,-С. 69-71.0,4 п.л.

2. Сомина Е.И. Статус Москвы как субъекта Российской Федерации// Финансы. - 2004. №10. - С. 21-23. 0,4 п.л.

2. Сомина Е.И. Комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 19 июля 2003 года №11-П по делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательств субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан // Ведомости Московской городской Думы. - 2003. №10. - С. 140-141.0,1 п.л.

4. Сомина Е.И. Комментарий к судебной проверке отдельных положений Закона города Москвы от 9 октября 2002 г. №51 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» // Ведомости Московской городской Думы. - 2004. № 5. - С.210-213. 0,1 п.л.

5. Сомина Е.И. Налоговая политика и анализ ее применения на примере московского законодательства // Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений Сборник статей. Выпуск четвертый: / Под ред. А.Д. Селюкова. - М.: Социум, 2003. - С. 151156. 0,5 п.л.

6. Сомина Е.И. Тендерный анализ бюджета, перспективы его развития в России и в странах Африки // Тендерные проблемы переходных обществ. Сборник докладов. М.: Институт Африки РАН, 2003. - С. 113-123. 0,5 п.л.

7. Сомина Е.И. Тендерный анализ бюджета: теоретические и методологические основы. Перспективы его развития в России. //Африка в контексте отношений Север-Юг. Тезисы. М.: Институт Африки, 2002 г. -С. 164-166. 0,1 п.л.

8. Somina Elena, Gender Analysis of the Budget: Theoretic and Systematic Basis Perspectives of this Analysis in Russia // Africa in the context of north-south relations. Abstracts. M.: Institute for African Studies, RAS, 2002. P.142-143. 0,1 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Соминой Елены Игоревны

Тема диссертационного исследования: Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации (на примере г. Москвы)

Научный руководитель Корченов Владимир Васильевич доктор социологических наук, профессор

Изготовление оригинал - макета Сомина Елена Игоревна

Подписано в печать , ¿Я-С Тираж экз.

Усл.п.л. £

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 3- ¥3 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

í-

(

05-12 1

РНБ Русский фонд

2006-4 6907

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сомина, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ф СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК

ОБЪЕКТА ПРАВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1.1. Правовые основы финансовой деятельности субъектов Российской Федерации.

§ 1.2. Принципы финансовой деятельности, осуществляемой субъектами Российской Федерации.

§ 1.3. Особенности правового регулирования финансовой деятельности города Москвы ^ как субъекта Российской Федерации.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРАВОВОГО

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 2.1. Система органов, осуществляющих финансовую деятельность, от имени субъектов Российской Федерации.

§ 2.2. Механизм правового регулирования финансовой деятельности субъектов РФ.

§ 2.3. Пути совершенствования государственного управления финансами на уровне субъекта РФ - Москвы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации"

В настоящее время федеральные органы государственной власти проводят реформу по разграничению полномочий между Российской Федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления. Бюджетное и налоговое законодательство претерпело существенные изменения1. В частности, изменения, внесенные в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ, направлены на уточнение бюджетных полномочий и общих принципов организации бюджетной системы РФ, разграничение налоговых доходов и установление порядка разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы РФ, уточнение порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов РФ.

Вместе с тем многие пробелы в федеральном законодательстве, регулирующем финансовую деятельность субъектов РФ, до сих пор не устранены. Так, отсутствие правовых основ образования и деятельности контрольно-счетных палат в РФ привело к созданию в субъектах РФ различных по правовому статусу органов финансового контроля.

1 ФЗ от 04.07.2003 г. №95 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч.2). Ст. 2709; 2004. № 50. Ст. 4950; ФЗ от 20.08.2004 г. №120 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3535; ФЗ от 29.07.2004 г. №95 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3231.

РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов, включая, в частности, право управлять своей собственностью, иметь собственный бюджет и самостоятельно осуществлять бюджетный процесс.

Указанные обстоятельства определили тему и содержание диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертации составили работы таких правоведов, как В.В. Бесчеревных, К.С. Вельский, JI.K. Воронова, Е.А. Ро-винский, С.Д. Цыпкин, А.И. Худяков. Кроме того, в ходе исследования использовались труды дореволюционных ученых, таких как В.А. Лебедев, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, И.И. Янжул.

Дальнейшее основополагающее развитие исследования бюджетных прав субъектов Федерации в широком аспекте получило в монографии Н.И. Химичевой «Субъекты советского бюджетного права»1. Отдельные аспекты правового регулирования финансовой деятельности субъектов РФ также анализировались в работах М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, А.Д. Селюкова, Е.М. Ашмариной, А.Н. Туляй и др.

Кроме того, для анализа правовых аспектов финансовой деятельности субъектов РФ важное значение имеют труды Н.А. Емельянова, Г.В.

1 Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1979.

Атаманчука, В.А. Прокошина, Ю.Н. Старилова, JI.M. Карапетяна, И.А. Умновой, А.А. Ялбулганова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Гаджиева и др.

В целом вопросам финансово-правового статуса субъектов Федерации, а также правовым нормам, регулирующим финансовые отношения субъектов РФ, посвящена диссертация Ю.Л. Смирниковой1. Финансово-правовой статус субъекта РФ определен как правовое положение субъектов Федерации в финансовых правоотношениях с их участием, содержанием которого является совокупность прав и обязанностей, конкретизирующая их финансово-правовые предметы ведения и полномочия.

1 Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2002.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- выявить проблемы в правовом механизме обеспечения финансовой деятельности на уровне субъекта РФ, не позволяющие полностью реализовать полномочия субъектов РФ;

- исследовать систему государственного управления финансами в городе Москве.

Методологической основой исследования являются системно-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и истори-ко-правовой методы исследования в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых отношений.

Источниковедческую базу диссертации составили: Конституция РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, федеральные законы и иные нормативно - правовые акты Российской Федерации, законодательство г. Москвы. В работе использовались постановления Конституционного Суда РФ, акты других федеральных судов.

Научная новизна диссертационного исследования. Данное исследование является одной из первых работ, где проанализированы преимущественно бюджетные и налоговые полномочия субъектов РФ, ограничение которых в пользу федеральных органов государственной власти негативно сказывается на финансовой деятельности субъектов РФ.

- доказано, что централизация полномочий федеральными органами государственной власти позволяет им осуществлять бюджетное и налоговое администрирование, но не создает оптимального финансово-правового регулирования и негативно сказывается на финансовой деятельности субъектов РФ. Данный вывод сделан на основе анализа изменений в федеральном законодательстве, направленных на уточнение полномочий субъектов РФ, а также правоприменительной и судебной практики;

- обоснован вывод о том, что принципы финансовой деятельности субъектов РФ необходимо дополнить принципами субсидиарной ответственности и ресурсной обеспеченности, согласно которым должны разграничиваться не только предметы ведения и полномочия, но и ресурсы, обеспечивающие возможность осуществления предоставленных прав. Изучение правоприменительной и судебной практики показало, что необходимо закрепить данные принципы в бюджетном законодательстве для того, чтобы при принятии и реализации федерального законодательства субъектами РФ учитывались и возмещались их затраты;

- определено, что особенности правового статуса Москвы как субъекта РФ, обусловленные ст. 65 и 131 Конституции РФ, повлекли возникновение особенностей и в финансово-правовом статусе данного субъекта РФ. Показано, что Москва как субъект РФ наделена правом определять в городских законах расходные обязательства и доходы местных бюджетов, исходя из осуществляемых органами местного самоуправления полномочий. Проанализировано развитие правового регулирования финансовой деятельности в г. Москве, том числе процесс поэтапного перехода от существовавшей системы единого бюджета к двухуровневой системе бюджетов;

- предложено, принятие закона г. Москвы о детализации бюджетной классификации. При исследовании механизма правового регулирования субъектом Федерации финансовой деятельности выявлено также, что проблемы, возникающие при формировании целевых бюджетных фондов в бюджете субъекта РФ, вызваны отсутствием в федеральном законодательстве механизма управления такими фондами. Показана отрицательная сторона дублирования федеральных норм в законодательстве субъектов Федерации, так как дублирование норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения и утверждения федерального бюджета, привело к отсутствию четкой регламентации бюджетного процесса в городе Москве;

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, 6 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы. В первой главе исследуется финансовая деятельность субъекта Российской Федерации как объекта правового регулирования. Во второй главе диссертационного исследования анализируется состояние и перспективы организационно-правового обеспечения финансовой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сомина, Елена Игоревна, Москва

Проведенное исследование позволило сделать следующие основ ные выводы.Щ Наиболее полно финансовая деятельность субъектов Российской Федерации раскрывается в бюджетной и налоговой деятельности субъек та Федерации. Анализ правовых актов, регулирующих бюджетную и на логовую деятельность субъектов Российской Федерации, свидетельству ет, что в целом основная тенденция реформирования межбюджетных от ношений - разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, субъектами Российской Федерации и ор ганами местного самоуправления и, как результат, ликвидация не финан ^ ' сируемых полномочий.Закрепление правила о разграничении компетенции между органа ми государственной власти Федерации и ее субъектов в увязке с финан совым обеспечением - давно насущная потребность. Изучение право применительной практики в городе Москве показывает, что по меньшей мере за последние пять лет в федеральном правотворчестве весьма ин тенсивно проводилась политика наделения органов государственной вла сти субъектов РФ полномочиями в области социальной, жилищно коммунальной, природоохранной и иных важнейших сферах без адек ватного расширения финансовой базы. Иначе говоря, каждый новый фе "1р?' деральный правовой акт, обязывающий субъекты РФ решать те или иные задачи, фактически предполагал, что решение этих вопросов будет осу ществляться за счет собственных средств субъекта РФ. Вместе с тем при этом возникает другая проблема - степень цен трализации бюджетно-налоговой системы.Нормы федеральных законов \ направленные устранение выше указанных недостатков, в ряде случаев не будут способствовать укрепле нию межбюджетных отношений. Для проводимой реформы в области межбюджетных отношений характерно создание централизованной бюджетно-налоговой системы, позволяющей федеральным властям осу Щ. ществлять налоговое и бюджетное администрирование и обеспечиваю щей перераспределение полномочий и финансовых ресурсов. Правовые основы, созданные на федеральном уровне, позволяют субъектам РФ осуществлять аккумулирование, распределение и использование центра лизованных и децентрализованных денежных фондов общего значения, но не позволяют создать оптимального механизма финансово-правового регулирования в целях планомерного аккумулирования, распределения и использования централизованных и децентрализованных денежных фон J|l^ дов общего значения.В частности анализ новой редакции Налогового кодекса РФ пока зывает, что законодательные акты в области налогообложения направ лены на обеспечение единства налоговой системы^, тогда как законода тельное разграничение полномочий между федеральными органами вла сти, органами субъектов Федерации и органами местного самоуправле ния требует наличия на каждом уровне самостоятельных источников до хода, обеспечивающих расходные полномочия бюджетов.По результатам проведенного анализа федерального законодатель ства доказано, что централизация полномочий федеральными органами "ij/ государственной власти позволяет им осуществлять бюджетное и нало говое администрирование, но не создает оптимального финансово ' СЗ РФ. 2003. № 27 (Ч.2). Ст. 2709; 2004. № 50. Ст. 4950; СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3535; Российская газета от 3 августа 2004 г. №3541 Федеральный закон от 29.07.2004 г. №95-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах»// Российская газета от 3 августа 2004 г. №3541.правового регулирования и негативно сказывается на финансовой дея тельности субъектов РФ. В диссертации раскрывается содержание принципов финансовой деятельности, осуществляемой субъектами Федерации. В группу прин ципов, вытекающих из Конституции РФ, входят принципы бюджетного Ж федерализма, равноправия субъектов РФ, законности и социальной на правленности. В работе значительное внимание уделено содержанию принципа бюджетного федерализма, который лежит в основе финансо вой деятельности субъектов РФ. Проанализированы разные подходы к определению бюджетного федерализма, которые обусловлены понима нием границ его действия. Показано, что сущностью бюджетных отно шений федерального уровня считают взаимодействие (взаимоотношение) различных территориальных субъектов бюджетного права. Сделан вы •^ вод, что принцип федерализма в отношении финансовой деятельности субъекта Федерации должен быть, прежде всего, направлен на сочетание общефедеративных интересов с интересами субъектов Федерации, так как смысл бюджетного федерализма состоит в том, чтобы максимально учесть региональные особенности, что в свою очередь поможет раскрыть потенциал субъектов Российской Федерации.Исследование содержания принципа равноправия субъектов Феде рации показало, что, несмотря на унификацию конституционно - право вого статуса субъектов Федерации Конституцией РФ, они - будучи в фор мально-юридическом плане равноправными субъектами Федерации -

"^ фактически не являются таковыми. Уникальность субъектного состава Российской Федерации и возникшая вследствие этого асимметрия объек тивно предопределены различиями субъектов Федерации по экономиче ским, финансовым, социальным и иным параметрам.Автором обоснован вывод о том, что принципы финансовой дея тельности субъектов РФ необходимо дополнить принципами субсидиарной ответственности и ресурсной обеспеченности, согласно которым должны разграничиваться не только предметы ведения и полномочия, но и ресурсы, обеспечивающие возможность осуществления предоставлен ных прав. Изучение правоприменительной и судебной практики показа ло, что необходимо закрепить данные принципы в бюджетном законода Щ^ тельстве для того, чтобы при принятии и реализации федерального зако нодательства субъектами РФ учитывались и возмещались их затраты.Изучение опыта отдельно взятого субъекта представляется акту альным, несмотря на то, что Конституция РФ унифицировала конститу ционно - правовой статус субъектов Федерации. Существование особен ностей в финансово - правовом статусе субъектов Федерации, раскрытых на примере Москвы, подчеркивает необходимость учета региональных особенностей при регулировании федеральными органами государствен ^ ной власти финансовой деятельности субъектов Российской Федерации.Проведенное исследование показало, что особенности правового статуса Москвы как субъекта РФ, обусловленные ст. 65 и 131 Конститу ции РФ, повлекли возникновение особенностей и в финансово-правовом статусе данного субъекта РФ. Москва как субъект РФ наделена правом определять в городских законах расходные обязательства и доходы ме стных бюджетов, исходя из осуществляемых органами местного само управления полномочий. Проанализировано развитие правового регули рования финансовой деятельности в г. Москве, том числе процесс по этапного перехода от существовавшей системы единого бюджета к двух уровневой системе бюджетов.Аргументирован вывод о том, что порядок разграничения налого вых источников в г. Москве между звеньями бюджетной системы прак тически не обеспечивает потребность местных бюджетов в собственных источниках доходов для осуществления полномочий органами местного самоуправления. На примере судебной практики в г. Москве показана сложность оптимизации межбюджетных отношений на региональном уровне без осуществления финансовой политики органами государст венной власти в отношении органов местного самоуправления. Автором обосновано предложение о принятии Закона города Москвы «О меж бюджетных отношениях в городе Москве»."•, Исследование созданной системы государственных органов города Москвы, осуществляющих финансовую деятельность, свидетельствует о том, что в субъекте РФ - Москве создана база для осуществления полно ценной финансовой деятельности по вопросам, находящимся в компе тенции субъекта Федерации. В связи с чем, представляется неоправдан ными последние изменения в Бюджетном кодексе РФ, предусматриваю щие, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной сис темы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейст вом.Практика бюджетного и налогового правотворчества субъектов Федерации показывает, что субъекты Федерации всесторонне регулиру ют вопросы финансовой деятельности субъекта Федерации, находящиеся в их компетенции, в том числе вопросы межбюджетных отношений.Исследование показало, что для реализации финансовой деятель ности субъектов Федерации необходимо создать эффективную систему правовых актов, в том числе на уровне субъектов РФ. Этого можно дос тигнуть только при непосредственном участии субъектов Федерации в процессе федерального правотворчества, а также в самостоятельном соз 7 ^ Дании субъектами Федерации нормативно-правовых актов, регулирую щих региональную финансовую деятельность. Анализ законодательства города Москвы показывает, что предметы правового регулирования в области финансовых отношений являются общими для всех субъектов Федерации, однако, финансовые нормативно-правовые акты субъектов Федерации, регулирующие указанные объекты индивидуальны по со держанию в зависимости от экономического потенциала.По результатам исследования автором предложено принятие зако на г. Москвы о детализации бюджетной классификации. При исследова нии механизма правового регулирования субъектом Федерации финан ЯЁ совой деятельности выявлено также, что проблемы, возникающие при формировании целевых бюджетных фондов в бюджете субъекта РФ, вы званы отсутствием в федеральном законодательстве механизма управле ния такими фондами. Показана отрицательная сторона дублирования фе деральных норм в законодательстве субъектов Федерации, так как дуб лирование норм Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих процедуру рассмотрения и утверждения федерального бюджета, привело к отсутст вию четкой регламентации бюджетного процесса в городе Москве.^ . Исследование системы государственного управления финансами в городе Москве позволило выявить следующие проблемы.Основополагающим элементом в системе управления финансами является выработка и реализация финансовой политики, которая по сво ей сущности представляет собой деятельность, в основе которой лежат разработка и реализация юридически оформленных идей, принципов или перспектив финансового развития государства. Одной из таких перспек тив финансового развития государства является реформирование меж бюджетных отношений.В диссертации значительное внимание уделено изучению планиро ^•fl^ вания как одного из инструментов управления финансами. Показано, что цель планирования состоит в своевременном выявлении средств и аль тернатив, которые снижали бы риск принятия ошибочных решений.Анализ правоприменительной практики позволил сделать вывод, что не существует единообразного понимания того, что такое программа субъ ектов Федерации - благие пожелания или определенный план действий.обеспеченный финансами, а в отношении её содержания - какие её пока затели должны утверждаться.В целях уяснения механизма одной из важнейших функций управле ния - контроля проанализирован Закон г. Москвы от 01.11.1995 г. № 23-

73 «О Контрольно-счетной палате города Москвы»'. Сделан вывод о том, Щ^ что отсутствие правовых основ образования и деятельности контрольно счетных палат в РФ на федеральном уровне привело к созданию различ ных по правовому статусу органов финансового контроля в субъектах РФ. Анализ Закона «О Контрольно-счетной палате города Москвы» по зволил сделать вывод о том, что Контрольно-счетная палата Москвы на делена полномочиями финансового контрольного органа субъекта РФ, а не контрольного финансового органа Московской городской Думы. То гда как нормы БК РФ предусматривают, что на уровне субъекта РФ нет •^, высших органов финансового контроля, а должна существовать система органов финансового контроля, обеспечивающая полный и всесторонний финансовый контроль. Показано, что пробелы в федеральном законода тельстве не могут быть восполнены нормами международного права.Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости исследо вания финансовой деятельности отдельно взятых субъектов РФ, что по зволит сформулировать положения, которые позволят создать оптималь ный механизм финансового правового регулирования.В целом диссертационное исследование позволило сделать сле дующий вывод о том, что если асимметрия правового статуса субъектов 'ip^ РФ как компромисс и учет исторических особенностей может постепен но сглаживаться по базовым конституционным аспектам, то текущая правовая и организационно-исполнительная политика в отношении ре гионов должна, наоборот, усиливать свой асимметричный характер, суть ' Ведомости Московской городской Думы, 1996. № 1.которой проявляется в учете особенностей субъектов РФ, в том числе проанализированных в данном исследовании.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»

1. Федеральные нормативные акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993 г.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3823; 2004. №34.Ст. 3535.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст.3824; 2004.№31.Ст.3231.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №32. Ст.3340; Российская газета. 2004. 7 октября.

5. Федеральный закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №34. Ст. 4030; 2004. №27.Ст. 2711.

6. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» Собрание законодательства Российской ФедераЦИИ.1995. №30. Ст. 2871; 1999. №28. Ст. 3492.

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» Собрание законодательства Российской Федерации.2003. №52 (часть 1). Ст. 5038; 2004. №34. Ст. 3535.

8. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506; 2003. 50. Ст. 4855.

9. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации.2003. №40. Ст. 3822; 2004. 33. Ст. 3368.

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №42. Ст. 5005; 2004. №25. Ст. 2484.

11. Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу не1. 12. Постановление Правительства Российской Федерации «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №34, Ст. 3503; Парламентская газета. 2004.23 сентября.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №31. Ст. 3295; 2002. №23. Ст. 2

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан» Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. 26. Ст. 2

15. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами администрации Санкт-Петербурга, законодательного собрания Красноярского края, красноярского краевого суда и арбитражного суда республики Хакасия» Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №27. Ст. 2

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 81 Закона Челябинской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» в связи с запросом Челябинского областного суда» Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №46 (ч.2). Ст. 4

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края. Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих 18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности Закона СанктПетербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1996 году» Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №42. Ст. 4

19. Определение Конституционного Суда Российской Федерации «По жалобе открытого акционерного общества «Илецксоль» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» и пунктом 1 Постановления законодательного Собрания Оренбургской области «Об утверждении ставок налога на пользование автодорог и с владельцем транспортных средств» Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. №

20. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2004 год» Ведомости Московской городской Думы. 2004. №1. Ст. 353; 2004. №71. Ст. 147.

21. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2003 год» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. №2; 2003. №1.

22. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2002 год» Ведомости Московской городской Думы. 2001. №12 Ст. 200; 2003. №1. Ст. 305.

23. Закон города Москвы «О бюджете города Москвы на 2001 год» Ведомости Московской городской Думы. 2001. №1. Ст. 179; 2002. спец. Выпуск. Ст. 198.

24. Закон города Москвы «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» Ведомости Московской городской Думы. 2002. 11. Ст. 249; 2004. №7. Ст. 139.

25. Закон города Москвы «О приведении в соответствие с Бюджетным кодексом Российской Федерации отдельных законов города Москвы» Ведомости Московской городской Думы. 2001. №4. Ст.29; 2004. №8. Ст. 177.

26. Закон города Москвы «О государственном долге города Москвы» Ведомости Московской городской Думы. 2001. №6. Ст. 70; 2004. №6. Ст. 98.

27. Закон города Москвы «О Контрольно-счетной палате Москвы» Ведомости Московской городской Думы. 1996. №1; 2001. №4. Ст. 29.

28. Закон города Москвы «О налоге на имущество организаций» Ведомости Московской городской Думы. 2003. №11. Ст. 289; 2004. №5. Ст. 60.

29. Закон города Москвы «О ставках налога на игорный бизнес» Ведомости Московской городской Думы. 2003. №11. Ст. 287.

30. Закон города Москвы «О ставках налога на имущество физических лиц» Ведомости Московской городской Думы. 2002. №11. Ст. 245. I "у?

31. Закон города Москвы «О налоге на рекламу» Ведомости Московской городской Думы. 2002. №1. Ст. 213.

32. Закон города Москвы «О льготах по земельному налогу» Ведомости Московской городской Думы. 2000. №11. Ст. 137.

33. Закон города Москвы «О дополнительных основаниях и условиях сроков уплаты налогов и сборов» Ведомости Московской городской Думы. 2000. №3. с. 5.

34. Закон города Москвы «О ставках земельного налога» Ведомости Московской городской Думы. 1998. №5. с. 4.

35. Постановление Московской городской Думы «О поправках Московской городской Думы к проекту федерального закона N 364850-3 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» Ведомости Московской городской Думы. 2004. №4. Ст. 49.

36. Постановление Московской городской Думы «О проекте федерального закона N 322259-3 «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и ряд других законодательных актов в части обеспечения финансовых основ местного самоуправления» Ведомости Московской городской Думы. 2003. №10.

37. Постановление Московской городской Думы «О проекте федерального закона N 364850-3 «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» Ведомости Московской городской Думы. 2003. №9. Ст. 262.

38. Постановление Московской городской Думы «Об утверждении Соглашения о реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом» Ведомости Московской городской Думы. 2003. №8.

39. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения о Целевом бюджетном фонде рекламы и городской информации» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №49.

40. Постановление Правительства Москвы «О дополнительных мерах по обеспечению эффективного использования бюджетных средств при формировании, размещении и исполнении городского государственного заказа и создании Единого реестра контрактов и торгов города Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №42.

41. Постановление Правительства Москвы «О мерах по реализации Закона города Москвы от 17 декабря 2003 года N 75 «О бюджете города Москвы на 2004 год» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. 24.

42. Постановление Правительства Москвы «О Положении о целевых бюджетных фондах развития территорий города Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 2002. №6; Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №11.

43. Постановление Правительства Москвы «О порядке финансирования расходов бюджета города Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №10; 2004. №25.

44. Постановление Правительства Москвы «Об итогах исполнения бюджета города Москвы за 2002 год с учетом результатов проверки Контрольно-счетной палатой Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №67.

45. Постановление Правительства Москвы «О порядке бюджетного финансирования и контроля выполнения городской целевой программы «Электронная Москва» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №67.

46. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения об Управлении бюджетного планирования и городского заказа города Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №67.

47. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения о целевом бюджетном территориальном дорожном фонде города Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №61.

48. Постановление Правительства Москвы «О порядке организации финансовыми органами города Москвы кассового обслуживания исполнения бюджетов муниципальных образований» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №47.

49. Постановление Правительства Москвы «О Концепции управления государственным долгом города Москвы и использования заемных средств в городском бюджете» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №28.

50. Постановление Правительства Москвы «О мерах по реализации Закона города Москвы от 18 декабря 2002 года N 63 «О бюджете города Москвы на 2003 год» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №20.

51. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Порядка организации работ по подготовке документов, необходимых для формирования и регистрации кондоминиумов в г.Москве, и условий финансирования при казначейском методе исполнения бюджета города Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №18.

52. Постановление Правительства Москвы «О размещении городского заказа на поставку продукции, оказание услуг для организации 53. Постановление Правительства Москвы «Об утверждении Положения о Целевом бюджетном фонде квотирования рабочих мест в городе Москве» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. 37; 2003. №

54. Постановление Правительства Москвы «О совершенствовании практики налогового кредитования и реструктуризации задолженности по платежам в бюджет г.Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 1999. №

55. Постановление Правительства Москвы «О порядке финансирования московских городских благотворительных программ» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №

56. Распоряжение Правительства Москвы «О функциях централизованных бухгалтерий в условиях казначейского метода исполнения бюджета» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №43-

57. Распоряжение Правительства Москвы «Об организации работы по составлению прогноза социально-экономического развития, проекта бюджета города Москвы на 2005 год и перспективного финансового плана до 2007 года» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №

58. Распоряжение Правительства Москвы «Об организации работы по составлению прогноза социально-экономического развития, проекта бюджета города Москвы на 2004 год и перспективного финансового плана до 2006 года» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №

59. Распоряжение Правительства Москвы «О работах по созданию второй очереди автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №

60. Распоряжение Правительства Москвы «Об особом порядке финансирования средств из Целевого бюджетного фонда квотирования рабочих мест в г.Москве» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №4; 2003. №

61. Распоряжение Правительства Москвы «О бюджетных ссудах бюджетам органов местного самоуправления» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №

62. Распоряжение Правительства Москвы «О финансировании расходов по созданию автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом» Вестник Мэрии Москвы. 2002. №19.

63. Распоряжение Правительства Москвы «О зачислении штрафных санкций в бюджет города Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 2002. №5.

64. Распоряжение Правительства Москвы «О порядке открытия и ведения финансовыми органами города Москвы лицевых счетов для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносяш,ей доход деятельности» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2002. №47.

65. Распоряжение Правительства Москвы «О разработке концепции по обеспечению экономической безопасности Москвы» Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2003. №4.

66. Распоряжение Премьера Правительства Москвы «О продолжении работ по созданию автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом» Вестник Мэрии Москвы. 2000. №22.

67. Распоряжение Мэра Москвы «О внесении изменений в роспись расходов бюджета города Москвы на 2004 год» Документ не опубликован. Размещен в компьютерной базе КонсультантПлюс МоскваПроф.

68. Распоряжение Мэра Москвы «О создании Центра по возврату задолженности перед бюджетом города Москвы, городскими предприятиями и организациями». Вестник Мэрии Москвы. 2002. №3.

69. Распоряжение Мэра Москвы «Об утверждении технического задания на создание первой очереди автоматизированной информационной системы управления бюджетным процессом» Вестник Мэрии Москвы. 2001. №33.

70. Распоряжение Мэра Москвы «О порядке выделения средств на мероприятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций из резервного фонда, предусматриваемого в бюджете города Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 2001. №30.

71. Распоряжение Мэра Москвы «О бюджетном кредите в городе Москве» Вестник Мэрии Москвы. 2001. №19.

72. Распоряжение Мэра Москвы «Об утверждении главных распорядителей и получателей бюджетных средств города Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 2000. №14.

73. Распоряжение Мэра Москвы «О Сводном реестре распорядителей и получателей средств бюджета города Москвы» Вестник Мэрии Москвы. 2000. №13.

74. Распоряжение Мэра Москвы «Об открытии счетов по исполнению бюджета и целевых бюджетных фондов» Вестник Мэрии Москвы. 2000. №4; 2000. №12.

75. Распоряжение Мэра Москвы «Об организации работ по созданию автоматизированной информационной системы учета налогопла76. Приказ Департамента финансов «Об организации работы по учету расходов единого бюджета города Москвы на счетах распорядителей и получателей бюджетных средств, финансируемых финансовым органом» Нормативные документы Московского городского казначейства. 2

77. Приказ Департамента финансов «Об утверждении инструкции по выдаче наличных денежных средства в условиях казначейского метода исполнения бюджета г. Москвы» Нормативные документы Московского городского казначейства, 2

78. Приказ Департамента финансов «Об утверждении порядка централизованного управления денежными средствами на счетах бюджета города Москвы» Нормативные документы Московского городского казначейства. 2

79. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев.: АН УССР, 1962. 348 с. Алексеев С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с. Артемьева Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях Вопросы экономики. 2002. 5 С 137-

80. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационнофункциональные вопросы): Учебное пособие. М.: ОАО НПО Экономика, 2000. 302 с. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд. 2-е, доп.- М.: Омега-Л, 2004 -584 с. Ашмарина Е.М. Некоторые вопросы разграничения налоговой компетенции Государство и право. 2002. 12. с. 48-

81. Ашмарина Е.М. Финансовая деятельность современного государства Государство и право. 2004. 3. с. 85-

82. Российская Академия наук, Институт научной информации по общественным наукам Отв. ред. О.Б. Осколкова, В.А. Зубенко. М.: ИНИОН РАН, 1996. 80 с. Величко Л.С., Александрова А.Д. Составление бюджета района. М.: Финансы, 1978. 103 с. Верещагин А.Н. Земский вопрос в России (политико-правовые аспекты). М.: Международные отношения, 2002. 192 с. Викулин А.Ю., Крохина Ю.А. Бюджетная политика в системе категорий финансового права Государство и право, 2004. 2. 41-

83. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития, М,: Экономика, 2002, 229 с.

84. Государственный контроль за экономикой. М.: Юристъ, 2000. 319 с.

85. Государственный контроль: 1811-1911: М.: Финансовый контроль, 2002. 358 с. (Репринтное издание).

86. Государственные финансы России: XIX первая четверть XX века: Учеб. пособие для вузов под. ред. И.В. Караваевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 304 с.

87. Гражданское право. В 2 т.: Учебник отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. 816 с.

88. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495.

89. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. 192 с.

90. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Едиториа11УРСС,2003.-384с.

91. Декларация принципов деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации. М.: Финансовый контроль, 2003. 12 с.

92. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999. 24 с.

93. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Финансовое право. СПБ: Питер, 2002.-176 с.

94. Жалинский А., Рёрихт А. Введение

95. Жукевич Г.В., Сухова И.Н. Реализация прав субъектов Российской Федерации Правоведение. 1998. 3. с. 44 46.

96. Законодательство России в XXI веке: По материалам научнопрактической конференции. М.: Городец издат, 2002. 320 с.

97. История финансового законодательства России. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Март, 2003. 256 с.

98. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Правовая культура, 2003. 336 с.

99. История финансов Москвы. М.: Мосгорархив, 1998.-304 с.

100. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юрист, 2003. 173 с.

101. Кадочников П., Синельников Мурылев С Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей Вопросы экономики. 2002. 5. с. 103- 126.

102. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право. М.: НОРМА, 2001.-288 с.

103. Карасева М.В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства Государство и право. 2002, №2, с. 60-66.

104. Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве Журнал российского права. 2003. 1.-с. 52-60.

105. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М.: НормаИНФРА.М, 2001.-288с.

106. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ. 2003. с. 173.

107. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Норма, 2001. 352 с.

108. Козлова Т.Д. Местное самоуправление: опыт города Москвы Журнал российского права. 2000. 12. с. 44- 48.

109. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр. 2000. 394с.

110. Комментарий к Уставу города Москвы. М.: НОРМА, 2002. 304 с.

111. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: НОРМА, 2000. 460 с.

112. Комментарий к Федеральному закону «О счетной палате Российской Федерации» К.В. Сурков, А.В. Коровников, Ю.Ф. Кваша, СО. Шохин; под общ. ред. СВ. Степашина. М.: Финансовый контроль, 2002. 264 с.

113. Конституционное право субъектов Российской Федерации/ Отв. ред. проф. В.А. Кряжков. М «Городец-издат», 2002. 864 с.

114. Контрольно-счетные органы в Российской Федерации (в вопросах и ответах) под. общ. ред. СВ. Степашина. М.: Финансовый контроль, 2001. 152 с.

115. Концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации: Материалы научно- практической конференции «Единая концепция государственного финансового контроля в Российской Федерации»/ отв. ред. Б.Г. Преображенский. М.: Финансовый контроль, 2002. 88 с.

116. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития. М.: Городец. 2004. 592 с.

117. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства Журнал российского права. 2001. 6. с. 37- 43.

118. Коростелев Ю.В. О бюджете города Москвы на 2001 год Финансы. 2001. 2. с. 3-7.

119. Коростелев Ю.В. Финансовая система крупного города: теория, опыт, перспективы Финансы. 1999. 1. с. 8-11.

120. Крохина Ю.А. Базисные категории бюджетного права: доктрина и реальность Журнал российского права. 2002. 2. с. 24- 32.

121. Крохина Ю.А., Бюджетное право и российский федерализм/ под ред. проф. Н.И. Химичевой. М.: НОРМА, 2001. 352 с.

122. Крохина Ю.А., Бюджетное право и российский федерализм/ под ред. проф. Н.И. Химичевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2002.-456 с.

123. Крохина Ю.А. О регулировании бюджетных прав субъектов Федерации Журнал Российского права. 2000. 11. с. 44- 50.

124. Крохина Ю.А. Финансовое право России. М,: Норма. 2004. 704 с.

125. Крупные города мира: проблемы экономики и управления. Сборник статей. М.: ИНИОН РАН, 1995. 174с.

126. Кузнецова О., Улюкаев А. Финансовые взаимоотношения Москвы и федерального бюджета Вопросы экономики. 1999. 12. с 55-65.

127. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства. М.: Компания Спутник 2000. 172 с.

128. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. М.: Юристъ, 2002. 552 с.

129. Куфакова Н.А. Финансовое право развивающихся стран. М.: УДН, 1988.-71C.

130. Лаптев СВ., Филина Ф.В. Основы теории государственных финансов: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2001. 107 с.

131. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права Российской Академии Наук, 1998.-151с.

132. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1999. 197 с.

133. Лебедев В.А., Финансовое право. Учебник М.: Статут (в серии «Золотые страницы российского финансового права России»), 2000.-461 с Т.2

134. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.:ЭдиториалУРСС,2003.-368с.

135. Макогонов П.П. Управление развитием городских территорий. М.: Институт повышения квалификации государственных служащих, 2001.-351 с.

136. Мамсуров Т.Д., Кесельбренер Л.Я. Бюджетный федерализм: экономика и политика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 383 с.

137. Местная власть в Испании: управление финансами. Научноаналитический обзор. М.: Российская Академия наук, Институт научной информации по общественным наукам, 1994. 47 с.

138. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001.-304 с.

139. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. /под ред. Ю.А. Дмитриева, М,: Профобразование, 2000. 800 с.

140. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. М.: РШФРА -М, 2003. 268 с.

141. Налоги и налогообложение. Д. Г. Черник и др. М.: ИНФРА М,2001.-415 с.

142. Налоговое право: Учеб./ под. Ред. Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. 591 с.

143. Налоговые новации 2003. Что изменилось в законодательстве за последние полгода Российская бизнес-газета, 12 августа 2003 г., №31 (421), с. 5.

144. Нечай А.А. Динамика финансовых отношений и новый подход к категориям финансового права Государство и право. 2000. 12.-с. 33-38.

145. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ Финансы. -2002. №5. с 126-137.

146. Новое в бюджетном процессе города Москвы. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации Правительства Москвы, 2001. 149 с.

147. Обзоры расходов и качество управления бюджетами субъектов Российской Федерации: методические рекомендации под. ред. В.В. Онищенко и Климанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 68с.

148. Общественное хозяйство города Москвы в 1863-1887 годах, часть первая, выпуск 1-й, составил М.П. Щепкин. Издание Московской Городской Думы. М.: Московская Городская Типография, Тверская, Гиздниковский переулок, собственный дом, 1888 г. 334с.

149. Опыт и перспективы реализации программ реформирования региональных финансов: Материалы Всероссийского совещания (Чебоксары, 6-8 февраля 2003 г.). Чебоксары.: РГУП «ИПК «Чувашия», 2003. 248 с.

150. Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты: Материалы «круглого стола» Петербургского экономического форума. М.: Финансовый контроль, 2002. 80 с.

151. Орешин В.П., Потапов Л.В. Управление региональной экономикой, М.: ТЕИС, 2003. 330 с.

152. Основные принципы государственной финансовой системы во Франции. М.: Издается французской организацией технического сотрудничества, 1993. 170 с.

153. Основы региональной экономики: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 495 с.

154. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права под. общ. ред. М.В. Карасевой. СПб: Питер, 2003. 208 с. Ю.Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБКПРЕСС,2004.-224с. П.Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений Журнал российского права. 2003. №1. 29- 38

155. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература. 1971. 312 с.

156. Пискотин М.И. Бюджетные права местных Советов депутатов трудящихся. М.: Юридическая литература. 1961. 331 с.

157. Погосян Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юрист, 1998.-304 с.

158. Поляк Г.Б., Территориальные финансы: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2003. 479 с.

159. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.-152 с.

160. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. М.: Экономика, 2001. 191 с.

161. Попов A.M. Мегаполис как объект управления (Анализ московского законодательства). М.: Изд-во РАГС, 1998. 274 с.

162. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации под ред. Г.В. Петровой. СПб.: Юридический центр Пресс,2003. 835 с.

163. Преображенский Б.Г. О развитии бюджетного законодательства Российской Федерации Журнал российского права. 2002. 5. С 33-41.

164. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России Финансы. 2003. 1. с. 24 -25.

165. Проблемы теории государств и права. Учеб. пособие. М.: Проспект, 1999. 504 с.

166. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты под. ред. A.M. Лаврова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 106 с.

167. Пущкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2001. 256с.

168. Рашин А.Г. Некоторые тенденции становления налоговой системы РФ на современном этапе Государство и право. 2002. 7. с 82-91.

169. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/ рук. авт. колл. и отв. руд. А.Г. Гранберг. М.: Изд-во Экономика, 2000.-435 с.

170. Редько Н. Управление средствами бюджета: система уполномоченных банков (на примере Москвы) Вопросы экономики. 1995.№11.-с. 129-134.

171. Реформирование межбюджетных отношений: опыт Германии и России под ред. Н.С. Максимовой, Н.Г. Сычева, В.Г. Ермилова. М.: Финансы и статистика, 2003. 280 с.

172. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права, М.: Юридическая литература, 1960. 194 с.

173. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учеб. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. 320 с.

174. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. 128 с.

175. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки Финансы. 2003. 2. 63 -65

176. Селюков А.Д. Финансовое обеспечение местного самоуправления. Проблемы правового регулирования. М.: Национальный институт бизнеса, 2003. 316 с.

177. Селюков А,Д. Правовое обеспечение оптимизации межбюджетных отношений в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003 г. 57 с.

178. Система управления и развития города: поиск оптимальных решений. М.: Комитет по телекоммуникациям и средствам массовой информации, 2003. 62 с.

179. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъекта Российской Федерации Журнал российского права. 2002 6. 39-45.

180. Смирникова Ю.Л. Финансово-правовой статус субъектов Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. Москва, 2002. 2 0 6 с.

181. Советское финансовое право: Учеб. М.: Юридическая литература. 1987.-464 с.

182. Соколов А.А. Теория налогов. М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2003. 506 с.

183. Справочник Москва. Городское управление: 300 лет истории управления городом. М.: издание осуществлено при финансо184. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. М.: НОРМА, 2002. 728 с.

185. Столицы мира: проблемы экономики и управления Сборник обзоров. М.: Российская Академия наук; Институт научной информации по общественным наукам, 1993. 103 с.

186. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. Казань.: Фэн, 1998. 304 с.

187. Стрик Дж. Государственные финансы Канады. М.: НПО Экономика, 2000. 399 с.

188. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Государственно правовые вопросы. М.: Юриспруденция, 2003. 1 2 8 с.

189. Теория компетенции Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр. 2001.-355 с.

190. Толкушин А.В., История налогов в России.- М.: Юрист, 2001.432 с.

191. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительноправовое исследование. М.: НОРМА, 2001. 336 с.

192. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа путь к правовому государству Советское государство и право. 1990. 4. З 14.

193. Туляй А.Н. Конституционные основы финансовой деятельности в Российской Федерации, Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск, 1999. 201 с. 151. У истоков финансового права. М.: Статут (в серии Золотые страницы российского финансового права), 1998, с. 432. т.1

194. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США: Учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2002. 174 с.

195. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело. 2004. 544 с.

196. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1998. 280с.

197. Фадеев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений Журнал российского права. 2001. №11.-С. 25-30.

198. Федерализм, этичность, государственность: новый курс российской власти, М.: АрбаТ -XXI, 2002. 352 с.

199. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительноправовые исследование) Отв. ред. Б.Н. Топорнин. -М.: Юристь, 2001.-376 с.

200. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. 344 с.

201. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. -112 с.

202. Финансовое право Российской Федерации: Учеб. отв. ред. М.В. Карасева М.: Юристь, 2002. 576 с.

203. Финансовое право: Учеб. Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд. перераб и доп. М.: Юристь, 1999. 600 с.

204. Финансовое право под редакцией Е.А. Ровинского, М.: Юридическая литература, 1971. 392 с.

205. Финансовое право под редакцией В.В. Бесчеревных, Д. Цыпкина, М.: Юридическая литература, 1967.- 420 с.

206. Финансовое право. Учеб. под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятено. М.: ООО ТК Велби, 2003. 536 с.

207. Финансовое право под ред. О.Н. Горбуновой. М.: Юристь, 2001.- 495 с.

208. Финансовое право: Учеб. Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристь, 2002. 733 с.

209. Финансовые ресурсы местных органов власти по Франции. М.: Издается французской организацией технического сотрудничества, 1993.-122 с.

210. Финансы. Учеб. под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. 640 с.

211. Химичева Н.И. Бюджетные права областных (краевых) Советов депутатов трудящихся. М.: Юридическая литература. 1966. 119 с.

212. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права. Саратов: Изд-во СГУ, 1979. 222 с.

213. Худяков А.И. К соотношению понятий «финансовая деятельность» и «управление финансами» Правоведение. 1985. №1. 63 66.

214. Циммерманн X. Муниципальные финансы: Учеб. Пер. с нем. М.: Издательство Дело и Сервис, 2003 352 с.

215. Черепанов В.А. О принципах

216. Черник Д.Г. Актуальные проблемы самофинансирования и самоуправления крупного города. М.: Система, 1991. 113 с.

217. Черник Д.Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие. 1890-1990, М.: Моск. рабочий, 1991. 192 с.

218. Черник Д.Г. Бюджет дореволюционной Москвы //Финансы СССР. -1991. 2. 53- 59.

219. Черник Д.Г., Черник И.Д. Самоуправление и финансы города: исторический аспект. М.: Мосгорархив, 1993. 47 с.

220. Черник Д.Г. Эксперимент: о принципах самоуправления и самофинансирования г. Москвы Городское хозяйство Москвы. 1990. №4. с. 4-5.

221. Чернявский А.В. Анализ развития муниципальных финансов в России в 1992- 2002 годах. М.: Фонд Институт экономики города, 2003.-114 с.

222. Чиркин В.Е., Государственное управление. М.: Юристь, 2002. 320 с.

223. Шаталов Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. М.: МЦФЭР, 2000. 176 с.

224. Ширяев. В.П. Управление бюджетными ресурсами Москвы: задачи и перспективы Финансы. 1996. 2 с. 6-7. 183.1Цуба В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономисть. 2004. 248 с.

225. Экономика налоговой политики под. ред. Майкла П. Девере. М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 2001. 328 с.

226. Экономические проблемы становления российского федерализма отв. ред. доктор экономических наук Д. Валентей. М.: Наука, 1999. 110с.

227. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование), М.: Институт государства и права Российской академии наук, 2000.-107 с.

228. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: Анкил, 2000. 136с.

229. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учеб. М.: ИНФРа -М, 2000.-429 с.

230. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 367 с.

231. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. М.: В.А. Яковлев, 1999. 153 с.

232. Яндиев М.И., Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002. 240 с.

233. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. 555 с. Т.З.

234. Ященко А.С. Теория федерализма. Юрьев, 1912. 831с.

Автор: Сомина, Елена Игоревна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сомина, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сомина, Елена Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сомина, Елена Игоревна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сомина, Елена Игоревна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение финансовой деятельности субъектов Российской Федерации»