Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.

Борисова, Ирина Дмитриевна

Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.»

На правах рукописи

БОРИСОВА Ирина Дмитриевна

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ СОВЕТСКОЙ РОССИИ И СССР В ЦЕНТРАЛЬНО-АЗИАТСКОМ И КАВКАЗСКОМ РЕГИОНАХ В 1917-1929 гг. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Галай Юрий Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Демичев Алексей Андреевич

доктор юридических наук, профессор Нижник Надежда Степановна

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится «18» декабря 2006 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Автореферат разослан «10» ноября 2006 г.

Ученый секретарь / /

диссертационного совета /^>^--'""7'

кандидат юридических наук, доцент / В.В. Мамчун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших функций государства на протяжении всей истории человечества являлась защита национальных интересов. Существуют различные формы обеспечения национальных государственных интересов (древнейшая из них — военная), но наивысшей выступает правовая. Именно она позволяет избежать открытой межгосударственной конфронтации и в наибольшей степени способствует цивилизованной защите интересов различных субъектов права. Защита национальных государственных интересов остается одной из наиболее важных функций современных государств, в том числе и Российской Федерации.

Национальные государственные интересы — явление динамическое: одни из них в связи с изменением геополитической и локальной исторической ситуации теряют актуальность, другие — появляются. Многие современные интересы России имеют исторические корни. В этом контексте их изучение, а также исследование опыта их правового обеспечения представляются чрезвычайно актуальными.

Сложившаяся в настоящий момент обстановка в Кавказском регионе требует переосмысления приоритетов российской внешней и внутренней национальной политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с государствами Закавказья и Центральной Азии. Все это требует научного переосмысления и выработки концепции стабильного межгосударственного сотрудничества современной России с новыми государствами обозначенных регионов и безопасного существования личности на территории бывших республик СССР.

В настоящее время высшим приоритетом внешнеполитического и внутригосударственного курса России является защита интересов личности, общества и государства. Соответственно главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

- во-первых, обеспечение надежной общественной безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности России и стран Центрально-Азиатского и Кавказского регионов;

- во-вторых, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития Северного Кавказа России, подъема его экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека;

- в-третьих, формирование пояса добрососедства по периметру кавказкой и среднеазиатской границы России, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов;

- в-четвертых, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России на Кавказе и в Центральной Азии, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия в регионе;

- в-пятых, всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников в государствах Закавказья и Центральной Азии;

- в-шестых, содействие позитивному восприятию Российской Федерации в Закавказье и Центральной Азии, культурной интеграции стран региона.

Стоящие перед Россией и сопредельными государствами проблемы на современном этапе их развития, как представляется, трудно преодолимы без обращения к историческому опыту налаживания государственно- ' правового взаимодействия в данных регионах в сходных условиях бурных годов первой четверти XX в.

Степень научной разработанности проблемы. Специальных исследований по историко-правовому анализу национальных государственных интересов России в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах, к сожалению, не имеется. Вместе с тем известны работы, посвященные другим проблемам, связанным с данными регионами. Однако практически все

они написаны не юристами, а историками, экономистами, специалистами в области международных отношений.

Попытка исследования восточной политики Советской России в целом, ее дипломатических, торгово-экономических и прочих отношений со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов была сделана в научных трудах A.C. Бахова, И.А. Генина, В.П. Дмитренко, В.И. Касья-ненко, А.Б. Корецкого, Л.Б. Красина, Д.А. Макеева, O.A. Никонова, М.А. Персица, A.M. Петрова, М.И. Сладковского, О.Д. Третьяковой, А.Н. Хейфеца, К.К. Шаститко, П.М. Шерини, В.А. Шишкина и др.

Проблемы отношений Советской России с Бухарой и Хивой рассматривались в работах Р. Айзенера, В.Л. Гениса и В.М. Гиленсена; с Афганистаном - в исследованиях В.А. Бармина, B.C. Бойко, Вана Шаохуэя, М.Г.М. Губара, Н.М. Гуревича, Задран Сахиб Нура, В.Г. Коргуна, П.С. Котляра, П.И. Палкжайтиса, С.Б. Панина, Н.Е. Попова, Л.Е. Теплин-ского, A.A. Хакимбаева; с Монголией — Е.П. Баврина, A.B. Бурдукова, А. Калинникова, С.Г. Лузянина, М.В. Маврина, И.М. Майского, A.B. Чер-ныха, Ш.Б. Чимитдоржиева, Б. Ширендыба; отношения России со странами Кавказского региона — в трудах С. Вартаняна, Г.А. Галаяна, H.A. Гаса-нова, В.Д. Дзидоева, Н.В. Литвиновой, A.M. Магомедова, М.А. Магомедо-ва, Р.Г. Суни, Т.П. Хлыниной и др.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с правовым обеспечением национальных государственных интересов Советской России и СССР в 19171929 гг.

Предмет диссертационного исследования — правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.

Цель работы заключается в установлении специфики правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг. и выработке на этой основе практических рекомендаций по эффективному осуществлению национальных государственных интересов современной России в рассмотренных регионах.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обосновать территориальные и хронологические рамки исследования;

- выделить виды интересов Советской России и СССР в изучаемых регионах, определить понятийный аппарат изучаемой проблемы;

- определить методологию исследования, способствующую оптимальному изучению его предмета;

- проявить комплекс источников и научную литературу, отражающие проблемы правового обеспечения российских интересов в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах;

- проанализировать и выявить особенности правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в 1917-1929 гг. в Центральной Азии (Бухара, Хива, Монголия, Афганистан, Синьцзян) и на Кавказе (горский Северный Кавказ, Грузия, Армения, Азербайджан);

- выработать практические рекомендации по эффективному осуществлению национальных государственных интересов современной России в центральной Азии и Закавказье.

Хронологические рамки исследования охватывают в целом период с момента образования Советского государства в 1917 г. до 1929 г. - времени, когда изменились приоритеты не только в экономической сфере в связи с завершением новой экономической политики, но и во всей внутренней и внешней политике. С появлением в 1920-1921 гг. первых советско-восточных политических и экономических межправительственных договоров и соглашений начался самостоятельный этап развития дипломатических и торгово-экономических отношений Советской России (затем СССР) с советскими и народными республиками Центральной Азии и Закавказья. Начало такого развития совпало с утверждением новой экономической политики, способствовавшей укреплению экономического и политического единения советских республик.

то есть до того момента, когда обе народные республики вошли в состав союзного Советского государства. Последовавшее затем национальное размежевание в Советской Центральной Азии привело к появлению Узбекской, Туркестанской, Киргизской, Таджикской, Казахской Советских социалистических республик. С этого времени межреспубликанские отношения приобретают иной характер и могут стать предметом отдельного исследования.

В это же время межгосударственные отношения Советской России (СССР) с Монголией, Афганистаном и Синьцзяном (Западным Китаем) приобретали черты более тесного дипломатического и торгово-экономического взаимодействия, и во второй половине 1920-х гг. политико-экономическое единение СССР с центрально-азиатскими государствами стало оказывать заметное влияние на развитие межгосударственных взаимоотношений: утверждаются дипломатические, экономические и прочие позиции союзного Советского государства в Центрально-Азиатском регионе и в соседствующих с Советским Кавказом странах — Иране и Турции.

Территориальные рамки исследования охватывают Кавказский (Северный Кавказ, Армения, Азербайджан, Грузия) и Центрально-Азиатский (Афганистан, Бухара и Хива, Монголия, Синьцзян) регионы. Все эти территории издавна были тесно связаны с Россией, а их рынки представляли для российской экономики большой интерес; в политическом отношении государства, расположенные на этих территориях, могли быть надежным буфером по отношению к попыткам англичан и других европейских колонизаторов проникнуть в окраинные территории Российского государства.

Методологическую основу диссертации составили всеобщий диалектический метод познания, метод системного анализа, исторический подход к исследованию проблемы. Последний включает в себя три элемента: принцип историзма; подход к изучаемым проблемам не только с мерками современности, но и с позиций той эпохи, когда они имели место; учет рефлексивного характера истории.

Одним из основных методов исследования является формально-юридический метод (метод толкования нормативно-правовых актов).

Именно тщательный анализ различных международных договоров и национальных нормативно-правовых актов выступает основой для изучения правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

Сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы в данном исследовании заключаются в сопоставлении правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в различных государствах Кавказского и Центрально-Азиатского регионов. Данные методы позволяют выделить общее и особенное в процессах, имевших место в отношениях с кавказскими и центрально-азиатскими государствами.

Приняты во внимание теоретические положения современной науки о роли историко-правовых и экономических факторов в развитии межгосударственных отношений. Кроме того, диссертант поддерживает важный теоретический вывод В.И. Ленина о неразрывности связей между социально-экономическим развитием, внутренней политической обстановкой и внешней политикой, способствующих пониманию политического курса государства1.

Теоретической основой исследования являются работы советских и современных авторов, посвященные проблемам отношений Советской России и СССР со странами Востока (Р. Айзенер, Е.П. Баврин, В.А. Бар-мин, B.C. Бойко, A.B. Бурдуков, Ван Шаохуэй, С. Вартанян, Г.А. Галаян, H.A. Гасанов, B.J1. Генис, В.М. Гиленсен, Н.М. Гуревич, В.Д. Дзидоев, Задран Сахиб Hyp, А. Калинников, В.Г. Коргун, П.С. Котляр, Н.В. Литвинова, С.Г. Лузянин, М.В. Маврин, A.M. Магомедов, М.А. Магомедов, И.М. Майский, Д.А. Макеев, O.A. Никонов, П.И. Палюкайтис, С.Б. Панин, Н.Е. Попов, Р.Г. Суни, Л.Е. Теплинский, О.Д. Третьякова, A.A. Хакимбаев, Т.П. Хлынина, A.B. Черных, Ш.Б. Чимитдоржиев, Б. Ширендыб и др.).

1 См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 9.

кого, Н.Г. Дорониной, A.A. Демичева, О-В. Исаенковой, И.И. Лукашука, И.В. Першиной, В.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники. Среди опубликованных источников важнейшее место принадлежит международным договорам России и СССР с другими странами, а также внутринациональным российским нормативно-правовым актам. Кроме этого, исследовались другие документы (телеграммы, ноты, обзоры, стенографические отчеты и пр.), статистические источники, мемуары и переписка, материалы периодической печати. Также в работе использовался широкий комплекс неопубликованных источников различного характера. Диссертант изучил массив документов, хранящихся в фондах Архива внешней политики РФ, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива экономики, ряда областных государственных архивов.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые в отечественной юридической науке в ретроспективном плане (период 1917-1929 гг.) изучается правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в двух крупных регионах—Кавказском и Центрально-Азиатском.

По сути, данная диссертационная работа закладывает основы нового направления в истории отечественного государства и права: изучение в ретроспективе российских национальных государственных интересов и их правового обеспечения в различные исторические периоды в разных регионах.

Научная новизна работы также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России (позже - СССР) в 1917-1929 гг. состояло в формировании внутреннего законодательства, предполагающего возможность установления и осуществления экономических, политических и иных связей и отношений с государствами Центральной Азии и Кавказа и заключения с

ними международных договоров экономического и политического характера, а также юридического оформления и расширения СССР.

2. Интересы Советского государства в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах можно сгруппировать в следующие блоки: 1) экономические интересы; 2) интересы, связанные с политическим признанием Советской России; 3) интересы, определяемые военно-стратегическими задачами; 4) идеологические интересы.

3. Главным средством реализации Декларации прав народов России и преодоления политической изоляции Советского государства явились торговые соглашения, которые стали гарантом политической и деловой стабилизации на южных российских рубежах и в бассейне Каспийского моря, а установление дипломатических контактов и договорных отношений с Афганистаном, Монголией и Синьцзяном (затем и с Китаем) позволило ей преодолеть международную дипломатическую и торговую блокаду.

4. Особенностью обеспечения российских национальных государственных интересов на Северном Кавказе было то, что возникающие в процессе их реализации проблемы изначально решались там военным путем. При этом правовое обеспечение состояло в юридическом закреплении факта вхождения Северного Кавказа в состав РСФСР.

5. В отношениях Советской России и Грузии доминирующими были военно-стратегические интересы: Грузия являлась своеобразным буфером, отделявшим Россию от агрессивной Турции, а также транзитным путем в Азербайджан с его нефтяными месторождениями и портами на Каспийском море. Правовое обеспечение российских интересов в Грузии выразилось в заключении российско-грузинских договоров 7 мая 1919 г., 7 мая 1920 г. и 21 мая 1921 г. Окончательно российские интересы в Грузии были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

6. По сравнению с другими государствами Закавказья Армения для Советской России представляла наименьший интерес и в торгово-экономическом, и военно-стратегическом и дипломатическом плане. Правовое обеспечение российских интересов в Армении осуществлялось путем заключения российско-армянских договоров 10 августа 1920 г., 23 ок-

тября 1920 г., а также Карского мирного договора от 13 октября 1921 г. Окончательно российские интересы в Армении были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

7. В отношении Азербайджана Советская Россия имела в первую очередь экономические интересы. Азербайджан был нужен как поставщик ресурсов (в основном нефти), рынок сбыта для российской продукции и мощный транспортный морской узел. Правовое обеспечение российских интересов в Азербайджане осуществлялось путем заключения российско-азербайджанского договора 30 сентября 1920 г. и пяти сопутствующих ему соглашений по различным вопросам, а также принятия Постановления СНК РСФСР от 2 ноября 1920 г. о восстановлении хлопковой культуры в Туркестанской и Азербайджанской ССР. Окончательно российские интересы, как и в других Закавказских республиках, в Азербайджане были удовлетворены после вхождения последнего (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

8. В отношении Бухары и Хивы для Советской России преобладали в первую очередь военно-стратегические интересы, связанные с угрозой басмаческого движения. Большое значение имели и исторически сложившиеся экономические интересы: Бухара и Хива являлись поставщиком сырья для российской промышленности и рынком сбыта для ее готовой продукции. Особенностью правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России в Бухаре и Хиве было то, что оно шло параллельно с военными действиями — Красная Армия на территории этих независимых государств периодически боролась с басмачами. Правовое обеспечение российских интересов в Бухаре и Хиве происходило путем заключения союзного российско-хорезмского договора 13 сентября 1920 г., тогда же заключенного экономического соглашения, экономического соглашения между РСФСР и ХСНР 29 июня 1922 г., российско-бухарского временного политического соглашения 1920 г., договора 4 марта 1921 г., подписанного тогда же экономического соглашения и экономического соглашения между РСФСР и БНСР 9 августа 1922 г.

9. В отношении Монголии Советская Россия преследовала военно-стратегические (были связаны с условиями гражданской войны и иностранной интервенции, необходимостью создания буферного государства между Россией и Китаем), политические (Советской России требовалось международное признание) и экономические интересы (исторически сложилось, что Монголия экспортировала в Россию скот и продукты скотоводства и импортировала промышленную продукцию). До 1921 г. доминировали первые две группы интересов, позже ведущее место заняли интересы экономические. Правовое обеспечение российских интересов в Монголии происходило как путем заключения двусторонних договоров (договор 1921 г. об установлении дружественных отношений, торговое соглашение 1923 г.), так и путем установления различного рода соглашений субъектов российской и монгольской хозяйственной деятельности.

10. В отличие от других стран Центрально-Азиатского и Кавказского регионов, Российское государство до 1917 г. не имело каких-либо интересов в Афганистане. Они возникли только после прихода большевиков к власти и носили исключительно военно-стратегический (на территории Афганистана базировались басмаческие отряды) и политический характер (прорыв дипломатической блокады). Особенностью правового обеспечения национальных государственных интересов России в Афганистане было то, что после договора 28 февраля 1921 г., несмотря на различные инициативы советского правительства, до конца изучаемого периода между Советской Россией (СССР) не было заключено ни одного торгово-экономического соглашения. Советско-афганский договор 1926 г. о нейтралитете свидетельствовал о стремлении Советского государства к предотвращению вовлечения его южных соседей в антисоветскую военную коалицию. Достижению этой же цели способствовали экономические контракты и соглашения 1926-1928 гг., закреплявшие правовую основу взаимоотношений между двумя странами. Вплоть до 1929 г. советско-афганские межгосударственные отношения имели устойчивый характер.

посредником в становлении советско-китайских отношений) и военно-стратегические интересы (в Синьцзяне нашли пристанище байские слои, бежавшие туда после Среднеазиатского восстания 1916 г. и белогвардейские отряды, отступившие сюда в ходе гражданской войны). Позже формируются и экономические заинтересованности России в Синьцзяне. Особенностью советско-синьцзянских отношений было то, что Россия, отстаивая свои интересы в Синьцзяне, продолжала признавать суверенные права Китая на него. Правовое обеспечение российских интересов в Синьцзяне осуществлялось путем подписания Илийского соглашения 27 мая 1920 г., соглашения о вводе красных войск РСФСР в пределы Синьцзяна для ликвидации военных отрядов Бакича 12 сентября 1921 г. и советско-китайского соглашения об общих принципах урегулирования советско-китайских отношений 31 мая 1924 г. В последующие 1920-е гг. решались вопросы развития торгово-экономических взаимоотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщения, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с изучением вопросов правового обеспечения национальных государственных интересов России.

Материалы диссертации могут быть Использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, международного права, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также разработке специальных курсов.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения могут быть учтены при определении современного политического курса в отношениях со странами Центрально-Азиатского и Кавказского регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования:

— обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного педагогического университета;

- используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирском государственном педагогическом университете;

- докладывались автором на научных конференциях различного уровня: международных (Общественные движения и политические партии стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, история, современность (Владимир, 16—19 сентября 1993 г.); История взаимоотношений России и стран Востока (Владимир, 1995 г.); История политических партий и общественных движений стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, источниковедение, история и современность (Владимир, 25-27 сентября 1997 г.); Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 18-20 ноября 1997 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 23-25 ноября 2000 г.); История политических партий и общественный прогресс стран Содружества (Владимир, 2001г.); всесоюзных и всероссийских (Октябрьская революция и развитие ее идей в деятельности КПСС по перестройке советского общества (1917—1990 гг.) (Суздаль, 6-9 октября 1989 г.); Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистические преобразования в стране (Суздаль, 2326 сентября 1991 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействия и новации (Владимир, 1995 г.); Проблемы истории европейских и азиатских стран (Владимир, 4—6 мая 1999 г.); Проблемы истории отношений России с афроазиатскими странами (Владимир, 2004 г.); История России и зарубежных стран (Владимир, 14-16 сентября 2006 г.); региональных (Конференция молодых ученых (Владимир, 1992 г.); Конференция молодых ученых (Владимир, 1994 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 19-21 ноября 2003 г.);

- отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, выявляется степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, хронологические и территориальные рамки, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимости исследования.

Глава первая «Теоретико-методологические основы исследования правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917—1929 гг.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятийный аппарат и методология исследования» рассматриваются основные понятия, используемые в работе, а также обосновывается методология исследования.

Анализируя существующие в литературе определения понятия «национальный интерес», диссертант приходит к выводу, что национальные интересы могут эффективно защищаться только государством. Следовательно, национальные интересы являются интересами государственными. По этой причине следует согласиться с подходом ученых, отождествляющих национальный и государственный интересы1. Диссертант полагает, что методологически оправданным является использование понятия «национально-государственный интерес» или «национальный государственный интерес» (что с точки зрения лексики русского языка является синонимичным).

Следует отметить, что отождествление национального и государственного интересов справедливо для современности, однако в истории государства и права эта тождественность наблюдалась не всегда. Например,

' См.: Баранов В.М. Национальный интерес и идея законопроекта: проблема трансформации // Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы междунар. науч,-практ. конф. (Москва, 25-26 окт.) / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2005; Высоцкий П.А. Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения (социально-политический аспект): Дис. ... канд. филос. наук. М., 2000; Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопросы экономики. 1994. № 2 и др.

многонациональная Российская империя проводила государственную внешнюю и внутреннюю политику, отражавшую интересы далеко не всех национальностей, проживающих на территории страны, а в основном славянского населения. Таким образом, национальные интересы не были идентичны государственным. И в политике реализовывались именно интересы государственные, а не национальные, если под последними рассматривать интересы всех наций, а не только большинства.

В Советской России и СССР изначально национальные интересы совпадали с интересами государственными. И это является чрезвычайно важной чертой именно Советского государства, отличающей его от многих современных ему держав. Именно по этой причине в названии настоящего исследования и его структурных элементов и употреблен термин «национальные государственные интересы».

Осознание национальных государственных интересов происходит постепенно, по мере исторического развития. Однако о подлинном осознании национально-государственных интересов можно говорить только в том случае, когда они получают правовое обеспечение. В изучаемый период правовое обеспечение национальных государственных интересов происходило путем заключения различных международных договоров, а также юридического оформления и расширения СССР.

В целом интересы Советского государства в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах можно сгруппировать в следующие блоки:

1. Экономические интересы. Речь идет об интересах как сложившихся еще со времен Российской империи, так и новых — вытекающих из потребностей Советского государства, проводящего нэп, а также необходимости прорыва экономической блокады, имевшей место в первые годы советской власти.

У Российской империи не было, в отличие от Англии, Франции, Испании, Португалии и ряда других европейских стран, внешних колоний, однако имелись внутренние территории, населенные нерусскими народами. Земли Средней Азии, Закавказья, Сибири и пр. играли роль колониальных, они являлись рынками для сбыта продукции российской промышленности, а также сырьевым придатком. С распадом Российской империи

возникла острая необходимость вернуть эти земли под контроль уже нового государства.

Говорить об агрессивной внешней политике Советской России и СССР можно лишь с большой долей условности. Дело в том, что новое государство не претендовало на экспансию регионов, не входивших в состав Российской империи, а стремилось включить в состав СССР территории, игравшие до этого роль внутренних колоний.

Следует отметить, что экономические интересы были определяющими в восточной политике России. Само их наличие, а также успешная реализация полностью подтверждают правильность мысли классиков марксизма, что политика есть концентрированное выражение экономики.

2. Вторая группа интересов была связана с политическим признанием Советской России. Вполне естественно, что первоначально страны Запада не признали ее как правопреемницу Российской империи. В этой ситуации необходимо было получить признание каких-либо государств, тогда остальные державы были бы поставлены перед фактом и также были бы вынуждены признать новое государство.

3. Третья группа интересов определялась военно-стратегическими задачами. В условиях гражданской войны и иностранной интервенции Советской России хотя бы на какое-то время необходимо было уменьшить площадь соприкосновения с противниками. Этого можно было достичь за счет создания различных буферных государств. По мере того, как Советская Россия и СССР крепли, необходимость в буферных государствах снижалась.

4. Идеологические интересы. Распространенная в советских кругах идея мировой революции требовала не пассивного ожидания, а активных действий по распространению коммунистической идеологии. По этой причине интерес Советской России состоял как в расширении контактов со странами Востока, никогда не входившими в состав Российской империи, так и с государствами Закавказья, ранее состоявшими в ней. В последнем случае речь уже шла о расширении идеологического влияния путем включения новых территорий в состав Советской России (СССР).

По мере того, как руководством РСФСР и СССР все более осознавалась утопичность идеи мировой революции, собственно идеологические интересы менее значимыми не становились. Теперь основная задача заключалась в расширении мирового социалистического лагеря.

В методологическом плане диссертационное исследование базируется на всеобщем методе диалектико-материалистического познания и историческом подходе. Последний включает в себя три элемента (принцип историзма; подход к изучаемым проблемам не только с мерками современности, но и с позиций той эпохи, когда они имели место; учет рефлексивного характера истории)1.

В связи с тем, что работа носит юридический характер, она базируется в первую очередь на анализе нормативно-правовых актов. Следовательно, одним из основных методов исследования является формально-юридический метод. Именно тщательный анализ различных международных договоров и национальных нормативно-правовых актов выступает основой для изучения правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

Кроме того, в работе раскрывается содержание использованных в исследовании методов системного анализа, математических, а также общенаучных методов.

Во втором параграфе «Историография и источники исследования» проводится анализ научной литературы по проблематике исследования и источниковой базы работы.

1 См.: Демичев A.A., Исаенкова О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных. Н.Новгород, 2005. С. 125-128.

В диссертации отмечается, что комплексных исследований восточной политики Советской России, ее дипломатических, торгово-экономических и прочих отношений со странами изучаемых регионов недостаточно. Тем не менее первые работы такого рода появились уже в 20-е гг. XX в. Следует отметить труды Л.Б. Красина, И.А. Генина и А.Б. Корец-кого, посвященные проблемам торговли со странами Востока. В этот же период выходил и журнал «Торговля СССР с Востоком», в котором наряду с различной официальной информацией, статистикой, печатались статьи практических работников, так или иначе связанные с тематикой журнала. Нельзя не отметить и ряд работ В.И. Ленина, посвященных торговле и внешней политике Советской России'.

В 60-е гг. XX в. большое внимание изучению проблемы дипломатических отношений Советской России со странами Востока в 1920-е гг. уделял А.Н. Хейфец. Что касается 1970-80-х гг., то интересы ученых-востоковедов концентрировались вокруг двух проблем, связанных с советско-восточными отношениями: экономическими отношениями (В.А. Шишкин, В.П. Дмитренко, В.И. Касьяненко, A.M. Петров и др.) и ролью Коминтерна в национально-освободительных движениях стран Востока (М.А. Персиц, П.М. Шаститко).

Начиная с 1970-х гг. и до настоящего времени регулярно выходят в свет монографии и статьи Д.А. Макеева, посвященные как общим вопросам внешнеэкономических торговых связей Советской России и СССР с восточными странами, так и проблемам, связанным с отдельными регионами и странами. В коллективной монографии владимирских ученых, вышедшей в 2004 г., были рассмотрены проблемы прорыва Советской Россией экономической и международной блокады в Центральной Азии, установления дипломатических и экономических отношений с Афганистаном, Синьцзяном, Ираном2.

1 См., напр.: В.И. Ленин о внешнеэкономических связях Советского государства. М., 1974; В.ИЛенин о советской внешней политике. М., 1979.

2 См.: Борисова И.Д., Макеев Д.А., Никонов O.A., Третьякова О.Д. Центральная Азия и Южно-Каспийский регион в восточной политике Советской России (19171922 гг.). Владимир, 2004.

Кроме работ общего характера в диссертации рассматривается й историография исследований, касающихся отдельных стран изучаемых регионов.

Бухара и Хива. В советский период к проблематике, связанной с этими республиками, специалисты практически не обращались. Некоторый интерес проявился к ним лишь в последние 10-15 лет. Вместе с тем серьезно и глубоко изучением данных регионов занимается только B.JT. Генис. Хотя его работы претендуют на «документальность», однако отличаются нетерпимостью к советской власти и проводимым ею мероприятиям, излишней политизированностью, явно идущей в ущерб качеству работы.

Афганистан. Интерес к советско-афганским отношениям среди исследователей появился уже в 20-е гг. прошлого столетия (работа П.И. Па-люкайтиса). В 1970-80-е гг. проблемами советско-афганских отношений занимались П.С. Котляр, В.Г. Коргун, Н.М. Гуревич, Л.Е. Теплинский, М.Г.М. Губар. Отмечается, что новая волна интереса к Афганистану пошла только в конце 90 - начале 2000 гг. В основном это статьи B.C. Бойко, С. Б. Панина, Задран Сахиб Нура и других авторов на страницах журнала «Восток» и сборников различных конференций. Тематика публикаций этих авторов является достаточно широкой: от политических и экономических проблем до повстанческих движений в Средней Азии. Единственным монографическим трудом по истории советско-афганских отношений стала книга уже упоминавшегося С.Б. Панина «Советская Россия и Афганистан. 1919-1929» (М.; Иркутск, 1998).

Синьцзян (Западный Китай). В советский период отечественной истории проблемы советско-синьцзянских отношений мало привлекали исследователей. Интерес к ним появился только в постперестроечный период. Особо следует отметить вышедшую в 1999 г. в Барнауле монографию В.А. Бармина «Советский Союз и Синьцзян. 1918-1941 гг. (Региональный фактор во внешней политике Советского Союза)», где впервые в отечественной литературе был сделан акцент именно на региональных факторах, влиявших в целом на внешнюю политику СССР.

Монголия. В отечественной исторической литературе сохраняется устойчивый интерес к проблемам развития отношений России с Монголи-

ей. Уже в 1920-е гг. были опубликованы работы И.М. Майского, A.B. Черных, А. Калинникова и др. В последующие годы вышли в свет труды М.В. Мещерякова, Е.П. Баврина, С.Г. Лузянина, В.В. Грайворонского, посвященные проблемам государственно-правового и экономического сотрудничества СССР и МНР; в следующее десятилетие интересы ученых концентрировались вокруг проблем некапиталистического развития Монголии1.

В последнее время в обществоведческих исследованиях России и Монголии начинают преобладать критические оценки почти 70-летнего советско-монгольского сотрудничества. Подтверждением этому является проведенное в 1994 г. заседание «круглого стола», посвященное 70-летию установления республиканского строя в Монголии2.

Кавказский регион. В советский период события на Кавказе и в Закавказье трактовались исключительно с политизированных позиций, что, несомненно, шло в ущерб научной объективности. В это время в основном рассматривались вопросы классовой борьбы в регионе, национально-освободительного движения, борьбы с контрреволюционерами и интервентами. Установление советской власти оценивалось как благо для местного населения, причем ход событий считался заранее предопределенным закономерностями исторического развития , (работы Г.А. Галаяна, М.А. Магомедова, С. Вартаняна, И.Я. Трифонова, H.A. Гасанова, Н.В. Литвиновой и др.). После распада СССР интерес российских ученых к проблемам, связанным с Грузией, Арменией и Азербайджаном практически угас. Однако сложная обстановка на Северном Кавказе привлекала и продолжает привлекать внимание специалистов, заставляет по-новому подойти к осмыслению событий 1917-1922 гг. (труды A.M. Мамедова, В.Д. Дзидоева, Т.П. Хлыниной и др.).

В целом анализ литературы по проблемам отношений Советской России и СССР со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов приводит диссертанта к выводу, что из всего массива изученных ис-

1 См.: Некапиталистический путь развития и опыт Монгольской Народной Республики. М., 1971; Гатау.члина Л.М. Проблемы некапиталистического развития. Монгольская Народная Республика. М., 1978.

2 См.: К 70-летию установления республиканского строя в Монголии: Материалы «круглого стола» // Проблемы Дальнего Востока. !994. № 5.

следований нет ни одного юридического. Если авторы и изучали какие-либо нормативные акты, то это носило лишь вспомогательный, часто исто-рико-иллюстративный характер. Также следует констатировать, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо обобщающие работы, посвященные изучению как национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах, так и правовому обеспечению этих интересов.

В данном параграфе также дается подробная характеристика неопубликованных источников (архивных материалов) и опубликованных источников, лежащих в основе работы. Учитывая, что речь в диссертации идет о правовом обеспечении национальных государственных интересов Советской России и СССР, то автора в первую очередь интересуют международные договоры и соглашения с другими странами (двусторонние и многосторонние), а также дипломатические и торговые соглашения между другими странами, в заключениях которых участвовала Россия. Кроме того, уделяется внимание и иным видам источников, к которым можно отнести ненормативные документы (телеграммы, ноты, обзоры, стенографические отчеты и пр.), статистические источники, мемуары и переписку, а также периодическую печать.

В целом диссертант приходит к заключению, что комплекс опубликованных и неопубликованных источников достаточно велик и позволят характеризовать политические, экономические, военно-стратегические и идеологические интересы Советской России и СССР в 1917-1929 гг. в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

Глава вторая «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Кавказском регионе» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России на Северном Кавказе в 1917— 1922 гг.» дается общая характеристика Северного Кавказа как региона, в котором Советская Россия имела государственные интересы, а также рассматриваются особенности обеспечения этих интересов.

Для Российской империи основные государственные интересы на Северном Кавказе заключались в том, что это был путь в Закавказье (Грузию и Азербайджан). С развитием российской промышленности стала проявляться и еще одна группа интересов — экономических. В первую очередь речь идет о грозненской нефти.

Для Советской России государственные национальные интересы в Северокавказском регионе во многом оставались прежними.

Во-первых, Северный Кавказ — это путь в Грузию и Азербайджан, в которой РСФСР имела свои интересы.

Во-вторых, российскую промышленность привлекали кавказские нефтяные месторождения.

В-третьих (это уже интересы военно-стратегического характера), Северный Кавказ являлся взрывоопасным регионом. Кроме собственно исторически сложившихся национальных, религиозных и прочих противоречий, ситуация осложнилась тем, что в эти земли уходили белогвардейские отряды. А это создавало серьезную угрозу национальной безопасности Советской России. Уничтожить очаг нестабильности можно было только в том случае, если территория Северного Кавказа войдет в состав РСФСР. Иначе борьба с белогвардейцами, вторгавшимися с горских территорий, оказалась бы тщетной.

Особенностью обеспечения национальных государственных интересов Советской России в Северокавказском регионе были средства их достижения. В ряде других регионов силовые методы решения проблем выступали вторичными, а ведущими являлись дипломатические способы. Правовое обеспечение российских национальных государственных интересов следовало за дипломатическим. На Северном же Кавказе многие вопросы изначально решались военным путем. А правовое обеспечение национальных государственных интересов следовало за военным обеспечением.

Обратим внимание, что речь не идет об экспансионистской политике РСФСР в регионе. Во-первых, как уже говорилось ранее, горские территории всегда входили в сферу российских интересов, более того, являлись частью территории Российской империи. По этой причине можно говорить о восстановлении целостности российской территории. Во-вторых, ситуа-

ция на Северном Кавказе была сложной, имелись силы, как противостоящие советской власти, так и активно поддерживающие ее. Таким образом, красногвардейцы не являлись интервентами и захватчиками.

В работе на основе фактического материала делается вывод, что присутствие Красной Армии позволило горцам приступить к советско-государственному строительству. Семнадцатого ноября 1920 г. съезд народов Терской области, состоявшийся во Владикавказе, провозгласил создание Горской' автономной советской социалистической республики (ГАССР). В ее состав вошли чеченцы, ингуши, осетины, кабардинцы, балкары, карачаевцы и русские — казаки и переселенцы. В диссертации рассматриваются внутреннее устройство и политика ГАССР, а также мероприятия появившейся одновременно с ней Дагестанской автономной социалистической советской республики (ДАССР).

Окончательно вся территория Северного Кавказа вошла в состав РСФСР в 1922 г. Тем самым было успешно завершено обеспечение, в том числе и правовое, российских национальных государственных интересов на Северном Кавказе.

Во втором параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Грузии в 1917—1922 гг.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Грузии.

Советская Россия в отношении Грузии, получившей самостоятельность после распада Российской империи, в первую очередь имела военно-стратегические интересы. В торгово-экономическом плане горная страна, не богатая природными ресурсами (в то время были разведаны запасы только марганца и угля), для российских торговцев и промышленников была мало привлекательной. В плане международного дипломатического признания Грузия также не представляла для молодого Советского государства большого интереса, т.к. сама не обладала международным авторитетом. Более того, являлась объектом притязания других государств.

Зато Грузия являлась транзитным путем в Азербайджан с его нефтяными месторождениями и портами на Каспийском море. Кроме того, Грузия была своеобразным буфером, отделявшим Россию от агрессивной Турции.

В плане практической реализации военно-стратегических интересов Советской России в Грузии имеется одна особенность: Грузия вела агрессивную внешнюю политику, пытаясь захватить земли, никогда ей не принадлежавшие (например, Сочинский округ). При всем этом ее территория выступала ареной борьбы националистов, белогвардейцев, Советской России, Турции, Германии, Великобритании.

В Грузии советское правительство имело еще и идеологические интересы. Идея мировой революции требовала содействия распространению коммунистических идей, в том числе и в Закавказье.

Отношения с грузинским правительством меньшевиков, пришедшим к власти еще в ноябре 1917 г., у Советской России складывались сложно. Грузия пыталась захватить не только Сочинский округ, но и отдельные районы Северного Кавказа (Абхазию, часть Осетии).

Второго января 1919 г. народный комиссар иностранных дел РСФСР Г.В. Чичерин обратился к правительству Грузии с нотой, в которой содержалось предложение о совместном выступлении против войск А.И. Деникина. Однако грузинская сторона отказалась от него.

Только 7 мая 1919 г. был подписан российско-грузинский договор, по которому Грузия соглашалась разоружать отступавшие на ее территорию подразделения Добровольческой армии, возвращать Советской России оружие, передавать в ее распоряжение личный состав задерживаемых белогвардейских отрядов. Однако на практике грузинские власти нарушали договорные обязательства, данные Советской России.

Достаточно быстрая ликвидация Красной Армией боевых соединений Добровольческой армии в Черноморье и на Северном Кавказе приблизила Советскую Россию к грузинским рубежам, что вызвало напряженность в российско-грузинских отношениях. В этой ситуации 4 мая 1920 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение о немедленном выводе красных частей Кавказского фронта из пределов Грузии и воздержаться от наступления на Грузию. Такое решение российской стороны способствовало возобновлению дипломатических контактов между РСФСР и Грузией. Седьмого мая 1920 г. был заключен новый российско-грузинский договор, продублировавший во многом положения договора 7 мая 1919 г.

Тем не менее грузинская сторона не спешила выполнять условия российско-грузинского договора. Тогда в феврале 1921 г. большевики без всякого предупреждения выдвинули свои войска из Баку на Тифлис. Грузинская армия смогла сопротивляться не более двух недель. Занятием Тифлиса закончилось самостоятельное существование Грузинской социалистической республики и была создана Грузинская советская социалистическая республика. Правительство РСФСР признало де-юре независимость Советской Грузии и заявляло о желании сохранить мир в Кавказском регионе.

Двадцать первого мая 1921 г. правительства Советской Грузии и РСФСР заключили в Москве союзный договор, состоявший всего из пяти статей.

В ст. 1 провозглашалось, что Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика и Социалистическая Советская Республика Грузия вступают в военный и хозяйственный союз. Следует отметить, что в хозяйственном союзе грузинская сторона была заинтересована более значительно, чем российская.

В ст. 2 указывалось, что все общие обязательства, которые в дальнейшем будут на себя принимать Россия и Грузия, могут обусловливаться лишь общностью интересов рабочих и крестьян и что из самого факта прежней принадлежности территории Социалистической Советской Республики Грузии к бывшей Российской империи для ССРГ не вытекает никаких обязательств.

В дальнейшем предполагалось заключить дополнительное соглашение об объединении военной организации и военного командования, а также тех хозяйственных органов, относительно которых подобное объединение будет признано целесообразным (ст. 3).

Руководство объединенными органами и контроль над ними должны были осуществляться через Всероссийские Съезды Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов, а также через ВЦИК, в которые ССРГ будет посылать своих представителей (ст. 4).

Одним из проявлений реального совместного выступления на международной арене республик Закавказья и РСФСР стало заключение ими

договора о дружбе с Турцией, подписанного 13 октября 1921 г. в Карее Грузией, Арменией и Азербайджаном, с одной стороны, и Турцией — с другой. Советская Россия была официальной участницей переговорного процесса. Этим документом урегулировались сложные территориальные, дипломатические и экономические проблемы в отношениях между договаривавшимися республиками.

Двенадцатого марта 1922 г. Грузия, Армения и Азербайджан объединились в Федерацию Социалистических Советских Республик Закавказья. Затем 13 декабря того же года Федерация преобразовалась в Закавказскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику (ЗСФСР), где каждая республика сохраняла автономную самостоятельность.

На основе договора о союзе РСФСР с закавказскими республиками в 1922 г. закреплялись нормативные принципы тесного политико-экономического единения, совместных действий в сферах иностранных дел, внешней торговли, военного дела, железнодорожного и морского транспорта, снабжения, связи, финансов и всех областях хозяйственной практики.

Тридцатого декабря 1922 г. Грузия в составе ЗСФСР вошла в СССР. Это означало, что российские национальные государственные интересы в Грузии получили полное и окончательное правовое обеспечение, закрепленное в последующее время.

В третьем параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Армении в 1917—1922 гг.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Армении.

По сравнению с другими государствами Закавказья в Армении Советская Россия имела наименьшие интересы. Дело в том, что горная Армения, как и Грузия, не была богата природными ресурсами и не представляла особого интереса в торгово-экономическом плане. Армения являлась самой бедной из всех закавказских республик.

У Армении в отличие от Грузии отсутствовали выходы к Черному морю и в отличие от Азербайджана — к Каспийскому. Кроме того, она напрямую не граничила с собственно российскими территориями. Контакты

с ней осуществлялись через Грузию или неспокойный Северный Кавказ. Однако данное положение имело и положительную сторону: территория Армении не была плацдармом для концентрации белогвардейских и прочих антироссийских сил и не являлась ареной борьбы белогвардейцев и Красной Армии. В плане дипломатического признания Советской России Армения также большого интереса не представляла. Тем не менее на этих территориях РСФСР имела идеологические интересы. Советское государство было заинтересовано в расширении территорий, на которых бы существовала советская форма правления.

Революционные события в России 1917 г. привели к серьезным переменам в Закавказье. Росту политической активности армян способствовала Декларация прав народов России, провозглашенная 4 января 1918 г. Советом народных комиссаров (СНК) РСФСР. Этим документом советское правительство России подтверждало признание свободы самоопределения народов, населявших бывшую царскую империю. Одиннадцатого января 1918 г. СНК РСФСР выступил со специальным декретом «О Турецкой Армении», в котором подтверждалось право всего армянского народа на образование своего суверенного государства.

В начале февраля 1918 г. в новообразованной Армянской республике власть захватили лидеры националистической партии Дашнакцутюн и создали свое правительство. В параграфе подробно рассматривается внутриполитическая ситуация в Армении, а также внешняя политика дашнакско-го правительства, отмечается непоследовательность действий последнего, приведшая к вооруженному столкновению армянских войск с красногвардейскими частями на границе Армении и советского Азербайджана. Вооруженная борьба пошла на спад после предварительного мира, заключенного 10 августа 1920 г. дашнакским правительством с российским полномочным представителем Б.В. Леграном. Следующим примирительным шагом стал российско-армянский договор от 23 октября 1920 г., по которому Армения отказывалась от Карабаха, но получала Зангезур и Нахичевань, также ей была обещана денежная ссуда в 2,5 млн руб. золотом.

Неудачи дашнакского правительства в начавшейся в армяно-турецкой войне 1920 г. привели к его свержению в ноябре того же года.

Двадцать девятого ноября 1920 г. Армения официально была объявлена советской республикой. Дашнакское правительство капитулировало и

2 декабря 1920 г. заявило о своем отказе от власти. Советское правительство Армении сразу же было признано Москвой. Затем Советской России удалось склонить Турцию к выводу войск из Армении. Десятого декабря 1920 г. НКИД Армении предложил турецкому правительству отказаться от Александропольского договора и созвать конференцию для заключения нового межправительственного договора. Нотой от 25 декабря турецкий комиссар иностранных дел Ахмед Мухтар заявил о готовности правительства его страны на созыв конференции с участием Советской России по пересмотру этого договора.

Без согласия армянской правительственной делегации Советская Россия на переговорах пошла на уступки Турции и согласилась с принадлежностью Турции Карса, Ардагана и Артвина. Армянская сторона, безусловно, разочаровалась таким разрешением вопросов территориального размежевания между Арменией и Турцией, однако РСФСР, что совершенно справедливо, думала больше о своих национальных интересах, чем об интересах Армении (являвшейся в тот момент суверенным государством). В той ситуации если не дружественные, то, по крайней мере, приемлемые отношения с Турцией были для России важнее территориальной неприкосновенности Армении. Кроме того, руководство Советской России воспринимало кемапистскую Турцию союзником, способным поднять мусульманский Восток на социальную революцию.

Советская Россия была единственной страной, которая оказала Советской Армении экономическую помощь в целях преодоления хозяйственной разрухи. Так, в апреле 1921 г. глава советского правительства В.И. Ленин разрешил Народному комиссариату финансов (Наркомфин) выделить для Советской Армении 1 млн 500 тыс. руб. золотом. В мае того же года Наркомфин выделил Армении дополнительную ссуду в размере

3 млрд руб. золотом. Затем в июле 1921 г. Советской Россией для правительства Армении был открыт еще кредит в размере 10 млрд золотых руб. Шестнадцатого октября 1921 г. глава правительства РСФСР дал указание Наркомфину выдать Армении дополнительную ссуду в размере 50 млн руб.

золотом. Двенадцатого сентября 1921 г. В.И. Ленин подписал соглашение между РСФСР и Арменией по финансовым вопросам. Следует отметить, что в экономическом плане все эти акции, а также экономическое соглашение были невыгодными для России. Однако они способствовали обеспечению идеологических интересов России в Армении.

В 1922 г. Армения вместе с другими закавказскими республиками образовала ЗСФСР, а 30 декабря 1922 г. в ее составе вошла в СССР. Это означало, что российские национальные государственные интересы в Армении получили полное и окончательное правовое обеспечение.

В четвертом параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Азербайджане в 1917— 1922 г.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Азербайджане.

Азербайджан был самой экономически развитой республикой Закав- ' казья. Баку с конца XIX выявлялся крупным промышленным центром. Азербайджан был богат нефтью, имел развитые рыбный промысел и лесную промышленность. Но главные статьи экспорта в Россию составляли нефть и хлопок. Таким образом, для Советской России Азербайджан представлял в первую очередь экономические интересы. Азербайджан был нужен как поставщик ресурсов (в основном нефти), рынок сбыта для российской продукции и мощный транспортный морской узел. Прямые выходы в Азербайджан Россия имела через Северный Кавказ - Дагестан, также транзитные пути шли через Грузию. Однако на этих территориях до включения их в состав РСФСР и СССР (соответственно) ситуация была крайне сложной и напряженной.

В силу отдаленности от собственно российской территории, серьезных военно-стратегических интересов (за исключением военного флота на азербайджанском берегу Каспийского моря) Россия не имела. Дипломатического интереса, как и другие закавказские республики, Азербайджан также для Росси не представлял.

Что касается идеологических интересов, то они, несомненно, присутствовали, как и в других государствах Кавказского и Центрально-Азиатского региона.

Политическая ситуация в Азербайджане с конца 1917 г. была сложной, но она резко обострилась после того, как в апреле 1918 г. в Баку образовалось большевистское правительство - Бакинский Совет народных комиссаров во главе с большевиком С.Г. Шаумяном. Основную же часть территории Азербайджана контролировало мусаватское правительство хан Хойского. В итоге 31 июля 1918 г. была свергнута советская власть, и во всей республике утвердилось верховенство партии «Мусават» («Равенство»).

Неспособность мусаватского правительства эффективно защищать национальные государственные интересы Азербайджана привела к тому, что в конце апреля 1920 г. в Баку произошло восстание, и власть в стране перешла в руки Временного революционного правительства во главе с большевиком H.H. Наримановым. Двадцать восьмого апреля 1920 г. было провозглашено создание нового государства — Азербайджанской ССР. Новая власть обратилась к правительству Советской России с телеграммой, в которой содержалась просьба об оказании помощи «путем посылки отрядов Красной армии» в отражении угрозы совместного выступления внешней и внутренней контрреволюции'.

Глава российского правительства В.И. Ленин откликнулся на эту просьбу заверением о солидарности русского народа с борьбой азербайджанского народа за собственную национальную независимость2. На помощь Советскому Азербайджану были брошены боевые части 11-й Красной армии. Тем самым было предотвращено вмешательство в развитие политических событий в Азербайджане войск союзников, сочувствующих мусаватистам. Поскольку в Азербайджане советская власть установилась раньше, чем в других закавказских республиках, то и становление союзных отношений Советского Азербайджана с Советской Россией проходило быстрее.

Тридцатого сентября 1920 г. в Москве был подписан Договор России и Азербайджана о военно-экономическом союзе обеих республик.

1 См.: Телеграмма Временного военно-революционного комитета Азербайджанской советской республики Председателю Совета Народных Комиссаров В.И. Ленину, всем, всем, всем, 28 апреля 1920 г. // Документы внешней политики СССР. М., 1959. Т. 2. С. 489-490.

2 См.: Телеграмма Председателя СНК РСФСР В.И. Ленина Советскому социалистическому правительству Азербайджана // Там же. С. 502.

В соответствии с договором Россия и Азербайджан заключали между собою тесный военный и финансово-экономический союз. Правительство РСФСР и Правительство Азербайджанской Республики одновременно с договором подписали соглашения об объединении: 1) военной организации и военного командования; 2) органов, ведающих народным хозяйством и внешней торговлей; 3) органов снабжения; 4) железнодорожного транспорта и почтово-телеграфного ведомства; 5) финансов. Таким образом, договор способствовал интеграционным процессам двух советских республик — России и Азербайджана.

В сентябре 1920 г. партийные и государственные руководители Азербайджанской советской республики в целях усиления позиций советских республик на международном рынке предоставили приоритетное право экспорта бакинской нефти внешнеторговым организациям Советской России.

Наряду с нефтью основной статьей экспорта Азербайджана в Россию становился хлопок. Второго ноября 1920 г. правительство РСФСР приняло постановление о восстановлении хлопковой культуры в Туркестанской и Азербайджанской ССР. Постановлением С ПК РСФСР Высший Совет Народного Хозяйства и его органы на местах обязывались осуществить все первоочередные работы по приведению в порядок ирригационных сооружений к весне 1921 г. Намечались и другие меры по восстановлению хлопкового хозяйства.

Таким образом, российские экономические интересы в Азербайджане получили правовое обеспечение. Однако полное правовое обеспечение всех российских национальных государственных интересов в Азербайджане завершилось только с вхождением этой советской республики в СССР 30 декабря 1922 г. в составе ЗСФСР.

Глава третья «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском регионе» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве в 1917—1924 гг.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Бухаре и Хиве.

Бухарский эмират и Хивинское ханство никогда не входили в состав Российской империи, но фактически находились под ее протекторатом. К началу XX в. четко определились экономические интересы России в этих государствах - Бухара и Хива являлись поставщиком сырья (в первую очередь хлопка) для российской промышленности и рынком сбыта для ее готовой продукции.

После образования РСФСР на первый план вышли военно-стратегические интересы в регионе. Бухара и Хива в это время стали весьма опасными агрессивными соседями для нового государства. С их территорий басмачи совершали набеги на земли советской Средней Азии. Что касается политического признания Советской России этими среднеазиатскими республиками, то большого значения оно для нового государства не имело в силу низкого международного авторитета Бухарского эмирата и Хивинского ханства.

В параграфе анализируется внутриполитическая ситуация, сложившаяся в Хивинском ханстве и Бухарском эмирате, а также внутренняя политика этих государств. На основе изучения фактического материала делается вывод, что в изменении государственного строя Бухары и Хивы немалую роль сыграла Красная Армия. Однако выступление ее частей на стороне восставших против своих внутренних режимов хивинцев и бухарцев было оправданным и обусловленным всем ходом войны иностранных интервентов и белогвардейцев против Советской России. Периодическое присутствие красноармейских подразделений на территории Бухары и Хивы определялось необходимостью борьбы с басмаческими отрядами, представлявшими достаточно серьезную угрозу национальной безопасности РСФСР.

Двадцать шестого апреля младохивинцы созвали 1-й съезд Советов народных представителей Хивы, объявивший о создании Хорезмской народной советской республики (ХНСР).

Хорезмская республика с первых дней своего существования пошла на установление тесного военно-политического и экономического союза с РСФСР. Тринадцатого сентября 1920 г. российско-хорезмские переговоры завершились в Москве подписанием союзного договора. Российское советское правительство пошло на упразднение всех договоров и соглашений,

заключенных бывшими правительствами России и Хивы. Хорезмской республике передавались все принадлежавшие российским учреждениям и капиталистам земли, водные пространства, городские участки, банки, заводы, фабрики, расположенные в пределах Хорезма. Создавалась смешанная комиссия по справедливому использованию ирригационной системы республики.

Государственная граница между Российской и Хорезмской республиками принималась в том виде, в каком она проходила на время подписания договора. Договор содержал статьи, определявшие решение многих вопросов юридических и политических прав граждан обеих союзных республик.-Так, хорезмские граждане в России, как и российские в Хорезме, получали одинаковые права и свободы.

Обе стороны обязывались не допускать использования своей территории во враждебных целях в отношении друг друга и взаимодействовать в охране национальной независимости, для этих целей они обязывались заключить военно-политическое соглашение.

Советская сторона брала на себя обязательства оказать Хорезму финансовую, техническую, торговую и культурную помощь в укреплении экономики и культурной жизни. Одновременно с союзным договором были подписаны военно-политическое и экономическое соглашения между РСФСР и Хорезмом.

Второго сентября 1920 г. при активной'поддержке Красной Армии пал режим эмира Сайд Алим-хана, а 8 октября была провозглашена Бухарская народная советская республика (БНСР). Следует отметить, что появление советской власти для большинства бухарцев оказалось неожиданностью, так как для революционно-политических перемен серьезных предпосылок еще не было, сочувствия и поддержки красноармейцы со стороны местного населения не получили, поэтому советским властям предстояла работа по привлечению широких масс на свою сторону. Двадцать пятого октября 1920 г. глава правительства Бухарской республики Ф. Ходжаев обратился к наркому иностранных дел РСФСР с предложением установить дипломатические отношения и обменяться дипломатическими представителями. Это предложение было принято.

Вскоре в Москве начались российско-бухарские переговоры по вопросам заключения союзного договора. Отношения между двумя странами регулировались временным военно-политическим соглашением, заключенным в ноябре 1920 г.

Российско-бухарский договор был подписан 4 марта 1921 г. Обе стороны признали уничтоженными все ранее существующие российско-бухарские договоры и соглашения, заключенные еще при царской власти. Россия и Бухара обязывались не допускать, чтобы их территории стали плацдармом для военных или политических сил, угрожающих национальной безопасности союзника.

Для защиты независимости обе республики обязывались оказывать взаимную поддержку и принимали решение немедленно приступить к заключению особого экономического соглашения. РСФСР соглашалась оказывать БНСР экономическую помощь.

РСФСР безвозмездно передавала Бухаре все принадлежащие России как по праву собственности, так и по праву пользования недвижимое имущество, земли, городские участки, заводы, строения и фабрики, расположенные в пределах бывшего Бухарского эмирата, со всем относящимся к ним инвентарем. В частности, Бухаре передавались Амударьинская флотилия, железная дорога и телеграф, находившиеся на бухарской территории, а также банки, заводы и торговые предприятия, принадлежащие РСФСР. Обе республики взаимно обменивались постоянными полномочными представительствами.

Четвертого марта 1921 г. в Москве состоялось подписание российско-бухарского экономического соглашения. Обе стороны соглашались, что торговые сделки будут производиться правительственными учреждениями, кооперативными организациями, частными предприятиями и лицами обеих стран на общих основаниях без установления каких-либо специальных ограничений. Договорившиеся стороны условились о том, что территории РСФСР и Бухары составят единую таможенную область с упразднением между обеими республиками таможенных границ и взимания ввозных и вывозных таможенных пошлин и сборов. Однако этим соглашением экономические интересы РСФСР на бухарском рынке серьезно ущемля-

лись. По этой причине уже 9 июля 1921 г. было подписано новое российско-бухарское экономическое соглашение.

Новые договорные обязательства содержали ряд положений, определивших детали экспортно-импортной деятельности обеих сторон. Особо стоит отметить, что теперь Бухара обязывалась выступать на внешних рынках согласованно с НКВТ РСФСР. Также назначение Бухарой торговых представителей в зарубежных странах должно было осуществляться с согласия НКВТ РСФСР. Кроме того, согласие РСФСР было необходимо и для предоставления БНСР концессий иностранцам.

В договоре подтверждалось равноправие граждан обеих республик в области торговли на территории России и Бухары. Таким образом, бухар-ско-афганская граница переходила под контроль единого таможенного аппарата РСФСР, российская таможенная практика распространялась на Бухару. При этом учитывались местные особенности и потребности при организации таможенной службы и определении таможенного тарифа. Для урегулирования внешней торговли вводились дифференцированные пошлины, специально приспособленные к нуждам Бухары.

Еще одно экономическое соглашение РСФСР и БСНР было подписано 9 августа 1922 г. Во многом его содержание дублировало предыдущие российско-бухарские экономические соглашения. Причем подтверждалось положение предыдущего договора, что концессии иностранным государствам и их гражданам теперь должны были предоставляться БНСР только по предварительному соглашению с РСФСР, но при этом делалось существенное дополнение: преимущественным правом на получение концессий в каждой из договаривающихся сторон пользовались взаимно граждане и юридические лица другой стороны.

Во многом схожим образом происходило правовое обеспечение российских экономических интересов и в Хорезме. Тринадцатого сентября 1920 г. было подписано российско-хорезмское экономическое соглашение. Оно предусматривало расширение торговли между РСФСР и ХНСР, прежде всего через посредство органов, ведавших внешней торговлей. Исходя из признания взаимной выгоды Хорезмская республика предоставляла в распоряжение НКВТ РСФСР имеющееся у нее сырье и другие товары экс-

порта (сверх необходимого для внутреннего потребления) и получала из России товары экспортного фонда, а также содействие в организации заготовительного аппарата и проведение заготовительных кампаний.

Соглашение определило нормы и условия для развития торговых связей. В частности, для проведения заготовительных операций РСФСР выделяла Хорезму необходимое количество своих денежных средств и товаров экспорта. При этом курс денежных знаков для расчетов определялся смешанной комиссией на определенный срок. Цены на товары для расчетов между обеими республиками устанавливались ежегодно на каждый предстоящий год по соглашению между российским НКВТ и внешнеторговым ведомством Хорезма. Российские товары, поступавшие на хорезмский рынок, не могли реализовываться хорезмской стороной по произвольным ценам, а должны были обмениваться на заготовленные товары по российским ценам.

Двадцать девятого июня 1922 г. было подписано новое экономическое соглашение между Россией и Хорезмом, состоявшее из девяти статей. Содержание его было во многом схоже с содержанием торгово-экономического соглашения с Бухарой.

Учитывая, что Бухара и Хива не входили в состав Российской империи и что включение их в состав России могло повлечь подрыв авторитета РСФСР в мусульманском мире, советское правительство до 1924 г. не пыталось включить их ни в состав РСФСР, ни в состав СССР. Тем не менее судьба обеих республик была предрешена. В 1923 г. Хорезмская и в 1924 г. Бухарская народные советские республики были переименованы в социалистические. В сентябре 1924 г. по решению Всебухарского и Всехорезм-ского курултаев (съездов) ХНСР и БНСР прекратили существование.

Во втором параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Монголии» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Монголии.

В начале параграфа отмечено, что экономические интересы России в Монголии были определяющими в отношениях этих двух стран на протяжении нескольких веков. Исторически сложилось, что Монголия экспор-

тировала в Россию скот и продукты скотоводства и импортировала промышленную продукцию.

После Октябрьской революции 1917 г. для Советского государства на первый план в Центрально-Азиатском регионе выходят военно-стратегические и политические интересы. Первые были связаны с необходимостью элементарного выживания страны в условиях мировой войны и иностранной интервенции. Политические (дипломатические) же причины обусловливались необходимостью признания Советской России на международной арене.

Для Советской России Монголия необходима была как союзник в международных делах в Азии, а также в качестве буферного государства, разделившего Советское государство с Китаем на протяжении многокилометровой (3,5 тыс. км) и слабо охраняемой сухопутной границы.

Автор выделяет два этапа в развитии советско-монгольских отношений в изучаемый период: 1) с 1917 по 1921 г. — этап преобладания военно-стратегических и политических интересов (в 1921 г. было заключено советско-монгольское соглашение, носившее политический, экономический и военно-стратегический характер, кроме того, в этом же году гражданская война и иностранная интервенция практически закончились, следовательно, роль военно-стратегической составляющей во внешней политике Советской России несколько снизилась); 2) с 1921 по 1929 г. — этап доминирования экономических интересов.

Советское правительство уже в марте 1918 г. выступило с предложением к монгольским властям об установлении дипломатических отношений между Советской Россией и Монголией. Однако оно осталось без ответа.

Третьего августа 1919 г. советское правительство обратилось к ур-гинскому правительству с заявлением о том, что оно отказалось от договоров с японским и китайским правительствами относительно Монголии и признало Монголию свободной страной, в которой вся власть должна принадлежать народу. В обращении говорилось, что ни один иностранец не вправе вмешиваться во внутренние дела Монголии, которая, как независимая страна, имеет право устанавливать официальные отношения со всеми другими странами без опеки Китая и России. Советское правительство

предлагало монгольскому народу вступить в дипломатические отношения с русским народом и выслать навстречу Красной Армии своих посланцев. Это обращение также было оставлено без ответа.

Двадцать второго ноября 1919 г. в Китае был опубликован президентский декрет об отмене всех договоров, касавшихся Внешней Монголии, заключенных между российским, китайским и ургинским правительствами.

С возникшей угрозой вторжения в Монголию китайских войск 17 декабря 1919 г. министерство внутренних дел Монголии уведомило администрации хошунов об отмене автономии. Это решение было встречено с недовольством, его не признали советские власти, даже правительство Колчака в Сибири выразило протест китайскому правительству.

В условиях революционной ситуации, сложившейся в Монголии, 13 марта 1921 г. было создано Временное народное правительство Монголии, а 10 апреля 1921 г. оно обратилось к советскому правительству России с просьбой о военной помощи в борьбе против белогвардейцев, ведших активные боевые действия в стране. Военная помощь была оказана. В августе 1921 г. народное правительство Монголии просило власти РСФСР не выводить красноармейские части из страны до момента окончательной ликвидации угрозы со стороны общего врага. Эта просьба также была удовлетворена. Вскоре территория Монголии была освобождена от белогвардейских подразделений.

В сентябре 1921 г. правительство Народной Монголии обратилось ко всем иностранным государствам с предложением установить равноправные отношения. Китай, США, Япония и другие державы отказались признать независимость Монголии. Советское правительство России сразу же откликнулось на обращение монгольского правительства.

Пятого ноября 1921 г. в Москве было подписано Соглашение между Правительством Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и Народным Правительством Монголии об установлении дружественных отношений между Россией и Монголией. В этом Соглашении стороны объявляли о взаимном признании, определяли порядок обмена дипломатическими представителями, заявлялось об аннулировании всех

договоров, заключенных царским правительством России и Монголии. Монголия и Советская Россия объявили друг друга наиболее благоприятствующими странами. Это касалось как политической, военно-стратегической, так и экономической сфер.

Следует отметить, что Советская Россия сделала серьезную экономическую уступку Монголии, носившую и политический подтекст. В полную собственность монгольского народа были переданы принадлежащие России и находящиеся в пределах Монголии здания телеграфных контор с имеющимся в них телеграфным оборудованием. Безусловно, экономические потери от этого пункта Соглашения были для России значительными, однако данное мероприятие явно свидетельствовало о серьезности политических намерений России в отношении Монголии, являлось жестом «доброй воли», что было оценено монгольской стороной.

Ответным жестом Монголии стало признание за российскими гражданами, владеющими в Монголии участками земли или постройками, тех же прав владения, аренды, занятия участков под постройки и о применении тех же способов взыскания налогов, арендной платы и иных платежей и в тех же размерах, какие признаны и применяются или будут признаны и будут применяться в отношении граждан наиболее благоприятствуемого государства.

Соглашение 1921 г. стимулировало активное развитие советско-монгольских экономических отношений. Позже, в 1923 г., развитие этих связей было закреплено торговым соглашением двух стран. Оно отменило лицензии на ввоз в РСФСР и СССР товаров монгольского происхождения и на ввоз советских товаров в Монголию, установило таможенные льготы и снизило железнодорожные тарифы.

Постановлением СНК СССР от 29 февраля 1924 г. был разрешен по советско-монгольской границе ввоз в пределы союзного Советского государства сырья и продуктов питания монгольского происхождения, а также ввоз в Монголию различных товаров из СССР без предъявления свидетельств об их происхождении.

Новым постановлением от 21 февраля 1925 г. тот же порядок СНК распространил на ввоз из Монголии крупного и мелкого рогатого скота,

лошадей и вьючных животных. Полномочное представительство министерства финансов МНР и Монценкоопа в Москве обратилось к советскому правительству с просьбой о предоставлении льготного транзита монгольских товаров через российскую территорию. Ходатайство полномочного представителя было удовлетворено. Монголия получила максимальные льготные транспортные тарифы через Алтан-Булак, Верхнеудинск и Владивосток для транспортировки товаров на внешние рынки.

Правовое обеспечение российских экономических интересов стимулировало развитие различных форм торгово-экономического взаимодействия России и Монголии (ярмарочные торги, деятельность внешнеторговых государственных, акционерных и кооперативных российских и монгольских организаций), которые подробно анализируются в параграфе. Диссертант делает вывод, что наибольшее развитие эти формы получили во второй половине 1920-х гг.

В третьем параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Афганистане в 1917-1929 гг.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Афганистане.

Афганистан, как и Монголия, никогда не входил в состав Российской империи. Но в отличие от Монголии он в XIX - начале XX в., как и в предшествующий период, несмотря на общую границу, не был включен в сферу каких-либо российских интересов. С одной стороны, это обусловливалось тем, что Афганистан до 1919 г. являлся колонией Великобритании, а британцы очень тщательно ее контролировали, перекрывая российский транзит в Индию. С другой стороны, Афганистан -бедная горная страна, с точки зрения торговли не представлявшая какого-либо интереса для России. Не была она интересна как с точки зрения предложения местных товаров, так и рынка сбыта.

С приходом большевиков к власти у России появились определенные интересы в Афганистане. Они носили исключительно политический и военно-стратегический характер и вызвались сложностью военно-политической ситуации, в которой оказалась Советская Россия. Практиче-

екая реализация этих интересов стала возможна только после того, как Афганистан получил независимость в 1919 г.

Одним из первых государств, признавших национальную самостоятельность Афганистана, стала именно Советская Россия. Уже в мае 1919 г. со стороны Москвы последовало официальное признание суверенитета Афганистана.

Двадцать первого февраля 1919 г. в Афганистане произошел государственный переворот, в результате которого к власти пришел Аманулла-хан, провозгласивший Афганистан независимым государством и предложивший русскому народу вступить в непосредственные дипломатические сношения. Естественно, в Москве положительно отнеслись к этому предложению.

После неоднократного обмена делегациями, дипломатическими представителями и ведения длительных переговоров 28 февраля 1921 г. в Москве был заключен договор между Россией и Афганистаном.

Из двенадцати статей договора шесть были приняты в интересах афганской стороны. Простое сопоставление показывает, что статьи экономического характера повторяют соответствующие пункты англо-афганских соглашений, заключавшихся в период правления предшественников эмира Аманулла-хана. Так в ст. 6 устанавливалось, что «Россия соглашается на свободный и беспошлинный транзит через свою территорию всякого рода грузов, закупленных Афганистаном как в самой России через государственные органы, так и непосредственно за границей». А ст. 10 гласила, что «для укрепления дружеских взаимоотношений между Высокими договаривающимися сторонами правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики соглашается оказать Афганистану денежную и другую материальную помощь».

Секретные приложения к договору являются своеобразной расшифровкой ст. 10. В них указаны конкретные размеры и виды материальной помощи афганскому правительству. Судя по этим материалам, Советская Россия должна была предоставить Афганистану 1 млн руб. золотом, 5 тыс. винтовок, 12 аэропланов, 8 зенитных орудий1.

1 См.: Архив внешней политики РФ, ф. 4, п. 50, д. 659, л. 7.

Кроме того, предусматривались создание в Афганистане при советской помощи авиационной школы, постройка порохового завода, оборудование телеграфной линии Кушка-Кабул, предоставление в распоряжение афганского правительства российских специалистов. Тем самым афганская сторона стремилась компенсировать прекращение подобной помощи со стороны британского правительства.

Советско-афганский договор имел важное международное политическое значение. По сути (за исключением того, что Афганистану он был более выгоден, чем России), это был классический договор о взаимном признании. Уже в ст. 1 стороны заявили о признании независимости друг друга и вступлении в «правильные дипломатические сношения». В ст. 2 определялось, что стороны обязуются не вступать с третьей державой в военное или политическое соглашение, которое доставило бы ущерб одной из договаривающихся сторон. Тем самым формировался пусть и шаткий, но военно-политический союз Советской России и Афганистана.

Если советско-монгольский договор 1921 г. вступал в силу сразу после его подписания, то советско-афганский договор - только после его ратификации правительствами Советской России и Афганистана. Обмен ратификационными грамотами должен был произойти в Кабуле. Диссертант полагает, что требование ратификации договора свидетельствовало о неоднозначности позиции по отношению к его содержанию как внутри российской политической элиты, так и афганской.

В значительной мере укреплению советско-афганских межгосударственных отношений способствовал договор о нейтралитете и взаимном ненападении между СССР и Афганистаном, подписанный 31 августа 1926 г. (обмен ратификационными грамотами произошел 10 апреля 1927 г. в Кабуле). Договор состоял из серии статей и заключительного протокола, в соответствии с которыми обе стороны обязывались соблюдать нейтралитет по отношению друг к другу в случае возникновения войны между одной из договаривающихся сторон и одной или несколькими третьими державами (ст. 1), а также не участвовать в союзах и соглашениях военного, политического и экономического характера, направленных против другой стороны (ст. 2).

Советско-афганский договор 1926 г. о нейтралитете, как и появившийся 1 октября 1927 г. идентичный советско-иранский договор, свидетельствовал о стремлении Советского государства к предотвращению вовлечения его южных соседей в антисоветскую военную коалицию. Достижению этой же цели способствовали экономические контракты и соглашения 1926—1928 гг., закреплявшие правовую основу взаимоотношений между двумя странами. Только с отречением от престола короля Амануллы-хана 14 января 1929 г. военно-политические и экономические отношения претерпевают некоторые изменения.

Несмотря на неоднозначный характер отношений с Афганистаном, в лице этого государства Советский Союз получал на южных границах относительно мирного соседа, что позволяло советским центрально-азиатским республикам с помощью союзной РСФСР, приступить к ликвидации хозяйственной и культурной отсталости, унаследованных от царского режима.

В четвертом параграфе «Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Синьцзяне в 1917—1929 гг.» рассматриваются особенности правового обеспечения российских интересов в Синьцзяне (Западном Китае).

Синьцзян выступал достаточно уникальным субъектом международных отношений. Дело в том, что в отличие от Хивы, Бухары, Афганистана, Монголии он не являлся и не является самостоятельным государством.

Несмотря на богатство Синьцзяна природными ресурсами, Российская империя в Синьцзяне каких-либо серьезных интересов не имела. А вот у Советской России они появились.

Политические интересы состояли в том, что провинция Синьцзян могла стать посредником в становлении советско-китайских отношений.

Кроме политических РСФСР имела и военно-стратегические интересы в Синьцзяне. Дело в том, что уже после Среднеазиатского восстания 1916 г. началась мощная эмиграция из российской Средней Азии в Западный Китай. По этой причине Синьцзян стал одним из регионов, где нашли прибежище басмаческие формирования. Наконец, на территорию Синьцзяна отступили белогвардейские отряды Дутова, Бакича, Анненкова и др.,

что представляло военную угрозу как для местного населения, так и для Советской России.

Что касается экономических интересов России в Синьцзяне, то они стали формироваться позже - по мере развития советско-синьцзянских контактов.

Особенностью советско-синьцзянских отношений было то, что Россия, отстаивая свои интересы в Синьцзяне, продолжала признавать суверенные права Китая на него. При этом по просьбе властей Китая или Синьцзяна Советская Россия неоднократно вводила войска на территорию Синьцзяна для ликвидации белогвардейских отрядов. Следует отметить, что ввод Красной Армии конституировался специальным соглашением. Например, 12 сентября 1921 г. было подписано российско-синьцзянское соглашение о вводе красных войск РСФСР в пределы Синьцзяна для ликвидации военных отрядов Бакича, находившихся в Алтайском округе. Таким образом, хотя Красная Армия и участвовала в операциях против белогвардейцев на территории Синьцзяна, это нельзя расценивать как вмешательство во внутренние дела Китая.

В плане правового обеспечения российских интересов в Синьцзяне необходимо отметить подписанное 27 мая 1920 г. Илийское соглашение. Оно подтвердило таможенную автономию Синьцзяна и отказ советского правительства России от экстерриториальных прав для русских подданных на территории Илийского округа, в нем предусматривалось введение пошлин на все ввозимые и вывозимые товары из Китая и в Китай как советскими торговыми организациями, так и частными лицами, согласно правилам о пошлинах, существующим в Синьцзянской провинции. Кроме того, в Илийском соглашении определялись пути торговых сношений, решался вопрос об открытии агентств для решения дипломатических и торговых вопросов.

Стороны договорились при возникновении коммерческих конфликтов руководствоваться в их разрешении судебными установлениями того государства, где они возникали. Особо оговаривалось, что граждане Китая и России для переезда границы должны иметь разрешение властей обеих республик.

Формально Илийское соглашение касалось только Илийского округа, ко оно приобретало политико-правовое значение не только для него, но и для Синьцзяна, и даже всего Китая. Соглашение молчаливо было одобрено официальным Пекином, который не препятствовал становлению российско-синьцзянских контактов. Илийское соглашение стало первым официальным договором, заключенным Советской Россией с восточной страной на принципах равноправия и взаимной выгоды, и стало предшественником договоров, заключенных в 1921 г. Советской Россией с Афганистаном, Ираном и Турцией.

Безусловно, Илийское соглашение отличалось от советско-восточных договоров 1921 г. региональным уровнем и относительно умеренным содержанием, но сам факт его появления свидетельствовал об отсутствии у Советской России стремлений к отделению Синьцзяна от Китая и включению этой китайской провинции в сферу советского влияния в Центральной Азии.

Илийское соглашение послужило серьезным стимулом для восстановления российско-китайских торговых отношений. Серьезных препятствий их развитию со стороны администрации Синьцзяна не было. В силу последующих договоренностей с синьцзянскими властями, углублявших и дополнявших Илийское соглашение, торговыми контактами охватывались новые территории Западного Китая. Открылись советские торговые фактории в Урумчи, Кашгаре, Шара-Сумэ и Чугучаке.

Тридцать первого мая 1924 г. в Пекине было подписано соглашение об общих принципах урегулирования советско-китайских отношений. Между двумя странами устанавливались дипломатические и консульские отношения. Все договоры и соглашения, затрагивающие суверенные права и интересы Китая, заключенные бывшим царским правительством, объявлялись не имеющими силы. Договаривающиеся стороны обязывались и в будущем не заключать никаких договоров или соглашений, которые могли бы нанести ущерб суверенным правам и интересам одной из договаривающихся сторон.

Это соглашение становилось правовой основой отношений между обеими странами. Оно стало определять и характер советско-синьцзянских отношений. Анализ текстов Илийского и Пекинского соглашений, а также практики их реализации, приводит диссертанта к выводу, что, с одной стороны, они стали первыми равноправными договорами, которые были подписаны Китаем с иностранной державой после 1842 г., с другой - дополняли систему договоров Советского государства с сопредельными странами Востока.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются теоретические выводы и обобщения, вытекающие из содержания работы.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Монографии и учебные пособия

1. Борисова, И.Д. Россия и Тува: очерки по истории политических и торгово-экономических отношений (1921-1944 гг.): учеб. пособие к спецкурсу / И.Д. Борисова. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1995. - 22 с. - 3,1 пл.

2. Борисова, И.Д. Россия и Монголия: очерки истории российско-монгольских и советско-монгольских отношений (1911-1940 гг.): моногр. / И.Д. Борисова.-Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997.-108 с.-6,3 п.л.

3. Борисова, И.Д. Центральная Россия в становлении советско-восточных экономических связей (1917-1925 гг.): учеб. пособие: [гриф УМО вузов по педагогическому образованию Министерства общего и профессионального образования РФ] / И.Д. Борисова, O.A. Никонов. -Владимир: Изд-во ВГПУ, 1998.-71 с. -4.4 пл. / 2,4 п.л.

4. Борисова, И.Д. Центральная Азия и Южно-Каспийский регион в восточной политике Советской России (1917-1922 гг.): моногр. / И.Д. Борисова, Д.А. Макеев, O.A. Никонов, О.Д. Третьякова. — Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. - 182 с. - 11.4 п.л. / 5,6 п.л.

5. Борисова, И.Д. Становление советской государственности на Кавказе в 1917—1922 гг. (историко-правовое исследование): моногр. / И.Д. Борисова. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006. - 131 е. - 8,2 пл.

6. Борисова, И.Д. Правовая политика Советской России 19171929 гг. в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах: моногр. / И.Д. Борисова. - Владимир: изд-во ВГПУ, 2006. - 364 с. - 22,8 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ

7. Борисова, И.Д. Государственно-правовые аспекты становления советско-монгольских отношений в контексте соглашения 5 ноября 1921 г. / И.Д. Борисова// Вестн. Сарат. гос. акад. права. — 2005. -№ 4 (45). - С. 165— 168.-0,3 п.л.

8. Борисова, И.Д. Государственно-правовые аспекты установления торговых контактов Советской России с восточными странами в 1917— 1920 гг. / И.Д. Борисова И Вест. Сарат. гос. социал.-эконом. ун-та. - 2006. -№ 12.-С. 118-121.-0,3 п.л.

9. Борисова, И.Д. Начальный этап становления советских государственно-автономных объединений горцев Северного Кавказа / И.Д. Борисова // Человек: преступление и наказание. — 2006. — № 2-3 (54). — С. 266-269. - 0,3 пл.

10. Борисова, И.Д. Государственно-правовые аспекты установления торгово-экономических отношений Советской России с восточными странами в 1917-1921 гг. / И.Д. Борисова // Современное право. - 2006. - № 8. -С. 109-113.-0,4 пл.

11. Борисова, И.Д. Внешнеполитический фактор в восстановлении государственности в Армении (1917-1922 гг.) / И.Д. Борисова// Рос. следователь. - 2006. - № 9. - С. 89-102. - 0,9 п.л.

12. Борисова, И.Д. Становление национальной государственности Азербайджана (1918-1920 гг.) / И.Д. Борисова // Рос. следователь. - 2006. -№ 10.-С. 102-110.-0,6 пл.

Иные публикации

13. Борисова, И.Д. Великий Октябрь и установление советско-монгольской торговли / И.Д. Борисова // Октябрьская революция и развитие ее идей в деятельности КПСС по перестройке советского общества (1917 - 1990 гг.): тез. докл. науч. конф., Суздаль, 6-9 окт. 1989 г. - Владимир: Изд-во ВГПИ, 1989.-С. 155-158.-0,3 п.л.

14. Борисова, И.Д. Торгово-экономические связи Советской России с народными республиками Средней Азии в 1917-1924 гг. / И.Д. Борисова // Установление и упрочение Советской власти в Центральной России. Первые социалистические преобразования: межвуз. сб. науч. тр. - Владимир: Изд-во ВГПИ, 1991.-С. 125-140.-1,1 пл.

15. Борисова, И.Д. К вопросу об участии промышленного центра России в становлении советско-восточных торговых связей / И.Д. Борисова // Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистические преобразования в стране: тез. докл. и выступлений на всесоюз. науч. конф., Суздаль, 23-26 сент. 1991 г. - Владимир: Изд-во ВГПИ, 1991. -С. 103-106.-0,3 п.л.

16. Борисова, И.Д. Отечественная историография о становлении отношений Советской России с Монголией и Тувой / И.Д. Борисова // Материалы конференции молодых ученых 1992 года. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1992.-С. 10-13.-0,4 пл.

17. Борисова, И.Д. Проблемы политико-экономических связей России с народными республиками Средней Азии в исторической литературе (1917-1924 гг.) / И.Д. Борисова// Общественные движения и политические партии стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, история, современность: тез. докл. и выступлений на междунар. науч. конф., Владимир, 16-19 сент. 1993 г. - Владимир: Изд-во ВГПИ, 1993. - С. 111-113. - 0,3 п.л.

18. Борисова, И.Д. Некоторые проблемы становления торговых связей РСФСР с народными республиками Центральной Азии в зарубежной исторической литературе / И.Д. Борисова // Материалы конференции молодых ученых 1993-1994 гг. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1995. - С. 105-109.-0,4 п.л.

19. Борисова, И.Д. Российско-монгольские отношения в 1911— 1917 гг. / И.Д. Борисова // Запад и Восток: традиции, взаимодействия и новации: тез. всерос. науч.-практ. конф. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1995.

- С. 4-5. - 0,2 п.л.

20. Борисова, И.Д. Российско-монгольские торговые связи в 19171921 гг. / И.Д. Борисова // История взаимоотношений России и стран Востока: материалы 4-й междунар. науч. конф. «Политические партии и общественные движения стран содружества (XIX - XX вв.): история, источниковедение, историография и современность». - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1995. — С. 20-24. — 0,4 п.л.

21. Борисова, И.Д. Россия и Монголия: уроки межгосударственных отношений / И.Д. Борисова, Д.А. Макеев // История политических партий и общественных движений стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, источниковедение, история и современность: тез. докл. и выступлений на 5-й междунар. науч. конф. 25—27 сент. 1997 г. — Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997. - С. 167-169. - 0,2 п.л. / 0,1 п.л.

22. Борисова, И.Д. Россия — Монголия - Китай: проблемы взаимоотношений / И.Д. Борисова // Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации: тез. междунар. науч.-практ. конф., Владимир, 18-20 нояб. 1997 г. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997. - С. 235 -237. - 0,2 п.л.

23. Борисова, И.Д. Монголия и Западный Китай в восточной политике Советской России (К вопросу о «красной интервенции» в отечественной исторической литературе) / И.Д. Борисова // Проблемы истории европейских и азиатских стран: ст., материалы и тез. участников 6-й всерос. науч. конф., Владимир, 4-6 мая 1999 г. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 1999. - С. 2228. — 0,4 п.л.

24. Борисова, И.Д. История государства и права России: учеб.-метод. материалы / И.Д. Борисова, О.Д. Третьякова; ВЮИ Минюста России.

- Владимир, 1999. - 49 е.- 3,02 п.л. / 1,5 пл.

25. Борисова, ИД. Центрально-промышленный регион в восстановлении связей России с рынками Востока в 1917-1922 гг. / И.Д. Борисова И Вестн. регион, фонда социал.-полит. исслед. и технологий «СТО». - Владимир, 1999.-Вып. 2: Маркарт.-С. 54-58.-0,3 п.л.

26. Борисова, И.Д. Внешнеторговые связи как фактор в развитии отношений России с сопредельными странами Азии / И.Д. Борисова // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч. тр. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2000.-Вып. 1.-С. 89-93.-0,4 пл.

27. Борисова, И.Д. Среднеазиатское восстание 1916 г. и национальное пробуждение угнетенных наций Российской империи / И.Д. Борисова II Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации: материалы 3-й ме-ждунар. науч. конф., Владимир, 23-25 нояб. 2000 г. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2000. - С. 160-166. - 0,5 п.л.

28. Борисова, И.Д. Региональный фактор в межгосударственных отношениях (на примере российско-синьцзянских связей 1917-1924 гг.) I И.Д. Борисова // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч. тр.

- Владимир: Изд-во ВГПУ, 2001. - Вып. 2. - С. 97-111. - 1,0 п.л.

29. Борисова, И.Д. Илийское соглашение 1920 г, как государственно-правовая основа для возобновления российско-китайских отношений / И.Д. Борисова // Вестн. ВГПУ. - 2001. - Вып. 6. - С. 27-32. - 0,4 п.л.

30. Борисова, И.Д. Отечественная литература о «красной интервенции» в восточной политике большевистского руководства России 19171921 гг. У И.Д. Борисова, Д.А. Макеев, O.A. Никонов II Проблемы истории России, западноевропейских и азиатских стран: ст., материалы и тез. участников 7-й междунар. конф. «История политических партий и общественный прогресс стран содружества». - Владимир, 2001. - С. 105-113.

- 0,6 п.л. / 0,2 п.л.

31. Борисова, И.Д. Правовая основа участия Центросоюза в становлении связей между рынками России и зарубежных стран в 1918-1922 гг. / И.Д. Борисова П Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч. тр.

- Владимир: Изд-во ВГПУ, 2002. - Вып. 3. - С. 146-152. - 0,5 пл.

32. Борисова, И.Д. К вопросу о становлении государственно-правовых отношений между Советской Россией и Народной Монголией (советско-монгольские соглашения 1921 г.) / И.Д. Борисова // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. науч. тр. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2003. -Вып.4.-С. 196-201.-0,5 пл.

33. Борисова, И.Д. К истории межгосударственных связей советских республик России и Азербайджана (1920-1922) / И.Д. Борисова // История зарубежных стран и международных отношений в Новое и Новейшее время: сб. науч. ст. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2003. - С. 130-140. - 0,7 п.л.

34. Борисова, И.Д. Была ли монгольская революция 1921 г. следствием «красной интервенции»? (Историографический аспект) / И.Д. Борисова // Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации: материалы 4-й регион. науч. конф., Владимир, 19-21 нояб. 2003 г. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2003.-С. 110-113.-0,3 п.л.

35. Борисова, И.Д. Из истории участия Центрально-промышленного региона РСФСР в Советско-восточной торговле в годы нэпа (19211927 гг.) / И.Д. Борисова // Проблемы истории отношений России с афроазиатскими странами: ст., материалы и тез. 9-й Всерос. науч. конф. обществоведов. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. - С. 51-58. - 0,5 п.л.

36. Борисова, И.Д. Российско-грузинские межреспубликанские связи 1917-1922 гг. / И.Д. Борисова // РАКОЕСТАЕ: сб. ст. преподавателей, аспирантов и соискателей каф. гос.-правовых дисциплин юрид. фак. ВГПУ.

- Владимир: Изд-во ВГПУ, 2004. - Вып. 1. - С. 4-12. - 0,6 п.л.

37. Борисова, И.Д. Российско-грузинский военный конфликт 19181919 гг. / И.Д. Борисова // Вестн. ВГПУ. - 2005. - Вып. 10. - С. 43-47.

- 0,4 п.л.

38. Борисова, И.Д. Правовое обеспечение национально-государственной политики Советской России в Средней Азии (1917-1921 гг.) / И.Д. Борисова // РА1ЧОЕСТАЕ: сб. ст. преподавателей и аспирантов каф. гос.-правовых дисциплин юрид. фак. ВГПУ. — Владимир: Изд-во ВГПУ, 2005. - Вып. 2. - С. 27-34. - 0,4 п.л.

39. Борисова, И.Д. Историко-правовые и национально-традиционные аспекты автономно-государственного развития Горского Кавказа (19201924 гг.) / И.Д. Борисова // Вестн. ВГПУ. - 2005. - Вып. 12. - С. 39-44.

- 0,4 п.л.

40. Борисова, И.Д. Первый опыт поисков путей к национально-государственному развитию в Азербайджане (1917—1918 гг.) / И.Д. Бори-

сова // История России и зарубежных стран: материалы 11-й всерос. науч. конф. историков, Владимир, 14—16 сент. 2006 г. — Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006. - С. 260-268. - 0,6 пл.

41. Борисова, И.Д. Правовое регулирование торгово-экономических связей Советской России в Средней Азии (1917-1921 гг.) / И.Д. Борисова// Правовая политика и правовая жизнь. — 2006. - № 3. — С. 51-56. — 0,5 пл.

Общий объем опубликованных работ составляет 65,00 п.л.

Усл. печ. л. 2,36.

Уч.-изд. л. 2,77.

Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний». 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Ирина Дмитриевна, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.

1.1. Понятийный аппарат и методология исследования.

1.2. Историография и источники исследования.

Глава 2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Кавказском регионе.

2.1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России на Северном Кавказе в 1917-1922 гг.

2.2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Грузии в 1917-1922 гг.

2.3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Армении в 1917-1922 гг.

2.4. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России в Азербайджане в 1917-1922 г.

Глава 3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском регионе.

3.1. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Бухарском эмирате и Хивинском ханстве в 1917-1924 гг.

3.1.1. Дипломатическое, военное и правовое обеспечение военно-стратегических и политических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг.

3.1.2. Правовое обеспечение экономических интересов Советской России и СССР в Бухаре и Хиве в 1917-1924 гг.

3.2. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Монголии

3.2.1. Российско-монгольские политические и торговые связи в XVII-начале XX в.

3.2.2. Правовое обеспечение политических и военно-стратегических интересов Советской России в Монголии в 1917-1921 гг.

3.2.3. Дипломатическое и правовое обеспечение экономических интересов Советской России и СССР в Монголии в 1921-1929 гг.

3.3. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Афганистане в 1917

3.4. Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Синьцзяне в 1917-1929 гг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг."

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших функций государства на протяжении всей человеческой истории являлась защита национальных интересов. Существуют различные формы обеспечения национальных государственных интересов (древнейшая из них - военная), но наивысшей из них является форма правовая. Именно она позволяет избежать открытой межгосударственной конфронтации и в наибольшей степени способствует цивилизованной защите интересов различных субъектов права. Защита национальных государственных интересов остается одной из наиболее важных функций современных государств, в том числе и Российской Федерации.

Национальные государственные интересы - явление динамическое: одни из них в связи с изменением геополитической и локальной исторической ситуации теряют актуальность, другие - появляются. Многие современные интересы России имеют исторические корни. В этом контексте их изучение, а также исследование опыта их правового обеспечения представляется чрезвычайно актуальным.

Сложившаяся к сегодняшнему дню обстановка в Кавказском регионе требует переосмысления приоритетов российской внешней и внутренней национальной политики и возможностей ее ресурсного обеспечения. Наряду с определенным укреплением международных позиций Российской Федерации проявились и негативные тенденции. Не оправдались некоторые расчеты, связанные с формированием новых равноправных, взаимовыгодных, партнерских отношений России с государствами Закавказья и Центральной Азии. Все эти негативные тенденции требуют научного переосмысления и выработки концепции стабильного межгосударственного сотрудничества современной России с новыми государствами обозначенных регионов и безопасного существования личности на территории бывших республик СССР.

Высшим приоритетом внешнеполитического и внутригосударственного курса России сегодня является защита интересов личности, общества и государства. Соответственно главные усилия должны быть направлены на достижение следующих основных целей:

Во-первых, обеспечение надежной общественной безопасности, сохранение и укрепление суверенитета и территориальной целостности России и стран Центрально-Азиатского и Кавказского регионов.

Во-вторых, создание благоприятных внешних условий для поступательного развития Северного Кавказа России, подъема его экономики, повышения уровня жизни населения, успешного проведения демократических преобразований, укрепления основ конституционного строя, соблюдения прав и свобод человека.

В-третьих, формирование пояса добрососедства по периметру кавказкой и среднеазиатской границы России, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов.

В-четвертых, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России на Кавказе и в Центральной Азии, строительство на этой основе системы партнерских и союзнических отношений, улучшающих условия и параметры международного взаимодействия в регионе.

В-пятых, всесторонняя защита прав и интересов российских граждан и соотечественников в государствах Закавказья и Центральной Азии.

В-шестых, содействие позитивному восприятию Российской Федерации в Закавказье и Центральной Азии, культурной интеграции стран региона.

Стоящие перед Россией и сопредельными государствами проблемы на современном этапе их развития, как представляется, трудно преодолимы без обращения к историческому опыту налаживания государственно-правового взаимодействия в данных регионах в сходных условиях бурных годов первой четверти XX века.

Степень научной разработанности проблемы. Специальных исследований по выявлению ретроспективных национальных государственных интересов России в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах, к сожалению, не имеется, однако существуют работы, посвященные другим проблемам, связанными с этими регионами. Написаны они практически все не юристами, а историками, экономистами, специалистами в области международных отношений.

Попытка исследования восточной политики Советской России в целом, ее дипломатических, торгово-экономических и прочих отношений со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов была сделана в научных трудах A.C. Бахова, И.А. Генина, В.П. Дмитренко, В.И. Касьяненко, А.Б. Корецкого, Л.Б. Красина, Д.А. Макеева, O.A. Ни-конова, М.А. Персица, A.M. Петрова, М.И. Сладковского, О.Д. Третьяковой, А.Н. Хейфеца, К.К. Шаститко, П.М. Шерини, В.А. Шишкина и др.

Проблемы отношений Советской России с Бухарой и Хивой рассматривались в работах Р. Айзенера, B.JI. Гениса и В.М. Гиленсена; с Афганистаном - в исследованиях В.А. Бармина, B.C. Бойко, Вана Шаохуэя, М.Г.М. Губара, Н.М. Гуревича, Задран Сахиб Нура, В.Г. Кор-гуна, П.С. Котляра, П.И. Палюкайтиса, С.Б. Панина, Н.Е. Попова, JI.E. Теплинского, A.A. Хакимбаева; с Монголией - Е.П. Баврина, A.B. Бурдукова, А. Калинникова, С.Г. Лузянина, М.В. Маврина, И.М. Майского, A.B. Черныха, Ш.Б. Чимитдоржиева, Б. Ширендыба; отношения России со странами Кавказского региона - в трудах С. Вартаняна, Г.А. Галаяна, H.A. Гасанова, В.Д. Дзидоева, Н.В. Литвиновой, A.M. Магомедова, М.А. Магомедова, Р.Г. Суни, Т.П. Хлыниной.

Предметом диссертационного исследования является правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 19171929 гг.

Цель работы заключается в установлении специфики правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917 -1929 гг. и выработке на этой основе практических рекомендаций по эффективному осуществлению национальных государственных интересов современной России в рассмотренных регионах.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- обосновать территориальные и хронологические рамки исследования;

- определить методологию исследования, способствующую оптимальному изучению поставленных проблем;

- проанализировать комплекс источников и научную литературу, отражающие проблемы правового обеспечения российских интересов в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах;

- провести анализ и выявить особенности правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России и СССР в 1917 - 1929 гг. в Центральной Азии (Бухара, Хива, Монголия, Афганистан, Синьцзян) и на Кавказе (горский Северный Кавказ, Грузия, Армения, Азербайджан);

- выработать практические рекомендации по эффективному осуществлению национальных государственных интересов современной России в Центральной Азии и Закавказье.

Хронологические рамки исследования охватывают в целом период с момента образования Советского государства в 1917 г. до 1929 г. - времени, когда изменились приоритеты не только в экономической сфере в связи с завершением новой экономической политики, но и во всей внутренней и внешней политике. С появлением в 1920 - 1921 гг. первых советско-восточных политических и экономических межправительственных договоров и соглашений начался самостоятельный этап развития дипломатических и торгово-экономических отношений Советской России (затем СССР) с советскими и народными республиками Центральной Азии и Закавказья. Начало такого развития совпало с утверждением новой экономической политики, способствовавшей укреплению экономического и политического единения советских республик.

Внешнеполитические и торгово-экономические отношения как главный рычаг правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России с Бухарой и Хорезмом рассматриваются до 1924 г., то есть до того момента, когда обе народные республики вошли в состав союзного Советского государства. Последовавшее затем национальное размежевание в Советской Центральной Азии привело к появлению Узбекской, Туркестанской, Киргизской, Таджикской, Казахской Советских социалистических республик. С этого времени межреспубликанские отношения приобретают иной характер и могут стать предметом отдельного исследования.

В это же время межгосударственные отношения Советской России (СССР) с Монголией, Афганистаном и Синьцзяном (Западным Китаем) приобретали черты более тесного дипломатического т торгово-экономического взаимодействия, и во второй половине 1920-х гг. политико-экономическое единение СССР с центрально-азиатскими государствами стало оказывать заметное влияние на развитие межгосударственных взаимоотношений: утверждаются дипломатические, экономические и прочие позиции союзного Советского государства в Центрально-Азиатском регионе и в соседствующих с Советским Кавказом странах -Иране и Турции.

Территориальные рамки исследования охватывают Кавказский (Северный Кавказ, Армения, Азербайджан, Грузия) и Центрально-Азиатский (Афганистан, Бухара и Хива, Монголия, Синьцзян) регионы. Все эти территории издавна были тесно связаны с Россией, а их рынки представляли для российской экономики большой интерес; в политическом отношении государства, расположенные на этих территориях, могли быть надёжным буфером по отношению к попыткам англичан и других европейских колонизаторов проникнуть в окраинные территории Российского государства.

Одним из основных методов исследования является формально-юридический метод (метод толкования нормативно-правовых актов). Именно тщательный анализ различных международных договоров и национальных нормативно-правовых актов выступает основой для изучения правового обеспечения национально-государственных интересов Советской России и СССР в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

Теоретической основой исследования являются работы советских и современных авторов, посвященные проблемам отношений Советской России и СССР со странами Востока (Р. Айзенер, Е.П. Баврин, В.А. Бармин, B.C. Бойко, A.B. Бурдуков, Ван Шаохуэй, С. Вартанян, Г.А. Галаян, H.A. Гасанов, B.JI. Генис, В.М. Гиленсен, Н.М. Гуревич, В.Д. Дзидоев, Задран Сахиб Hyp, А. Калинников, В.Г. Коргун, П.С. Кот-ляр, Н.В. Литвинова, С.Г. Лузянин, М.В. Маврин, A.M. Магомедов, М.А. Магомедов, И.М. Майский, Д.А. Макеев, O.A. Никонов, П.И. Палюкай-тис, С.Б. Панин, Н.Е. Попов, Р.Г. Суни, Л.Е. Теплинский, О.Д. Третьякова, A.A. Хакимбаев, Т.П. Хлынина, A.B. Черных, Ш.Б. Чимитдоржиев, Б. Ширендыб и др.).

Кроме того, к исследованию были привлечены труды специалистов в области теории и истории права и государства, международных отношений, экономики, философии: Л.И. Абалкина, В.М. Баранова, П.А. Высоцкого, Н.Г. Дорониной, A.A. Демичева, О.В. Исаенковой, И.И. Лу-кашука, И.В. Першиной, В.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные источники. Среди опубликованных источников важ

1 См.: Ленин В И Полное собрание сочинений. Т. 42. С. 9. нейшее место принадлежит международным договорам России и СССР с другими странами, а также внутринациональным российским нормативно-правовым актам. Кроме этого использовались другие документы (телеграммы, ноты, обзоры, стенографические отчеты и пр.), статистические источники, мемуары и переписка, материалы периодической печати. Также в работе использовался широкий комплекс неопубликованных источников различного характера. Диссертант изучил массив документов, хранящихся в фондах Архива внешней политики РФ, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива экономики, Государственного архива Астраханской области, Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ивановской области, Государственного архива Нижегородской области, Государственного архива Свердловской области; Центрального государственного архива Дагестана; Центрального государственного архива Московской области.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые в отечественной юридической науке в ретроспективном плане (период 1917-1929 гг.) изучается правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в двух крупных регионах - Кавказском и Центрально-Азиатском.

Научная новизна работы также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

2. Интересы советского государства в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах можно сгруппировать в следующие блоки: 1) экономические интересы; 2) интересы, связанные с политическим признанием Советской России; 3) интересы, определяемые военно-стратегическими задачами; 4) идеологические интересы.

1919 г., 7 мая 1920 г. и 21 мая 1921 г. Окончательно российские интересы в Грузии были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

6. По сравнению с другими государствами Закавказья Армения для Советской России представляла наименьший интерес. В торгово-экономическом, военно-стратегическом и дипломатическом плане Армения была мало привлекательна для России. Правовое обеспечение российских интересов в Армении осуществлялось путем заключения российско-армянских договоров 10 августа 1920 г., 23 октября 1920 г., а также Карского мирного договора от 13 октября 1921 г. Окончательно российские интересы в Армении были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

8. В отношении Бухары и Хивы для Советской России преобладали в первую очередь военно-стратегические интересы, связанные с угрозой басмаческого движения. Большое значение имели и исторически сложившиеся экономические интересы: Бухара и Хива являлись поставщиком сырья для российской промышленности и рынком сбыта для ее готовой продукции. Особенностью правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России в Бухаре и Хиве было то, что оно шло параллельно с военными действиями - Красная Армия на территории этих независимых государств периодически боролась с басмачами. Правовое обеспечение российских интересов в Бухаре и Хиве происходило путем заключения союзного российско-хорезмского договора 13 сентября 1920 г., тогда же заключенного экономического соглашения, экономического соглашения между РСФСР и ХСНР 29 июня 1922 г., российско-бухарского временного политического соглашения 1920 г., договора 4 марта 1921 г., подписанного тогда же экономического соглашения и экономического соглашения между РСФСР и БНСР 9 августа 1922 г.

11. Как и в Афганистане до прихода большевиков к власти, Россия не преследовала в Синьцзяне каких-либо национальных государственных интересов, она имела в этом регионе политические (Синьцзян мог стать посредником в становлении советско-китайских отношений) и военно-стратегические интересы (в Синьцзяне нашли пристанище байские слои, бежавшие туда после Среднеазиатского восстания 1916 г. и белогвардейские отряды, отступившие сюда в ходе гражданской войны). Позже формируются и экономические заинтересованности России в Синьцзяне. Особенностью советско-синьцзянских отношений было то, что Россия, отстаивая свои интересы в Синьцзяне, продолжала признавать суверенные права Китая на него. Правовое обеспечение российских интересов в Синьцзяне осуществлялось путем подписания Илийского соглашения 27 мая 1920 г., соглашения о вводе красных войск РСФСР в пределы Синьцзяна для ликвидации военных отрядов Бакича 12 сентября 1921 г. и советско-китайского соглашения об общих принципах урегулирования советско-китайских отношений 31 мая 1924 г. В последующие 1920-е гг. решались вопросы развития торгово-экономических взаимоотношений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате проведенного исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с изучением вопросов правового обеспечения национальных государственных интересов России.

Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, международного права, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы могут быть учтены при определении современного политического курса в отношениях со странами Центрально-Азиатского и Кавказского регионов.

- обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного педагогического университета;

- докладывались автором на научных конференциях различного уровня: международных (Общественные движения и политические партии стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, история, современность (Владимир, 16-19 сентября 1993 г.); История взаимоотношений России и стран Востока (Владимир, 1995 г.); История политических партий и общественных движений стран содружества (Х1Х-ХХ вв.): историография, источниковедение, история и современность (Владимир, 25-27 сентября 1997 г.); Россия, Восток и Запад: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 18-20 ноября 1997 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 23-25 ноября 2000 г.); История политических партий и общественный прогресс стран Содружества (Владимир, 2001г.); всесоюзные и всероссийских (Октябрьская революция и развитие ее идей в деятельности КПСС по перестройке советского общества (1917-1990 гг.) (Суздаль, 6-9 октября 1989 г.); Великий Октябрь. Политические партии России и СССР. Социалистические преобразования в стране (Суздаль, 23-26 сентября 1991 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействия и новации (Владимир, 1995 г.); Проблемы истории европейских и азиатских стран (Владимир, 4-6 мая 1999 г.); Проблемы истории отношений России с афро-азиатскими странами (Владимир, 2004 г.); История России и зарубежных стран (Владимир, 14-16 сентября 2006 г.); региональных (Конференция молодых ученых (Владимир, 1992 г.); Конференция молодых ученых (Владимир, 1994 г.); Запад и Восток: традиции, взаимодействие, новации (Владимир, 19-21 ноября 2003 г.);

- отражены в опубликованных работах автора.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Борисова, Ирина Дмитриевна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно сделать следующие теоретические обобщения и выводы:

1. Анализ литературы по проблемам отношений Советской России и СССР со странами Кавказского и Центрально-Азиатского регионов приводит к выводу, что из всего массива изученных исследований нет ни одного юридического. Если авторы и изучали какие-либо нормативные акты, то это носило лишь вспомогательный, часто иллюстративный характер. Также следует констатировать, что до настоящего времени отсутствуют какие-либо работы, посвященные изучению как национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах, так и правовому обеспечению этих интересов.

2. Комплекс опубликованных и неопубликованных источников достаточно велик и позволят характеризовать политические, экономические, военно-стратегические и идеологические интересы Советской России и СССР в 1917-1929 гг. в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах.

3. Осознание национальных государственных интересов происходит постепенно по мере исторического развития. Однако о подлинном осознании национально-государственных интересов можно говорить только в том случае, когда они получают правовое обеспечение. В изучаемый период правовое обеспечение национальных государственных интересов происходило путем заключения различных международных договоров, а также юридического оформления и расширения СССР.

4. Интересы советского государства в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах можно сгруппировать в следующие блоки:

1) экономические интересы. Речь здесь идет об интересах как сложившиеся еще со времен Российской империи, так и новых - вытекающих из потребностей советского государства, проводящего НЭП, а также необходимости прорыва экономической блокады, имевшей место в первые годы советской власти.

Земли Средней Азии, Закавказья, Сибири и пр. играли роль колониальных, они являлись рынками для сбыта продукции российской промышленности, а также сырьевым придатком. С распадом Российской империи возникла острая необходимость вернуть эти земли под контроль уже нового государства.

2) вторая группа интересов была связана с политическим признанием Советской России. В условиях непризнания западными странами Советской России необходимо было получить признание каких-либо государств, тогда остальные державы были бы поставлены перед фактом и также были бы вынуждены признать новое государство.

3) третья группа интересов определялась военно-стратегическими задачами. В условиях гражданской войны и иностранной интервенции Советской России, хотя бы на какое-то время, нужно было уменьшить площадь соприкосновения с противниками. Это можно было сделать за счет создания различных буферных государств. По мере того, как Советская Россия и СССР крепли, необходимость в буферных государствах снижалась.

4) идеологические интересы. Идея мировой революции предполагала и распространение коммунистической идеологии. По этой причине интерес Советской России состоял, как в расширении контактов со странами Востока, никогда не бывших в составе Российской империи, так и с государствами Закавказья, ранее входивших в ее состав. По мере того, как руководством РСФСР и СССР все более осознавалась утопичность идеи мировой революции, собственно идеологические интересы менее значимыми не становились. Теперь на первый план выходит идея расширения мирового социалистического лагеря.

5. На Северном Кавказе Советская Россия имела следующие интересы: 1) экономические (через эти территории шли пути в Азербайджан и Грузию, российскую промышленность привлекали кавказские нефтяные месторождения); 2) военно-стратегические интересы (в этих землях базировались белогвардейские отряды, что создавало очаг нестабильности).

Особенностью обеспечения национальных государственных интересов Советской России в Северокавказском регионе были средства их достижения. В ряде других регионов силовые методы решения проблем были вторичными, а ведущими являлись дипломатические способы. Правовое обеспечение российских национальных государственных интересов следовало за дипломатическим. На Северном же Кавказе многие вопросы изначально решались военным путем. И правовое обеспечение национальных государственных интересов следовало за военным обеспечением.

6. Советская Россия в отношении Грузии, получившей самостоятельность после распада Российской империи, в первую очередь имела военно-стратегические интересы. Грузия была своеобразным буфером, отделявшей Россию от агрессивной Турции. Кроме того, Грузия являлась транзитным путем в Азербайджан с его нефтяными месторождениями и портами на Каспийском море. В плане практической реализации военно-стратегических интересов Советской России в Грузии имеется одна особенность: Грузия вела агрессивную внешнюю политику, пытаясь захватить земли, никогда ей не принадлежавшие (например, Сочинский округ). При всем этом Грузия была ареной борьбы националистов, белогвардейцев, Советской России, Турции, Германии, Великобритании.

Правовое обеспечение российских интересов в Грузии осуществлялось путем заключения российско-грузинских договоров 7 мая 1919 г., 7 мая 1920 г. и 21 мая 1921 г. Окончательно российские интересы в Грузии были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

7. В отношении Армении Советская Россия по сравнению с другими государствами Закавказья имела наименьшие интересы. В торгово-экономическом (это была бедная страна), военно-стратегическом (здесь не было белогвардейских отрядов, страна не имела выхода к морям) и дипломатическом (страна не обладала серьезным международным авторитетом) плане Армения была мало привлекательная для России. Тем не менее, на этих территориях РСФСР имела идеологические интересы. Советское государство было заинтересовано в расширении территорий, на которых бы существовала советская форма правления.

Правовое обеспечение российских интересов в Армении осуществлялось путем заключения российско-армянских договоров 10 августа 1920 г., 23 октября 1920 г., а также Карского мирного договора от 13 октября 1921 г. Окончательно российские интересы в Армении были удовлетворены после вхождения последней (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

8. В Азербайджане Советская Россия имела, в первую очередь, экономические интересы. Азербайджан был нужен как поставщик ресурсов (в основном, нефти), рынок сбыта для российской продукции и мощный транспортный морской узел. Прямые выходы в Азербайджан Россия имела через Северный Кавказ - через Дагестан, также транзитные пути шли через Грузию. В силу отдаленности от собственно российской территории, серьезных военно-стратегических интересов (за исключением военного флота на азербайджанском берегу Каспийского моря) Россия не имела. Дипломатического интереса, как и другие закавказские республики, Азербайджан также для Росси не представлял. Что касается идеологических интересов, то они, несомненно, присутствовали, как и в других государствах Кавказского и Центрально-Азиатского региона.

Правовое обеспечение российских интересов в Азербайджане осуществлялось путем заключения российско-азербайджанского договора 30 сентября 1920 г. и пяти сопутствующих ему соглашений по различным вопросам, а также принятия Постановления СНК РСФСР от 2 ноября 1920 г. о восстановлении хлопковой культуры в Туркестанской и Азербайджанской ССР. Окончательно российские интересы, как и в других закавказских республиках, в Азербайджане были удовлетворены после вхождения последнего (в составе ЗСФСР) в СССР 30 декабря 1922 г.

9. Бухарский эмират и Хивинское ханство никогда не входили в состав Российской империи, но фактически находились под ее протекторатом. К началу XX в. четко определились экономические интересы России в этих государствах - Бухара и Хива являлись поставщиком сырья (в первую очередь, хлопка) для российской промышленности и рынком сбыта для ее готовой продукции.

Особенностью правового обеспечения национальных государственных интересов Советской России в Бухаре и Хиве было то, что оно шло параллельно с военными действиями - Красная армия на территории этих независимых государств периодически боролась с басмачами. Правовое обеспечение российских интересов в Бухаре и Хиве происходило путем заключения союзного российско-хорезмского договора 13 сентября 1920 г., тогда же заключенного экономического соглашения, экономического соглашения между РСФСР и ХСНР 29 июня 1922 г., российско-бухарского временного политического соглашения 1920 г., договора 4 марта 1921 г., подписанного тогда же экономического соглашения и экономического соглашения между РСФСР и БНСР 9 августа 1922 г.

10. Эволюция интересов Советской России и СССР в Монголии прошла два этапа: 1) с 1917 по 1921 гг. - этап преобладания военно-стратегических и политических интересов (в 1921 г. было заключено советско-монгольское соглашение, носившее политический, экономический и военно-стратегический характер, также в 1921 г. гражданская война и иностранная интервенция практически закончились, следовательно, роль военно-стратегической составляющей во внешней политике Советской России несколько снизилась); 2) с 1921 по 1929 гг. - этап доминирования экономических интересов. Военно-стратегические интересы были связаны с условиями гражданской войны и иностранной интервенции, необходимостью создания буферного государства между Россией и Китаем. Политические интересы состояли в том, что Советской России требовалось международное признание. Экономические интересы России в Монголии имели глубокие исторические корни: Монголия экспортировала в Россию скот и продукты скотоводства и импортировала промышленную продукцию.

Правовое обеспечение российских интересов в Монголии происходило как путем заключения двусторонних договоров (договор 1921 г. об установлении дружественных отношений, торговое соглашение 1923 г.), так и путем установления различного рода соглашений субъектов российской и монгольской хозяйственной деятельности.

11. Российская империя не имела каких-либо национальных государственных интересов в Афганистане, они появились только у Советской России. Носили они в основном военно-стратегический и политический характер и вызвались сложностью военно-политической ситуации, в которой оказалась Советская Россия. Практическая реализация этих интересов стала возможна только после того, как Афганистан получил независимость в 1919 г. Заключенные советско-афганские договоры 1921 и 1926 гг., а также экономические контракты и соглашения 1926 - 1928 гг. свидетельствовали о стремлении Советского государства к предотвращению вовлечения его южного соседа в антисоветскую военную коалицию, что позволяло советским республикам приступить к ликвидации хозяйственной и культурной отсталости, унаследованных от царского режима.

12. Как и в Афганистане до прихода большевиков к власти Россия не имела в Синьцзяне каких-либо национальных государственных интересов. Синьцзян являлся достаточно уникальным субъектом международных отношений, т.к. он не являлся и не является самостоятельным государством. Особенностью советско-синьцзянских отношений было то, что Россия, отстаивая свои интересы в Синьцзяне, продолжала признавать суверенные права Китая на Синьцзян. При этом по просьбе властей Китая или Синьцзяна Советская Россия неоднократно вводила войска на территорию Синьцзяна для ликвидации белогвардейских отрядов.

Советская Россия имела в Синьцзяне политические интересы (они состояли в том, что провинция Синьцзян могла стать посредником в становлении советско-китайских отношений) и военно-стратегические интересы (здесь нашли пристанище байские слои, бежавшие туда после Среднеазиатского восстания 1916 г. и ставшие силой притяжения басмаческого движения, и белогвардейские отряды Дутова, Бакича, Анненкова и др., отступившие сюда в ходе гражданской войны). Что касается экономических интересов России в Синьцзяне, то они стали формироваться позже - по мере развития советско-синьцзянских контактов.

Правовое обеспечение российских интересов в Синьцзяне осуществлялось путем подписания Илийского соглашения 27 мая 1920 г., соглашения о вводе красных войск РСФСР в пределы Синьцзяна для ликвидации военных отрядов Бакича 12 сентября 1921 г. и советско-китайского соглашения об общих принципах урегулирования советско-китайских отношений 31 мая 1924 г.

13. В целом торговые соглашения Советской России со странами Востока позволили способствовали стабилизации политической ситуации на южных российских рубежах и в бассейне Каспийского моря, а установление договорных отношений с Афганистаном, Монголией и Синьцзяном позволило ей преодолеть международную дипломатическую и торговую блокаду.

308

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг.»

1. Неопубликованные источники (архивные материалы)1. Центральные архивы

2. Архив внешней политики Российской Федерации

3. Ф. 4. Секретариат Народного комиссара иностранных дел Г.В.Чичерина. 1917-1930 гг. Оп. 6. П. 44. Д. 597; П. 46. Д. 564; Д. 623; Оп. 50. Д. 659; Оп. 2. Д. 361; Оп. 18. П. 110. Д. 50661; Д. 50663; Оп. 112. Д. 50689; Д. 50691.

4. Ф. 94. Референтура по Ирану. Оп. 6. Д. 11; Д. 13; Оп. 10. Д. 18; Оп. 11. Д. 21.

5. Государственный архив Российской Федерации

6. Ф. 130. Совет Народных Комиссаров РСФСР. Оп. 3. Д. 178; Оп. 4. Д. 317; Д. 464; Оп. 6. Д. 605.

7. Ф. 374. Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции (НК РКИ) СССР. Оп. 4. Д. 376.

8. Ф. 391. Российское телеграфное агентство (РОСТА). Оп. 2. Д. 41. Ф. - 4085. Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции (Наркомрабкрин) РСФСР. Оп. 5. Д. 853; Оп. 18. Д. 106; Д. 151а.

9. Российский Государственный архив экономики

10. On. 5. Д. 452; Д. 453; Д. 460; Д. 481; Д. 722; Д. 723; Д. 1093; Д. 1413; Д. 1725; Д. 1799; Оп.7.Д. 167; Д. 179; Д. 1028а; Д. 1174; Д. 1545; Оп. 10. Д. 8; Д. 19; Д. 102; Д. 116; Д. 192; Д. 286; Д. 393; Д. 467; Д. 909.

11. Ф. 484. Центральный союз потребительских обществ (Центросоюз) СССР. On 1. Д. 193; Д. 518; Д. 577; Д. 916; Д. 1148; Оп. 7. Д. 8; Д. 79; Д. 109; Д. 145; Д. 624.

12. Ф. 635 (8317). Всесоюзная Восточная торговая палата. On. 1. Д. 17; Оп.З.Д. 8.

13. Ф. 2292. Правление добровольного флота (Добрфлот) Наркомв-нешторга СССР. On. 1. Д. 52.

14. Ф. 3342. Всесоюзный синдикат силикатной промышленности «Продасиликат» ВСНХ СССР. On. I. Д. 358.

15. Ф. 3429. Высший Совет Народного Хозяйства СССР (ВСНХ СССР). Оп. 2. Д. 1069; Д. 3282; Д. 3371; Д. 3376; Оп. 3. Д. 508; Д. 515; Д. 938; Д. 3770; Д. 2129.

16. Ф. 5240. Народный комиссариат внешней и внутренней торговли СССР. Оп. 11. Д. 42; Д. 43;Оп.19.Д. 1779; Д. 1781; Д. 1782; Д. 1704.

17. Ф. 5740. Главная московская контора Азербайджанского Центрального нефтяного управления «Азнефть». On. 1. Д. 105; Д. 103.

18. Ф. 7449. Центральное управление Государственного торгового флота (Госторгфлот) НКПС СССР. On. 1. Д. 73.

19. Ф. 7932. Русско-персидская банкирская контора (Русперсбанк). Оп. 1.Д. 117.

20. Ф. 7590. Банк для внешней торговли СССР (Внешторгбанк).Оп. 3. Д. 95; Д. 99; Д. 101; Д. 345; Д. 491; Д. 540; Д. 1675; Оп. 6. Д. 37.

21. Ф. 7730. Всесоюзный кожевенный синдикат ВСНХ СССР. Оп. 3. Д. 187.

22. Ф. 7770. Всесоюзный текстильный синдикат ВСНХ СССР. On. 1. Д. 35; Д. 64; Д. 67; Оп. 3. Д. 10; Д. 53; Оп. 4. Д. 485; Оп. 5. Д. 302; Д. 305; Оп. 13. Д. 53.

23. Ф. 7990. Комитет и Главное управление хлопководства (Главный хлопковый комитет). Оп. 1. Д. 86.

24. Ф. 8013. Государственный центральный фарфорово-фаянсовый трест ВСНХ СССР. Оп. 1. Д. 106.

25. Ф.- 8317. Всесоюзная (Всероссийская) Восточная торговая палата. Оп. 1.Д. 17; Д. 38; Д. 59; Д. 106.

26. Ф. 6882. Государственное объединение по нефтеторговле за границей Наркомата внешней торговли СССР (Нефтеэкспорт).

27. Ф. 3913. Совет съездов промышленности, торговли и транспорта при Президиуме ВСНХ СССР.

28. Ф. 3915. Всесоюзный совет синдикатов ВСНХ СССР.

29. Ф. 2309. Всесоюзный нефтяной торговый синдикат (Нефте-синдикат) ВСНХ СССР.

30. Ф. 3405. Совет трестов лесной и деревообрабатывающей промышленности ВСНХ СССР.

31. Ф. 7644. Всесоюзное объединение и главное управление по лесоэкспорту (Главлесоэкспорт).

32. Ф. 8179. Государственный синдикат спичечной промышленности СССР (Спичсиндикат).

33. Ф. 7721. Государственное Всесоюзное акционерное общество «Шерсть».

34. Ф. 7730. Всесоюзный кожевенный синдикат ВСНХ СССР.

35. Ф. 8043. Народный комиссариат снабжения СССР. Иностранный сектор.

36. Ф. 8151. Народный комиссариат внутренней торговли СССР.

37. Ф. 7450. Акционерное общество Каспийское пароходство («Каспар»).

38. Ф. 6883. Совет государственных экспортно-импортных торговых контор союзных республик (Совет Госторгов).1. Региональные архивы

39. Государственный архив Астраханской области:

40. Ф. 1617. Астраханская контора Государственной экспортно-импортной торговой конторы «Госторг» РСФСР. Оп. 3. Д. 40.

41. Государственный архив Владимирской области

42. Ф. 511. Владимирский губернский Совет Народного Хозяйства. Оп. 1.Д. 1493; Д. 1818.

43. Ф. 538. Торговый отдел Владимирского губернского Совета народного Хозяйства (Владторг). Оп. 1. Д. 115.

44. Ф. 1816. Владимирский государственный хлопчатобумажный трест. Оп. 1. Д. 5; Д. 46.

45. Ф. 2374. Губернское экономическое совещание (Губэкосо) Исполнительного комитета Владимирского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 1. Д. 234.

46. Ф. 3570. Гусевское государственное объединение текстильных, стекольных и хрустальных фабрик и заводов. Оп. 1. Д. 50.

47. Государственный архив Ивановской области

48. Ф. 1285. Управление уполномоченного Народного комиссариата внешней торговли СССР по Ивановской области.

49. Ф. 1688. Московское торговое отделение Иваново-Вознесенского государственного треста ВСНХ СССР. Оп. 2. Д. 292; Д. 315; Д. 358.

50. Государственный архив Нижегородской области

51. Ф. 127. Нижегородский губернский Совет народного хозяйства. Оп. 8. Д. 386.

52. Ф. 3078. Совет народного хозяйства Исполнительного комитета Нижегородского краевого Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Группа экспорта и импорта.

53. Государственный архив Свердловской области:

54. Ф. 255. Отдел внешней и внутренней торговли исполнительного комитета Уральского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Оп. 3. Д. 20; Оп. 10. Д. 49; Д. 51.

55. Центральный государственный архив Дагестана.

56. Ф. 3. Махачкалинская портовая таможня Дагестанской АССР. Оп. 3. Д. 3.

57. Ф. 35. Дагестанское государственное экспортно-импортное акционерное общество «Даггосторг». Оп. 7. Д. 4.

58. Ф. 131. Уполномоченный Народного комиссариата внешней торговли СССР по Дагестанской АССР.

59. Ф. -168. Совет Народных Комиссаров ДАССР. Оп. 9. Д. 1.

60. Опубликованные документы Нормативные акты

61. Декларация о провозглашении Армении Социалистической Советской Республикой. 29 ноября 1920 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 347.

62. Декларация прав народов России. 2 ноября 1917 г./ История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времён по 1930 г./ Автор-сост. И.Н.Кузнецов. 2-е изд. Мн.: Амалфея, 2003. - С. 367 - 368.

63. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета о внешней торговле. 13 марта 1922 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 5. - М.: Политиздат, 1961. - С. 148 - 150.

64. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР о внешней торговле. 16 октября 1922 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 5. - М: Политиздат, 1961. - С. 617 - 619.

65. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР о внешней торговле. 12 апреля 1923г. // Документы внешней политики СССР. Т. 6. - М.: Политиздат, 1962. - С. 246 - 248.

66. Договор между Россией и Афганистаном. 28 февраля 1921 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. -С. 550-553.

67. Договор между Россией и Турцией. 16 марта 1921 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 597 -604.

68. Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Персией. 26 февраля 1921 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 536 -544.

69. Договор о гарантии и нейтралитете между Союзом Советских Социалистических республик и Персией. 1 октября 1927 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 10. - М.: Политиздат, 1965. -С. 396-401.

70. Договор о дружбе между Армянской ССР, Азербайджанской ССР и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией с другой, заключённый при участии РСФСР в Карее // Документы внешней политики СССР. - Т. 4. - М.: Политиздат, 1960. - С. 420 - 429.

71. Договор о распространении на союзные РСФСР Республики договора, заключенного 16 апреля 1922 г. в Рапалло между РСФСР и Германией. 5 ноября 1922 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 5. - М.: Политиздат, 1961. - С. 658 - 662.

72. Договор России и Азербайджана о военно-экономическом союзе обеих республик. 30 сентября 1920 г. //Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 222-223.

73. Протокол заседания представителей Советской власти с представителями Китайской Республики Илийского края Синьцзянской провинции. 27 мая 1920 г.// Документы внешней политики СССР. -Т. 2. М.: Политиздат, 1958. - С. 546 - 549.

74. Соглашение между правительством РСФСР и правительством Азербайджанской социалистической республики по военноморским вопросам. 30 сентября 1920 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 223-224.

75. Соглашение о вводе красных войск РСФСР в пределы Китайской Республики для ликвидации отрядов белых, находящихся в Алтайском округе. Город Чугучак, 12 сентября 1921г. // Документы внешней политики СССР. Т. 4. - М.: Политиздат, 1960. - С. 320 -322.

76. Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Республикой. 31 мая 1924 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 7. - М.: Политиздат, 1963. - С. 331 -340.

77. Союзный договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Бухарской Советской Республикой // Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959.-С. 563-569.

78. Союзный договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Хорезмской Советской Народной Республикой. 13 сентября 1920 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. - М.: Политиздат, 1959. - С. 178 - 185.

79. Союзный рабоче-крестьянский договор между Российской Социалистической Советской Республикой и Социалистической Советской Республикой Грузии // Документы внешней политики СССР. -Т. 4. -М.: Политиздат, 1960.-С. 130-131.

80. Экономическое соглашение между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Бухарской Народной Советской Республикой. 9 августа 1922 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 5. - М.: Политиздат, 1961. - С. 544 - 546.

81. Экономическое соглашение между РСФСР и Хорезмской Советской Народной Республикой. 29 июня 1922 г.// Документы внешней политики СССР. Т. 5. - М.: Политиздат, 1961. - С. 463 - 465.1. Другие документы

82. Борьба за победу Советской власти в Азербайджане (1918 1920 годы) /Документы и материалы. Баку: Изд - во АН АзССР, 1967. -569 с.

83. В.И. Ленин о внешнеэкономических связях Советского государства. М.: Политиздат, 1974. - 304 с.

84. В.И. Ленин о советской внешней политике. М.: Политиздат,1979.-311 с.

85. Ленинский сборник. Т. 39. - М.: Политиздат, 1980. - 495 с.

86. История Хорезмской Народной Советской Республики (1920 -1924) / Сборник документов. Ташкент: «Узбекистан», 1976. -342 с.

87. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях / Под ред. Ю. Ключникова, А. Сабанина: в 3 томах. М.: Литиздат НКИД, 1925 - 1928. (Т. 1. - 441 е.; Т. 2. - 463 е.; Т. 3.-430 е.).

88. Отчет о деятельности Народного комиссариата внешней торговли (с 15-го мая по 15-е ноября 1920 года). М.: Госиздат, 1920. - 64 с.

89. Революционные мероприятия Народного правительства Монголии в 1921-1924 гг. / Документы. М.: Политиздат, 1980.-280 с.

90. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых РСФСР с иностранными государствами / Вып. 1. М.: Госполитиздат, 1924. - 436 с.

91. Советско-афганские отношения. 1919 1968 гг. / Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1971. - 440 с.

92. Советско-монгольские отношения / Документы и материалы: в 2 томах. Т. 1. (1921 - 1940). - М.: Улан-Батор, «Международные отношения», 1975. - 600 с.

93. Сборник действующих постановлений по внешней торговле (с 22 апреля 1918 г. по 1 марта 1924 г.). М.: Изд - во НКВТ СССР, 1924.-220 с.

94. СССР. Год работы правительства / Материалы к Отчёту за 192425 бюджетный год. М.: Бюро печати и информации СНК и СТО, 1926.-900 с.

95. СССР. Год работы правительства / Материалы к Отчёту за 192526 бюджетный год. М.: Информационное бюро СНК СССР и1. СТО, 1927.-652 с.

96. СССР. Год работы правительства / Материалы к Отчёту за 192627 бюджетный год. М.: Отдел печати и информации СНК и СТО,1928.-640 с.

97. СССР. Год работы правительства / Материалы к Отчёту за 192728 бюджетный год. М.: Отдел печати и информации СНК и СТО,1929.-511 с.

98. СССР. Год работы правительства / Материалы к Отчёту за 1928 /29 бюджетный год. Первый год пятилетки. М.: Отдел печати и информации СНК и СТО, 1930.-451 с.

99. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик / Сборник документов. 1917 1936. -Т. 1.-М.: Политиздат, 1959.-375 с.

100. Чичерин Г.В. о советской внешней политике и дипломатии (выдержки из статей и речей) / Г.В. Чичерин // Дипломатический вестник. Год 1987. М.: «Международные отношения», 1988. - С. 10-17.

101. Чичерин, Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики / Г.В. Чичерин. М.: «Международные отношения», 1988. -516с.

102. Информационно-статистические материалы

103. Бюллетень Российско-Восточной торговой палаты. Торговля СССР с Афганистаном. М.: Изд - во НКВТ СССР, 1925. - 138 с.

104. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Тт. 9 12. - М.: Политиздат, 1978 - 1982. (Т. 9. июнь 1920 - январь 1921.-744 е.; Т. 10. январь - июль 1921. - 743 е.; Т. 11. июль - ноябрь 1921. — 783 е.; Т. 12. декабрь 1921 - январь 1924.-733 е.).

105. Внешняя торговля России за первую треть 1922 г. М.: Изд-во НКВТ РСФСР, 1922.- 103 с.

106. Внешняя торговля Союза ССР за X лет / Сборник материалов. -М.: Изд-во Наркомторга СССР и РСФСР, 1928. 348 с.

107. Внешняя торговля СССР (за 1923 год) / Сборник. М.: Изд-во НКВТ СССР, 1924.-283 с.

108. Внешняя торговля РСФСР (с декабря 1920 г. по 1921 г.) М.: Изд-во НКВТ РСФСР, 1921. - 147 с.

109. Внешняя торговля Союза Советских Социалистических Республик за период 1918-1927/28 гг. / Статистический обзор. JT.-M.: Изд-во Снабкоопгиз, 1931.-847 с.

110. Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. / Статистический обзор. М.: Внешторгиздат, 1960. - 1135 с.

111. Внешняя торговля Закавказья за 1913 и 1922 1925 годы / Стати-стико-экономический сборник. - Тифлис: Тип. ЦКа КП(б) Грузии, 1926.- 100 с.

112. Российско-Восточная торговая палата. Год работы (1922-1923) / Стенографический отчет общего собрания членов Палаты 15 февраля 1924 г. по поводу годовщины деятельности РВТП М.: РИО РВТП, 1924.-32 с.

113. Статистика внешнего товарообмена России 1921-1923 гг. М.: «Экономическая жизнь», 1923. - 136 с.

114. Страны Востока / Экономический справочник. М.: Изд-во РВТП, 1929.-1028 с.1. Мемуары и переписка

115. Бурдуков, A.B. В старой и новой Монголии. Воспоминания. Письма / А.В.Бурдуков. М.: «Наука», 1969. - 419 с.

116. Бьюкенен, Дж. Мемуары дипломата / Дж. Бьюкенен. М.: «Международные отношения», 1991. - 342 с.

117. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания. 1849-1911 гг. / С.Ю.Витте. М.: «Мысль», 1991.-708 с.

118. Врангель, П.Н. Главнокомандующий. Воспоминания / П.Н. Врангель. М.: Вагриус, 2004. - 668 с.

119. Гамсахурдиа, А. Открытое письмо Ульянову-Ленину / А.Гамсахурдиа // Коммунист. 1990. - № 5. - С. 90 - 94.

120. Деникин, А.И. Очерки русской смуты: В 3 книгах / А.И.Деникин -Кн. 2 / Т. 2 3. Белое движение и борьба Добровольческой армии. -М.: Айрис-пресс, 2005. - 734 е.; Кн. 3 / Т. 4 - 5. Вооружённые силы Юга России. - М.: Айрис-пресс, 2005. - 831 с.

121. Денстревиль. Британский империализм в Баку и Персии. 1917 — 1918. Воспоминания / Денстревиль. Тифлис: «Советский Кавказ», 1925.-281 с.

122. Из воспоминаний Юмжагийна Цеденбала // Восток. 1994. - № 4. -С. 165- 178; №5.-С. 157-171.

123. Кафафов, К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи / К.Д. Кафафов // Вопросы истории. 2005. - № 2. - С. 73 -96; № 5. с. 79 -95; № 6. - С. 77 -90; № 7. - С. 87 - 99; № 8. - С. 68 -92.

124. Милюков, П.М. Воспоминания: в 2 томах (1859 1919) / П.М.Милюков. - Т. 2. М.: Современник, 1990. - 446 с.

125. Письма Л.Б. Красина к Т.В. Миклашевской-Красиной // Вопросы истории. 2005. - № 10. - С. 53 - 74.

126. Сазонов, С.Д. Воспоминания / С.Д.Сазонов. М.: «Международные отношения», 1991. - 399 с.

127. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА Монографии и диссертации

128. Агаев, С.Л. Иран в период политического кризиса 1920-1925 гг. (Вопросы внешней политики) / С.Л. Агаев. М.: «Наука», 1970. -230 с.

129. Агаев, С.Л. Иран: внешняя политика и проблемы независимости. 1925-1941 гг. /С.Л. Агаев. М.: «Наука», 1971. - 360 с.

130. Алексеев, Л. Советский Союз и Иран / Л.Алексеев. М.: Изд-во ИМО, 1963.-56 с.

131. Андреев, И.Л. Общинные структуры и некапиталистический путь развития / И.Л.Андреев. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1973. - 336 с.

132. Баврин, Е.П., Мещеряков М.В. Монгольская Народная Республика (Экономика и внешняя торговля) / Е.П.Баврин, М.В.Мещеряков. -М.: Изд-во восточной литературы, 1961. 242 с.

133. Бармин, В.А. Советский Союз и Синьцзян. I9I8-I94I гг. (Региональный фактор во внешней политике Советского Союза) / В.А.Бармин. Барнаул: Барнаульский гос. пед. ун-т, 1999. - 188 с.

134. Богуславский, М.М. Международное экономическое право / М.М.Богуславский. М.: «Международные отношения», 1986. -150 с.

135. Борисова, И.Д. Правовая политика Советской России 1917 1929 гг. в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах / И.Д.Борисова. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006 - 364 с.

136. Борисова, И.Д. Россия и Монголия: очерки истории российско-монгольских и советско-монгольских отношений (1911-1940 гг.) / И.Д.Борисова. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997.- 108 с.

137. Борисова, И.Д. Россия и Тува: очерки по истории политических и торгово-экономических отношений (1921-1944 гг.) / И.Д.Борисова.- Владимир: Изд-во ВГПУ, 1995. 22 с.

138. Борисова, И.Д. Становление советской государственности на Кавказе в 1917 1922 гг. (историко-правовое исследование) / И.Д.Борисова. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2006. - 181 с.

139. Борисова, И.Д. Центральная Азия и Южно-Каспийский регион в восточной политике Советской России (1917-1922 гг.) / И.Д.Борисова, Д.А.Макеев, О.А.Никонов, О.Д.Третьякова. Владимир: Изд-во «Нерль», 2004. - 182 с.

140. Борисова, И.Д. Центральная Россия в становлении советско-восточных экономических связей (1917-1925 гг.) / И.Д.Борисова, О.А.Никонов. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1998. - 71 с.

141. Вартанян, С. Победа Советской власти в Армении / С.Вартанян. -Ереван. 1959.- 165 с.

142. Вельяминов, Г.М. Основы международного экономического права / Г.М.Вельяминов. М.: «Наука», 1995. - 180 с.

143. Вельяминов, Г.М. Правовое урегулирование международной торговли / Г.М.Вельяминов. М.: Политиздат, 1972. - 120 с.

144. Высоцкий, П.А. Национально-государственные интересы России: стратегия обеспечения (социально-политический аспект): Дис. канд. филос. наук / П.А. Высоцкий. М., 2000.

145. Галаян, Г.А. Рабочее движение и национальный вопрос в Закавказье 1900-1922 / Г.А. Галаян. Ереван, 1969.-223 с.

146. Ганин, В.В. Война и революция. (Серия: Тенденции) / Ю.М.Ганин.- М.: Алгоритм, 2004. 592 с.

147. Гасанов, H.A. Роль Азербайджанской ССР в установлении и укреплении советско-иранских дружественных отношений (1920-1925 гг.). Автореферат дисс. .канд. ист. наук. Баку, 1965. - 24 с.

148. Гатауллина, JI.M. Проблемы некапиталистического развития. Монгольская Народная Республика / Л.М. Гатауллина. М.: «Наука», 1978.-303 с.

149. Генис, В.Л. "С Бухарой надо кончать.". К истории бутафорских революций. Документальная хроника / В.Л.Генис. М.: Центр стратегических и политических исследований; МНПИ, 2001. -92 с.

150. Голинков, Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР: в 2 книгах / Д.Л. Голинков. М.: Политиздат, 1978. - Т. 1. - 335 е.; Т.2. - 399 с.

151. Губар, М.Г.М. Афганистан на пути истории / М.Г.М.Губар. М.: «Наука», 1987.-208 с.

152. Гуревич, Н.М. Внешняя торговля Афганистана в новейшее время / Н.М.Гуревич. М.: «Наука», 1981.-285 с.

153. Гуревич, Н.М. Афганистан: некоторые особенности социально-экономического развития (20 50-е годы) / Н.М.Гуревич. - М.: «Наука», 1983.- 128 с.

154. Дегоев, В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. 2-е изд. / В.В. Дегоев. М.: МГИМО: Русская панорама, 2003. -511 с.

155. Демичев, A.A., Исаенкова, О.В. Теоретико-методологические проблемы изучения российского суда присяжных / А.А.Демичев, О.В.Исаенкова. Н.Новгород, 2005. - С. 4 - 5, 124 - 128.

156. Дзидзоев, В.Д. Кавказ конца XX века: тенденция этнического развития (историко-политическое исследование) / В.Д.Дзидзоев. -Владикавказ, 2004. 359 с.

157. Дмитренко, В.П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу (1921-1924 гг.) / В.П.Дмитренко. М.: «Наука», 1971.-271 с.

158. Жуковский, Н. Дипломаты нового мира / Н.Жуковский. М.: Политиздат, 1982.- 302 с.

159. Журов, Ю.В. Проблемы методологии истории / Ю.В.Журов. -Брянск. 1996.-134 с.

160. Завриев, Д.З. Основные моменты восточной торговой политики СССР / Д.З.Завриев. Тифлис: Заккнига, 1928. - 87 с.

161. Зарницкий, С., Трифонова JI. Так начинался Наркоминдел / С.Зарницкий, Л.Трифонова. М.: Политиздат, 1984. - 240 с.

162. История Афганистана с древнейших времен до наших дней / Отв. ред. Ю.В.Ганковский. М.: «Мысль», 1982.-368 с.

163. История бухарской и Хорезмской Нардных Советских Республик. -М.: «Наука», 1971.-387 с.

164. История дипломатии: в 5 томах. Т. 3. Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы. М.: Политиздат, 1965.- 831 с.

165. История Монгольской Народной Республики: издание третье. М.: «Наука», 1983.-661 с.

166. История советско-монгольских отношений. М.: «Наука», 1981. -352 с.

167. Калинников, А. Революционная Монголия / А.Калинников. М.: Соцэкгиз, 1926.- 112 с.

168. Касьяненко, В.И. Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 гг.) / В.И.Касьяненко. М.Политиздат, 1972. - 335 с.

169. Ким, Г.Ф., Шабшина, Ф.И. Союз рабочего класса с крестьянством и опыт социалистических стран Азии / Г.Ф.Ким, Ф.И.Шабшина. -М.: «Наука», 1977.-307 с.

170. Ким, Г.Ф., Шабшина, Ф.И. Пролетарский интернационализм и революции в странах Востока / Г.Ф.Ким, Ф.И.Шабшина. М.: «Наука», 1967.-399 с.

171. Ключевский, В.О. Русская историография 1861-1893 гг. / В.О.Ключевский // В кн.: Ключевский В.О. Сочинения. Т. VII. М.:

172. Мысль», 1989.-С. 381 -388.

173. Коптевский, В.Н. Россия Турция: этапы торгово-экономического сотрудничества / В.Н.Коптевский. - М.: Ин-т востоковедения РАН, 2003.-432 с.

174. Коргун, В.Г. Афганистан в 20-30-е годы XX в. Страницы политической истории / В.Г.Коргун. М.: «Наука», 1979. - 159 с.

175. Корецкий, А.Б. Торговый Восток и СССР / А.Б.Корецкий. М.: Промиздат, 1925.- 104 с.

176. Коэн, С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 / С.Коэн. -М.: Прогресс, 1988.-574 с.

177. Красин, Л.Б. Внешняя торговля СССР / Л.Б.Красин. М.: Госиздат, 1924. - 242 с.

178. Красин, Л.Б. Вопросы внешней торговли / Л.Б.Красин. М.: «Международные отношения», 1968. - 360 с.

179. Кудела Обабашьян, М.Л. Туркестан в составе Советской России: проблемы социально-экономического и политического развития (октябрь 1917-октябрь 1924 г.). Автореф. дисс. .докт. ист. наук/ М.Л. Кудела - Обабашьян. - М., 2002. - 32 с.

180. Куйбышев, В.В. Избранные произведения: в 2 томах / В.В. Куйбышев. Т. 1. - М.: Политиздат, 1988.-479 с.

181. Ли, В.Ф. Социальная революция и власть в странах Востока /

182. B.Ф.Ли //. М.: «Наука», 1984. - 288 с.

183. Лузянин, С.Г. Россия Монголия - Китай в первой половине XX в.: политические взаимодействия в 1911 - 1946 гг. 2-е изд. /

184. C.Г.Лузянин. М.: Институт Дальнего Востока РАН: Огни, 2003. -320 с.

185. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И.Лукашук. М., 2000. - 180 с.

186. Майский, И.М. Современная Монголия. Отчет монгольской экспедиции, снаряженной Иркутской конторой Всероссийского Центрального союза потребительских обществ "Центросоюза" / И.М.Майский. Иркутск: Изд-во Центросоюза, 1921. - 890 с.

187. Макеев, Д.А. СССР и страны Ближнего и Среднего Востока. Из истории внешнеэкономических связей. 1921-1928 годы / Д.А.Макеев. Владимир: Изд-во ВГПИ, 1990. - 91 с.

188. Малышева, Д.В. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития / Д.В.Малышева. М.: ИМЭМО РАН, 2002. - 46 с.

189. Мельянцев, В.А. Восток и Запад во втором десятилетии: экономика, история и современность / В.А.Мельянцев. М.: Изд-во МГУ, 1996.-304 с.

190. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы / Сборник статей под ред. М.Н.Марченко. Выпуск 1. - М.: Издательская группа «Юрист», 2006. - 288 с.

191. Мещеряков, М.В. Очерк экономического сотрудничества Советского Союза и МНР / М.В.Мещеряков. М.: «Мысль», 1959. -204 с.

192. Миллер, А.Ф. Турция. Актуальные проблемы новой и новейшей истории / А.Ф.Миллер. М.: «Наука», 1983. - 277 с.

193. Некапиталистический путь развития и опыт Монгольской Народной Республики. М.: «Мысль», 1971. - 303 с.

194. Никонов, O.A. Торгово-экономические отношения Ирана с Россией в 1917-1927 гг. Автореф. дисс. .канд.ист.наук / О.А.Никонов. -Владимир: Изд-во ВГПУ, 1997. 20 с.

195. Новейшая история Китая. 1917 1927. - М.: «Наука», 1983. - 399 с.

196. Новейшая история Отечества. XX век. Учебник для студентов высших учебных заведений / Под ред. А.Ф.Киселёва, Э.М.Щагина. Т. 1. - М.: Владос, 1999. - 496 с.

197. Оганесян, Э. Век борьбы / Э.Оганесян. Мюнхен - М., 1991. -700 с.

198. Панин, С.Б. Советская Россия и Афганистан. I9I9-I929 /

199. С.Б.Панин. М. - Иркутск, 1998. - 62 с.

200. Персиц, М.А. Застенчивая интервенция: о советском вторжении в Иран 1920-1921 /М.А.Персиц. М.: АИРО-ХХ, 1996.-57 с.

201. Першина, И.В. Интерес в праве: Дис. канд. юридич. наук / И.В.Першина. Н.Новгород, 2002.

202. Погорельский, И.В. История Хивинской революции и Хорезмская Народная Советская Республика (1900 1924 гг.) / И.В.Погорельский. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 252 с.

203. Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Документы и материалы / Под ред. А.Ф.Киселёва. М.: Владос, 1999. -776 с.

204. Попов, М.В. Миссия Е.А. Бабушкина в Иране. (Мало известная страница истории советской дипломатии) / М.В.Попов. М.: «Наука», 1974.- 189 с.

205. Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной научно-практической конференции (Москва, 25-26 октября) / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2005. - 490 с.

206. Пробуждение угнетенных. Национально-освободительное движение в Азии и Африке. М.: «Наука», 1968. - 520 с.

207. Россия и Восток. Учебное пособие / Под ред. С.М.Иванова, Б.Н.Мельниченко. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. -456 с.

208. Рыков, А.И. Избранные произведения / А.И.Рыков. М.: «Экономика», 1990.- 495 с.

209. Сарсембаев, М.А. Международное право в истории Казахстана и Средней Азии / М.А.Сарсембаев. Алма-Ата: «Ылым», 1991. -450 с.

210. Сваранц, А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе / А.Сваранц. М.: Армянский институт международного права и политологии «Союза армян России»: Академия гуманитарных исследований, 2002. 600 с.

211. Семеникова, Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций / Л.И.Семенникова. Брянск: Изд-во Брянского гос. ун-та, 1995. -242 с.

212. Сиполс, В.Я. Внешняя политика Советского Союза 1933-1935 гг. / В.Я.Сиполс. М.: «Международные отношения», 1980.-391 с.

213. Сладковский, М.И. История торгово-экономических отношений СССР с Китаем (1917-1974) / М.И.Сладковский. М.: «Наука», 1977.-368 с.

214. Советское государство год первый. - М.: Политиздат, 1973. -263 с.

215. Соколов, В.В. На боевых постах дипломатического фронта. Жизнь и деятельность Л.М. Карахана / В.В.Соколов. М.: Политиздат, 1983.- 190 с.

216. СССР и Турция. 1917-1979. М.: «Наука», 1981.-320 с.

217. Теплинский, Л.Е. История советско-афганских отношений. 19191987 / Л.Е.Теплинский. М.: «Наука», 1988. - 294 с.

218. Теплинский, Л.Е. СССР и Афганистан. 1919-1981 / Л.Е. Теплинский. М.: «Наука», 1982.- 170 с.

219. Торговля России с Востоком и Российско-Восточная Торговая Палата. М.: Госиздат, 1923. - 65 с.

220. Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. М.-Л.: Промиздат, 1927.-480 с.

221. Тохтаханов, У. Т. Взаимоотношения РСФСР с Хорезмской Народной Республикой / У.Т.Тохтаханов. Ташкент: «Узбекистан», 1961.-117с.

222. Третьякова, О.Д. Политические и экономические отношения Советского государства с Афганистаном в 1919 1929 гг. / О.Д.Третьякова. - Дисс. канд. ист. наук (рукопись). - Владимир: ВГПУ, 1996.- 184 с.

223. Труш, М.И. Советская внешняя политика и дипломатия в трудах

224. B.И.Ленина / М.И.Труш. М.: «Международные отношения», 1977.-256 с.

225. Тузмухамедов, P.A. Советско-иранские отношения (1917-1921) / Р.А.Тузмухамедов. М.: Изд-во ИМО, I960. - 95 с.

226. Франк, С. Непрочитанное. Статьи, письма, воспоминания /

227. C.Франк. М.: Московская школа политических исследований, 2001.-592 с.

228. Хейфец, А.Н. Советская дипломатия и народы Востока. 1921-1927 / А.Н.Хейфец. М.6 «Наука», 1968. - 327 с.

229. Хейфец, А.Н. Советская Россия и сопредельные страны Востока в годы гражданской войны (1918 1920) / А.Н.Хейфец . - М.: «Наука», 1964.-471 с.

230. Чечня и Россия: общества и государства. Сборник материалов конфернции. М., - 1999. - 422 с.

231. Чеботарева, В.Г. Из истории взаимоотношений СССР с сопредельными странами Среднего Востока через Среднюю Азию (1918 1924) / В.Г.Чеботарева. - Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -Ташкент, 1967. - 22 с.

232. Ширендыб, Б. История Монгольской народной революции 1921 года / В.Ширендыб. М.: «Наука», 1971. - 400 с.

233. Шишкин, В.А. "Полоса признаний" и внешнеэкономическая политика СССР (1924-1928 гг.) / В.А.Шишкин. Л.: «Наука», 1983. -365 с.

234. Шишкин, В.А. Антисоветская блокада и её крушение / В.А.Шишкин. Л.: «Наука», 1989. - 208 с.

235. Шишкин, В.А. В борьбе с блокадой. О становлении советской внешней торговли / В.А.Шишкин. М.: «Наука», 1979. - 112 с.

236. Шишкин, В.А. В.И.Ленин и внешнеэкономическая политика Советского государства (1917-1923 гг.) / В.А.Шишкин. Л.: «Наука», 1977.-371 с.1. Статьи184. 20-40-е годы: трагедия народов / Публикация Н.Бугая // Восток. -1992.-№2.-С. 122- 139.

237. Абалкин, Л. О национально-государственных интересах России / Л.Абалкин // Вопросы экономики. 1994. - № 2.

238. Адиб Халил. (Рецензия). В.Л.Генис. "С Бухарой надо кончать." К истории бутафорских революций. Документальная хроника / Адиб Халил. Рецензия // Восток. 2003. - № I. - С. 198 - 200.

239. Айзенер, Р. Бухара в 1917 году / Р.Айзенер // Восток. 1994. - № 4. С. 131-144.

240. Александров, Ю.Г. Средняя Азия: специфический случай экономической слаборазвитости / Ю.Г.Александров // Восток. -1991.-№5.-С. 142- 154.

241. Аманжолова, Д.А. Апаш. Советы. Большевики / Д.А. Аманжолова // Отечественная история. 1994. - № I. - С. 57 - 73.

242. Андреев, И.Л. Религия и национально-освободительная борьба в странах Востока / И.Л.Андреев // Рабочий класс и современный мир. -i960.- №6.-С. 48 -51.

243. Бакуштейн, О. Торговля СССР с Синьцзянской провинцией / О.Бакуштейн // Новый Восток. 1928. - № 20 - 21. - С. 201 - 217.

244. Бармин, В.А. Синьцзян в истории советско-китайских отношений в 1918-1931 гг. / В.А.Бармин // Проблемы Дальнего Востока. -1999.- №4. -С. 113-122.

245. Бармин, В.А. Советская политика в отношении Западного Китая, или что осталось в тени "Белого солнца Синьцзяна"? / В.А.Бармин // Восток. 1999. - № 2. - С. 217-220.

246. Бахов, A.C. Великий Октябрь и создание органов советской дипломатии / А.С.Бахов // Дипломатический вестник. Год 1987. М.: «Международные отношения», 1988. - С. 18-31.

247. Белов, Е.А. К истории русско-китайских отношений в Синьцзяне в период Синьхайской революции (1911 1913) / Е.А.Белов // Проблемы Дальнего Востока. - 1995. - № 2. - С. 85 - 95.

248. Белов, Е.А. Царская Россия и Западная Монголия в 1912-1915 гг. / Е.А.Белов // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 1. - С. 96 -105.

249. Белов, Е.А. Русско-китайский спор в 1911-1912 гг. по вопросу пересмотра Петербургского договора 1881 г. / Е.А.Белов // Восток. -1993.-№5.-С. 143- 154.

250. Белый, П.Ф. Межреспубликанская торговля в восстановительный период / П.Ф.Белый // Вопросы истории. № 6. - С. 17-31.

251. Берлин, Исайя. Национализм: вчерашнее упрощение и сегодняшняя сила // Берлин И. Философия свободы. Европа / Исайя Берлин. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - С. 333 - 365.

252. Бойко, B.C. Советский Союз, Коминтерн и Афганистан в конце 1920-х начале 1930-х годов / В.С.Бойко // Восток. - 1998. - № 4. -С. 38-81.

253. Борисова, И.Д. Внешнеполитический фактор в восстановлении государственности в Армении (1917 1922 гг.) / И.Д.Борисова // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 52 - 56.

254. Борисова, И.Д. Государственно-правовые аспекты становления советско-монгольских отношений в контексте соглашения 5 ноября 1921 г. / И.Д.Борисова // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 2005. - № 4 (45). - С. 165 - 168.

255. Борисова, И.Д. Историко-правовые и национально-традиционные аспекты автономно-государственного развития Горского Кавказа (1920 1924 гг.) / И.Д.Борисова // Вестник Владимирского гос. пед. ун-та. - Вып. 12. - Владимир: Изд-во «Нерль», 2006. - С. 39 -44.

256. Борисова, И.Д. Начальный этап становления советских государственно-автономных объединений горцев Северного Кавказа / И.Д.Борисова // Человек: преступление и наказание. 2006. - № 2 -3(54).-С. 266-269.

257. Борисова, И.Д. Правовое регулирование торгово-экономических связей Советской России в Средней Азии (1917 1921 гг.) / И.Д.Борисова // Отечественные записки. - Саратов, 2006. - № 3. -С. 51-56.

258. Борисова, И.Д. Региональный фактор в межгосударственных отношениях (на примере российско-синьцзянских связей 1917-1924гг.) / И.Д.Борисова // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. II. - Владимир: Изд-во ВГПУ, 2001.-С. 97-111.

259. Борисова, И.Д. Становление национальной государственности Азербайджана (1918 1920 гг.) / И.Д.Борисова // Российский следователь. - 2006. - № 10. - С. 57 - 63.

260. Борисова, И.Д. Государственно-правовые аспекты установления торгово-экономических отношений Советской России с восточными странами в 1917 1921 гг. / И.Д.Борисова // Современное право. - 2006. - № 8. - С. 109 - 113.

261. Борисова, И.Д. Отечественная литература о "красной интервенции" в восточной политике большевистского руководства России 1917-1921 гг. / И.Д.Борисова, Д.А.Макеев, О.А.Никонов // Проблемы истории России, западноевропейских и азиатских стран.

262. Материалы и тезисы Международной научной конференции. -Владимир: Изд-во ВГПУ, 2001.-С. 105 113.

263. Бурдуков, A.B. Сибирь и Монголия / А.В.Бурдуков // Сибирские огни. 1928,-№2.

264. Бурдукова, Т.А. A.B. Бурдуков (Биография) / Т.А.Бурдукова // Бурдуков A.B. В старой и новой Монголии. М. - 1969. - С. 3 - 9.

265. Ван Шаохуэй. Особенности экономического развития Северо-Западного Китая / Шаохуэй Ван // Проблемы Дальнего Востока. -2000.-№6.-С. 89- 102.

266. Волобуев, О.В. Проблемы Бухарской и Хивинской народных республик / О.В.Волобуев, С.В.Кулешов // Народы Азии и Африки. -1977.-№5.-С. 45-57.

267. Воскресенский, В.Н. Монголия и торговля ее с СССР / В.Н. Воскресенский // Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. М.-Л .- 1927.-С. 124- 147.

268. Гарушянц, Ю.М. Борьба за признание независимости Монголии / Ю.М.Гарушянц // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 2. - С. 112-123.

269. Гатагова, Л.С., Ислам-Заде, Д.И., Котов, В.И., Некрасов, A.M., Трепавлов, В.В. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? / Л.С.Гатагова, Д.И.Ислам-Заде, В.И.Котов, А.М.Некрасов, В.В. Трепавлов // Отечественная история. 1998. - № 5. - С. 122 - 133.

270. Генис, В.Л. "Бутафорская революция", или Российское полпредство в Хиве в 1920 году / В.Л.Генис // Восток. 2000. - № 2. - С. 5 -26.

271. Генис, B.JI. Депортация русских из Туркестана ("Дело Сафарова") / В.Л.Генис // Вопросы истории. -1998. № I. - С. 127 - 133.

272. Генис, B.J1. Попытка "советизации" Хорасана в 1920 году / В.Л.Генис // Вопросы истории. 1996. - № 5-6. - С. 141 - 153.

273. Генис, В.Л. Разгром Бухарского эмирата в 1920 году / В.Л.Генис // Вопросы истории. 1993. - № 7. - С. 39 - 53.

274. Гиленсен, В.М. Повстанческое движение в Средней Азии и советско-афганские отношения в 1920-е начале 1930-х годов / В.М.Гиленсен // Восток. - 2002. - № 2. - С. 56 - 69.

275. Гиленсен, В.М. Туркестанское бюро Коминтерна (осень 1920 -осень 1921 г.) / В.М.Гиленсен // Восток. 1999. - № I. - С. 59 - 77.

276. Грайворонский, В.В. Первые шаги к новой модели развития / В.В.Грайворонский // Восток. 1996. - № 6. - С. 92 - 98.

277. Гуревич, Б.П. Взаимоотношения советских республик с провинцией Синьцзян в 1918 1921 гг. / Б.П.Гуревич // Советское китаеведение. - 1958. - № 2. - С. 96 - 107.

278. Даревская, Е. Ургинская школа переводчиков и толмачей (Из истории русско-монгольских связей) / Е.Даревская // Свет над Байкалом. 1958. - № 1.-С. 51-62.

279. Донго, Хаджи Мурад. Назмуддин Гоцинский / Донго Хаджи Му-рад // Вопросы истории. 2005. - № 6. - С. 34 - 57.

280. Ефимов, H.A. Положить конец измышлениям о Реввоенсовете Каспийско-Кавказского фронта / Н.А.Ефимов // Вопросы истории. 1988. -№3.- С. 113-117.

281. Жигалина, И.О. Три договора. К истории советской внешней политики на Востоке / И.О.Жигалина // Восток. 1991. - № 6. - С. 122- 125.

282. Жупикова, Е.Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920 1925 годах. (Документальные публикации и новейшая историография) / Е.Ф.Жупикова // Отечественная история. - 2004. -№ 3. - С. 159- 169.

283. Задран Сахиб Hyp. Внешняя политика младоафганского государства (I9I9-I929 гг.) / Задран Сахиб Hyp // Проблемы истории европейских и азиатских стран. Владимир: Изд-во ВГПУ, 1999. - С. 32-42.

284. Зотов, О.В. Государства Восточного Туркестана и генезис Синь-цзяна / О.В.Зотов // Восток. 1997. - № 5. - С. 124 - 142.

285. К 70-летию установления республиканского строя в Монголии. Круглый стол // Проблемы Дальнего Востока. 1994. - № 5. - С. 75 91.

286. Капица, М.С. Новые подходы в теориях и методиках востоковедческих исследований / М.С.Капица // Восток. 1992. - № 2. - С. 5 -10.

287. Карев, В.П. Некоторые вопросы организации внешней торговли Советского государства в восстановительный период (1921-1925 гг.) / В.П.Карев // История СССР. 1980. - № 6. - С. 137 - 147.

288. Касаткин, Д. Память / Д.Касаткин // Азия и Африка сегодня. -1987.-№7.-С. 36-39.

289. Ковалев, Е.Ф. Из истории советско-китайских отношений (19171922) / Е.Ф.Ковалев // Народы Азии и Африки. 1986. - № 2. - С. 54 -64.

290. Козлов, А.И., Хмелевский, К.А., Этенко, JI.A. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе /

291. А.И.Козлов, К.А.Хмелевский, Л.А.Этенко // Вопросы истории. -1981.-№ 10.-С. 57-69.

292. Котляр, П.С. Из истории первой советской неофициальной миссии в Афганистан / П.С.Котляр // "Ученые записки" Ташкентского пединститута. 1975. - Т. 154. - С. 60 - 67.

293. Крюков, М.В. Извилистый путь к альянсу: Советская Россия и Сунь Ятсен (I9I8-I923) / М.В.Крюков // Проблемы Дальнего Востока. -1999.-№ 2. С. 108-117.

294. Лавров, C.B. Борьба в политических кругах Великобритании вокруг англо-советских переговоров 1920-1921 годов / С.В.Лавров // Вопросы истории. 1977. - № 6. - С. 59 - 80.

295. Лавров, C.B. Политика Англии на Кавказе и в Средней Азии в 1917-1921 годах / С.В.Лавров // Вопросы истории. 1976. - № 5. -С. 78-92.

296. Лазарев, М. Еще раз о сепаратизме на Востоке / М.Лазорев // Азия и Африка сегодня. 1990. - № 12. - С. 38 - 39.

297. Ланда, Р.Г. От противоречий эпохи к разногласиям в ее понимании / Р.Г.Ланда // Восток. 2002. - № 5. - С. 89 - 102.

298. Линь Цзюнь. Советская дипломатия и Китай в 20 -е годы. По документам архива МИД России / Линь Цзюнь // Новая и новейшая история. 1997. - № 3. - С. 46 - 57.

299. Литвинова, Н.В. Малоизвестные документы о деятельности Бакинской коммуны / Н.В.Литвинова // Советские архивы. 1986.4.-С. 74-79.

300. Литвинский, Б.А. Древняя этнокультурная общность Восточного Туркестана и Средней Азии / Б.А.Литвинский // Народы Азии и Африки. 1983. - № 6. - С. 61 - 69.

301. Ломов, Г.И. Наша нефтеторговля на Востоке / Г.И.Ломов // Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. М.: Про-миздат, 1927.-С. 204-211.

302. Лузянин, С.Г. Монголия: между Китаем и Советской Россией (1920 1924) / С.Г.Лузянин // Проблемы Дальнего Востока. - 1995. -№2.-С. 71-84.

303. Лузянин, С.Г. Монголия между Россией и КНР: исторический опыт и современные реалии / С.Г.Лузянин // Восток. 1996. - № 6. -С. 110-113.

304. Лузянин, С.Г. Ялтинская конференция и проблемы международно-правового оформления МНР накануне и в годы второй мировой войны / С.Г.Лузянин // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 6. -С. 52-60.

305. Лурье, C.B. В поисках русского национального характера / С.В.Лурье // Отечественные записки. 2002. - № 3. - С. 59 - 71.

306. Магомедов, A.M. О некоторых особенностях Октябрьской революции и Гражданской войны на Северном Кавказе / А.М.Магомедов // Отечественная история. 1997. - № 6. - С. 81 -91.

307. Магомедов, М.А. Англо-американская буржуазная историография национальной политики Советского государства на Кавказе / А.М.Магомедов // Вопросы истории. 1978. - № 12. - С. 39 - 54.

308. Магомедов, М.А. Нота Назмуддина Гоцинского Советскому правительству / А.М.Магомедов // Ахульго. 1999. - № 3. - С. 42 - 57.

309. Макеев Д.А. Внешнеторговые связи Советской России со странами Ближнего и Среднего Востока в I9I7-I922 годах / Д.А.Макеев // Вопросы истории. 1985.-№3.-С. 16-30.

310. Макеев, Д.А. Из истории торговых отношений СССР со странами Востока (по материалам Госархива Владимирской области) / Д.А.Макеев // Советские архивы. 1983. - № 4. - С. 51 - 54.

311. Макеев, Д.А. Сибирская потребительская кооперация и развитие советско-монгольских отношений в 1918 1924 гг. / Д.А.Макеев // Из истории социалистического строительства в Сибири. - Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1984. - С. 21 - 34.

312. Максименко, В.И. Россия и Азия, или Анти-Бжезинский (очерк геополитики 2000 года) / В.И.Максименко // Восток. 2000. - № 5. -С. 48-61.

313. Малашенко, А. Постсоветские государства Юга и интересы Москвы / А.Малашенко // Pro et contra. М. - 2000. - Т. 5. - № 3. - С. 34 -48.

314. Малышева, Д.В. Конфликты у южных рубежей России / Д.В.Малышева // Pro et contra. М. - 2000. - Т. 5. - № 3. - С. 7 - 33.

315. Мамедова, Н.М. Рецензия на книгу: Генис B.J1. Красная Пресня. Большевики в Гиляне 1920-1921 гг. / Н.М.Мамедова // Восток. -2001. № I. - С. 205 - 207.

316. Милославский, Г.В. Интеграционный потенциал региона / Г.В.Милославский // Восток. 1996. - № 5. - С. 5 - 18.

317. Морозов, С.К. Роль Советов в социалистическом преобразовании и налаживании работы промышленности (ноябрь 1917 г. 1920 г.) / С.К.Морозов // Вопросы истории. 1979. - № 4. - С. 24-37.

318. Надиров, Ш. Вассал или союзник Кремля / Ш.Надиров // Азия и Африка сегодня. 1995. - № 5. - С. 32 - 39.

319. Нежинский, Л.Н. У истоков большевистско-унитарной внешней политики (1921-1923 гг.) / Л.Н.Нежинский // Отечественная история. 1994,- № 1.-С. 89- 105.

320. Неизвестный Г.В. Чичерин. Из рассекреченных архивов МИД РФ // Новая и новейшая история. 1994. - № 2. - С. 3 - 18.

321. Новикова, Л.Г. Гражданская война в России в современной западной историографии / Л.Г.Новикова // Отечественная история. -2005.-№6.-С. 142- 159.

322. Овсянников, В.И. Неопубликованное письмо А.К. Казем-Бека в «Русское слово» / В.И.Овсянников // Восток. 1995. - № 1. - С. 159 -166.

323. Олимова, С.К., Олимов М.А. Независимый Таджикистан: трудный путь перемен / С.К.Олимова, М.А.Олимов // Восток. 1995. - № I. -С. 132- 146.

324. Осадчий, И.П. Победа социалистической революции на Северном Кавказе / И.П.Осадчий // Вопросы истории. 1979. - № 1. - С. 21 -37.

325. Павлович, М.П. К развитию торговых отношений между СССР и странами Востока / М.П.Павлович // Торговля России с Востоком. 1927.-№ 1-2.-С. 1-12.

326. Палюкайтис, И. Советско-китайская торговля (Западный Китай) / КПалюкайтис // Советская торговля. 1927. - № 3. - С. 11 - 12.

327. Палюкайтис, П.И. Торговля СССР с Афганистаном /

328. П.И.Палюкайтис // Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. М.: «Промиздат», 1927. - С. 148-161.

329. Панарин, С.А. Где искать элексир жизни, или некоторые соображения о Средней Азии, зарубежном Востоке и собственных проблемах востоковедения / С.А.Панарин // Восток. 1991. - № I. - С. 9-15.

330. Панин, С.Б. "Советская угроза" Британской Индии: афганский плацдарм (20-е годы XX в.) / С.Б.Панин // Восток. 2003. - № 6. -С. 12-20.

331. Персиц, М.А. Новый сборник о советской политике на Дальнем Востоке в 1920-1922 годах / М.А.Персиц // Проблемы Дальнего Востока. 1997. - № 5. - С. 109 - 119.

332. Пескова, Г.Н. Становление дипломатических отношений между Советской Россией и Китаем. I9I7-I924 гг. / Г.Н.Пескова // Новая и новейшая история. 1977. - № 4. - С. 105 - 134.

333. Петров, A.M. Внешнеторговые связи СССР со странами Азии (1918-1940 гг.) / А.М.Петров // Народы Азии и Африки. 1977. - № 5.-С. 30-44.

334. Пластун, В.Н. Иранские революционные организации в Туркестане (1920 г.) / В.Н.Пластун // Народы Азии и Африки. 1979. - № 5. -С. 20-29.

335. Покровский, М. Советская глава нашей истории / М.Покровский // Коммунист. 1988. - № 16. С. 84 - 89.

336. Попов, А. Царская Россия и Монголия в 1912-1913 гг. / А.Попов // Красный архив. 1929. - № 6. - С. 3 - 14.

337. Резников, А.Б. О стратегии и тактике Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу / А.Б.Резников // Коминтерн и Восток. М.: «Наука», 1969. - С. 110 - 173.

338. Свентицкий, A.C. Россия и Западный Китай / А.С.Свентицкий // Внешняя торговля. 1923. - № 30. - С. 7 - 11.

339. Случ, С.З. (Рецензия): Между традицией и революцией: детерминанты и структуры советской внешней политики. 1917-1941 годы / С.З.Случ // Отечественная история. -2003. № I. - С. 176 — 180.

340. Советы И.Сталина монгольскому премьеру // Азия и Африка сегодня. 1991. -№ 6.-С. 53 -56.

341. Сталин и Чан Кайши. Секретна миссия Чан сына Кайши в Москву. Декабрь 1945 январь 1946 г. // Новая и новейшая история. - 1996. - № 4. - С. 100- 129.

342. Сулицкая, Т.И. Грузино-абхазский конфликт / Т.И.Сулицкая // Восток. 1996. - № 6. - С. 40 - 51.

343. Суни, Р.Г. Нация и класс в революции: Азербайджан в 1917 году / Р.Г.Суни // Вопросы истории. -1991. № 5. - С. 28 - 34.

344. Тагиева, Ш. А. Нариман Нариманов и Восток / Ш.А.Тагиева // Народы Азии и Африки. 1976. - № 2. - С. 73 - 85.

345. Тамазишвили, А. "Невиданный, неслыханный в мире.". Первый съезд народов Востока. Взгляд через 70 лет / А.Тамазишвили // Азия и Африка сегодня. 1990. - № 10. - С. 56 - 57.

346. Трифонов, И.Я. Разгром меньшевистско-кулацкого мятежа в Грузии в 1924 году / И.Я.Трифонов // Вопросы истории. 1976. - № 7. -С. 41-55.

347. Федотов, Г.П. Будет ли существовать Россия? / Г.П.Федотов // Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 гг. Документы и материалы./ Под ред. А.Ф.Киселёва. М.: Владос, 1999. - С. 495 -504.

348. Фэн Юйцзюнь. Россия и Запад: конфликт цивилизаций? / Фэн Юйцзюнь // Свободная мысль XXI. - 2000. - № 10. - С. 46 - 53.

349. Хазанов, A.M. Россия и Азия: перспективы сотрудничества // Восток. -1995.-№3.-С. 82-97.

350. Хайрутдинов, Р.Г. Баракатулла в Советской России / Р.Г. Хайрутдинов // Вопросы истории. 1977. - № 9. - С. 209 - 212.

351. Хайрутдинов, Р.Г. Иранские националисты в Советской России (I9I8-I920) / Р.Г.Хайрутдинов // Народы Азии и Африки. 1977. -№ 6. - С. 12-20.

352. Хакимбаев, A.A. Влияние Великой Октябрьской социалистической революции на Синьцзян (20-е начало 30-х годов) / A.A. Хакимбаев // Вопросы истории. - 1982. - № 10. - С. 173 - 175.

353. Халфин, H.A. Афганистан завоевывает независимость / Н.А.Халфин // Вопросы истории. 1980. - № 6. - С. 112 - 125.

354. Хатаев, И.Д. Персия и ее внешняя торговля / И.Д.Хватаев // Торговля СССР с Востоком. Сборник статей и материалов. M.-JL: Промиздат, 1927. - С. 27 -37.

355. Хачатурян, Р. Крах турецкой агрессии в Советской Армении в 1920-1921 гг. / Р.Хачатурян // Известия Академии наук Армянской ССР.- 1952.- №8. -С. 31 -42.

356. Хейфец, А.Н. Пятидесятилетие первых договоров Советской страны с Ираном, Афганистаном и Турцией (1921 г.) / А.Н.Хейфец // Народы Азии и Африки. 1971. - № 1. - С. 50 - 62.

357. Хлынина, Т.П. Национально-государственное строительство на Северном Кавказе в 1920 1930-е гг.: проблемы современной историографии / Т.П.Хлынина // Отечественная история. 2005. - № 1.-С. 154- 163.

358. Цинь Сяньюань. Пять десятилетий развития китайско-российских отношений: пройденный путь и перспективы / Цинь Сяньюань // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - № 3.

359. Цыбульский, Б.А. Всесоюзная Нижегородская ярмарка / Б.А.Цыбульский // Вопросы истории. 1979. - № 8. - С. 35 - 43.

360. Шамсутдинов, Р.Т. К вопросу об особенностях становления и развития Советов в Средней Азии и Казахстане (1917 1925 гг.) / Р.Т.Шамсутдинов // История СССР. - 1985. - № 5. - С. 73 - 80.

361. Шамсутдинов, Р.Т. Советы и образование национальных республик Средней Азии (1917-1925 гг.) / Р.Т.Шамсутдинов // Вопросы истории. 1986. - № 6. - С. 22 - 40.

362. Шаститко, П. М. Коминтерн и I съезд народов Востока / П.М.Шаститко // Народы Азии и Африки. 1979. - № 2. - С. 41 -50.

363. Шириня, К. К. Идея мировой революции в стратегии Коминтерна / К.К.Шириня // Новая и новейшая история. 1995. - № 5. - С. 41 -61.

364. Шляпникова, И.А. Правда об А.Г.Шляпникове / И.А.Шляпникова // Вопросы истории. 1988. - № 3. - С. 88 - 98.

365. Алиева, JI.M., Дудаева З.А. Азербайджанская Советская Социалистическая Республика / Л.М.Алиева, З.А.Дудаева // Советская историческая энциклопедия. Т. 1. - М.: «Советская энциклопедия», 1961.-С. 225-265.

366. Базиянц, А.П. Александропольский договор 1920 г. / А.П.Базиянц // Советская историческая энциклопедия. Т. 1. - М.: «Советская энциклопедия», 1961.-С. 378.

367. Введение в политологию: Словарь-справочник /Сост. Г.Л. Купря-шин, A.A. Ратновский. М. - 1997. - С. 336.

368. Всемирная история: в 24 томах. Т. 21. Мир в период создания СССР. Минск: Литература, 1997. - 416 с.

369. Кадише, А.Б. Армяно-турецкая война 1920 г. / А.Б.Кадише // Советская историческая энциклопедия. Т. 1. - М.: «Советская энциклопедия», 1961.-С. 751 -753.

370. Смирнов, А.Н. Горская республика / А.Н.Смирнов // Федерализм: энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - С. 115 - 116.

371. Стуруа, Н.И., Хоштариа, Э.В. Грузинская советская социалистическая республика / Н.И.Стуруа, Э.В.Хоштариа // Советская историческая энциклопедия. Т. 4. - М.: «Советская энциклопедия», 1963.-С. 805-845.

372. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

373. Шафир, A.A. Горская автономная советская социалистическая республика / А.А.Шафир // Советская историческая энциклопедия. -Т. 4. М.: «Советская энциклопедия», 1963. - С. 359.1. Периодические издания

374. Аптекарь, П. Второе покорение Кавказа / П.Аптекарь // Труд. -2000.- 10 сентября.

375. Аптекарь, П. Красная армия в Синьцзяне. Так укреплялась советско-китайская дружба / П.Аптекарь // Независимая газета. 1993. -12 января.

376. Ардзинба, Владислав. "Наш опыт сосуществования с Грузией крайне негативный" / Владислав Ардзинба // Российская Федерация сегодня. 2001. - 23 декабря.

377. Берзиков, Е. Золото эмира / Е.Берзиков // Огонёк. 1991. - № 33. -С. 30-32.

378. Воронин, А. Зачистки по Уборевичу. Как большевики усмиряли мятежный край / А. Воронин // Труд -7.-29 июня 5 июля. -2000.-С. 6-7.

379. Макаров, Д. Осетины. Кто они? / Д.Макаров // Аргументы и факты. 2004.-№31.

380. Пайпс, Ричард. Не бывает экономической свободы без правового государства / Рмчард Пайпс // Известия. 2000. - 9 августа.

381. Плиско, Н. Сокровище бухарского эмира / Н.Плиско // Труд 7. -1999.-23 декабря.-С. 23.

Автор: Борисова, Ирина Дмитриевна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовое обеспечение национальных государственных интересов Советской России и СССР в Центрально-Азиатском и Кавказском регионах в 1917-1929 гг. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Ирина Дмитриевна, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Борисова, Ирина Дмитриевна, Владимир

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Ирина Дмитриевна, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Борисова, Ирина Дмитриевна, Владимир