Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности

Мамонтов, Виктор Александрович

Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

005055010

МАМОНТОВ ВИКТОР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальности: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право; 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискшше ученой степени кандидата юридических наук

,1 5 СОЯ 2012

Москва-2012

005055010

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппонепты:

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Гандилов Тофик Миртагиевич

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Малахов Валерий Петрович

Безбах Виталий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского и трудового права

Российского университета дружбы народов

Родионова Ольга Владимировна доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права

Ивановского государственного университета

Ведущая организация:

Белгородский государственный университет

Защита состоится 4 декабря 2012 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета ДК 203.019.02, созданного на базе Московского университета МВД России (ул. Академика Волгина, д.12, ауд. 303, Москва, 117997).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определена стремлением Российской Федерации к постоянному социально-экономическому развитию, созданию эффективной рыночной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни людей, а также продуктивное участие страны в мировом хозяйстве. Едва ли не важнейшей предпосылкой этого развития является эффективное правовое регулирование экономических отношений в целом и предпринимательских - в частности, которое призвано оптимизировать взаимодействие между государством и субъектами предпринимательской деятельности.

На пути к стабильности экономического развития, основанного на рыночных отношениях, современной России пришлось пережить как негативные последствия эйфории от неожиданно приобретенной предпринимательской свободы 90-х годов, так и позитивно в целом воспринимаемые обществом признаки стабильности 2000-х, проявление которых связывается в том числе и с повышением внимания законодателя к предпринимательскому сектору. Нельзя не признать решающую роль государства и в преодолении кризисной ситуации конца первого десятилетия XXI века, грозившей банкротством подавляющему большинству отечественных хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем в современный период назрела острая необходимость диверсификации экономики, стимулировании развития свободного предпринимательства в несырьевом секторе. Понимание этой необходимости можно обнаружить в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года, в котором Д.А. Медведев отмечает: «...в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса... Повторю то, что уже неоднократно говорил, улучшение предпринимательского климата - это наилучший способ обеспечить высокие темпы экономического роста. Нет лучше способа!»1.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года // Российская газета. 2011.23 дек.

ЛЬ

Экономическое развитие государства фактически поставлено в зависимость от эффективности его взаимодействия с субъектами предпринимательства. Она может быть обеспечена с помощью применения действенных правовых средств и главным образом за счет создания правового пространства согласования публичных и частных интересов. На реализацию подобных устремлений оказывают влияние и многие другие факторы, такие, например, как общемировой экономический климат, способность проявления политической воли руководящими должностными лицами, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры и т.д.

Исключительно важной составляющей любой преобразовательной деятельности государства является качественное, отвечающее современным реалиям законодательство, посредством которого и претворяются в жизнь модерни-зационные идеи. При этом действенность законов, а, значит, и их исполнимость во многом зависят от того, насколько принимались в расчет при их подготовке происхождение и сущностные качества правовых явлений, закладываемых в их основу.

Проблема проявления публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности корнями уходит в римское право и является частью еще более масштабной проблемы соотношения права публичного и частного. Динамизм правоотношений в предпринимательской сфере и их сильная зависимость от экономической ситуации делает границу между публичными интересами государства и частными интересами предпринимателей постоянно подвижной. Необходимость обеспечения ее разумного диапазона ставит перед государством с течением времени все новые и новые задачи. Поэтому проблема роли государства в сфере предпринимательской деятельности не теряет своей остроты и еще долгое время будет занимать важное место в юридической науке.

Актуальность работы подтверждается также содержанием Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, в которой предлагается несколько по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве. Концепция ориентирована не только

на усиление частноправовой составляющей. В ней указывается, что в общих интересах всех участников гражданского оборота, в интересах общества в целом влияние государства и как законодателя, и как судебной власти на содержание и состояние гражданского правопорядка в стране должно быть значительно усилено2.

Степень научной разработанности темы исследования. На настоящий момент правового теоретико-прикладного исследования обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательства в отечественной науке не проводилось. Однако поскольку вопрос о соотношении публичного и частного в праве является одним из центральных для юридической науки, под тем или иным углом зрения он находил и находит отражение в работах многих правоведов прошлого и настоящего времени. Но чаще данная проблема ставилась в аспекте разграничения публичного и частного права3.

Существующие исследования проблематики, связанной с темой настоящей работы, условно можно разделить на два направления: теоретико-правового, включающего исследования публичного интереса (права) как общеправового феномена, и отраслевого прикладного, в рамках которого публичный и частный интересы исследуются как правовые формы, имеющие конкретную функционально-правовую нагрузку в рамках законодательства.

Проблемы разграничения права на публичное и частное, в рамках которых и формировалось представление о публичном интересе как правовом феномене, рассматривались юристами XIX века. Среди зарубежных авторов следует отметить работы Г. Дернбурга, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. фон Иеринга, М. Ориу, Ф.-К. фон Савиньи, Р. Штаммлера, В. Эндемана, среди российских — H.H. Алексеева, Ю.С. Гамбарова, JI.JI. Гервагена, Д.Д. Гримма, В.Н. Дурденев-

2 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

3 См., напр.: Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частого права. Диссер. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук по спец. 12.00.01. Ростов-на-Дону. 2001. -209 с.

ского, Н.П. Дювернуа, А.И. Елистратова, ИА. Ильина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Люблинского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского,

A.A. Рождественского, В.И. Синайского, B.C. Соловьева, В.Ф. Тарановского, П.П. Цитовича, Е.И. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советский период проблемы соотношения частного и публичного права редко становились объектом научных исследований. Тем не менее, в работах М.М. Агаркова, АЛ. Бермана, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Ф.Д. Корнилова, Я.Ф. Миколенко, И.Г. Наумова, MA. Рейснера, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, Б.Б. Черепахина, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича отдельные ее аспекты были рассмотрены.

Новая волна научного интереса к данной проблеме поднялась в России с начала 90-х годов XX века. В контексте данного исследования особое значение имеют труды А.О. Аксеновой, М.В. Антокольской, И.П. Асланян, С.С. Алексеева, В.М.Баранова, М.И.Брагинского, В.А. Бублика, C.B. Васильева,

B.М. Ведяхина, В.В. Голубцова, Д.Н. Горшунова, А.Р. Дарвиной, C.B. Дорохи-на, В.Н. Карташова, В.А. Кирилова, O.A. Кузнецовой, АЛ. Курбатова, М.А. Лактаевой, Р.З. Лившица, В.Д. Мазаева, Г.В. Мальцева, K.M. Маштакова,

A.И. Немировского, Э.Э. Нестеровой, A.B. Полякова, В.Ф. Попондопуло,

B.В. Ровного, P.A. Ромашова, В.К. Самигуллина, К.А. Сатониной, И.Н. Сеняки-на, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, В.А. Толстика, Е.Э. Черенковой, В.Ф. Яковлева.

Большим теоретическим подспорьем послужили труды таких деятелей юридической и экономической науки современности, как С.С. Алексеев,

B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Г.А. Гаджиев, Ю.С. Гамбаров, Т.М. Гандилов. В.П. Грибанов, Б.М. Гонгало, ЕЛ. Губин, Д.И. Дедов, И.В. Дойников, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский,

C.С. Занковский, И.А. Зенин, О.С. Иоффе, А.И. Каминка, М.И. Клеандров,

Н.М. Коршунов, П.В. Крашенинников, O.K. Красавчиков, А.Я. Курбатов,

O.E. Кутафин, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, В.П. Малахов, A.B. Малько, Г.В. Маль-

цев, M.II. Марченко, Н.И. Матузов, В.Д. Мельгунов, C.B. Михайлов, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопу-ло, Б.И. Пугинский, В.А. Сапун, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, К.Ю. Тотьев, P.O. Халфина, П.П. Цитович, А.Е. Шерстобитов, Г.В. Шершене-вич, С.Н. Шишкин, К.В. Шундиков и другие.

Нельзя бьию обойтись при подготовке данной работы без трудов ведущих российских экономистов, таких как Л.И. Абалкин, И.Н. Герчикова, H.A. Волгин, Н.Д. Кондратьев, В.И. Кушлин, Т.Г. Морозова, Л.И. Евенко, Е.В. Егоров, Б.Е. Зарицкий, К.П. Личко, В.П. Лященко, В.П. Орешин, Ю.М. Осипов, Л.Г. Ходов, Ф.И. Шамхалов, Н.Д. Эриашвили, Л.И. Якобсон.

Труды перечисленных авторов составили теоретическую основу для формирования авторской позиции, оценок и научных выводов.

Методологической основой исследования, в зависимости от решаемой задачи, стали историко-правовой метод, метод системно-структурного и функционального анализа, сравнительно-правовой метод, метод лингвистического толкования, в некоторой части - элементы синергетического подхода.

В ходе исследования использованы теоретические положения, выработанные общей теорией права.

Эмпирическую базу исследования составили судебная практика по спорам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, а также по общегражданским делам и делам о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации положений правовых актов; опубликованные статистические данные.

Целью исследования является разработка и обоснование ряда научных положений по обеспечению публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, уточнение правовых понятий по проблематике исследования, а также выработка научных рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности. Достижению указанной цели способствует решение ряда задач:

- раскрыть содержание понятия публичных интересов в сфере предпринимательства;

- определить сущность и содержание правового воздействия государства па сферу предпринимательской деятельности;

- охарактеризовать особенности взаимосвязи публичных и частных интересов в предпринимательской сфере;

- выявить основные принципы и меры обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности;

- отразить специфику работы механизма правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности через содержание правовых средств и форм;

- рассмотреть особенности правового обеспечения публичных интересов в отношениях, связанных с правом собственности субъектов предпринимательской деятельности, и договорных отношениях с их участием;

- определить перспективы совершенствования взаимодействия государства и субъектов предпринимательской деятельности.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Предмет исследования составили природа, принципы и механизм правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в авторском подходе к исследованию средств, форм и пределов правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательства. Он позволил уточнить содержание базовых понятий предпринимательской деятельности и публичного интереса, сформулировать новые и уточнить существующие научные положения, объясняющие причины и факторы, влекущие двусмысленность или противоречивость некоторых новелл действующего предпринимательского законодательства. Кроме того, он позволяет восполнить определенный дефицит

таких теоретических исследований этой проблемы, которые бы в полной мере

учитывали природу публичных интересов, являющихся единственным основанием присутствия государства в сфере предпринимательства, по своей природе чуждой прямому административно-правовому вмешательству.

Общетеоретический анализ понятия предпринимательской деятельности дал возможность привести новые научные аргументы для обоснования необходимости более строго определить предпринимательскую сферу в правовом смысле, как самостоятельный объект правового воздействия государства, и избежать его отождествления с экономикой страны в целом и хозяйственной деятельностью государства, что не вполне обоснованно допускается многими авторами.

Теоретический анализ категории публичного интереса позволил сформулировать отличающиеся научной новизной положения о недопустимости отождествления публичного и государственного (иногда бюрократического) интереса, искусствешюго (формального) разграничения частных и публичных интересов, что приводит к их противопоставлению и необоснованному превышению пределов государственного вмешательства в частные дела предпринимателей.

Новым по содержанию и научной аргументации является вывод о характере правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности, о несводимости его к сугубо регулятивному содержанию, о котором пишется в подавляющем большинстве работ.

Определенной новизной отличается авторская позиция, согласно которой невозможность детального формального разграничения публичных и частных интересов требует от законодателя лишь создания правового пространства для равнозависимого и содержательного взаимодействия их носителей.

К новизне исследования следует отнести авторский акцент на малой эффективности изолированного совершенствования механизма правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательства, лишенного связи с организационным, политическим, экономическим и др. механизмами.

Новизной отличается вывод о нецелесообразности универсализации по-

рядка реализации средств правового обеспечения публичных интересов в различных областях предпринимательства в силу их многообразия и специфичности для каждой из этих областей. В частности, это касается осуществления лицензионного контроля.

Новыми можно считать предложенные автором направления и принципы совершенствования законодательства в сфере обеспечения публичных интересов в предпринимательстве. В первую очередь это касается законодательства о защите прав потребителей, регистрационного, лицензионного законодательства.

Научную новизну диссертации отражают следующие положения, выносимые на защиту.

1. Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности носят двойственный характер: с одной стороны, это обеспечение свободы предпринимательства за счет создания благоприятной конкурентной среды, стимулирующей предпринимательскую активность участников гражданских правоотношений, а с другой - ограничение этой свободы в целях обеспечения безопасности общества. Свободу предпринимательской деятельности необходимо рассматривать не только как условие реализации частных интересов, но и публичных тоже.

2. Правовое воздействие государства на сферу предпринимательской деятельности должно носить в целом обеспечительный характер, поскольку регулирование (в строгом смысле) своей деятельности может осуществлять только сам субъект предпринимательства. Действительная роль государства в этой сфере - обеспечение публичных интересов путем установления ограничений или стимулирования определенных видов предпринимательской деятельности.

3. Развитию предпринимательства в современных экономических условиях в наибольшей степени отвечает идея взаимосвязи публичных и частных интересов в этой сфере в рамках установленного законодателем правового пространства.

4. Достижение баланса публичных и частных интересов в сфере предпри-

нимательской деятельности возможно на принципах невмешательства государства в частные дела предпринимателя без достаточных на то оснований, соразмерности государственных ограничений прав предпринимателя и принципа компенсации, что может быть обеспечено активизацией участия субъектов предпринимательской деятельности в правотворческой деятельности.

5. Комплексный характер отношений в сфере предпринимательства требует от государства применения различных по содержанию средств обеспечения публичных интересов, таких как правовые, экономические, организационные, политические и т.д. Базовые правовые средства составляют две группы: 1) общеправовые: закон (в широком смысле), правосудие, юридическая ответственность; 2) специальные: государственный контроль (в узком смысле), государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование отдельных ее видов, антимонопольная деятельность государства.

6. Основные направления и способы правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности находят свое выражение в четырех формах: признание права на организацию и осуществление предпринимательской деятельности и обеспечение его реализации необходимыми гарантиями и условиями; государственный контроль (в широком смысле); обеспечение и защита конкуренции; государственная поддержка предпринимательства.

7. Отсутствие стадии правовой экспертизы документов при осуществлении государственной регистрации субъектов предпринимательства создает почву для злоупотреблений. В связи с этим следует внести изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предусматривающие введение в процедуру регистрации стадии правовой экспертизы документов.

8. Стремление законодателя к унификации лицензионного законодательства в целях устранения лишних административных барьеров не всегда выглядит оправданным, учитывая многообразие видов предпринимательства. В связи

с этим необходимо пересмотреть п. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотрев возможность изменения общего порядка лицензирования для каждого представляющего опасность для общества вида предпринимательской деятельности, урегулированного федеральным законодательством, с учетом особенностей ее осуществления.

9. Предлагается внести изменения в пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» , исключив ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) перед государством в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных судом требований потребителя, заменив ее в качестве усиления ответственности на предусмотренную статьей 332 ГК меру в виде законной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, подлежащей уплате в пользу потребителя независимо от соглашения сторон.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения направлены на развитие предпринимательства, повышение эффективности взаимодействия его субъектов с государством. Результаты работы могут оказать существенную помощь в дальнейшем исследовании проблемы соотношения публичных и частных интересов.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть также учтены при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением предпринимательства, а также в правоприменительной деятельности органов исполнительной и судебной власти. Они могут быть полезны и субъектам предпринимательской деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при преподавании курсов предпринимательского права, гражданского права, теории государства и права, а также административного права и других дисциплин.

Апробации результатов исследования. Основные положения и выводы исследования апробированы при проведении лекций, семинарских и практических занятий по курсу российского предпринимательского права, на Ежегодной VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования и совершенствования норм общественных отношений» 14 марта 2012 года в Смоленском филиале НОУ ВПО «Московский институт государственного управления и права».

Результаты исследования используются в практической деятельности Правового управления II/ МВД России по г. Москве, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Смоленского филиала НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, излагаются положения, выносимые на защиту, а также содержатся сведения о структуре работы.

Глава I - «Содержание правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности» - раскрывает природу публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, специфику правового воздействия на нее со стороны государства, а также определяет пути достижения баланса интересов государства и субъектов предпринимательства.

В первом параграфе - «Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности: понятие и содержание» - в качестве предмета рассмотрения выступает ключевая категория диссертационного исследования «публичный интерес» и особенности ее проявления в предпринимательской сфере.

С помощью формального и содержательного критериев проводится разграничение понятий «публичный интерес», «общественный интерес» и «государственный интерес», смешение которых создает предпосылки для злоупотреблений со стороны государственных органов при осуществлении ими контрольных функций в предпринимательской сфере. Делается вывод о том, что к публичному интересу следует относить не всякий государственный интерес, находящий свое отражение в праве (формальный критерий), а только тот, который выражает потребности общества, т.е. соответствует содержательному критерию.

Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности определяются как прямо или косвенно выраженные в правовых нормах интересы государства, связанные с осуществлением частными субъектами предпринимательской деятельности и направленные на удовлетворение общественных потребностей.

Отмечается, что содержание публичного интереса составляют только общественные потребности. Притязания государства, выходящие за пределы потребностей общества, не совпадающие с ними, перестают быть содержанием публичного интереса и становятся наполнением сугубо государственного интереса, носителями которого чаще всего являются отдельные структуры или представители государствеиного аппарата.

В работе обосновывается вывод об ошибочности распространенного в отечественной юридической литературе суждения о сугубо частном содержании принципа свободы предпринимательства. Свобода предпринимательства имеет не меньшее публичное содержание, что выражается в потребности создания благоприятной конкурентной среды, стимулирующей предпринимательскую активность участников гражданских правоотношений, которая составляет основу экономической безопасности общества и государства.

Определен двойственный характер правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, проявляющих себя в двух направлениях: обеспечении экономической свободы предпринимательства и обеспечении безопасности общества от негативных последствий деятельности недобросовестных предпринимателей.

Экономический характер предпринимательской деятельности предопределяет наличие особого внимания со стороны государства к предпринимательству в целях обеспечения именно экономической безопасности общества и государства. Не принижая важности обеспечения безопасности жизни и здоровья личности, нормальной экологической обстановки, охраны культурных ценностей и других публичных интересов, могущих пострадать от предпринимательства, наибольшую угрозу для общества и государства предпринимательская деятельность (в широком смысле) несет именно в сфере экономики.

Второй параграф - «Правовое обеспечение публичных интересов как форма государственного воздействия на сферу предпринимательской деятельности» - посвящен уточнению действительной роли современного государства в предпринимательской сфере и вопросу о характере его влияния на предпринимательство.

Несмотря на законодательное отнесение предпринимательской деятельности к одному из видов экономической деятельности, следует делать различие в характере правового воздействия государства на экономику в целом и на сферу предпринимательства, как на отдельный ее сегмент. В связи с этим ставится под сомнение характерное для государственного влияния на экономику страны в целом регулятивное содержание правового воздействия на обладающую специфическими чертами предпринимательскую деятельность.

Исходя из того, что регулирование в строгом смысле предполагает необходимость активного поведения субъекта, его осуществляющего, достаточно глубокое внедрение в процессы, составляющие регулируемую деятельность, его руководящую роль, делается вывод, что в сфере предпринимательской деятельности государство должно осуществлять правовое воздействие не в форме регулирования, а в форме правового обеспечения публичных интересов. Обусловливается это такими, подчеркивающими частноправовую природу, признаками предпринимательства, как самостоятельность и свобода от внешних вмешательств. Предпринимательская деятельность осуществляется на основе саморегулирования, а государственное участие в процессах, связанных с ее осуществлением, носит вынужденный характер.

Подмена в правотворчестве понятия «правовое обеспечение публичных

интересов в сфере предпринимательской деятельности» понятием «правовое регулирование предпринимательской деятельности» создает условия для необоснованного вмешательства государства и его органов в сферу предпринимательской деятельности, что приводит к ограничению ее свободы и снижает эффективность экономической конкуренции.

В третьем параграфе - «Взаимосвязь и баланс публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности» - выдвигается идея взаимообусловленности публичных и частных интересов. Суть взаимообусловленности сводится к тому факту, что, во-первых, публичный интерес формируется тогда, когда наличествует некая интегративная общность частных интересов, в силу своей естественности, массовости и социальной значимости ставшей основанием формирования публичного интереса. Во-вторых, не все частные интересы конкретного лица подлежат правовой (государственной) защите, а только те, которые корреспондируются с интересами публичными, что в действительности делает последние приоритетными по сравнению с первыми.

В предпринимательской сфере взаимосвязь публичных и частных интересов прослеживается как при участии хозяйствующих субъектов в гражданско-правовых отношениях, так и во властно-распорядительных отношениях с государством.

В первом случае публичные интересы менее выражены, они являются лишь правовой формой обеспечения стабильности отношений между субъектами предпринимательской деятельности. Во втором - публичный интерес имеет конкретную форму и содержание. Именно здесь возникает необходимость прояснения содержания публичного интереса и адекватных мер его обеспечения. Требования государства к законности и безопасности предпринимательской деятельности, обязанность социального обеспечения своих граждан и развития условий для свободной реализации их способностей в конечном итоге не должны создавать препятствий реализации основного частного интереса предпринимателя - получения прибыли в условиях свободы действий и честной конкурентной борьбы при расчете на поддержку государства, оказываемую на взаимовыгодных условиях.

Кроме того, параграф содержит положения, выявляющие основные прин-

ципы и меры обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В сфере предпринимательства баланс интересов должен строиться на приемлемом для частного интереса приоритете интереса публичного.

Баланс публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности достигается с помощью установления пределов реализации интересов предпринимателей, с одной стороны, и пределов вмешательства государства в их частные дела - с другой.

Реализация задачи по обеспечению баланса интересов должна основываться на трех фундаментальных принципах, эффективность которых проявляется в их взаимодействии. Во-первых, это принцип невмешательства государства в частные дела предпринимателя без достаточных на то оснований. Достаточность оснований определяется необходимостью для общества, которая выступает ключевым критерием при применении второго принципа - соразмерность государственных ограничений частных интересов предпринимателя. И, в-третьих, это принцип компенсации, означающий, что взамен ограничений одних частных интересов предприниматель должен получить возможность для реализации других.

В параграфе подвергаются критике попытки некоторых ученых ввести в законодательство принцип государственного участия в регулировании предпринимательской деятельности. Государственное вмешательство носит вынужденный характер и являет собой исключение из принципов свободы и самостоятельности предпринимательской деятельности. Введение же принципа государственного участия чревато явным дисбалансом интересов в пользу публичных.

Еще одним негативным последствием введения принципа государственного участия в регулировании предпринимательской деятельности может стать возникновение благоприятных условий для смешивания публичных интересов с бюрократическими государственными интересами. Этот принцип создает почву для злоупотреблений со стороны государства и его необоснованным вмешательствам в частноправовые отношения предпринимателя.

Одной из необходимых мер обеспечения баланса публичных и частных

интересов в сфере предпринимательской деятельности видится сохранение незыблемости принципов ее свободы, самостоятельности и невмешательства в частные дела предпринимателя при вынужденном императивном воздействии государства в целях обеспечения публичных интересов, отличаемых при этом от сугубо государственных.

Глава II - «Механизм правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности» - посвящена основным элементам указанного механизма, а также особенностям правового обеспечения публичных интересов в предпринимательской деятельности.

В первом параграфе - «Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности» - решается задача отграничения правовых средств воздействия на предпринимательство от экономических, политических, организационных и вообще всех средств, имеющих широкое применение в данном направлении деятельности государства.

При выделении правовых средств предлагается обратить внимание на их направленность на установление прежде всего общих, основных правил поведения участников предпринимательского оборота в условиях существующей правовой системы. Правовые средства обладают признаком определенного постоянства, поскольку «зарекомендовали» себя как необходимые при любом развитии экономической или политической ситуации. В отличие же от правовых экономические, политические и другие средства государственного воздействия подлежат применению ситуативно, в зависимости от складывающейся хозяйственной или политической ситуации. Их использование не подвергает сомнению основополагающие правила осуществления предпринимательской деятельности. Эти средства являются необходимым дополнением к механизму правового воздействия на предпринимательскую сферу.

Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности - это такие средства, которые в своей системе образуют механизм правового воздействия государства на предпринимательство с целью обеспечения удовлетворения общественных потребностей в сфере предпринимательской деятельности.

Систему базовых средств правового воздействия государства на предпри-

нимательскую сферу составляют: закон (в широком смысле), правосудие, юридическая ответственность, государственный контроль (в узком смысле), государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование отдельных ее видов и антимонопольная деятельность государства.

В параграфе рассматриваются проблемы действующего механизма государственной регистрации, основной из которых видится существующий уведомительный порядок процедуры. Похвальное стремление законодателя ускорить процесс, сократить количество бюрократических барьеров при осуществлении государственной регистрации привело к исключению самой важной из ее стадий - правовой экспертизы документов, представляемых в регистрирующий орган. Отмечается, что отсутствие стадии правовой экспертизы ставит под сомнение эффективность обеспечения посредством государственной регистрации и публичных, и частных интересов, совпадающих в стремлении не допустить на рынок недобросовестных участников. Указывается на очевидность дисбаланса между дебюрократизацией и обеспечением экопомической безопасности, что становится основанием для вывода о необходимости внесения изменений в регистрационное законодательство, предусматривающих введение в процедуру регистрации стадии правовой экспертизы документов.

В сфере лицензирования обращается внимание на общую для всего предпринимательства проблему соблюдения принципа соразмерности, в частности, вопрос об отнесении того или иного вида предпринимательской деятельности к числу подлежащих лицензированию. В некоторых случаях ослабление лицензионного контроля со стороны государства выглядит не вполне обоснованным (например, исключение из числа лицензируемых риелторской и строительной деятельности).

Делается вывод, что общее количество лицензируемых видов деятельности не должно рассматриваться как критерий активности вмешательства государства в частные дела предпринимателя. Вопрос о необходимости лицензирования того или иного вида деятельности должен решаться в каждом случае отдельно, с учетом множества факторов, сопутствующих соответствующей сфере предпринимательства, и характера возможного вреда публичным интересам.

В качестве ключевого направления совершенствования контрольно-лицензионной деятельности государства указывается дебюрократизация лицензионного процесса. Для этого необходим более детальный подход к каждому виду деятельности отдельно. Стремление к унификации лицензионного законодательства не всегда выглядит оправданным, учитывая многообразие видов предпринимательской деятельности, в результате осуществления которых создается опасность для общества.

В некоторых случаях, когда предпринимательская деятельность не связана со значительными рисками общественной безопасности, целесообразно применение упрощенного порядка лицензирования либо вообще его замена аккредитацией, сертификацией продукции, финансовыми гарантиями или обязательным страхованием ответственности.

В параграфе также уделено внимание антимонопольным мерам воздействия государства на предпринимателей. Обеспечение такого публичного интереса, как защита и развитие конкуренции, невозможно без применения принудительного разделения и выделения хозяйствующих субъектов - юридических лиц согласно обязательному предписанию антимонопольного органа, запретов на их слияние и присоединение в предусмотренных законом случаях, а также других антимонопольных мер императивного характера.

В рамках второго параграфа - «Формы правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности» - рассматриваются основные направления и способы правового воздействия государства на предпринимательство. К ним следует отнести: признание права на организацию и осуществление предпринимательской деятельности и обеспечение его реализации необходимыми гарантиями и условиями; государственный контроль (в широком смысле); обеспечение и защита конкуренции; государственная поддержка предпринимательства.

Обращается внимание на то, что право на свободное осуществление предпринимательской деятельности присуще человеку от рождения, и всякое его ограничение должно учитывать это обстоятельство. Именно поэтому говорится о признании этого права государством, а не о его предоставлении, наделении им или, тем более, разрешении заниматься предпринимательством. Но с

другой стороны, очевидно, что без участия государства общество не всегда имеет возможность обеспечить равные условия использования этой свободы.

Далее раскрывается понимание государственного контроля как одного из основных направлений правового воздействия государства на сферу предпринимательства. Наиболее распространенное понимание государственного контроля исключительно как некоего «противовеса» по отношению к свободе предпринимательской инициативы, обеспечивающего собой границы ее распространения, является узким. Осуществление государством контрольных функций не стоит связывать лишь с ограничением предпринимательской свободы. Через контроль государство решает и другую немаловажную задачу — «очищение» предпринимательства от недобросовестных элементов, воспитание в предпринимателе уважения не только к закону, но и к своим контрагентам, что, по сути, представляет собой одно из условий реализации предпринимательской свободы законопослушных участников рыночных отношений.

Особое место среди форм обеспечения публичных интересов занимает государственная поддержка предпринимательства. Она направлена не на ограничение свободы деятельности хозяйствующих субъектов, а на ее стимулирование и развитие. Это направление государственного воздействия исключает противоречивость публичных и частных интересов, обеспечивая их полное внешнее совпадение. Вместе с тем, поддержка предпринимательства со стороны государства также не соответствует его природе, как и государственный контроль над ним. Государство формально имеет все основания сослаться на самостоятельную сущность предпринимательской деятельности и отказать в помощи хозяйствующим субъектам, предоставив им возможность начинать и развивать свою деятельность, рассчитывая исключительно на собственные усилия. Этого не происходит лишь потому, что поддержка предпринимательства направлена прежде всего на удовлетворение публичных интересов. Поэтому, если внешнее совпадение частных и публичных интересов в данном случае и имеет место, то внутреннее их содержание различно.

В параграфе также отмечается, что само по себе право в отрыве от экономических и организационных мер никакой под держки субъектам предпринимательской деятельности оказать не может. В действительности предприниматели

отдельных категорий нуждаются именно в экономических привилегиях и организационной упрощенности при осуществлении своей деятельности. Сущность же правовой поддержки сводится к нормативному обеспечению реализации этих экономических и организационных мер.

Правовая форма поддержки должна находить свое выражение в стабильном, сбалансированном на федеральном и региональном уровне законодательстве, отражающем все приоритеты государства во взаимоотношениях с бизнесом. Законодательство не должно служить препятствием для воплощения в жизнь позитивных экономических инициатив государства в отношении предпринимательства, а, наоборот, способствовать их реализации.

В третьем параграфе - «Правовое обеспечение публичных иптересов в отношениях, связанных с правом собственности субъектов предпринимательской деятельности, и договорных отношениях с их участием» -обосновывается мысль, что в отношениях, связанных с правом собственности предпринимателей, и в договорных отношениях с их участием публичные интересы обеспечиваются посредством установления пределов прав и свобод хозяйствующих субъектов и введения ограничений их реализации.

Если установление пределов очерчивает границы права собственности и свободы договорных отношений и направлено на обеспечение более общих публичных интересов (соблюдение законности, недопущение нарушений прав других лиц и т.п.), то ограничение указанных прав и свобод связано с изъятиями из уже имеющихся правомочий предпринимателя, пределы которых были установлены изначально.

В связи с этим основное внимание уделено исследованию устанавливаемых государством ограничений права собственности и свободы договора, которые более ярко отражают специфику взаимоотношений государства и хозяйствующих субъектов в указанных институтах. Отмечается, что ограничения свободы предпринимателя в договорных отношениях имеют непосредственную связь с ограничением его права собственности, поскольку получаемая от совершения сделок прибыль становится его собственностью. В связи с этим многие нормы публично-правового характера являются ограничивающими одновременно и для права собственности предпринимателя, и для его свободы в до-

говорных отношениях (например, нормы антимонопольного или лицензионного законодательства).

Среди ограничений права собственности выделяются ограничения, связанные с принудительным изъятием имущества предпринимателя (реквизиция, конфискация, национализация, налогообложение и др.), а также не связанные с ним (ограничение оборотоспособности отдельных видов объектов гражданских прав, государственная регистрация права собственности на недвижимость, необходимость обладания специальной правосубъектностью, плата за негативное воздействие на окружающую среду и т.д.).

Параграф содержит анализ положений законодательства, ограничивающих свободу предпринимательских договоров. В частности, это касается норм о публичном договоре, договорах обязательного страхования ответственности предпринимателя. Кроме того, это нормы, связанные с государственным контролем над экономической концентрацией и защитой конкуренции в целом, защитой прав потребителей и др.

В параграфе приводятся примеры из судебной практики, содержится критический анализ некоторых нормативных положений. В частности, выражено несогласие с действующей редакцией статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Одним из результатов анализа является предложение о внесении изменений в указанный закон, устраняющих ответственность изготовителя перед государством за несоблюдение обязательств, вытекающих из договора, заключенного с потребителем.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, вытекающие из содержания работы, а также определяются перспективные направления дальнейших научных исследований в данной области.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации: 1. Мамонтов В.А. Проблема использования категории публичного интереса в законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Юри-

дический мир. 2011. № 1. - С. 39-43 (0,5 п.л.).

2. Мамонтов В.А. Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. №2. -С. 2-5 (0,4 пл.).

3. Мамонтов ВА. Пределы государственного вмешательства в сферу частных интересов предпринимателя в целях защиты прав потребителей // Вестник Московского университета МВД России. 2011. №5. - С. 111-115 (0,45 пл.).

4. Мамонтов В.А. О соотношении обеспечительного и регулятивного содержания правового воздействия государства на предпринимательскую деятельность // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. - С. 167-171 (0,35 пл.).

II. В иных изданиях:

5. Мамонтов В.А. Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности: понятие и содержание // Актуальные проблемы теории государства и права. Сборник научных статей. Под ред. д.ю.н., профессора В.П.Малахова и к.ф.н., доцента К.Е. Сигалова. - М.: Издательская группа «Юрист», 2008. - С. 107-121 (0,7 пл.).

6. Мамонтов ВА. Понятие публичного интереса и формы его проявления в гражданско-правовой сфере // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск XI // «Глобализационные процессы в современном государстве и праве». Сборник научных статей. Под ред. к.ф.н., доцента К.Е. Сигалова и М.В. Огневой. - М.: Московский университет МВД России, 2009.-С.340-351 (0,4пл.).

7. Мамонтов В.А. Категория публичного интереса в действующем законодательстве, регулирующем предпринимательскую деятельность // Проблемы современной юридической теории. Сборник научных статей. Под ред. д.ю.н., профессора В.П. Малахова и к.ф.н., доцента К.Е. Сигалова. - М.: Издательская группа «Юрист», 2010. - С. 320-333 (0,6 пл.).

Подписано в печать:

01.11.2012

Заказ № 7784 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autorcfcrat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мамонтов, Виктор Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовое обеспечение публичных интересов как форма государственного воздействия на сферу предпринимательской деятельности.

§ 1. Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности: понятие и содержание.

§ 2. Содержание правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности.

Глава II. Механизм правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

§ 1. Правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

§ 2. Формы правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Глава III. Проблема сочетаемости публичных и частных интересов и ее влияние на эффективность развития предпринимательства.

§ 1. Концепция взаимодействия публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

§ 2. Проблема обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования определена стремлением Российской Федерации к постоянному социально-экономическому развитию в целях создания эффективной рыночной экономики, обеспечивающей высокий уровень жизни людей, а также продуктивное участие страны в мировом хозяйстве. Едва ли не важнейшей предпосылкой этого развития является эффективное регулирование экономических отношений в целом и предпринимательских в частности, которое напрямую зависит от оптимизации взаимодействия между государством и субъектами предпринимательской деятельности.

Резкость перехода от убежденности в эффективности административно-командного типа управления экономикой к признанию его бесперспективности не могла не отразиться на последующих затем перепадах в настроении государственной власти по отношению к новому флагману экономического развития страны - предпринимательству. Преодолевая насчитывающий уже два десятка лет путь к обеспечению стабильности экономического развития, основанного на рыночных отношениях, современной России пришлось пережить как негативные последствия эйфории от неожиданно приобретенной предпринимательской свободы 90-х годов, так и позитивно в целом воспринимаемые обществом признаки стабильности 2000-х, проявление которых связывается в том числе и с повышением государственного внимания к предпринимательскому сектору. Нельзя не признать решающую роль государства и в преодолении кризисной ситуации конца первого десятилетия XXI века, грозившей банкротством подавляющему большинству отечественных хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем правы специалисты, подвергающие критике излишнюю ориентированность государственной экономики на сырьевой сектор и богатство страны природными ресурсами. Потребительское отношение неизбежно заведет ее в тупик, что чревато новыми осложнениями экономической ситуации, справиться с которыми будет гораздо тяжелее. В связи с этим государству следует форсировать диверсификацию экономики, уделив приоритетное внимание развитию свободного предпринимательства, необходимость в увеличении темпов которого давно назрела. Понимание этой необходимости можно обнаружить в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года, в котором Д.А. Медведев отмечает: «.в России нужно создать максимально широкие возможности для ведения малого и среднего бизнеса. Повторю то, что уже неоднократно говорил, улучшение предпринимательского климата - это наилучший способ обеспечить высокие темпы экономического роста. Нет лучше способа!»1.

Таким образом, экономическое развитие государства фактически поставлено в зависимость от эффективности его взаимодействия с предпринимательством, способности находить с ним общие интересы. Конечно, на реализацию подобных устремлений оказывают влияние многие факторы, такие, например, как общемировой экономический климат, способность проявления политической воли руководящими должностными лицами, уровень развития транспортной и иной инфраструктуры и т.д. Настоящее же диссертационное исследование посвящено роли права в обеспечении оптимального соотношения интересов государства и предпринимательства, в полной мере способствующего удовлетворению общественных потребностей. Исключительно важной составляющей любой преобразовательной деятельности государства является качественное, отвечающее современным реалиям законодательство, посредством которого и претворяются в жизнь модернизационные идеи. При этом действенность законов, а, значит, и их дальнейшая исполнимость во многом зависят от того, насколько принимались в учет при их подготовке природное происхождение и сущностные качества правовых явлений, закладываемых в их основу. В

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года // Российская газета, № 290, 23.12.2011. предлагаемой вниманию работе предпринята попытка исследовать специфику правового воздействия государства на предпринимательскую сферу с помощью изучения такого правового феномена, как публичный интерес.

Следует отметить, что проблема проявления публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности корнями уходит в римское право и является частью еще более масштабной проблемы соотношения права публичного и частного. Динамизм правоотношений в предпринимательской сфере и сильная их зависимость от экономической ситуации наделяет границу между публичными интересами государства и частными интересами предпринимателей свойством постоянной подвижности. Необходимость обеспечения ее разумного диапазона ставит перед государством с течением времени все новые и новые задачи. Поэтому проблема роли государства в сфере предпринимательской деятельности не теряет своей остроты и еще долгое время будет занимать видное место в юридической науке.

В свете сказанного, учитывая законодательное отнесение предпринимательской деятельности к предмету ведения гражданского права, вызывают интерес некоторые положения пункта 8 введения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, отражающей общие ориентиры на будущее:

В Концепции предлагается несколько по-иному взглянуть на соотношение частных и публичных элементов в гражданском праве. Поиск баланса между указанными элементами характерен для всей истории развития гражданского права.

В ряде случаев предлагается отказаться от публичных элементов регулирования в пользу частноправовых подходов.

Однако это не означает, что Концепция ориентирована только на усиление частноправовой составляющей. В общих интересах всех участников гражданского оборота, в интересах общества в целом влияние государства и как законодателя, и как судебной власти на содержание и состояние гражданского правопорядка в стране должно быть значительно усилено. По целому ряду вопросов предлагается ужесточение регулирования, придание ему большей императивности.

При этом Концепция исходит в целом из того, что гражданское право является правом частным, и частноправовой метод регулирования должен в нем преобладать, что не исключает применения средств воздействия публичного (административного, уголовного) права, предусмотренных соответствующим законодательством»".

Признание необходимости перемен в гражданском законодательстве лишний раз свидетельствует о злободневности стоящих перед исследованием вопросов.

Не отрицая необходимости присутствия публичных интересов в имеющей ярко выраженную частноправовую направленность предпринимательской сфере, необходимо понимать, что единственным основанием вмешательства государства в частные дела предпринимателя является обеспечение интересов общества. Злоупотребление таким вмешательством не способствует росту темпов развития рыночной экономики. Способность государства находить нужное соотношение частных и публичных интересов приобретает особую актуальность в складывающейся сегодня как в стране, так и во всем мире непростой экономической ситуации.

Степень научной разработанности темы исследования.' Поскольку вопрос о соотношении публичного и частного в праве является основополагающим для юридической науки, то вполне объяснимо, что он множество раз становился предметом дискуссий, деятельное участие в которых принимали и ученые-цивилисты, и представители публичного права, и специалисты, посвятившие себя общетеоретической юриспруденции. Поэтому проблему проявления публичных интересов в частноправовой сфере Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 11, ноябрь, 2009. нельзя назвать совершенно новой для отечественной юридической науки. Под тем или иным углом зрения она находила и находит отклик в работах многих правоведов прошлого и настоящего времени. Однако чаще данная проблема ставилась в аспекте разграничения публичного и частного права3. Не умаляя ценности данного направления исследования публичных интересов, представляется, что на настоящий момент наука требует новых взглядов на их роль и значение в сфере частноправовых отношений.

Поскольку в частном праве наиболее серьезному публично-правовому воздействию подвергаются отношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, то исследование именно этой сферы на предмет проявлений публичных интересов и их правового обеспечения выглядело бы наиболее показательным с точки зрения отражения специфики взаимоотношений государства и частных лиц.

На настоящий момент такого научного исследования комплексного характера не проводилось.

Методологическую основу исследования составили такие не раз подтверждавшие свою эффективность методы научного познания, как системный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие. Их применение способствовало полному, целостному и всестороннему исследованию поставленной научной проблемы.

Теоретическая основа исследования включает в себя фундаментальные идеи и принципы о взаимоотношениях общества, государства и частных лиц, соотношении их интересов, нашедшие отражение в работах отечественных и зарубежных ученых.

При проведении настоящего диссертационного исследования огромным теоретическим подспорьем послужили труды таких деятелей юридической и экономической науки прошлого и современности, как Л.И. Абалкин, С.С. Алексеев, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь,

3 См., например: Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичною и частного права. Диссер. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук по спец. 12.00 01.Ростов-на-Дону, 2001. -209 с.

H.B. Витрук, B.B. Витрянский, Г.А. Гаджиев, Ю.С. Гамбаров, Т.М. Ганди-лов, В.П. Грибанов, Б.М. Гонгало, Е.П. Губин, Д.И. Дедов, И.В. Дойников, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, С.С. Занковский, И.А. Зенин, О.С. Иоффе,

A.И. Каминка, М.И. Клеандрова, Н.М. Коршунов, П.В. Крашенинников, O.K. Красавчиков, А.Я. Курбатов, O.E. Кутафин, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно,

B.П. Малахов, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, H.H. Матузов, В.Д. Мельгунов, C.B. Михайлов, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, Л.И. Пет-ражицкий, И.А. Покровский, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, В.А. Сапун, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, К.Ю. Тотьев, P.O. Халфина, П.П. Цитович, Ф.И. Шамхалов, А.Е. Шерстобитов, Г.В. Шершеневич, C.II. Шишкин, К.В. Шундиков, Н.Д. Эриашвили, Л.И. Якобсон и другие.

Выводы диссертационного исследования основаны на положениях действующего российского законодательства и материалах судебной практики.

Целью исследования является разработка научно-методических рекомендаций по повышению эффективности правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности. Достижению указанной цели способствует решение ряда задач:

- раскрыть понятие и содержание публичных интересов в сфере предпринимательства;

- определить сущность и содержание правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности;

- охарактеризовать концепцию взаимодействия публичных и частных интересов в предпринимательской сфере;

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере предпринимательской деятельности в связи с правовым обеспечением публичных интересов.

Предметом исследования является механизм правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательства.

Научная новизна диссертационного исследования. Не смотря на имеющееся множество работ, посвященных государственному воздействию на предпринимательскую сферу, на наш взгляд, складывается определенный дефицит в глубоких теоретических исследованиях этой проблемы, которые бы в полной мере учитывали природу публичных интересов, являющихся единственным основанием присутствия государства в сфере, противной по своей природе публично-правовому вмешательству.

В настоящей диссертации поднимается вопрос о содержании правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности, ставя под сомнение его сугубо регулятивный характер, о котором пишется в подавляющем большинстве работ.

Кроме того, нами предпринята попытка выделить предпринимательскую сферу в качестве отдельного объекта правового воздействия государства, не ставя ее в один ряд с экономикой страны в целом, что не вполне обоснованно, с нашей точки зрения, допускается многими авторами.

Также у нас не находит поддержки получившее широкое распространение представление о строгом разграничении частных и публичных интересов, которое способствует их зачастую ненужному, а иногда и вредному искусственному противопоставлению, что приводит во многих случаях к необоснованному превышению пределов государственного вмешательства в частные дела предпринимателей.

Новым для отечественной юридической науки является взгляд на механизм правового воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности, именуемый в настоящей работе механизмом правового обеспечения публичных интересов. В качестве основных элементов этого механизма выступают правовые средства и формы, которые также следует отличать от экономических, политических, организационных и других средств и форм государственного воздействия на предпринимательство.

Особый взгляд у нас имеется и на проблему обеспечения баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности, путь к разрешению которой, по нашему мнению, должен лежать через концепцию взаимодействия интересов.

Выразим мнение, что вопрос о пределах допустимости, средствах и формах публично-правового вмешательства в сферу правовых отношений частных и равноправных субъектов предпринимательской деятельности, не должен сводиться либо к чистому теоретизированию, далекому от действительности, либо к описанию конкретных проявлений публичного интереса в отдельных областях предпринимательства. Настоящее диссертационное исследование представляется актуальным в контексте теоретического осмысления действительных (реальных) форм публично-правового влияния на сферу предпринимательской деятельности и его правового обеспечения, что позволяет сформировать целостное представление о системе критериев обоснованности, пределах и надлежащих средствах такого влияния.

Результатом исследования охватываемых темой проблем стали выводы, наиболее существенные из которых отражают научную новизну диссертации и содержатся в следующих положениях, выносимых на защиту:

1) публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности проявляют себя в двух основных направлениях: обеспечение свободы предпринимательства за счет создания благоприятной конкурентной среды, стимулирующей предпринимательскую активность участников гражданских правоотношений, и ограничение этой свободы в целях обеспечения безопасности общества. Это обусловлено тем, что содержание публичных интересов составляют общественные потребности, а свобода предпринимательства - это такая же потребность общества, как и его безопасность. Поэтому свободу предпринимательской деятельности необходимо рассматривать не только как частный интерес, но и как публичный.

2) правовое воздействие государства на сферу предпринимательской деятельности должно носить в целом обеспечительный характер, поскольку регулирование своей деятельности может осуществлять только сам предприниматель. Действительная роль государства в этой сфере - обеспечение и охрана публичных интересов при минимальном регулятивном воздействии на предпринимательство.

3) комплексный характер предпринимательства требует от государства применения различных по содержанию средств обеспечения публичных интересов, таких как правовые, экономические, организационные, политические и т.д. Выделяя среди них правовые, следует установить их соответствие объективной, субстанциональной природе права, а также признать их в качестве неотъемлемого элемента действующей правовой системы государства независимо от складывающейся в определенный момент экономической или политической ситуации. Наиболее характерными для взаимоотношений государства и предпринимательства являются такие правовые средства, как: закон (в широком смысле), правосудие, юридическая ответственность (общеправовые средства) и государственный контроль (в узком смысле), государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности, лицензирование отдельных ее видов (средства специального характера).

4) основные направления и способы правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности находят свое выражение в четырех формах: признание права на свободное осуществление предпринимательской деятельности и обеспечение его реализации необходимыми гарантиями и условиями; государственный контроль (в широком смысле); обеспечение и защита конкуренции; государственная поддержка предпринимательства.

5) развитию предпринимательства в современных экономических условиях в наибольшей степени способствует концепция взаимодействия публичных и частных интересов в этой сфере. Ее положения основаны на глубоком исследовании природы формирования публичных интересов, основная роль в котором принадлежит интересам частным. Целыо взаимодействия интересов государства и предпринимателя является их конечное совпадение.

6) обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности достигается с помощью установления пределов реализации интересов предпринимателей, с одной стороны, и пределов вмешательства государства в их частные дела - с другой. При этом реализация этой задачи должна основываться на принципах невмешательства государства в частные дела предпринимателя без достаточных на то оснований, соразмерности государственных ограничений частных интересов предпринимателя и принципа компенсации.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его основные положения направлены на развитие предпринимательства, повышение эффективности его взаимодействия с государством. Результаты работы могут оказать существенную помощь в дальнейшем исследовании проблемы соотношения публичных и частных интересов в частноправовой сфере отношений.

Помимо этого положения диссертации могут быть учтены при совершенствовании законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением предпринимательства, а также в правоприменительной деятельности органов исполнительной и судебной власти. Содержащиеся в диссертации выводы могут быть полезны и субъектам предпринимательской деятельности.

Материалы диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при преподавании курсов предпринимательского права, гражданского права, административного права, а также теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные положения и выводы исследования нашли применение при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по учебной дисциплине «Российское предпринимательское право».

Кроме того, по теме диссертации опубликованы 8 научных статей, 4 из которых в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мамонтов, Виктор Александрович, Москва

ние выводы о целесообразности смещения акцентов в сторону обеспечи-тельно-охранительной роли государства во взаимоотношениях с предпринимательством. Также, на наш взгляд, особого внимания достойна концепция взаимодействия публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности, составляющая конкуренцию более известной в науке концепции их разграничения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного диссертационного исследования полагаем возможным сделать следующие выводы.

1. Интерес, будучи не только правовым регулятором, но и активным регулятором социальным, требует разграничения в подходах изучения своих особенностей. Важно иметь в виду, что если публичный интерес является категорией правового значения, то общественный проявляет себя прежде всего как предмет социологического изучения. В связи с этим следует понимать, что не всякий общественный интерес является публичным, а только тот, который нашел свое отражение в праве. Содержанием публичного интереса являются только общественные потребности. Нужды государства, выходящие за пределы потребностей общества, не совпадающие с ними перестают быть содержанием публичного интереса и становятся наполнением интереса сугубо государственного.

Публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности можно определить как прямо или косвенно выраженные в правовых нормах интересы государства, связанные с осуществлением частными субъектами предпринимательской деятельности и направленные на удовлетворение общественных потребностей.

2. В сфере предпринимательской деятельности следует выделять два основных направления проявления публичных интересов.

Первым из них является создание благоприятной конкурентной среды, стимулирующей предпринимательскую активность участников гражданских правоотношений. О том, что это тоже интерес государства в научной литературе часто забывается, считая, что потребность в свободном предпринимательстве является содержанием исключительно частного интереса.

Более очевидным и бесспорным выглядит другое направление проявления публичных интересов в сфере предпринимательской деятельно

164 сти, коим является разносторонний контроль со стороны государства за недопущением злоупотреблений со стороны субъекта предпринимательства имеющимися в его распоряжении свободными возможностями в ущерб интересам общества.

3. Экономический характер предпринимательской деятельности предопределяет наличие особого внимания со стороны государства к предпринимательству в целях обеспечения именно экономической безопасности общества и государства. Поэтому основу содержания публичных интересов в сфере предпринимательства составляют общественные потребности, связанные с обеспечением экономической безопасности.

4. Предпринимательская деятельность сама по себе регулируется в первую очередь предпринимателем с учетом публичных интересов, обозначенных государством. Правовому регулированию могут подвергаться отдельно взятые группы отношений, в которые вступает предприниматель, но не его предпринимательская деятельность в целом, как процесс. Задачей же государства является создание благоприятных условий, стимулирующих предпринимательскую инициативу и обеспечивающих гарантиро-ванность защиты прав хозяйствующих субъектов и интересов общества. Действительная причина взаимодействия государства с предпринимательством выражается в защите интересов общества и его членов.

Поэтому при определении формы воздействия государства на сферу предпринимательской деятельности видится целесообразным смещение акцентов от правового регулирования к правовому обеспечению публичных интересов в этой сфере.

5. Комплексный характер предпринимательства требует от государства применения различных по содержанию средств обеспечения публичных интересов, таких как правовые, экономические, организационные, политические и т.д. Выделяя среди них правовые, следует установить их соответствие объективной, субстанциональной природе права, а также признать их в качестве неотъемлемого элемента действующей правовой системы государства независимо от складывающейся в определенный момент экономической или политической ситуации.

Таким образом, правовые средства обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности - это такие правовые явления, которые в своей системе образуют механизм правового воздействия государства на предпринимательство с целыо обеспечения удовлетворения признанных законом общественных потребностей в сфере предпринимательской деятельности.

Наиболее характерными для взаимоотношений государства и предпринимательства средствами правового воздействия являются: закон (в широком смысле), правосудие, юридическая ответственность, государственный контроль (в узком смысле), государственная регистрация субъектов предпринимательской деятельности и лицензирование отдельных ее видов.

6. Формами правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности являются объективированные выражения основных направлений и способов правового воздействия государства на предпринимательство с целыо обеспечения удовлетворения признанных законом общественных потребностей в сфере предпринимательской деятельности.

Основные направления и способы правового обеспечения публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности находят свое выражение в четырех формах: признание права на свободное осуществление предпринимательской деятельности и обеспечение его реализации необходимыми гарантиями и условиями; государственный контроль (в широком смысле); обеспечение и защита конкуренции; государственная поддержка предпринимательства.

7. Преобладающая в юридической литературе концепция строгого разграничения частных и публичных интересов, в том числе, в сфере предпринимательской деятельности, имея неоспоримую общетеоретическую ценность, не в достаточной мере способствует развитию предпринимательства в современных экономических условиях. Ее положения не должны оставаться без внимания, но для решения стоящих перед государством задач в предпринимательском секторе экономики целесообразнее исходить из концепции взаимодействия публичных и частных интересов. Эта концепция основана на более глубоком исследовании природы формирования публичных интересов, основная роль в котором принадлежит интересам частным. Цель взаимодействия интересов - их конечное совпадение.

8. Баланс публичных и частных интересов в сфере предпринимательской деятельности достигается с помощью установления пределов реализации интересов предпринимателей, с одной стороны, и пределов вмешательства государства в их частные дела - с другой. Реализация задачи по обеспечению баланса интересов должна основываться на трех фундаментальных принципах, эффективность которых проявляется в их взаимодействии. Во-первых, это принцип невмешательства государства в частные дела предпринимателя без достаточных на то оснований. Достаточность оснований определяется необходимостью для общества, которая выступает ключевым критерием при применении второго принципа - соразмерность государственных ограничений частных интересов предпринимателя. И, в-третьих, это принцип компенсации, означающий, что взамен за ограничение одних частных интересов предприниматель должен получить возможность для реализации других.

Подводя общий итог, следует отметить, что поставленные в диссертационном исследовании проблемы носят дискуссионный характер, а значит открывают перспективы для дальнейших научных разработок, способствующих повышению эффективности взаимодействия государства с предпринимательством.

Вместе с тем полагаем необходимым лишний раз указать на возможность пересмотра представлений о регулятивном характере правового воздействия государства на предпринимательскую сферу и принять во внима

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»

1. Правовые акты, акты судебных органов и другие официальные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 января 2009 г. № 4.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 1.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. № 13.

5. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18.

6. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. №30.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. №46.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. № 31, Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. № 32.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от Завгуста 1998 г. № 31.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (ч. 1).

12. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25.

13. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-Ф3 «О безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2011 г. № 1.

14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. №50.

15. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 марта 2006 г. № 12.

16. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995 г. № 48.

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. №33 (часть 1).

18. Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 мая 2011 г. № 19.

19. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 1995 г. № 30.

20. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. №31 (1 ч.).

21. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 1999 г. №30.

22. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. № 43.

23. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. № 31.

24. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных, защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50.

25. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках ибанковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 февраля 1996 г. № 6.

26. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. №30.

27. Закон Российской Федерации от 27 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. № 3.

28. Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Российская газета от 12 августа 1993 г. № 154.

29. Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 мая 2008 г. № 20.

30. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 20.

31. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 июня 1994 г. №7.

32. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского Кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. №29 (ч.1).

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 31.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 581 «О Совете по предпринимательству при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 2000 г. № 33.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июля2002 г. № 26.

36. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 ноября 2005 г. № 46.

37. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 691-р «Об утверждении Программы развития конкуренции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 22.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 (ред. от 29 июня 2010 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета от 26 ноября 1994 г. №230.

39. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2010 г. № 1 О-В 10-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011 г. № 1.

40. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 14-В09-12 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2011 г., № 2.

41. Определение Новосибирского областного суда от 4 августа 2011 г. по делу № 33-5717/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. // Российская газета от 23 декабря 2011 г. № 290.

43. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета от 11 мая 2006 г. № 97.

44. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

45. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М., 1973.

46. Агапов А. Проблемы лицензирования отдельных видов деятельности. В кн.: Государственное регулирование экономической деятельности. М., 2000.

47. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

48. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

49. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Издательство БЕК, 1994.

50. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

51. Алиев Т.Т. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России // Современное право. 2010. № 4.

52. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008.

53. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010.

54. Афанасьев Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора // Законодательство и экономика, 2006, № 1.

55. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

56. Бакаева О.Ю., Погодина H.A. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. № 4.

57. Батурина Ю.Б. Правовые формы и правовые средства // Право: проблемы теории. Смоленск, 2003.

58. Белов В.Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. М.: Норма, Ин-фра-М, 2011.

59. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. -М.: Проспект, 2009.

60. Беляева И.Ю., Эскандиров М.А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. М., 2008.

61. Брагинский М.Н., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997.

62. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1949. №8.

63. Братусь С.Н. Хозяйственная реформа и советское право // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 10. М, 1967.

64. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

65. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. М.: Юстицинформ, 2007.

66. Быков А.Г. О содержании курса предпринимательского права и принципах его построения // Предпринимательское право в рыночной экономике / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2004.

67. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009.

68. Варламова А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010.

69. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. № 7.

70. Виссаров A.B. Конфликт интересов в механизме обеспечения прав человека. Право и государство: Теория и практика, 2008, № 3.

71. Витрянский В.В. Защита имущественных прав предпринимателей. М., 1992.

72. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М., 1995.

73. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

74. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

75. Гандилов Т.М. Некоторые проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве // Проблемы развития законодательства о малом и среднем предпринимательстве / Под ред. Т.М. Гандилова, М.А. Супатаева. М., 2007.

76. Герасимов O.A. Энергетическая стратегия России форма государственного регулирования предпринимательства в горнометаллургическом секторе экономики // Энергетическое право. 2010. № 1.

77. Горшунов Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории. Казань, 2005.

78. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

79. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

80. Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право РФ: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2003.

81. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2010. №3.

82. Гусева Т.А., Гришина К.В., Леташова И.С. Руководство по организации малого и среднего бизнеса: Правовые аспекты. М.: Деловой двор, 2010.

83. Гусева Т.А., Чуряев A.B. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицин-форм, 2008.

84. Дворецкий В.Р. Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». 4-е изд., перераб. и доп. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009.

85. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., Волтерс Клувер, 2004.

86. Дедов Д.И. Юридический метод: Научное эссе. М.: Волтерс Клувер, 2008.

87. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002.

88. Дедов Д.И. Общее благо как система критериев правомерного регулирования экономики. М., 2003.

89. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. № 3.

90. Денисова Е.В., Симдянова Н.И. Единый государственный реестр юридических лиц / отв. ред. В.А. Тимошенко // СПС КонсультантП-люс. 2010.

91. Дигесты Юстиниана. М., 1984. С. 23 (D. 1.1.1.2).

92. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. Учебник. М., 2000.

93. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС КонсультантПлюс. 2009.

94. Ершов И.В., Отнюков Г.Д. Российское предпринимательское право: учебник / Д.Г. Алексеева, В.К. Андреев, Л.В. Андреева и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2011.

95. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.

96. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник /М.: Норма, 2008.

97. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций.

98. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.

99. Закупень Т.В. Коммерческое право. М.: Норма, 2002.

100. Занковский С.С. О методологии в диссертационных исследованиях // Предпринимательское право. 2011. № 2.

101. Занковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики. В сб.: Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

102. Зыкова И.В. Правовое регулирование государственной регистрации юридических лиц: современное состояние и перспективы развития // Адвокат. 2004. № 1.

103. Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организации. СПб.,2004.

104. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.,2000.

105. Казарина А.Х. Прокурорский надзор. Экономика. Законность. М., 2008.

106. Казанцев П. Формы предупреждения арбитражным судом правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 5.

107. Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002.

108. Козлова В.Н. Понятие публичных и частных интересов и их соотношение // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. №7.

109. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996.

110. Коренев А.П. Административное право: Учебник: В 3 ч. М., 1996. Т. 1.

111. Королева И.Б. О совершенствовании Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Подготовлена для системы «КонсультантПлюс», 2007.

112. Косаренко H.H. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

113. Кратенко М.В. Злоупотребление свободой договора: частноправовые и публично-правовые аспекты: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

114. Крылова Е.Б. Интерес публично-правовых образований в гражданском праве // Юридический мир. 2010. № 3.

115. Кудашкин В.В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности // Журнал российского права. № 1. 1999.

116. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

117. Курбатов А.Я. Обеспечение сочетания частноправового и публично-правового регулирования основная задача предпринимательскогоправа на современном этапе // В кн.: Государство и право на рубеже веков. М., 2001.

118. Курочкин С.А. Частные и публичные интересы в праве системное исследование // Юридический мир. 2011. № 10.

119. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права, 2007, № 1.

120. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях // Государство и право на рубеже веков / Материалы Всероссийской конференции. М., 2001.

121. Лаптев В.В. Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // В кн.: «Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002.

122. Лебедев К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб, 2002.

123. Ломакин Д.В. О проекте федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. № 6.

124. Макаров О.В. Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы. // Нотариус. 2009. № 2.

125. Малахов В.П. Философия права. Екатеринбург: Деловая книга,2002.

126. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

127. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: СГУ, 1994.

128. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.

129. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко.

130. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004.

131. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.

132. Мелехин A.B. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009.

133. Мельгунов В.Д. Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности. М. Волтерс Клувер, 2008.

134. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.

135. Мицкевич JI.A. Административная ответственность и проблемы // Государство и право. № 10. - 2000.

136. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

137. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд. СПб., 2004.

138. Новицкий И.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. M., 1951.

139. Новокрещенова Н.И. Реализация государством публичных интересов при осуществлении полномочий собственника // Правовые вопросы недвижимости. 2011. № 1.

140. Носков Б.П., Чуряев A.B. Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании: проблемы и решения // Налоги (газета), 2006, № 4, Юрист, 2005, № 5.

141. Олейник О.М. Предпринимательское (хозяйственное) право // Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. Т. 1.

142. Перевалов В.Д., Бублик В.А. Современное гражданское право -баланс частного и публичного // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М., 2004.

143. Петражицкий JI.H. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е, испр. и доп. Т. И. Спб., 1910.

144. Петрухин И.J1. Судебная власть // Под ред. И.JT. Петрухина.

145. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,2001.

146. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб, 1994.

147. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

148. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

149. Романихин A.B. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

150. Ручкина Г.Ф., Купызин В.В. Социальная ответственность субъектов предпринимательской деятельности и правовое регулирование отношений по распределению прибыли // Предпринимательское право. 2010. № 1.

151. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск, 2001.

152. Сапун В.А. Деятельность по использованию правовых средств в реализации советского права // Проблемы реализации права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990.

153. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

154. Смирнов A.C. Управление корпоративной экономикой в России. М., 2008.

155. Смирнов A.B. К вопросу о критериях ограничения конституционных прав и свобод: принцип компенсации // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 1.

156. Субанова Н.В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства в сфере лицензирования: вопросы теории и практики. М.: Юриспруденция, 2010.

157. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков: (Материалы всероссийской конференции): Гражданское право. Гражданский процесс / Е.А. Суханов. М., 2001.

158. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. № 5. 2001.

159. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М, 1995.

160. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий): учеб. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003.

161. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. Учебное пособие. М., 2003.

162. Федосеева H.H. Методы государственного контроля деятельности в виртуальном пространстве // Администратор суда.

163. Филатова A.B. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009.

164. Филипенко Е.Д. Административная реформа и государственная регистрация юридических лиц // Современное право, 2008, № 4.

165. Флитчер A.JL, Росс Б. Как работает Вашингтон. М., 1995.

166. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1998.

167. Чулюков Ю.В. Развитие законодательства о саморегулировании в сфере паевых инвестиционных фондов // Законодательство. 2007. №4.

168. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.

169. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес) / Отд. Экон. РАН; науч.- ред. совет изд-ва «Экономика». М., 1999.

170. Шерешеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С-Пб., 1908.

171. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4 М.: Изд. Баш-мач-никовых, 1912.

172. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект/М.: Волтерс Клувер, 2010.

173. Шишкин С.Н. Государственная поддержка предпринимательской деятельности как специфическая форма государственного регулирования экономики // Предпринимательское право. 2011. № 4.

174. Шпенев A.A. Арбитражные суды и предупреждение правонарушений в сфере экономики // Вестник ВАС РФ, № 5, 1999.

175. Шундиков К.В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. 2002. № 2 (241).

176. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: СЮИ, 1972.

177. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. (Вопросы теории и практики). М., 2000.

178. Диссертации на соискание ученой степени

179. Волохова Е.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности по российскому законодательству: теоретико-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2006.

180. Губин Е.П. Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03. М., 2005.

181. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.03. Раменское, 2003.

182. Колесов Р.Н. Гражданско-правовые способы защиты публичных прав и интересов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. Тверь, 2008.

183. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. Казань, 2004.

184. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01. Ростов-на-Дону, 2001.

185. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. Рязань, 2001.

186. Орлов М.В. Эффективность государственного регулирования предпринимательской деятельности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 08.00.01. М., 2006.

187. Погорелов Д.В. Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. Белгород, 2007.

188. Романовский C.B. Принцип сочетания частных и публичных интересов в гражданском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. М., 2008.1. Источники сети Интернет

189. Интернет-сайт «Академик» // http://dic.academic.ru.

190. Интернет-сайт Президента Российской Федерации // http://news.kremlin.ru.

Автор: Мамонтов, Виктор Александрович
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мамонтов, Виктор Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мамонтов, Виктор Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое обеспечение публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности»