Правовое положение финансово-промышленных групп

Щербачев, Александр Александрович

Правовое положение финансово-промышленных групптекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение финансово-промышленных групп»

На правахрукописи

ЩЕРБАЧЕВ Александр Александрович

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2004

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Андреев Владимир Константинович

кандидат юридических наук, доцент Алябьев Денис Николаевич

Ведущая организация: Саратовская государственная акаде-

мия права

Защита состоится 24 марта 2004 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К 203.003.02 при Волгоградской академии МВД РФ по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ.

Автореферат разослан «_»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент / / В .И. Цирульников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. В особенности это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих

предпринимательские отношения.

В условиях глобальных изменений гражданского права Российской Федерации и становления подлинно частного права открылась сфера для регулирования отношений граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире частноправовых принципов: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора.

Для становления и развития частного права в этих условиях необходимо проведение исследований и разработок, определяющих и обосновывающих меры по созданию законодательных основ частноправовых отношений в России, формированию и внедрению в практику частноправовых идей и представлений, по подготовке специалистов высшей квалификации в области частного права.

Одной из новых правовых категорий, появившихся в российском законодательстве в начале 90-х гг. 20 в., является финансово-промышленная группа (далее - ФПГ).

ФПГ были задуманы как средство стабилизации российской экономики, находившейся в глубоком структурном кризисе, которое усугубилось разрушением существовавших при плановой экономике хозяйственных связей, отсутствием зрелой рыночной инфраструктуры, потерей российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка, резким сокращением платежеспособного спроса, инфляцией, недостаточно быстрым формированием эффективных финансово-кредитных институтов, обострением проблемы взаимной задолженности предприятий.

1 РОС НАЦНОНА.1Ы1АИ I БИБЛИОТЕКА I СПетеркрг/,/

09 Ш Ч ' ,

Вместе с тем, несмотря на востребованность, действенное законодательство о ФПГ не создано до настоящего времени.

Указ Президента РФ, посвященный вопросам ФПГ, а затем и соответствующий Федеральный закон (далее - Закон о ФПГ), несмотря на определенные положительные стороны, к которым можно отнести, прежде всего, сам факт обращения внимания законодателя на сферу крупного предпринимательства, не создали продуманного и взвешенного правового регулирования ФПГ. Большинство норм российского Закона о ФПГ носят декларативный характер, нормы специального закона не нашли развития в Таможенном кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ. Отсутствует понятие ФПГ и в «экономической конституции» - Гражданском кодексе РФ, что, безусловно, никак нельзя поставить в заслугу законодателю.

Нормальное функционирование ФПГ, безусловно, приносит государству определенную пользу. Это, прежде всего, организационная и финансовая стабильность в сферах деятельности ФПГ, которая имеет свое основание в надлежащей организации крупного бизнеса, создании своеобразного «мозговых центров» - центральных компаний ФПГ, в которых концентрируется вся информация о процессах, происходящих на предприятиях, включенных в ФПГ.

Организация крупного бизнеса в форме ФПГ позволяет осуществить столь желаемое государством слияние финансового и промышленного капитала, привлечь первый в производственный сектор экономики через механизм портфельного инвестирования (то есть вложения в ценные бумаги), а не банковского кредитования. Предполагаемое и зачастую предлагаемое государством привлечение к участию в ФПГ научно-исследовательских учреждений позволит, во-первых, осваивать наукоемкие производства, и, во-вторых, как следствие, решить многие вопросы бедственного положения отечественной науки.

Вместе с тем, очевидны сложности, с которыми уже столкнулось общество в результате формирования экономических гигантов - ФПГ.

Это важные и острые проблемы взаимоотношений государства и крупного бизнеса. Эти отношения должны строиться на принципе независимости государственной власти от крупных финансовых группировок, которые, в свою очередь, не должны являться постоянными пользователями бюджетных средств, передающихся зачастую на безвозмездной и безвозвратной основе.

Нерешенными остаются многие правовые проблемы ФПГ. Это вопросы создания ФПГ и ответственности участников ФПГ. Определенные сложности вызывает субъектный состав ФПГ, взаимоотношения центральной компании ФПГ и прочих участников группы. Совершенно неудовлетворительно в законодательстве решен вопрос об органах управления ФПГ.

Следует заметить, что все перечисленные проблемы порождены, на наш взгляд, невысокой юридической техникой Закона о ФПГ. Использование в этом. акте понятий, отсутствующих в ГК РФ, и общая несогласованность норм закона с признанными достижениями науки гражданского права существенно затрудняет его понимание и применение. Например, в качестве признака ФПГ в Законе о ФПГ используется понятие «объединение активов». Хотя экономический смысл объединения активов вроде бы очевиден, но совершенно неясно, что конкретно законодатель подразумевает под этим выражением, ведь «слияние активов» возможно и в результате присоединения и слияния юридических лиц, установления общей долевой собственности юридических лиц на какое-либо имущество, совместной инвестиционной деятельности и т.д.

К сожалению, российским законодателем до сих пор не выработано четкое представление о видах предпринимательских объединений. Союзов и ассоциаций юридических лиц, представленных в ГК РФ, явно недостаточно для нормального функционирования крупного предпринимательства. В настоящее время весьма интенсивно разрабатывается проект федерального закона «О холдингах», который совершенно не увязан ни с ГК РФ и акционерным законодательством, ни с Законом о ФПГ.

К сожалению, судебная практика, позволяющая в большинстве случаев нивелировать законодательную небрежность, в отношении вопросов создания и функционирования ФПГ полностью отсутствует. Нами не было обнаружено ни одного дела, дошедшего до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в котором предметом судебного спора стали бы вопросы организационной структуры ФПГ или ответственности центральной компании ФПГ и прочих ее участников. Это, в том числе, свидетельствует о том, что процессы создания ФПГ в России идут неинтенсивно, а соответствующее законодательство признается участниками оборота недостаточно эффективным.

Степеньразработанности темы исследования. Несмотря на злободневность и достаточную сложность юридических вопросов, связанных с ФПГ, они почему-то не привлекают особого внимания современных ученых-цивилистов.

Имеющиеся юридические исследования, посвященные ФПГ, выполнены либо в жанре комментария к Закону о ФПГ либо в виде статей в периодических изданиях. Очевидно, что названные формы не позволяют осуществить комплексный анализ такого сложного правового явления как ФПГ. Отметим, что научные исследования ФПГ на монографическом уровне в России до настоящего времени отсутствуют.

Весьма любопытно, что до 1917 г. внимание цивилистов к проблемам предпринимательских союзов было более пристальным. Об этом свидетельствуют хотя бы обзоры монографической и периодической литературы того времени.

Достаточно своеобразным является советский этап исследования проблем объединений в народном хозяйстве. Он связан, в основном, с научным творчеством представителей науки хозяйственного права, таких как В.В. Лаптев, Н.И. Коняев, В.К. Мамутов, А.Г. Певзнер. Не обошли своим вниманием вопросы промышленных объединений и такие выдающиеся ученые того времени как С.Н. Братусь и А.В. Венедиктов.

Из литературы конца 80-х гг. прошлого века следует отдельно выделить работу М.И. Кулагина «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо», которая содержит как интересный фактический материал, так и весьма ценные рассуждения о сути юридических инструментов, опосредующих образование крупных предпринимательских объединений.

К сожалению, мы можем отметить, что наиболее активно проблемы ФПГ разрабатываются лишь представителями экономической науки. Из современных авторов, исследовавших юридические проблемы создания и функционирования ФПГ, следует назвать В Л. Петухова, который является автором комментария к соответствующему федеральному закону и ряда журнальных статей, посвященных ФПГ. Однако не все проблемы ФПГ получили отражение и решение в его работах. Следует упомянуть и И. С. Шиткину, посвятившую ФПГ параграф в опубликованном недавно учебном пособии по вопросам предпринимательских объединений.

На наш взгляд, имеющихся исследований ФПГ явно недостаточно. Остаются совершенно не освещенными проблемы, связанные с ответственностью участников ФПГ по обязательствам друг друга. Сказанное относится и к проблемным вопросам, связанным с созданием и определением компетенции органов управления в ФПГ.

Таким образом, налицо определенный недостаток серьезных научных исследований проблем ФПГ и необходимость его постепенно восполнения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью объединения предпринимателей в форме ФПГ. В работе предпринята попытка решения следующих вопросов, которые могут быть рассмотрены как частные задачи исследования:

1. Исследовать юридические формы объединения капиталов.

2. Определить место ФПГ в социально-экономической системе государства.

3. Выявить определение ФПГ, исходя из норм действующего законодательства и теории гражданского права.

4. Рассмотреть отличия ФПГ от схожих гражданско-правовых явлений, таких как договор простого товарищества, доверительное управление имуществом, учредительный договор, передача полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, ассоциации и союзы юридических лиц.

5. Исследовать способы создания ФПГ - вертикальный (холдинговый) и горизонтальный (договорный).

6. Рассмотреть понятие «холдинг» и его применение в российском законодательстве, а также соотношение этого понятия с понятием «финансово-промышленная группа».

7. Определить правовое положение центральной компании ФПГ в ФПГ холдингового и договорного типов.

8. Исследовать вопросы государственной регистрации ФПГ и правообра-зующее значение этого акта.

9. Рассмотреть проблемы создания и компетенции органов управления ФПГ и их соотношение с органами управления центральной компании ФПГ и прочих участников ФПГ.

10. Исследовать вопросы ответственности центральной компании ФПГ по обязательствах ее участников и ответственность участников ФПГ по обязательствам ее центральной компании.

11. Рассмотреть проблемы взаимоотношений ФПГ и государства, в том числе проблемы государственной поддержки ФПГ и создания транснациональных ФПГ.

12. Исследовать проблемы государственного регулирования конкуренции и монополий применительно к ФПГ.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода

исследования заявленной темы использовался диалектический метод как главный способ объективного и всестороннего познания действительности. В рабо-

те также был использован системный подход, частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой. Для иллюстрации или обоснования тех или иных положений работы использовались достижения экономической теории и смежных экономических наук (в частности, экономической истории и экономической географии), которые, по нашему глубокому убеждению, являются необходимыми для выявления экономической сущности исследуемых правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, в частности, Г.Е. Авилова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В.А Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А. Г. Гойхбарга, В.А Дозорцева, Л. Г. Ефимовой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, Н.И. Коняева, М.И. Кулагина, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.Н. Петухова, И.А Покровского, Л. И. Петражицкого, А.П. Сергеева, ЕА Суханова, И.Т. Тарасова, Ю.А Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Торкановского, ВА Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и др.

Кроме того, в работе использовались труды зарубежных ученых-правоведов, таких как П. Беренс, Ф. Бернгефт, В. Варкалло, Р. Давид, И. Колер, X. Кетц, Г. Папе и др., использована англоязычная правовая и экономическая литература.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что представленное исследование является первым комплексным монографическим исследованием проблем, связанных с созданием и деятельностью финансово-промышленных групп. Впервые в литературе делается попытка решения большинства частных проблем функционирования ФПГ, таких, например, как проблемы образования органов управления ФПГ и ответственности перед третьими лицами центральной компании ФПГ и участников ФПГ по обязательствам друг друга. В работе указывается на ряд пробелов и неточностей в законодательстве о ФПГ и предлагаются варианты устранения.

Основныеположения, выносимыеназащиту:

В результате рассмотрения правовых проблем, возникающих при создании -и регулировании деятельности ФПГ, на защиту выносятся следующие положения:

1. ФПГ является закономерным результатом развития и усложнения экономической жизни. Анализ развития форм объединения капиталов демонстрирует следующие тенденции: первоначально происходит отделение личности физического лица-учредителя от личности самого юридического лица в части ответственности по долгам юридического лица, которая ограничивается размером вклада в уставный капитал. Дальнейшая логика развития хозяйственной жизни порождает объединение юридических лиц, составляющих вместе единую производственную цепочку, или работающих в одной отрасли экономики. Такое объединение возможно как по вертикали (отношения материнской и дочерних обществ), так и по горизонтали (группа компаний, объединенных договором). Указанные процессы, хотя и различавшиеся с точки зрения господства формы собственности, но одинаковые по своей экономической сущности, происходили в 20 в. как на Западе, так и в СССР.

2. ФПГ по действующему российскому закону не является юридическим лицом, хотя и обладает некоторыми его признаками (организационное единство, необходимость государственной регистрации ФПГ)- Подобное положение следует признать вполне отвечающим задачам современного регулирования предпринимательства, так как наделение ФПГ статусом юридического лица привело бы к чрезмерному усложнению юридической структуры бизнеса ФПГ и смешению понятий «финансово-промышленная группа», «холдинг», «основное юридическое лицо» и «дочернее юридическое лицо».

следующее определение ФПГ: «Финансово-промышленная группа - не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица (холдинга) для осуществления совместной деятельности по решению общих задач».

4. Договор о создании ФПГ следует отличать от договора простого товарищества по следующим причинам: во-первых, в ФПГ отсутствует общее имущество, на которое члены ФПГ имеют право общей долевой собственности. Во-вторых, ответственность участников ФПГ по обязательствам центральной компании ФПГ следует отличать от случаев солидарной ответственности товарищей по договору простого товарищества, так как товарищи несут солидарную ответственность за свои действия, а на участников ФПГ возлагается ответственность за действия другого лица.

5. В ст. 11 Закона о ФПГ следует исключить указание на то, что центральная компания ФПГ может быть создана в форме ассоциации или союза юридических лиц. Подобное предложение обосновывается следующими соображениями. Во-первых, в соответствии с ГК РФ ассоциация или союз могут быть созданы только коммерческими или только некоммерческими юридическими лицами, создание смешанных ассоциаций (союзов) не допускается. Это препятствует вхождению в состав ФПГ некоммерческих организаций. Во-вторых, ассоциация коммерческих юридических лиц не может осуществлять предпринимательскую деятельность (абз. 2 п. 1 ст. 121 ГК РФ). Центральная компания ФПГ должна создаваться в форме либо общества с ограниченной ответственностью, либо закрытого акционерного общества, то есть тех организационно-правовых форм, в которых осложнена передача акций (долей в уставном капитале) третьим лицам.

6. Предусмотренные Законом о ФПГ способы создания ФПГ (холдинговый и договорный) не отражают всего многообразия предпринимательских от-

ношений и не отвечают нуждам предпринимательских объединений. В Закон о ФПГ следует внести изменения, разрешающие комбинировать указанные способы при создании ФПГ. Тем самым существенно облегчится вхождение в ФПГ некоммерческих организаций и унитарных предприятий.

7. Во избежание противоречий следует исключить из текста Закона о ФПГ указание на «объединение активов» участников ФПГ (ст.ст. 2 и 7 Закона о ФПГ). Под «объединением активов» следует понимать внесение имущества участниками договорной ФПГ в уставный капитал образуемой центральной компании ФПГ. В ФПГ холдингового типа «объединением активов» является участие центральной компании ФПГ в уставном капитале дочерних обществ.

8. Государственную регистрацию ФПГ следует отличать от государственной регистрации юридических лиц, осуществляемую в соответствии с соответствующим законом. Государственная регистрация ФПГ не влечет за собой появления нового субъекта права, хотя в законе и говорится о приобретении совокупностью юридических лиц, образующих ФПГ, «статуса финансово-промышленной группы». Это выражение закона следует понимать в том смысле, что «статус ФПГ» является своеобразным признаком общности юридических лиц, позволяющим юридическим лицам, объединившимся в ФПГ, претендовать на поддержку со стороны государства, предусмотренную Законом о ФПГ.

10. В компетенцию совета управляющих ФПГ не может входить решение вопросов, касающихся уставного капитала и органов управления членов ФПГ. В свою очередь, сфера компетенции совета управляющих не может быть четко описана вследствие отсутствия у ФПГ статуса юридического лица. Следует признать, что решения совета управляющих ФПГ по вопросам, касающимся ор-

ганизационно-правовых аспектов деятельности членов ФПГ, могут носить рекомендательный характер. В компетенцию совета управляющих, на наш взгляд, можно включать вопросы, касающиеся общих, генеральных задач ФПГ как общности юридических лиц. Поэтому формирование совета управляющих ФПГ следует производить исходя из принципа «один участник ФПГ - один голос», а не в зависимости от участия в уставном капитале центральной компании ФПГ.

п. Действие нормы об ответственности членов ФПГ по обязательствам центральной компании следует распространить и на участников ФПГ холдингового типа, тем более что в Законе о ФПГ имеется некоторое ограничение действия подобной ответственности — она распространяется на членов ФПГ только в том случае, если неисполнение обязательств центральной компанией ФПГ имело место в результате участия в деятельности группы. Это предложение. объясняется тем, что ФПГ как холдингового, так и договорного типов представляют собой экономическую и юридическую общность.

12 В ст. 14 Закона о ФПГ имеется в виду не солидарная обязанность членов ФПГ и центральной компании ФПГ исполнять обязательства последней, а обязанность членов ФПГ нести солидарную с ее центральной компанией ответственность за нарушение ею принятых на себя обязательств. Для обеспечения правильного и единообразного понимания этой нормы закона следует исключить из абз. 2 ст. 14 слова «исполнения солидарной обязанности» и заменить их словами «солидарной ответственности». Пункт 1 ст. 14 следует изложить в следующей редакции: «Участники ФПГ солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам центральной компании ФПГ, возникшим в результате ее участия в ФПГ».

13. Следует установить субсидиарную ответственность центральной компании ФПГ по долгам несостоятельного участника ФПГ, исключив из условий ответственности необходимость наличия вины центральной компании. Объяснение такой позиции коренится в экономической сущности ФПГ, члены кото-

рой осуществляют единую экономическую политику под руководством центральной компании.

и. Степень государственного воздействия на предпринимательство следует различать в зависимости от уровня последнего. Если на уровне малого предпринимательства государственное вмешательство должно быть минимальным, то в сфере крупного предпринимательства, в том числе в сфере деятельности ФПГ, его роль должна быть усилена. Однако государственное вмешательство в этой сфере должно быть строго направленным, его основная цель - защита слабой стороны участников правоотношений в сфере крупного предпринимательства, а также защита интересов государства как собственника.

Теоретическаяи практическаязначимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и фактически используются при разработке учебных-программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также при дальнейшем исследовании проблем ФПГ.

Предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов о ФПГ.

Практические выводы, сделанные автором, применимы при рассмотрении конкретных гражданских споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а также при составлении договоров о создании ФПГ, организационных проектов ФПГ, уставов центральных компаний ФПГ, а также локальных нормативных актов ФПГ.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации частично изложены автором в опубликованных статьях, в выступлениях на научных конференциях, при проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» в Институте права Самарской государственной экономической академии. Авторская позиция по вопросам юридических форм объединений юриди-

ческих лиц неоднократно использовалась на практике в деятельности ряда крупных коммерческих организаций Самарской области.

Структура работы обусловлена научной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность исследования.

Первая глава - «Понятие финансово-промышленной группы» - посвящена исследованию общих правовых проблем, связанных с формулированием доктринального определения ФПГ, исследованию способов и порядка образования ФПГ, ее субъектного состава, разграничению ФПГ и схожих правовых институтов.

В первом параграфе этой главы (Юридические формы объединения капиталов в целях предпринимательской деятельности и предпосылки

создания объединений юридических лиц) рассматривается блок вопросов, связанных с обоснованием довода о закономерности и неизбежности образования крупных предпринимательских объединений в форме ФПГ. Исследуется весь процесс развития представлений о субъекте предпринимательской деятельности через призму отграничения личности физического лица от личности юридического лица. После констатации факта постепенного отделения личности физического лица от личности созданного им юридического лица (наивысшей силы это отделение достигает в открытом акционерном обществе), автор обращается к рассмотрению вопросов объединений юридических лиц как следующей логической фазе развития предпринимательства. Рассматриваются спосо-

бы юридического оформления концентрации капитала в зарубежных странах: реорганизация (слияние, присоединение и т.п.), создание концерна на основе приобретения контрольного пакета акций юридического лица, фузия (включение одного предприятия концерна в состав другого, но с сохранением юридической личности обоих предприятий), объединение с общей экономической целью. Делается вывод о том, что для целей оптимизации управления собственностью и производственными процессами в укрупненных предпринимательских группах наиболее предпочтительным является создание группы субъектов предпринимательской деятельности, связанных либо договором, либо участием одного юридического лица в уставном капитале остальных юридических лиц.

В качестве обоснования этого довода в работе приводятся фактические данные о юридической организации крупного бизнеса в наиболее развитых в экономическом отношении странах в виде конкретных концернов (Германия), чэболов (Южная Корея), сюданов и кэйретцу (Япония), холдингов (США).

В этом же параграфе рассматриваются формы объединения юридических лиц в советском праве - тресты, торги, синдикаты, промышленные объединения, производственные объединения. Автором делается вывод о том, что несмотря на разницу в форме собственности и политическом обосновании, с экономической точки зрения процесс укрупнения хозяйственных субъектов в СССР идентичен процессам образования крупных ФПГ на Западе.

Отмечается, что создание ФПГ в постсоветской России имеет важную социально-экономическую задачу - восстановить нарушенные после приватизации хозяйственные связи, создать основу для стабильного развития российской экономики, привлечь колоссальный научный потенциал страны в сферу деятельности ФПГ.

Во втором параграфе первой главы (Понятие финансово-промышленной группы в российском законодательстве. Соотношение финансово-промышленной группы со схожими правовыми институтами) решаются та-

кие задачи исследования как формулирование определения ФПГ, выявление ее признаков и отграничение ее от схожих гражданско-правовых институтов.

Легальное определение ФПГ содержится в Федеральном законе РФ «О финансово-промышленных группах». Из этой дефиниции можно вывести следующие признаки ФПГ: совокупность юридических лиц, но само объединение не является юридическим лицом; эта совокупность действует как основные и дочерние общества, либо на основе договора (закон называет эту систему «система участия»); цель создания ФПГ - это технологическая или экономическая интеграция.

ФПГ по действующему законодательству не является юридическим лицом. По всей видимости, это является продолжением континентально-правовой традиции, заложенной в Акционерном законе ФРГ, в соответствии с которой концерн, т.е. объединение юридических лиц, не обладает статусом юридического лица. Вопрос о том, является ли статус юридического лица необходимым для ФПГ или нет, представляется достаточно сложным. Автор делает вывод о том, что признание за ФПГ прав юридического лица приведет к чрезмерному «утяжелению» юридической структуры такого субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, вполне возможно и недобросовестное уклонение от ответственности по обязательствам ФПГ ее членов, ведь конструкция юридического лица предполагает обособление ответственности учредителей от ответственности учрежденного ими лица

Анализируя субъектный состав ФПГ автор отмечает, что субъектами ФПГ являются центральная компания и прочие члены ФПГ. Состав участников ФПГ варьируется в зависимости от способа ее создания. При договорном способе создания ФПГ ее состав представлен центральной компанией и юридическими лицами, ее учредившими. По отношению к центральной компании ФПГ эти лица выступают в качестве ее участников (общества с ограниченной или дополнительной ответственностью), акционеров (закрытое или открытое акционерное общество) или членов (ассоциация или союз). В случае же создания ФПГ

холдингового или «вертикального» типа (то есть посредством отношений «основное — зависимое общество») в роли центральной компании выступает основное общество, а прочими членами ФПГ являются юридические лица, в уставных капиталах которых имеется доля основного общества (центральной компании ФПГ). Эти ситуации являются как бы зеркальными: в ФПГ договорного типа ее члены связаны долями в уставном капитале центральной компании, в ФПГ вертикального типа члены ФПГ связаны общим участником (акционером).

Отмечается, что несмотря на провозглашение в законе возможности для некоммерческих организаций и унитарных предприятий входить в состав ФПГ, эта норма закона не подкреплена реальными механизмами ее осуществления. Так, по смыслу действующего законодательства некоммерческая организация и унитарное предприятие может быть членом только договорной ФПГ. В работе предлагается устранить этот недостаток путем внесения соответствующих изменений в закон о ФПГ.

Автор формулирует и собственное определение ФПГ: «Финансово-промышленная группа - не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной деятельности по решению общих задач».

В этом параграфе автор отграничивает ФПГ от простого товарищества, от учредительного договора, от доверительного управления, от ассоциаций и союзов юридических лиц, от передачи функций единоличного исполнительного органа юридического лица.

Третий параграф первой главы {Способы и порядок создания ФПГ) посвящен правовым проблемам создания ФПГ; материал, содержащийся в параграфе разделен на три раздела: холдинговый способ создания ФПГ, договорный способ создания ФПГ, порядок государственной регистрации ФПГ.

Анализируя холдинговый способ создания ФПГ, автор условно именует его «вертикальным», так как создание ФПГ в этом случае происходит на основе преобладающего участия одного юридического лица в уставном капитале другого юридического лица. Автор анализирует происхождение терминов «холдинг» и «концерн», отмечая при этом, что последний термин, принятый в корпоративном законодательстве Германии представляется предпочтительнее, чем англосаксонский термин «холдинг», хотя последний термин используется в законодательстве значительно чаще.

Исследуя правовую природу холдинговых объединений, автор отмечает практически полное отсутствие адекватного правового регулирования этих образований. Имеющийся проект закона «О холдингах» представляется крайне неудачным, так как он противоречит основным подходам к регулированию отношений между предпринимателями, заложенным в Гражданском кодексе РФ. Автором вносится и обосновывается предложение о введении в действующий ГК определения ФПГ и принятия специального федерального закона, посвященного предпринимательским объединениям - ФПГ и холдингам. При этом автор замечает, что понятия «финансово-промышленная группа» и «холдинг» соотносятся следующим образом: холдинг может стать основой для создания ФПГ, но существование холдингов в форме ФПГ вовсе необязательно. ФПГ в свою очередь также может быть создана, минуя холдинговую форму объединения - имеется в виду договорная ФПГ.

Договорная ФПГ образуется на основе заключения участниками ФПГ договора о создании ФПГ и образования центральной компании, уставный капитал которой делится между участниками ФПГ. Автор предлагает именовать этот способ создания ФПГ «горизонтальным». В этой части работы анализируются существенные условия договора о создании ФПГ, выявляется его юридическая характеристика. Автор критикует норму действующего Закона о ФПГ, устанавливающего такие существенные условия договора о создании ФПГ как наименование ФПГ, порядок внесения изменений в состав участников ФПГ,

объем, порядок и условия объединения активов. Вносятся предложения по совершенствованию указанных законоположений.

Автором анализируются и процедурные вопросы создания ФПГ. Делается вывод о том, что разрешительный порядок государственной регистрации ФПГ существенно отличается от государственной регистрации юридических лиц, имеющей явочный характер. В результате государственной регистрации ФПГ не появляется новый субъект права. Использование законодателем выражения «...приобретает статус ФПГ после государственной регистрации» является его ошибкой, так как статус предполагает наличие прав и обязанностей, которых у неправосубъектного объединения быть не может. Термин «статус ФПГ» можно рассматривать как своеобразную характеристику юридической и экономической общности, образуемой в результате создания ФПГ.

Вторая глава работы - (Регулирование внутренних отношений в финансово-промышленной группе) посвящена рассмотрению правовых вопросов организации управления ФПГ и случаям ответственности центральной компании ФПГ и ее членов по обязательствам друг друга.

В первом параграфе этой главы {Правовые проблемы организации управления в финансово-промышленной группе) исследуется понятие и компетенция органа управления ФПГ - совета управляющих. Дается авторское определение понятия «управление» как основанного на нормах закона и учредительных документов процесса формирования и реализации волеизъявления компетентного органа, касающегося деятельности управляемого субъекта. Производится отграничение этого понятия от понятия «контроль». Отмечается, что из текста Закона о ФПГ следует, что совет управляющих создается только в договорной ФПГ. Автором вносится предложение о закреплении в законе нормы, обязывающей создавать совет управляющих в любой ФПГ, независимо от формы.

Преложенные некоторыми учеными-правоведами варианты полномочий совета управляющих ФПГ не выдерживают критики. В компетенцию совета

управляющих ФПГ не может входить решение вопросов, касающихся, например, уставного капитала и органов управления членов ФПГ. Обосновывается следующая точка зрения - решения совета управляющих по вопросам, касающимся организационно-правовых аспектов деятельности членов ФПГ, могут носить скорее рекомендательный характер. К таким вопросам автор предлагает отнести разработку стратегических направлений деятельности ФПГ, определение приоритетных задач ФПГ, дачу рекомендательных заключений по поводу вступления в ФПГ новых членов; выработку общей методики руководства для членов ФПГ; рассмотрение инвестиционных проектов, в которых предполагается участие ФПГ, дача рекомендаций по поводу совершения членами ФПГ тех или иных сделок. Вносится предложение о следующей системе формирования совета управляющих ФПГ: «один участник ФПГ - один голос» как более справедливой и максимально эффективной для выработки стратегических решений и подходов, не основанных на преимуществе экономически более сильных участников ФПГ.

Руководящая роль центральной компании в ФПГ холдингового типа и договорных ФПГ различна. Это различие заключается в том, что в первом случае центральная компания выступает своего рода «мозговым центром», в котором формируются решения, проводящиеся затем в дочерних обществах. В ФПГ договорного типа центральная компания такого рода центром стать не может, так как интересы ее учредителей, членов ФПГ, по некоторым вопросам могут расходиться.

Для оптимизации процесса управления в договорной ФПГ предлагается либо передача акций членов ФПГ в доверительное управление центральной компании либо заключение договора о передаче центральной компании функций исполнительного органа в обществах-членах ФПГ, анализируются правовые последствия применения обоих методов.

Во втором параграфе второй главы (Проблемы взаимной ответственности участников и центральной компании финансово-

промышленной группы) дается оценка случаям возложения ответственности по обязательствам членов ФПГ на центральную компанию ФПГ, а также возложения ответственности по обязательствам центральной компании на членов ФПГ. Автор отмечает, что возможность возложения ответственности по долгам центральной компании группы на прочих ее участников демонстрирует, что ФПГ, хотя и не является правосубъектным объединением юридических лиц, вместе с тем, образует и экономическую, и юридически значимую общность объединившихся субъектов.

Автор формулирует следующие выводы: ответственность центральной компании ФПГ по обязательствам участников ФПГ должна наступать в следующих случаях:

1. Если центральная компания ФПГ дала участнику ФПГ указание на совершение той или иной сделки, то центральная компания несет с участником ФПГ солидарную ответственность по обязательствам, возникшим в результате такой сделки;

2. Если в отношении участника ФПГ возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), то центральная компания ФПГ может быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам такого участника ФПГ независимо от ее виновности в его несостоятельности.

В результате анализа случаев ответственности участников ФПГ по обязательствам центральной компании предлагается следующий вариант ст. 14 Закона о ФПГ: «Участники финансово-промышленной группы солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам центральной компании финансово-промышленной группы, возникшим в результате ее участия в деятельности финансово-промышленной группы».

Полноценный анализ правового регулирования ФПГ был бы незавершенным без рассмотрения вопроса о взаимодействии государства и ФПГ. Именно этим вопросам и посвящена третья глава исследования (Некоторые публично-правовые аспекты деятельности финансово-промышленных групп).

В первом параграфе этой главы содержится постановка и решения ряда генеральных задач взаимодействия крупного бизнеса и государства, что и обусловило название параграфа (Государство и финансово-промышленные группы: общие вопросы взаимодействия).

Автор предлагает выделить три сферы, в которых происходит взаимодействие государства в лице его органов и ФПГ. Первая сфера - это сфера организационной деятельности ФПГ, а именно - проектирование ФПГ, согласование организационного проекта с различными государственными органами, регистрация ФПГ, получения необходимых лицензий и разрешений для осуществления деятельности, заявленной в качестве целей образования ФПГ, а также отзыв государственной регистрации группы. Вторая сфера - это сфера контроля государства за деятельностью ФПГ. Она включает самые разнообразные отношения - в частности, по поводу правильности исчисления и уплаты налогов участниками ФПГ, по поводу регулирования конкуренции на товарных и финансовых рынках, по поводу проверки правильности использования средств государственного бюджета и иного государственного имущества, переданного-ФПГ. И, наконец, третья сфера - это совместная деятельность государства и ФПГ для достижения общих целей.

Взаимодействие государства и предпринимателей на стадии организационной деятельности по созданию ФПГ было предметом рассмотрения третьего параграфа первой главы; контролирующие полномочия государства применительно к ФПГ являются предметом рассмотрения второго параграфа третьей главы. Поэтому содержание текста первого параграфа третьей главы концентрируется вокруг рассмотрения совместной деятельности ФПГ и государства для достижения общих целей.

В работе отмечается декларативность большинства способов государственной поддержки ФПГ, отсутствие в специальном (налоговом, таможенном) законодательстве норм, которые бы стимулировали субъектов предпринимательской деятельности к объединению в ФПГ. Констатируется и осуждается

факт создания ФПГ исключительно для получения государственных бюджетных дотаций и субвенций. Автором рассматриваются как частноправовые, так и публично-правовые способы поддержки ФПГ со стороны государства.

Анализируя степень вмешательства государства в частные дела предпринимателей автор приходит к выводу о том, что степень такого вмешательства должна варьироваться в зависимости от уровня предпринимательства, в государственном регулировании крупного предпринимательства публичный элемент должен быть выражен сильнее, так как влияние крупного бизнеса на общественную жизнь является более сильным. Вместе с тем, автор предлагает установить пределы такого вмешательства. Этими пределами должны служить обязанность государства защищать как интересы слабой стороны — участников правоотношений, так и собственно государственный интерес.

Автором проводится анализ значения совместной деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и ФПГ. Отмечается общность задач, которые поставлены и перед указанными ассоциациями, и перед ФПГ.

В сфере государственных интересов находится и такое явление как транснациональные ФПГ, созданные с участием юридических лиц из стран СНГ. Одной из наиболее важных целей, которые имелись в виду при создании ФПГ, являлось восстановление хозяйственных связей между предприятиями, хотя и находившимися в технологической и экономической зависимости друг от друга, но расположенными в различных регионах, в том числе и тех, которые после прекращения существования Союза ССР отошли к тем или иным государствам-участникам СНГ и странам Балтии. Автором проводится анализ соответствующего законодательства, формулируются предложения по его унификации. Существование транснациональных ФПГ, по мнению автора, имеет смысл только в том случае, если отдельные организации-участники ФПГ, расположенные в разных государствах, будут рассматриваться с точки зрения налогообложения и таможенных тарифов как единое целое.

Второй параграф третьей главы (ФПГ и антимонопольное законодательство), как уже упоминалось выше, посвящен антимонопольному регулированию деятельности ФПГ. Автором поддерживается и развивается мысль М.И. Кулагина о том, что монополия выступает как закономерный результат концентрации и централизации собственности в результате ожесточенной конкурентной борьбы.

Задачами антимонопольного законодательства в сфере деятельности ФПГ являются, во-первых, предварительный анализ организационного проекта ФПГ путем составления заключения антимонопольного органа, который представляется при государственной регистрации ФПГ в осуществляющий ее государственный орган (ст. 5 Закона о ФПГ), во-вторых, регулирование непосредственно деятельности участников ФПГ в случае доминирования на отдельных товарных или финансовых рынках, в-третьих, согласование изменения состава участников ФПГ.

В работе подчеркивается, что антимонопольное законодательство демонстрирует единственный случай, когда ФПГ является субъектом права, имеющим права и обязанности (так называемая «группа лиц»).

В Заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

В Списке использованных нормативных актов и литературы содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций и авторефератов диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики.

Основные положения диссертации кратко изложены в следующих опубликованных работах:

1. Предпринимательские объединения: проблемы гражданско-правового статуса // Вестник кафедры гражданского и трудового права: Проблемы развития частного права. Вып. 1. Самарск. гос. экон. акад. Самара. 2000.

2. Финансово-промышленная группа: проблемы правового статуса // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: Матер. Всерос. науч.- практ. конф. 14-15 дек. 2000 г. / Самарск. гос. экон.акад и др. Самара, 2000.

3. Правой статус межгосударственной финансово-промышленной группы // Реализация международных норм о правах и свободах человека и гражданина в РФ: Сбор, матер. Всерос. науч.- практ. конф. Пенза, 2000.

4. Проблемы правового статуса предпринимательских объединений // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы международной науч.- практ. конференции 29-30 мая 2001 года / Самарск. гос. экон. акад. и др. - Самара, 2001.

5. Особенности правового положения финансово-промышленной группы // Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент. Материалы Международной науч.-практ. конференции. Самарск. гос. экон. акад. и др. - Самара, 2001.

6. Проблемы правового регулирования инвестиционного процесса в финансово-промышленной группе // Проблемы развития инвестиционного права: Материалы Всероссийской научно-практической конференций 15-16 ноября 2001 года / Самарск. гос. экон. акад. - Самара, 2001

7. Правовой статус финансово-промышленной группы как участника рыночных отношений // Социально-экономические приоритеты регионального развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференций студентов и молодых ученых. 13-14 декабря 2001 года. Ч.З / Самарск. гос. экон. акад. - Самара, 2001.

8. Гражданско-правовая ответственность участников финансово-промышленной группы // Современное российское общество и актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Материалы межвузовской научной конференции (30 ноября 2000 г. в Самарском филиале Восточного института эконо-

мики, гуманитарных наук, управления и права). Издательство ООО «НТЦ», 2002.

9. Юридические формы объединения капиталов // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 3-й междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 20-21 ноября 2003 г. Ч. 3 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2003.

"■2903

Отпечатано в типография ГУЛ «Центр научной организации и охраны труда» 443099, г. Самара, ул. Куйбышева 48, тел /ф. (846-2) 33-28-94,32-67-95 Тираж 100 экз. Корректор Сергеев H.A.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щербачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЫ.

§ 1. Юридические формы объединения капиталов в целях предпринимательской деятельности и предпосылки создания объединений юридических лиц.

§ 2. Понятие финансово-промышленной группы в российском законодательстве. Соотношение финансово-промышленной группы со схожими правовыми институтами.

§ 3. Способы и порядок создания ФПГ.

A. Вертикальный способ создания ФПГ.

Б. Горизонтальный (договорный) способ создания ФПГ.

B. Порядок государственной регистрации ФПГ.

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНУТРЕННИХ ОТНОШЕНИЙ В ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ГРУППЕ.

§ 1. Правовые проблемы организации управления в финансово-промышленной группе.

§ 2. Проблемы взаимной ответственности участников и центральной компании финансово-промышленной группы.

ГЛАВА 3. НЕКОТОРЫЕ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП.

§ 1. Государство и финансово-промышленные группы: общие вопросы взаимодействия.

§ 2. ФПГ и антимонопольное законодательство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение финансово-промышленных групп"

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, произошедшие в экономике России, требуют пристального внимания ученых-правоведов к новым явлениям экономической и правовой действительности. Особенно это касается гражданско-правовых институтов, обслуживающих предпринимательские отношения.

Одной из новых правовых категорий, появившихся в российском законодательстве в начале 90-х гг. 20 в., является финансово-промышленная группа (далее - ФПГ). '

К конкретным предпосылкам, обусловливающим актуальность формирования ФПГ в приоритетных для России направлениях развития промышленного комплекса, можно отнести следующие:

- необходимость соединения процессов приватизации, демонополизации и структурной перестройки промышленности;

- острая потребность в создании новой системы инвестирования промышленности, в формировании интегрированных структур, способных к саморазвитию в условиях рынка;

- рост количества коммерческих банков и торговых фирм, являющихся потенциальными инвесторами промышленности, а также увеличение их финансовых активов;

- наличие серьезного структурного и финансово-инвестиционного кризиса в промышленности, особенно в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и высоких технологий;

- необходимость укрепления и обновления сложившихся технологических цепочек и кооперационных связей в производстве конкурентоспособной продукции, в том числе государствами - участниками СНГ;

- сложность и недостаток опыта самостоятельного выхода отечественных предприятий на внешний рынок;

- потеря значительной доли внутреннего товарного рынка России из-за появления на нем продукции крупных зарубежных, в том числе транснациональных, компаний.

1 Указ Президента РФ от 7 июля 1994 года № 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России // Собрание законодательства РФ. 1994. № 11. Ст. 1191.

Указ Президента РФ, посвященный вопросам ФПГ1, а затем и соответствующий Федеральный закон (далее - Закон о ФПГ)2, несмотря на определенные положительные стороны, к которым можно отнести, прежде всего, сам факт обращения внимания законодателя на сферу крупного предпринимательства, не создали продуманного и взвешенного правового регулирования ФПГ. Большинство норм российского Закона о ФПГ носят декларативный характер, нормы специального закона не нашли развития в Таможенном кодексе РФ3 и Налоговом кодексе РФ4. Отсутствует понятие ФПГ и в «экономической конституции» - Гражданском кодексе РФ5, что, безусловно, никак нельзя поставить в заслугу законодателю.

Нормальное функционирование ФПГ, безусловно, приносит государству определенную пользу. Это, прежде всего, организационная и финансовая стабильность в сферах деятельности ФПГ, которая имеет свое основание в надлежащей организации крупного бизнеса, создании своеобразного «мозгового центра» - центральной компании ФПГ, в которую концентрируется вся информация о процессах, происходящих на предприятиях группы.

1 Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. № 49. Ст. 4766.

2 Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. № 190 «О финансово-промышленных группах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

3 Таможенный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066

4 Налоговый кодекс РФ. Часть 1 II Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст.

3824.

5 Гражданский кодекс РФ. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.

3301. вом1 привлечение к участию в ФПГ научно-исследовательских учреждений позволит, во-первых, осваивать наукоемкие производства, и, во-вторых, как следствие, решить многие вопросы бедственного положения отечественной науки.

Это важные и острые проблемы взаимоотношений государства и крупного бизнеса. Эти отношения должны строиться на принципе независимости государственной власти от крупных финансовых группировок, которые, в свою очередь, не должны являться постоянными пользователями бюджетных средств, передающихся на безвозмездной и безвозвратной основе2.

Следует заметить, что все перечисленные проблемы порождены, на наш взгляд, невысокой юридической техникой Закона о ФПГ. Использование в этом акте понятий, отсутствующих в ГК РФ, существенно затрудняет его понимание и применение. Например, в качестве признака ФПГ в Законе о ФПГ используется понятие «объединение активов». Хотя экономический смысл объединения активов вроде бы очевиден, но совершенно неясно, что конкретно законодатель подразумевает под этим выражением, ведь «слияние активов»

1 См. напр.: Указ Президента РФ от 18.05.1995 № 496 «О финансово-промышленной группе «Российский авиационный консорциум» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1957.

•л

А.А. Галаган отмечает, что вместо подлинного предпринимательства в России сложился олигархическо-номенклатурный капитализм с сильнейшим криминальным привкусом (см.: Галаган А.А. История предпринимательства российского: от купца до банкира. М.: Ось-89, 1997. С. И). возможно и в результате присоединения и слияния юридических лиц, установления общей долевой собственности юридических лиц на какое-либо имущество, совместной инвестиционной деятельности и т.д.

К сожалению, российским законодателем до сих пор не выработано четкое представление о видах предпринимательских объединений. Союзов и ассоциаций юридических лиц, представленных в ГК РФ, явно недостаточно для нормального функционирования крупного предпринимательства. В настоящее время весьма интенсивно разрабатывается проект федерального закона «О холдингах»1, который совершенно не увязан ни с ГК РФ и акционерным законодательством, ни с Законом о ФПГ.

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на злободневность и достаточную сложность юридических вопросов, связанных с ФПГ, они почему-то не привлекают особого внимания современных ученых-цивилистов.

1 Остается только сожалеть, что при разработке этого закона, как впрочем, и других важнейших актов в сфере предпринимательства, законодателем практически не был учтен соответствующий западный опыт. Об этом свидетельствует хотя бы избранный законодателем термин - «холдинг», который является принадлежностью англо-саксонской системы права, хотя наиболее близкое нашему законодательству германское право использует для обозначения того же явления термин «концерн».

1 См.: Поворинский А.Ф. Систематический указатель литературы по гражданскому праву, 1758-1904 гг. М.: Статут, 2001. С. 372-374. Только в этом указателе, не охватывающем период с 1904 по 1917 гг. содержатся данные о 82 (!) работах по вопросам трестов, картелей и синдикатов. ментария к соответствующему федеральному закону и ряда журнальных статей, посвященных ФПГ. Однако не все проблемы ФПГ получили отражение и решение в его работах. Следует упомянуть и И.С. Шиткину, посвятившую ФПГ параграф в опубликованном недавно учебном пособии по вопросам предпринимательских объединений (см. список использованной литературы).

На наш взгляд, имеющихся исследований ФПГ явно недостаточно. Совершенно не освещены проблемы, связанные с ответственностью участников ФПГ по обязательствам друг друга. Это также относится и к проблемным вопросам, связанным с созданием и определением компетенции органов управления в ФПГ.

1. Исследовать юридические формы объединения капиталов.

2. Определить место ФПГ в социально-экономической системе государства.

3. Выявить определение ФПГ, исходя из норм действующего законодательства и теории гражданского права.

4. Рассмотреть отличия ФПГ от схожих гражданско-правовых явлений, таких как простого товарищества, доверительное управление имуществом, учредительный договор, передача полномочий единоличного исполнительного органа, ассоциаций и союзов юридических лиц.

5. Исследовать способы создания ФПГ - вертикальный (холдинговый) и горизонтальный (договорный).

7. Определить правовое положение центральной компании ФПГ в ФПГ холдингового и договорного типов.

8. Исследовать вопросы государственной регистрации ФПГ и правообра-зующее значение этого акта.

12. Исследовать проблемы государственного регулирования конкуренции и монополий применительно к ФПГ.

Методологическая основа исследования. В качестве основного метода исследования заявленной темы использовался диалектический метод как главный способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе также был использован системный подход, частноправовые методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой. Для иллюстрации или обоснования тех или иных положений работы использовались достижения экономической теории и смежных экономических наук (в частности, экономической истории и экономической географии), которые, по нашему глубокому убеждению, являются необходимыми для выявления экономической сущности исследуемых правовых явлений.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-правоведов, в частности, Г.Е. Авилова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Басина, В.А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, А.Г. Гойхбарга, В.А. Дозорцева, Л.Г. Ефимовой, А.И. Каминки, Н.И. Клейн, Н.И. Коняева, М.И. Кулагина, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, В.Н. Петухова, И.А. Покровского, JI. И. Петражицко-го, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Е.А. Торкановского, В.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, В.Ф. Яковлева и др.

Основные положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения правовых проблем, возникающих при создании и регулировании деятельности ФПГ, на защиту выносятся следующие положения:

2. ФПГ по действующему российскому закону не является юридическим лицом, хотя и обладает некоторыми его признаками (организационное единство, необходимость государственной регистрации ФПГ). Подобное положение следует признать вполне отвечающим задачам современного регулирования предпринимательства, так как наделение ФПГ статусом юридического лица привело бы к чрезмерному усложнению юридической структуры бизнеса ФПГ и смешению понятий «финансово-промышленная группа», «холдинг», «основное юридическое лицо» и «дочернее юридическое лицо».

3. Действующий ГК РФ не содержит определения ФПГ, что следует признать его недостатком. В работе предлагается ввести в текст ГК РФ определение ФПГ, а также принять федеральный закон, содержащий комплексное регулирование объединений предпринимателей. Предлагается следующее определение ФПГ: «Финансово-промышленная группа — не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной деятельности по решению общих задач».

6. Предусмотренные Законом о ФПГ способы создания ФПГ (холдинговый и договорный) не отражают всего многообразия предпринимательских отношений и не отвечают нуждам предпринимательских объединений. В Закон о ФПГ следует внести изменения, разрешающие комбинировать указанные способы при создании ФПГ. Тем самым существенно облегчится вхождение в ФПГ некоммерческих организаций и унитарных предприятий.

9. Исходя из смысла действующего Закона о ФПГ совет управляющих ФПГ создается только в ФПГ договорного типа. Следует дополнить указанный закон нормой о создании совета управляющих в любой ФПГ независимо от способа ее создания. ю. В компетенцию совета управляющих ФПГ не может входить решение вопросов, касающихся уставного капитала и органов управления членов ФПГ. В свою очередь, сфера компетенции совета управляющих не может быть четко описана вследствие отсутствия у ФПГ статуса юридического лица. Следует признать, что решения совета управляющих ФПГ по вопросам, касающимся организационно-правовых аспектов деятельности членов ФПГ, могут носить только рекомендательный характер. В компетенцию совета управляющих, на наш взгляд, можно включать вопросы, касающиеся общих, генеральных задач

ФПГ как общности юридических лиц. Поэтому формирование совета управляющих ФПГ следует производить исходя из принципа «один участник ФПГ -один голос», а не в зависимости от участия в уставном капитале центральной компании ФПГ. п. Действие нормы об ответственности членов ФПГ по обязательствам центральной компании следует распространить и на участников ФПГ холдингового типа, тем более что в Законе о ФПГ имеется некоторое ограничение действия подобной ответственности - она распространяется на членов ФПГ только в том случае, если неисполнение обязательств центральной компанией ФПГ имело место в результате участия в деятельности группы. Это предложение объясняется тем, что ФПГ как холдингового, так и договорного типов представляют собой экономическую и юридическую общность.

12. В ст. 14 Закона о ФПГ имеется в виду не солидарная обязанность членов ФПГ и центральной компании ФПГ исполнять обязательства последней, а обязанность членов ФПГ нести солидарную с ее центральной компанией ответственность за нарушение ею принятых на себя обязательств. Для обеспечения правильного и единообразного понимания этой нормы закона следует исключить из абз. 2 ст. 14 слова «исполнения солидарной обязанности» и заменить их словами «солидарной ответственности». Пункт 1 ст. 14 следует изложить в следующей редакции: «Участники ФПГ солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам центральной компании ФПГ, возникшим в результате ее участия в ФПГ». и. Следует установить субсидиарную ответственность центральной компании ФПГ по долгам несостоятельного участника ФПГ, исключив из условий ответственности необходимость наличия вины центральной компании. Объяснение такой позиции коренится в экономической сущности ФПГ, члены которой осуществляют единую экономическую политику под руководством центральной компании.

14. Степень государственного воздействия на предпринимательство следует различать в зависимости от уровня последнего. Если на уровне малого предпринимательства государственное вмешательство должно быть минимальным, то в сфере крупного предпринимательства, в том числе в сфере деятельности ФПГ, его роль должна быть усилена. Однако государственное вмешательство в этой сфере должно быть строго направленным, его основная цель - защита слабой стороны участников правоотношений в сфере крупного предпринимательства, а также защита интересов государства как собственника.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и фактически используются при разработке учебных программ по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», а также при дальнейшем исследовании проблем ФПГ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Щербачев, Александр Александрович, Самара

В заключение предпринятого исследования правового положения финан сово-промышленных групп в российском праве, мы можем сформулировать некоторые выводы, которые, на наш взгляд, могут иметь существенное значе ние для теории и практики гражданского права.Финансово-промышленная группа — логичный результат развития орга низационных форм предпринимательской деятельности. Изначально едино личный торговец нес неограниченную ответственность по своим обязательст вам, затем его ответственность стала ограничиваться размерами вклада в ус тавный капитал юридического лица. Укрупнение и усложнение хозяйственной жизни привело к необходимости формирования укрупненных форм предпри нимательской активности. ФПГ стала одной из таких форм.С точки зрения юридической ФПГ является чрезвычайно удобной фор мой осуществления предпринимательской деятельности. Законодатель пред лагает несколько вариантов создания ФПГ - на основе отношений «материн ское - дочернее общество» либо на основе договора о создании ФПГ. Это по зволяет субъектам предпринимательской деятельности активно участвовать в проектировании будущей ФПГ, определять степень своего участия в деятель ности группы. Вместе с тем, в работе подчеркивается, что указанные способы должны применяться и в их сочетании, то есть предлагается разрешить созда ние ФПГ на договорно-холдинговой основе. Это позволит интегрировать в группу, созданную на основе материнской и дочерних компаний, унитарные предприятия и некоммерческие организации. При существующих законопо ложениях это невозможно.Экономическое удобство ФПГ заключается в том, что в ФПГ достигается оптимизация процессов управления компаниями-членами группы, взаимодей ствие в рамках ФПГ позволяет снижать издержки, связанные с производством и обращением товара, в перспективе - участие в ФПГ позволит оптимизиро вать налогообложение юридических лиц-участников ФПГ. Вместе с тем, несмотря на все очевидные выгоды образования ФПГ про цесс их создания в России идет не таким быстрыми темпами, как того хоте лось бы Правительству РФ'.Одна из причин - слабая юридическая техника Закона о ФПГ. В работе проведен анализ практически всех норм закона. Итоговый вывод неутешите лен - закон нуждается в коренном пересмотре. Закон о ФПГ написан не юри дическим, а «экономическим языком»; последствия же этого - противоречие норм закона ПС РФ, неясность формулировок, отсутствие четких юридических решений многих вопросов функционирования ФПГ. В Законе о ФПГ доста точно много внимания уделено малозначительным деталям государственной регистрации ФПГ - 4 статьи, это примерно пятая часть всего нормативного текста. Вместе с тем, сложнейшие вопросы организации управления в ФПГ практически остались без внимания законодателя. Содержание закона в этой части следует признать совершенно неудовлетворительным.В работе предлагается ряд поправок к закону, которые направлены на улучшение процесса управления в ФПГ. В частности, предлагается создание совета управляющих в ФПГ любого типа (договорной или холдинговой). Дей ствующий закон такого положения не содержит. Нами описывается желатель ная компетенция совета управляющих ФПГ. Сформулирован и обоснован принцип формирования состава совета управляющих: один член ФПГ — один голос; обосновывается предложение о том, что в совет управляющих должны входить либо председатель совета директоров компании - члена группы, либо лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа.' И.С. Шиткина приводит данные позволяющие сделать вывод о том, что число реаль но созданных ФПГ примерно в два раза меньше прогнозируемого (Шиткина И.С. Указ.соч. 200).Важной проблемой является невнятное определение условий, в которых наступает ответственность центральной компании ФПГ по обязательствам участников ФПГ. На наш взгляд, она должна наступать в случае, если цен тральная компания ФПГ дала участнику ФПГ указание на совершение той или иной сделки; центральная компания несет с участником ФПГ солидарную от ветственность по обязательствам, возникшим в результате такой сделки. Если в отношении участника ФПГ возбуждено дело о несостоятельности (банкрот стве), то центральная компания ФПГ может быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам такого участника ФПГ независимо от ее виновно сти в его несостоятельности.Как известно, в настоящее время в Государственной Думе рассматривает ся проект федерального закона «О холдингах». Этот проект также проанали зирован в работе. По нашему мнению проект страдает теми же недостатками, что и уже действующий Закон о ФПГ — этот проект написан экономическим языком, а не юридическим. Смысл в принятии закона «О холдингах» в таком виде, как он представлен в Думу, по нашему глубокому убеждению, отсутст вует. На наш взгляд, оптимальным решением было бы введение в действую щий ГК РФ определения ФПГ и холдинга как неправосубъектных предприни мательских объединений и принятие федерального закона «О предпринима тельских объединениях», в котором можно было бы, основываясь на нормах ГК РФ, урегулировать должным образом правовые проблемы создания и функционирования ФПГ и холдингов. Нами предлагается и отличное от ле гальной дефиниции определение ФПГ, позволяющее учесть особенности пра вового положения этого предпринимательского объединения. Под ФПГ следу ет понимать не являющееся юридическим лицом объединение коммерческих либо коммерческих и некоммерческих юридических лиц на основе договора о создании финансово-промышленной группы и/или на основе участия одного лица в уставном капитале другого лица для осуществления совместной дея тельности по решению общих задач.Помимо невысокой техники действующего Закона о ФПГ отметим еще и тот факт, что многие его нормы имеют декларативный характер, так как име ют отсылку к налоговому и таможенному законодательству, которое до сих пор не содержит каких-либо внятных льгот для участников ФПГ. Безусловно, отсутствие экономических стимулов в виде налоговых по слаблений и специальных таможенных режимов в отношении деятельности ФПГ также не способствует популярности этой формы организации крупного бизнеса.В целом же, в работе представлено комплексное исследование правового положения финансово-промышленных групп, выявлены недостатки дейст вующего правового регулирования ФПГ и предложены меры по их устране нию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение финансово-промышленных групп»

2. Акционерный закон Федеративной Республики Германия Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства Под ред. В.А. Туманова. М.: Издательство БЕК, 1995. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. 1.7. 1.

3. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1

4. Заключение Минэкономразвития РФ на проект федерального закона «О финансово-промышленных группах» ГАРАНТ справочная правовая система. Версия 5.2.0. от 01 февраля 2002 г. 1.

5. Закон РСФСР от 22.03.1991 г. 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 16. Ст. 499.

6. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. 30. Ст. 418. 1.12. 275. 1.13. 1.14. 1.

7. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 Собрание законодательства РФ. Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленПоложение о выпуске и обращении ценных бумаг и о фондовых 1998. №31. Ст. 3824. ных объединениях Собрание постановлений СССР. 1973. 7. Ст. 21. биржах в РСФСР Утв. Постановлением Правительства РФСФСР 78 от 28 декабря 1991 г. Финансовая газета. 1992. 5. 1.

8. Положение о научно-производственном объединении, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 20.12.1975 г. Собрание постановлений СССР. 1976. 2. Ст. 13. 1.17. 1.18. 1.19. 1.

9. Положение о производственной объединении (комбинате) СобПоложение о Совете народного хозяйства экономического адмиПоложение о трестах Собрание законодательства СССР. 1927 г. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 3 апреля рание постановлений СССР. 1974. 8. Ст. 38. нистративного района //Собрание постановлений СССР. 1957. 12. Ст. 121. 39. Ст. 392. 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» ГАРАНТ справочная правовая система. Версия 5.2.0. от 01 февраля 2002 г. 1.

10. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1996 г. 792 «О мерах государственной поддержки деятельности финансово-промышленной Закон СССР «О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством» Ведомости ВС СССР. 1957. 11. Ст.

11. Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 793 «Об утверждении Положения о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Собрание законодательства РФ. 1999. 29. Ст. 3756 1. 12. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. «Об утверждении Программы содействия формированию финансово-промышленных групп Собрание законодательства РФ. 1995. 4. Ст. 311. 1.

13. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. 990 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 2001. 1 (Часть 2). Ст. 125. 1.

14. Постановление Правительства РФ от 22 мая 1996 г. 621 «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп Российской Федерации» ГАРАНТ справочная правовая система. Версия 5.2.0. от 01 февраля 2002 г. 1.

15. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. 508 «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. №5. Ст. 492. 1.

16. Постановление Правительства РФ от 23 мая 1994 г. 508 «О порядке проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации» Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. №5. Ст. 492.

17. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 1995 г. 439 «О программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» Собрание законодательства РФ. 1995. 21. Ст. 1966. 1.

18. Постановление Правительства РФ от 9 января 1997 г. 24 «О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы» Собрание законодательства РФ. 1997. 3. Ст. 388. 1.

19. Приказ ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках» Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. 3. 1.

20. Приказ Минфина РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку от 5 августа 1996 г. 71, 149 «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» Экономика и жизнь. 1996. 40. 1.

21. Рекомендательный законодательный акт о финансовопромышленных группах Межпарламентская Ассамблея государств участников СНГ. Информационный бюллетень. 1996. 10. 1.

22. Соглашение стран СНГ от 15 апреля 1994 г. «О содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений» Бюллетень международных договоров. 1994. 10. 1.34. 22. Ст. 2066 1.

23. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992 .№21. Ст. 1

24. Таможенный кодекс РФ Собрание законодательства РФ. 2003.

25. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №21. Ст. 1731. 1.

26. Указ Президента РФ от 2 декабря 1998 г. 1453 «О дальнейшем развитии интегрированных авиастроительных комплексов» Собрание законодательства РФ. 1998. 49. Ст. 6009. 1.

27. Указ Президента РФ от 24 августа 1998 г. 986 «О некоторых мерах по экономии государственных расходов» Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. 35. Ст. 4381. 1.

28. Указ Президента РФ от 26 июля 1995 г. 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1995. 31. Ст. 3097. 1.

29. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. 49. Ст. 4766. 1.

30. Указ Президента РФ от 7 июля 1994 года 1473 «О программе «Становление и развитие частного права в России Собрание законодательства РФ. 1994.№11.Ст. 1191. 1. 31. Указ Президента РФ от 7 октября 1992 г. 1186 «О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий» Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. 15. 1.43. 1.

32. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон РФ «О холдингах». Проект ГАРАНТ спраСобрание законодательства РФ. 2002. Ст. 4190 вочная правовая система. Версия 5.2.0. от 01 февраля 2002 г.

33. Федеральный закон РФ от 2 августа 1998 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Собрание законодательства РФ. 1

34. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности» Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. №27. Ст. 357. 1.

35. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 года 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Собрание законодательства РФ. 2002. 48. Ст. 4746. 1.48. 1.

36. Федеральный закон РФ от 17 августа 1995 г. 147 «О естественФедеральный закон РФ от 17 декабря 1999 г. 211-ФЗ «Об обных монополиях» Собрание законодательства РФ. 1995. 34. Ст. 3426 щих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» Собрание законодательства РФ. 1999. 51. Ст. 6286. 1.

37. Федеральный закон РФ от 19 июня 2001 г. 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства РФ. 2001. 26. Ст. 2586. 1.51. 1.

38. Федеральный закон РФ от 22 апреля 1996 г. 39-ФЗ «О рынке Федеральный закон РФ от 23.06.1999 117-ФЗ «О защите конкуценных бумаг» Собрание законодательства РФ. 1996. 17. Ст. 1918. ренции на рынке финансовых услуг» Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3174. 1.

39. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Собрание законодательства РФ. 1996. 1. Ст. 1. 1.

40. Федеральный закон РФ от 29 ноября 2001 г. 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» Собрании законодательства РФ. 2001. 49. Ст. 4562.

41. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. 190 «О финансово- промышленных группах» Собрание законодательства РФ. 1995. 49. Ст. Федеральный закон РФ от 6 мая 1998 г. 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Собрание законодательства РФ. 1998. 19. Ст. 2066. 1.

42. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001 г. 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» Собрание законодательства РФ. 2001. 33 (Часть 1). Ст. 3423. 1.

43. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 3432. 1.

44. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) Собрание законодательства РФ.2001. №33(часть1). Ст. 3436. 1.60. Ч. 1 т. X Свода Законов Российской Империи. Законы гражданские. С приложением материалов судебной практики. СПб., 1909. 45. Материалы судебной практики 2.

46. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1998 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. 6. 2.

47. Определение Арбитражного суда Самарской области по делу А556703/01-13 от 16.07.01 г. (Архив Арбитражного суда Самарской области).

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. 6. 2.4. 2.

49. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 3442/98 от 23.03.1999 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. 8. 5046/98 от 08.12.1998 Справочно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика. Версия 07(01) от 2002 г. 2.

50. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 5832/97 от 27.01.1998 Справочно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика. Версия 07(01) от 2002 г. 2.7. 2.

51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ С1-7/03-6 от 692/99 от 30.05.2000 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. 8. 03.01.1996 г. «О некоторых положениях Федерального закона "О финансово-промышленных группах» Справочно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика. Версия 07(01) от 2002 г. 2.9. 2.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ№ 23.02.1999 6707/97 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. 5. 2715/01 от 09.01.2002 Справочно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика. Версия 07(01) от 2002 г.

53. Монографические издания 3.1. А. Phatak. Managing Multinational Coфorations. New York: Praeger Publishers Inc., 1974.

54. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. Агарков М.М. Ценность частного права Агарков М.М. Избранные Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответстМ.: Издательство БЕК, 1994. труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. М.: АО «Центр ЮрИнфоР». венностью. Сборник зарубежного законодательства Под ред. В.А. Туманова. М.: Издательство БЕК, 1995. 3.8. 3.

55. Алексеев С. Право: азбука теория философия: Опыт комАлексеев С. Частное право: Научно-публицистический очерк. плексного исследования. М.: Статут, 1999. М.: Статут, 1999. 3.

56. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. 3.11. 3.

57. Бандурин А.В. Деятельность корпораций. М.: Буквица, 1

58. Басин Ю.Г. Правовые проблемы концентрации капитала в условиях свободного рынка и необходимости защиты публичных интересов Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. 3.

59. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

60. Белов В.А. Ценные бумаги в гражданском праве. М.: Издательство Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфе«ЮрИнфоР», 1996. «Центр «ЮрИнфоР», 2002. ре предпринимательства. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», Береис П, Правовое положение товариществ и обществ Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии. Книга 2. М.: Издательство БЕК, 2001. 3.18. 3.19. 3.20. 3.

61. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1

62. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность: Проблемы теории Бортников СП. Товарищество на вере (коммандитное товарищеБрагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право и практики. М.: Приор, 2003. ство). Самара, 1999. публичное право частное» Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти СП. Братуся Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000. 3.22. 3.23. 3.24. 3.25. 3.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное прав: Договоры о Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие поБратусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1

64. Братусь Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Коммерческое выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002, ложения. М.: Статут, 1

65. Ученые труды ВИЮН. Выпуск XII. М., 1947. право зарубежных стран. СПб.: Питер, 2003.

66. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М.: ИзВенедиктов А.В. Государственная социалистическая собственноГалаган А.А. История предпринимательства российского: от купца Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Том

67. Гражданский Гражданское право. Учебник. Часть 2 Под ред. А.П. Сергеева, Гражданское право. Часть 1 Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. ТолГражданское уложение. Книга третья. Проект Высочайше учреждательство «Прогресс», 1978. сти. М., Л.: 1948. до банкира. М.: Ось-89, 1997. кодекс. М., 1923. Ю.К. Толстого. стого. М.: Проспект, 1998. денной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. 3.

68. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1998. 3.

69. Доэюдев Д.В. Римское частное право. М.: Норма Инфра-М, 1996. 3.

70. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 3.38. 2

71. ЕфимоваЛ.Г. Банковское право. М.: Издательство БЕК, 1994. 3.

72. Жалинский А., Рерихт А. Введение

73. Жидков О.А. Законодательство о капиталистических монополиях. М., 1968. 3.41. 3.42. фоР», 2002. 3.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. 3.44. 3.45. 3.46. 3.47. 3.48. 3.49. 3.50. 3.

75. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных общестКомментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниКомментарий части первой Гражданского кодекса Российской Коняев Н.И. Субъекты хозяйственного права. Куйбыщев, 1 76. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Котуа Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в Кудряшов В.В. Как провести эмиссию акций в акционерном общеКулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и вах» Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. ченной ответственностью» Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1

77. Федерации Под ред. В.Д. Карповича. М.: СПАРК, 1

78. Илларионова Т.Н. Механизм действия гражданско-правовых охраКаминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИннительных мер. Свердловск, 1980. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. США М., 1982. стве. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. юридическое лицо. //Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. 3. 79. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права. М.: Юристъ, 2003. 3.

80. Латинская юридическая фразеология Сост. проф. Б.С. Никифоров. М.: Юрид. литература, 1979.

81. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. 3.

82. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Изд-во «Планета», 1999. 3.56. 3.57. 3.58. 3.59. 3.60. 3.61. 3.62. 3.63. 1986. 3.64. 3.

83. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в Юристъ, 1

84. России: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации Под ред. В.В. Куликова. М.: ИНФРА-М, 1995. 3.66. 3.67. 3.

85. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенспособ защиты гражданских прав. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2

86. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. ности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству. М.: БЕК, 2

87. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Т.

88. Маршалл А. Принципы экономической теории. М., 1993. Т.

89. Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в МейерД.И. Русское гражданское право. Часть 2. М.: Статут, 1

90. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1

91. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском Окумара X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, советском гражданском праве. М., 1988. обществе. М.: Статут, 1999. праве. М.: Статут, 1998.

92. Паращук А. Конкурентное право. М. Городец-издат, 2002, Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических кризисов История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М.: Издательство «Остожье», 1998. 3.71. 3.72. 3.73. 3.74. 3.

93. Поворинский А.Ф. Систематический СПИСОК_ЛИТЕРАТУРЫ

94. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности Римское частное право Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. жданскому праву, 1758-1904 гг. М.: Статут, 2

95. Статут, 1998. лотина. М.: Международные отношения, 1993. групп Проблемы теории и практики управления. 1995. 5. предприятия. М.: Юрид. литература, 1975. И.С. Перетерского. М., 1994.

96. Скловский К.И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. Суханов Е.А. Договор простого товарищества Комментарий к М.: Издательство «Дело», 2002. части второй Гражданского кодекса для предпринимателей Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. 3.

97. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти А. Хохлова Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. 3.92. 2000. 3.

98. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т.

99. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1

100. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут,

101. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе Управление социалистическим производством. М., 1

102. Финансово-промышленные фуппы в России: состояние, перспекФинансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и Флейшщ Е.А. Расчетные и кредитные отношения. М., 1

103. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999. тивы, нормативно-правовое обеспечение. М., 1996. политике современной России. М.: Центр политических технологий, 1997. история и теория (Диалектика свободы). Мн.: Амалфея, 1999. 3.

104. Хвостов В.М. Система римского права. М: СПАРК, 1996. 3.

105. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1997. 3.

106. Цвайгерт К, Кетц X. Введение

107. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве X сб. трудов профессоров и преподавателей Иркутского гос. ун-та, Иркутск, 1926. 3.

108. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994. 3.

109. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. 3.

110. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. 3.

111. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права, СПб., 1908. 3.

112. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М., 1912. 3.

113. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М,: СПАРК, 1994. 3.

114. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ, 2001. 3.

115. Экономическая энциклопедия: Политическая экономия. М., 1975. Т. 2.

116. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1998. 3.

117. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти А. Хохлова Отв. ред. А.Л. Маковский. М.: Международный центр финансовоэкономического развития, 1998.

118. Публикации в периодических изданиях 4.

119. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинп) Менеджмент в России и за рубежом. 2000. 4. 4. 120. Ахмедшина A.M. Аффилированные лица: правовые нормы и проблемы их применения Журнал российского права. 2002. 4. 4.

121. Белов А.П. Государство и частное предпринимательство Право и экономика. 1998. 2. 4.

122. Белоусов О.В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство». 1998. 2. 4.

123. Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? Журнал российского права. 2001, 7. 4.

124. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве Российская юстиция. 2000. 4. 4.

125. Винслав Ю.Б., Хуснутдинов М.Х., Пухова Е.В., Ухин А.И. К развитию постсоветских транснациональных корпораций Российский экономический журнал, 1999. 11-12. 4.

126. Горбунов А. Формирование финансово-промышленных групп и освоение новых экономических механизмов Финансовый бизнес. 1994. 9. 4.

127. Дементьев В.Е. Организационная структура российских ФПГ: состояние и перспектива Промышленная политика как инструмент экономиче128. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике Российский экономический журнал. 1998. 9. 4.

129. Дягилев Л. Холдинги продукт диктата делового оборота Бизнес -адвокат. 1999. №23. 4.

130. Зиновьева М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы Право и экономика. 2003. 4. 4.

131. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц Российская юстиция. 2000. 10 4.

132. Кибалъник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайн в уголовном праве Российская юстиция. 2001. 2. 4.

133. Кирдякин А.А. Корпоративный шантаж (гринмейл) и способы борьбы с ним Современное право. 2002. 5. 4.

134. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство и законодательство о естественных монополиях: проблемы применения и дальнейшего совершенствования Право и экономика. 1998. 1. 4.

135. Климова Ю. Регулирование права собственности на СМИ Российская юстиция. 2002, 8. 4.

136. Козловский А. Типологические модели управления холдингов различных видов Право и экономика. 2002. 5. 4.

137. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление Право и экономика. 1998. 12. 4.

138. Кухалашвили И.Ю. Управление обществом как основное неимущественное прав акционера Право и экономика. 2001. 8. 4.

139. Милънер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики Вопросы экономики. 1998. 8.

140. Михайлов Н.И. Совершенствование правовой организации финансово-промышленных групп Государство и право. 2002. 7. 4.

141. Ногальский Б., Вроновский А, Войцех М. Правовое регулирование деятельности финансовых групп в некоторых странах ЕС Проблемы теории и практики управления. 1999. 5. 4.

142. Оленин А. Правовые основы и особенности наблюдения как процедуры процесса о банкротстве Справочно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика. Версия 07(01) от 2002 г. 4.

143. Орехов А.А. Финансово-промышленные группы как элемент усиления экономической безопасности России Менеджмент в России и за рубежом. 2001. 5 4.

144. Паращук А. О конкурентном законодательстве России Законодательство. 1999. 3. 4.

145. Петухов В.Н. Некоторые вопросы административно-правового регулирования деятельности корпораций в России Право и экономика. 2000. 4. 4.

146. Петухов В.Н. Особенности правового регулирования организации и деятельности транснациональных групп Журнал российского права. 2000. 4. 4.

147. Пискоткин М.И. Демократический централизм: проблемы сочетания централизации и децентрализации Советское государство и право. 1981. №5. 4.

148. Попов А.В. Новейшие изменения в банковском законодательстве Право и экономика. 2001. 4.

149. Редькин И.В. Аффилированные лица по законодательству РФ: правовое регулирование, теория и практика Юридический мир. 1998. 11.

150. Рожков М., Балабаева Международные финансово- промышленные группы в СНГ: проблемы создания. Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996, 32. 4.

151. Сосковец А. ФПГ: проверка на прочность Экономика и жизнь. 1999.

152. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. 688 "О межгосударственной финансово-промышленной группе «Интеррос» Российская газета. 1995. 137. 4.

153. Спектор Е.И. Развитие административного законодательства о государственной регистрации Журнал российского права. 2002. 7. 4.

154. Суханов Е. Закон об обществах с офаниченной ответственностью Хозяйство и право. 1998. 5. 4.

155. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом Вестник ВАС РФ. 2000. 1. 4.

156. Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства Хозяйство и право. 1998. №9. 4.

157. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов Журнал российского права. 2002. 5. 4.

158. Торкановский Е. Управление акционерным обществом Хозяйство и право. 1997 №№6-7. 4.

159. Цыгичко А. Организационные условия экономического роста: проблемы развития роста ФПГ Экономист. 1997. 4. 4.

160. Шапкина Г.С АО расширяет сферу влияния Бизнес-адвокат. 1997. 5 11. 4.

161. Эрделевский А. Нулевой вариант российской приватизации Бизнес-адвокат. 2000. 15. 4.

162. Юэюанов И. Практика применения антимонопольного законодательства Российская юстиция. 2000. 5.

163. Яркое В.В. Защита акционеров через суд Бизнес-адвокат. 1997. 15.

164. Авторефераты диссертаций 5.

165. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 5.2. 5.3. 5.4. 5.5. 5.6. 5.

Автор: Щербачев, Александр Александрович
Город: Самара
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение финансово-промышленных групп тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовое положение финансово-промышленных групптекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение финансово-промышленных групп»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щербачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовое положение финансово-промышленных групп"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовое положение финансово-промышленных групп»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение финансово-промышленных групп»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щербачев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение финансово-промышленных групп"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение финансово-промышленных групп»