АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение хозяйственных организаций в области внешнеэкономической деятельности»
тоШт шщт . мШ
ишдай?
КЙРШЮВА Парана Ввеильввйб '
ПРАВОВОЕ
В ОЫАСТИ
Сп*одалмоол Í2 .00 .03> грешно*« пра&о.
йрадо
ТОР S • В Р A T
дшоовртедви sa соискание ученой отеовях кайдадата «фндаодоки ' вауж ' ' ■ \
ш
Móoksa « 1932
Двосертвция вщотет в ордена Трудового Крайнего Знамени >1нсти1ум гоеударства я права РАН. .
Научный руководите® - доктор кфвдияеоких наук,
0рв#оосф М.И БОГУСЛАВСКИЙ
Офкш'адьвив оппоненты т доктор юридических наук
профессор В.П..ШШЖН
. - кандидат юрядаче'с^шх наук В.В.ДРАГУЮВ
Ведущая организация - Иштятут законодательства и сравнительною правоведения при Верховном Совете Российской Федерации.
Защита ооотоятся Л/^ 199 Л. в // чао.
на заседании Саецвадизированного совета Д.002.09.02 при Институте государства и права РАН (121019, г. Москва, ул. Знаменка, 10)-,
С диссертацией моино ознакомиться в библиотеке Института государства и праща РАН. '
Автореферат разослан ¿¿АЖЛ^ 1992 г.
1 • '
Ученый оекрётарь С пецйалйзированн ого совета кандидат 'юридических наук
С. А.ЧЕРНЫШЕВА
Актуальность исследования. Составной частью взятого отра-5 куроа на перестройку всей хозяйственной сиотемы, явилось Еюрма в области внешнеэкономических связей, одним из револю-энным шагов которой стало предоставление постановлением Coli а Шнистров СССР Нг 1405 от 2 декабря IS88 г. воем предприя-ш, объединениям, организациям и кооперативам; продукция (то-)н, уолуги) которых пользуется кон урентоспособноотью на внеш-а рынке, права самостоятельного осуществления экспоргно-им-зтных операций. Г.^еход от командно-административной системы зяйотвования к рнночной экономике потребовал коренной ложи 5жних взглядов на предприятие как хозяйственный орган едино-экономического механизма страны. Этому способствует и созда-з многоукладное»! в экономике, возникновение хозяйственных ор-щ'заций различных организационно-правовых форм и основанных, разнообразных 4<эрмах соботвенности, включая чаотную. Де-юполизация народного хозяйства приводят к изменению самой си взаимоотношений предприятий о органами государственного эавления при осуществлении внешнеэкономической деятельности, зтепенную эволюцию проходит государственное регулирование шней торговли, которое от чисто административных методов эеходит к преимущественно экономическим рычагам и средствам, непринятым в мировой практике.
В этих условиях актуальной проблемой явля'егся уотановле-) такого правового положения хозяйственных организаций в об-яи внешнеэкономической деятельности, которое было бы пдекват-той системе новых экономических координат, которая складывая в настоящее время. Появление многообразных субъектов . ¡внеэкономической дедтельности ставит на повестку доя изу-
ченле особенностей их правового отатуоа.
Существование в условиях полной хозяйственной самостоятельности о особой остротой требует правовой защищенности учш ни»;оз внешнеторговых операций на воех отадиях процесса выхода на внешний рынок. Отсутствие правового.механизма, регулирущв] дйятвльнооть Экономически и административно независимых товар! производителей, неразработанность законодательства о внвщнеэж . ионической деятельности в новых рыночных условиях постепенно ликвидируются нормотворчеокимя органами республик.
Формирование новогоэаконодательотва независимых государ* регулирующего правовое положение хозяйотвующих оубъектов на В1 яем рынке, а также образование СНГ требуют новых подходов при рассмотрении данной проблемы.
Наотояшая -дадюту» ставит своей целью воеотороннее ио оледование проблем, овяаанных о правооубьектавноотью хозяйственных организаций в области внешнеэкономической деятельности В связи о этим в работе поотавлеш оледущие задачи:
- исследовать историческое развитие в современное^оостоя нае источников права, регулирующих правовое положение хозяйот
. венных организаций в облаете внешнеэкономической деятельности
• показать влияние различных методов государственного ре ' 'гулирования; внешнезхономичеокой деятельности на правовое поло ' женно предприятий; ,
- дать понятие субъекта внешнеэкономической деятельноота , иошвдовать их виды', правовое положение обособленных подразде
леняй в органов предприятий, особенности выхода хозяйствующие субъектов на внешний рынок при ооущеотвлении различного рода с.чспортно-импортных операций;
- дать анализ соотношения уставной правоспособности хо-йотвенннх организаций и внэшне'экономической деятельности;
- исследовать вида и сущность правовой ответственности эяйотвенных организаций в облаоти внешнеэкономической доя-льноотя.
Теоретической и методологической ооновоЗ дисовртации по-ужили труда известных ооветиких юристов С.Н.Братуоя, М.М.Бо-злавокого, А.В,Бенедиктова, А.Гальперина, Д.Ы.Генкина, Я.Кулагина, И.Ц.Кулшмра, В.В.Лаптева, А.Г.Лордкипанадзе, Мунца, Н.В.Миронова, В.С.Позднякова, Е.Т.Уоенко и др. Боль-d помощь в напиоаняи диссертации оказали аооледования ученых-зноьшстов С.Ю,Глазьвва, A.B.Зверева, И.Д.Имнова, .И.Керимо-,\Л.А.Родиной, Б.И.Синецкого, Г.Л.Шагалова и др.
В ходе работы над диссертацией бил попользовав обширный
, s . .
рматнвный материал, включающий законодательство Союза ОСР, ■ временные правовые иоточники бывших ооюзных республик, зако-цр.тельотво зарубежных стран, а также ряд международно-право-к документов, в «том чиолв принятых в рамках Содружества Иеза-зиыых Гооударотв.
I
Научная новизна диосертации заключается в комплекоясч нографичеоком исследовании современного правового положения здприятий как участников внешне эк ономиче ок Ott двятельнооти а яовиях радикальной экономичаокой реформы- и ликвидации гооу*- , ротвонной монополии внешней торговли, когда раоширэнл» щлв эдприятий затронуло и облаоть внешних хозяйственных связей, эциальное внимание уделено проблеме правовой' защищенности едприятий в процессе их выхода на внешний рынок, а также да-оценка ооотоянию правового регулирования вопросов их ответ-
стзеннооти, праведен анализ соотношения ответственности г003 даротва и предприятий в исследуемой облаоти.
На основе проведенного автором исследования получены ре зулыаты, характеризующие степень полноты нормативной регламентации правового положения хозяйственных организаций в об»
ласти внешнеакономичетой деятельности. >
. Результаты исследования позволяют оформулиравать еледуг вде основные положения, выносимые на защиту;
1. На современное ооотояние источников права, регулирую [¡их правовое положение хозяйственных организаций - учаотникс внешнеэкономических связей оказывают влияние такие факторы, : распад Союза ССР и формирование права компаний в каждом неза симом государства. Возникновение внешневкономических связей "особого" характера - между государствам! - членвш СНГ, -требует выработки специального механизма их правового регули равания, отличного от "традиционного" в силу необходимости о ранения экономических связей республик. Решение вопроса о то; законодательство какой реопублики определяет правовое^положение предприятия, оолокняется различиями в критериях "национа. ноотл" юридических лиц, обнаруживаемое в нормативных актах ж зависимых государств, что требует проведения унифнеепии данш коллизионных норм.
2. Процеоо лицензирования а таможенного регулирования в( не акономиче*акой деятельности предприятий должен гарантирован предприятиям равные права и возможности, защиту их прав, в сг зи с чем необходимы как соглаоованнооть национальных правил с устоявшейся международной практикой, так и закрепление реопуС ликаьи порядка ооуп» отвления контроля над жоп орт ом я импортом на уровне законов.
3. Круг хозяйственных организаций, получивших право само-оятельного осуществления экспортно-импортных операций по су-отву ничем не ограничен, данное право предоставлено и физи-оким лицам. Вместе о тем, в законодательстве РФ отсутствует ткий ответ на вопроо, в каких случаях специальной регистрации астников внешнеэкономической деятельности не требуется. Необхо-мость регламентации объясняется сохранением практики регистрп-и при формальной отмене, а также ее введением для предприятий, опортирувдих определенные стратегически важные сырьевые товары.
4. Необходимо однозначное признание в роооийоком ^чконо-тельстве общей правоспособности юридических лиц, имеющих лью извлечение прибыли, что дало бы возможноеть признания ещней хозяйственной деятельности предприятия, не соответет-вдей закону в случае его нарушения, но не по признаку несо-■ветствия еа'уставу. Анализ статуоа предприятий с точки зрения ; организационно-правовых форм приводит к выведу о недоста-чности его регламентации, что особенно характерно для объе-[нений, Обособление подразделения предприятия при определение условиях также могут быть участниками внешнеэконемических [ераций.
5. На проблему ответственности хозяйственных организаций области внешнеэкономической деятельности оказывают влияние
I изменения по вопросам права собственности, которые произош-I в законодательства, возможность признания предприятия не-ттежеспособным или банкротом и, следовательно, ограничения X) правоспособности, антимонопольное законодательство и зако-здательство о недобросовестной конкуренции, многообразные ас-¡кш разграничения ответственности государства и предприятия.
Научно-пракгичеокая значимость. Полученные.в ходе рабо выводы я рекомендации цогут иметь практическую значимость ; работе по•совершенствованию законодательства, а также мето, и направлений государственного регулирования внешнеэкономя1 ской деятельности хозяйственных организаций. Основные полог ния «'-материалы могут быть использованы в практике предпрш
I
гай, самостоятельно выходящих на внешний рынок.
Результаты исследования могут быть использованы при ш готовке учебных курсов и лекций по внешнеэкономической темг ке в высших учебных ваведениях.
Апробация работы. По проблемам правового положения хое ственных оргашзаций в области внешнеэкономической деятельности диссертантом были сделаны сообщения на НУ ежегодном рании-Советской аоооШвтя международного права (январь 198 на тему: "Свободные экономические зоны и охатус государстве них■предприятий (объединений)", а также на теоретической ко ференции аолирантов и соискателей Института государства и п; ва АН СССР 22 мая 1991 г.
Работа обсуждалась, получила положительную оценку и бн. рекомендована к защите на заседании сектора международного частного права Института государства и права Российской Лка, |.яи наук.
По теме диссертации опубликованы статьи общим объемом г л.л.
Структура и содержание работы
Диссертация оостоит из введения, четырех глав и ваклше ния. H конце работы имеется список испольаоваиной литературы • Во введении обосновывается актуальность теми, научная н 1:и:ша и практическая значимооть и с ело догони я, матодологическ
: теоретическая основы диссертации, определяются ее предмет i цель, а также положения, выносимые на защиту.
Первая глава - "Гооударатвенно-праворсг регулирование 1неки;агжонсмичеокой деятельности хозяйственных организаций" -юсвящена анализу источников права, определяющие правовое по-голение хозяйственных организаций в исследуемой облаоти, а такса влияния на их правовое положение отдельных фэрм гооударст-1енного регулирования внешней торговли.
Анализ соврвмс » лого соотояния источников был бы неполным ¡ез рассмотрения их вне исторической связи о той системой пра-ювого регулирования внешней торговли, которая сложилась после Жтябрьокой революции. Нормативный базио первых лет Советской ¡лаоти ооэдавалоя под влиянием революционных идей и реальной экономической ситуации, выражавшейся в разрухе и экономической )локаде.
В основу данной системы была положена гоуударетвеиная мо-jобилия внешней торговли, установленная Декретом СНК от 22 ап~
зеля 1918 г, "О национализации внешней торговли" и в дальний-«
1вм получившая закрепление в Конституциях СССР 1924, 1ь36 и :Э77 годов. Указанным декретом вое внешнеторговые сделки долк-ш были производиться от лица Российской Республики оцециаль-ю на то уполномоченными органами, Однако катастро^ическоо состоите экономики потребовало перехода х НЭД'у и, 'следовательно, ¡тказа от первоначальной формы построения государственной монсио-гаи внешней торговли в пользу допуска к совершению операций со'зяйотванных организаций под контролем государства.
В работе подробно анализируются источники как общего, так i специального характера в период о 1921 по 1935 гг., когда соз-*ается обмирная нормативная база, регулирущая статус предприя-
T'jii различных организационно-правовых форм, в том числе их выход на внешний рынок.
Взятый в 30-е годы курс на тотальное огосударствление ок.ономйки и сворачивание многообразия форм участия во внешне, торговле промышленности и сельского хозяйства предопределил временный характер'"либерализации" внешнеэкономических свяэе я года НЭГГ'а. Реформа IS35 г., в основу которой легло постан ление СНК ох 27 июля 1935 г., положило начало той система ор ганизации внешней торговли СССР, которая действовала в после дующие десятилетия.
Заложенные в '30-е годы правовые основы внешней торговли оставались но оути неизменными в послевоенное время и периол ВО-х - 70-х годов. Современному уровню регулирования междуна родных хозяйственных овязей никак не соответствовал нормотвс веский застой в СССР. Автором исоледуюгся источники, регулщ вавшие правовое положение внешнеторговых' объединений и предприятий промышленности, а также их взаимоотношения между собой по поводу экспорта-и импорта в'данный период.
Истоки первых преобразований внешнеэкономического комплекса лежат на рубеже 70-х и 80-х годов. Начиная с 198I г. ) нимаетоя ряд постановлений Совета Министров СССР, регулирует участие советских хозяйственных организаций в международной специализации и кооперировании производство, а также создан МХО с пре'дприятиями стран-членов СЭБ. С началом перестройки принимается оерия нормативных актов, направленных на ссшерю стаоишшо управления внешнеэкономическими свяэяш и предста ние мини стсфохьам и некоторым предгфл ггиям права непооредо! ного выходя на внешний рынок, о также устанавливающих лорял с;о:ш'-шя и деятельности совместных предприятий.
Принципиально новые оснсюы внешнеэкономических связей ля заложены постановления.'.« Совета Министров СССР й 1405 2 декабря 1988 г., предоставившим всем хозяйственным ор~ низашям право самостоятельного выхода на внешний рынск, и 2КЗ от ? марта 1989 х\, закрепившим новую сиотему государот-иного регулирования внешней торгозля. По оута произошел от-з от монополии внешней торговли.
Изменение экономической политики в направления создания ночной экономики и демократизация политической сяотеш стрн-, закономерно затронувшая отношение Союза я республик, подали два огромных-во евео-й разрушительной и созидательной ле течения, на пересечении которых начало рокдатьоя новое неведомое состояние общества, что потребовало особо вктив-й работы нормотворческих органов государства, •
"Первая волна" нормативных актов, принятых на уровне Сою-ССР заполнила тот правовой вакуум, который обнаружился при реходе к новым формам хозяйственной кивни. Раопад СССР пре-пределил "вторую волну" - растущее и набирающее силу законо-тельство невависимых государств. В главе подробно рас. матря-ются нормативные.акты бывших союзных республик, затрагивав г вопросы внешнеэкономической деятельности хозяйственных ганизаоий (законы о предприятиях и предпринимательской дальности, об инвестициях, о собственности, о внешне ак он от-ской деятельности, документы, регламентирующие вопросы огра-чония монополистической деятельности и недобросовестно!! конвенции, подзаконные нормативные акты). На их примере лрооле-аается рост "суверенизации" республик и современное их соо-1ще, проблема действия союзных актов, регулирующих росомят-' вяемые отношения но территории республик. Провозгласив себя
суверенными государствами, республики веяли на сзбя функции правового регулирования экспортно-импортных операций и опрей лейия правового отатуса хозяйствующих субъектов в данной области. Необходимость прдпиоапая первоначально Договора об эк' нош четком сообществе 18 октября 1991 г. президентами восьш республик, а затем («"литого Соглашения о создании СНГ S дека! ря I9SL г. и Алма-Атинской декларации 21 декабря 1991 г. дик' далась тем фактом, что реопубликй начали рассматривать друг друга как иностранные гооударотва, а такяе и необходимостью сохранения единого зконошчеокого проотранотва. Позипия реш; лик по отношению друг к другу как к иностранным государствам позволяет рассматривать хозяйственные связи между предприяти. мй разных республик, как внетнееконошчаокие, Однако нормати: иый комплекс, регулирующий внеинеэкономичзо^ие отношения неэ висПмых государств о глубокб интегрированной экономикой пока создан,
В дасобртапии по.пробно рассматривается проблема "национальности" юридических лиц, ведущих хозяйственную деятельное на территории суверенных реопублше, так как в ряде олучаев н ходимо определить, законодательство какой республики определ ет црайовоо положение хозяйственной организации и, следозбте но, участником внешнеэкономической деятельности какой респуб кя она является. Анализ законодательства республик приводит вшюду, что их критерии различаются. В законодательстве Роос приоритет имеет закрепленный в от.564 ГК РСФСР критерий мвот учреждения (инкорпорации.) юридического лица, в то время как : законе Украинской ССР "О предприятиях в Украинской ССР" от 27 марта 1991 г, я "О внешнеэкономической деятельности" от F> апреля 1991 г. принимаетоя критерий аго местонахождения.
целью унификации коллизионных норм гооударотв - членов СНГ обходамо принятие ими специального многостороннего договора, котором наряду о другими вопросами был бы определен и крихе-й "национальности" юридического лица. Учитывая сложившуюся актику регистрации юридических лиц, думается, наиболее пря-лемнм может отать прянцап-инкорпорапии. На уоловия осуществла-я предприятиями внетноэконокачеокой деятельности аказцздрг аяние договоры; вак-хлченные между республиками, в которых з предоотевляют др^ другу режим наибольшего благоприятство-аия. рравааое положение предприятий регулируют нормы юрго-х договоров бывшего СССР, соглашений о товарообороте и планах, различных международных конвенций, в отношении которых опублики становятся правопреемника® бывшего Союва ССР.
исследовании воздействия государственного -регулирования спорта и импорта, определяющего правовые условия реализации здприягяями права выхода на внешний рынок, автор оотакаплн-поя нп двух оонсозных и традиционных видах - лицензировании таможенном регулировании, которые рассматриваются как систе-контроля, прг'-'з Которую реализуетоя на практике праь. хозяй-зующих оубъ«:.-.. >1.1 -на осуществление внешнеэкономической .дея1е;ц~ :ги, уопех которой зависит от качества этой системы, гарант»--данности прав в процессе выхода на внешний рынок.
Законодательство первых лет Советской влаоти развивалось тротиворвчйи между правом лицензии и отказом от нее, вата«, »данная в годы НЭП" я лицензионная сиотема выполнила функции ^улятора внешней торговли. Однако уже в 30-е годы роль лицен->овй)шя меняется и существует в неизменном виде вплоть до ое-щны 80-х годов. Плановый характер,внешней торговли и полная * щонтрольность ВТО Мянвнешторгу СССР устраняли необходимость юльзавания лицензирования как формы оперативного рогуляро-
вания товарных потоков. Разрешения на ввоз и Встов можно бы. рассматривать как форму государственного контроля за ввозим ми и вывозимыми товарами как материальными предметам!, не си зываюшую влияния на отруктуру и объемы экопорта и импорта,
предопределенные планово-адмишотративными актам!. В оаврем<
<
них уоловиях функция лицензирования существенно изменилась,( приввано воздействовать на экспортно-импортную деятельность предприятий, направляя ее в выгодное для интересов гооударо: ва русло.
Перестройка системы государственного регулирования внес •неэкономической деятельности в нашей отране, в том чиоле и > цонзирования, - это процесо, который должен согласовывать ш циональные правила в этой области с установившейся междунар< ной практикой, в особенности о принципаш и правилаш ГАТТ.с ля си о которым получателем лицензии может быть любая фирма, 1 реадение, лицо, которые отвечают требованиям закона; заявите должен обращаться ва получением лицензии только в один нацис нальный административный орган; в олучае отказа в выдаче ли1 зии заявитель вправе обжаловать это решение и т.д. Порядок з, цднзяравания, установленный союзным законодательством, оущес венло противоречил всем этим правилам, однако в наотоящее в^ мя они постепенно находят свое отражение в республиканских е конах.
Изучение нормативных актов России, регзтшрущих вопрось ляконзярорвния, приводит к оледуюшам выьодлм. Представляется необходимым закрепление порядка получения предприя-иями лице :тк но уровне закона, что стабилизироаало бы их правовое пол замше в области внешней торговли и исключило влииние на ноге ¡ццфодуманиюс подзаконных нормативных актов. Охот порядок но : 1.1,:>г>н быть установлен нп какой/либо коммерческой осномя, тп
ак выдача лицензии или квоты ооть административный акт гсху-арства. Должна быть закреплена возможность обжалования в су-,ебном порядке необоснованного отказа в зыдаче лицензии и на-азвние виновных в таком отказе. С системой лицензирования тес о связана система распределения квот, которая должна быть гл&о ой и предоставляющей равные возможности производителям квота-уемой продукции.
В вопросе лицензирования инвестиций за рубежом, росоийско-: аконодательотво идет на расширение воздейотвия данного метода егулирования с целью предотвращения- "бегства капиталов" за раницу. Думается, что введение такой меры, как обязательное лцднзирование экспорта и импорта, в отношении предприятий, дотекающих заниженные экспортные и завышенные импортные траи-^1нне (внутрифирменные) цены в контрастах о созданным! ими а границей дочерними обществами, могло бы также поолукигь указанной цели.
В условиях ринка экономические метода в сочетании о исполь юнапием таможенного тарифа домны занять решающее мзето во .сей системе регулирования, что ставит на.повестку дня робле-|у четкой регламентации прав и обязанностей хозяйственных ор-•анизшщй при перемещении их товарок через границу. Тамокенноч законодательство бывшего СССР, частично применяющееся России!), :кцентируя основное внимание на правах таможенных органов ( не поминает о возможности обжалования неправомэрннх действии та-юженных служащих, оо ответственности таможни за подобные дой-;твия, а также неправомерную задержку грузов, повлекшую убытки иной ущерб. Предусматриваемые Законом СССР"О тамоди ниом та-1И({в СССР"от марта Т191 г. особые пошлины призваны слувт,' .¡ццитной мерой, мерой предупреждения илн своеобразной мерой н^-
спзанля для хозяйственных организаций, не выполняющих требсва наг; закона в том или ином случае. Процедура принятия решения об обложении товаров конкретного предприятия уквзаншш пошли на!й должна предусматривать конкретный орган, занимающийся ра с,№ допасшем,, различные варианты предварительных мер.
Активная нормотворческая деятельность республик дает им млн с, учитывая негативный и позитивный опыт лицензирования и таможенного регулирования бывшего Союза ССР и опыт других стр создать такую систему государственного регулирования внешнеэк комической деятельности предприятий, которая бы, с одной сто-рош!, при помощи экономических и административных мер направ-.~.1ла вектор их внешнеэконошчеокой активности в наиболее важном для государства направлении, и с другой, предоставляла яр приятиям равные права и возмокности, а так:г.е гарантировала за чату'этих прав. Для втого в перовую очередь необходимо приняти парламентами республик законов, содержащих детализированную регламентацию порядка осуществления, контроля над экспортом и импортом, полномочий президентов и исполнительных органов (на чиная с Советов Шниотров) по осуществлению такого контроля, что предотвратило бы возможность произвольного изменения пра-I: об ого Р.олохеная хозяйствующих субъектов актам органов испод нител'ыюй власти.
Глава вторая - "Хозяйственные организация как субъекты ¡чкинаэпонодаческой деятельности" посвякига анализу понятия и г'л дек» субъектов внешнеэкономической деятельности, проблеме в л 1 -ил ¡ш прэдовсю положение предприятия его оргшгтзпгсонно-пра-ъо^с'л 1,ор--и, о тигле исследованию стглуса обособленных подрпз л органов предприятий в исследуемой области хозяйства и;:" отношений.
Субъектами внешнеэкономической деятельности в широком мысло можно признать государства и лица, принадлежащие разным гранам, которые вступают между собой в отношения гракданоко-равового характера, связанные о производством и обменом мате-иальных и нематериальных благ, выступающих в форме тсвара. рирода правоотношений, складывающихся в области внешнеэцоно-ической деятельности, определяется самой спецификой этой сфз-и, непосредственно затрагивающей экономические интересы госу-.арства как на национальном, так и на международном уровне, 'менно поэтому круг хозяйствующих субъектов, получающих право существления экспортно-импортных операций, и их правовой ста-уо претерпевал значительные изменения в зависимости от поли-ических, эконошческих, эволюционных изменений в государстве.
В советский период круг субъектов внешнеэкономической дея-ельности не всегда был постоянен. От сосредоточения всей внечь е;! торговли в руках государства в первые годы советской влас-и, к предоставлению предприятиям права осуществлять зкспортно-мпортние операции в годы НЭП"а и затем отстранение промышлен-ости от непосредо?венного участия во внешнеторговом ог'ороте о ,среходом к компшшо-административной системе - таковы вехи со-егской историп внешний торговли. Принципиально новый порядок |существления экспортно-импортных операций был заложен поста-ювлением Совета Министров СССР й 1405 от 2 декабря 1988 г., в соответствии с которым все предприятия, объединения, кооперати-и и иные организации получили право непосредственного осуществ ¡ения внешнеэкономической деятельности. С принятием республика-и законов о предприятиях я предпринимательс,деятельности •раждан, в качестве субъекта внешне эконодаческой деятельности ¡ризнано и (физическое лицо. К настоящему времени круг субъ«к-
- 1Ь -
ток нноишзэконсшческой деятельности по существу ничем не ог-ранпчен.
Союзным законодательства.! выход на внешний рынок предприятий был обусловлен обязательной регистрацией в качестве участии ков внешне экономической деятельности, которая, видоизменившись, не упразднена и по сегодняшний день. Значога/е регистрационной карточки, которое ей па практике приписывалось, и дифференциро-
)анный подход к регистрации участников различных организационно
(
правовых форм, заставляют делать вывод о регистрации всех учаот пиков экопортно-импортншс операций как излишней бюрократической формальности. Ситуация, когда формально отмененная регистрация на практике продолжает существовать, а аатом вновь вводится для предприятий, экспортирующих определенные стратегически ванные с иьевые товары, требует четкого закрепления в законодательство, каких случаях обязательная регистрация требуется, а в каких нет
Субъекты внешнеэкономической деятельности неоднородны по своей правовой природе и правовому.положению, следовательно, и в области внешнеэкономической деятельности не могут обладать равным правовым статусш. Такой исключительный по своей универсальности носитель прав и обязанностей, как физическое ..лицо, требуе* самостоятельного изучения. Что касается лиц юридических, то какие бы классификации ни проводились, основной разделительной чертой в их общей маоое отала такая характеристика, как орздание и деятельность, имеющие целью извлечение прибыли. По этому признаку так и на вступившие в силу новые Основы грак-дашкого законодательства Союза ССР я союзных республик разделяют все юридические лица на две группы: коммерческие и некш-морческяв организации. Коммерческие организации можно охорокте-р;'Г;Ой&ть как хозяйственные организации, к которым относятся щ.е.апричтш! и различного рода объединения как в сфере произ-
одствэ, так и з сфере обмана я распределения. Законодательст-о республик, уделяя основное внимание регулировании внешне-консшческой деятельности предприятий, из выделяет особого разового положения в данной области юридических лпц второй руппн, что мспно считать пробелом, так как ре<;сям их отвеют-анностя, уставной правоспособности, налогообложения при осу-еотвлешш экспортно-импортных операций могут существенно от-ачаться.
Переход :с рыночной ясононике сопрсвсадаэтся кардппалъны-,г измэненпяш в характеристике юридической личности хозяйст-энных организаций различных форм собственности п организапп-чно-правовнх форм, что, соответственно, отражается п на пра-пх в области внешнес:оногглчесг;о Л деятельности. Произошло не-знвнпо правового поле-гения внесшетсргавнх объединений, кото-/з был;! выведены из подчинения министерств л преобразованы в ■{одонерныв обпзеотва.
Существенным пробелом в законодательстве независимых го-уЛирств является отсутствие всестороннего правового закрепле-1Я статуса объединений, в отяячие от современного бурауазно-з законодательства активно разрабатывающего тему "связанных зедпраятий", "групп компаний" и т.п., к которым, в частности, зконодательство &РГ относит также материнскую п дочернюю ком-" ищи. Недостаточно урегулированы взаимоотношения хозяйствен-сх организаций - членов объединения в области внеинезкономя-!ской деятельности. При -определении их правового положения осиную роль играет устав объединения, а еолй оно га является ¡идическим лицом, то договор участников. По согласованному ¡¡пеня» предприятий на объядинянлв может бить возложено цент-¡лязстанное выполнение вняииегжоношчеокпх функций. Душется, о в атом ол,"!пе вопрос о самостоятельном выходе на в немил л
рынок предприятия-участника должен решаться в зависимости от объема делегированных объединению полномочий.
Исследование правового положения хозяйственных организаций приводит к выводу, что организационно-правовая форма в настоящее время в меньшей степени влияет на установление особых (льготных) условий осуществления внешнеэкономической деятельности. Учитывается, как правило, отрасль хозяйствования (например, для предприятий сельского хозяйства), географическое расположение (выделяются предприятия Крайнего Севера и Дальнего Востока), количество работающих на нем (малые предприятия) , участие иностранного капитала (предприятия с долей иностранного участника 30 и более процентов).
Что касается внутренней структуры предприятий, то здесь необходимо особо выделить среди обособленных подразделений внешнеторговую фирму (ВГО), филиалы и представительства. BTfc может быть образована ъ составе предприятия как обособленное подразделение без права юридического лица. Процесс предоставления B3Ä статуса юридического лица различается для государственных и иных предприятий, так как первые обязаны получить для этого разрешения министерства, к которому они относятся, а вторым такого разрешение не требуется. Последствия наделения В2$ правам вридячеакого лица могут быть различны»®: она
\
либо остается в ооотаве предприятия (такоэ право предусмотрено для государственных предприятий), либо начинает выступать в качестве дочернего предприятия. Как обладающая правами юридического лица, так и не обладающая таковыш В*№ выступает в роли субъекта внешнеекономической деятельности.
В вопросе о том, может ли филиал быть субъектом внешнеэкономической деятельности, можно косвенно обнаружить подоштель-ний ответ в республиканском законодательстве, однако он ка-
сается только фмяйпоъ тех предприятий, которые расположены вне территории республик, в том числе иностранных.
Однако в отношении филиалов предприятий, имеющих местонахождение ъв территории республик, законодательство либо умалчивает, либо вводит прямой запрет.ГК РФ я российский Закон "О предприятиях и предпринимательской деятельности" не предусматривают возможности образования филиалов о праваш юридических лид, однако юридическая личность некоторых предприятий-участников внешнеэкономической деятельности может и отсутствовать, поэтому в принципе право непосредственного осуществления экспортно-импортных операций филиалы могут иметь в случав его закрепления в уотаве, причем в тех видах и объемах, которые в уставе филиала предусмотрены предприятием-учредителем.
Гражданскую дееспособность хозяйственная организация осуществляет через свои органы, обладающие тем объемом прав и обязанностей, который определен ее личным отатутом. Действуя за границей, орган предприятия не может руководствоваться законодательством данного государства, регулирующим правовой статус органов юридических лиц, в связи с»ем проблема ответственности органов советских юридических лиц, действующих о превышением своих полномочий за рубежом, особенно в финансовой области,стоит достаточно остро. Автором подробно рассматривается такая компетенция органов' предприятий некоторых организационно-правовых форм, директора В®, не наделенной праваш юридического лица, руководителя 4ялаала, проблема разработки норм об условиях и эбъеме имущественной ответственности за недозволен míe де!1отг,ия руководителей (длректороп)t совершенные в процессе выполнен?»! ^изложениях на них ек$яяаш10стей,.критическибналигярувтся по-ндок подписания ьпсЪппжопатчаскпх сделок.
«
Третья глава - "Правовой отатуо хозяйственных организаций при осуществлении внешнеэкономической деятельности". В данной глазе анализируется проблема соотношения уотавной правоспособности юридических лиц и реализации ими права ооущеотвления ■жспортно-импортных операций. Иоодедуется правовое положение предприятий при осуществлении различных видав внешнеэкономических связей,
В отличие от граждан, границы правоспособности юридических чип по общему правилу определяются целят организации, в свяая о чем их правоспособность традиционно считается не общей, а специальной. В наотоящее время российское законодательство имеет но данному вопросу существенные противоречия. Так, Закон РФ "о предприятиях и предпринимательской деятельности" стоит на позиции, что гражданская правоспособность предприятия имеет определенные пределы, а именно указанные в уставе "виды деятельности" . В то же время Положение об акционерных обществах г юдол-кило ту линию, которую проложил в свое время Закон СССР "О государственном предприятии (объединении)", а именно закрепило за обществам! право осуществлять любые виды хозяйственной дея-
с
тельности, за исключением запрещенных законодательством РЬ, что ь правовой литературе рассматривается как отказ от принципа социальной правоспособности и зашна ее общей, аналогичной общей праводееопособности гражданина;
Рыночным отношениям свойственно установление обшей правоспособности юридического лица, облегчающей движение капиталов ь поисках наиболее выгодных с т^чки зрения получения прибили с^ер приложения. Отличительной чертой развития хозяйственных организаций в нашей стране также является диверсификация хозяйственной деятельности, а, следовательно, и расширение специальной
правоспособности, что оообенно характерно для 'Объединена., > дичеока* лиц.
Предотавляетая неизбежным отказ от принпипа запрещения внешнеэкономических сделок иЛЬхл, через однозначное закрепление общей правоопоообнооти хозяйствующих оубъектов, сохранив принцип опепиальной правоопоообнооти для юридических лиц, целью деятельности которых не является извлечение прибыли. В втом'олучйе необходимо будет законодательно вакрепить те уолавия и ситуации, пра которых будет допускаться ооылка на отоутотвие полномочий участника внешнеэкономической деятельности .
Деятельность предприятий во внешнеэкономической области в принципе должна признаваться не соответствующей вакону в случае его нарушения (гражданского, антимонопольного и т.д.) и мер государственного регулирования в данной области, но не по признаку несоответствия ее уставу.
Вмэоте с тем неограниченной ничем правоопоообнооти юридических лиц (как, впрочем и физических) не существует. Так, на основании специальных лицензий может быть предоохавлено право производства или реализации за рубеж определенных товаров. В каком объеме может быть реализована пр&воопоообнооть на внешнем рынке, должно определить законодательство о внешнеаконода-ческой деятельности, прячем развитию конкуренции должны служить равные права, получаемые ими от гооударотва. Примером того, как предприятия отавятся в неравное положение, может олу-жить дифференциация участников внешнеэконотческих связей в вопросе посреднической деятельности, проводившаяся союзным законодательством.
Представляется важшм вопрос о том, является ли абсолютно необходимым включение в устав предприятия в качестве одного иа видов деятельности осуществление внетнеаконошчеоких.овязей, Думается, что в условиях, когда любая хозяйственная организация имеет право выхода на "внешний рынск, включение в устав данного вида деятельности остается необходимым только для тех предприятий, которые ооздаются опециально для организации и проведения внешнеэкономических операций.
На правовое положение хозяйственных организаций при осуществлении различных видов внешнеэконоьичесиой деятельности сказывало и продолжает оказывать существенное влияние государственное планирование, которое в настоящее время выражается в выдаче предприятиям госзаказе на экспорт определенного вида продукции, а.также для обеспечения выполнения межправительственных соглашений. Государство влияет на объем правоспособности предприятий путем предоставления или ограничения праве осуществлять тот иди иной вид внешнеэкономической деятельности. Особенно ярко регулирующая роль исполнительной власти в данном вопроо» проявилаоь р отношении бартерных операций..В первоначально ничем не ограниченном и неурегулированном законодательством осуществлении бартерных оделек предприятиями, начиная с 1987 года, было уомотрено мневаотво недоотатков, ооновныщ из камрых считалиоь нередкая неравноценное!^ обмена и отсутствие валютных поступлений в бюджет. Постановлением Савмша СССР * 1405 на осуществление бартерных операций были наложены ограничения. в настоящее время, несмотря на то, что бартерные одел-ки могут стать самой распространенной формой внешнеэкономических связей в условиях несбалансированной денежной системы и гиперинфляции внутри страны, российское правительство все хе вынуждено было пойти на устранение ограничений на их осущеотв-
шние о целью не допустить полного разрйва сложившихся хозяй->тве'нных связей. Думается, что такие вопрооы, как понятие и вя-ш бартерных операций, возможность или запрет чаотичной оплаты ) валюте, - должны быть, отражены в законодательстве. При осуществлении предприятиями такого вида внешненкономических свя->ей как прибрежная (приграничная) торговля и сотрудничество тачительным стимулом к их расширению явилаоь в свое время представленная возможность получения 1005? валютных отчислений от юставсзс на экспорт. В то яе время, специфические условия пра-'ршшчного (прибрежного) сотрудничества и торговли предподага->т передачу основных функций по организации данного вида свя->ей местным органам влаоти и управления. Немаловажным является :от факт, что в законодательстве отсутствует определение дан-[ого вида внешнеэкономических связей, что являетоя препятогви-1М для правильной квалификация тех или иных, международных хо-1яйотвенных отношений именно как отношений по приграничной прибрежной) торговле и Сотрудничеству. Думается^ данное определение должно основываться на критерии географической блязоо-:а предприятия к границе (его местонахсвдеши на территории 1ййояа пли области, граничащих о иностранным государством).
"Прямые связи" как форма внешнеэкопошчеоких отношений хо-яйотвенных организаций о предоставлением права непосредотвен-юго осуществления имя акопортно-импортных операций в настояще время значительно утратили то содержание, которое раньше . них вклвдывалооь. С предоставлением предприятиям права непо-Федотвеиного выхода на внешний рынок, под "прямыми связями" южно понимать непосредственное сотрудничество в проинводотвен-ой, научно-техничеокой Ж других областях деятельности. Виеоте мы, понятие пряма овязей, определение которых законодатель-
gibо так и не дало, вытеоняются ив юридического лексикона понятием международной кооперации - такой формы организации производства или научно-технической деятельности, при которой предприятия двух или более стран осуществляют совместную деятельность по выпуску определенных видав продукции, оказанию услуг или решению научно-технических проблем. Вопросы оргаш-аации таких форм совмэстной деятельности, как совместные предприятия достаточно подробно раскрываются в законодательстве. Однако необходимо принятие нормативного акта, в котором бы четко говорилось о том, что понимать под международной кооперацией, какие формы связей сюда входят, какие льготы, например, в
t
финансовой облаоти или в процессе государственного регулирования внешнеэкономических свяаей, могут быть, предоставлены при их развитии, учитывая приоритетные направления их развития.
Правовое положение хозяйственных организаций при осуществлении посредничества во внешнеэкономических операциях прошло развитие от полного оооредоточения данного вида деятельности в руках специализированных внешнеторговых организаций, в дальнейшем предоставления права его осуществления также отдельным видам предприятий и до закрепления правей заниматься посреднической деятельностью воем хозяйственным организациям без ограничений. Однако самого понятия посредничества ваконодательотво не дает, в связи о чем на практике к нему начали относить отношения по скупке и перепродаже товаров, что явидооь грубым ио-каканием его содержания. Весьма важной представляется идея введения принципов (или предельного возможного процента) ценооб-равования при посредничестве, чтобы цена аа посредническую деятельность не имела монопольный характер, особенно в случае, ео-ди посредническая организация является обладательницей экспортных квот.
Одной из форм.внешнеэкономической, деятельности предприя-:ий является иг хозяйственная деятельность за рубежом, а имен-ю ооздание филиалов, смешанных обществ, проведение операций ! ценными бумагами. Первоначально установленные формы контро-1Я за данным видом деятельности сказалиоь недостаточно дейот-¡еншми, так как. не включали в себя меры воздействия на нару-ителей. С другой стороны, отчетливо проявилась тенденция к ¡озданию .дочерних предприятий за рубежом о целью накопления ¡алютной выручки за границей. Учитывая эту тенденцию и насущ-1ую необходимость пополнения валютного фонда республики, роо-¡ийское законодательство установило строгий лицензионный конт-юль за осуществлением инвестиционной деятельности предприятий 1а границей.
Либерализация правового положения хозяйственных организаций в области внешнеэкономической деятельности не могла,не зат-юнуть их валютно-финансовых отношений. Первоначальная возмож-¡ость обладания валютной выручкой выразилаоь в создании фондов 1алютных отчислений, однако предприятия получали не валюту, а ишь право на ее использование. Предприятиям была предоотавле-1а возможность объединять валютные средства на оснсзве договора ) совместном пользовании валютными фондам!. Постановлением Ссв-ира СССР № 1405 от 2.12.88 г. права в деле формировашя валютах фондов расширились: предприятия получили право держать на воих очетах реальную валюту и получать за нее проценты, паку-¡ать и продавать за рубли иностранную валюту на аукционах, поручать кредиты в иностранной валюте. Однако введение обязатель-.ой продажи 4СЙ выручки в фонд погашения внесшего долга СССР, ормативы валютных отчислений от оставшейся ее чаоти в валют-нй фонд предприятия, и обязательная покупка оставшейся валютой выручки госудпрством, значительно снизили заинтересован-
ность предприятий в.расширении экопорта. В настоящее время российское правительство.уотановило новые правила, соответствующие целям формирования рыночных отношений в данной сфере, цредусмот рев, что 50^ валютной выручки от экопорта товаров (работ, услуг подлежит обязательной продажа по рыночному куроу на внутреннем валютном рынке. Одновременно на предприятия возложен ряд обяза ноотей, в частнооти, зачисление валютной выручки на очь-та в уно. номоченных банках на территории РФ, если иное не разрешено Цент ральным банксьз РФ, а также предусмотрена система контроля и оан цвй (штрафы, лишение лицензий на экспорт и импорт и др.).
Глава четвертая - "Вопросы ответственности хозяйственных. организаций в области внешноэкипсмичаикой деятельности" - посвящена исоледовашш видов и объема правовой ответственности, а также проблеме разграничения ответственности гооударства и пред приятия.
Изменения, происшедшие в законодательстве по вопросам права собственности, коренным образом повлияли на проблему ответственности хозяйственных организаций в области внешнеэкономической деятельности. Она произошли по тфем направлениям: изме-нилоя объем имущественной ртветстьннности (предприятия, в том числе и гооударотвенные, отвечаю* ь настоящее время всем принадлежащим ему имущеотвси); в вопросах ответственности выдвинута фигура собственника, который отвечает по обязательствам пред приятия при недостаточности оредотв последнего для удовлетворения требований кредиторов, если его неправомерными действиями было вызвано банкротство предприятия; оделана попытка определения объема ответственности участников акционерных обществ, товариществ и других различных видов объединений. При рассмотрении объема ответственности членов акционерной компании в ра-
боте иоолвдувтоя-западная доктрина игнорирования юридической личнооти корпорации, применяемой в случаях обменного использования корпоративной формы. {
При невозможности удовлетворения требований иностранных кредиторов правоопоообнооть предприятия можат быть ограничена признанием его неооотоятелышм или банкротом. Законодательство о банкротстве и экономической несостоятельности (на примера Указа Президенте РФ "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" от 14.06.32) не предусматривает для иностранных кредиторов каких-либо оообых прав в процеоое по делу о банкротстве (например, специального оповещения о возбуждении дела), которые должны олужить гарантией для них от возможных потерь в подобных случаях.
Ограничительная деловая практика, являяоь грубым нарушением правил хозяйственной жизни,о точки зрения внешнеэкономической деятельности может иметь различные последствия для предприятия. Так, российским законодательством была предусмотрена возможность признания дейотвий, характеризующихся как недобросовестная конкуренция или злоупотребление доминирующим положением на рынке, правомерными в случае, если предприятия докажут,
/
что они способствовали наоыщению товарных рынков, улучшению потребительских свойств товаров и повышению их конкурентноспособности, в чаотнооти, на внешнем рынке. В иных олучаях могут быть 1рям0н9ны санкции в виде обязательного лицензирования, запрещения или приостановления экопортно-импортных операций хозяйствую-цих оубъектов. Одной из форм воздействия или наказания предприятий за оовершение операций с нарушением закона выотупают one-
циальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины. Применяемая в союзном законодательстве формулировка "нарушение интересов Союза ССР и республик" в случае ее смыоловой рецепции республиканским законодательством требует хотя бы примерного определения того круга отношений, нарушение которых во внешнеэкономической облаоти затрагивает интересы государства.
Думается, что помимо внутригосударственных мер вопросы правовой заняты товаропроизводителей одной реопублики от недобросовестной конкуренции на внешнем рынке товаропроизводителей других республик должны решаться на основании специального межгосударственного соглашения.
В условиях выхода на внешний рынок не строго ограниченного количества специализированных внешнеторговых объединений, а тысяч предприятий, практика пошла по пути расширения непосред-ственнога участия во внешнеторговых сделках в качестве стороны самого государства и pro органов, в том чиоле и путем предоставления гарантий по сделкам, что усилило остроту проблемы раздельной ответственности юридических лиц и государства. Анализ Основ гражданского законодательства Союза ССР ¿а союзных республик от 31 мая 1991 г., а также действующего законодательства республик приводит к выводу об отходе законодательства и доктрины на по-
виции теории ограниченного иммунитета государства.
\
. Пошмо ответственности государства, связанной с собственной коммерческой деятельностью, немаловажное значение имеют правовые ворросы ответственности государства за ущерб, который оно может причинить хозяйственны/.? организациям-участникам внешнеэкономической деятельности в результате неправомерных действий, в том числе и тех, которые регулируют экспортно-импортнпе операции. Образцом решения отой проблемы являптея ¡лкон Украинской
-, 31 -г
республика "О внешнеэкономической деятельности", в соответствии о которым любое предприятие вправе предъявить иск к государству в суде, в том числе и за дейотвия, которые регулируют внешнеэкономическую деятельность.
От проблемы ответственности государства ее неправомерные дейотвия, в том чиоле в процеоое регулирования внешнеэкономической деятельности, следует отличать проблему ответственности хозяйственной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение внешневкономаческого контракта, вызванное дейотвияма государства по регулированию внешнеЕкономичеокой деятельности. В ч'аотнооти, исследование пооледствий неполучения предприятием лицензии, в результате чего исполнение сделка отало невозможным, дает основание сделать вывод, что его ответственность меняет наотупять только тогда, когда он при отсутствии форомажор-яых оботсятельотв не предпринял необходимых дейотвий для получения лицензии. Саш же по себе невыдача лицензии предприятию з соответствии со от.235 ГК РСФСР не может олужить основанием привлечения его к ответственности.
По теш диссертации оделены следующие публикация:
Правовое положение предприятия в облаотя внешневкономяче-жой деятельности /УПравовое регулирование внешнеекономической деятельности. - М. 1991. С.96-103.
Внешние связи предприятий // Тазисы докладов не теорегпе-яой конференции аопирантов Института гооудчротва. я права я Моо-:6в<жого юридичеокого института. - М. 1991. 0.90-93.
