Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации

Рожков, Владимир Иванович

Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации»

Рожков Владимир Иванович

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЕ УЧРЕЖДЕНИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград- 2006

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Богданов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

Защита состоится 16 марта 2006 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К-203.003.02. в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

кандидат юридических наук, профессор Мелихов Виктор Михайлович

Ведущая организация: Самарский государственный экономический

университет

Автореферат разослан « февраля

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Цирульников Владимир Николаевич

3.0 0£А З«3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Формирование рыночной экономики, развитие предпринимательства обусловили необходимость возникновения платной образовательной деятельности, осуществляемой, как правило, негосударственными образовательными учреждениями, в частности, высшими учебными заведениями. Практика показала, что названные вузы оказались конкурентоспособными с государственными и муниципальными вузами. По отдельным специальностям обеспечивают более высокую подготовку специалистов, но в то же время в ряде случаев подготовка специалистов оказывается низкой.

Дальнейшее развитие негосударственного высшего образования в РФ нуждается в адекватном правовом регулировании, поскольку многие положения действующего законодательства ориентированы в основном на государственные и муниципальные высшие учебные заведения. Необходимо определится с местом негосударственных высших учебных заведений в системе высших учебных заведений РФ, и особое внимание следует уделить исследованию специфики правового положения негосударственных высших учебных заведений, созданных в организационно-правовой форме учреждения. Установить особенности создания таких вузов в отличие от государственных и муниципальных; рассмотреть спорные проблемы соучредительства; порядок формирование имущества и содержание имущественных прав, в частности права вуза на самостоятельное распоряжение определенным имуществом; требует анализа отношения по реорганизации и ликвидации негосударственных высших учебных заведений.

Финансирование деятельности указанных вузов обеспечивается их учредителями, а также посредством платной образовательной и предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо исследовать особенности правового регулирования приносящей доход деятельности и непосредственно предпринимательской деятельности, дсущегтв пяемой.вузами.

РОС. Н А II или А Пии А а

Сопоставление правового положения государственных и негосударственных вузов показала, что по ряду позиций негосударственные вузы находятся в более сложном положении, чем государственные. Необходимо установить обоснованность такого законодательного решения. Согласно Конституции граждане РФ имеют право выбора, в каком вузе: государственном или негосударственном получать образование. Право выбора граждан РФ следует уважать и поэтому необходимо разработать такое законодательство, которое позволило бы негосударственным высшим учебным заведениям в полном объеме конкурировать с государственными и муниципальными вузами, с тем, чтобы выбор граждан РФ был свободным. 4

Недостатки образовательного законодательства, регулирующего отношения с участием негосударственных вузов, в значительной мере обусловлены отсутствием необходимых теоретических исследований, неполным учетом гражданско-правовой природы этих отношений.

Перечисленными выше обстоятельствами был обусловлен выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научно-практическое значение. Тема работа нашла свое отражение в плане исследовательской деятельности кафедры гражданского права и процесса Белгородского государственного университета.

Степень разработанности темы. В науке гражданского права до настоящего времени нет квалификационных работ, в которых были бы исследованы правовые проблемы гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. Практически не исследуется указанная проблема и в юридической литературе. Основное внимание исследователи уделяют анализу правового регулирования отношений с участием государственных и муниципальных вузов.

Объектов исследования выступают общественные отношения, складывающееся при создании негосударственных высших учебных заведений, формирования их имущества, участия в гражданском обороте, а также в процессе реорганизации или ликвидации данных вузов.

Предметом исследования являются нормы отечественного права, регулирующие порядок создания негосударственных высших учебных заведений, устанавливающие их место в системе высших учебных заведений РФ, определяющие имущественное положение этих вузов, особенности их участия в гражданском обороте и прекращения их деятельности.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений. В связи с этим считается необходимым проанализировать порядок создания негосударственных высших учебных заведений, определить их достоинства и недостатки, исследовать особенности имущественного положения и участия в гражданском обороте; установить специфику прекращения деятельности данных вузов.

Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка, решить следующие задачи:

- на основе всестороннего анализа порядка создания и функционирования негосударственных высших учебных заведений установить специфику деятельности данных вузов в Российской Федерации и выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования складывающихся общественных отношений;

- определить особенности формирования обособленного имущества негосударственных высших учебных заведений, выяснить специфику содержания нрава оперативною управления и права самостоятельного распоряжения имуществом;

- исследовать особенности участия негосударственных высших учебных заведений в гражданском обороте и ответственности указанных вузов по своим обязательствам;

- проанализировать правовое регулирование отношений, складывающихся при реорганизации или ликвидации негосударственных высших учебных заведений.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывается на положениях диалектического метода познания, частно-научных (исторического, формально-логического, системного анализа и пр.), а также специально-юридических методов (нормативною, сравнительно-правового, метода правового регулирования).

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на исследовании и оценке норм Конституции РФ, Гражданского Кодекса РФ, Налогового Кодекса РФ, Гражданско-процессуального Кодекса РФ, Федеральных Законов РФ и i

иных нормативно-правовых актов РФ.

Эмпирической базой исследования послужили материалы опубликованной судебной практики. Автором были проанализированы постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, решения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов субъектов РФ.

Теоретическая основа научного исследования. При исследовании избранной темы автор основывался на достижениях, представленных в работах советских и российских ученых - специалистов в области гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, H.A. Баринова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В А Дозорцева, И.В. Ершовой, В.П. Камышанского, Н.В. Козловой, М.И Кулагина, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подвергнута комплексному монографическому исследованию основные теоретические проблемы правового регулирования гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений, связанных с созданием и функционированием указанных вузов.

Новый подход проявлен при исследовании особенностей создания и прекращения деятельности негосударственного вуза; формирования имущества вузов и определения специфики содержания их имущественных прав.

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы ряд выводов, которые выносятся на защиту:

1. Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовскою образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.

2. В отличие от государственного высшего учебного заведения негосударственный вуз может создаваться в порядке соучредительства, при этом в числе учредителей может быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, от имени которых выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления. Отношения между соучредителями опосредуются учредительным договором.

3 При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся отношения между соучредителями регулируются нормами Главы 16 ГК РФ. Возникают следующие разновидности относительных отношений между со-собственниками: отношения по поводу финансирования деятельности вуза; отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, свя-

занные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения.

4. Отношения между учредителем (учредителями) и высшим учебным заведением опосредуются договором в соответствии, с которым учредитель (учредители) предоставляют вузу материальное обеспечение и определяются, дополнительные права и обязанности сторон, в том числе в отношении имущества предоставленного на праве оперативного управления.

5. Право на осуществление образовательной деятельности возникает у высшего учебного заведения, как элемент правоспособности, с момента создания вуза. Однако до проверки соответствия вуза лицензионным требованиям, вуз не вправе своими действиями осуществлять образовательную деятельность, что необходимо расценивать как отсутствие у вуза дееспособности, которую он приобретет с момента получения лицензии.

6. За счет имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении вуза, последний может создавать филиалы без получения согласия учредителя. В случае отсутствия такого имущества у вуза, создание филиала возможно только при согласи учредителя вуза. Проблему правосубъектности филиала следует решать, не путем выдачи доверенности как это предусмотрено действующим законодательством, а посредством наделения филиала по закону известным объемом правосубъктности.

7. Образовательные учреждения, в том числе негосударственные высшие учебные заведения наделяются законом большим объемом правомочий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления, чем другие учреждения по общему правилу. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего, в праве пользования и распоряжения, а также в том, что изъятие или отчуждение объектов собственности^ закрепленных за образовательным учреждением, допускается по общему правилу по истечении срока действия договора между собственником (учредителем) и образовательным учреждением. Таким образом, мож-

но утверждать о наличии общего правового режима имущества учреждения, как такового, и специального, который, в частности, установлен образовательным законодательством.

8. Действующая редакция п. 1 ст. 48 ГК РФ, предусматривающая четыре обязательных признаков юридической личности, не допускает формирование имущества юридического лица после его создания, поскольку на момент регистрации организация должна обладать обособленным имуществом. Практика показывает, что такой подход схематичен и не отражает всей сложности отношений, имеющих место при создании некоторых видов юридических лиц. Представляется необходимым допускать отсутствие такого признака, как обособленное имущество на момент создания для организаций, учредители которых несут полную субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в том числе для учреждений.

9. В соответствии с п.5 ст. 30 Закона РФ «Об образовании» негосударственное образовательное учреждение может быть собственником определенного имущества. Однако данное законодательное решение противоречит существу организационно-правовой формы учреждения, не допускающей наличия имущества на праве собственности у учреждения.

10. В связи с особой социальной значимостью образовательной деятельности, она не может квалифицироваться как предпринимательская не зависимо от платных или безвозмездных начал ее осуществления. По действующему законодательству не является предпринимательской даже платная образовательная деятельность, если она осуществляется государственным образовательным учреждением. В то же время такая же деятельность, осуществляемая негосударственным образовательным учреждением, не относится к предпринимательской, если полученные средства реинвестируются в образовательную деятельность. Представляется, что данное решение в законе ставит в неравное положение государственные и негосударственные образовательные учреждения.

11. Представляется ошибочным квалификация в качестве предпринимательской деятельность вуза по приобретению им акций, облигаций или других ценных бумаг и получении по ним доходов; долевое участие вуза в деятельности других организаций, а также отдельные виды деятельности, квалифицируемые в образовательном и налоговом законодательстве как внереализационные операции.

дации должным образом обоснованы критическим анализом научной литературы, законодательного и практического материала. Многие проблемные вопросы рассмотрены впервые. По ряду других автор высказал новые суждения или дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.

Теоретическая и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что заполнен пробел в науке гражданского прав России в отношении гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений в РФ. Результаты исследования позволяют определить подходы к решению ряда теоретических проблем правового регулирования исследуемых отношений, в частности, определение значимости такого признака юридической личности как наличие обособленного имущества; обоснование выработки категории дееспособность юридического лица; решение вопроса о соучредительстве учреждений и т.д.

Некоторые положения, сформулированные в диссертации, имеют дискуссионный характер и могут стать основой дальнейшего научного исследования проблем в сфере правового регулирования деятельности негосударственных высших учебных заведений.

Внедрение в практику разработанных на основе результатов исследования предложений по совершенствованию действующего законодательства может поднять уровень правового регулирования отношений, складывающихся в сфере деятельности негосударственных высших учебных заведений.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что ее теоретические выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства в сфере высшего образования, при разработке проекта Образовательного Кодекса РФ, а также в судебной практике. Положения работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского прав и процесса Белгородского государственного университета. Основные выводы и предложения, а также теоретические предложения отражены в научных статьях и тезисах, докладывались на научных конференциях.

Структура диссертации. Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующую структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем текстовой части работы составляет 150 страниц. Список использованной литературы 170 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности, цель и задачи исследования, методологическая основа и научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Создание негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется место негосударственного высшего учебного заведения в организационно правовой форме учреждения в системе негосударственных высших учебных заведений.

Для установление специфики негосударственного высшего учебного заведения, созданного в форме учреждения, необходимо прежде определиться с тем, какое место в системе юридических лиц занимают учреждения как таковые. В настоящее время учреждения имеют некоторый характер исключительности по сравнению с другими видами юридических лиц, поскольку являются несобственниками закрепленного за ними имущества Подавляющее большинство других видов юридических лиц являются собственниками соответствующего имущества.

• В диссертации отмечается, что проблема правового статуса негосударственных высших учебных заведений и присущих им организационно-правовых форм довольно остро обсуждается в литературе. Следует отметить, что нет единства не только в отношении организационно-правовых форм соответствующих вузов, но и в отношении того, что следует понимать под негосударственным высшим учебным заведением. Длительное время образовательные учреждения классифицировались на организационно-правовые формы в зависимости от формы собственности. Согласно ранее действующей редакции п.З ст. 12 Закона РФ «Об образовании» от 13.01.1996 г. №12-ФЗ образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могли быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными) учреждениями общественных и религиозных организаций. Однако в настоящее время законодатель отказался от дифференциации образовательных учреждений в зависимости от форм собственности.

Из теории гражданского права вытекает, что суть организационно-правовой формы определяет не вид собственности, а определенная законом специфика внутренних отношений юридического лица. Так, к организационно-правовым формам принято относить: общества, товарищества, кооперативы, учреждения и т.д.

Поскольку в ст. 11-1 Закона РФ «Об образовании» нет прямого указания на конкретные организационно-правовые формы для негосударственных вузов право их выбора принадлежит учредителю, который, сопоставив специфику деятельности всех возможных форм некоммерческих организаций, избирает ту, которая для него в конкретной ситуации является наиболее приемлемой. Если в качестве организационно-правовой формы избирается учреждение, то для нее будут характерны следующие положения. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления. При этом образовательное учреждение реализует предоставленные ему правомочия по владению, пользованию и распоряжению соответствующим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

В ст. 9 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» перечислены виды высших учебных заведений РФ: университет, академия, институт, которые могут быть как государственными, так и не! осу дарственными. В соответствии со ст. 10 названого закона образовательная деятельность высших учебных заведений как государственных, так и негосударственных осуществляется на основе лицензии, выдаваемой государственным органом. Предусмотрен одинаковый порядок государст-

венной аккредитации вуза, после которой появляется право выдачи току-ментов государственного образца о высшем образовании.

Таким образом, можно сделать вывод, что как в государственных, так и в негосударственных вузах образовательная деятельность осуществляется на основе единых для всех требований и условий. Более того, необходимость лицензирования, государственной аккредитации и единый (государственный) документ о высшем образовании свидетельствует о том, что сама образовательная деятельность должна быть одинаковой как в государственном, так и в негосударственном вузе. В этом плане различий установить нельзя, казалось бы их вообще не существует. Однако э го не так, поскольку есть другие факторы, определяющие отличительные признаки в статусе вуза.

Как государственные, так и негосударственные вузы могут быть одного вида, например, академия; оба этих вуза могут иметь государственную аккредитацию. Однако есть один признак, который по действующему законодательству никогда не будет единым для данных вузов, - это форма собственности: государственные вузы основываются на государственной собственности, а негосударственные вузы - на частной. Выше уже указывалось на неопределенность положения муниципальных вузов, которые нельзя отнести к государственным, однако законодатель не включает их и в число негосударственных.

В результате все отличие государственного высшего учебного заведения от негосударственного заключается в различной форме собственности на имущество вуза, что в итоге приводит к различиям в финансировании их деятельности: государственные вузы финансируются Российской Федерацией и субъектами РФ, а негосударственные вузы - юридическими и физическими лицами - учредителями данных вузов. Однако на практике основным источником их финансирования является плата за обучение.

Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмот-

ренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности.

В диссертации обоснован вывод, что наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.

Во в:ором параграфе рассматриваются особенности создания негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

Согласно ст. 11 Закона РФ «Об образовании» допускается совместное учредительство негосударственных образовательных учреждений. Государственные образовательные учреждения в данной норме не указаны.

В диссертации обоснован вывод, что государственное высшее учебное заведение в организационно-правовой форме учреждения не может быть создано в порядке совместного учредительства, однако, в отношении негосударственных высших учебных заведений такая возможность прямо предусмотрена законом. При этом надо отметить, что при создании негосударственных высших учебных заведений нет каких-либо изъятий в законодательстве, применительно к субъектному составу учредителей. Поэтому, представляется, указанные высшие учебные заведения могут создаваться, в том числе, с участием Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Следовательно, возможно, участие государственного капитала или капитала муниципального образования в негосударственном высшем учебном заведении.

При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся отношения между соучредителями регулируются нормами главы 16 ГК РФ. В рамках

данных правоотношений собственники реализуют принадлежащее им право собсгвенности на общее имущество. Представляется, что применительно к имуществу учреждения у сособственников будут иметь место следующие разновидности относительных правоотношений: отношения по поводу финансирования деятельности вуза, отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения. Степень участия каждого из соучредителей (сособственников) в финансировании деятельности учреждения должна быть установлена в учредительных документах учреждения. Очевидно, что в сумму финансирования должны быть включены также расходы по содержанию и сохранению общего имущества.

При создании негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения, соучредителям необходимо договорится о размерах и порядке финансирования деятельности вуза, определить сроки платежей, решить вопрос об управлении вузом, договорится о порядке и размерах субсидиарной ответственности соучредителей по долгам негосударственного высшего учебного заведения, а также решить многие другие вопросы управления деятельностью вуза.

Поскольку лица, заключившие договор о создании учреждения, договариваются об осуществлении совместной деятельности по созданию юридического лица, определяют порядок передачи имущества, устанавливают условия и прядок выхода из состава соучредителей в диссертации обосновывается вывод, что по своему содержанию исследуемый договор может быть квалифицирован как договор о совместной деятельности (простого товарищества), отношения по которому регулируются главой 55 ГК РФ. Немаловажным является и такое обстоятельство, что на имущество, внесенное при создании учреждения, возникает общая долевая собственность (ст. 1043 ГК РФ).

Вторая глава «Имущественные права негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения».

В параграфе первом анализируются особенности права оперативного управления негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

В диссертации отмечается, что современное образовательное законодательство актуализировало проблему содержания права оперативного управления имуществом, принадлежащего высшему учебному заведению. Согласно п.1 и п.2 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (землю, здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника). Объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Из смысла указанной нормы права видно, что на праве оперативного управления передается не только имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности, но и арендуемое им имущество. Правда, в п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» соотвег-гвующее правило изложено несколько иначе. За высшим учебным заведение 1 н целях обеспечения деятельности предусмотренной его уставом учреди;ель закрепляет на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения.

Несмотря на то, что в п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» прямо не указано на арендуемое имуще-

ство, однако осталось возможность передачи в числе собственного также и арендуемо! о имущества. Данный вывод вытекает из того, что в приведенной норме говорится об учредителе как таковом, а не о собственнике. В то время как учредителем образовательного учреждения могут быть как собственники, так и не собственники (ст. 11 Закона РФ «Об образовании»). И если учредителем будет несобственник, он вполне может передать учреждению не собственное, а арендуемое им имущество. Кроме того, в п .1 ст. 27 ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не уточняется о праве собственности какого субъекта идет речь. Таким образом, можно утверждать, что образовательное законодательство до настоящего времени допускает передачу учреждению на праве оперативного управления арендованного имущества.

Согласно ст. 48 ГК РФ обособленное имущество является обязательным признаком юридической личности. В связи с этим казалось бы можно утверждать, что собственник должен передать необходимое имущество создаваемому негосударственному высшему учебному заведению в организационно-правовой форме учреждения еще до его регистрации в качестве юридического лица.

Однако такое решение, не будет безупречным даже с позиций формальной логики, а участники гражданского оборота в ряде случаев будут оказываться в ситуации «заколдованного круга»: для того, чтобы передать учреждению имущество, оно должно быть уже зарегистрировано, поскольку только в этом случае оно будет обладать правосубъектностью. Но в этом случае учреждение при регистрации еще не будет обладать всеми признаками юридической личности. Передать имущество до регистрации еще некому, нет субъекта права и соответствующие передаточные акты учреждение, как таковое, подписывать не вправе.

В этой связи, на наш взгляд, представляется, что для тех случаев, когда по законодательству допускается формирование имущества после регистрации юридического лица и, в частности учреждения, в том числе не-

государственного высшего учебного заведения, необходимо п.1 ст. 48 ГК РФ дополнить указанием, что из перечня признаков юридической личности, перечисленных в данной норме права, возможны исключения, когда на момент регистрации юридического лица, будет отсутствовать признак обособленного имущества. Таким образом, так называемые «усеченные» или «относительные» юридические лица будут «де-юре» признаны российским законодательством.

Во втором параграфе рассматривается право самостоятельного распоряжения имуществом негосударственным высшим учебным заведением в организационно-правовой форме учреждения.

Анализируя правила ст. 296 ГК РФ и п.2 ст. 298 ГК РФ, диссертант приходит к выводу, что право самостоятельного распоряжения учреждением указанным имуществом не может быть квалифицировано в качестве права оперативного управления. Из смысла п. 1 ст. 296 ГК РФ усматриваются существенные ограничения обладателя права оперативного управления, как в отношении владения, пользования, так и распоряжения имуществом, поскольку субъект права оперативного управления осуществляет это право в пределах установленных законом, заданиями собственника, целями деятельности и т.д. Более того, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество у субъекта права оперативного управления и распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Однако в п.2 ст. 298 ГК РФ право самостоятельного распоряжения учреждения своим имуществом не подпадает под какие-либо ограничения.

Анализ ст. 295 ГК РФ и п.2 ст. 298 ГК РФ показывают, что право самостоятельного распоряжения по своему содержанию не соответствует и праву хозяйственного ведения. Поскольку это право также предусматривает ряд ограничений. Так, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении. Субъект права хозяйственного ведения не вправе продавать или

иным образом отчуждать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество и т.д.

Вещное право, предусмотренное п.2 ст. 298 ГК РФ нельзя квалифицировать в качестве права собственности постольку, поскольку сущностью собственности является состояние принадлежности, присвоенности имущества определенному субъекту. Предоставив право самостоятельного распоряжения учреждению, его учредитель (собственник имущества учреждения) также не теряет право присвоения доходов полученных от разрешенной деятельности. Он реализует это право опосредованно через само учреждение. Поэтому можно сделать вывод, что все-таки у данного имущества есть только один собственник, которым является учредитель, тем более вопросы ликвидации учреждения решается только самим учредителем (собственником) и после ликвидации учреждения все оставшееся имущество, в том числе и такое, что было получено от приносящей доход деятельности, будет передано учредителю (собственнику). Поэтому право учреждения на самостоятельное распоряжение имуществом следует рассматривать как право, производное от права собственности и имеющее ограниченный характер по сравнению с правом собственности. В этой связи представляется более обоснованной позиция Ю.К. Толстого, что право самостоятельного распоряжения учреждения соответствующим имуществом представляет собой особое вещное право.

' Третья глава «Прекращение деятельности негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе исследуется реорганизация как способ прекращения деятельности негосударственного высшего учебного заведения в форме учреждения.

Положения ГК РФ о реорганизации не связывают ее обязательно с изменением в организационно-правовой форме реорганизуемо! о юридического лица. Единственным случаем является реорганизация в форме пре-

образования, здесь действительно реорганизация всегда сопровождается изменением организационно-правовой формы реорганизуемого юридического лица.

Если реорганизация осуществляется в форме слияния, то из двух или более образовательных организаций создается другая образовательная организация. Все права и обязанности реорганизованных юридических лиц будут переданы правопреемнику, то есть вновь возникшему юридическому лицу, которое будет считаться созданным с момента регистрации его устава. Однако как только будет зарегистрирован устав вновь созданной организации, все реорганизованные юридические лица прекращают свою деятельность и исключаются из государственного реестра юридических лиц.

Очевидно, что в этом случае утрачивают силу уставы реорганизованных образовательных организаций, а также лицензии и свидетельства о государственной аккредитации. Для продолжения образовательной деятельности вновь созданной образовательной организации необходимо получить лицензию. Необходимость получения новой лицензии обусловлена тем, что в процессе реорганизации происходит изменение контрольных нормативов и показателей, учитывавшихся при выдаче первоначальной лицензии.

Если в процесс реорганизации в форме слияния не происходит нарушения контрольных нормативов и показателей, зафиксированных в приложении к лицензии, например, изменилось наименование лицензиата, место нахг. пения и т.п., то в этом случае переоформляется ранее выданная лицензия на вновь созданное юридическое лицо.

При проведении реорганизации в форме разделения, вместо реорганизуемого юридического лица создаются два или несколько новых юридических лиц. Права и обязанности от реорганизуемого по разделительному балансу передаются вновь созданным юридическим лицами. В такой ситуации необходимость получения новой лицензии еще более очевидна, чем при реорганизации в форме слияния, поскольку требуется проверка соот-

ветствия лицензионным требованиям всех вновь созданных юридических лиц.

Реорганизация в форме присоединения представляет собой только прекращение реорганизуемого юридического лица. Другое юридическое лицо в данном случае не создается. К присоединяющему юридическому лицу переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом. Реорганизация будет считаться завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица. Устав Юридического лица, к которому осуществляется присоединение другого юридического лица, должен сохранить свою силу, однако в нем необходимо отметить, что соответствующее юридическое лицо является правопреемником реорганизуемого юридического лица.

При реорганизации в форме выделения, когда из состава одного вуза выделяется одно или несколько образовательных организаций (например, на базе филиалов вуза создаются самостоятельные образовательные организации) к каждой из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Все вновь созданные юридические лица должны иметь свои уставы, лицензии и свидетельства о государственной аккредитации Что касается юридического лица из состава которого произошло выделение, то оно сохраняет свой статус: должно быть сохранено действие его устава (с указанием на переход соответствующих прав и обязанностей к вновь созданным юридическим лицам), а также лицензии и свидетельства о государственной аккредитации.

Во втором параграфе анализируется правовое регулирование ликвидации негосударственного высшего учебного заведения в форме учреждения.

Порядок ликвидации негосударственного вуза в организационно-правовой форме учреждения регулируется ст.ст. 61-65 ГК РФ, ст. 18-22 ФЗ

«О некоммерческих организациях» и ст 34 Закона РФ «Об образовании». Анализируя указанные нормы, можно сделать вывод, что действующее законодательство предусматривает два способа ликвидации: добровольный и распорядительный (принудительный) Добровольная ликвидация негосударственного вуза может быть осуществлена по решению его учредителя ("собственника) или органа соответствующего вуза, управомоченного на это учредительными документами.

Под принудительной ликвидацией следует понимать ликвидацию вуза по решению суда. Согласно п.4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» по решению суда высшее учебное заведение может быть ликвидировано в случае осуществления деятельности без надлежащей лицензии, либо деятельности, запрещенной законом, либо деятельности не соответствующей его уставным целям.

В образовательном законодательстве нет каких-либо специальных указаний в отношении особенностей ликвидации высших учебных заведений. Поэтому порядок ликвидации высшего учебного заведения, в том числе негосударственного, в форме учреждения осухцествляется по общим правилам ликвидации юридических лиц (ст.ст. 61-65 ГК РФ), ст. ст. 19, 22 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях». Одним из проблемных вопросов при ликвидации негосударственных высших учебных заведений в форме учреждений, является вопрос о возможности выплаты долгов кредиторам ¡а счет имущества, приобретенного в связи с осуществлением деятельности приносящей доход.

Представляется, чго решение этого вопроса должно зависеть от вида деятельности в связи, с которой вуз оказался должен. На наш взгляд, если он задолжал кредиторам в связи с осуществлением деятельности, приносящей доход, то взыскание должно быть обращено, прежде всего, на доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет таких доходов имущество. Только после использования данного имущества требования кредиторов могут быть обращены на денежные средства вуза.

В том случае, когда долг у негосударственного вуза возникнет в связи с осуществлением им основной деятельности, которая финансировалась собственником и для осуществление которой собственник передал вузу имущество на праве оперативного управления, то взыскание необходимо обратить, прежде всего, на денежные средства вуза и только уже потом на доходы полученные от соответствующей деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество. Подобное решение будет стимулировать, с одной стороны, к более ответственному отношению негосударственных вузов к осуществлению им деятельности приносящей доход, с другой стороны, будут защищены права вуза на эти доходы и приобретенное на них имущество. В этой связи представляется необходимым внести в действующее законодательство соответствующие изменения и дополнения

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обосновывается важность дальнейшего научного анализа поставленной проблематики, обобщаются некоторые выводы работы, имеющие теоретическое и прикладное значение.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рожков В.И. Особенности создания негосударственных высших учебных заведений // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: материалы 4-й международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика». 25-26 ноября 2004 года.- Самара: Изд-во Самарск. Гос. Эконом. Акад., 2004.-С. 206-208. (0,3 пл.).

2. Рожков В.И. Понятие и организационно-правовые формы негосударственных высших учебных заведений // Актуальные проблемы правоведения. 2004. №2(8). С. 147-150. (0,4 пл.).

3. Рожков В.И. Имущественные права негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой

форме учреждения// Актуальные проблемы правоведения. 2004. №3(9). С. 128-130. (0,4 пл.).

Рожков В.И. Особенности реорганизации негосударственных высших учебных заведений// Вестник Самарской экономической академии. Специальный выпуск. Актуальные проблемы правоведения. 2005. №1 С.78-82. (0,4 пл.).

Подписано в печать 14.02.2006 г. Тираж 130. Заказ № 89. Объем 1, '5 п.л. Формат 60x84 1/16

Воронежский государственный университет 394006, г. Воронеж, Университетская пл, 1

Отпечатано в типографии ВГУ 394000, г. Воронеж, ул. Пушкинская, 3

HOQCfl

3559

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рожков, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

Глава 1. Создание негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения

1.1. Место негосударственного высшего учебного заведения в организационно правовой форме учреждения в системе высших учебных заведений Российской Федерации.

1.2. Особенности создания негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

Глава 2. Имущественные права негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения

2.1. Право оперативного управления.

2.2. Самостоятельное распоряжение имуществом, как особое право негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

Глава 3. Прекращение деятельности негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения

3.1. Реорганизация как способ прекращения деятельности негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

3.2. Ликвидация негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы. Формирование рыночной экономики, развитие предпринимательства обусловили необходимость возникновения платной образовательной деятельности, осуществляемой, как правило, негосударственными образовательными учреждениями, в частности, высшими учебными заведениями. Практика показала, что названные вузы оказались конкурентоспособными с государственными и муниципальными вузами. По отдельным специальностям обеспечивают более высокую подготовку специалистов, но в то же время в ряде > случаев подготовка специалистов оказывается низкой.

Дальнейшее развитие негосударственного высшего образования в РФ нуждается в адекватном правовом регулировании, поскольку многие положения действующего законодательства ориентированы в основном на государственные и муниципальные высшие учебные заведения. Необходимо определиться с местом негосударственного высшего учебного заведения в системе высших учебных заведений РФ, и особое внимание следует уделить исследованию специфики правового положения указанных вузов. Установить особенности созда-К ния таких вузов в отличие от государственных и муниципальных; рассмотреть спорные проблемы соучредительства; порядок формирования имущества и содержание имущественных прав, в частности права вуза на самостоятельное распоряжение определенным имуществом; требуют анализа отношения по реорганизации и ликвидации негосударственных высших учебных заведений и др.

Финансирование деятельности указанных вузов обеспечивается их учредителями, а также посредством платной образовательной и предпринимательской деятельности. Поэтому необходимо исследовать особенности правового регулирования приносящей доход деятельности и непосредственно предприни мательской деятельности, осуществляемой вузами.

Сопоставление правового положения государственных и негосударственных вузов показало, что по ряду позиций негосударственные вузы находятся в более сложном положении, чем государственные. Необходимо установить обоснованность такого законодательного решения. Согласно Конституции граждане РФ имеют право выбора, в каком вузе: государственном или негосударственном получать образование. Право выбора граждан РФ следует уважать и поэтому необходимо разработать такое законодательство, которое позволило бы негосударственным высшим учебным заведениям в полном объеме конкурировать с государственными и муниципальными вузами с тем, чтобы выбор граждан РФ был свободным.

Недостатки образовательного законодательства, регулирующего отношения с участием негосударственных вузов, в значительной мере обусловлены отсутствием необходимых теоретических исследований, не полным учетом гражданско-правовой природы этих отношений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающееся при создании негосударственных высших учебных заведений, формирования их имущества, участия в гражданском обороте, а также в процессе реорганизации или ликвидации данных вузов.

Цель и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование гражданско-правового положения негосударственных высших учебных заведений в организационно-правовой форме учреждения. В связи с этим считается необходимым проанализировать порядок создания таких негосударственных высших учебных заведений, определить их достоинства и недостатки, исследовать особенности имущественного положения и участия в гражданском обороте; установить специфику прекращения деятельности данных вузов.

Для достижения поставленной цели в работе предпринята попытка, решить следующие задачи:

- на основе всестороннего анализа порядка создания и функционирования указанных негосударственных высших учебных заведений установить специфику деятельности данных вузов в Российской Федерации и выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования складывающихся общественных отношений;

- определить особенности формирования обособленного имущества названных высших учебных заведений, выяснить специфику содержания права оперативного управления и права самостоятельного распоряжения имуществом;

- исследовать особенности участия анализируемых высших учебных заведений в гражданском обороте и ответственности указанных вузов по своим обязательствам;

- проанализировать правовое регулирование отношений, складывающихся при реорганизации или ликвидации исследуемых высших учебных заведений.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач диссертационное исследование основывается на положениях диалектического метода познания, частно-научных (исторического, формально-логического, системного анализа и пр.), а также специально-юридических методов (нормативного, сравнительно-правового, метода правового регулирования).

Теоретическая основа научного исследования. При исследовании избранной темы автор основывался на достижениях, представленных в работах советских и российских ученых - специалистов в области гражданского права: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, H.A. Баринова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, И.В. Ершовой, В.П. Камышанского, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подвергнуты комплексному монографическому исследованию основные теоретические проблемы правового регулирования гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений, связанных с созданием и функционированием указанных вузов.

Новый подход проявлен при исследовании особенностей создания и прекращения деятельности анализируемых вузов; формирования имущества вузов и определения специфики содержания их имущественных прав.

1. Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.

3. При соучредительстве на имущество учреждения у учредителей возникает право общей долевой собственности. Складывающиеся отношения между соучредителями регулируются нормами Главы 16 ГК РФ. Возникают следующие разновидности относительных отношений между сособственниками: отношения по поводу финансирования деятельности вуза; отношения по поводу расходов на общее имущество; отношения, связанные с преимущественным правом покупки доли в праве собственности на имущество учреждения.

4. Отношения между учредителем (учредителями) и высшим учебным заведением опосредуются договором в соответствии с которым учредитель (учредители) предоставляют вузу материальное обеспечение и определяются дополнительные права и обязанности сторон, в том числе в отношении имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

5. Право на осуществление образовательной деятельности возникает у высшего учебного заведения с момента создания вуза. Однако до проверки соответствия вуза лицензионным требованиям, вуз не вправе своими действиями осуществлять образовательную деятельность, что необходимо расценивать как отсутствие у вуза дееспособности, которую он приобретет с момента получения лицензии.

6. За счет имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении вуза, последний может создавать филиалы без получения согласия учредителя. В случае отсутствия такого имущества у вуза, создание филиала возможно только при согласии учредителя вуза. Проблему правосубъектности филиала следует решать, не путем выдачи доверенности, как это предусмотрено действующим законодательством, а посредством наделения филиала по закону известным объемом правосубъктности.

7. Образовательные учреждения, в том числе негосударственные высшие учебные заведения, наделяются законом большим объемом правомочий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления, чем другие учреждения по общему правилу. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего, в праве пользования и распоряжения, а также в том, что изъятие или отчуждение объектов собственности, закрепленных за образовательным учреждением, допускается, по общему правилу, по истечении срока действия договора между собственником (учредителем) и образовательным учреждением. Таким образом, можно утверждать о наличии общего правового режима имущества учреждения, как такового, и специального, который, в частности, установлен образовательным законодательством.

8. Действующая редакция п.1 ст. 48 ГК РФ, предусматривающая четыре обязательных признака юридической личности, не допускает формирование имущества юридического лица после его создания, поскольку на момент регистрации организация должна обладать обособленным имуществом. Практика показывает, что такой подход схематичен и не отражает всей сложности отношений, имеющих место при создании некоторых видов юридических лиц. Представляется необходимым допускать отсутствие такого признака, как обособленное имущество на момент создания для организаций, учредители которых несут полную субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в том числе для учреждений.

Личный вклад соискателя. Диссертация является самостоятельной научной работой, первым комплексным монографическим исследованием проблем гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации должным образом обоснованы критическим анализом научной литературы, законодательного и практического материала. Многие проблемные вопросы рассмотрены впервые. По ряду других автор высказал новые суждения или дополнительно аргументировал выводы, имеющиеся в литературе.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что заполнен пробел в науке гражданского прав России в отношении гражданско-правового положения исследуемых высших учебных заведений в РФ. Результаты исследования позволяют определить подходы к решению ряда теоретических проблем правового регулирования исследуемых отношений, в частности, определение значимости такого признака юридической личности как наличие обособленного имущества; обоснование выработки категории дееспособность юридического лица; решение вопроса о соучредительстве учреждений и т.д.

Апробация результатов исследования. Диссертация была выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского государственного университета. Основные выводы и предложения, а также теоретические положения отражены в научных статьях и тезисах, докладывались на научных конференциях.

Структура диссертации. Цель исследования и ее задачи обусловили соответствующую структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объем текстовой части работы составляет 149 страниц. Список использованной литературы 161 наименований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рожков, Владимир Иванович, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. Под негосударственным высшим учебным заведением следует понимать юридическое лицо в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммерческих организаций, имеющее лицензию на осуществление образовательной деятельности по государственным программам высшего профессионального и послевузовского образования, получившее государственную аккредитацию, финансируемое учредителем (учредителями), а также за счет осуществления приносящей доход деятельности и предпринимательской деятельности. Наиболее приемлемой организационно-правовой формой негосударственного высшего учебного заведения является учреждение.

6. За счет имущества, находящегося в самостоятельном распоряжении вуза, последний может создавать филиалы без получения согласия учредителя. В случае отсутствия такого имущества у вуза, создание филиала возможно только при согласии учредителя вуза. Проблему правосубъектности филиала следует решать, не путем выдачи доверенности как это предусмотрено действующим законодательством, а посредством наделения филиала по закону известным объемом правосубъктности.

7. Образовательные учреждения, в том числе негосударственные высшие учебные заведения, наделяются законом большим объемом правомочий в отношении закрепленного за ними имущества на праве оперативного управления, чем другие учреждения по общему правилу. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего, в праве пользования и распоряжения, а также в том, что изъятие или отчуждение объектов собственности, закрепленных за образовательным учреждением, допускается по общему правилу по истечении срока действия договора между собственником (учредителем) и образовательным учреждением. Таким образом, можно утверждать о наличии общего правового режима имущества учреждения, как такового, и специального, который, в частности, установлен образовательным законодательством.

12. При проведении реорганизации вузов в форме слияния, из реорганизуемых вузов создается другая образовательная организация. Как только будет зарегистрирован устав вновь созданной организации, уставы реорганизованных вузов, а также лицензии и свидетельства о государственной аккредитации утрачивают силу. Для продолжения образовательной деятельности вновь созданной образовательной организацией необходимо получить лицензию.

13. Реорганизация в форме разделения вуза влечет создание двух или нескольких новых юридических лиц. Для продолжения образовательной деятельности им необходимо получить лицензии.

14. При осуществлении реорганизации в форме присоединения прекращает деятельность присоединяемое юридическое лицо. К присоединяющему переходят права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом. Устав юридического лица, к которому осуществляется присоединение сохраняет силу. Вуз должен уведомить соответствующие органы о происшедшей реорганизации и сообщить о контрольных нормативах и показателях, которым соответствует вуз после реорганизации. Если контрольные нормативы и показатели находятся в пределах соответствующих требованиям, вуз может продолжать образовательную деятельность на основе прежней лицензии.

15. В соответствии с п.4 ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» негосударственные высшие учебные заведения не отнесены к социально-значимым объектам. Данное обстоятельство приводит к тому, что имущество вуза в случае банкротства его учредителя может быть продано без проведения торгов в форме конкурса. Представляется необходимым распространить на эти случаи общий порядок, установленный для общеобразовательных учреждений, то есть продажа возможна только путем проведения торгов в форме аукциона.

16. Решение вопроса о судьбе имущества оставшегося после ликвидации негосударственного вуза должно находится в компетенции только учредителя. Если в учредительных документах будет указано, что после ликвидации вуза оставшееся имущество будет направлено на цели образования, то данное решение должно быть исполнено. В случае отсутствия таких указаний в учредительных документах, нет никаких правовых оснований, требовать от собственника учреждения передачи имущества каким-либо другим лицам.

На основании полученных результатов исследования предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:

1) Из ст. 12 Закона РФ «Об образовании» исключить указание на то, что Типовые положения об образовательных учреждениях в отношении негосударственных образовательных учреждений выполняют функции примерных;

2) П.1 ст. 120 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Учреждением признается организация, созданная собственником (собственниками) для осуществления управленческих, социально-культурных. » и далее по тексту;

3) В п.1 ст. 13 Закона РФ «Об образовании» указать: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований вправе учреждать или со-учреждать образовательные учреждения»;

4) Ст. 28 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» дополнить правилом следующего содержания: «Деятельность негосударственных высших учебных заведений финансируется его учредителем (учредителями) в соответствие с договором между ними. По договору между учредителями и высшим учебным заведением эта деятельность может осуществляться на условиях частичного или полного самофинансирования. В случае отказа учредителя от заключения данного договора, вуз вправе обратится в суд с требованием о понуждении учредителя (учредителей) заключить договор»;

5) ГК РФ дополнить ст. 49-1 «Дееспособность юридического лица» следующего содержания: «Юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности и осуществляет их через свои органы, действующие в соответствии с учредительными документами или законом. В случаях установленных законом юридическое лицо может приобретать гражданские права и обязанности с момента получения лицензии»;

6) Из п.1 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» исключить следующие слова: «Или арендуемые им у третьего лица (собственника)»;

7) П.1 ст. 48 ГК РФ дополнить следующим правилом: «При создании юридических лиц по долгам которых полную субсидиарную ответственность несут учредители (товарищества, учреждения и др.) обособленное имущество юридического лица может быть сформировано в течение установленного законом срока после его создания»;

8) П. 5 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» изложить в следующей редакции: «Негосударственные образовательные организации могут быть собственниками имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

9) Из ст. 46 Закона РФ «Об образовании» исключить правило, предусмотренное в п.2 указанной статьи;

10) Из п.2 ст. 47 Закона РФ «Об образовании» исключить указание на то, что долевое участие в деятельности других организаций, а также приобретение акций, облигаций и иных ценных бумаг относится к предпринимательской деятельности.

В данном же пункте указанной статьи перечислить виды внереализационных операций, которые в силу ст. 2 ГК РФ могут быть отнесены к предпринимательской деятельности;

11) Ст. 34 Закона РФ «Об образовании» дополнить правилом следующего содержания: «Кредиторы реорганизуемого образовательного учреждения должны быть извещены в течении двух месяцев со дня принятия решения о реорганизации. Кредиторы вправе предъявить свои требования образовательному учреждению в течении трех месяцев со дня получения данного извещения»;

12) П.8 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» дополнить правилом следующего содержания: «Образовательные организации, созданные в форме учреждения не подлежат банкротству»;

13) П. 10 ст. 39 Закона РФ «Об образовании» дополнить правилом следующего содержания: «Передача имущества негосударственной образовательной организации на цели развития образования возможна только в случае если это предусмотрено учредительными документами данной организации».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации»

1. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.//Российская газета.-25.12.1993.-№237.

3. Гражданский Кодекс РФ. Часть первая: от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. От 23.12.2003) // СЗ РФ. 05.12.1994. - №32. - Ст. 3301.

4. Гражданский Кодекс РФ. Часть вторая: от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. От 23.12.2003) // СЗ РФ. 29.01.1996. - №5. - Ст. 410.

5. Налоговый Кодекс РФ: Часть первая: от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. От2312.2003) // Российская газета. 06.08.1998. - №148-149; СЗ РФ. -2003.-№28.-Ст. 2873.

6. Налоговый Кодекс РФ: Часть вторая: от 05.08.2000. №117-ФЗ // СЗ РФ. -2000.-№32.-Ст. 3340.

7. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 №3266-1 (в ред. от 07.07.2003 г.) // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст. 150.

8. Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональ-* ном образовании» от 22.08.1996 №125-ФЗ (ред. 05.04.2003 г.) // СЗ РФ.-1996.-№35.-Ст.4135.

9. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - №43. - Ст.4190.

10. Федеральный Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. №948-1 (ред. от 09.10.2002 ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. -№16.-Ст. 499.

11. Федеральный Закон РФ «О некоммерческих организациях» от ^ 12.01.1996 г. №7-ФЗ (ред. 28.12.2002 г.) // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст.145.

12. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. №208-ФЗ (ред.31.10.2002 г.) // СЗ РФ. 1996. - №1. - Ст.1.

13. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 г. №14-ФЗ (ред. от 21.03.2002 г.) // СЗ РФ. 1998. - №7. - Ст.785.

14. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. №29-ФЗ (ред. 23.06.2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №33 (часть 1). - Ст. 3431.

15. Федеральный Закон РФ «О государственных (муниципальных) унитарных предприятиях» №161-ФЗ от 14.11.2002 г. // СЗ РФ. 2002. -№48. - Ст. 4746.

16. Закон РФ «О недрах» №23-95 от 21.02. 1992 г. (ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 06.03.1995. №10. Ст. 823.

17. Федеральный Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 06.10.2003 (ред. от 12.08.2004, вступит в силу с 01.01.2006 г.) // СЗ РФ. 2003. №40.-Ст. 3822.

18. Постановление Правительства РФ от 05.04.2001 г. №264 (ред. от 31.03.2003 г.) «Об утверждении Типового положения об образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ» // СЗ РФ. 2001. - №16. - Ст. 1595.

19. Правила оказания платных образовательных услуг. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 г. №505 // СЗ РФ. -2001.-№29.-Ст. 3016.

20. Положение о лицензировании образовательной деятельности. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 18.10.2000 г. №796 // СЗ РФ. 2000.- №43.-Ст. 4249.

21. Положение о государственной аккредитации высшего учебного заведения. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 02.12.1999 г. № 1323 // СЗ РФ. 1999. - №49. - Ст. 6006.

22. Инструктивное Письмо Минобразование РФ «О некоторых вопросах связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.12.1997 г. № 65 // СПС Консультант Плюс: Версия Проф.

23. Инструктивное Письмо Минобразование РФ «О статусе образовательных учреждений» от 08.06.1998 г. №80. // СПС Консультант Плюс: Версия Проф.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

24. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» от 01.07.1996 г. № 6/8 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

25. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 25.12.1998 г. №8 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

26. Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике» от 03.09.1993 г. № С-13/ОП-272 // Вестник ВАС РФ. 1993. №11.

27. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 г. №1093/02 // Вестник ВАС РФ. 2002.№11. С.45-46.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.05.2002 г. № 621/02 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 г. №6893/01 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.1999 г. №2943/99 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.2004 г. №5804/04 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 г. №1551/98 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

33. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.08. 2001 г. №19055/00 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 г. №7297/98 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 г. №7615/98 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 г. №4013/00 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

37. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 г. №1184/01 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

38. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2002 г.№ КГ-А40/401-02 // СПС Консультант Плюс: Центральный округ.

39. Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2002 г. № КГ-А40/6721-02 // СПС Консультант Плюс: Центральный округ.1. СТАТЬИ, КНИГИ, МОНОГРАФИИ

40. Абова Т.Е. Предисловие // Субъекты гражданского права / Под ред. Т.Е. Абовой. М.,2000. С.4

41. Агеев С. О взаимосвязи организационно-правовых форм и экономики учебных заведений // Законодательство и экономика. 1999. №7. С.36-40.

42. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. — 264 с.

43. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 Т. Т. 2. М., 1982. 360 с.

44. Алещев И. Некоторые проблемы определение статуса высших учебных заведений // Официальные документы в образовании. 2000.№19. С.96-100.

45. Андиева М.С. Конституционно-правовые особенности образования как объекта управления // Право и образование. 2003. №5.С.57-75.

46. Анохин В. Субсидиарная ответственность собственника по долгам учреждения // Хозяйство и право. 2003. №4. С. 126-143.

47. Бажанов H.H. «Образовательное право» и некоторые проблемы законодательства об образовании // Юридическое образование и наука. 2004. №1. С.2-3.

48. Ю.Баринов H.A. Услуги. Саратов, 2003. 224 с.

49. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. №8. С.28-39.

50. Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гражданском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексеева. М., 2000. С.35-48.

51. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица // Законность. 2000. №11. С. 30-32.

52. Н.Богданов Е.В. Объединения юридических лиц в сфере образования. Белгород. 2003. 157 с.

53. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М., 2003. 190 с.

54. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве РФ // Государство и право. 2000. №11. С. 18-22

55. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. №3. С. 108-113.

56. Богданов Е.В. Участие образовательных учреждений в гражданском обороте // Законодательство. 2004. №9. С.69-75.

57. Богданов Е.В. Особенности правового положения структурных подразделений образовательных учреждений // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2003. №3. С.110-114.

58. Богданов Е.В. Университетский комплекс как форма объединения юридических лиц в сфере образования // Право и образование.2004. №3. С. 42-55.

59. Богданов Е.В. Объединения юридических лиц в сфере образования, основанные на договоре о совместной деятельности (простого товарищества) // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. №1. С. 107-110.

60. Богданов Е.В. Ассоциации (союзы) как форма объединения юридических лиц в сфере образования // Право и образование. 2004. №6.

61. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. М., 2003. 112 с.

62. Бондарев А.И., Троценко С.А. Интересы кредиторов при правопреемстве юридических лиц // Законодательство. 1998. №9. С. 29-34.

63. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица//Хозяйство и право. 1995. №2. С. 3-19.

64. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. 190 с.

65. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сб. статей памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С.113-130.

66. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000. 848 с.

67. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

68. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Курс советского гражданского права. М., 1950. 366 с.

69. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. №8. С.59-74.

70. Виткявичус П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс, 1978. 208 с.

71. Виткявичус П.П. Право государственной собственности и право оперативного управления // Правоведение. 1976. №3. С.34-42

72. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.-848 с.

73. Владимиров В. Государственный вуз в рыночной экономике // Высшие образование в России. 1997. №4. С.6-13.

74. Владимиров В. Организационная структура российских вузов // Высшее образование в России. 2001. №5. С.5-11.

75. Владыкина Т.А. О «доходной деятельности вуза» // Высшее образование в России. 2001. №5.С.11-19.

76. Владыкина Т.А. Процесс создания высшего учебного заведения: проблемы правового обеспечения // Право и образование. 2004. №1. С.72-84.

77. Волчанская JI. О договоре возмездного оказания образовательных услуг// Высшее образование в России. 2001. №1. С. 100-101.

78. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, 1968. 127 с.

79. Гальперин Л.Б. О специфике локального нормативного регулирования // Правоведение. 1971. №5. С.36-40.

80. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. №9. С.3-5

81. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. №6. С.59-66.

82. Гражданское право. В 2 Т. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998.-816 с.

83. Гражданское право. В 2 Т. Том 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. -432 с.

84. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. 624 с.

85. Гражданское право. Том 2. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. 720 с.

86. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Комментарий/Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. 517 с.

87. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. 719 с.

88. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб., 2002. 331 с.

89. Дозорцев В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1981. Вып. 19. С.126-133.

90. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Под ред. А.Л. Маковского. М., 1998. С. 228-270.

91. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997. 349 с.

92. Егоров Н.Д. Право оперативного управления институт советского гражданского права // Правоведение. 1986. №6. С.17-25;

93. Ем B.C., Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа // Законодательство. 2000. №3. С. 5-14.

94. Емелин A.A. Проблемы классификации видов правоспособности и дееспособности юридических лиц в российском гражданском праве // Юрист. 2000. №3. С.9-14.

95. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М., 2001. -304 с.

96. Ершова И.В. Проблемы оперативного управления имуществом государственными учреждениями // Юрист. 2001. №6. С.22 25.

97. Жабреев М.В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях. // Циви-листические записки. Межв. сб. науч. тр. М., 2001. С. 177-219.

98. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. 303 с.

99. Животовская И.Г. Европейская система образования в условиях глобализации // Экономика образования. 2003. №4 (17). С.24-34.

100. Жукова Т.В. Проблемы договорного регулирования возмездного оказания образовательных услуг // Юрист. 2003. №8. С.2-5.

101. Иванова В.Н. Законодательное регулирование экономических отношений в сфере образования // Право и образование. 2002. №2. С.5-10.

102. Калмыков Ю.Х. Хозрасчет промышленного предприятия (правовые вопросы). М., 1972. 184 с.

103. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.-303 с.

104. Карлин A.A. Реорганизация акционерного имущества: понятие и особенности // Юридический мир. 2003. №8. С.41-50.

105. Карномазов А.И. Право учреждений на самостоятельное распоряжение имуществом // Юрист. 2002. №7. С. 26-31

106. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. 554 с.

107. Каширская H.A. О практике применения ст. 120 ГК РФ в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго-Вятского округа // Вестник ВАС РФ.2000. №2. С.111-115.

108. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист. 2000. №5. С. 4-20.

109. Кванина В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного права. Челябинск, 2004. 352 с.

110. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. 318 с.

111. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994. 174 с.

112. Колотыгина З.А. Правоспособность бюджетного учреждения // Юрист. 2000. №12. С.29-36.

113. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф.Яковлевой. СПб, 1998. 558 с.

114. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть первая/Под ред. О.Н. Садикова. М., 1995. -441 с.

115. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М., 1997. 715 с.

116. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» / Под ред. В.М. Сырых, Е.В. Буслова. М., 1998. 368 с.

117. Комментарий к Закону РФ «Об образовании» / Отв. ред. В.И. Шкатул-ла. М., 2001.-778 с.

118. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред М.Ю. Тихомирова. М., 2000. 371 с.

119. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб, 2001.-299 с.

120. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности М., 1964,- 268 с.

121. Коровайко А. Реорганизация юридических лиц: Проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 1996. №11. С. 69-80.

122. Корытов С.А. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятельности // Правоведение. 1997. №4. С. 126-128.

123. Кочерга А.И. Сфера обслуживание населения. Краснодар, 1973. 116 с.

124. Кудашкин В.В. Специальная правосубъектность субъектов гражданского права в сфере общего запрета // Государство и право. 1999. №5. С.46-54.

125. Кудрявцева Г.А. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций: проблемы правоприменения // Юридический мир. 2002. №З.С.56-62.

126. Кулагин М.Ю. Избранные труды. М., 1997. 330 с.

127. Куров C.B. О правовой природе договора платного образования // Право и образование. 2002. №3. С.131-140.

128. Лаптев В.В. Предпринимательское право. Понятие и субъекты. М., 1997.- 140 с.

129. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №1. С.56-70.

130. Лескова Ю.Г. Некоторые проблемы участия учреждений в гражданском обороте // Юрист. 2002. №1. С.27-30.

131. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1951. №7. С. 40 -53.

132. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. 210 с.

133. Михайлова Е. Образование и национальная безопасность // Безопасность. 1999. №9-10. С.204-214.

134. Мухоморов Д.В. Субсидиарная ответственность публичных образований по обязательствам созданных ими учреждений // Законодательство. 2002. №8. С.24-29.

135. Неласов К.А. Концепция кодекса РФ об образовании. Гражданско-правовые отношения в системе образования // Право и образование. 2002. №2. С.175-184.

136. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. СПб., 2002. 361 с.

137. Полонский Э.Г. право оперативного управления государственным имуществом. М., 1980. 176 с.

138. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Право и образование. 2003. №5. С. 161-174.

139. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002. 841 с.

140. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. №4. С.117-127.

141. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы / Под ред. М.И. Брагинского, Г.М. Медведевой, A.B. Тимофеевой, Т.К. Коршуновой и др. М., 2000. 225 с.

142. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.496 с.

143. Россинский М.Б. Сфера услуг в экономике развитого социализма. Саратов, 1976. 141 с.

144. Ручкина Г.Ф. Понятие и содержание экономической деятельности и ее соотношение с хозяйственной и предпринимательской деятельностью // Юрист.2003. №2. С. 19-21.

145. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1999. С.276-329.

146. Садиков О.Н. Особенности правового положения советских юридических лиц, участвующих во внешнеэкономических связях // Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.

147. Сараев Д.В. Имущественные права учреждений // Юрист. 2002. №9. С.43-46

148. Сафронова Е.И. Некоторые вопросы правового статуса вуза // Вестник РУДН. Серия Юридические науки. 2001.№2. С. 102-103.

149. Сборник судебных актов арбитражных судов по спорам в сфере образования. М., 2003.

150. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М, 1999.

151. Семеусов В. Предпринимательская деятельность в вузе // Российская Юстиция.2000. №10. С. 12-13.

152. Селюков А.Д. Некоторые аспекты финансирования отечественного образования // Право и образование. 2002. №6. С. 136-138.

153. Селюков А.Д. Внебюджетные доходы бюджетного учреждения // Законодательство. 2002. №6. С.48-55.

154. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2002. -510 с.

155. Смолин О.Н. Законодательное регулирование экономики образования как идеологическая проблема // Право и образование. 2002. №З.С.46-56.

156. Собчак A.A. Содержание права оперативного управления имуществом // Советское государство и право. 1978. №5.С. 62-69

157. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989.

158. Содовничий В. Роль образования и науки при переходе к устойчивому развитию. О стратегии развития российской высшей школы // Вестник высшей школы. 2002. №10. С.9-17.

159. Степанов Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. №6. С.41-50.

160. Суханов Е.А. Юридические лица, государственные и муниципальные образования // Хозяйство и право. 1995. №4. С.3-26.

161. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. №4. С.3-36.

162. Суханов Е.А. право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (Комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып.З. С.76

163. Суханов Е.А. О правовом статусе образовательного учреждения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №11. С.62-73.

164. Сырых В.М. Ведение в теорию образовательного права. М., 2002. -400 с.

165. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001.- 420 с.

166. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридического лица // Законодательство. 2000. №1. С.40-49.

167. Тишанская О.В. Понятие предпринимательской деятельности // Правоведение. 1994. №1. С.68-72.

168. Токмовцева М. Вуз как хозяйствующий субъект. Особенности и проблемы // Закон. 2002. №4. С 19-.24.

169. Толстой Ю.К. Собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права. Л., 1987. С.45-70.

170. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 136-213

171. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Правоведение. 1986. №4. С.73-75.

172. Топорнин Б.Н. Высшее юридическое образование в России: проблемы развития. М., 1996. 32 с.

173. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности //Хозяйство и право. 1995.№9. С.60-71.

174. Федорова М.Ю. Образовательное право: Учебное пособие для вузов. М., 2003.-320 с.

175. Чепурных Е.Е. Развитие законодательной базы в сфере российского образования // Право и образование. 2002. №1. С.28-38.

176. Чобанян В.А. О необходимости внесения изменений в терминологию государственных и негосударственных образовательных учреждений // Право и образование. 2000. №5. С.27-35.

177. Шадриков В., Геворкян Е., Мотова Г., Петропавловский М. О видах высших образовательный учреждений // Высшее образование в России. 2000. №3. С.29-38.

178. Шаклеина Е.В. К вопросу о правовом статусе образовательного учреждения / Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 3. В 3-х т. Т. 1. М., 2001. №2. С. 18-23.

179. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. 720 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. 410.

181. Шешенин Е.Д. Квалификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. С. 42-44

182. Шкредов В.П. Экономика и право (О принципах исследования производственных отношений в связи с юридической формой их выражения). М., 1967. С.103-112

183. Шукшунов В.Е., Сенашенко B.C., Галаган А.И., Кудрявцев Ю.А. Концепция кодекса РФ об образовании. Образовательные учреждения и организации // Право и образование. 2002. №1. С. 111-124.

184. Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике // Законодательство. 2001. №2. С.21-25.

185. Яковлев В.Д. Услуги: вопросы теории и методологии. Краснодар, 1973.- 145 с.

186. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

187. Ковязин В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций системы МВД России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. -177 с.

188. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в соверменном российском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998. С. 16-17

189. Коршикова E.B. Формы муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Дисс канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. 208 с.

190. Лескова Ю.Г. Правовое положение учреждений по Российскому законодательству. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2004. 237 с.

191. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. -32 с.

192. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 160 с.

193. Мартышкин C.B. Понятие и признаки реорганизации юридического лица. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000. 25 с.

194. Рекрут O.A. Административно-правовой статус негосударственных высших учебных заведений в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 27 с.

Автор: Рожков, Владимир Иванович
Город: Белгород
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовое положение негосударственного высшего учебного заведения в организационно-правовой форме учреждения по законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рожков, Владимир Иванович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рожков, Владимир Иванович, кандидата юридических наук